Rasismista on kohkattu ja rasismia on myöskin vähätelty monessa keskusteluketjussa täällä, tässä ketjussa on tarkoitus puhua rasismista yleensä ja erityisesti eri maissa (vaan ei rasismista Suomessa kovinkaan paljon, koska sellainen ketju täällä Kantapaikassa jo on).
Itse näkisin, että rasismin on pakko perustua jonkinlaiseen valheeseen, joko tietoiseen tai tiedostamattomaan, katso seuraava kommentti irlantilaisista. Mitä muita seikkoja on rasismin taustalla? Ennakkoluuloisuus? Pelko? Mitä muuta?
Mitä seurauksia rasismilla on? Ainakin laajalti levinnyt rasismi aiheuttaa kärsimystä rasismin kohteiksi joutuneissa ihmisissä, heikentänee terveyttä esim. stressin takia, lyhentää elinikää, jne..
Ketkä ovat rasisteja?
Pitäisikö rasisteja sietää?
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Mihin suuntaan ihmiskunta on menossa, kohti vähäisempää rasismiako, vaiko päinvastoin, raateleeko ihmiskunta itse itsensä hengiltä?
Irlantilaisia kohtaan on kohdistettu rasismia *) ja mm. työsyrjintää, ja heitä vastaan on nostatettu vihaa jo kauan. Jo ajanlaskun alusta asti. Keinovalikoimissa on mm. valheiden esittäminen irlantilaisista, esim. väitteet kannibalismista ja insestistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Irish_sentiment
The first record of Anti-Irish sentiment comes from the Greek geographer, Strabo, in his work Geographica: "Besides some small islands round about Britain, there is also a large island, Ierne, which stretches parallel to Britain on the north, its breadth being greater than its length. Concerning this island I have nothing certain to tell, except that its inhabitants are more savage than the Britons, since they are man-eaters as well as heavy eaters, and since, further, they count it an honorable thing, when their fathers die, to devour them, and openly to have intercourse, not only with the other women, but also with their mothers and sisters; but I am saying this only with the understanding that I have no trustworthy witnesses for it; and yet, as for the matter of man-eating, that is said to be a custom of the Scythians also, and, in cases of necessity forced by sieges, the Celti, the Iberians, and several other peoples are said to have practiced it."[1]
1000-luvulla valehdeltiin, että irlantilaiset ovat laiskoja ja takapajuisia:
Gerald of Wales accompanied King Henry's son, John, on his 1185 trip to Ireland. As a result of this he wrote Topographia Hibernica ("Topography of Ireland") and Expugnatio Hibernia ("Conquest of Ireland"), both of which remained in circulation for centuries afterwards. Ireland, in his view, was rich; but the Irish were backward and lazy:
They use their fields mostly for pasture. Little is cultivated and even less is sown. The problem here is not the quality of the soil but rather the lack of industry on the part of those who should cultivate it. This laziness means that the different types of minerals with which hidden veins of the earth are full are neither mined nor exploited in any way. They do not devote themselves to the manufacture of flax or wool, nor to the practice of any mechanical or mercantile act. Dedicated only to leisure and laziness, this is a truly barbarous people. They depend on animals for their livelihood and they live like animals.[7]
Viktoriaaniseen aikaan irlantilaiset esitettiin väkivaltaisina juoppoina Englannissa (ja 1800-luvun lopun USA:ssa?). (Niin kuin suomalaiset Ruotsissa erinäisinä vuosisatoina ja USA:ssakin?)
Englantilaiset ja yhdysvaltalaiset protestantit (ja Ku Klux Klankin?) ovat olleet vihamielisiä katolilaisia kohtaan ylipäätänsä, ja ehkä irlantilaisia erityisesti, joten ehkä uskonriidatkin voivat olla vihanpidon taustalla. Ja geopoliittiset seikatkin, kun Englanti pyrki pitkään dominoimaan Irlantia. Suurten nälkävuosien aiheuttama siirtolaisaalto USA:han ehkä aiheutti maahantulijoita kohtaa aversioita, jos esiintyi esim. kilpailua maasta, resursseista, työpaikoista? Ehkä englantilaisten asenteet ovat siirtyneet USA:n englantilaisperäisten siirtolaisten asenteiksi?
Olettaisin, että rasismissa keinovalikoima on samankaltainen - rasismi perustuu pahantahtoisiin valheisiin.
*) rasismista voinee puhua etnisyyteen perustuvan vihanpidon yhteydessä, vaikka olisi kyse samasta rodusta tai "rodusta". https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Linkkasin eilen Äänikirjat-ketjuun etelä-afrikkalaisen Trevor Noahin lapsuusmuistelmat. Kirja on juuri ilmestynyt myös suomeksi ja siitä oli arvio HS:ssa.
Kirja on kertomus siitä, miten Noahin eteläafrikkalainen, xhosa-heimoon kuulunut äiti Patricia Nombuyiselo Noah päättää keskellä 1980-luvun apartheid-hallintoa hankkia Etelä-Afrikassa lapsen Robert-nimisen sveitsiläisen miehen kanssa, vaikka he eivät seurustelleet ja vaikka Robert ei ensin edes halunnut lasta.
"Useimmat lapset ovat todiste vanhempiensa rakkaudesta, mutta minä olin todiste heidän rikollisuudestaan", Noah kirjoittaa.
Tämä johtuu tietenkin siitä, että apartheid-säädösten aikaan valkoiset ja mustat eivät saaneet harrastaa seksiä keskenään. Kaikkein pahinta olisi, jos heille syntyisi jälkeläinen.
Noahista tuli apartheid-ajan rotuopin mukaan "värillinen", eli henkilö, joka on mustan ja valkoisen välissä. Värillisillä oli hieman enemmän oikeuksia kuin mustilla mutta vähemmän kuin valkoisilla. Ongelma oli kuitenkin se, että Noahin vanhemmat eivät olleet värillisiä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006528636.html
Kirja on hyvä valotus rotujen ja kulttuurien suhteista apartheidin aikana ja sen jälkeen. Erityisen herkullisia ovat kirjoittajan kokemukset siitä, miten hänen kuulumattomuutensa mihinkään rotukategoriaan hämmentää syvästi kaikkiin rotuihin ja kulttuureihin kuuluvia kutakin vuorollaan. Suosittelen, hämmentävää ja silmiä avaavaa luettavaa/kuunneltavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=o3ZDYhynn1M&t=1s
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Mitä seurauksia rasimilla on? Ainakin laajalti levinnyt rasismi aiheuttaa kärsimystä rasismin kohteiksi joutuneissa ihmisissä, heikentänee terveyttä esim. stressin takia, lyhentää elinikää, jne..
Ketkä ovat rasisteja?
Pitäisikö rasisteja sietää?
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Mihin suuntaan ihmiskunta on menossa, kohti vähäisempää rasismiako, vaiko päinvastoin, raateleeko ihmiskunta itse itsensä hengiltä?
Mistä tietää että rasismia ei enää ole?
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 10:45:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Mitä seurauksia rasimilla on? Ainakin laajalti levinnyt rasismi aiheuttaa kärsimystä rasismin kohteiksi joutuneissa ihmisissä, heikentänee terveyttä esim. stressin takia, lyhentää elinikää, jne..
Ketkä ovat rasisteja?
Pitäisikö rasisteja sietää?
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Mihin suuntaan ihmiskunta on menossa, kohti vähäisempää rasismiako, vaiko päinvastoin, raateleeko ihmiskunta itse itsensä hengiltä?
Mistä tietää että rasismia ei enää ole?
Siitä että maailmassa on jäljellä enää yksi ainoa ihminen. Jos nyt ajatellaan rasismia oikein laajassa mielessä, eikä vain ihonvärinä, niin Raamattukin alkaa rasismilla. Siinähän vähätellään toinen ihminen, Eeva, the one and onlyä eli ekaa ihmistä eli Aatamia vähäisemmäksi, koska on tarinan mukaan vain kyljestä otettu. Mikä lie kasvannainen tai jatke. Mutta Aatami = 1 ja Eeva on joku mikä lie 1/10 koska eihän kylkiluut suurensuuria ole.
Olisi näppärää ajatella että rasismi on sisäänkudottu juutalais-kristillis-islamilaisen maailmankuvan perinteisiin. Jos ei aina vähätelläkään toisen "rotuisia", niin sitten vähintään tosiaan toista sukupuolta. Mutta eiköhän dissailu ole piirre joka löytyy kautta maailman. Se vain sitten korostuu kulttuureissa jotka pääsevät johtoasemaan.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Tähän olisi kaikkein mielenkiintoisinta kuulla vastaus kantapaikkalaisilta, perusteluineen jos vastaus on myöntävä. Ja jatkokysymyksinä olisi:
Oletko sinä itse rasisti? Oletko ylpeä rasistisuudestasi?
En muista kenenkään kantapaikkalaisen myöntääneen olevansa rasisti, jotain kieli poskella heittoa lukuunottamatta. Enkä tosiaankaan muista kuulleeni kovinkaan monesta ihmisestä, joka olisi ylpeä rasistisuudestaan, ehkä natseja lukuunottamatta. Miten lie hommafoorumilla, onko se kukkulan kovin pissijä ja kiekuja, joka uhoaa olevansa rasisti?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 10:52:35
Olisi näppärää ajatella että rasismi on sisäänkudottu juutalais-kristillis-islamilaisen maailmankuvan perinteisiin. Jos ei aina vähätelläkään toisen "rotuisia", niin sitten vähintään tosiaan toista sukupuolta. Mutta eiköhän dissailu ole piirre joka löytyy kautta maailman. Se vain sitten korostuu kulttuureissa jotka pääsevät johtoasemaan.
Luulen, että rasismi saattaa olla kovinta muualla kuin johtoasemassa olevissa kulttuureissa. Minusta tuntuu, että britti-imperiumin menestystä verrattuna muihin siirtomaavaltoihin selittää osaltaan heidän jossain määrin vähäisempi rasisminsa*. Monikulttuurisuuskin taitaa olla brittien perua.
Ja tosiaan jossain Itä-Aasiassa ollaan niin rasisteja että - eivätkä edes osaa hävetä!
*munat ja kanat ovat tässäkin hakusessa. Menestys maailman valloituksessa saattaa vähentää hallitsijaporukan rasismia, kun on pakko tehdä myös myönnytyksiä koko paketin kasassa pitämiseksi.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
En juurikaan ajattele rasismia. Se ei ole minulle ollenkaan niin iso juttu kuin mitä se tuntuu yleisesti olevan. Julkisessa mussutuksessa on tietysti aina paljon laumasieluilua ja tekopyhää poseerausta mukana.
Arvostamiseen taas... En kauheasti ajattele arvostamisianikaan. Yritän enemmänkin keskittyä tekoihin kuin tekijöihin, mitä arvottamisiin tulee. Ja rasismi (miten se milloinkin määritellään) on vain yksi ominaisuus. Ihmiset ovat monimutkaisia otuksia.
Australian historia brittien tulosta lähtien on aika kamala. Esimerkiksi 1900-luvulla vielä 1960- ja jopa 1970-luvulle jatkunut "puoliverisiksi" nimettyjen eli puoliksi aboriginaalien ja puoliksi valkoisten lasten varastaminen vanhemmiltaan ja sijoittaminen valtion orpoloihin, leireille ja muihin instituutiohin. Erilaisilla laeillla ja asetuksilla kaikki aboriginaalilapset otettiin valtion huostaan, kaikille valtio oli virallinen huoltaja, ei vanhemmat. Jonkinlaisena perusteluna esitettiin, että aboriginaalit kun ovat kuolema ihmisryhmä kuitenkin - no niin olivatkin, kun heidän maansa ja toimeentulonsa ja usein elämänsäkin oli heiltä riistetty, ja heidät oli esim. pakotettu orjuuteen tai orjuuden kaltaisiin olosuhteisiin esimerkiksi maanviljelyssä tai kaivoksissa. Orjilla oli korkea kuolleisuus, jopa kolmannes kuoli kolmen ensimmäisen vuoden aikana. https://en.wikipedia.org/wiki/Blackbirding
Den stulna generationen är ett begrepp som används på australiska aboriginska och Torressundöbors barn, som brukar vara av blandat påbrå och som togs från sina familjer av de australiska myndigheterna och kyrkomissionerna på grund av ett flertal parlamentsbeslut som förnekade föräldrarnas rättigheter och som ställde alla aboriginska barn under statens förmyndarskap, mellan 1869 och (officiellt) 1969. Detta politiska program ledde oftast till förflyttande av barn från familjen till läger, barnhem och andra institutioner.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_stulna_generationen
Seurauksia tästä lasten varastamisesta oli:
A 2019 study by the Australian Institute of Health and Welfare (AIHW) found that children living in households with members of the Stolen Generations are more likely "to experience a range of adverse outcomes", including poor health, especially mental health, missing school and living in poverty.[33][34] There are high incidences of anxiety, depression, PTSD and suicide, along with alcohol abuse, among the Stolen Generations, with this resulting in unstable parenting and family situations.[35] https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_Generations#Effects_on_the_removed_and_their_descendants
Tässä vielä wikilinkki rasismista Australiassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Australia
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 06, 2020, 11:26:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Tähän olisi kaikkein mielenkiintoisinta kuulla vastaus kantapaikkalaisilta, perusteluineen jos vastaus on myöntävä. Ja jatkokysymyksinä olisi:
Oletko sinä itse rasisti? Oletko ylpeä rasistisuudestasi?
En muista kenenkään kantapaikkalaisen myöntääneen olevansa rasisti, jotain kieli poskella heittoa lukuunottamatta. Enkä tosiaankaan muista kuulleeni kovinkaan monesta ihmisestä, joka olisi ylpeä rasistisuudestaan, ehkä natseja lukuunottamatta. Miten lie hommafoorumilla, onko se kukkulan kovin pissijä ja kiekuja, joka uhoaa olevansa rasisti?
Minulla oli Jatkumolla ketju
Minun rasismini ja siihen kyllä kirjoitti monikin. Itse huomasin olevani rasisti jo parikymppisenä kun pyörin kansainvälisissä opiskelijapiireissä ja työskentelin kansainvälisessä työpaikassa. Tuli inhottua vuorollaan ihan jokaista maapallon kansaa, valtiota ja kulttuuria. Myös Suomea ja suomalaisia. Jouduin toteamaan, etten koskaan voi pitää kaikista kansoista enkä niiden kulttuureista. En usko kenenkään siihen pystyvän, ellei sitten joku kehitysvammainen, jonka mieli on sopivan yksinkertainen. Eniten inhoamani kansat vaihtelevat aikakaudesta toiseen. En osaa niitä kuitenkaan järjestykseen panna. Kiina saattaa olla eniten inhoamani tällä hetkellä. Entiseen Jugoslaviaan minulla on puolestaan kaunoja erään entisen työkaverin takia, joka suututti minut machoilullaan perin pohjin. Olin tosin jo kauan ennen kyseistä työtoveruutta nähnyt niin kammottavan väkivaltaisen ja vastenmielisen jugoslavialaisen elokuvan, että siitä jäi pysyvä vastenmielisyys noita alueita kohtaan. Luulen, että elokuva oli Makavjevin
Montenegro, mutta en pysty muistamaan aivan varmasti.
Ylpeydestä en osaa sanoa mitään, koska en ole koskaan ymmärtänyt koko käsitettä.
Silloin kun Kolumbus luuli löytäneensä Intian niin joukoittain intiaaneja tapettiin koska he olivat verenhimoinen, alkeellinen kansa. Kyllä sitä tuli ujompikin, kiltti intiaani verenhimoiseksi kun kaikki , kulta, hevoset ryöstettiin. Naiset raiskattiin ja muu väki tapettiin.
Rasismi-sanaa ei tunnettu. Rasismin olomuodon kuvaus sopii täydellisesti Kolumbukseen ja niihin kongistadooreihin jotka homman hoitivat. :(
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 11:35:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 10:52:35
Olisi näppärää ajatella että rasismi on sisäänkudottu juutalais-kristillis-islamilaisen maailmankuvan perinteisiin. Jos ei aina vähätelläkään toisen "rotuisia", niin sitten vähintään tosiaan toista sukupuolta. Mutta eiköhän dissailu ole piirre joka löytyy kautta maailman. Se vain sitten korostuu kulttuureissa jotka pääsevät johtoasemaan.
Luulen, että rasismi saattaa olla kovinta muualla kuin johtoasemassa olevissa kulttuureissa. Minusta tuntuu, että britti-imperiumin menestystä verrattuna muihin siirtomaavaltoihin selittää osaltaan heidän jossain määrin vähäisempi rasisminsa*. Monikulttuurisuuskin taitaa olla brittien perua.
Ja tosiaan jossain Itä-Aasiassa ollaan niin rasisteja että - eivätkä edes osaa hävetä!
*munat ja kanat ovat tässäkin hakusessa. Menestys maailman valloituksessa saattaa vähentää hallitsijaporukan rasismia, kun on pakko tehdä myös myönnytyksiä koko paketin kasassa pitämiseksi.
Njaa, miksei. Joskus kuulin kyllä sellaisen väitteen että ranskalaisille ei ole värillä väliä kunhan puhuu ranskaa, mutta että britit olisivat nimenomaan ulkonäölle nokkaansa nyrpisteleviä.
Mutta toki kun joku on vallassa, häntä eniten tuijotetaan. Ne jotka eivät ole vallassa saavatkin sitten tapella keskenään vaikka verissä päin. Heihin vallassaolijat voivat suhtautua rasistisesti: "ei noista villi-ihmisistä muuhunkaan ole", tai antirasistisesti siten että ei olla näkevinäänkään mitä "jalo villi" tekee vihollisheimoille, naisille tai lapsille.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 13:14:53
Njaa, miksei. Joskus kuulin kyllä sellaisen väitteen että ranskalaisille ei ole värillä väliä kunhan puhuu ranskaa, mutta että britit olisivat nimenomaan ulkonäölle nokkaansa nyrpisteleviä.
Tässäkin sitten on se puoli, että ranskalaiset pyrkivät kovasti ranskalaistamaan, kun taas briteillä oli enemmän sellainen monikulttuurimeininki. Saksalaiset taas harrastivat kunnon kansanmurhaamista Ambomaalla.
Lainaa
Mutta toki kun joku on vallassa, häntä eniten tuijotetaan. Ne jotka eivät ole vallassa saavatkin sitten tapella keskenään vaikka verissä päin. Heihin vallassaolijat voivat suhtautua rasistisesti: "ei noista villi-ihmisistä muuhunkaan ole", tai antirasistisesti siten että ei olla näkevinäänkään mitä "jalo villi" tekee vihollisheimoille, naisille tai lapsille.
Näinpä. Tyypillistä käsittääkseni on, että vähemmistöt ovat enemmistöjä ennakkoluuloisempia. Ja kyllähän jotain Ruandan kansanmurhaakin perusteltiin kovasti kolonialismilla, vaikka maa oli ollut siinä vaiheessa jo yli 30 vuotta itsenäinen.
Presidenttiehdokas Obama sanoi aikoinaan vaalikampanjapuheessaan seuraavaa ja sai yleisöltä suuret suosionosoitukset:
"There is not a Black America and a White America and Latino America and Asian America; there's the United States of America."
Amerikkalainen näyttelijä Yvette Nicole Brown tulkitsee tämän omalla tavallaan. Hän käyttää käsitettä "my people" puhuessaan kaltaisistaan afro-amerikkalaisista. Vaikka sillä tarkoitettaneenkin samaa kuin "minunlaiseni", niin jonkinlaiselta rajanvedolta se kuitenkin kuulostaa.
https://youtu.be/JPa5Zcw5gQA?t=93
Helsingin Sanomissa oli iso juttu siitä, miten mustilla menee monilla eri tasoilla huonommin kun valkoisilla. He ovat köyhempiä, he opiskelevat vähemmän, he joutuvat väkimääräänsä nähden useammin poliisin ampumaksi.
Mustien osuus on noin 13 prosenttia Yhdysvaltojen väestöstä. Heidän osuutensa poliisitoimenpiteiden ja poliisiväkivallan kohteeksi joutumisessa on isompi.
https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/64d1f1da49664e2790d64bf77a457e4a.svg
Helsingin Sanomat jätti kertomatta, että mustat ovat väestöosuuteensa nähden huomattavasti yliedustettuina monissa rikoslajeissa kuten ryöstöissä ja laittomien aseiden hallussapidossa. Luettelo on pitkä, joten on helpompi mainita rikokset, joissa mustat eivät ole yliedustettuina. Tällaisia ovat mm. rattijuopumus ja... eipä luettelossa muuta taida ollakaan. Alkoholilakien rikkomisessa mustat ovat aika lähellä väestäosuuttaan, kun taas valkoisten kohdalla osuus ylittyy enemmän. Alkoholirikokset näyttävät siis olevan tyypillisesti valkoisten rikoksia. Varmaan on muitakin.
Voi olla, että en osaa tulkita taulukkoa. Joku oikaiskoon väärät käsitykseni.
https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2012/crime-in-the-u.s.-2012/tables/43tabledatadecoverviewpdf
Yksi ongelma rasismin ja etnisten konfliktien käsittelyssä tuntuisi olevan se, että koko aihetta katsellaan suodattimien läpi. Suodattimet ovat tässä tapauksessa holokausti ja USA:n mustavalkoiset rotuväännöt.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 13:21:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 13:14:53
Njaa, miksei. Joskus kuulin kyllä sellaisen väitteen että ranskalaisille ei ole värillä väliä kunhan puhuu ranskaa, mutta että britit olisivat nimenomaan ulkonäölle nokkaansa nyrpisteleviä.
Tässäkin sitten on se puoli, että ranskalaiset pyrkivät kovasti ranskalaistamaan, kun taas briteillä oli enemmän sellainen monikulttuurimeininki. Saksalaiset taas harrastivat kunnon kansanmurhaamista Ambomaalla.
Lainaa
Mutta toki kun joku on vallassa, häntä eniten tuijotetaan. Ne jotka eivät ole vallassa saavatkin sitten tapella keskenään vaikka verissä päin. Heihin vallassaolijat voivat suhtautua rasistisesti: "ei noista villi-ihmisistä muuhunkaan ole", tai antirasistisesti siten että ei olla näkevinäänkään mitä "jalo villi" tekee vihollisheimoille, naisille tai lapsille.
Näinpä. Tyypillistä käsittääkseni on, että vähemmistöt ovat enemmistöjä ennakkoluuloisempia. Ja kyllähän jotain Ruandan kansanmurhaakin perusteltiin kovasti kolonialismilla, vaikka maa oli ollut siinä vaiheessa jo yli 30 vuotta itsenäinen.
Tutsit olivat pitäneet hutuja alempana kastina jo vuosisatoja. Siirtomaaisännät lähinnä kai hyödynsivät olemassaolevaa tilannetta.
Vähemmistöillä on enemmän kohtaamisia enemmistön kanssa kuin toisin päin. Enpä tiedä aiheuttaisiko se enemmän vai vähemmän ennakkoluuloja.
Rasismi perustunee siihen, että ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää, ettei suuri arkisen harmaa massa ylitä koskaan uutiskynnystä ja mainittaessakin puuttuu kyky ottaa sitä ajattelussaan huomioon. Ja toki sellaiseen taikauskoiseen käsitykseen, että ihmiset eivät olisi yksilöitä vaan jonkin maagisen kansanluonteen ilmentymiä.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 06, 2020, 14:17:07
Tutsit olivat pitäneet hutuja alempana kastina jo vuosisatoja. Siirtomaaisännät lähinnä kai hyödynsivät olemassaolevaa tilannetta.
Totta. Ruandassa konflikti oli enemmän rodullinen ja yhteiskunnallinen kuin etninen luonteeltaan. Hutut ja tutsit puhuivat samaa kieltä, mikä on aika hämmästyttävää Afrikassa. Naamasta ja muusta ulkonäöstä heidät kyllä erotti toisistaan ihan riittävällä varmuudella. Taustalla oli vanha kunnon maanviljelijöiden ja paimentolaisten ristiriita. Hutut olivat alistettuja maanviljelijöitä, tutsit karjankasvattajia.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:07:10
Yksi ongelma rasismin ja etnisten konfliktien käsittelyssä tuntuisi olevan se, että koko aihetta katsellaan suodattimien läpi. Suodattimet ovat tässä tapauksessa holokausti ja USA:n mustavalkoiset rotuväännöt.
Yksi armollisen loiva esimerkki tästä löytyy päivän Hesarista:
LainaaEn tule koskaan tietämään, miltä afroamerikkalaisesta ystävästäni tuntuu, mutta kirjoja lukemalla voin sentään yrittää ymmärtää
--------------------------------------------------------------------
Tiedän vallan hyvin, etten voi koskaan todella ymmärtää, millainen ystäväni kokemus maailmasta on. Minusta tuntuu kuitenkin tärkeältä edes yrittää.
Perspektiivin laajentaminen voisi tehdä hyvää muillekin. Suomessa kun luetaan kovin vähän etnisiin vähemmistöihin kuuluvien kirjailijoiden teoksia.
Viime vuonna 20:n myydyimmän käännösromaanin joukkoon mahtui vain kaksi muun kuin valkoisen ihmisen kirjoittamaa kirjaa. Tilanne on sama myös pääkaupunkiseudun kirjastoissa. Sadan lainatuimman aikuisten kirjan joukossa oli vuonna 2019 alle kymmenen teosta, joiden kirjoittaja ei ole valkoinen.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006532246.html
En kyllä tiedä, kuinka tarkkaan kirjoittaja on mitannut kirjailijoiden kallot ja arvioinut ihonvärit. Hän nimittäin rodullistaa Harper Leen afroamerikkalaiseksi. Sattuuhan noita.
Mielestäni "toisenlaista" ihmistä ei tarvitse ymmärtää jotenkin erityisesti - semminkin kun se on täysin mahdotonta. Kunhan kohtelee asiallisesti, tai edes sietää (ja pysyy loitolla jos ei sen parempaan pysty kuin sietämiseen). Luin taannoin jonkun lässytyksen missä mies oli kirjoittanut naisten kuukautisista ja kuinka miesten pitäisi ymmärtää sitä sun tätä. Kirjoitus tuntui jotenkin ällöttävän paapovalta ja minulle tuli sellainen tunne että parempi olisi ollut ettei mies yritä sekaantua asiaan joka ei ole hänen elämäänsä eikä hänelle kuulu millään tavalla. Ehkäpä joku "rodullistettukin", tai "etnisen ryhmän" edustaja, tai kuka tahansa, voi kokea että ymmärtämisyritykset toisen ryhmän jäseniltä ovat joko surkuhupaisia tai ärsyttäviä?
Suomalaisia ei alun perin mielletty Yhdysvalloissa valkoisiksi lainkaan, vaan mongoleiksi. Minnesotassa kaivosyhtiöt pyrkivät luokittelemaan suomalaistyöntekijät aasialaisiksi, joille ei tarvinnut maksaa niin paljon palkkaa. Minnesotan kouluissa opetetaan vielä nykyäänkin tuon ajan rasismista suomalaisia kohtaan. Pala sikäläistä historiaa. (https://www.mnopedia.org/place/mesaba-co-op-park)
Ei sen puoleen - irkkuja, espanjalaisia, saksalaisia, italialaisia ja monia muitakaan kansoja ei pidetty siellä valkoisina.
Suomalaisia on kidnapattu ja myyty orjiksi Lähi-Itään asti, mutta kyllä meillä jos kellä on sitä valkoisen miehen taakkaa. Näin varsinkin, jos olisi foorumin tynnyrikosmopoliitteja uskominen.
Lisäys: Anti-Finnish sentiment (https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Finnish_sentiment#cite_note-MNopedia-8) (Wikipedia):
"The prominent role of Finnish immigrants in the 1907 and 1916 Mesabi Range strikes in Minnesota led to blacklisting of Finns. It was the time of anti-Finnish sentiment in the area, and one could see signs "No Indians or Finns allowed."
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:07:10
Yksi ongelma rasismin ja etnisten konfliktien käsittelyssä tuntuisi olevan se, että koko aihetta katsellaan suodattimien läpi. Suodattimet ovat tässä tapauksessa holokausti ja USA:n mustavalkoiset rotuväännöt.
Ajanhengen mukaisesti suomalaisia lapsia ei saisi enää opettaa leikkimään inkkareita ja länkkäreitä, vaan hutuja ja tutseja.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Tottakai arvostan. En vain pidä rasisteja ystäväpiirissäni. Siksi en ole kovin sukurakas. Rasistisukulaisteni tapaaminen loma-aikaan on virkistävä kokemus ja viihdyn heidän seurassaan, kunhan minun ei tarvitse jakaa arkeani heidän kanssaan.
Sietäminen nähdäkseni tarkoittaa sitä: minun ei tarvitse kertoa heille olevani toista lajia, kunhan he eivät koeta lajiutua elinpiiriini. Muuten heissä on paljonkin arvostettavia piirteitä, kukaties enemmän kuin minussa ja ystävissäni.
Valtakunnassa on kaikki hyvin, kun Teboilin kahviossa kirotaan neekereitä ja paikallislehden mielipidepalstalla koirien ulosteita.
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 06, 2020, 17:00:54
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:07:10
Yksi ongelma rasismin ja etnisten konfliktien käsittelyssä tuntuisi olevan se, että koko aihetta katsellaan suodattimien läpi. Suodattimet ovat tässä tapauksessa holokausti ja USA:n mustavalkoiset rotuväännöt.
Ajanhengen mukaisesti suomalaisia lapsia ei saisi enää opettaa leikkimään inkkareita ja länkkäreitä, vaan hutuja ja tutseja.
Suomessa ollaan oltu edistyksellisiä tässäkin asiassa jo pitkään. Kuuluuhan kansallispeliimme pesäpalloon hutun keitto. ;D
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 06, 2020, 14:18:57
Rasismi perustunee siihen, että ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää, ettei suuri arkisen harmaa massa ylitä koskaan uutiskynnystä ja mainittaessakin puuttuu kyky ottaa sitä ajattelussaan huomioon. Ja toki sellaiseen taikauskoiseen käsitykseen, että ihmiset eivät olisi yksilöitä vaan jonkin maagisen kansanluonteen ilmentymiä.
Kuten esimerkiksi neuvostoihminen.
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 06, 2020, 21:43:52
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 06, 2020, 14:18:57
Rasismi perustunee siihen, että ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää, ettei suuri arkisen harmaa massa ylitä koskaan uutiskynnystä ja mainittaessakin puuttuu kyky ottaa sitä ajattelussaan huomioon. Ja toki sellaiseen taikauskoiseen käsitykseen, että ihmiset eivät olisi yksilöitä vaan jonkin maagisen kansanluonteen ilmentymiä.
Kuten esimerkiksi neuvostoihminen.
Joo.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:41:05
Ruandassa konflikti oli enemmän rodullinen ja yhteiskunnallinen kuin etninen luonteeltaan.
Tarkoitat varmaan rodullisella rodullistettua?
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 07, 2020, 01:01:36
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:41:05
Ruandassa konflikti oli enemmän rodullinen ja yhteiskunnallinen kuin etninen luonteeltaan.
Tarkoitat varmaan rodullisella rodullistettua?
Kuten haluat. Ei se kuitenkaan pesussa lähde.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 07, 2020, 01:26:36
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 07, 2020, 01:01:36
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:41:05
Ruandassa konflikti oli enemmän rodullinen ja yhteiskunnallinen kuin etninen luonteeltaan.
Tarkoitat varmaan rodullisella rodullistettua?
Kuten haluat. Ei se kuitenkaan pesussa lähde.
Niinpä. Ideologinen rodullistaminenkin taitaa lähteä vain valistuksella ja uusilla sukupolvilla. Jota tukee tasa-arvoisemman hyvinvointiyhteiskunnan kehittyminen.
Käsittääkseni Euroopasta rantautui siirtomaa-ajan Ruandaan rotuajattelu, vahvistamaan sortovaltaa, jota käytettiin myöhemmin myös itsenäistyneen Ruandan kansanmurhan aikaan poliittisena propaganda-aseena.
Ensimmäisiä Ruandan lähiseuduilla matkustaneita eurooppalaisia oli Britannian armeijan kapteeni John Hanning Speke, joka vieraili nykyisessä Tansaniassa sijaitsevassa Karagwessa etsiessään Niilin alkulähteitä. Vuonna 1863 julkaistussa matkakirjassaan Journal of the Discovery of the Source of the Nile hän esitti aikansa rotuoppien mukaisen näkemyksen, jonka mukaan alueen väestöstä tutsit kuuluvat korkeampaan kastiin ja ovat Etiopiasta alun perin kotoisin oleva haamilainen heimo, kun taas hutut kuuluvat mustan Afrikan alempiin banturotuihin. Speken "haamilaisesta teoriasta" tuli nopeasti yleisesti hyväksytty totuus, joka muovasi tulevien siirtomaaisäntien hallintoa ja politiikkaa.https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Kansanmurhan_taustat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Siirtomaavallan_aika
Maaliskuussa 1957 joukko hutuintellektuelleja julkaisi Hutumanifestin nimellä tunnetun julkilausuman, jossa vaadittiin haamilaiseen myyttiin vedoten tutsien ajamista ulos maasta ulkomaisina valloittajina.https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Kohti_itsenäisyyttä
Kuuluisin lehdessä julkaistu artikkeli oli vuoden 1990 joulukuussa ilmestynyt Hutujen kymmenen käskyä, joka toisti John Hanning Speken yli sata vuotta vanhoja ajatuksia tutsien haamilaisista juurista. Se sisälsi myös räikeitä rasistisia kehotuksia, kuten että jokainen tutsi on epäluotettava ja että heidän "..ainoa tavoitteensa on oman etnisen ryhmänsä ylivalta".https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha#Hutuvallan_nousu
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 06, 2020, 17:00:54
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:07:10
Yksi ongelma rasismin ja etnisten konfliktien käsittelyssä tuntuisi olevan se, että koko aihetta katsellaan suodattimien läpi. Suodattimet ovat tässä tapauksessa holokausti ja USA:n mustavalkoiset rotuväännöt.
Ajanhengen mukaisesti suomalaisia lapsia ei saisi enää opettaa leikkimään inkkareita ja länkkäreitä, vaan hutuja ja tutseja.
Totta. Ei rodullisesti rodusteta ihmisiä, vaan ollaan kaikki keski-afrikkalaisia.
Mutta leikkiviidakkoveitsin, eix niin?
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 14:41:05
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 06, 2020, 14:17:07
Tutsit olivat pitäneet hutuja alempana kastina jo vuosisatoja. Siirtomaaisännät lähinnä kai hyödynsivät olemassaolevaa tilannetta.
Totta. Ruandassa konflikti oli enemmän rodullinen ja yhteiskunnallinen kuin etninen luonteeltaan. Hutut ja tutsit puhuivat samaa kieltä, mikä on aika hämmästyttävää Afrikassa. Naamasta ja muusta ulkonäöstä heidät kyllä erotti toisistaan ihan riittävällä varmuudella. Taustalla oli vanha kunnon maanviljelijöiden ja paimentolaisten ristiriita. Hutut olivat alistettuja maanviljelijöitä, tutsit karjankasvattajia.
... Eikä vieläkään ymmärretä sitä perusongelmaa. = Liikaa ihmisiä, kiista elinalueista. Elintila!
BBC:n uutisessa afroenglantilainen nainen pohtii, mitä pitäisi tehdä rasisteiksi osoittautuneille Facebook-kavereille.
Cherry Wilson: Should I remove or reply to my racist Facebook friend?
Cherry Wilson kertoo kokemastaan rasismista.
Rasismia on ollut esimerkiksi se, kun häneltä on kysytty "Where are you from?"
Astetta pahempaa on ollut kysyä: "No where are you from, from?"
Sukujuurista ei saa udella.
Tuolla tavalla ei siis saa kysyä mustalta ihmiseltä, koska kysymykseen sisältyy ulkonäön herättämä ajatus, että ehkä henkilö ei ole paikallisia.
Radiossa haastateltiin muutama päivä sitten suomalaista rasismin ja tasa-arvon kysymyksiä käsittelevää virkamiestä (en muista tämän tarkemmin), ja hän sanoi myös, että ihmisen olettaminen ulkonäön perusteella muuksi kuin suomalaiseksi, on rasismia.
Kiinalaiselle turistiryhmällekin pitää kai ensiksi puhua suomea, ettei vaan erehdy luulemaan heitä kiinalaisiksi ulkonäön perusteella. Jos he kuitenkin sellaisiksi osoittautuvat, silloin kai pitää teeskennellä hämmästynytta ja sanoa, että "ooh, enpä arvannut".
Lainaus BBC:n uutisesta.
Racism is more than just calling someone the "N-word".
Miten englantilainen selviää espanjan kielestä, kun siinä on sana, jota ei saa sanoa, tai taivas putoaa päälle.
https://translate.google.fi/?hl=fi#view=home&op=translate&sl=fi&tl=es&text=musta%20mies%20alabamasta
Onko espanjalaisilla n-sanakieltoa? Eivätkö he saa käyttää ihmisestä sanaa musta?
https://www.bbc.com/news/stories-53000622
Kopek hei - ei musta ole espanjaksi nigger vaan negro.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 16, 2020, 07:08:48
Kopek hei - ei musta ole espanjaksi nigger vaan negro.
Kun Safiiri nuo pahamaineiset sanat esille kirjoitti, niin kerrataanpa vähän, mitä vanha koulun englanninkirja näistä sanoista kertoi.
Ensiksi mainittu katsottiin rasistiseksi pilkkanimitykseksi, jonka suomalainen keinotekoiselta kuulostava käännös oli "nekru".
Jälkimmäinen oli asiallinen ja virallinen sana, jota mustat itsekin itsestään käyttivät.
Esimerkkinä sanan virallisuudesta ja hyväksyttävyydestä omana aikanaan otettakoon esille vuonna 1967 julkaistu tutkimus:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Negro_Family:_The_Case_For_National_Action
Missä vaiheessa tuo jälkimmäinenkin sana (espanjaksi "musta") muuttui rasistiseksi - ja miksi?
Muutos alkoi 1960-luvulla, kun Yhdysvalloissa nousi esille erilaisia mustien kansalaisuusoikeusliikkeitä, mm. Black Panthers. Yksi muutoksen näkyvistä julkisista hahmoista oli Malcolm X -niminen henkilö. Youtubesta löytyvissä haastatteluissa hän nostaa esille sen, että edellä mainittu sana on valkoisten mustista keksimä samoin kuin olivat mustien sukunimet ja mustien yleisin uskonto, kristinusko.
Malcolm X käyttää vielä itsekin tuota myöhemmin rasistiseksi määriteltyä N-sanaa, mutta hän lisää sen eteen määritelmän "so called". Eli niin sanotut mustat.
Radikaalien mustien ohjelmaan kuului se, että mustien tulee itse saada määritellä oma identiteettinsä alusta loppuun. Näin ollen heidän tulee hylätä valkoisilta saamansa kristinusko, valkoisilta saamansa sukunimet ja valkoisten heistä käyttämä espanjankielinen nimitys "musta".
Kristinuskon hylkääminen tarkoitti palaamista muslimeiksi, sillä amerikkalaisten mustien esi-isät olivat olleet muslimeja. Heidät oli käännytetty orjuuden aikana väkisin kristityiksi.
Valkoisten antaman nimen hylkääminen tarkoitti uuden nimen keksimistä. Cassius Claysta tuli Muhammed Ali ja Malcolm Littlestä Malcolm X ja vuodesta 1964 alkaen el-Hajj Malik el-Shabazz.
Valkoisten antaman nimityksen hylkääminen tarkoitti englantilaisen "black" -sanan käyttöön ottamista espanjalaisen "musta" (=negro) sana tilalle.
Radikaalien vallankumouksellisten kansalaisoikeusliikkeiden vaatimuksiin kuului paljon muutakin. Yksi näkyvimpiä "musta valta" (Black Power) liikkeen demonstraatioita oli protesti palkintojenjakotilaisuudessa vuoden 1968 olympialaisissa.
(https://griotmag.com/en/wp-content/uploads/2015/09/griot-magazine-peter-norman-white-man-in-that-photo-black-power-salute-1024x1473.jpg)
https://www.history.com/news/1968-mexico-city-olympics-black-power-protest-backlash
Vähitellen, vuosikymmenien kuluessa, edellä mainittu espanjankielinen "musta" ja siitä peräisin olevat kansalliset muunnelmat (suomen n..) alettiin nähdä rasistisina, ja niiden käyttäminen lopetettiin.
Kun "musta valta" huomasi, että keinotekoisesti luotua rasismin käsitettä voidaan käyttää aseena valkoihoisten alistamiseen, se tietenkin käytti ja käyttää sitä edelleen. Ensin kiellettiin sanoja, nyt kaadetaan jo patsaita. Mitä seuraavaksi?
Loppuuko kuviteltu rasismi keksimällä koko ajan uusia entistä tiukempia vaatimuksia valkoihoisille. Ei saa tehdä sitä, ei saa tehdä tätä, ei saa sanoa tuota. Taidetta pitää sensuroida, patsaita ja kansallista muistia pitää hävittää. Mustaa ihmistä on puhuteltava tarkasti määriteltyjen puhuttelusääntöjen mukaan aivan kuin kuninkaallisen perheen jäseniä. Jos lipeää protokollasta, on rasisti. Mustan huomioiminen on rasismia. Mustan huomioimatta jättäminen on rasismia.
Pelkäänpä pahoin, että tämä tulee johtamaan jonkinlaiseen vastareaktioon.
Ihmisillä on aina ollut taipumus korostaa omaa erinomaisuuttaan kehittämällä jonkin asian pohjalta hyvä-paha -jaottelu tiukkoine sääntöinen ja noudattamalla näitä sääntöjä. Keskiajalla säännöt pohjautuivat kristinuskoon. Joka ei niitä noudattanut, hänelle kävi huonosti. Neuvostoliitossa säännöt pohjautuivat marxismi-leninismiin. Joka ei niihin taipunut, hänelle kävi huonosti. Sopivalla tavalla laadittujen sääntöjen avulla osa ihmisistä pystyy kuvittelemaan olevansa hyviä ihmisiä noudattamalla pilkuntarkasti noita sääntöjä. Tämän oikeassa olijoiden joukon silmissä ne, jotka eivät noudata sääntöjä, ovat pahoja ihmisiä, joita vastaan pitää taistella. Taistelulla ja muiden paheksumisella luodaan jännitystä ja sisältöä elämään. Ihminen tarvitsee vastakkaisasettelua ja konflikteja. Muuten psyyke ei kestä.
Vaikeuksia nähtävästi myös jälleen kerran on nähdä eroa yksilön ja ryhmän välillä, edelleen. Siis ellei ymmärrä, mikä ero on siinä, että turistiryhmä seisoo jossain oppaansa kanssa verrattuna siihen, että keskustelee jonkun yksittäisen yksilön kanssa.
Asia sinällään on kyllä huvittava, sillä eräs kaveri jaksaa närkästyä siitä, että hänen ei oleteta olevan helsinkiläinen (vaikka on ties monennessa polvessa), vaan kysellään, mistä hän on kotoisin. Tässähän takana lienee on se tosiseikka, että monet Helsingissä ovat muualta sinne muuttaneet. Jotain tässä kaverissani on sellaista, että muut hänetkin näin ovat useasti luokitelleet. Se ärsyttää ja loukkaa häntä suuresti. Väärin närkästytty?
Minua taas ärsytti, kun Kopek oli luokitellut minut, ties mistä mielenliikkeistään johtuen, nimenomaan helsiläiseksi. Ei minulla ole mitään Helsinkiä vastaan, ei toki, monet ystävänikin ovat helsinkiläisiä, mutta en minä itse sellainen ole.
Kopek taas on myös kertonut, miten häntä harmittaa, että hänen helsinkiläisyytensä on ylikirjoitettu ja poispyyhitty, vaikka ensimmäisen vuoden hän on hesalainen (ehkä stadilainen jopa) ollut.
Näiden vuoksi luulisi ymmärtävän, että jostain syystä nyt vain on niin, että se "mistä on kotoisin" on yleensä ihmisille suurehko identiteettitekijä. Sen vuoksi se, että tätä koko ajan kysellen kyseenalaistetaan, on myös ymmärrettävä närkästyksen aihe sekä antaa viitettä, että et kuulu sinne, minne itse ajattelet kuuluvasi.
T: Xante
Teksti-tv:ssäköhän se oli kun käytettiin afrikkalaistaustaisesta ihmisestä nimitystä "tummaihoinen". Jotenkin miellän tuon lähes rasistiseksi ilmaukseksi. Ehkä se johtuu siitä että kun vaaleaihoisia ihmisiä edelleenkin nimitetään valkoisiksi, niin se että jälleen kerran afrikkalaistaustaisille on keksitty ihan oma nimikkeensä joka ei millään tavalla vertaudu eurooppalaislähtöisiä ihmisiä koskevaan nimikkeeseen. Mutta sitten taas jos sanotaan valkoinen ja musta, niin pitääkö aasialaisista sanoa "keltainen"?
Ilmeisesti Tikkurilan värikartasta olisi syytä päästä kokonaan eroon. Mutta jos nyt jotain esim. Australiassa asuvaa ns. valkoista ei kokoajan tituleerata eurooppalaistaustaiseksi, niin eihän sitten jotain USA:n ns. mustaakaan voi sanoa afrikkalaistaustaiseksi, tai höhläksi menee.
Ja edelleenkään en ole ihan varma että missä pirussa on se Kaukaasia, kun amerikkalaishömpässä tapaavat aina puhua koukeisönistä...
Näissä sanoissa ja sanojen tahriintumisessa loukkaaviksi on kyse (mm) siitä, mitä oletuksia niihin liitetään. Tavallaan siis on ns. valkoisten oma moka, että musta muuttuu kielteiseksi merkityssisällöltään. Jos ei pystytä muuttamaan tuota tapaa tehdä oletuksia ihonvärin - tai etnisyyden, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen jne - perusteella, olemme ikikierteessä sanojen kielteisten konnotaatioiden kanssa. Mikä tahansa uusi sana, joka otetaan käyttöön, on vaarassa muuttua haukkumasanaksi ja loukkaavaksi - koska sitä käytetään sellaisena. Ehkä olisikin syytä kysyä itseltään, mihin tuntee tarvitsevansa noita erottelevia sanoja. Miksi on tarpeellista tuoda vaikkapa ihonväri - tai alkuperäinen kotimaa tms - esiin? Millä tapaa tuo tieto tai luonnehdinta muuttaa omaa ajattelua kyseisestä ihmisestä? Eikä sekään vielä ole mikään free pass, jos ei omasta ajattelustaan löydä mitään ennakkoluuloisuutta, sillä yleisesti vallalla oleva tapa ajatella ja liittää merkityksiä on silti olemassa. Siinä - vaikkapa USA:ssa - ennakkoluulot ovat "alive and kicking". (Suomestakin kyllä vastikään löydettiin tutkimuksessa varsin selvää rasismia.)
Nojaa. Etenkin tietyissä yhteyksissä sana "valkoinen" on kyllä ihan samalla tavalla loukkaavaksi tarkoitettu kuin "musta". Vaaleaihoisten on vain vaikea muistaa sitä, tai ehkä jopa ymmärtää, että kyllä he ovat ihan samalla tavalla tietyissä piireissä halveksittuja kuin mustaihoiset ovat.
On vielä runsaasti mustaihoista väestöä, joka on sitä mieltä, että rotuja ei pitäisi sekoittaa. Pahinta, mitä oma lapsi voisi tehdä, on tunkea vaaleaihoista sukuun.
Eli jatkuva jankutus siitä, että vain vaaleaihoisia voidaan syyttää rasismista aivan kukunpuppua.
T: Xante
En tiedä ajatteleeko kukaan näin, mutta mielestäni erotteleva(?) kuvaus tekee ihmiset mielenkiintoisemmiksi ja tarinan mehukkaammaksi. Kun kirjoitan fiktiota, joudun miettimään kuinka pitkälti lähden kuvailemaan ihmisen kehon ulkonäköä, ja kuinka paljon jätän lukijan mielikuvituksen varaan.
Jos joku "henkilö kävi kioskilla ja osti juoman" on ainoa mitä enää saa mainita, niin kyllähän se ajattelua näivettää. Sukupuoli, koko, ikä, etnisyys jää pois, ja varmaan kohta sekin mitä hän teki, koska esim. limsan oston mainitseminen tukevahkon ihmisen kohdalla olisi syyllistävää ja tuomittavaa.
That been said minusta on aivan oikein että Pekaksi muuttuneet Musta Pekka -pelikortit poistettiin markkinoilta. Nostalgiaa voi tuntea muutenkin kuin ylläpitämällä stereotypioita. Toisaalta en lähtisi ronkkimaan esim. Peppi Pitkätossun isän titteliä uusiksi. Kirjallisuus en eri asia kuin pelit & leikit. "Kuka pelkää mustaa miestä" ei mielestäni ole säilyttämisen arvoista perinnettä.
1400-luvulta 1800-luvulle saakka jatkunut Atlanttin välinen orjakauppa toi likimääräisesti kymmenen miljoonaa afrikkalaista uudelle mantereelle. Tämä on siis arvio selvinneistä, matkalle kuoli merkittävä joukko rahdatuista.
Täällä on puhuttu geneettisistä piirteistä, jotka tekevät afrikan kehittymisen mahdottomaksi, ja silti Kopek katsoo tarpeelliseksi puhua toisella suullaan 'keksitystä rasismista'. Orjuus massiivisen epätasa-arvon muotona, missä yksi ihminen omistaa toisen, jätti kuitenkin pysyvän jäljen afrikan kulttuurihistoriaan. Alkuaan sodan seurauksena syntyneestä instituutiosta tuli sotien syy. Sen myrkyllinen perintö rikastutti paikalliset kuninkaat, samalla kun he myivät potentiaaliset kilpailijansa plantaaseille ja kaivoksiin. Puolustautuakseen naapuruston kuningaskuntien orjakauppiaita vastaan, he ostivat eurooppalaisilta aseita -myymällä orjia. Myytyjen ihmisten omistussuhde merkittiin esimerkiksi yhtiön polttomerkillä rintaan, tai leikkaamalla korva irti. Toisinaan vangit tekivät itsemurhan kuvitellessaan, että valkoiset olivat kannibaaleja ja veivät heitä ruoaksi.
Edellistä taustaa vasten eurooppalaisilla oli tietenkin melkoinen tilaus kehittää kristillisesti perusteltu syy kohdella ihmisiä tällä tavoin. Syy oli juuri se, jota Kopek ei kuulemma edusta -rasismi. Selitykseksi kävi toisin sanoen afrikkalaisen ihmisen alempi kyvykkyys. Vielä Yhdysvaltain sisällissodan jälkeen saatettiin tuntea aitoa huolta siitä, kuinka orjien vapauttaminen aiheuttaisi näiden nääntymisen, koska ne eivät olleet kykeneviä normaaliin ihmiselämään ilman isäntää. Kun siitä asenteesta afrikkalaista ihmistä kohtaan kuoritaan vain pari paksuinta kerrosta pois, ollaan nykyisyydessä.
Kyllä keksittyä rasismia on olemassa, paljonkin. Siitä on kirjoitettu varsinkin amerikkalaisen journalismin piirissä (https://taibbi.substack.com/p/the-news-media-is-destroying-itself). Yhtäältä suomalaisilla on kovin vähän todellisia syitä vastaavaan melodramatiikkaan. Mutta sen vanavedessä on läpitunkemattoman synkkää ja todellista rasismia. Se on vanha ilmiö, jolla perusteltiin jo brittiläistä imperiumia. Ne patsaat, joista Kopek puhuu, ovat edustaneet tuon imperiumin perintöä vuosisatoja. Jostain syystä samanlaista käsien levittelyä ei nähty Kopekin mainitseman Neuvostoliiton kaatuessa, kun Stalinin patsaita kaadettiin ja poistettiin kaupunkien katukuvasta. Pitäisin aika irvokkaana, jos virolaisilla olisi edelleen aitiopaikoillaan kuvia Stalinista, ja jos Kopekin kaltaiset ulkopuoliset vääntelisivät vaivautuneita käsiään kulttuurihistoriallisesta vandalismista ihmisten hankkiutuessa niistä viimein eroon.
Kysyisin ennemmin kääntäen, mistä syystä patsaita mielestänne pystytetään. Sitä sietäisi pohtia useamminkin. Nyt siihen keskusteluun olisi löytynyt oivallinen ajankohta, vaan tilaisuuteen eivät näy tarttuvan ainakaan symbolien kaatajia kritisoivat tahot.
Ihmisillä on tapana sopeuttaa oma ajattelunsa ja arvonsa yhteisön arvojen kanssa. Epäilen, että syynä ovat evoluutiopsykologiset tekijät. Arvomaailmaltaan samanhenkiset yhteisöt ovat olleet elinvoimaisempia kuin arvomaailmaltaan riitaisat yhteisöt. Pitkään jatkuva täydellinen samanmielisyys ei ole kuitenkaan ollut hyväksi, koska se johtaa kehityksen pysähtymiseen. Pientä kapinaa yhteisiä arvoja vastaan tarvitaan, jotta asiat muuttuvat, ja pysytään maailman menossa mukana.
Tuo oli johdanto sille, että yhteisön arvot muuttuvat ajan kuluessa. Viimeksi kuluneen sadan vuoden aikana muuttuminen on ollut nopeaa. Ei ole vielä kovin kauan siitä, kun esimerkiksi homoseksuaalisuutta pidettiin rikoksena tai sairautena. Nyt homoseksuaalisuuden pitäminen rikoksena tai sairautena voidaan katsoa rikokseksi. Arvot ovat muuttuneet täydellisesti. Seksuaalisen kirjon toisella laidalla puolestaan on tapahtunut arvojen kiristymistä. Muutama kymmenen vuotta sitten pedofiileja ei pidetty samanlaisina ihmispetoina kuin millaisina heitä nyt pidetään. Sanaa tuskin edes tunnettiin suuren yleisön keskuudessa.
Poliittisella puolella yksi suuri muutos on se, miten käsitteeseen "sosialismi" suhtaudutaan. 1960-luvulla ja 1970-luvulla huomattavan monet suomalaiset uskoivat täysin vilpittömästi siihen, että sosialismi on tulevaisuuden yhteiskuntajärjestelmä, ja Suomikin on siirtymässä siihen. Uskottiin, että kehitys on vääjäämätön. Moni suomalainen ihaili Neuvostoliittoa ja piti sitä työläisten paratiisina, vaikka ehkä juuri tällaista sanontaa ei käytetty. Länsimaista demokratiaa ja parlamentarismia ja sananvapautta puolustanut ja Kekkosen valintaa poikkeuslailla vastustanut Georg Ehnrooth oli määritelty "äärioikeistolaiseksi". Tuollainen oli siis ajan henki ja yleinen ajattelutapa. Tietenkään kaikki eivät ajatelleet noin, mutta monet niistä, jotka eivät ajatelleet, katsoivat parhaimmaksi myötäillä yleistä mielipidettä välttääkseen ongelmat työuralla ja muutenkin.
Nyt ei sosialismiin usko enää kovinkaan moni. 1970-luvun politiikkaa arvioivat kriittisesti jopa monet niistä, jotka olivat sitä itse tekemässä. Kekkosen valinnan poikkeuslailla näkevät monet suomalaisen demokratian alemmuudentilan osoituksena. Muistelen, että eräässä haastattelussa jopa Erkki Tuomioja esitti tämän tyyppisen arvion.
Nuo olivat vain satunnaisia esimerkkejä monista muutoksista, joita on tapahtunut hyvin lyhyenä aikana.
Mistä muutokset johtuvat? Kuka ne saa aikaan?
Kun suunnittelin eilen tämän jutun kirjoittamista, mielessäni käväisi ajatus panna koko homma pelleilyksi ja esittää kaikkien aikojen salaliittoteoria yhteiskuntaa mädättävistä kulttuuribolsevikeista ja heidän vallankumoussuunnitelmastaan. Päätin kuitenkin, että en kirjoita tällaista, koska vaikka korostaisin, että ajatus ei ole minun, joutuisin selittelemään sitä.
Vaikka en kulttuuribolsevikeista kirjoitakaan, sen verran annan kuitenkin periksi kiusaukselle, että esitän arvion median keskeisestä roolissa mielipiteiden muokkaajana. Vallitseva arvomaailma luodaan suurelta osin tiedotusvälineiden avulla, ja tällöin keskeisiä vaikuttajia ovat toimittajat. Tämän tiedostivat kommunistitkin 1970-luvulla ja suuntasivat ideologisen panostuksen toimittajakuntaan, joka haluttiin muokata sosialismille myönteiseksi.
Olipa yhteiskunnan arvomaailma millainen tahansa, kansalaiset seisovat yllättävän yksimielisesti sen takana. Katsotaan, että vallitseva käsitys on ainoa oikea ja edustaa uusinta lopullista tietoa. Tämä selittyy mielestäni alussa kuvailemallani syyllä. Jos joku poliittinen ryhmä pääsee tehokkaasti valtaan ja saa median hallintaansa, se pystyy muokkaamaan ihmisten arvoja nopeasti ja tehokkaasti. Erilaiset diktatuurit ovat hyviä esimerkkejä. Jos ne saadaan toimimaan hyvin, kansa seuraa kuuliaisena ja on aidosti sitä mieltä, mitä johtajat haluavat heidän olevan. Kaikki eivät tietenkään käänny ja taivu, ja heitä varten on vankilat ja keskitysleirit. Joka ei halua muurien taakse, mutta ei kuitenkaan kannata järjestelmän arvoja, pitää kriittiset mielipiteet ominaan.
Se, miten nyt julkisuudessa käsitellään rasismikysymystä, kertoo ainoastaan siitä, mitkä ovat tämänhetkiset arvot. Ne ovat pitkälle ohjailemalla aikaansaatuja. Asialla ovat tietyn ideologian omaavat toimittajat ja poliitikot. Lähes kaikki huutavat nyt yhdessä kuorossa samaa laulua, vaikka se mitä monin paikoin tapahtuu, on jo - anteeksi vain - täysin järjetöntä. Antirasismin aate elää nyt niin vahvana, ettei kukaan järkevä ihminen uskalla sanoa kriittistä mielipidettä, ettei hän vain leimautuisi rasistiksi, joka on pahin mahdollinen stigma nykypäivänä.
Siitä, mitä asioista ajatellaan nyt, ei voida päätellä sitä, mitä asioista ajatellaan joskus myöhemmin. Jokaisena aikana ihmiset kuvittelevat olevansa oikeassa. Luulenpa, että nykyistä maailmanmenoa ja arvoja pidetään kyseenalaisina joskus tulevaisuudessa, jolloin ihmisiin on istutettu uudenlainen arvomaailma. Nykyisen kaltainen antirasistinen öyhötys ei välttämättä jatku ikuisesti.
"Antirasistinen öyhotys" on aika luonnikas jatkumo kaikesta muustakin, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.
Ollaan laajasti sitä mieltä vähitellen, että väkivalta ei saa koskaan olla ratkaisu, tasa-arvon merkitys on korostunut jokaisella sektorilla (ei vain perinteisellä sukupuolten välisellä alueella), syrjäytymistä pidetään todellisena ongelmana, jonka alku on jo varhaislapsuudessa (ei katsota enää vain metsien miesten ongelmiksi), koulutuksen merkitystä korostetaan nimenomaan tasa-arvotekijänä, yksilöiden ongelmiin (päihteet, peliriippuvuudet, jne) halutaan erilaisia tarkastelukulmia...luettelo jatkuu tästä vielä pitkään.
Näin ollen ajatus siitä, että rasismi on yhteiskunnalle haitallinen ilmiö, on ihan luonnollinen tässä asenneilmastossa.
T: Xante
Arvasin, että käyttämäni sana "öyhötys" saattaa herättää mielipiteitä. Valitsin tämän sanan luettuani Helsingin Sanomista artikkelin "Nyt poistetaan rasismia sisältäviä vanhoja tv-sarjoja ja kaadetaan patsaita, mutta onko sekään ratkaisu itse ongelmaan? – "Historiasta pitäisi ottaa oppia"
Jutussa kerrotaan patsaiden kaatamisesta ja vaatimuksesta poistaa niitä. Lisäksi kerrotaan, että elokuva "Tuulen viemää" on poistettu suoratoistopalvelusta samoin kuin TV-sarja "Pikku-Britannia". Nämä maininnat eivät vielä olleet se asia, mikä kaatoi kupin, eli sai minut kirjoittamaan antirasistisesta öyhötyksestä. Se oli seuraava lause, vaikka tietysti kyse on asiakokonaisuudesta eli ilmiöstä laajemmin:
"Mielenosoittajat ovat purkaneet patsaisiin vuosisatoja patoutunutta turhautumista sosiaalisesta eriarvoisuudesta."
Mikä tuossa nyt on niin erikoista?
Kuvittelen mielessäni epämääräisiä yöllisiä vandaaliporukoita töhrimässä patsaita ja katkomassa niiltä päitä ja mietin, purkavatko känniset huligaanit todella "vuosisatoja patoutunutta turhautumista sosiaalisesta eriarvoisuudesta". Veikkaanpa, että kyse on pelkästä huliganismista ilman syytä ja korkeintaan omien turhautumisten (koulu menee huonosti, tyttökaveri jätti ym.) purkamista. Eli kun ahdistaa, niin pannaan paikkoja mäsäksi, kun siihen nyt on hyvä tekosyy. Jos jäädään kiinni, voidaan paistatella julkisuudessa antirasisteina, jotka taistelevat hyvän puolesta pahaa vastaan. Patsas on vaaraton vastustaja, eikä poliisikaan taida tällä hetkellä käyttää kovia otteita jaloja sankareita kohtaan. Jos politiikka kiinnostaa, patsaskeissi on hyvä lähtölaukaus vaalikampanjalle. Ties vaikka päästäisiin eduskuntaan seuraavissa vaaleissa jonkin antirasistiuskontopuolueen listoilta.
On tietysti muitakin taustasyitä mitkä saavat minut ajattelemaan, että kyse on öyhötyksestä. Ajatellaan nyt vaikka eilen uutisissa mainittuja perussuomalaisten kansanedustajien tapauksia, joista välttämättä halutaan saada syyte aikaan. Toisessa tapauksessa kansanedustaja heitti välikommentin, joka liittyi vieraslajeihin, ja toisessa tapauksessa kansanedustaja väsäsi tökerön pilakuvan. En väitä, että jutut olisivat olleet erityisen tyylikkäitä ja harkittuja (jälkimmäisen huumori kuuluu alle 10-vuotiaiden sarjaan), mutta miksi typeryydestä halutaan väen vängällä tehdä rikos. Pilakuvan kohdalla poliisi oli jo päättänyt, ettei tapaus anna aihetta tutkintaan. Mutta eikös antirasistien ylipapitar jyrähtänyt linnastaan, että ei käy. Tuomiota on ainakin yritettävä.
(https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/103128518_1833221350167565_7013291696328946568_o.jpg?_nc_cat=1&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=Saxsjo2Mjs8AX_K9wGg&_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&_nc_tp=7&oh=1d19ff19ae39704a32b61fdf4e2c976e&oe=5F0DD28C)
Motel manager James Brock pours muriatic acid on black swimmers, June 18, 1964.
Siinä on mielestäni rasismia isolla ärrällä. En ole koskaan ymmärtänyt että jos ei siedä jotain ihmisryhmää, että miksei heistä voi vaan pysyä loitolla. Miksi pitää käydä kimppuun?
Nyt kuitenkin ihmettelen myös, kun tämä kuva teksteineen oli eräässä vasemmistolaisessa ryhmässä jossa olisi tarkoitus keskustella Suomen politiikasta, että a) mitä me täällä Suomessa mahdetaan rasismille USA:ssa ja b) mitä me mitenkään mahdetaan asioille jotka ovat tapahtuneet 1960-luvulla? Pitäisikö kehitellä aikakone, tai alkaa jankuttamaan esim. YK:ssa että me Suomessa ei sitten yhtään tykätä mitä te jenkit touhuatte?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 10:50:35
Nyt kuitenkin ihmettelen myös, kun tämä kuva teksteineen oli eräässä vasemmistolaisessa ryhmässä jossa olisi tarkoitus keskustella Suomen politiikasta, että a) mitä me täällä Suomessa mahdetaan rasismille USA:ssa ja b) mitä me mitenkään mahdetaan asioille jotka ovat tapahtuneet 1960-luvulla? Pitäisikö kehitellä aikakone, tai alkaa jankuttamaan esim. YK:ssa että me Suomessa ei sitten yhtään tykätä mitä te jenkit touhuatte?
Helsingissä koronan aikaan kokoontuu kolmisentuhatta riemuidioottia miekkaroimaan rasismista, ja ison kirkon julkisivuun töhritään punaisella spray-maalilla jotain jotain George Floyd. Voi jumalauta, ehkä he voisivat mennä osoittamaan seuraavaksi mieltään siitä, kun 1970-luvulla tietokoneet olivat hitaita.
Meillähän on Suomessa amerikanisoitunut vasemmisto, täysiä pellejä.
Eipä silti, kalifornifikaatio jyllää Euroopassa yleisesti, niin vahva on Yhdysvaltain taloudellinen ja kulttuurinen vaikutusvalta. Meillä olisi täällä omatkin ongelmamme, mutta aina kun Yhdysvalloissa tapahtuu jotain päräyttävää - olipa se jokin uusi muotivillitys tai rasistinen tapaus - niin sitä matkitaan ja jenkkien tapahtumien ympärillä riekutaan, kuin se koskisi suoraan meitäkin. Suomessakin korkeakoulujen kampuksilla voisi välillä luulla, että Yhdysvalloissa ollaan. Poliittinen korrektius, seksuaalivähemmistöjutskat ja kulttuurinen appropriaatio ovat kova sana! Helsingissä mielenosoitukseen osallistuneet ovat silmissäni käveleviä amerikka-meemejä. "Pysykää kotona" vaihtui näillä lokeroporukoilla yhdessä hujauksessa joukkokokoontumiseen, koska George Floyd.
Rammsteinin lyriikoin: "We are all living in Amerika, Amerika ist wunderbar"...
Lynkkausperinne USA:ssa on kuvottava. *) Vaikka se on on kohdannut varmaankin kaikkia etnisyyksiä, amerikansuomalaisiakin, niin enimmäkseen se on kohdistunut mustiin. Pontimena on tainnut olla rotuviha ja halu terrorisoida yhtä kansanryhmää. Herättää pelkoa ja nöyryyttä valkoista ylivaltaa kohtaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Byrd_Jr.
Vuonna 1998 kolme valkoista ylivaltaa kannattavaa pahoinpiteli mustan miehen henkihieveriin, ja sen jälkeen he vetivät miestä ketjussa auton perässä yli neljä kilometriä. Mies oli elossa vielä noin matkan puolivälissä. Oli yrittänyt suojella päätään, ja kädet olivat kuluneet pois luuta myöden siksi. Miehen hampaat löydettiin yhdestä kohtaa kilometrien pituiselta reitiltä, ja muita kehonosia, ja pää. Lopuksi dumppasivat torson mustien hautausmaan eteen. Nämä miehet saivat ensimmäisinä valkoisina modernin Texasin historiassa kuolemantuomion mustan miehen lynkkauksesta. (En jaksa lukea tuota kammottavaa tekstiä toistamiseen, joten kertomukseen on saattanut jäädä virheitä.)
LainaaJames Byrd Jr. (May 2, 1949 – June 7, 1998) was an African American man who was murdered by three white supremacists in Jasper, Texas, on June 7, 1998. Shawn Berry, Lawrence Brewer and John King dragged Byrd for three miles behind a pickup truck along an asphalt road. Byrd, who remained conscious for much of his ordeal, was killed about halfway through the dragging when his body hit the edge of a culvert, severing his right arm and head. The murderers drove on for another 1 1⁄2 miles (2.4 km) before dumping Byrd's torso in front of a black cemetery in Jasper.[1][2]
Brewer and King were the first white men to be sentenced to death for killing a black person in the history of modern Texas.[3]
Lynkkauksista wikipedia kertoo tuhansista mustien (ja sadoista valkoisten) lynkkauksista..
https://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_in_the_United_States
LainaaAccording to the Tuskegee Institute, 4,743 people were lynched between 1882 and 1968 in the United States, including 3,446 African Americans and 1,297 whites. More than 73 percent of lynchings in the post-Civil War period occurred in the Southern states.[10] According to the Equal Justice Initiative, 4,084 African-Americans were lynched between 1877 and 1950 in the South.
Tuolla sivulla on valokuvia ja niiden kuvatekstejä, mm. Jesse Washingtonin lynkkauksesta, jossa häntä nostettiin ja laskettiin tulen yläpuolella kaksi tuntia. Merkille pantavaa monissa kuvissa, tässäkin, on taustalla olevan valkoisen miehen iloinen ja onnellinen ilme. (Kuva on tässä (https://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_in_the_United_States#/media/File:Lynching_of_Jesse_Washington,_1916_(cropped).jpg).)
LainaaLynching of Jesse Washington in Waco, Texas, on May 15, 1916. He was repeatedly lowered and raised onto a fire for about two hours. A professional photographer took pictures of the lynching as it unfolded.
*) Lisäys. (Tahallaan väärinymärtäville riemuidiooteille rautalangasta: nimenomaan lynkkausperinne on kuvottava seikka USA:ssa, ja lynkkaus on kuvottava perinne joka maassa.)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 17, 2020, 11:50:50
Lynkkausperinne USA:ssa on kuvottava.
Kertoisitko jonkin valtion, jossa se olisi miellyttävä?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 06:21:28
Siitä, mitä asioista ajatellaan nyt, ei voida päätellä sitä, mitä asioista ajatellaan joskus myöhemmin. Jokaisena aikana ihmiset kuvittelevat olevansa oikeassa. Luulenpa, että nykyistä maailmanmenoa ja arvoja pidetään kyseenalaisina joskus tulevaisuudessa, jolloin ihmisiin on istutettu uudenlainen arvomaailma. Nykyisen kaltainen antirasistinen öyhötys ei välttämättä jatku ikuisesti.
Onko mielestäsi pelkkää antirasistista öyhötystä nämä USA:n levottomuudet sen takia, että poliisi ottaa asiakseen murhata (tai lynkata) mustia miehiä pidätystilanteissa? Ajattelevatko nykyajan yhdysvaltalaiset protestoijat mielestäsi jotenkin väärällä tavalla , ja ajattelivatko esim. USA:n etelävaltioiden valkoiset rotukiihkoilijat ja Ku Klux Klanin edustajat sitten mielestäsi paremmin?
Luen tuon pitkän kirjoituksesi siten, että oikeastaan haluaisit olla avoimen rasistinen, mutta koet, ettei se ole juuri tähän maailmanaikaan sosiaalisesti hyväksyttyä, mikä harmittaa sinua. Toivottavasti olen väärässä tässä tulkinnassani.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 17, 2020, 12:51:48
Onko mielestäsi pelkkää antirasistista öyhötystä nämä USA:n levottomuudet sen takia, että poliisi ottaa asiakseen murhata (tai lynkata) mustia miehiä pidätystilanteissa?
Mielenosoitukset ovat OK. Vakavat levottomuudet eli ihmisten pahoinpitelyt, kauppojen ryöstelyt, tuhopoltot ja murhat eivät ole OK.
LainaaAjattelevatko nykyajan yhdysvaltalaiset protestoijat mielestäsi jotenkin väärällä tavalla , ja ajattelivatko esim. USA:n etelävaltioiden valkoiset rotukiihkoilijat ja Ku Klux Klanin edustajat sitten mielestäsi paremmin?
Olen viimeinen ihminen vastustamaan poliisin vastaisia mielenosoituksia. Sen kuin vain.
Rauhanomaisesti mieltään osoittavat eivät ajattele väärin, enkä tuomitse ehdottomasti niitäkään, jotka eivät ajattele ja toimi joka hetki täysin rauhanomaisesti. Riippuu tilanteesta ja siitä, ketä vastaan taistellaan.
Sivullisten ihmisten hakkaaminen ja yksityisen omaisuuden tuhoaminen ei ole mielestäni oikein, eikä tällaista toimintaa voi perustella sillä, että musta mies on kuollut pidätettäessä amerikkalaisen poliisin käsissä. Winston Churchillin patsaan töhrimisellekään amerikkalaispoliisin toiminta ei ole kovin validi peruste.
Suomi on siitä erikoinen maa, että täällä ei poliisia vastaan mieltä osoiteta - syistä, joita en viitsi enää kerrata. Onhan täälläkin tapahtunut kaikenlaista. Oulussa valkoihoinen poliisi ampui mielenterveysongelmista kärsineen somalimiehen muutama vuosi sitten. Ja Mustan barbaarin äitiä ja siskoa kohdeltiin... niin, miten? Mikä on Safiirin näkemys?
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1250659
Amerikkalaista poliisia vastaan täällä kyllä osoitetaan mieltä tuhatpäisenä joukkona, kunnes - mikäpä muukaan kuin - suomalainen virkaveli keskeyttää tapahtuman. Miksi täällä ei osoiteta mieltä suomalaispoliisia kohtaan ja vaadita poliisin lakkauttamista?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 13:49:53
Sivullisten ihmisten hakkaaminen ja yksityisen omaisuuden tuhoaminen ei ole mielestäni oikein, eikä tällaista toimintaa voi perustella sillä, että musta mies on kuollut pidätettäessä amerikkalaisen poliisin käsissä. Winston Churchillin patsaan töhrimisellekään amerikkalaispoliisin toiminta ei ole kovin validi peruste.
Tästä olemme samaa mieltä.
Lisäsin jälkikäteen edelliseen kommenttiini tämän:
"Luen tuon pitkän kirjoituksesi siten, että oikeastaan haluaisit olla avoimen rasistinen, mutta koet, ettei se ole juuri tähän maailmanaikaan sosiaalisesti hyväksyttyä, mikä harmittaa sinua. Toivottavasti olen väärässä tässä tulkinnassani."
Kun turvaturistien invaasio 2015 alkoi, Suomessa ulistiin ettei tälle mitään mahda. Me emme omassa maassamme mahtaneet täällä tapahtuville asioille yhtään mitään. Nyt sitten mahdamme toisella puolella maailmaa tapahtuville asioille.
En voi kuin ihmetellä suomalaisten valikoivaa kyvykkyyttä. Joka tuntuu välillä perustuvan lähes maagiseen ajatteluun. Vaikka eipä siinä, kirjoittelen minäkin nimeni addresseihin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 17, 2020, 13:58:11
"Luen tuon pitkän kirjoituksesi siten, että oikeastaan haluaisit olla avoimen rasistinen, mutta koet, ettei se ole juuri tähän maailmanaikaan sosiaalisesti hyväksyttyä, mikä harmittaa sinua. Toivottavasti olen väärässä tässä tulkinnassani."
Mitä tarkoittaa avoimen rasistinen? Miten avoin rasistisuuteni ilmenisi käytännössä? Sitenkö, että huutelisin rasistisia kommenttaja ympäriinsä ja tappelisin nyrkein rasisminvastustajia vastaan? Vai siten, että järjestäisin rasistisia näytöksiä julkisilla paikoilla. En esimerkiksi suostuisi asioimaan muiden kuin valkoihoisten kantasuomalaismyyjien kanssa kaupassa?
https://rednet.punainenristi.fi/system/files/page/Miksi%20vastustan%20rasismia_su_SPR_4.pdf
Silloin, kun rasismin käsite suomalaisille kymmeniä vuosia sitten esiteltiin, sillä viitattiin lähinnä rotusortoon eli amerikkalaiseen etelävaltioiden kulttuuriin kuuluneeseen tapaan kohdella mustia alemmaan luokan ihmisinä. Se ilmeni mm. rotuerotteluna.
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
^
Tarkoitan avoimella rasistisuudella sellaista, että vaan solvaisit pidäkkeettömästi "väärän"rotuisia, (ja/tai ehkä esimerkiski usuttaisit väkivaltaan heitä kohtaan, mitä en oikein usko, että tekisit), tai suoraan kirjoittaisit ihannoivasi esim. PLV:n tapaisia kammokomppanioita. Nythän selvästikin yrität pitää pahimpia mölyjä mahassasi, etkä suoraan julista yli-ihmisoppeja tms.. Ainakin sellaisen kuvan olen saanut, että jonkinlaista nuorallakävelyä tuo kirjoittamisesi on - tahtoisit kirjoittaa suoremmin ja avoimemmin kuin koet uskaltavasi, sen sijaan kiertelet, kaartelet ja jaarittelet ympäripyöreitä. Ja kun kirjoituksiasi kyseenalaistetaan, et oikeasti ole edes sitä mieltä kuin kirjoitat (tai mitä lainaat muualta).
Taas yksi näitä sananselittäjiä! Väittää tintevansa muiden ajatukset paremmin kuin nämä itse.
Heille ei kelpaa muu kuin vannominen antirasismin nimeen. Sekin on yhdenlaista rasismia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 16:57:39
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
Kenenkään mieleen ei juolahtanut, että suomalaiseen elämänmuotoon koskaan tulisi vaikuttamaan mikään muu kuin vitivalkoinen suomalaisuus.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 10:50:35
(https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/103128518_1833221350167565_7013291696328946568_o.jpg?_nc_cat=1&_nc_sid=2d5d41&_nc_ohc=Saxsjo2Mjs8AX_K9wGg&_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&_nc_tp=7&oh=1d19ff19ae39704a32b61fdf4e2c976e&oe=5F0DD28C)
Motel manager James Brock pours muriatic acid on black swimmers, June 18, 1964.
Siinä on mielestäni rasismia isolla ärrällä. En ole koskaan ymmärtänyt että jos ei siedä jotain ihmisryhmää, että miksei heistä voi vaan pysyä loitolla. Miksi pitää käydä kimppuun?
Nyt kuitenkin ihmettelen myös, kun tämä kuva teksteineen oli eräässä vasemmistolaisessa ryhmässä jossa olisi tarkoitus keskustella Suomen politiikasta, että a) mitä me täällä Suomessa mahdetaan rasismille USA:ssa ja b) mitä me mitenkään mahdetaan asioille jotka ovat tapahtuneet 1960-luvulla? Pitäisikö kehitellä aikakone, tai alkaa jankuttamaan esim. YK:ssa että me Suomessa ei sitten yhtään tykätä mitä te jenkit touhuatte?
Muriatiinihappo = suolahappo
Jos minä sanon etten tykkää, en oikeastaan siedä vaikkapa savolaisia niin se ei ole rasismia.
Jos sanon etten tykkää näistä turviksista, en oikeastaan siedä niin sepä onkin jo rasismia.
Määrävä tekijä ei ole väri vaan jos savolaiset olisivat vaikkapa pohjoisnavalta en tykkäisi heidän tänne rynnimisistään.
.
Oman maansa juntteja ja roikaleita saa haukkua niin että napa paukkuu, muiden maiden ei... Mutta jos esim. irakilaisesta tulee suomalainen täällä asumalla, niin milloin koittaa se hetki jolloin hänet saa sisällyttää suomalaisten haukuttavien junttien joukkoon?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2020, 18:47:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 16:57:39
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
Kenenkään mieleen ei juolahtanut, että suomalaiseen elämänmuotoon koskaan tulisi vaikuttamaan mikään muu kuin vitivalkoinen suomalaisuus.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
T: Xante
Pah. Ei rasismi ole mittari. Jos on niin sillä mitataan sitten koko Tellus. Kyllä suomalaisten vanha sisu ja peräänantamattomuus, luja tahto ovat niitä mittareita.
Rasismi oli kauan ennenkuin suomalaiset olivat siitä kuulleetkaan.
.
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 17, 2020, 19:11:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2020, 18:47:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 16:57:39
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
Kenenkään mieleen ei juolahtanut, että suomalaiseen elämänmuotoon koskaan tulisi vaikuttamaan mikään muu kuin vitivalkoinen suomalaisuus.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
T: Xante
Pah. Ei rasismi ole mittari. Jos on niin sillä mitataan sitten koko Tellus. Kyllä suomalaisten vanha sisu ja peräänantamattomuus, luja tahto ovat niitä mittareita.
Rasismi oli kauan ennenkuin suomalaiset olivat siitä kuulleetkaan.
.
Rasismisyytöksistä on tosiaan muotoutunut varsin irvokas vihervasurien ase länsimaista yhteiskuntaa kohtaan. Tuhotaan sitä ajatusmallia, joka noille vihervasureille luo sitä vapautta... Eivät nuo oikein ymmärrä, miten etuoikeutettuja ovat, kun elävät yhteiskunnassa, joka sallii jopa vihervasurien kaltaisia typeryksiä. He eivät arvosta, he tuhoavat sitä ajatusta.
Kyllä kai jokainen tajuaa, että länsimainen yhteiskunta on tähänastisista yhteiskunnista paras. Miksi siis luuserit haluavat tuota kyseenalaistaa?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2020, 18:47:39
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Mitenkä tämä mittaus käytännössä tapahtuu? Sekä mittauksen kohteen että mittarin määritelmästä kun tuntuu olevan hienoista epäselvyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 19:06:18
Oman maansa juntteja ja roikaleita saa haukkua niin että napa paukkuu, muiden maiden ei... Mutta jos esim. irakilaisesta tulee suomalainen täällä asumalla, niin milloin koittaa se hetki jolloin hänet saa sisällyttää suomalaisten haukuttavien junttien joukkoon?
Varmaan samoihin aikoihin kun hänet lasketaan täysiveriseksi suomalaiseksi Suolahden Teboilin baarissakin.
Frii-kanavalla alkaa näillä minuuteilla, klo 23- , Oprah Winfreyn pari ohjelmaa Rasismista USA:ssa ja lopuksi George Floydin tapauksen ympäriltä paneelikeskustelu-ohjelma.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 17, 2020, 21:18:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2020, 18:47:39
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Mitenkä tämä mittaus käytännössä tapahtuu? Sekä mittauksen kohteen että mittarin määritelmästä kun tuntuu olevan hienoista epäselvyyttä.
Minä keksin yhden mittaamistavan johon, nyt Suomen Perustasta kuuluisa, Marko Hamilo sanoi kehuen Hieno idea!
Pitäisi vain jaksaa kaivaa Tiede-netin uumenista se... Mutta muistaakseni se oli suunnilleen semmoinen että sosiologin opiskelijat kiertäisi busseissa jne itse valepuvuissa kiertelemässä ja tallentamassa rasismin ilmaukset mitä kohtaavat livenä elävässä elämässä. Tällä seurannalla kerran vuodessa tms saisi ainakin suhteellisen mittauksen onko rasismi lisääntymässä vai vähenemässä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 17, 2020, 22:56:33
Frii-kanavalla alkaa näillä minuuteilla, klo 23- , Oprah Winfreyn pari ohjelmaa Rasismista USA:ssa ja lopuksi George Floydin tapauksen ympäriltä paneelikeskustelu-ohjelma.
Epäilemättä varsin objektiivista asiankäsittelyä, hehe!
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 10:50:35
Nyt kuitenkin ihmettelen myös, kun tämä kuva teksteineen oli eräässä vasemmistolaisessa ryhmässä jossa olisi tarkoitus keskustella Suomen politiikasta, että a) mitä me täällä Suomessa mahdetaan rasismille USA:ssa ja b) mitä me mitenkään mahdetaan asioille jotka ovat tapahtuneet 1960-luvulla? Pitäisikö kehitellä aikakone, tai alkaa jankuttamaan esim. YK:ssa että me Suomessa ei sitten yhtään tykätä mitä te jenkit touhuatte?
a):sta just Oprah Winfrey sanoi että mielenosoitukset Lontoota... Uutta-Seelantia myöten on tehnyt häneen suuren vaikutuksen, tämä on ennennäkemätöntä. Yksin suomalaiset ei mutta maailma yhdessä kyllä vaikuttaa, ainakin voimaannuttaa ameriikan sorrettuja. Mutta myös täälläpäin.
"Voimaannuttaa". Se saattaa kuulostaa vähäiseltä yhteiskunnallisesti mutta vaaliluukuilla, jossa pienetkin erot usein ratkaisee, sillä on suuri ero "voimaannuttaako" ehdokas tai tilanne vaiko ei.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 18, 2020, 00:05:08
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 10:50:35
Nyt kuitenkin ihmettelen myös, kun tämä kuva teksteineen oli eräässä vasemmistolaisessa ryhmässä jossa olisi tarkoitus keskustella Suomen politiikasta, että a) mitä me täällä Suomessa mahdetaan rasismille USA:ssa ja b) mitä me mitenkään mahdetaan asioille jotka ovat tapahtuneet 1960-luvulla? Pitäisikö kehitellä aikakone, tai alkaa jankuttamaan esim. YK:ssa että me Suomessa ei sitten yhtään tykätä mitä te jenkit touhuatte?
a):sta just Oprah Winfrey sanoi että mielenosoitukset Lontoota... Uutta-Seelantia myöten on tehnyt häneen suuren vaikutuksen, tämä on ennennäkemätöntä. Yksin suomalaiset ei mutta maailma yhdessä kyllä vaikuttaa, ainakin voimaannuttaa ameriikan sorrettuja. Mutta myös täälläpäin.
"Voimaannuttaa". Se saattaa kuulostaa vähäiseltä yhteiskunnallisesti mutta vaaliluukuilla, jossa pienetkin erot usein ratkaisee, sillä on suuri ero "voimaannuttaako" ehdokas tai tilanne vaiko ei.
Luuletko, että Oprah valtamediapersoonana voisi sanoa muuta kuin poliittisesti korrektia näkemystä?
Ei tuollainen mediapelle voi sanoa muuta.
. . .
Ei Oprah ala käsittelemään mustien amerikkalaisten moninkertaisia väkivalta/seksuaalirikostilastoja. Ei tule käsittelemään tappotilastoja, joissa mustat ovat 5-kertaisia valkoisiin nähden. Sama kuin Suomessakin, ei noita tilastoja uskalleta käsitellä valtamediassa. Niin rumia tiettyjen etnisten ryhmien edustus on.
Miettikää ihan oikeasti, kuinka paljon vähemmän väkivaltaa Suomessa olisi, jos emme olisi avanneet rajojamme Afrikalle ja Lähi-idälle! :(
LainaaUlkomaalaisia istuu Suomen vankiloissa enemmän kuin koskaan. Ulkomaalaisten vankien määrä on kasvanut kymmenessä vuodessa peräti 75 prosenttia, ja heitä on kaikista vangeista nyt jo noin joka kuudes. Pääkuvan paikalla olevalta videolta selviää, miltä näyttää suljettujen ovien takana Vantaan vankilassa.
Ulkomaalaisten runsas määrä on vaikuttanut myös siihen, että keskimääräinen vankiluku kääntyi Suomessa viime vuonna pitkästä aikaa nousuun.
– Suomessa on edelleen suhteellisen hyvä tilanne kansainvälisesti katsottuna. Monissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaisvankien osuudet ovat paljon suurempia, jopa 30 prosenttia tai yli, sanoo Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
Herranjumala sentään, miten typeriä olemme.
Avaamme rajojamme maailman huonoiten toimiville yhteiskunnille. >:(
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 17, 2020, 21:18:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 17, 2020, 18:47:39
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Mitenkä tämä mittaus käytännössä tapahtuu? Sekä mittauksen kohteen että mittarin määritelmästä kun tuntuu olevan hienoista epäselvyyttä.
Semmoisia ne yhteiskunnalliset mittarit ovat, eivät laboratorion tarkkoja. Silti ne ovat olemassa ja monelle suomalaiselle on suurta nannaa kuulla niiden perusteella olevansa maailman onnellisempia.
T: Xante
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt,
yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
^Vaikka olen käynyt Pisassa, minua vaivaa lukihäriö - en mahda sille mitään. Avataan tämä nyt kunnolla. Mitä ne muut suomalaisen elämänmuodon mittarit ovat ja mitkä ovat mittareiden suhteelliset osuudet? Vasta rasismi on mainittu.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 17, 2020, 21:59:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 19:06:18
Oman maansa juntteja ja roikaleita saa haukkua niin että napa paukkuu, muiden maiden ei... Mutta jos esim. irakilaisesta tulee suomalainen täällä asumalla, niin milloin koittaa se hetki jolloin hänet saa sisällyttää suomalaisten haukuttavien junttien joukkoon?
Varmaan samoihin aikoihin kun hänet lasketaan täysiveriseksi suomalaiseksi Suolahden Teboilin baarissakin.
Eli rapajuoppoja läskejä saa haukkua. Paitsi kun joidenkin mielestä edes heitäkään ei saa.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 18, 2020, 09:51:21
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 17, 2020, 21:59:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 19:06:18
Oman maansa juntteja ja roikaleita saa haukkua niin että napa paukkuu, muiden maiden ei... Mutta jos esim. irakilaisesta tulee suomalainen täällä asumalla, niin milloin koittaa se hetki jolloin hänet saa sisällyttää suomalaisten haukuttavien junttien joukkoon?
Varmaan samoihin aikoihin kun hänet lasketaan täysiveriseksi suomalaiseksi Suolahden Teboilin baarissakin.
Eli rapajuoppoja läskejä saa haukkua. Paitsi kun joidenkin mielestä edes heitäkään ei saa.
En tiedä mistä rapajuopot läskit nyt sait tähän. Juntti ja roikale voi olla laiha ja raitiskin.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:47:29
^Vaikka olen käynyt Pisassa, minua vaivaa lukihäriö - en mahda sille mitään. Avataan tämä nyt kunnolla. Mitä ne muut suomalaisen elämänmuodon mittarit ovat ja mitkä ovat mittareiden suhteelliset osuudet? Vasta rasismi on mainittu.
No juu, en avaa. Tämän ketjun aihe on rasismi, joten pidättäydyn keskustelemassa rasismista, siitä, miten se on YKSI mittareista, joita yhteiskunnallisessa arvioinnissa käytetetään.
Avaa uusi ketju, jos haluat keskustella suomalaisen elämänmuodon mittareista, sekä niiden suhteellisista osuuksista. En lupaa osallistua, mutta en lupaa olla osallistumattakaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 10:14:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Ei ole. Ei voi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 17, 2020, 17:44:36
^
Tarkoitan avoimella rasistisuudella sellaista, että vaan solvaisit pidäkkeettömästi "väärän"rotuisia, (ja/tai ehkä esimerkiski usuttaisit väkivaltaan heitä kohtaan, mitä en oikein usko, että tekisit), tai suoraan kirjoittaisit ihannoivasi esim. PLV:n tapaisia kammokomppanioita. Nythän selvästikin yrität pitää pahimpia mölyjä mahassasi, etkä suoraan julista yli-ihmisoppeja tms.. Ainakin sellaisen kuvan olen saanut, että jonkinlaista nuorallakävelyä tuo kirjoittamisesi on - tahtoisit kirjoittaa suoremmin ja avoimemmin kuin koet uskaltavasi, sen sijaan kiertelet, kaartelet ja jaarittelet ympäripyöreitä. Ja kun kirjoituksiasi kyseenalaistetaan, et oikeasti ole edes sitä mieltä kuin kirjoitat (tai mitä lainaat muualta).
Kertsi katsoo olevansa asiantuntija joka tietää mitä muut todella ajattelevat. Viis siitä mitä he kertovat ajattelevansa.
Vaikka on ollut aiemmin silmiinpistävän haluton kommentoimaan Trumpia, Kanadan pääministeri Justin Trudeau kommentoi nyt USA:n viimeaikaisia tapahtumia ja varsinkin Trumpian toimia tilanteen hallitsemiseksi, mutta ottaa 21 sekunnin mietintätauon ennen kuin vastaa. Hän puhuu epäoikeudenmukaisuudesta (joka on ilmeisesti on hänen mielestään protestien taustalla?). Hän mainitsee myös, että myös Kanadalla on omat haasteensa, myös Kanadassa tummaihoiset ja rodullistetut kanadalaiset kohtaavat joka ikinen päivä rasismia ja systeemistä syrjintää. Yhteiskunnan järjestelmät kohtelevat eri ryhmiä eri lailla (eli ei tasa-arvoisesti).
https://www.nytimes.com/2020/06/03/world/canada/trudeau-canada-george-floyd-protests.html
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 17, 2020, 21:18:08
Mitenkä tämä mittaus käytännössä tapahtuu? Sekä mittauksen kohteen että mittarin määritelmästä kun tuntuu olevan hienoista epäselvyyttä.
Katsotaanpa. Laitan tuoreesta yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksestä tänne valaisevan esimerkin. Itse "selvitys" on niin kelvoton, että sitä ei voi pitää validina, enkä sen vuoksi edes linkitä sitä ketjuun "Rasismi Suomessa".
Hankamäen tekeleen naisosio ei edes teeskentele olevansa vakavasti otettavaa tutkimustietoa, tässä sen sijaan teeskenneltiin niin, että juttu meni Ylen uutisiin asti läpi: Valtaosa afrikkalaistaustaisista kokee Suomessa syrjintää ihonvärinsä vuoksi, kertoo tuore selvitys – lapsillekin saatetaan huudella törkeyksiä (https://yle.fi/uutiset/3-11391170).
Koko selvitys on lähtökohdiltaan tuhoon tuomittu. Luin, miten tutkimus tehtiin ja miten sen aineisto kerättiin eikä voinut muuta, kuin nauraa! Kyseessä on siis kvalitatiivinen tutkimus, jossa on samalla leikitty kvantitatiivista tutkimusta.
"Verkkokyselyyn tuli yhteensä 679 vastausta, joista 542 suomenkieliseen, 128 englanninkieliseen, 8 somalinkieliseen ja yksi ruotsinkieliseen kyselyyn. Verkkokyselyyn kohdistui laajamittaista ja ohjeistettua häirintää ja sabotointia. Verkkokysely nostettiin esiin erityisesti Ylilauta.org -verkkoalustalla. Keskustelussa ohjeistettiin tekemään valevastauksia kyselyyn, jotta selvityksen luotettavuus voitaisiin jälkikäteen kyseenalaistaa. Verkkokyselyyn tuli runsaasti vastauksia, joissa käytettiin rasistista kieltä, äärioikeiston käyttämiä koodeja tai vastaus rakennettiin rasistiseksi stereotypiaksi.Analysoitavan aineiston lopulliseksi kooksi tuli kaksivaiheisen seulonnan jälkeen 286 vastausta. Vastaukset seulottiin kaksivaiheisesti, jotta epävalidit ja sabotointimielessä verkkokyselyyn tehdyt vastaukset saatiin poimittua aineistosta mahdollisimman luotettavasti pois".286 vastausta jotka "yhdenvertaisuustutkijat" valitsivat "oikeiksi", eli tässä pitää heti luottaa että valinnat olisi tehty oikein. Ovatko nämä "tutkijat" esim. tiputtaneet pois vastaajia, jotka eivät ole kokeneet mitään syrjintää, tai vähän syrjintää trollivastauksina?
Ylipäänsä verkkokyselyt ovat todella huonoja mittareita tämmöisten ilmiöiden luotettavaan mittaamiseen. "Näin nämä asiat koetaan" ei ole luotettava mittari. Järkevämmin toteutetuissa kyselyissä ensin tehdään satunnaisotanta, ja postitetaan kyselylomakkeet valikoituneille henkilöille. Siten saadaan myös sellaisia tunnuslukuja kuin vastausprosentti.
Lisäksi tuossa on vielä käynyt niin, että kyselylinkki on levinnyt kyseenalaisille tahoille, ja aineistoa on aktiivisesti sabotoitu. Se on ikävää, mutta jos vastaajia ei voi tunnistaa mitenkään, niin sitten koko aineisto vain käytännössä katsoen pitäisi heittää roskiin. Tämä "selvitys" ei menisi missään tieteellisesti vertaisarvioidussa julkaisussa läpi, mutta rasismiuutisoinnissa ei näköjään edes alkeellista laaduntarkkailua harrasteta - kun kyseessä on Oikea Asia
Tm.
Moderni politrukki eli yhdenvertaisuusvaltuutettu laatii selvityksen, jossa hänen oma intressinsä on sama, kuin ketulla kanatarhassa. Hankamäen roskateksistä nousi kova haloo, mutta tästä ns. "hyvisten" roskatouhusta ei julkisuudessa vastaavaa kritiikkiä näy. Feminististä nollatutkimusta ja pseudotiedettä, siinä kaikki.
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:26:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 10:14:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Ei ole. Ei voi.
T: Xante
Mikä ei ole ja mikä ei voi. Ei ole juurikaan suomalaisuuden mittari tämä rasismi. Koitas haukuskella joutessas näitä maahanmuuttajia ihan tämän oman suomalaisuusmittarisi mukaan niin piakkoin huomaat että vihapuhe on kuin onkin rikos. Ja vihapuhe on rasismia. Suomalaisuuttako pitäisi arvostella rikoksen mukaan.
Ja mikä ei voi. Sinä ainakin voit ihan tyynesti puhua läpiä päähäsi.
.
.
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 14:19:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:26:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 10:14:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Ei ole. Ei voi.
T: Xante
Mikä ei ole ja mikä ei voi. Ei ole juurikaan suomalaisuuden mittari tämä rasismi. Koitas haukuskella joutessas näitä maahanmuuttajia ihan tämän oman suomalaisuusmittarisi mukaan niin piakkoin huomaat että vihapuhe on kuin onkin rikos. Ja vihapuhe on rasismia. Suomalaisuuttako pitäisi arvostella rikoksen mukaan.
Ja mikä ei voi. Sinä ainakin voit ihan tyynesti puhua läpiä päähäsi.
.
.
Rasismi on samalla tavalla rikollista kuin on autolla ajaminen kännissä. Kun rasismissa uhrien vituttuskynnys ylittyy, on se rikollista, aivan kuten jos auton ratissa ollessa alkometrin promilleraja ylittyy, on se rikollista. Rikollisuuden rajaa voi olla vaikea ennakoida, ellei ole riittävän tarkoja mittareita, joilla mitata ja annostella potentiaalista rikollisuuttaan.
PS. Toisten ihmisten haukkuminen on muuten aina mahdollinen kunninaloukkaus eli mahdollisesti rikollista, oli se sitten rasistista tai ei.
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 14:19:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:26:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 10:14:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Ei ole. Ei voi.
T: Xante
Mikä ei ole ja mikä ei voi. Ei ole juurikaan suomalaisuuden mittari tämä rasismi. Koitas haukuskella joutessas näitä maahanmuuttajia ihan tämän oman suomalaisuusmittarisi mukaan niin piakkoin huomaat että vihapuhe on kuin onkin rikos. Ja vihapuhe on rasismia. Suomalaisuuttako pitäisi arvostella rikoksen mukaan.
Ja mikä ei voi. Sinä ainakin voit ihan tyynesti puhua läpiä päähäsi.
.
.
Rasismi ei ole Suomessa rikos. Siitä ei voi joutua yksityishuoneeseen täyshoitoon. Sinä voit ainakin ihan tyynesti läpistä löpinää.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 14:57:16
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 14:19:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:26:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 10:14:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 09:19:45
^Xanten yhteiskunnassa suomalainen elämänmuoto lienee tosi pieni, kun sitä voi luotettavasti mitata rasismilla. Tai sitten käytössä on erittäin laaja rasismin määritelmä.
Kun niin sitten on käynyt, yksi mittari juurikin on rasismi, millä suomalaista elämänmuotoa punnitaan ja tarkastellaan.
Luetun ymmärrys tosin on todistettavasti tosin pisa-mittareille suomalaisessa elämänmuodossa huonontunut, mistä yllä esimerkki.
T: Xante
Rasismi Suomessa on rikos. Siitä voipi joutua vaikka yksityishuoneeseen täyshoitoon. Rikosko on suomalaisen elämänmuodon mittari. Parastaikaa on yksi valtiopäivämies syytettynä kun mainitsi sanan "vieraslaji." Minä luulen sen tarkoittaneen kurtturuusua. Tai lupiineja.
Sitten ovat myös ryöstöt, raiskaukset jne. mittareita.
Ei ne kuule ole. Älä hullujas puhu. ;D
.
Ei ole. Ei voi.
T: Xante
Mikä ei ole ja mikä ei voi. Ei ole juurikaan suomalaisuuden mittari tämä rasismi. Koitas haukuskella joutessas näitä maahanmuuttajia ihan tämän oman suomalaisuusmittarisi mukaan niin piakkoin huomaat että vihapuhe on kuin onkin rikos. Ja vihapuhe on rasismia. Suomalaisuuttako pitäisi arvostella rikoksen mukaan.
Ja mikä ei voi. Sinä ainakin voit ihan tyynesti puhua läpiä päähäsi.
.
.
Rasismi ei ole Suomessa rikos. Siitä ei voi joutua yksityishuoneeseen täyshoitoon. Sinä voit ainakin ihan tyynesti läpistä löpinää.
T: Xante
Sinä voit kaikessa rauhassa ajatella suomalaisuuden mittarina rasismia joka ei nyt sinun mielestäsi olekaan rikos. Kun aikasi huutelet mokomaa niin voit todellakin joutua yksityishuoneeseen täysihoidolla. Vankila ei ole ainoa paikka. Muitakin paikkoja samoilla eduilla on.
Läheltä liippaa. ;D
.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:24:49
No juu, en avaa. Tämän ketjun aihe on rasismi, joten pidättäydyn keskustelemassa rasismista, siitä, miten se on YKSI mittareista, joita yhteiskunnallisessa arvioinnissa käytetetään.
Avaa uusi ketju, jos haluat keskustella suomalaisen elämänmuodon mittareista, sekä niiden suhteellisista osuuksista. En lupaa osallistua, mutta en lupaa olla osallistumattakaan.
En ole yllättynyt. Minäkin teen lupauksen: en avaa tuollaista ketjua. Sen sijaan lupaan viettää suomalaisen elämänmuodon mukaista juhannusta - ei ehkä kuitenkaan täytä kaikkien mittareiden vaatimuksia, mm. kännissä veneessä virtsaaminen jäänee väliin. ;D
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 15:19:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 11:24:49
No juu, en avaa. Tämän ketjun aihe on rasismi, joten pidättäydyn keskustelemassa rasismista, siitä, miten se on YKSI mittareista, joita yhteiskunnallisessa arvioinnissa käytetetään.
Avaa uusi ketju, jos haluat keskustella suomalaisen elämänmuodon mittareista, sekä niiden suhteellisista osuuksista. En lupaa osallistua, mutta en lupaa olla osallistumattakaan.
En ole yllättynyt. Minäkin teen lupauksen: en avaa tuollaista ketjua. Sen sijaan lupaan viettää suomalaisen elämänmuodon mukaista juhannusta - ei ehkä kuitenkaan täytä kaikkien mittareiden vaatimuksia, mm. kännissä veneessä virtsaaminen jäänee väliin. ;D
Joo minusta sellainen suohon uppoaminen ja lillukanvarsiin tarttuminen ja jankuttaminen keskustelussa vain on nykyään tylsää.
Että jos sanot olevasi jotain mieltä asiasta A, sinulta tivataan, että aijaa entäs asiasta B ja jos sorrut sitä selittämään, oletkin selittämässä miksi et ole näiden edellisten perusteella asiasta C sitä mieltä, mitä tinkaaja esittää.
Että siksi. Hyvä, että arvasitkin etukäteen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 15:11:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 14:57:16
Rasismi ei ole Suomessa rikos. Siitä ei voi joutua yksityishuoneeseen täyshoitoon. Sinä voit ainakin ihan tyynesti läpistä löpinää.
T: Xante
Sinä voit kaikessa rauhassa ajatella suomalaisuuden mittarina rasismia joka ei nyt sinun mielestäsi olekaan rikos. Kun aikasi huutelet mokomaa niin voit todellakin joutua yksityishuoneeseen täysihoidolla. Vankila ei ole ainoa paikka. Muitakin paikkoja samoilla eduilla on.
Läheltä liippaa.
.
Nyt on yhdyttävä Xanteen. Suomen rikoslaki ei tunne sellaista rikosta kuin rasismi. Laista kuitenkin löytyy ihan riittävästi pykäliä kaikenlaiseen syrjintään, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yms. ikävään.
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 15:27:37
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 15:11:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 14:57:16
Rasismi ei ole Suomessa rikos. Siitä ei voi joutua yksityishuoneeseen täyshoitoon. Sinä voit ainakin ihan tyynesti läpistä löpinää.
T: Xante
Sinä voit kaikessa rauhassa ajatella suomalaisuuden mittarina rasismia joka ei nyt sinun mielestäsi olekaan rikos. Kun aikasi huutelet mokomaa niin voit todellakin joutua yksityishuoneeseen täysihoidolla. Vankila ei ole ainoa paikka. Muitakin paikkoja samoilla eduilla on.
Läheltä liippaa.
.
Nyt on yhdyttävä Xanteen. Suomen rikoslaki ei tunne sellaista rikosta kuin rasismi. Laista kuitenkin löytyy ihan riittävästi pykäliä kaikenlaiseen syrjintään, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yms. ikävään.
Eikös tämä ole aavistuksen verran saivartelua. Tärkeintä useimmille ihmisille on se, mitä kokee tehneensä ja minkä hintaiseksi se koituu. Itse rikosnimike on useimmille toissijaista.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:32:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 18, 2020, 15:27:37
Lainaus käyttäjältä: Juuli - kesäkuu 18, 2020, 15:11:24
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 18, 2020, 14:57:16
Rasismi ei ole Suomessa rikos. Siitä ei voi joutua yksityishuoneeseen täyshoitoon. Sinä voit ainakin ihan tyynesti läpistä löpinää.
T: Xante
Sinä voit kaikessa rauhassa ajatella suomalaisuuden mittarina rasismia joka ei nyt sinun mielestäsi olekaan rikos. Kun aikasi huutelet mokomaa niin voit todellakin joutua yksityishuoneeseen täysihoidolla. Vankila ei ole ainoa paikka. Muitakin paikkoja samoilla eduilla on.
Läheltä liippaa.
.
Nyt on yhdyttävä Xanteen. Suomen rikoslaki ei tunne sellaista rikosta kuin rasismi. Laista kuitenkin löytyy ihan riittävästi pykäliä kaikenlaiseen syrjintään, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan yms. ikävään.
Eikös tämä ole aavistuksen verran saivartelua. Tärkeintä useimmille ihmisille on se, mitä kokee tehneensä ja minkä hintaiseksi se koituu. Itse rikosnimike on useimmille toissijaista.
Yhdistän vihapuheen turviksiin rasismiin. Enkä pidä rasismia enkä vihapuhetta suomalaisuuden mittarina. Kunnianloukkuksia ne ovat ja se on rikos.
Onko se veneestä pissiminen rikos. Jos on niin vettähän siinä pilataan. Uimahalleissa Japanissa pissijän ympärille ilmestyy punainen rengas. Jotain siitäkin seuraa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 16:57:39
Silloin, kun rasismin käsite suomalaisille kymmeniä vuosia sitten esiteltiin, sillä viitattiin lähinnä rotusortoon eli amerikkalaiseen etelävaltioiden kulttuuriin kuuluneeseen tapaan kohdella mustia alemmaan luokan ihmisinä. Se ilmeni mm. rotuerotteluna.
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
Jos noin on, on tässä tapahtunut 1960-luvun jälkeen muutos. Siinä missä 1960-luvulla riitti käsitteen ymmärtämiseksi opetella ulkoa muutaman lause, on sen jälkeen yhä enenevissä määrin pitänyt osata soveltaa noita lauseita.
Ja jos näin on, kehitys ei ole pelkästään positiivista, sillä joko hyvin monilta ihmisiltä puuttuu kyky soveltaa kyseisiä lauseita, tai sitten heiltä puuttuu tiedot nykyään käytössä olevista soveltamisen edellyttämistä aksioomista.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 18, 2020, 09:51:21
Eli rapajuoppoja läskejä saa haukkua. Paitsi kun joidenkin mielestä edes heitäkään ei saa.
Ai? Minusta kaikista saa luoda huumoria, homoista ja etnisistäkin, eikä vain valkoisista miehistä (vrt. Simpsonit).
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 18, 2020, 12:00:19
Vaikka on ollut aiemmin silmiinpistävän haluton kommentoimaan Trumpia, Kanadan pääministeri Justin Trudeau kommentoi nyt USA:n viimeaikaisia tapahtumia ja varsinkin Trumpian toimia tilanteen hallitsemiseksi, mutta ottaa 21 sekunnin mietintätauon ennen kuin vastaa. Hän puhuu epäoikeudenmukaisuudesta (joka on ilmeisesti on hänen mielestään protestien taustalla?). Hän mainitsee myös, että myös Kanadalla on omat haasteensa, myös Kanadassa tummaihoiset ja rodullistetut kanadalaiset kohtaavat joka ikinen päivä rasismia ja systeemistä syrjintää. Yhteiskunnan järjestelmät kohtelevat eri ryhmiä eri lailla (eli ei tasa-arvoisesti).
https://www.nytimes.com/2020/06/03/world/canada/trudeau-canada-george-floyd-protests.html
Onko oikeasti olemassa rakenteita, jotka syrjivät ihmisryhmiä? Miksi siis toiset ryhmät menestyvät ja toiset kusevat.
Älykkyys, kulttuuri... Ehkä ratkaisevat, joillakin on syntyjään enemmän.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 13:23:14
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Parhaimpia kriitikoita näyttävät olevan he, jotka eivät Hankamäkeä (blogi) tai tutkimusta ole lukeneet.
Itse olen seurannut Hankamäen blogia about 5 vuotta, joten uskaltaudun sanomaan, että kyseessä on erittäin tietävä ja sivistynyt äijä. Toisaalta myös asennoitunut persoona, esim. radikaalifeminismiä kohtaan. Harvinaisen sivistynyt, mutta myös asenteellinen tyyppi. Herättää kärkeviä ja provosoivia tulkintoja, tarkoituksella. Mutta kannattaa oikeasti lukea, koska esim. media- ja politiikankritiikkiosiot hänen kirjoituksissaan ovat harvinaisen osuvia.
Siksi häntä valtamedia ja vihervasemmisto inhoavat.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html)
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html)
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html)
Lukekaa nuo ajatuksen kanssa. Ilman ennakkoasenteita...!
Näette, ettei hän kyseenalaista tasa-arvoa tai naisia, vaan ideologisoituneita käsitteitä. Hän ei halveksu naisia, vaan politisoitunutta ja tarkoitushakuista feminismiaatetta. Hän ei kyseenalaista mediaa, vaan median politisoitumista. Hän ei kyseenalaista länsimaista sivistystä, vaan rappioilmentymiä, joita yhteiskuntaamme tunkee.
Filosofin tehtävä on kyseenalaistaa yhteiskunnan normeja ja käytäntöjä. Hankamäki tekee juuri, mitä filosofin tuleekin tehdä. ;)
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 20:30:43
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 18, 2020, 12:00:19
Vaikka on ollut aiemmin silmiinpistävän haluton kommentoimaan Trumpia, Kanadan pääministeri Justin Trudeau kommentoi nyt USA:n viimeaikaisia tapahtumia ja varsinkin Trumpian toimia tilanteen hallitsemiseksi, mutta ottaa 21 sekunnin mietintätauon ennen kuin vastaa. Hän puhuu epäoikeudenmukaisuudesta (joka on ilmeisesti on hänen mielestään protestien taustalla?). Hän mainitsee myös, että myös Kanadalla on omat haasteensa, myös Kanadassa tummaihoiset ja rodullistetut kanadalaiset kohtaavat joka ikinen päivä rasismia ja systeemistä syrjintää. Yhteiskunnan järjestelmät kohtelevat eri ryhmiä eri lailla (eli ei tasa-arvoisesti).
https://www.nytimes.com/2020/06/03/world/canada/trudeau-canada-george-floyd-protests.html
Onko oikeasti olemassa rakenteita, jotka syrjivät ihmisryhmiä? Miksi siis toiset ryhmät menestyvät ja toiset kusevat.
Älykkyys, kulttuuri... Ehkä ratkaisevat, joillakin on syntyjään enemmän.
Eikö jokaisessa ihmisryhmässä tarvita ne kukot ja muurahaiset. Siitähän se lähtee. Emmehän me valkoiset heterosuomalaiset ole ollenkaan mitenkään samalla viivalla. Toiset ovat asunnottomia ja toinen ääripää miljönäärejä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 20:46:07
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 13:23:14
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Parhaimpia kriitikoita näyttävät olevan he, jotka eivät Hankamäkeä (blogi) tai tutkimusta ole lukeneet.
Itse olen seurannut Hankamäen blogia about 5 vuotta, joten uskaltaudun sanomaan, että kyseessä on erittäin tietävä ja sivistynyt äijä. Toisaalta myös asennoitunut persoona, esim. radikaalifeminismiä kohtaan. Harvinaisen sivistynyt, mutta myös asenteellinen tyyppi. Herättää kärkeviä ja provosoivia tulkintoja, tarkoituksella. Mutta kannattaa oikeasti lukea, koska esim. media- ja politiikankritiikkiosiot hänen kirjoituksissaan ovat harvinaisen osuvia.
Siksi häntä valtamedia ja vihervasemmisto inhoavat.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/valtamedia-todisti-kirjani-vaitteet.html)
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html)
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html)
Lukekaa nuo ajatuksen kanssa. Ilman ennakkoasenteita...!
Näette, ettei hän kyseenalaista tasa-arvoa tai naisia, vaan ideologisoituneita käsitteitä. Hän ei halveksu naisia, vaan politisoitunutta ja tarkoitushakuista feminismiaatetta. Hän ei kyseenalaista mediaa, vaan median politisoitumista. Hän ei kyseenalaista länsimaista sivistystä, vaan rappioilmentymiä, joita yhteiskuntaamme tunkee.
Filosofin tehtävä on kyseenalaistaa yhteiskunnan normeja ja käytäntöjä. Hankamäki tekee juuri, mitä filosofin tuleekin tehdä. ;)
No eikös Halla-aho ja muut persut olleet ihka ensimmäisinä kertomassa, etteivät ole Hankamäkeä lukeneetkaan?
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 20:46:07
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 13:23:14
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Parhaimpia kriitikoita näyttävät olevan he, jotka eivät Hankamäkeä (blogi) tai tutkimusta ole lukeneet.
Tämä tuorein meidän veronmaksajien rahoittama Hankamäen "tutkimus" oli kooste hänen omista blogikirjoituksistaan. Lähimmäksi tutkimusta päästäisiin jos kyseessä olisi autoetnografinen tutkimus Hankamäen itse kokemasta tai ympäristöstään itse aistimastaan nais- ja vähemmistövihasta, edellyttäen, ettei siinäkään tapauksessa hänenen lainkaan tarvitsisi analysioida esittämiään ajatuksia. Hän esittää väitteitä väitteiden perään perustelematta niistä juuri ensimmäsitäkään. Viitteet puuttuvat ja niissäkin tapauksissa, joissa sellainen on esitetty, ovat ne jonkun toisen vastaavaa mutuilua. Ellet ole valmiiksi väitteistä samaa mieltä, on vaikea päätyä samoihin päätelmiin kuin Hankamäki, sillä hän ei juurikaan tarjoa väitteilleen mitään päättelyohjeita.
Toisin kuin monet muut ajattelevat, omasta mielestäni tämä on arvokas kirja. Se avaa erinomaisesti luksuspuolueen ja sen aatteellisten kannattajien nais- ja vähemmistövastaista ideologiaa.
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:14:42
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Olen samaa mieltä.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:32:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:14:42
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Olen samaa mieltä.
Miksi sitten niin voimakkaasti hyökätään kyseenalaistajia (=toisinajattelijoita) vastaan?
Kuten sanoin, filosofin tehtävä on kyseenalaistaa...!
Yhteiskunnan tehtävä ei ole laittaa heitä hirsipuuhun.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:45:22
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:32:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:14:42
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Olen samaa mieltä.
Miksi sitten niin voimakkaasti hyökätään kyseenalaistajia (=toisinajattelijoita) vastaan?
Kuten sanoin, filosofin tehtävä on kyseenalaistaa...!
Yhteiskunnan tehtävä ei ole laittaa heitä hirsipuuhun.
Yhteiskunnan tehtävä on periaatteessa vastata väitteisiin. Sitä ei voi etukäteen tietää, onko reaktio myönteistä vai kielteistä. Se muotoutuu kuin itsestään, kun meistä ne etevimmät käyvät tekstit läpi, joiden mielestä tekstit ovat riittävän arvokkaita läpikäytäväksi.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:56:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:45:22
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:32:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:14:42
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Olen samaa mieltä.
Miksi sitten niin voimakkaasti hyökätään kyseenalaistajia (=toisinajattelijoita) vastaan?
Kuten sanoin, filosofin tehtävä on kyseenalaistaa...!
Yhteiskunnan tehtävä ei ole laittaa heitä hirsipuuhun.
Yhteiskunnan tehtävä on periaatteessa vastata väitteisiin. Sitä ei voi etukäteen tietää, onko reaktio myönteistä vai kielteistä. Se muotoutuu kuin itsestään, kun meistä ne etevimmät käyvät tekstit läpi, joiden mielestä tekstit ovat riittävän arvokkaita läpikäytäväksi.
Darwinin tai Galileinkaan näkemykset eivät ihan heti saaneet yhteiskunnan hyväksyntää...!
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 23:29:12
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:56:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:45:22
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 22:32:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 18, 2020, 22:14:42
Konsensuksen kyseenalaistaminen on tärkeää.
Olen samaa mieltä.
Miksi sitten niin voimakkaasti hyökätään kyseenalaistajia (=toisinajattelijoita) vastaan?
Kuten sanoin, filosofin tehtävä on kyseenalaistaa...!
Yhteiskunnan tehtävä ei ole laittaa heitä hirsipuuhun.
Yhteiskunnan tehtävä on periaatteessa vastata väitteisiin. Sitä ei voi etukäteen tietää, onko reaktio myönteistä vai kielteistä. Se muotoutuu kuin itsestään, kun meistä ne etevimmät käyvät tekstit läpi, joiden mielestä tekstit ovat riittävän arvokkaita läpikäytäväksi.
Darwinin tai Galileinkaan näkemykset eivät ihan heti saaneet yhteiskunnan hyväksyntää...!
Totta. Mutta se mikä oli Darwinilla ja Galileilla etuna Hankamäkeen nähden, oli olemassaolevat perustelut väittämilleen.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 23:34:32
Totta. Mutta se mikä oli Darwinilla ja Galileilla etuna Hankamäkeen nähden, oli olemassaolevat perustelut väittämilleen.
Mitä siis ovat ne väitteet, jota Hankamäeltä puuttuvat. Jos noin argumentoit, sinulla varmasti on perustelujakin, häh?
Mitä Hankamäellä siis perusteluistaan puuttuu?
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:20:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:16:00
Mitä Hankamäellä siis perusteluistaan puuttuu?
Kaikki.
Kumarrun perustelusi pätevyydestä, kun ojankaivajakoulun oppineisuudellasi kumoat Kaksinkertaisen Tohtorin näkemykset.
Tämä ei ole sarkasmia, vaan vittuilua.
Juu, pahoittelen heti edellistä kommenttiani, alkoi ärsyttää.
Jos haluat Hankamäen kommentteja kritisoida, perusvaatimus on se, että perehdyt hänen kirjoituksiinsa, etkä pelkästään YLE:n tai HS:n muutaman lauseen kommentointiin.
Hankamäki on toki erittäin provokatiivinen kirjoittaja, mutta myös äärimmäisen hyvin sanomaansa perusteleva kirjoittaja. Tämän tietäisitte, jos olisitte lukeneet hänen tekstejään. Mutta ette ole! Otatte näkemyksenne hänestä valtamedian vihervasurien sävyttämänä, ettekä lue mitä hän oikeasti kirjoittaa.
En itsekään usein ole hänen kanssaan samaa mieltä, vieroksun hänen homoajatuksiaan, menee ehkä liian radikaaliin suuntaan yhteiskunta-ajattelussaan, mutta monissa asioissa pidän Hankamäkeä ehkä parhaimpana yhteiskuntafilosofina aikanamme. Heitähän ei montaa ole, ehkä Jari Ehrnrooth?
Mutta heitähän yhteiskunta tarvitsee. Kyseenalaistajia. Toisenlaisen ajattelun airueita. Siksi meillä on filosofeja. Emme tarvitse hymyprofessoreja ja puolen miljoonan palkan pseudofilosofeja (Saarinen, Himanen). Me tarvitsemme juuri sellaisia, jotka kyseenalaistavat eshtablismentiamme, eivätkä vain kuppaa yhteiskunnan varoja.
Siksi muuten valtioeshtablisment on kyseenalaistamassa toisinajattelijoiden rahoitusta, koska yhteiskuntaa ei saa kritisoida!
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:23:18
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:20:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:16:00
Mitä Hankamäellä siis perusteluistaan puuttuu?
Kaikki.
Kumarrun perustelusi pätevyydestä, kun ojankaivajakoulun oppineisuudellasi kumoat Kaksinkertaisen Tohtorin näkemykset.
Tämä ei ole sarkasmia, vaan vittuilua.
Tämä palautteesi taas voisi hyvinkin olla huumoria. Hankamäki toteaa itse, ettei tutkimuksensa väitteet palaudu empiriaan. Eli ei sinun tarvitse ainakaan minua kumartaa kunhan vain kumarrat Hankamäkeä. Eikä se todistustaakka noin päin kulje. Ole hyvä ja kerro missä kohtaa kirjaa Hankamäki on väitteensä perustellut.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:28:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Eräänä päivänä vuonna 1943 Gestapon agentit koputtivat 17-vuotiaan juutalaistytön Hanni Weissenbergin oveen. Hän teeskenteli, ettei ollut kotona, eikä mennyt avaamaan ovea. Gestapo poistui paikalta. Myöhemmin samana päivänä Hanni livahti pois asunnosta ja piileskeli eräässä varastorakennuksessa iltaan asti, kunnes meni ei-juutalaisten tuttaviensa luokse. He piilottivat hänet ja auttoivat häntä salaamaan juutalaisen identiteettinsä. Hän valkaisi hiuksensa ja hankki ystäviensä avustuksella väärennetyt henkilöllisyyspaperit. Hän selvisi hengissä sodan läpi. Hänen kaltaisiaan oli muitakin. He elivät identiteettinsä salaavina juutalaisina natsien silmien alla ja välttivät siten keskitysleirit ja kaasukammiot.
Syyllistyvätkö juutalaisia piilotelleet ja heille väärennettyjä henkilöllisyyspapereita järjestäneet ihmiset laittomuuksiin?
Oliko juutalaisia vainonnut Saksa järjestäytynyt yhteiskunta?
https://www.npr.org/2019/01/29/689272533/the-invisibles-reveals-how-some-jews-survived-nazi-germany-by-hiding-in-plain-si
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 10:36:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 18, 2020, 09:51:21
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 17, 2020, 21:59:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 17, 2020, 19:06:18
Oman maansa juntteja ja roikaleita saa haukkua niin että napa paukkuu, muiden maiden ei... Mutta jos esim. irakilaisesta tulee suomalainen täällä asumalla, niin milloin koittaa se hetki jolloin hänet saa sisällyttää suomalaisten haukuttavien junttien joukkoon?
Varmaan samoihin aikoihin kun hänet lasketaan täysiveriseksi suomalaiseksi Suolahden Teboilin baarissakin.
Eli rapajuoppoja läskejä saa haukkua. Paitsi kun joidenkin mielestä edes heitäkään ei saa.
En tiedä mistä rapajuopot läskit nyt sait tähän. Juntti ja roikale voi olla laiha ja raitiskin.
Niin no joo. Joillakin substanssien liikakäyttö johtaa myös laihuuteen.
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:28:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Tietenkään yhteiskunnalliset instituutiot eivät voi, mutta muiden osalta laittomuuksia voidaan hyvinkin perustella moraalisilla syillä.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Laittomuuksia voidaan hyvinkin sallia moraalisista syistä.
Kuka ne moraaliset syyt määrittelee?
Mikä on se taho, joka sallii laittomuudet moraalisista syistä?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 12:02:27
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Laittomuuksia voidaan hyvinkin sallia moraalisista syistä.
Kuka ne moraaliset syyt määrittelee?
Mikä on se taho, joka sallii laittomuudet moraalisista syistä?
Kukin laittomuuksiin ryhtyvä kansalainen itse.
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:28:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Eli Berliinin muuria ei olisi pitänyt kaataa? Se oli vastoin järjestäytyneen yhteiskunnan lakia. Olisi pitänyt löytää jokin järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 08:41:17
Syyllistyvätkö juutalaisia piilotelleet ja heille väärennettyjä henkilöllisyyspapereita järjestäneet ihmiset laittomuuksiin?
Oliko juutalaisia vainonnut Saksa järjestäytynyt yhteiskunta?
Syyllistyivät omassa yhteiskunnassaan.
Natsi-Saksa oli totalitaarisena valtiona erittäin järjestäytynyt yhteiskunta.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Tietenkään yhteiskunnalliset instituutiot eivät voi, mutta muiden osalta laittomuuksia voidaan hyvinkin perustella moraalisilla syillä.
Mikä johtaisi siihen että kaikki saisivat rikkoa lakeja oman moraalinsa mukaan ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa uhkaisi anarkia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 19, 2020, 12:42:24
Eli Berliinin muuria ei olisi pitänyt kaataa? Se oli vastoin järjestäytyneen yhteiskunnan lakia. Olisi pitänyt löytää jokin järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Viranomaiset itse tekivät virheen jossa lupasivat avata muurin, ja myös avasivat sen sekä lopulta poistivat koko muurin.
Muurin yli kiipeily tai muurin vandalisointi oli siis täysin turhaa ja vieläpä laitonta.
Muurin murtuminen johtui oikeastaan väärinkäsityksestä. Syksyllä 1989 alkoivat suuret Itä-Saksan hallituksen vastaiset mielenosoitukset. Maan johtaja Erich Honecker erosi 18. lokakuuta. Uusi hallitus päätti marraskuussa lievittää hiukan ankaria matkustusrajoituksia ihmisten lepyttämiseksi. Tiedotteen lukija Günter Schabowski ei ollut mukana päätöksenteossa eikä tiennyt yksityiskohtia, ei myöskään sitä, että päätöksen piti astua voimaan vasta seuraavana päivänä. Schabowski sekosi papereissaan suorassa lähetyksessä ja ilmoitti, että matkoja muurin toiselle puolelle tehtäisiin vastedes ilman ennakkoehtoja. Hän vastasi italialaistoimittajan kysymykseen: "Minun tietääkseni voimassa heti, ilman viivettä." Tämä ilmoitettiin myös länsisaksalaisilla televisiokanavilla ja pian kymmenet tuhannet uteliaat ihmiset ryntäsivät muurille. Hämmästyneet rajavartijat eivät tienneet, mitä tehdä pääsyä muurin toiselle puolelle vaatineille ihmismassoille. Koska vaihtoehtona olisi ollut omien kansalaisten ampuminen, rajavartijat antoivat periksi ja päästivät kansanjoukot läpi. Muurin toisella puolella heitä tervehtivät riemuitsevat länsiberliiniläiset. Tätä marraskuun yhdeksättä päivää vuonna 1989 pidetään muurin murtumispäivänä.[5]
Rajan ylitys oli tämän jälkeenkin periaatteessa sallittua vain virallisilla rajanylityspaikoilla, mutta käytännössä ihmisten sallittiin kiipeillä muurin ylikin. Seuraavien viikkojen aikana kuitenkin avattiin joukko uusia rajanylityspaikkoja, joiden kohdalta muuri purettiin. Ensimmäisten joukossa avattiin kulkuyhteys Potsdamin aukion kautta ja 22. joulukuuta 1989 avattiin myös Brandenburgin portti.[5] Seuraavien vuosien aikana, Saksan jälleenyhdistymisen jälkeen muuri purettiin lähes kokonaisuudessaan ja vain muutamia lyhyitä osia siitä on enää pystyssä.https://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_muuri
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 14:19:13
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 08:41:17
Syyllistyvätkö juutalaisia piilotelleet ja heille väärennettyjä henkilöllisyyspapereita järjestäneet ihmiset laittomuuksiin?
Oliko juutalaisia vainonnut Saksa järjestäytynyt yhteiskunta?
Syyllistyivät omassa yhteiskunnassaan.
Natsi-Saksa oli totalitaarisena valtiona hyvin järjestäytynyt yhteiskunta.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Tietenkään yhteiskunnalliset instituutiot eivät voi, mutta muiden osalta laittomuuksia voidaan hyvinkin perustella moraalisilla syillä.
Mikä johtaisi siihen että kaikki saisivat rikkoa lakeja oman moraalinsa mukaan ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa uhkaisi anarkia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 19, 2020, 12:42:24
Eli Berliinin muuria ei olisi pitänyt kaataa? Se oli vastoin järjestäytyneen yhteiskunnan lakia. Olisi pitänyt löytää jokin järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Viranomaiset itse tekivät virheen jossa lupasivat avata muurin, ja myös avasivat sen sekä lopulta poistivat koko muurin.
Muurin yli kiipeily tai muurin vandalisointi oli siis täysin turhaa ja vieläpä laitonta.
Muurin murtuminen johtui oikeastaan väärinkäsityksestä. Syksyllä 1989 alkoivat suuret Itä-Saksan hallituksen vastaiset mielenosoitukset. Maan johtaja Erich Honecker erosi 18. lokakuuta. Uusi hallitus päätti marraskuussa lievittää hiukan ankaria matkustusrajoituksia ihmisten lepyttämiseksi. Tiedotteen lukija Günter Schabowski ei ollut mukana päätöksenteossa eikä tiennyt yksityiskohtia, ei myöskään sitä, että päätöksen piti astua voimaan vasta seuraavana päivänä. Schabowski sekosi papereissaan suorassa lähetyksessä ja ilmoitti, että matkoja muurin toiselle puolelle tehtäisiin vastedes ilman ennakkoehtoja. Hän vastasi italialaistoimittajan kysymykseen: "Minun tietääkseni voimassa heti, ilman viivettä." Tämä ilmoitettiin myös länsisaksalaisilla televisiokanavilla ja pian kymmenet tuhannet uteliaat ihmiset ryntäsivät muurille. Hämmästyneet rajavartijat eivät tienneet, mitä tehdä pääsyä muurin toiselle puolelle vaatineille ihmismassoille. Koska vaihtoehtona olisi ollut omien kansalaisten ampuminen, rajavartijat antoivat periksi ja päästivät kansanjoukot läpi. Muurin toisella puolella heitä tervehtivät riemuitsevat länsiberliiniläiset. Tätä marraskuun yhdeksättä päivää vuonna 1989 pidetään muurin murtumispäivänä.[5]
Rajan ylitys oli tämän jälkeenkin periaatteessa sallittua vain virallisilla rajanylityspaikoilla, mutta käytännössä ihmisten sallittiin kiipeillä muurin ylikin. Seuraavien viikkojen aikana kuitenkin avattiin joukko uusia rajanylityspaikkoja, joiden kohdalta muuri purettiin. Ensimmäisten joukossa avattiin kulkuyhteys Potsdamin aukion kautta ja 22. joulukuuta 1989 avattiin myös Brandenburgin portti.[5] Seuraavien vuosien aikana, Saksan jälleenyhdistymisen jälkeen muuri purettiin lähes kokonaisuudessaan ja vain muutamia lyhyitä osia siitä on enää pystyssä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Berliinin_muuri
Yhteiskunta on pään sisällä. Se on sopimus noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Jos kansalainen kokee, että pelisäännöt ovat epäreilut, yhteiskunta katoaa pään sisältä ja tuloksena on tietenkin anarkia. Ei tämä ole sen monimutkaisempaa.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 14:23:20
Yhteiskunta on pään sisällä. Se on sopimus noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Jos kansalainen kokee, että pelisäännöt ovat epäreilut, yhteiskunta katoaa pään sisältä ja tuloksena on tietenkin anarkia. Ei tämä ole sen monimutkaisempaa.
Pään sisällä on kaikki muukin yksilöllisesti, yhteisöllisellä kielellä ja opeilla, mielletty. Kokonaisena maailmana.
Siellä voi olla mm. yhteiskunta, oluttölkki, juhannus, koronavirus, Allah ja järvimaisema.
Siellä voi olla myös vankila, mielisairaala, rikollisuus, syrjäytyminen, masennus, hoitamattomat sairaudet, työttömyys, köyhyys, yksinäisyys, moniongelmaisuus, nälkä, asunnottomuus, alkoholismi ja muut huumeet, etenkin yhteiskuntaelämän enemmän tai vähemmän hylänneillä.
Pienimuotoisemmankin yhteisöllisyyden, vaikkapa alkuasukasheimon tai yhteiskunnista eristäytyneen hippileirin, hylänneiden päästä voi löytyä lisäksi myös omakohtainen erakkous ja joskus myös hullun leima ja epäsosiaalisuus.
Onko a4 sitä mieltä, että yksityisten ihmisten laittominen keinoin toimeenpanema juutalaisten pelastaminen keskitysleireiltä oli teko, jota ei voida hyväksyä?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 15:30:27
Onko a4 sitä mieltä, että yksityisten ihmisten laittominen keinoin toimeenpanema juutalaisten pelastaminen keskitysleireiltä oli teko, jota ei voida hyväksyä?
Voin hyväksyä sen tekona koska minua ei olisi haittannut jos totalitaristinen Natsi-Saksa olisi murentunut ja jopa romahtanut kansalaistensa laittomuuksiin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2020, 12:02:27
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Laittomuuksia voidaan hyvinkin sallia moraalisista syistä.
Kuka ne moraaliset syyt määrittelee?
Mikä on se taho, joka sallii laittomuudet moraalisista syistä?
Voiko yhteiskunta kutsua itseään sivistyneeksi, jos ihmiset eivät lakeja kunnioita?
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:49:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:23:18
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:20:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:16:00
Mitä Hankamäellä siis perusteluistaan puuttuu?
Kaikki.
Kumarrun perustelusi pätevyydestä, kun ojankaivajakoulun oppineisuudellasi kumoat Kaksinkertaisen Tohtorin näkemykset.
Tämä ei ole sarkasmia, vaan vittuilua.
Tämä palautteesi taas voisi hyvinkin olla huumoria. Hankamäki toteaa itse, ettei tutkimuksensa väitteet palaudu empiriaan. Eli ei sinun tarvitse ainakaan minua kumartaa kunhan vain kumarrat Hankamäkeä. Eikä se todistustaakka noin päin kulje. Ole hyvä ja kerro missä kohtaa kirjaa Hankamäki on väitteensä perustellut.
Lue kirjoitusten lähteet, siitä näet! Hellou!
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 21:41:41
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:49:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:23:18
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 00:20:02
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 19, 2020, 00:16:00
Mitä Hankamäellä siis perusteluistaan puuttuu?
Kaikki.
Kumarrun perustelusi pätevyydestä, kun ojankaivajakoulun oppineisuudellasi kumoat Kaksinkertaisen Tohtorin näkemykset.
Tämä ei ole sarkasmia, vaan vittuilua.
Tämä palautteesi taas voisi hyvinkin olla huumoria. Hankamäki toteaa itse, ettei tutkimuksensa väitteet palaudu empiriaan. Eli ei sinun tarvitse ainakaan minua kumartaa kunhan vain kumarrat Hankamäkeä. Eikä se todistustaakka noin päin kulje. Ole hyvä ja kerro missä kohtaa kirjaa Hankamäki on väitteensä perustellut.
Lue kirjoitusten lähteet, siitä näet! Hellou!
Kun se ongelma on, ettei niitä ole, jota kirjoittaja vieläpä itse kehuu ansiokseen.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:28:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Tietenkään yhteiskunnalliset instituutiot eivät voi, mutta muiden osalta laittomuuksia voidaan hyvinkin perustella moraalisilla syillä.
Siis jos A tappaa B:n ja perustelee sitä moraalilla se olisi hyväksyttävää. Mutta päinvastaisessa tapauksessa tappo olisi epämoraalista ja siis tuomittavaa?
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 19, 2020, 23:47:39
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 19, 2020, 11:56:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 19, 2020, 06:53:01
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 18, 2020, 15:28:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 18, 2020, 14:55:30
Itseäni tässä patsaiden kaatelussa häiritsee sama kuin BLM-mellakoissa tai perinteisissä Ranskan mielenosoituksissa. Kansalaiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä, tappelevat, vandalisoivat tai varastavat.
Mainitsemasi asiat ovat tietysti ikäviä ilmiöitä, mutta ennen kuin vaatimus moisen perseilyn lopettamiselle on järkevissä mittasuhteessa, institutionalisoituneen sortopolitiikan sekä ehkäpä sen perversseimmän muodon tyyliin poliisin* harrastaman ylimitoitetun väkivallan käytön kuten esim. ihmisten perusteettoman tappamisen on loputtava.
* yhteiskunnan laillinen väkivaltakoneisto.
Mielestäni laittomuuksia ei voida hyväksyä järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Demokratiassa pitäisi löytää joku perseilyä tai laittomuuksia järkevämpi tapa vastustaa yhteiskunnallisia epäkohtia.
Tietenkään yhteiskunnalliset instituutiot eivät voi, mutta muiden osalta laittomuuksia voidaan hyvinkin perustella moraalisilla syillä.
Siis jos A tappaa B:n ja perustelee sitä moraalilla se olisi hyväksyttävää. Mutta päinvastaisessa tapauksessa tappo olisi epämoraalista ja siis tuomittavaa?
Älä vaivaa päätäsi mokomalla.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 13:23:14
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Olet sinäkin kujalla, jos näin apologioit. Hankamäen teksti on misogynististä parodiaa ammattifeministien tutkimuksista ja otsikoitu "filosofiseksi tutkimukseksi".
"Tämä" sen sijaan oli nimetty "selvitykseksi", jonka metodit eivät kestä edes alkeellista kriittistä tarkastelua. Hankamäen tekstillä ei ole mitään varsinaista yhteiskunnallista merkitystä, kun taas
virallisen tahon eli yhdenvertaisuusvaltuutetun puoskarointi roikkuu virallisena selvityksenä, jota lainataan uutisoinnissa virallisena totuutena, vaikka sillä ei ole käytännössä sen enempää faktuaalisuutta, kuin Hankamäen naisosiollakaan.
Jos et ymmärrä mikä tässä todellakin mättää, se ei ole ongelmani.
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 21, 2020, 15:36:50
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 18, 2020, 13:23:14
Tämä kai kuitenkin oli selvästi vain kysely eikä tieteeksi väitettykään. Ei se silloin ole edes pseudotiedettä eikä tutkimus.
Toisin kuin mitä Hankamäki omasta teoksestaan väitti.
Olet sinäkin kujalla, jos näin apologioit. Hankamäen teksti on misogynististä parodiaa ammattifeministien tutkimuksista ja otsikoitu "filosofiseksi tutkimukseksi".
"Tämä" sen sijaan oli nimetty "selvitykseksi", jonka metodit eivät kestä edes alkeellista kriittistä tarkastelua. Hankamäen tekstillä ei ole mitään varsinaista yhteiskunnallista merkitystä, kun taas virallisen tahon eli yhdenvertaisuusvaltuutetun puoskarointi roikkuu virallisena selvityksenä, jota lainataan uutisoinnissa virallisena totuutena, vaikka sillä ei ole käytännössä sen enempää faktuaalisuutta, kuin Hankamäen naisosiollakaan.
"Hankamäen mukaan teoksen teksti on tieteellisesti perusteltua, ja hän nimittää itseään "kvalifioituneeksi" tieteen harjoittajaksi. Teos täyttää hänen mielestään kaikki akateemiset kriteerit".
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006537691.html (https://www.hs.fi/nyt/art-2000006537691.html)
Kyllä tässä saa ihan yhtä lailla apologisoida jos väittää Hankamäen tekstiä parodiaksi. Paitsi jos on sisäpiirin tietoa suoraan Hankamäeltä itseltään josta ei ole hiiskunut julkisuudessa sanallakaan.
Jännä, että PS piti julkaisua merkittävänä vaikka sillä ei ole mitään yhteiskunallista merkitystä. Paitsi kun nousi haloo niin kukaan ei ollutkaan sen kannalla ja tuskin tiedettiin mistä on kyse.
Mitä tulee yhdenvertaisuusvaltuutetun selvitykseen, sen perusteet oli heppoiset, mutta selkeästi YLE:n uutisessakin kerrottu miten oli toimittu.
^
Siis et myönnä pointtiani, vaan haluaisit jankuttaa Hankamäestä?
Se sopii minulle mainiosti, sillä luotan Hayabusan ja muutamien muiden foorumilaisten arvostelukykyyn. Sinun arvostelukykysi on nyt tässä nähty, ja kiitos siitä. :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 21, 2020, 16:49:42
^
Siis et myönnä pointtiani, vaan haluaisit jankuttaa Hankamäestä?
Se sopii minulle mainiosti, sillä luotan Hayabusan ja muutamien muiden foorumilaisten arvostelukykyyn. Sinun arvostelukykysi on nyt tässä nähty, ja kiitos siitä. :)
Ole hyvä. Selvittiin sentään ilman itkupotkuraivareita.
Se lienee kaikille jo selvää että Hankamäki on Rasisti isolla R:llä.
(Jos ei oo selvää niin voipi olla ite myös rasisti.)
Rasisteille tulee kylmää kyytiä Lontoossa ilman patsaitakin...
Yhdistyneen Kuningaskunnan suurin yliopisto (professoreiden määrillä mitattuna) UCL poistaa rasististen hemmojen (Pearson ja Galton) nimet rakennuksistansa/saleistansa:
We don't need to bestow special honors on these harbingers of a century of racism and oppression, so UCL has decided to dename any buildings with their names on them (https://www.ucl.ac.uk/news/2020/jun/ucl-denames-buildings-named-after-eugenicists).
| In the meantime, the names have been changed to Lecture Theatre 115 (formerly the
| Galton Lecture Theatre), Lecture Theatre G22 (formerly the Pearson Lecture Theatre) and
| the North-West Wing (formerly the Pearson Building).
Not exactly poetic names, but better than trumpeting the names of racists.
- PZ Myers (https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2020/06/19/as-if-well-now-forget-galton-and-pearson/)
Kysymystripla.
a) Onko tämä ao. teksti yhtään rasistinen?
"Lyhyesti sanottuna tarvitaan kyynisyyttä, jotta X voidaan ymmärrtää oikein.
X on pysynyt uskollisena historialliselle jatkuvuudelleen, ja tässä kirjassa mainitut suuntaukset ovat
säilyneet. Ajatusta jonka mukaan X:llä on hyvin vähän yhteistä Euroopan kanssa eikä varsinkaan yhteistä
moraalia, etiikkaa tai arvojärjestelmää, kuvastaa esimerkiksi X:llä pitkään ..."
b) Mitä ensimmäisenä ajattelit X:n kohdalle?
c) Pitäisikö maahanmuuttoa X:stä EU:hun rajoittaa niin voimallisesti ettei edes turvapaikkaa EU:sta?
a) Minusta ei.
Ja nyt voin paljastaa että lainaus on Keir Gilesiltä kirjasta "Moskovan opit". Joten X=Venäjä.
Vähän yllättävää länsimaalaiselle euroopalaiselle jne joka näkee ulkonäöltä venäläiset samanlaisiksi mutta ovatkin sitten
sisäisesti (arvoiltaan, moraaliltaan jne) hyvin erilaisia, antaa Giles ymmärtää.
Kirjan sanoma on lyhyesti (kuten sen kuvittelen). "R*ss* on r*ss* vaikka voissa paistais". Toki Giles sanoo sen paljon sivistyneemmin (eikä voi edes verratakaan rasistiseen Hankalamäkeen). Hänen mukaansa Venäjä, sen politiikka, on pitkälle samanlaista kuin NL:n ja tsaarinaikaan. Länsimaat on vain vähän sokeita eikä ymmärrä että Venäjää ei voi muuttaa vuosikymmenessä, vaikka onkin nyt liberaalimpi kuin NL:n ja tsaarien aikaan ikinä.
Lukekaa itse, mitä Hankamäki kirjoittaa, älkää sitä, mitä valtamedia väitää hänen sanovansa.
Eikö tuo ole perusvaatimus jokaiselle mediaa seuraavalle?
Kyllä te kaikki tiedätte, että valtamedia on esim. Halla-ahon näkemyksiä vääristellyt, olette jotkut itsekin sitä tehneet.
Rehtiä on lukea, mitä syytetty sanoo, ennen kuin tuomitsette. Vai oletteko em. asiasta eri mieltä?
Älkää olko valtionsyyttäjä Raija Toiviaisen kaltaisia, joka käyttää asemaansa väärin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 21, 2020, 23:35:00
Se lienee kaikille jo selvää että Hankamäki on Rasisti isolla R:llä.
(Jos ei oo selvää niin voipi olla ite myös rasisti.)
Tai voi se olla syytteissään oikeassakin. "
Kuten hänen kirjoitustaan lukeneena" (hehe!), tiedät, ettei hän hyökännyt sanomallaan naisia kohtaan, vaan modernia politisoitunutta feminismiaatetta kohtaan. Mutta ethän sinä sitä huomaa. Jos huomaat, jätät huomiotta, koska ei aja politiikkaasi.
Se perimmäinen pointti minulla on sama kuin Hankamäellä. Tieteellisiä ja yhteiskunnallisia, eikä mielipiteellisiä näkemyksiäkään, tulisi yhteiskunnan taholta rajoittaa, koska se perustuu täysin vastoin koko länsimaista sananvapausajattelua. Eritoten tieteellisen ajattelun tulisi olla mahdollisimman vapaata, koska yliopistojen ajattelua on tarkoitettu vastavoimaksi yhteiskunnan ja valtamedian ajatuksille.
Yliopisto menettää arvonsa, jos se ei enää ole yhteiskuntaa kyseenalaistava voima, vaan vallan käsikävelijä. Yliopiston tarkoitus on haastaa, ei nuoleskella ja myötäillä. Yliopistostamme kertoo riittävästi juuri se, että Hankamäen kaltaiset suljetaan sieltä toisinajattelijoina, vaikka hän on vuosien ajan esittänyt varsin osuvaa kritiikkiä, kuten esim. Ahmavaara aikoinaan ja Timo Vihavainen nykyään.
Yliopisto-opiskelijoita tulee opettaa ajattelemaan ITSE, ei noudattamaan Tampereen Yliopiston näkemystä... :o
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 23, 2020, 23:00:05
Yliopistostamme kertoo riittävästi juuri se, että Hankamäen kaltaiset suljetaan sieltä toisinajattelijoina,
Jos hän olisi nero hän saisi nerouden julki vaikka Bernin patenttitoimiston virkailijana kotityönään mutta H. taitaa olla niin ideologian ja rasismin tyhmentämä (näistä on nähty esimerkkejä) ettei saa edes blogeilleen lukijoita ja persutkin hylkii nyt.
Oliko Hitler nero - ja rasisti?
(Miksi muuten niin monet äärioikeistolaiset rasistit alkaa H:lla, vrt. Hirvisaari, Halla-aho, Hitler, Heinrich, Himmler, Hess, Huhtasaari, Hakkarainen, Hankamäki? Hmm.. tätä menoa minusta tulee jonkinlainen H-kammoinen sukunimirasisti. ;D )
Viittaan tuossa edelliseen omaan kommenttiini. Ei kovin järkevää ole ottaa yhteiskuntamalleja sellaisista (=Afrikka, Lähi-itä), jotka eivät toimi. Fiksua on ottaa esimerkkejä yhteiskunnista, jotka toimivat. Rationalismi on nykyisin aliarvostettu ajatusmalli, liian moni nuorista käsittää sosialismia blm-tyylisten pseudoideologioiden tavoin jonain rakentavina kykenemättä ymmärtämään ajatuksiensa tyhjyyttä.
Mitä muuten mustat ja vihervasurit USA:ssa juuri nyt tekevät? Rakentavatko jotakin? Vai rikkovatko?
Mikä on se ajatus, jonka päälle rakentavat? Anarkismiko? Jokainen tietää, miten tyhjän päällä anarkistinen ideologia on.
Tuo BLM on vastuuttomuutta, pelkuruutta ja yhteiskunnan velvollisuuksien väistämistä, ei mitään muuta. Rikotaan, ei rakenneta.
Seuraukset tulevat olemaan ikäviä, koska valkoisten ja aasialaisten firmat eivät tule panostamaan mustien alueiden kehittämiseen, he vievät rahansa muualle. :P
Totta kai, niin itsekin tekisin.
Mustat tulevat taas nyyhkimään, kun valkoinen mies ei elätä heitä... ;)
Oliko mielestäsi Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun rasisti?
En väittänyt Hankamäkeä "neroksi", sanoin, että hän tekee sitä mitä yliopisto-oppineen tulee tehdä, eli haastaa yhteiskunnallisia näkemyksiä.
Oletteko te, jotka pidätte yliopistoa yhteiskunnan ja median torvisoittokuntana enemmän oikeassa asiassa, kuin minä?
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2020, 00:30:24
Oliko mielestäsi Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun rasisti?
Hänhän oli raketti-inssi!
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2020, 00:10:35
Viittaan tuossa edelliseen omaan kommenttiini. Ei kovin järkevää ole ottaa yhteiskuntamalleja sellaisista (=Afrikka, Lähi-itä), jotka eivät toimi. Fiksua on ottaa esimerkkejä yhteiskunnista, jotka toimivat. Rationalismi on nykyisin aliarvostettu ajatusmalli, liian moni nuorista käsittää sosialismia blm-tyylisten pseudoideologioiden tavoin jonain rakentavina kykenemättä ymmärtämään ajatuksiensa tyhjyyttä.
Mitä muuten mustat ja vihervasurit USA:ssa juuri nyt tekevät? Rakentavatko jotakin? Vai rikkovatko?
Mikä on se ajatus, jonka päälle rakentavat? Anarkismiko? Jokainen tietää, miten tyhjän päällä anarkistinen ideologia on.
Tuo BLM on vastuuttomuutta, pelkuruutta ja yhteiskunnan velvollisuuksien väistämistä, ei mitään muuta. Rikotaan, ei rakenneta.
Seuraukset tulevat olemaan ikäviä, koska valkoisten ja aasialaisten firmat eivät tule panostamaan mustien alueiden kehittämiseen, he vievät rahansa muualle. :P
Totta kai, niin itsekin tekisin.
Mustat tulevat taas nyyhkimään, kun valkoinen mies ei elätä heitä... ;)
Just joo. Varmaan samaan tapaan kuin naiset nyt Suomessa nyyhkivät, kun miehet eivät heitä elätä. Sama itku itkettiin jo silloin, kun orjuus lakkautettiin. Silloinkin väitettiin, että mustilta puuttuu kyky elättää itsensä ja ymmärtää taloudenpitoa, joten olisi heidän oma etunsa jäädä orjiksi ja vastuullisten valkoisten huolenpidon varaan Sen jälkeen sitten onkin odoteltu, milloin viimein musta on yhtä arvokas kuin valkoinenkin tuossa yhteiskunnassa. Sukupolvesta toiseen...
Vaaleaihoisten kannalta on jo aikakin ajaa tasa-arvoa, tulevana vähemmistönä ja etenkin lyhyen imperialistisen tieteen syntyyn perustuneen valta-aikansa syntien valossa. Koska YK:n arvioissa sadan vuoden sisällä 80% ihmisistä on Afrikasta ja Aasiasta. Eli tulevia nobelisteja, päättäjiä ja historian tekijöitä. 80 vuotta on lyhyt aika, historian valossa, globalisoida tasa-arvoajattelu vaikka tieteellinen ajattelu onkin kehittynyt evolutiivista perheajattelua sekä uskonnollista ja ideologista ajattelua nopeammin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2020, 01:40:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2020, 00:30:24
Oliko mielestäsi Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun rasisti?
Hänhän oli raketti-inssi!
Muistanenko oikein, mutta
Muinaiset avaruusoliot -sarjassa taidettiin mainita ettei von Braun diggaillut natsismia ja otti puolueen jäsenkirjan vasta kun oli vähän niin kuin pakko?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 24, 2020, 09:18:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 24, 2020, 01:40:14
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2020, 00:30:24
Oliko mielestäsi Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun rasisti?
Hänhän oli raketti-inssi!
Muistanenko oikein, mutta Muinaiset avaruusoliot -sarjassa taidettiin mainita ettei von Braun diggaillut natsismia ja otti puolueen jäsenkirjan vasta kun oli vähän niin kuin pakko?
Braun jopa vangittiin yhdessä vaiheessa. Natsi-Saksassa se tarkoitti sitä, että hengen menettäminenkin alkoi olla yksi vaihtoehdoista. B kuitenkin päästettiin vapaaksi, kun hänen arvonsa maan puolustuksen kannalta ymmärrettiin. B taisi olla muodollisesti jopa SS:n jäsen, mikä ei sota-aikaan Saksassa tarkoittanut sama kuin miten asia nykyisin ymmärretään. Waffen-SS oli yksi maan puolustusvoimien osista.
Oliko B rasisti, riippuu siitä, miten asiaa arvioidaan. Nykyajan mittareilla mitattuna suuri osa ihmisistä oli 1940-luvun alussa rasisteja. Epäilen, että B ei ollut sen kummempi rasisti kuin muutkaan. Hän ei tainnut olla poliittisesti aktiivinen. Häntä kiinnostivat raketit. Jos niiden tekemiseen tarvittiin orjatyövoimaa, niin ikävä juttu. Tuskin se erityisesti Braunin vika oli. Hän oli vain pala pelissä.
Braun oli itsekin aktiivinen siinä, että hän päätyisi amerikkalaisten eikä neuvostoliittolaisten käsiin sodan loppuvaiheessa. Ehkä hän katsoi, että tiedot raketeista olivat hänen henkivakuutuksensa. Todennäköisesti hän myös halusi jatkaa niiden parissa työskentelemistä. Yksityishenkilönä siihen ei olisi ollut mahdollisuuksia. Yhdysvallat oli ainoa vaihtoehto.
Olkoon Braun natsi tai rasisti tai mitä tahansa, hän teki komean uran, jonka huipennus oli amerikkalaisten matka kuuhun.
Sitäkin voi miettiä että miten paljon rasismi rehottaa köyhien, fyysistä työtä tekevien ihmisten joukossa. Rasismia yli kaiken kammoavan kannattaisi miettiä että mitäs jos hänenkin käyttämien hilavitkuttimien valmistamiseen ovat osallistuneet rasistin kätöset. Tai se ruoka jota nauttii onkin rasistin valmistamaa. Kyllä ei ole maailma kovin helppo paikka jos pelkää että on olemassa ihmisiä joilla on toisia ihmisiä kohtaan dissaavia ajatuksia. :(
Katselin joku aika sitten 30-luvun kahvipakettien mukana tulleita, eri maiden ja ihmisten kulttuuria esitteleviä, keräilykortteja. Nykymittapuun mukaan ne ovat lähes vankilatuomion aiheuttavaa rasistista kamaa. Kuitenkin niitä kuvia lapsuudessaan katselleet ja niistä maailmankuvaansa ammentaneet olivat vielä muutama vuosi sitten vallan terävintä kärkeä.
Voidaan sanoa, että ainakin meidän maailmamme on muuttunut hämmästyttävällä nopeudella ei-rasistisempaan suuntaan. Nopeampi kehitys tuskin olisi aitona mahdollistakaan, lapsena saadut asenteet istuvat monella tiukassa. Toisilla opitut asenteet ovat lähes uskonnon veroinen elämänohje.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 24, 2020, 10:34:10
Sitäkin voi miettiä että miten paljon rasismi rehottaa köyhien, fyysistä työtä tekevien ihmisten joukossa. Rasismia yli kaiken kammoavan kannattaisi miettiä että mitäs jos hänenkin käyttämien hilavitkuttimien valmistamiseen ovat osallistuneet rasistin kätöset. Tai se ruoka jota nauttii onkin rasistin valmistamaa. Kyllä ei ole maailma kovin helppo paikka jos pelkää että on olemassa ihmisiä joilla on toisia ihmisiä kohtaan dissaavia ajatuksia. :(
300 vuoden takaista rasismia kuvataan I-podeilla, joiden materiaalia kaivavat lapsiorjat Kongossa...
https://i.postimg.cc/0QzsyTrC/orjuutta.jpg (https://i.postimg.cc/0QzsyTrC/orjuutta.jpg)
Tekopyhyys, se vahvin vihervasemmiston voima.
Minusta Braun oli ensisijaisesti tiedemies.
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 24, 2020, 00:30:24
Oliko mielestäsi Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun rasisti?
Tämä vastauksena MrKATin kirjoitelmaan.
Järkytyin muuten juuri, kun töllöstä huomasin, että suomalainen optikkofirma käyttää mustaa miesmallia mainoksissaan. Miksei tuollaista kolonialistista tapaa estetä? Ei heidän tehtävänään ole mainostaa valkoisten innovaatioita, vaan omiaan.
Mustat on jo poistettu Uncle Ben's riiseistä, miksei poisteta muistakin valkoisten rasistien mainoksista. Mustat mainostakoot mustien innovaatioita.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 23, 2020, 22:54:23
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 21, 2020, 23:35:00
Se lienee kaikille jo selvää että Hankamäki on Rasisti isolla R:llä.
(Jos ei oo selvää niin voipi olla ite myös rasisti.)
Tai voi se olla syytteissään oikeassakin. "Kuten hänen kirjoitustaan lukeneena" (hehe!), tiedät, ettei hän hyökännyt sanomallaan naisia kohtaan, vaan modernia politisoitunutta feminismiaatetta kohtaan. Mutta ethän sinä sitä huomaa. Jos huomaat, jätät huomiotta, koska ei aja politiikkaasi.
Tämä olisi kyllä kannattanut Hankamäen ihan aukikirjoittaa ja puhua politisoituneista feministeistä, eikä naisista.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 25, 2020, 00:58:55
Järkytyin muuten juuri, kun töllöstä huomasin, että suomalainen optikkofirma käyttää mustaa miesmallia mainoksissaan. Miksei tuollaista kolonialistista tapaa estetä? Ei heidän tehtävänään ole mainostaa valkoisten innovaatioita, vaan omiaan.
Mustat on jo poistettu Uncle Ben's riiseistä, miksei poisteta muistakin valkoisten rasistien mainoksista. Mustat mainostakoot mustien innovaatioita.
Voi Toope - ennemminkin jonkun pitäisi poistaa tällaiset typerät ulostulosi ihan vain omaksi parhaaksesi, ettet enempää nolaisi itseäsi - ja samalla aiheuttaisi imagohaittaa kaikille valkoisille miehille.
Uncle Ben's -riisin kuva on kuva mustasta palvelijasta ja uncle on "titteli", jota käytettiin mustista miehistä, joita ei haluttu kutsua herroiksi (mister) kuten valkoisia miehiä. Siinä, että musta mies nähdään mahdollisena esittelemään ja myymään tuotteita - tuotteita käyttävänä ja ostavana asiakkaana - ei ole mitään rasistista. Ei ole Uncle Beniä esitelty labratakki päällään kehittämässä keksintöä, jolla riisistä saadaan irtonaista, ei katsastamassa riisiviljelmiään...
^ Ai että niin, että on Hankamäen mielestä ok raiskata vaimoa, mutta vain, jos tämä on poliittinen feministi? Näin hän ei kuitenkaan tainnut kirjoittaa.
Saiko Hankamäki siis kenkää yliopistolta poliittisten mielipiteidensä takia? Lähde? Siksikö hän on ollut tukityöllistetty persuilla (tai mikä se heidän "ajatus"pajansa nimi olikaan)?
Somessa alkoi paukkua jotain Uncle Ben's -meemejä vastaan ja oletin hivenen että kysesessä on joku rasistien vitsi, koska ei kai nyt kukaan niin tyhmä voi olla että kuvittelee mustaihoisen vanhuksen pärställä markkinoitavaa tuotetta rasistiseksi. Käsittääkseni maailmalla on kaikenlaista mummo sitä ja täti tätä -tuotetta joita markkinoidaan herttaisilla vanhuksilla, tosin valkoihoisilla. Eikö se silloin ole tasa-arvoa että on olemassa myös tuote jossa vanhus on tummaihoinen? Ajattelin myös että koska riisi kasvaa Aasiassa, niin pitäisikö sitten sitä mainostavan ihmisen olla aasialainen, eli kuvassa olisi joku Uncle Kim?
Lisäksi ajattelin että ei kai orjia millään riisiplantaaseilla työskennellyt, vaan puuvillan ja sokeriruo'on parissa.
Mutta ei maar. Jollain helkkarin ilveellä tämä Uncle Ben's nyt on kammottavaa rasismia, vaikka on jopa olemassa aito ihminen taustalla (kylläkin kokki). Ehkä kun hän ei sitten viljellyt riisiä, joten tuote hyväksikäyttää vainaata? Kellogg sentään kai ihan itse kehitteli maissihiutaleita (joiden hän toivoi laskevan sukupuoliviettiä)?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006549882.html?fbclid=IwAR0DvRZfLTM_ssCxgKAnC1N5ekht-tlAn81rlkvK769dxiy2JTHv5HdVR1Q
Riisiyhtiö Uncle Ben's aikoo poistaa kuvan tummaihoisesta miehestä, jota brändi on käyttänyt tuotteissaan 1940-luvulta asti, kertoo brittilehti The Guardian. Yhtiö saattaa vaihtaa myös nimensä.
Yritykset ovat alkaneet reagoida viime aikoina kasvaneisiin huoliin rotuun liittyvistä ennakkoasenteista ja epäoikeudenmukaisuudesta. Myös Uncle Ben'sin ilmoitus liittyy tähän liikehdintään.
UNCLE BEN'SIN emoyhtiön Marsin mukaan Uncle Ben oli fiktiivinen hahmo, jonka nimeä käytettiin ensimmäistä kertaa vuonna 1946. Nimi viittaa afroamerikkalaiseen texasilaiseen maanviljelijään.
Brändille kasvot antaneen kuvan henkilö oli chicagolainen kokki ja tarjoilija nimeltään Frank Brown, yhtiö kertoo tiedotteessaan.
Mars kertoo tunnistaneena, että hahmon käyttäminen on ajastaan jäljessä ja lupasi sitoutua muutamaan brändiään.
Yhtiön toimet vastaavat laajoihin vaatimuksiin, joita rodulliseen tasa-arvoon liittyen on esitetty George Floydin kuoleman ja Black Lives Matter -kampanjan myötä.
Voisin miltei uskoa että taustalla häärää islamilainen salaliitto jonka pyrkimys on saada kaikkien ihmisten kuvat kaikkialta pois, koska islam ei hyväksy taidetta joka esittää ihmistä.
Norma,
On kyllä jo kerrottu, mutta lyhennelmä: orjuuden aikana oli tapana kutsua vanhempia mustia ihmisiä nimityksillä uncle tai aunt, sillä heistä ei haluttu käyttää valkoisille varattuja nimkkeitä mr ja mrs.
Siis vähän niin kuin aikanaan Suomessa ei käytetty piikalikoista nimikettä neiti tai rengistä nimikettä herra, vaan nämä nimikkeet oli varattu paremmalle väelle.
Erona tässä on se, että toisessa on vaakakupissa orjuuden paino.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2020, 14:29:02
Norma,
On kyllä jo kerrottu, mutta lyhennelmä: orjuuden aikana oli tapana kutsua vanhempia mustia ihmisiä nimityksillä uncle tai aunt, sillä heistä ei haluttu käyttää valkoisille varattuja nimkkeitä mr ja mrs.
Siis vähän niin kuin aikanaan Suomessa ei käytetty piikalikoista nimikettä neiti tai rengistä nimikettä herra, vaan nämä nimikkeet oli varattu paremmalle väelle.
Erona tässä on se, että toisessa on vaakakupissa orjuuden paino.
T: Xante
Jassoo. Ehkäpä sen enon/sedän tilalle voisi sitten laittaa herra (Mr.) ja problem solved.
^Ilmeisesti sittenkin Konfederaation rasistidemokraatit voittivat sodan. Ainakin päätellen siitä, että heidän kielenkäyttönsä on vallalla. ;D
Tänään YLE Puheella Politiikkaradiossa 12.30-13 haastateltiin Markus Himasta joka tutkii etnistä profilointia.
Kansan ehkä pitäisi kuunnella se moneen kertaan että Kopekin unelma kansan silmien avautumisesta saisi lähtölaakia, niin paljon esimerkkejä Suomen poliisin rasistisuudesta (ja konservatiivisesta oikeistolaisuudestakin) siinä mainittiin.
Tämä ei koske vain Suomea, tämä on yleinen ilmiö, poliisi tuppaa olemaan oikeistolaista ja rasistista, Kreikassa moni äänesti rasistis-fasistista Aamunkoitto puoluetta jne.
Etnisestä profiloinnista tulee parin viikon takainen työmatka mieleen. Työparin kanssa lähdettiin ohittamaan Ruotsin kilvissä olevaa hevostenkuljetusautoa, ja aprikoimme siinä mahtaakohan kuski olla...
Mahtoihan hän. :)
Joitakin vuosia sitten Tukholman lautalta Helsinkiin saavuttaessa oli tullin ja poliisin ratsia, jossa tarkastettiin matkustajia. Ratsia oli niin etninen kuin vain olla voi. Jos matkustaja oli valkoihoinen ja näytti tavalliselta suomalaiselta, häntä ei pysäytetty. Sen sijaan kaikki vähänkin tummempi-ihoiset ja heidän kanssaan kulkevat suomalaisen näköiset (naisetpa tietenkin) ohjattiin tarkastettavaksi.
Jos tarkastusta ei tehdä etnisin perustein vaan satunnaisotannalla, siinä ei tavoiteta sitä joukkoa, joka ehkä nimenomaan haluttaisiin tavoittaa. Paperittomat afganistanilaiset tallustelevat virnistellen ratsian ohi, kun joltain savolaisukolta tiukataan, löytyykö papereita.
Lehdessä oli uutinen, että on kehitetty koneäly, joka tunnistaa rikolliset 80-prosenttisella varmuudella. Keksintö vaaditaan poistettavaksi, koska se on rasistinen.
Helsingin Sanomat:
YLI 1 000 tutkijaa ja teknologian asiantuntijaa on nyt allekirjoittanut vetoomuksen, jossa vaaditaan paperin vetämistä pois julkaisusta.
Allekirjoittaneet vaativat myös julkaisijaa sanoutumaan julkisesti irti vastaavista järjestelmistä ja lupaamaan, ettei sarjassa julkaista samankaltaisia tutkimuksia tulevaisuudessa.
"Kertakaikkisesti ei ole olemassa keinoa kehittää rikollisuutta ennustavaa järjestelmää, joka ei olisi rasistisesti vinoutunut, sillä rikosoikeusdata itsessään on perimmältään rasistista", yksi kirjeen laatijoista, Audrey Beard sanoo tiedotteessa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2020, 16:49:58
"Kertakaikkisesti ei ole olemassa keinoa kehittää rikollisuutta ennustavaa järjestelmää, joka ei olisi rasistisesti vinoutunut, sillä rikosoikeusdata itsessään on perimmältään rasistista",
Tuossa on vinha pohja, ainakin jenkeissä.
Jos poliisi täällä tutkii ja ratsaa puolueita niin sen "kannattaa keskittyä" yhteen rasistiseen puolueeseen josta saanto on moninkertainen vs muut, josta johtuen rikosdata rikastuu persuista joiden suht. osuus kasvaa datassa ja sitä vahvemmin nyt kannattaa satsata lähes yksinomaan persuihin koska uusidata on monikymmenkertainen persuissa jne...
tämmöisiä vääristyneitä kohtalonkierteitä on siellä ja täällä.
^Joskus kuitenkin persut ovat onnistuneet soluttautumaan toisiin puolueisiin:
Petoksesta tuomittu Samia Hagi Muse on toiminut Sdp:n Helsingin-piirin piirihallituksessa (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006551101.html)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2020, 16:49:58
Joitakin vuosia sitten Tukholman lautalta Helsinkiin saavuttaessa oli tullin ja poliisin ratsia, jossa tarkastettiin matkustajia. Ratsia oli niin etninen kuin vain olla voi. Jos matkustaja oli valkoihoinen ja näytti tavalliselta suomalaiselta, häntä ei pysäytetty. Sen sijaan kaikki vähänkin tummempi-ihoiset ja heidän kanssaan kulkevat suomalaisen näköiset (naisetpa tietenkin) ohjattiin tarkastettavaksi.
Jos tarkastusta ei tehdä etnisin perustein vaan satunnaisotannalla, siinä ei tavoiteta sitä joukkoa, joka ehkä nimenomaan haluttaisiin tavoittaa. Paperittomat afganistanilaiset tallustelevat virnistellen ratsian ohi, kun joltain savolaisukolta tiukataan, löytyykö papereita.
Noissa rajaratsioissa yleensä etsitään tiettyjä henkilöitä. Esimerkiksi viranomaisten tietoon on tullut, että lautalla matkustaa Riitta Rikollinen. Riitta on 145cm pitkä ja ihonväriltään violetti. Niinpä kaikki alle puolitoistametriset violetit naisoletetut pysäytetään.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2020, 16:49:58
Sen sijaan kaikki vähänkin tummempi-ihoiset ja heidän kanssaan kulkevat suomalaisen näköiset (naisetpa tietenkin) ohjattiin tarkastettavaksi.
Yle Puheella tänään toimttaja nosti esiin Mustan Barbaarin/Nikanderin äidin ja tyttären kohtalon jossa siviilipuvussa olevat pollarit alkoivat tivata henkkareita. Änkyröinti johti käsirautoihin ja niskurointituomioon. Yhdenvertaisuusvaltuutettu pyysi poliisilta selvityksen. Kun poliisi kertoi valtuutetulle epäilleensä prostituutiosta(rinkiä/ihmiskauppaa) juuri siksi
koska äiti ja tytär olivat jutelleet valkoisen miehen kanssa, niin valtuutettu huomasi että ahaa miksi ette kohdelleet samoin sitä valkoista miestä? (Ilmeisesti laskivat menemään, eivät jutelleet ollenkaan sen kanssa). Siis etninen valikointi!
Lainaa
Lehdessä oli uutinen, että on kehitetty koneäly, joka tunnistaa rikolliset 80-prosenttisella varmuudella. Keksintö vaaditaan poistettavaksi, koska se on rasistinen.
Microsoftin tekoälyn kohtalo pelottaa? Se poistettiin netistä koska siitä tuli rasistinen Hitlerin kannattaja.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2020, 18:58:43
Jos poliisi täällä tutkii ja ratsaa puolueita niin sen "kannattaa keskittyä" yhteen rasistiseen puolueeseen josta saanto on moninkertainen vs muut, josta johtuen rikosdata rikastuu persuista joiden suht. osuus kasvaa datassa ja sitä vahvemmin nyt kannattaa satsata lähes yksinomaan persuihin koska uusidata on monikymmenkertainen persuissa jne...
tämmöisiä vääristyneitä kohtalonkierteitä on siellä ja täällä.
Mistä tuntee persun?
Jos joku kirjoittelisi juutalaisista yhtä aktiivisesti ja samalla tavalla kuin joku persuista, siitä voisi seurata ongelmia. Pitäisiköhän persujen anoa, että persulaisuus tunnustettaisiin uskonnoksi. Silloin se saisi lain suojan.
Käsitykset muuttuvat vuosien ja vuosikymmenien aikana. Jos joku olisi puolustellut homoseksuaaleja ja muita seksuaalivähemmistöjä samalla tavalla kuin niitä puolustellaan nyt, hän olisi voinut joutua vankilaan.
Mistä me voimme tietää, mitä tulevaisuuden ihmiset ajattelevat tämän hetken arvoista. Niitä voidaan kauhistella, tai niille voidaan naureskella. Mutta me otamme ne tosissamme.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2020, 19:45:13
Yle Puheella tänään toimttaja nosti esiin Mustan Barbaarin/Nikanderin äidin ja tyttären kohtalon jossa siviilipuvussa olevat pollarit alkoivat tivata henkkareita. Änkyröinti johti käsirautoihin ja niskurointituomioon.
Nostin tapauksen esille jo 17. kesäkuuta:
Lainaus käyttäjältä: Kopek
Ja Mustan barbaarin äitiä ja siskoa kohdeltiin... niin, miten? Mikä on Safiirin näkemys?
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1250659
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2020, 19:45:13
Lainaa
Lehdessä oli uutinen, että on kehitetty koneäly, joka tunnistaa rikolliset 80-prosenttisella varmuudella. Keksintö vaaditaan poistettavaksi, koska se on rasistinen.
Microsoftin tekoälyn kohtalo pelottaa? Se poistettiin netistä koska siitä tuli rasistinen Hitlerin kannattaja.
Tuskin on tuosta kyse. Se mistä on ainakin ollut viimeaikoina puhe, on kasvontunnistusalgoritmi, jonka tehtävä on tunnistaa rikolliset väkijoukosta. Tämä tekoäly osuu oikeaan ehkä 90% tapauksista kun kohde on valkoihoinen, ehkä 80% kun kohde on aasialainen ja ehkä 70% kun kohde on tummaihoinen. En muista noita prosentteja, mutta lopputuloksena on "etnisesti profiloiva" tekoäly ts. liian monta syytöntä joutuu poliisin pysäyttämäksi/pidättämäksi kun kyseessä ei ole valkoihoinen kohde.
Hyvä artikkeli kansanmurhista: https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/miten-kansanmurha-syntyy
^
Tosiaankin hyvä artikkeli.
Rasististen nettitrollien ja vastenmielisimpien persujen keinovalikoimiin kuuluu samankaltaiset menetelmät: etnisten (ja muiden) ryhmien epäinhimillistäminen, esittäminen loisina, alempiarvoisina, epäihmisinä, haittalajeina, taudinlevittäjinä, ja ties minä. Vihapuhe siis.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 05:15:54
Hyvä artikkeli kansanmurhista: https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/miten-kansanmurha-syntyy
Kehitys valkoihoisten tulevalle kansanmurhalle on jo iduillaan. Ensiksi osoitetaan agressiiivisesti mieltä valkoihoisia miehiä vastaan ja hyökkäillään valkoihoisten miesten ja poikien kimppuun. Samaan aikaan käydään vihakampanjaa valkoihoisten historiaa ja kulttuuria vastaan ja kaadetaan eri aikoina eläneiden valkoihoisten miesten patsaita. Lopuksi järjestetään pogromeja ja tapetaan jäljellä olevat valkoihoiset.
Kansanmurha ei tapahdu nyt eikä aivan lähiaikoinakaan vaan vasta sitten, kun valkoihoiset ovat tarpeeksi pieni vähemmistö.
Näin ainakin moni konservatiivinen "afrikaaneri" pelkää tapahtuvan Etelä-Afrikassa.
BBC:n uutisen mukaan brittiläinen kolumnisti Katie Hopkins kertoo keskustelleensa "Lucky" nimisen valkoisten maatilalle hyökäneen henkilön kanssa, joka kertoi hänelle, että mustat jengiläiset raiskasivat maanviljelijän vaimon hänen miehensä katsellessa. Hopkins arvosteli sitä, että Britannian pääministeri Theresa May vieraili Etelä-Afrikassa, jossa samaan aikaan murhataan valkoihoisia. Hän twiittasi:
"Whites are being slaughtered in South Africa & inexplicably Appeaser May chooses to crucify herself".
"The violent, ethnic cleansing of white farmers by armed, black gangs is infuriating & heartbreaking. And the world doesn't care. Or at least the mainstream media doesn't care. Do you?"
BBC:
Her comments reflect the growing influence of South Africa's conservative Afrikaner groups who are conducting global lobbying campaigns to support their message that white farmers are being targeted and killed, that the government is seizing their land, they are being discriminated against by affirmative action programmes and that their language is being sidelined.https://www.bbc.com/news/world-africa-45336840
https://www.bbc.com/news/world-africa-46071479
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2020, 12:11:56
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 05:15:54
Hyvä artikkeli kansanmurhista: https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/miten-kansanmurha-syntyy
Kehitys valkoihoisten tulevalle kansanmurhalle on jo iduillaan. Ensiksi osoitetaan agressiiivisesti mieltä valkoihoisia miehiä vastaan ja hyökkäillään valkoihoisten miesten ja poikien kimppuun. Samaan aikaan käydään vihakampanjaa valkoihoisten historiaa ja kulttuuria vastaan ja kaadetaan eri aikoina eläneiden valkoihoisten miesten patsaita. Lopuksi järjestetään pogromeja ja tapetaan jäljellä olevat valkoihoiset.
Kansanmurha ei tapahdu nyt eikä aivan lähiaikoinakaan vaan vasta sitten, kun valkoihoiset ovat tarpeeksi pieni vähemmistö.
Näin ainakin moni konservatiivinen "afrikaaneri" pelkää tapahtuvan Etelä-Afrikassa.
BBC:n uutisen mukaan brittiläinen kolumnisti Katie Hopkins kertoo keskustelleensa "Lucky" nimisen valkoisten maatilalle hyökäneen henkilön kanssa, joka kertoi hänelle, että mustat jengiläiset raiskasivat maanviljelijän vaimon hänen miehensä katsellessa. Hopkins arvosteli sitä, että Britannian pääministeri Theresa May vieraili Etelä-Afrikassa, jossa samaan aikaan murhataan valkoihoisia. Hän twiittasi:
"Whites are being slaughtered in South Africa & inexplicably Appeaser May chooses to crucify herself".
"The violent, ethnic cleansing of white farmers by armed, black gangs is infuriating & heartbreaking. And the world doesn't care. Or at least the mainstream media doesn't care. Do you?"
BBC:
Her comments reflect the growing influence of South Africa's conservative Afrikaner groups who are conducting global lobbying campaigns to support their message that white farmers are being targeted and killed, that the government is seizing their land, they are being discriminated against by affirmative action programmes and that their language is being sidelined.
https://www.bbc.com/news/world-africa-45336840
https://www.bbc.com/news/world-africa-46071479
Tyypillinen salaliittoteoria. Eli syntymässään säikähtäneet näkevät vaaran sielläkin missä sellaista ei todellisuudessa ole ja sitten aivot syntyneen pakokauhun ehkäisemiseksi näkevät randomissa kohinassa merkityksellisiksi kokemiaan tapahtumia (jotka todellisuudessa ovat pelkkää randomia kohinaa eivätkä merkityksellisiä), jotka johtavat maailmanloppuun ja salaliittoteoria on valmis. Ilman virheellistä pelkotilaa mitään tällaista nippua randomeita tapahtumia ei laitettaisi yhteen ja kuviteltaisi niiden välille syy- ja seuraussuhteita.
Epäoikeudenmukaisuuksista protestointi on vielä hyvin kaukana siitä tilanteesta, että ollaan rasisteja. Ja tietääkseni muualla kuin näissä vainoharhaisissa salaliittoteorioissa valkoisen asema Etelä-Afrikassa ei ole yleiseen (kauttaaltaan heikkoon) turvallisuustilanteeseen verrattuna mitenkään hälyyttävä.
Perusafrikkalaiset ovat perussuomalaisia kovasti edellä. Meillä vielä mietitään voiko toisia epäinhimillistää sanoin. Muistakin puolueista näkyy löytyvän kannatusta epäinhimillistämiselle.
^
Muistelen Kokoomuksen Ville Wille Rydmanin nuorempana, ollessaan Kokoomuksen nuorisoliiton puheenjohtajana esittäneen jotain rasistista ja persumaista. Muistaako joku, mitä? Ovatko Kokoomuksen nuoret edelleenkin yhtä laitaoikeistolaisia kuin Rydmanin aikaan?
Korjattu Willen etunimen kirjoitusasu.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 26, 2020, 13:18:20
^
Muistelen Kokoomuksen Ville Rydmanin nuorempana, ollessaan Kokoomuksen nuorisoliiton tms. pj esittäneen jotain rasistista ja persumaista. Muistaako joku, mitä?
En ole juurikaan seurannut hänen edesottamuksiaan, mutta hän keräsi aikoinaan paljon julkisuutta linjatessaan kokoomusnuorten pj:nä, että vähemmistöjen positiivinen syrjintä on rasismia enemmistöä kohtaan. Ja sitten eräässä tv:n rasismikeskustelussa taisi pitää omaisuuden vahingoittamista ihmisten murhaamiseen verranollisena rikoksena.
Todistusaineiston (https://www.youtube.com/watch?v=CWEJ2pbPmHA) valossa hänellä ei ehkä ollut täysin normaalia lapsuutta ja siten suhdetta ihmislajiin, mikä voi selittää nämä hyvin antisosiaaliset näkemykset.
Kopekille: Niin - jos todetaan se etninen profilointi toimivaksi, hyväksytyksi, sallituksi, niin samalla annetaan juurikin "aseet käteen" täsmälleen sille näkemykselle, että kaikki valkoiset ovat ihan vain ihonvärinsä perusteella ainakin todennäköisesti rangaistavan rasistisia ja siten on vain "realismia" jo etukäteen todeta viisaaksi käydä heidän kimppuunsa. Tässä asiassa toimii harvinaisen suoraan vanha sanonta: Sitä saa, mitä tilaa. On ihan pikkuisen noloa järkyttyä toimintatavan epäreiluudesta vasta siinä vaiheessa, kun rupeaa pelottamaan se, että joutuukin itse tuon ajattelutavan "väärään päähän".
"Todistusaineiston valossa hänellä ei ehkä ollut täysin normaalia lapsuutta ja siten suhdetta ihmislajiin, mikä voi selittää nämä hyvin antisosiaaliset näkemykset."
Tällaista kirjoittelua jota käyttävät Kommari ja Kertsi he moittivat muita epäinhimillistämisestä.
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 26, 2020, 14:00:22
"Todistusaineiston valossa hänellä ei ehkä ollut täysin normaalia lapsuutta ja siten suhdetta ihmislajiin, mikä voi selittää nämä hyvin antisosiaaliset näkemykset."
Tällaista kirjoittelua jota käyttävät Kommari ja Kertsi he moittivat muita epäinhimillistämisestä.
Voisitko avata tätä näkemystäsi hieman? Esimerkiksi, että mitä sitten? Vai siirtyykö vastuu näistä aivopieruistasi aina välittömästi lukijalle jahka olet lähetä-nappia painanut?
Kumma, kun persut eivät ole haalineet Wille Rydmania joukkoihinsa, wikipedian mukaan "Helsingin Sanomien vuonna 2015 teettämän selvityksen mukaan Rydman oli tuolloin eduskuntaan valituista kansanedustajista oikeistolaisin yhdessä Elina Lepomäen kanssa.[16] Rydman kuvaa itseään konservatiiviksi.[17]". Piti oikein tarkistaa, olisiko selitys hänen äidinkielensä, mutta ei, se ei ole ruotsi vaan suomi.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 26, 2020, 14:07:13
Kumma, kun persut eivät ole haalineet Wille Rydmania joukkoihinsa, wikipedian mukaan "Helsingin Sanomien vuonna 2015 teettämän selvityksen mukaan Rydman oli tuolloin eduskuntaan valituista kansanedustajista oikeistolaisin yhdessä Elina Lepomäen kanssa.[16] Rydman kuvaa itseään konservatiiviksi.[17]". Piti oikein tarkistaa, olisiko selitys hänen äidinkielensä, mutta ei se ei ole ruotsi vaan suomi.
Rydis ei antisosiaalisista näkemyksistään huolimatta vaikuta ihan niin yhden asian mieheltä kuin persut.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 14:25:10
Rydis ei antisosiaalisista näkemyksistään huolimatta vaikuta ihan niin yhden asian mieheltä kuin persut.
Voisitko hieman avata kirjoitustasi. Mielestäni kirjoittelusi on velttoa ja väsynyttä: onko persu
-perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsen
-perussuomalaisten puolueen jäsen
-perussuomalaisittain ajatteleva
-kanssasi eri mieltä oleva
-jollain muulla tavalla perussuomalaiseksi tunnistettava (miten?)
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 26, 2020, 15:35:29
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 14:25:10
Rydis ei antisosiaalisista näkemyksistään huolimatta vaikuta ihan niin yhden asian mieheltä kuin persut.
Voisitko hieman avata kirjoitustasi. Mielestäni kirjoittelusi on velttoa ja väsynyttä: onko persu
-perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsen
-perussuomalaisten puolueen jäsen
-perussuomalaisittain ajatteleva
-kanssasi eri mieltä oleva
-jollain muulla tavalla perussuomalaiseksi tunnistettava (miten?)
Lähinnä saivartelusi on velttoa ja väsynyttä.
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 16:03:28
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 26, 2020, 15:35:29
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 14:25:10
Rydis ei antisosiaalisista näkemyksistään huolimatta vaikuta ihan niin yhden asian mieheltä kuin persut.
Voisitko hieman avata kirjoitustasi. Mielestäni kirjoittelusi on velttoa ja väsynyttä: onko persu
-perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsen
-perussuomalaisten puolueen jäsen
-perussuomalaisittain ajatteleva
-kanssasi eri mieltä oleva
-jollain muulla tavalla perussuomalaiseksi tunnistettava (miten?)
Lähinnä saivartelusi on velttoa ja väsynyttä.
Olisin niin mielelläni lukenut jotain möhkälemäisen älykästä sinultakin.
Twitterissä Rydman visertää:
https://twitter.com/willerydman/status/1276427403934535680
Wille Rydman
@willerydman
·
Kansanedustajat olivat aktiivisesti läsnä Mäenpää-äänestyksessä. Eduskuntaryhmistä oli poissa vain 0-3 edustajaa. Paitsi kokoomuksen ryhmästä, josta poissa oli jopa 13 edustajaa. Läsnäolleista 21 äänesti syyteluvan puolesta, neljä vastaan (ml. minä). Ehkä luvut kertovat jostain.
^
Kertoo se ainakin siitä, että kannattajakunnan piilottelema rasismi pakotti useat edustajat jäämään pois äänestyksestä koska eivät halunneet äänestää puolueen musteella kirjoitettua ohjelmaa ja puoluejohdon näkemyksiä vastaan mutta tiesivät mitä juuri heitä äänestäneet todella ajattelevat.
Kokoomus on revennyt, onko kyseessä avohaava joka ei umpeudu, vai irtoaako kokoomuspersut ja puolue eheytyy. Persuilla ja änkyräkokoomuslaisilla on yhteistäkin, kummatkin diggaa sinimustasta.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 26, 2020, 13:18:20
^
Muistelen Kokoomuksen Ville Wille Rydmanin nuorempana, ollessaan Kokoomuksen nuorisoliiton puheenjohtajana esittäneen jotain rasistista ja persumaista. Muistaako joku, mitä? Ovatko Kokoomuksen nuoret edelleenkin yhtä laitaoikeistolaisia kuin Rydmanin aikaan?
Korjattu Willen etunimen kirjoitusasu.
Hikipediasta löytää vihjeitä muttei lähteitä.
2013 Susanna Kosken ollessa nuorten pomo, julkaisivat varsin PS:n näköisen (ei kiintiöpakolaisia, kansanryhmää vastaan saa kiihottaa jne) ohjelman, jota expj Rydman sitten myös puolusti lehtien haastattelussa.
Kokoomuksen verkkouutisista löytyy Rydmanin juttuja joissa puolustelee PS:ää ja muutenkin kuin olisi itse vääräsä puolueessa.
Googlaten löytyi väestönvaihdos-teorian kannatusta niinkin tuoreelta kuin v. 2018:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d24cb54c-35d4-4dd3-91f8-57a99c4aec46
Tämä on kuuma löytö 9 vuoden takaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kokoomusnuorten-rydman-se-oli-hapeallista-ja-kiusallista/1927072#gs.9cr1qz
Kok.nuorten Hki vpj Elisa Siekkinen ihmetteli miksi mies tuomittiin raiskauksesta avioliitossa. Rydman piti Siekkisen kantaa häpeällisenä ja kiusallisena mutta puolusti poliitikon oikeutta jutella vapaammin yksit. FB sivulla.
Tässä haastateltu nuorta poliitikonalkua Rydmania 10 v sitten:
https://www.vihrealanka.fi/henkil%C3%B6t/suomen-konservatiivisin-nuori
Ilmeisesti Rydman on vasemmistokodin kasvatti (isä SDP, vaari ehkä stalinisti) kuten hikipedia vihjaili.
(Vai pitäisikö sanoa persujen sanoin: äärikommunistikodin kasvatti ;D)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2020, 12:11:56
BBC:n uutisen mukaan brittiläinen kolumnisti Katie Hopkins kertoo keskustelleensa "Lucky" nimisen valkoisten
...
Siis tämä Hopkins?
www.forbes.com › sites › alexandrasternlicht › 2020/06/19 › far-right...
Far-Right U.K. Commentator Katie Hopkins Permanently ...7 days ago - The controversial U.K. media pundit and reality TV star Katie Hopkins was permanently banned from Twitter on Friday for "abuse and hateful ...
(Ilmeisesti tämä "Hänet olisi parempi hirttää kuin paviaani"- twiitti oli viimonen pisara Twitterille:
Responding to Hewitt criticism, Hopkins said: "Am I? He better be hung like a baboon...#katiehopkins." - Irish post (https://www.irishpost.com/news/katie-hopkins-reveals-tweet-to-welsh-rugby-player-got-her-banned-from-twitter-187571) )
Viime vuonna Hopkins kävi Suomessa haastattelemassa Huhtasaarta.
Onko Facebook pantu ahdinkoon yhden rasistisen poliisin takia?
Kansalaisoikeusjärjestöjen alulle panemaan Stop Hate for Profit-kampanjaan, boikottiin, jossa vastustetaan FB:n sallimaa rasismia ja vihapuhetta, on osallistunut 90 firmaa johon on nyt liittynyt jättikonserni Unilever ja
saippuafirma Dove.
Unilever aikoo boikotoida koko tämän vaalivuoden 2020 joka on "polarized election period" in the US.
Dove lopettaa mainostamisen USA:ssa FB:ssä Twitterissä ja Intagramissa tälle vuodelle.
Facebook to tag 'harmful' posts as boycott widens
- https://www.bbc.com/news/business-53196487
FB:n ja Twitterin osakkeet on romahtaneet 7%.
Ja siis tämä kaikki lähti alulle poliisin toukokuussa kuristamasta George Floydista!:
Why are companies boycotting Facebook?
The "Stop Hate for Profit" campaign was started by US civil rights groups after the death of George Floyd in May while in police custody. It has focused on Facebook, which also owns Instagram; and WhatsApp and ..
Löin tänään eskimo-jäätelöpuikon viisivuotiaan lapsen kädestä maahan samalla, kun toruin hänen 30-vuotiasta äitiään siitä, että kuinka voi silleen niinku osallistua tämmöseen rakenteelliseen rasismiin, jäätelöpuikoitse.
Koko tori hurrasi minulle. Minä olen äärimmäisen hieno ja tiedostava ihminen! Tämä oli oikein ja hyvin tehty! Siis minä, minä, minä... Instagramissa tästä enemmän.
Se mitä tässäkin ketjussa on nyt kirjoitettu ja kirjoitetaan, on meemitason bottitoimintaa. Toisina aikoina - ei edes niin kauan sitten - te armon pyhimystiedostajat olisitte olleet juuri niitä, jotka laittavat väkeä uuniin. Halveksin teitä mitä syvimmin.
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 27, 2020, 02:29:00
Löin tänään eskimo-jäätelöpuikon viisivuotiaan lapsen kädestä maahan samalla, kun toruin hänen 30-vuotiasta äitiään siitä, että kuinka voi silleen niinku osallistua tämmöseen rakenteelliseen rasismiin, jäätelöpuikoitse.
Koko tori hurrasi minulle. Minä olen äärimmäisen hieno ja tiedostava ihminen! Tämä oli oikein ja hyvin tehty! Siis minä, minä, minä... Instagramissa tästä enemmän.
Se mitä tässäkin ketjussa on nyt kirjoitettu ja kirjoitetaan, on meemitason bottitoimintaa. Toisina aikoina - ei edes niin kauan sitten - te armon pyhimystiedostajat olisitte olleet juuri niitä, jotka laittavat väkeä uuniin. Halveksin teitä mitä syvimmin.
No onneksi sinä sentään teet oikeesti jotain - lasten jäätelöpuikoille.
Moni kommentti tässä ketjussa kuuluisi ennemmin tänne:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,481.0.html
Vai kannattaisiko ketjut yhdistää? Onko sillä jotain erityistä merkitystä tapahtuuko rasismi Suomessa vai muualla?
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 12:16:19
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2020, 12:11:56
Lainaus käyttäjältä: Konmari - kesäkuu 26, 2020, 05:15:54
Hyvä artikkeli kansanmurhista: https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/miten-kansanmurha-syntyy
Kehitys valkoihoisten tulevalle kansanmurhalle on jo iduillaan. Ensiksi osoitetaan agressiiivisesti mieltä valkoihoisia miehiä vastaan ja hyökkäillään valkoihoisten miesten ja poikien kimppuun. Samaan aikaan käydään vihakampanjaa valkoihoisten historiaa ja kulttuuria vastaan ja kaadetaan eri aikoina eläneiden valkoihoisten miesten patsaita. Lopuksi järjestetään pogromeja ja tapetaan jäljellä olevat valkoihoiset.
Kansanmurha ei tapahdu nyt eikä aivan lähiaikoinakaan vaan vasta sitten, kun valkoihoiset ovat tarpeeksi pieni vähemmistö.
Näin ainakin moni konservatiivinen "afrikaaneri" pelkää tapahtuvan Etelä-Afrikassa.
BBC:n uutisen mukaan brittiläinen kolumnisti Katie Hopkins kertoo keskustelleensa "Lucky" nimisen valkoisten maatilalle hyökäneen henkilön kanssa, joka kertoi hänelle, että mustat jengiläiset raiskasivat maanviljelijän vaimon hänen miehensä katsellessa. Hopkins arvosteli sitä, että Britannian pääministeri Theresa May vieraili Etelä-Afrikassa, jossa samaan aikaan murhataan valkoihoisia. Hän twiittasi:
"Whites are being slaughtered in South Africa & inexplicably Appeaser May chooses to crucify herself".
"The violent, ethnic cleansing of white farmers by armed, black gangs is infuriating & heartbreaking. And the world doesn't care. Or at least the mainstream media doesn't care. Do you?"
BBC:
Her comments reflect the growing influence of South Africa's conservative Afrikaner groups who are conducting global lobbying campaigns to support their message that white farmers are being targeted and killed, that the government is seizing their land, they are being discriminated against by affirmative action programmes and that their language is being sidelined.
https://www.bbc.com/news/world-africa-45336840
https://www.bbc.com/news/world-africa-46071479
Tyypillinen salaliittoteoria. Eli syntymässään säikähtäneet näkevät vaaran sielläkin missä sellaista ei todellisuudessa ole ja sitten aivot syntyneen pakokauhun ehkäisemiseksi näkevät randomissa kohinassa merkityksellisiksi kokemiaan tapahtumia (jotka todellisuudessa ovat pelkkää randomia kohinaa eivätkä merkityksellisiä), jotka johtavat maailmanloppuun ja salaliittoteoria on valmis. Ilman virheellistä pelkotilaa mitään tällaista nippua randomeita tapahtumia ei laitettaisi yhteen ja kuviteltaisi niiden välille syy- ja seuraussuhteita.
Epäoikeudenmukaisuuksista protestointi on vielä hyvin kaukana siitä tilanteesta, että ollaan rasisteja. Ja tietääkseni muualla kuin näissä vainoharhaisissa salaliittoteorioissa valkoisen asema Etelä-Afrikassa ei ole yleiseen (kauttaaltaan heikkoon) turvallisuustilanteeseen verrattuna mitenkään hälyyttävä.
Valkoisen naisen raiskatuksi tuleminen on siis pelkkää kohinaa. ::) Ensin mätkii natsit ja islamistit, nyt jo suvaitsevaisetkin? Kyllä se niin on että naisilla ei ole maailmassa ystäviä, ei oikeasti.
Mutta vakavasti puhuen. Minun puolestani valkoiset voisivat painua helvettiin Afrikasta ja Australiasta, ja mistä hyvänsä minne ovatkaan änkeneet. Mutta vastaavasti sitten kaikkien muidenkin kantsisi painua hiiteen sieltä minne ovat änkeneet.
Mihin vuoteen tai aikakauteen oikein resetoisimmekaan maailman? Jos on epäselvää mistä joku porukka on tullut, niin mihin heidät kipataan? Itsehän en enää oikein tiedä edes sitä mistä ns. suomalaiset (yhteisnimitys useille heimoille?) ovat tulleet, kun joku Uralin mutka on kai lähinnä vitsi?
Sitten taas toisaalta jos rummutetaan monikulttuurisuuden puolesta, niin tällainen nationalismi että jokaisen etnisen ryhmän pitäisi palata alkukotiinsa ja pysyä siellä piste on kai asia mikä monellekin aiheuttaa näppylöitä ja närästystä.
Joten jäljelle ei oikein jää kuin se että hyväksytään että porukat pyörivät ympäri pallon, mutta ei tarvitse silti hyväksyä väkivaltaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 27, 2020, 09:55:26
Moni kommentti tässä ketjussa kuuluisi ennemmin tänne:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,481.0.html
Vai kannattaisiko ketjut yhdistää? Onko sillä jotain erityistä merkitystä tapahtuuko rasismi Suomessa vai muualla?
Rasismi Suomessa ketjuun ei oikein tuntunut sopivalta kirjoittaa muualla maailmassa tapahtuvia asioita, joten siitä syystä perustin tämän ketjun. Minulle sopii aivan mainiosti, että on kaksi eri ketjua.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 26, 2020, 19:31:32
Tämä on kuuma löytö 9 vuoden takaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kokoomusnuorten-rydman-se-oli-hapeallista-ja-kiusallista/1927072#gs.9cr1qz
Kok.nuorten Hki vpj Elisa Siekkinen ihmetteli miksi mies tuomittiin raiskauksesta avioliitossa. Rydman piti Siekkisen kantaa häpeällisenä ja kiusallisena mutta puolusti poliitikon oikeutta jutella vapaammin yksit. FB sivulla.
Onkohan tämä raiskausmyönteisyys kokoomuksen linja kerrassaan? Olihan Sauli Niinistö ollut avioliitossa raiskaamisen kriminalisoimista vastaan, sen vuoksi kun oletti että naiset myöhemmin tulevat siihen tulokseen että "eihän se niin kamalaa ollutkaan".
Suomalaisia ja suomalaistaustaisia, jotka muuttivat aikoinaan sankoin joukoin USA:han, haukuttiin China Swede - haukkumanimellä. Olen jossakin nähnyt väitteen, että tämän kummallisen käsityksen taustalla oli ruotsalaisten rasistien ja äärioikeistolainen sinnikäs rotubiologinen höpönhöpöpropaganda, jolla pyrittiin osoittamaan suomalaset ja saamelaiset puolimongoleiksi - ja estämään "sekä-avioliitot" parempirotuisten kantaruotsalaisten, ja alempiruotuisten suomalaisten tai saamelaisten välillä.
Aivan vastaava ilmiö on tänä päivänä näissä väestönvaihto-höpötyksissä, mitä esim. jäsen Kopek täällä auliisti esittelee, sillä erotuksella, että Kopek kumppaneineen nähnee suomalaiset (ja saamelaiset?) sentään valkoihoisina.
(Kantaruotsalainen ja kantasuomalainen on muuten vähän korni termi, vähän samaan tapaan kuin olisi kutsua konkistadoreja kanta-amerikkalaisiksi.)
https://tobiashubinette.wordpress.com/category/finnar/ (Tobias Hübinette) - Muutamia artikkeleita, jotka liippaavat ruotsalaista "tieteellistä" rasismia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 27, 2020, 06:14:23
No onneksi sinä sentään teet oikeesti jotain - lasten jäätelöpuikoille.
Kykysi ymmärtää fiktiivistä satiiria on heikko.
Mutta kuten tälläkin foorumilla nähdään niin kivapuhujat, hyvesignaloijat ja puolestaloukkaantujat ovat itse usein kaikkein loukkaavimpia ja vastenmielisimpiä ihmisiä. "Antirasistit", tosiaan. :)
Ruotsalaisten keksimiä hellittelynimiä vanhimmille kansallisille vähemmistöilleen:
finnkoling, lappsudd, tattare.
Vaikka Suomi taitaa olla kyllä kivunnut Ruotsin ohi rasistisuudessa. Eikös Suomi nimetty peräti Euroopan rasistisimmaksi maaksi tässä muutama vuosi sitten.
Euroopan etnografinen kartta (https://i.pinimg.com/originals/4c/66/15/4c6615112862aaa2c9d09f92d2adab9d.jpg), vuodelta 1895 (Kuvan voi klikata suuremmaksi). Suomalaiset lasketaan mongoleiksi.
Kun ottaa huomioon kartan edustaman aikakauden, se on silti erittäin tarkka. Johan tuohon aikaan oli keksitty sentään lennätin.
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 27, 2020, 18:00:44
Euroopan etnografinen kartta (https://i.pinimg.com/originals/4c/66/15/4c6615112862aaa2c9d09f92d2adab9d.jpg), vuodelta 1895 (Kuvan voi klikata suuremmaksi). Suomalaiset lasketaan mongoleiksi.
Kun ottaa huomioon kartan edustaman aikakauden, se on silti erittäin tarkka. Johan tuohon aikaan oli keksitty sentään lennätin.
Katsopa tuosta New Yorkin tai minkä tahansa muunkin USA:n kaupungin karttaa! Näet sen, etteivät nuo alueet/kaupungit ole mitään sekametelisoppaa, vaan alueellisesti eriytyneitä alueita. Mustat, valkoiset, latinot ja aasialaiset elävät irrallaan toisistaan, eivät keskenään.
http://www.nytimes.com/projects/census/2010/explorer.html?ref=censusbureau
Mielikuva New Yorkista yhteisöjen sulatusuunina on täysin väärä. Roturyhmät elävät pitkälti erillään.
Miksikö? Luultavasti siksi, etteivät tule toimeen samoissa yhteisöissä. Valkoiset elävä tietyillä alueillaan, mustat toisilla. Latinot paremmin sekoittuvat, aasialaiset pärjäävät valkoisten kanssa. Mutta asuinalueissa on eroja.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 27, 2020, 14:12:21
Suomalaisia ja suomalaistaustaisia, jotka muuttivat aikoinaan sankoin joukoin USA:han, haukuttiin China Swede - haukkumanimellä. Olen jossakin nähnyt väitteen, että tämän kummallisen käsityksen taustalla oli ruotsalaisten rasistien ja äärioikeistolainen sinnikäs rotubiologinen höpönhöpöpropaganda, jolla pyrittiin osoittamaan suomalaset ja saamelaiset puolimongoleiksi - ja estämään "sekä-avioliitot" parempirotuisten kantaruotsalaisten, ja alempiruotuisten suomalaisten tai saamelaisten välillä.
Aivan vastaava ilmiö on tänä päivänä näissä väestönvaihto-höpötyksissä, mitä esim. jäsen Kopek täällä auliisti esittelee, sillä erotuksella, että Kopek kumppaneineen nähnee suomalaiset (ja saamelaiset?) sentään valkoihoisina.
(Kantaruotsalainen ja kantasuomalainen on muuten vähän korni termi, vähän samaan tapaan kuin olisi kutsua konkistadoreja kanta-amerikkalaisiksi.)
https://tobiashubinette.wordpress.com/category/finnar/ (Tobias Hübinette) - Muutamia artikkeleita, jotka liippaavat ruotsalaista "tieteellistä" rasismia.
Suurin piirtein samaa kulttuuria esittävät valkoiset ryhmät sulautuivat helposti amerikkaan. Ongelmia sulautumisessa on niillä ryhmillä, joiden kulttuuri poikkeaa suuresti. Tosin aasialaiset ovat huomattavasti sopeutumiskykyisempiä kuin afrikkalaiset ja lähi-itäläiset. Kuten ovat Euroopassakin.
Se kulttuuri.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2020, 09:50:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 25, 2020, 00:58:55
Järkytyin muuten juuri, kun töllöstä huomasin, että suomalainen optikkofirma käyttää mustaa miesmallia mainoksissaan. Miksei tuollaista kolonialistista tapaa estetä? Ei heidän tehtävänään ole mainostaa valkoisten innovaatioita, vaan omiaan.
Mustat on jo poistettu Uncle Ben's riiseistä, miksei poisteta muistakin valkoisten rasistien mainoksista. Mustat mainostakoot mustien innovaatioita.
Voi Toope - ennemminkin jonkun pitäisi poistaa tällaiset typerät ulostulosi ihan vain omaksi parhaaksesi, ettet enempää nolaisi itseäsi - ja samalla aiheuttaisi imagohaittaa kaikille valkoisille miehille.
Uncle Ben's -riisin kuva on kuva mustasta palvelijasta ja uncle on "titteli", jota käytettiin mustista miehistä, joita ei haluttu kutsua herroiksi (mister) kuten valkoisia miehiä. Siinä, että musta mies nähdään mahdollisena esittelemään ja myymään tuotteita - tuotteita käyttävänä ja ostavana asiakkaana - ei ole mitään rasistista. Ei ole Uncle Beniä esitelty labratakki päällään kehittämässä keksintöä, jolla riisistä saadaan irtonaista, ei katsastamassa riisiviljelmiään...
Luepa Anter Yasan FB-sivua. Siellä kaltaisillesi irvaillaan:
https://www.facebook.com/anter.yasa (https://www.facebook.com/anter.yasa)
Itse en ole oikein varma pitäisikö mainokset täyttää mustilla vaiko pitäisikö mustat poistaa mainoksista...? Niin ristiriitaista sanomaa saan.
Itse olen sitä mieltä, että laitetaan ehkä
vain Laura Huhtasaaren näköisiä nättejä naisia elovena- ja lakupekkamainoksiinkin. He kun eivät ärsytä ketään.
CNN on huolissaan:
Why the EU is so White
• Most Black people think Britain is racist, but most White people don't
Eiköhän luonto hoida asian. Valkoiset tulevat jäämään ihmiskunnan pitkässä historiassa lyhytaikaiseksi kehityshäiriöksi jollainen pääsi syntymään pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa häiriö myös häviää.
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Valkoiset - mitä ne olivat?
https://edition.cnn.com/2020/06/27/europe/brussels-europe-diversity-intl/index.html
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2020, 23:42:48
CNN on huolissaan:
Why the EU is so White
• Most Black people think Britain is racist, but most White people don't
Eiköhän luonto hoida asian. Valkoiset tulevat jäämään ihmiskunnan pitkässä historiassa lyhytaikaiseksi kehityshäiriöksi jollainen pääsi syntymään pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa häiriö myös häviää.
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Valkoiset - mitä ne olivat?
https://edition.cnn.com/2020/06/27/europe/brussels-europe-diversity-intl/index.html
Mitä tarkoittaa 'valkoisuus' ja 'valkoiset'? Ihonväriäkö? Kanarialta palaava suomalainen ja portugalilainen on ei-valkoisia? ONko algerialainen 'valkoinen' vai 'musta'? (Ihonväristä puheenollen, eurooppalaiset esi-isämme olivat vain muutama tuhat v sitten tummaihoisia mutta Syyriasta tuli tännepäin vaaleampi-ihoista maanviljelysväkeä).
Tuo CNN:kin on jenkkejä myöten rasistisen stereotypian vallassa, luulen.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 00:04:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2020, 23:42:48
CNN on huolissaan:
Why the EU is so White
• Most Black people think Britain is racist, but most White people don't
Eiköhän luonto hoida asian. Valkoiset tulevat jäämään ihmiskunnan pitkässä historiassa lyhytaikaiseksi kehityshäiriöksi jollainen pääsi syntymään pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa häiriö myös häviää.
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Valkoiset - mitä ne olivat?
https://edition.cnn.com/2020/06/27/europe/brussels-europe-diversity-intl/index.html
Mitä tarkoittaa 'valkoisuus' ja 'valkoiset'? Ihonväriäkö? Kanarialta palaava suomalainen ja portugalilainen on ei-valkoisia? ONko algerialainen 'valkoinen' vai 'musta'? (Ihonväristä puheenollen, eurooppalaiset esi-isämme olivat vain muutama tuhat v sitten tummaihoisia mutta Syyriasta tuli tännepäin vaaleampi-ihoista maanviljelysväkeä).
Tuo CNN:kin on jenkkejä myöten rasistisen stereotypian vallassa, luulen.
Me eurooppalaiset satumme olemaan muuten valkoisia, yllätys kai joillekin...!
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2020, 23:42:48
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Luonnon pahin ongelma = Kehitysmaiden väestönkasvu.
Meillä väestönkasvu on jo saatu aisoihin.
Mitä minä luulen USA:ssa ja EUroopassakin...
Kun nyt nähdään, miten mustat mellakoivat ja tuhoavat yhteisöä, valkoiset ja aasialaiset eivät halua rakentaa yhteiskuntaa heidän kanssaan, vaan erillään heistä. Luuleeko joku, että yrittäjä haluaa sijoittaa rahojaan mustien ja vihervasurien tuhoamiin alueisiin? Ei toki. Eivät he sinne halua sijoittaa, koska se on riski. He sijoittavat alueille, joissa ei ole mustia ja blm-porukkaa. He korjatkoon alueensa ihan keskenään...
Menestyvät ryhmät rakentavat hyvinvointiaan muualle, kauaksi noista typeryksistä.
Romani vastaan poliisi, eli sana vs sana, romani hävisi:
https://twitter.com/leif_hagert/status/1276537649717805058
Ehkä ainoa mahdollisuus on että ottaa Venäjältä mallia: Ajokamera autoon.
Oho, Heikki Multanen alkup. twiitin kommentissansa:
"Jopa PolAMKin omat tutkimukset tukevat väitettä, että poliisi on Suomessa poliittiselta suuntautumiseltaan hyvin rasistisesti latautunut organisaatio, niin kommentti "harvoista rasistisista poliiseista" on vähintäänkin erikoinen."
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 01:23:05
Ehkä ainoa mahdollisuus on että ottaa Venäjältä mallia: Ajokamera autoon.
Kertoo juuri siitä Venäjällä, että luottamusta poliisiin (=yhteiskuntaan) ei ole.
Me olemme ajautumassa samaan suuntaan, kun saamme tänne väkeä, jotka eivät sopeudu länsimaiseen yhteiskuntaan.
Me voimme vielä valita, meidän ei ole pakko ottaa Lähi-itää, Afrikkaa ja Venäjääkään yhteiskuntaamme. Voimme valita niin, ettemme ota heitä yhteiskuntaamme. Se on meidän valintamme.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 01:23:05
Romani vastaan poliisi, eli sana vs sana, romani hävisi:
https://twitter.com/leif_hagert/status/1276537649717805058
Ehkä ainoa mahdollisuus on että ottaa Venäjältä mallia: Ajokamera autoon.
Totta kai romani hävisi, koska poliisimieshän ei koskaan valehtele vaan puhuu aina totta.
Esitin edellä näytteen valheesta, mutta oikaisen sen saman tien. Poliisihan on todellisuudessa patologinen valehtelija, eikä poliisiksi edes pääse, jos ei osaa valehdella uskottavasti kysymykseen, miksi ylipäätään haluaa poliisiksi. Tai ei kai valehtelun tarvitse kovin uskottavaa edes olla, koska kumpikin osapuoli tietää joka tapauksessa, että kyse on valheesta.
Helsingin Sanomat:
Jälleen yksi poliisi jäi kiinni valehtelusta Jari Aarnion jutussa – todistajan asemassa valehdellut ex-poliisi välttyy syytteeltä
Julkaistu: 27.2. 15:25, Päivitetty 27.2. 16:19
AARNIO-JUTUSSA valehdelleiden nykyisten tai entisten poliisien määrä kasvoi jälleen yhdellä, kun syyttäjä antoi torstaina julkisuuteen päätöksensä Vuosaaressa vuonna 2003 tapahtuneesta palkkamurhasta.Mikko Niskasaari:
Poliisilla on oikeus valehdella, sanoo poliisi
Su, 01/01/2012 - 07:59 — mikko
Rikoskomisario Kaarle Lönnroth jäi kiinni perättömästä lausunnosta. Hän väittää, ettei se voi olla rikos, koska poliisin valheita ei ole tapana tuomita rikokseksi.
Poliisi valehtelee aina
Ti, 07/11/2017 - 07:43 — mikko
Oletteko koskaan nähneet poliisin pahoittelevan töppäilyään?
En ole minäkään.Kaikesta huolimatta suomalaiset luottavat eniten maailmassa poliisiin. Millaisina valehtelijoina suomalaiset ihmisiä ylipäätään pitävät, jos poliisien koetaan olevan luotettavimpia.
Helsingin Sanomat:
Julkaistu: 17.12.2019 14:05
Valiokunnan harhaanjohtamisepäily on ainutlaatuinen – oikeuskanslerille tehty kanteluita poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisesta
EPÄILY siitä, että virkamies olisi valehdellut eduskunnalle, on ainutlaatuinen, sanoo eduskunnan apulaispääsihteeri Timo Tuovinen STT:lle...
Asiasta toiseen.
BBC:n uutispalvelu kertoo, että Princetonin yliopisto poistaa entisen presidentin Woodrow Wilsonin nimen laitoksen yhteydestä.
Princeton to remove Woodrow Wilson's name from policy school
Princeton University says it is to remove the name of former US President Woodrow Wilson from a building on its campus because of his racist beliefs and policies.Tämä on yksi kymmenistä tai sadoista tapauksista viime viikoilta, joissa nimiä muutetaan ja patsaita poistetaan, koska ne loukkaavat mustia ihmisiä.
Kysymys kuuluu, miksi juuri nyt. Ovathan asiat olleet tiedossa aina. Woodrow Wilsonista on tehty tutkimuksia ja kirjoitettu kirjoja, ja hänen poliittiset näkemyksensä ovat olleet hyvin tiedossa. Sama koskee muita menneisyyden henkilöitä, joiden patsaita nyt poistetaan, ja joiden mukaan nimettyjä rakennuksia, katuja, paikkoja, palkintoja ym. nyt uudelleen nimetään. Kaikkihan on ollut tiedossa. Mikä nyt sai aikaan nimenmuuttovimman?
Tämän päivän Helsingin Sanomissa Saska Saarikoski kertoo, että Philadelphia Inquirerin päätoimittaja Stan Wischnowski joutui eroamaan, koska lehti oli julkaissut arkkitehtuurikolumnin mielenosoittajien tuhoamista rakennuksista otsikolla "Buildings Matter, Too"
Yhdysvalloissa on ollut ns. rotumellakoita useilla vuosikymmenillä, eikä lehtien päätoimittajia ole taidettu erottaa siksi, että heidän lehdessään on käsitelty mellakoinnin aiheuttamia tuhoja.
Miksi nyt ollaan niin herkkiä?
En tiedä syytä, mutta mieleen tulee erilaisia vaihtoehtoja kuten maailmanlaajuinen joukkopsykoosi, jonka syntymisessä poikkeuksellinen aika koronaviruksineen on edesauttanut. Ihmiset ovat kokeneet olevansa voimattomia pienen viruksen edessä, ja voimattomuuden tunne on johtanut turhautumiseen ja haluun tehdä edes jotain. Ja tälle "edes jotain" -tarpeelle tuli yllättävä väylä, kun käynnistyi kohu mustan miehen onnettomasti päättyneestä pidätyksestä Yhdysvalloissa.
Riehunnaksi muuttuneet mielenosoitukset ja niitä seuranneet "tehdään nyt mekin jotain" -tyyppiset nimien muuttamiset ja patsaiden poistamiset olisivatkin siis koronaviruksen aiheuttaman turhautumisen purkua.
Toinen teoria on se, että kyse on alitajuisesta kollektiivisesta pelosta. Tulevaa mustaa maailmanvaltaa ja lopun ajan tuomiota valkoisille pelätään, joten tulevaisuutta yritetään lahjoa ylenpalttisilla myönnytyksillä, samanlaisilla, joita Suomen suhteissa Neuvostoliittoon jotkut kutsuivat rähmällään oloksi.
Pelkäänpä, että ei auta.
Poliisi aiheuttaa yleensä pysäyttämässään henkilössä hikoamista, käsien vapinaa, sydämentykytystä ja piiloutumisen halua? Miksi, jos poliisi on ystävä?
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 28, 2020, 13:08:38
Poliisi aiheuttaa yleensä pysäyttämässään henkilössä hikoamista, käsien vapinaa, sydämentykytystä ja piiloutumisen halua? Miksi, jos poliisi on ystävä?
Poliisin tehtävä on pitää järjestystä yllä ja ottaa kiinni rikollisia. Kyllä siinä ensimmäisenä tulee mieleen, että on tehnyt jotain rikollista jos poliisi pysäyttää. Kun näkee edessä olevan puhallusratsian niin ei siinä samanlaista reaktiota tule. Ellei aja kännissä.
Poliisi ei kyllä silti ole ystävä eikä tarvitsekaan olla sen enempää kuin verovirkailija, kaupan kassa tai roskakuskikaan.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 28, 2020, 13:32:18
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 28, 2020, 13:08:38
Poliisi aiheuttaa yleensä pysäyttämässään henkilössä hikoamista, käsien vapinaa, sydämentykytystä ja piiloutumisen halua? Miksi, jos poliisi on ystävä?
Poliisin tehtävä on pitää järjestystä yllä ja ottaa kiinni rikollisia. Kyllä siinä ensimmäisenä tulee mieleen, että on tehnyt jotain rikollista jos poliisi pysäyttää. Kun näkee edessä olevan puhallusratsian niin ei siinä samanlaista reaktiota tule. Ellei aja kännissä.
Poliisi ei kyllä silti ole ystävä eikä tarvitsekaan olla sen enempää kuin verovirkailija, kaupan kassa tai roskakuskikaan.
Juu. Tosin poliisi kerää kyllä eräänlaisia roskia ja veroja.
Suomessa on siitä hyvä tilanne, että poliisin pysäyttäessä vain hikoiluttaa ja tärisyttää. Joissain maissa menee löysät housuun.
On niillä huumorintajuakin. Kerran saadessani sakon ylivoimaisesta nopeudestani ja moittiessani tutkan sijoittelupaikkaa ja ehdottaessani paria muuta, parempaa valvontakohdetta, ystävällinen poliisi ihmetteli minulle, että tänään on ollut harvinaisen kriittisiä viisikymppisiä liikkeellä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:15:40
Me eurooppalaiset satumme olemaan muuten valkoisia, yllätys kai joillekin...!
Me eurooppalaiset emme kaikki ole valkoisia.
Me suomalaisetkaan emme kaikki ole valkoisia.
Oliko yllätys?
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 28, 2020, 15:18:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:15:40
Me eurooppalaiset satumme olemaan muuten valkoisia, yllätys kai joillekin...!
Me eurooppalaiset emme kaikki ole valkoisia.
Me suomalaisetkaan emme kaikki ole valkoisia.
Oliko yllätys?
Toope ensin luokittelee eurooppalaisiksi vain valkoiset, jonka jälkeen hän toteaa "kaikkien" eurooppalaisten olevan tosiaankin valkoisia. Sitten hän ihmettelee, miksi tätä "faktaa" eivät muut pidä itsestäänselvästi totena.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 28, 2020, 15:34:21
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 28, 2020, 15:18:43
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:15:40
Me eurooppalaiset satumme olemaan muuten valkoisia, yllätys kai joillekin...!
Me eurooppalaiset emme kaikki ole valkoisia.
Me suomalaisetkaan emme kaikki ole valkoisia.
Oliko yllätys?
Toope ensin luokittelee eurooppalaisiksi vain valkoiset, jonka jälkeen hän toteaa "kaikkien" eurooppalaisten olevan tosiaankin valkoisia. Sitten hän ihmettelee, miksi tätä "faktaa" eivät muut pidä itsestäänselvästi totena.
Kyseessä oli tietysti vitsi. Tai sitten mielipide.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 28, 2020, 15:18:43
Me suomalaisetkaan emme kaikki ole valkoisia.
Oliko yllätys?
Tosisuomalaiset ovat. Kysykää vaikka etnonationalisteilta.
(https://i.pinimg.com/originals/cf/ce/c6/cfcec6dfea3a6d4b3dc25fde4d63ac6a.jpg) (https://www.pohjois-karjala.fi/documents/33565/0/lumiukko4.jpg)
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 27, 2020, 02:05:07
Unilever aikoo boikotoida koko tämän vaalivuoden 2020 joka on "polarized election period" in the US.
Dove lopettaa mainostamisen USA:ssa FB:ssä Twitterissä ja Intagramissa tälle vuodelle.
Facebook to tag 'harmful' posts as boycott widens
- https://www.bbc.com/news/business-53196487
Ja nyt myös Starbucks lopettaa kaikilla somealustoilla mainostuksen. Vihapuheen pysäyttämisen takia.
(Kääntyykö siellä trumpistien kupit nyt totaalisesti nurin?)
https://twitter.com/JuddLegum/status/1277278917771104256
Hommafoorumilla joku kirjoittaa, että rasismista puhuminen lisää rasismia.
Ilmiö etenee kirjoittajan mukaan niin, että valkoisten syyllistäminen rasismista lisää heidän rotutietoisuuttaan, mistä seuraa rotujen välisen jännitteen kasvaminen ja lopulta rotujen välisiä yhteenottoja.
Lainauksia:
Lyhyesti voisi todeta, että mitä vähemmän ihmiset ovat rotutietoisia, sitä vähemmän on rotujen välistä skismaa ja vaikeasti ratkaistavia rotukysymyksiä. Suunnan pitäisikin olla se, että myös vähemmistöryhmien rotutietoisuutta pyrittäisiin vähentämään, mutta vasemmisto niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa päinvastoin pitää yllä vähemmistöjen rotutietoisuutta omalla retoriikallaan sekä politikoinnillaan ja pyrkii jopa lisäämään sitä. Syyt ovat tietenkin poliittisia.
Vasemmisto aiheuttaa itse omalla toiminnallaan huonot rotusuhteet. Osa heistä tajuaa tämän, osa ei. Ensimmäiset heistä ovat härskejä, keinoja kaihtamattomia vallantavoittelijoita, jälkimmäiset niitä kuuluisia hyödyllisiä idiootteja, jotka luulevat tekevänsä hyvää.
Tämän takia on syytä suhtautua aina varauksella ihmiseen, joka julistaa olevansa antirasisti. Todennäköisesti hänen toimintansa lisää rasismia sen sijaan, että vähentää sitä. Tietää hän sen tai ei.
https://hommaforum.org/index.php/topic,130448.msg3197109.html#msg3197109
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 28, 2020, 21:43:13
Hommafoorumilla joku kirjoittaa, että rasismista puhuminen lisää rasismia.
Ilmiö etenee kirjoittajan mukaan niin, että valkoisten syyllistäminen rasismista lisää heidän rotutietoisuuttaan, mistä seuraa rotujen välisen jännitteen kasvaminen ja lopulta rotujen välisiä yhteenottoja.
Lainauksia:
Lyhyesti voisi todeta, että mitä vähemmän ihmiset ovat rotutietoisia, sitä vähemmän on rotujen välistä skismaa ja vaikeasti ratkaistavia rotukysymyksiä. Suunnan pitäisikin olla se, että myös vähemmistöryhmien rotutietoisuutta pyrittäisiin vähentämään, mutta vasemmisto niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa päinvastoin pitää yllä vähemmistöjen rotutietoisuutta omalla retoriikallaan sekä politikoinnillaan ja pyrkii jopa lisäämään sitä. Syyt ovat tietenkin poliittisia.
Vasemmisto aiheuttaa itse omalla toiminnallaan huonot rotusuhteet. Osa heistä tajuaa tämän, osa ei. Ensimmäiset heistä ovat härskejä, keinoja kaihtamattomia vallantavoittelijoita, jälkimmäiset niitä kuuluisia hyödyllisiä idiootteja, jotka luulevat tekevänsä hyvää.
Tämän takia on syytä suhtautua aina varauksella ihmiseen, joka julistaa olevansa antirasisti. Todennäköisesti hänen toimintansa lisää rasismia sen sijaan, että vähentää sitä. Tietää hän sen tai ei.
https://hommaforum.org/index.php/topic,130448.msg3197109.html#msg3197109
Aika sama logiikka kuin Trumpilla, joka haluaa vähentää koronatestejä, jotta todetut sairastapaukset vähenisivät.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 19:50:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 27, 2020, 02:05:07
Unilever aikoo boikotoida koko tämän vaalivuoden 2020 joka on "polarized election period" in the US.
Dove lopettaa mainostamisen USA:ssa FB:ssä Twitterissä ja Intagramissa tälle vuodelle.
Facebook to tag 'harmful' posts as boycott widens
- https://www.bbc.com/news/business-53196487
Ja nyt myös Starbucks lopettaa kaikilla somealustoilla mainostuksen. Vihapuheen pysäyttämisen takia.
(Kääntyykö siellä trumpistien kupit nyt totaalisesti nurin?)
https://twitter.com/JuddLegum/status/1277278917771104256
Siis mainostus somessa vähenee? Onko tämä nyt mr. Trumpin ensimmäinen suuri positiivinen vaikutus? Vielä kun näkyisi Youtube ilman mainoksia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 28, 2020, 00:15:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 00:04:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2020, 23:42:48
CNN on huolissaan:
Why the EU is so White
• Most Black people think Britain is racist, but most White people don't
Eiköhän luonto hoida asian. Valkoiset tulevat jäämään ihmiskunnan pitkässä historiassa lyhytaikaiseksi kehityshäiriöksi jollainen pääsi syntymään pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa häiriö myös häviää.
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Valkoiset - mitä ne olivat?
https://edition.cnn.com/2020/06/27/europe/brussels-europe-diversity-intl/index.html
Mitä tarkoittaa 'valkoisuus' ja 'valkoiset'? Ihonväriäkö? Kanarialta palaava suomalainen ja portugalilainen on ei-valkoisia? ONko algerialainen 'valkoinen' vai 'musta'? (Ihonväristä puheenollen, eurooppalaiset esi-isämme olivat vain muutama tuhat v sitten tummaihoisia mutta Syyriasta tuli tännepäin vaaleampi-ihoista maanviljelysväkeä).
Tuo CNN:kin on jenkkejä myöten rasistisen stereotypian vallassa, luulen.
Me eurooppalaiset satumme olemaan muuten valkoisia, yllätys kai joillekin...!
Noh, eihän se pelkkä valkoinen eurooppalaisuus mihinkään riitä, pitihän sitä olla ainakin hetero ja tuottava yksilö.
Yle Uutisissa tänään: Matti Mörttisen kolumni: Rotuja ei ole, miksi sitten on rasismia? Koska sotiin tarvittiin viholliskuvia
Tarkoitukseni oli, että en olisi edes avannut juttua vaan pelkästään kopioinut edellä mainitun tekstin etusivun uutisotsikoista. Se ei kuitenkaan ollut enää mahdollista, koska otsikko muuttui kesken kaiken. Pääotsikoksi oli vaihtunut seuraava: Matti Mörttisen kolumni: Rasismia koronan aikaan – kun rasismilla ei enää ole edes poliittista tilausta
En ole kuitenkaan aivan tarkoituksella lukenut varsinaista kolumnia, ettei se vaikuttaisi siihen, mitä kirjoitan. Ehkä luen jutun lopuksi.
Oletan - tämä on siis pelkkää arvailua - että Mörttinen katsoo rasismia harjoitettavan siksi, että ihminen tarvitsee viholliskuvia. Kun olen rasisti, voin vihata rasismin kohteita ja heidän puolustajiaan vihervasemmistolaisia antirasisteja. Rasismini johtuu siis siitä että haluan vihata joitakin, joten sellaiset pitää keksiä. Rasismi, eli ihmisten pitäminen eriarvoisina, on hyvä keino siihen. Tällä tavalla saa luotua viholliskuvia.
Jos arvaan väärin, mitä Mörttinen kirjoittaa, tältä jutultani putoaa pohja. Otan riskin.
Minä katson asiaa myös toiselta kannalta. Rasismia tarvitsevat myös vihervasemmistolaiset antirasistit, koska heillä vasta onkin tarvetta luoda viholliskuvia. Sosialismin ihannoimisen aikaan tällaisia olivat imperialismi ja suurpääoma ja porvarit ja entisaikoina lahtarit ja mitä kaikkia niitä oli. Nyt viholliskuvista on puutetta. Niinpä on keksitty rasismi ja rasistit. Vihalle on avautunut uusi väylä, jota voidaan jatkaa aina vain pidemmälle täyteen hulluuteen asti. Kaikki entinen mäsäksi!
Vasemmisto on harjoittanut historian saatossa paljon brutaalimpaa vihapuhetta oikeistoa kohtaan kuin oikeisto vasemmistoa kohtaan. On julistettu luokkasotaa ja vallankumousta. On esiinnytty julisteissa ja patsaissa uhmakkaasti nyrkit pystyssä. Viha on suorastaan tihkunut kaikesta, mitä vasemmisto tekee ja sanoo. Oikeisto on ollut maltillisempi ja pelkästään pyrkinyt säilyttämään henkensä ja omaisuutensa ja vapautensa punaisen maailmanvallankumouksen uhatessa.
Luin nyt jutun. Arvaukseni siitä, mitä Mörttinen kirjoittaa, ei osunut kohdalleen. Toisaalta hänen juttunsa ei pudottanut pohjaa omalta kirjoitukseltani. Käsittelimme eri aiheita.
https://yle.fi/uutiset/3-11397201
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2020, 00:04:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2020, 23:42:48
CNN on huolissaan:
Why the EU is so White
• Most Black people think Britain is racist, but most White people don't
Eiköhän luonto hoida asian. Valkoiset tulevat jäämään ihmiskunnan pitkässä historiassa lyhytaikaiseksi kehityshäiriöksi jollainen pääsi syntymään pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa häiriö myös häviää.
Valkoisuuden ongelma ratkeaa ajan kuluessa, kun afrikkalaisia on neljä miljardia, kahdeksan miljardia, kuusitoista miljardia ja valkoisia eurooppalaisia on viisisataa miljoonaa, kolmesataa miljoonaa, sata miljoonaa, ja kun rajat Euroopan ja Afrikan väliltä poistetaan.
Valkoiset - mitä ne olivat?
https://edition.cnn.com/2020/06/27/europe/brussels-europe-diversity-intl/index.html
Mitä tarkoittaa 'valkoisuus' ja 'valkoiset'? Ihonväriäkö? Kanarialta palaava suomalainen ja portugalilainen on ei-valkoisia? ONko algerialainen 'valkoinen' vai 'musta'? (Ihonväristä puheenollen, eurooppalaiset esi-isämme olivat vain muutama tuhat v sitten tummaihoisia mutta Syyriasta tuli tännepäin vaaleampi-ihoista maanviljelysväkeä).
Tuo CNN:kin on jenkkejä myöten rasistisen stereotypian vallassa, luulen.
Toisinkin päin. Kun tummaihoiset ovat pohjoisessa kyllin kauan, alkaa väri haalistua. Silloin voidaan lopettaa puhe mustista ja valkoisista.On vain harmaita.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 29, 2020, 11:10:52
Yle Uutisissa tänään: Matti Mörttisen kolumni: Rotuja ei ole, miksi sitten on rasismia? Koska sotiin tarvittiin viholliskuvia
Tarkoitukseni oli, että en olisi edes avannut juttua vaan pelkästään kopioinut edellä mainitun tekstin etusivun uutisotsikoista. Se ei kuitenkaan ollut enää mahdollista, koska otsikko muuttui kesken kaiken. Pääotsikoksi oli vaihtunut seuraava: Matti Mörttisen kolumni: Rasismia koronan aikaan – kun rasismilla ei enää ole edes poliittista tilausta
En ole kuitenkaan aivan tarkoituksella lukenut varsinaista kolumnia, ettei se vaikuttaisi siihen, mitä kirjoitan. Ehkä luen jutun lopuksi.
Oletan - tämä on siis pelkkää arvailua - että Mörttinen katsoo rasismia harjoitettavan siksi, että ihminen tarvitsee viholliskuvia. Kun olen rasisti, voin vihata rasismin kohteita ja heidän puolustajiaan vihervasemmistolaisia antirasisteja. Rasismini johtuu siis siitä että haluan vihata joitakin, joten sellaiset pitää keksiä. Rasismi, eli ihmisten pitäminen eriarvoisina, on hyvä keino siihen. Tällä tavalla saa luotua viholliskuvia.
Jos arvaan väärin, mitä Mörttinen kirjoittaa, tältä jutultani putoaa pohja. Otan riskin.
Minä katson asiaa myös toiselta kannalta. Rasismia tarvitsevat myös vihervasemmistolaiset antirasistit, koska heillä vasta onkin tarvetta luoda viholliskuvia. Sosialismin ihannoimisen aikaan tällaisia olivat imperialismi ja suurpääoma ja porvarit ja entisaikoina lahtarit ja mitä kaikkia niitä oli. Nyt viholliskuvista on puutetta. Niinpä on keksitty rasismi ja rasistit. Vihalle on avautunut uusi väylä, jota voidaan jatkaa aina vain pidemmälle täyteen hulluuteen asti. Kaikki entinen mäsäksi!
Vasemmisto on harjoittanut historian saatossa paljon brutaalimpaa vihapuhetta oikeistoa kohtaan kuin oikeisto vasemmistoa kohtaan. On julistettu luokkasotaa ja vallankumousta. On esiinnytty julisteissa ja patsaissa uhmakkaasti nyrkit pystyssä. Viha on suorastaan tihkunut kaikesta, mitä vasemmisto tekee ja sanoo. Oikeisto on ollut maltillisempi ja pelkästään pyrkinyt säilyttämään henkensä ja omaisuutensa ja vapautensa punaisen maailmanvallankumouksen uhatessa.
Kun "oikeistolainen" hankkii omaisuutensa orjuuttamalla, ryöstämällä ja riistämällä niin onko se maltillista? Onko se maltillista puhua toisista olioina, eläiminä kallonmittauksen yhteydessä? Tässä nyt niputin kaikki pahimpaan versioon oikeistolaisesta samoin kuin niputit kaikki vasemmistolaiset vihaa tihkuviksi nyrkinheiluttelijoiksi.
Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.
Vallassa olijat, esim. ne jotka ovat perineet vallan ja omaisuuden, menneiden aikojen kuninkaalliset ja aateliset ym. eivät ole luokkavihollista tarvinneet, kun sehän on ihan luonnollista, että toiset nyt vaan ovat alempiarvoisia.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 29, 2020, 12:19:40
Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.
Tämä "tarve" on juuri ongelmien syy. Mistä tarve sitten tulee? Omasta kyvyttömyydestä hoitaa asioita riittävän hyvin. Niinpä kiusaus syyttää jotakuta toista muodostuu ylivoimaiseksi. Samalla kun syytellään niitä
(*) toisia, oma toteutus heikkenee entisestään. Ja noidankehä on valmis.
(*) Sopivaksi katsottu syyllinen taho, josta saa kivasti hyvyyspisteitä itselle.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 29, 2020, 12:19:40
Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.
Itselleni tämä on sitä omituista uussuomea. Jos olet antirasisti, siis vastustat rasismia, se tarkoittaakin nykyään, että olet vihamielinen, joka tarvitsee viholliskuvan. Kun itselleni vanhanaikaisena ihmisenä se tarkoittaa vain sitä, että vastustat rasismia, ilman muita liitemääritelmiä.
Minä olen antimaksalaatikko, mutta ei se tarkoita, että etsisin vihollisuuksia ruokaympyröistä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 29, 2020, 13:50:52
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 29, 2020, 12:19:40
Siinä olen samaa mieltä, että antirasistit tarvitsevat yhtä lailla viholliskuvan. En sano, että varsinkin he vaan yhtä lailla.
Itselleni tämä on sitä omituista uussuomea. Jos olet antirasisti, siis vastustat rasismia, se tarkoittaakin nykyään, että olet vihamielinen, joka tarvitsee viholliskuvan. Kun itselleni vanhanaikaisena ihmisenä se tarkoittaa vain sitä, että vastustat rasismia, ilman muita liitemääritelmiä.
Minä olen antimaksalaatikko, mutta ei se tarkoita, että etsisin vihollisuuksia ruokaympyröistä.
T: Xante
Näinhän se olisi jos elettäisiin fiksussa maailmassa. Minäkin olen antirasisti kun en näe rasismissa mitään järkeä.
Tässä meidän todellisuudessa se menee kuitenkin niin, että vaikkapa Rasmuksen faceryhmässä kaikkein äänekkäimmät antirasistit tai antifasistit vai mitä lie haikailevat gulagien perään ja "ennaltaehkäisevää väkivaltaa" ym vastaavaa.
Ja uussuomea harrastetaan joka puolella. Tolkun ihminen tarkoitti aiemmin järkevää tyyppiä, joissain piireissä sellainen on nykyään suurin piirtein keskitysleirit mahdollistava hyödyllinen hölmö. Eikä mikään ihme, kaikenlaista skeidaa on myös kirjoitettu "tolkkuuden" nimissä.
Eli kun sanoin antirasistien tarvitsevan viholliskuvan tarkoitin sitä väkivaltaa ihannoivaa idioottilaumaa enkä sellaisia jotka nyt vain eivät ole rasisteja.
E: helpostihan tässä menee sekaisin kun ei tiedä kuka milläkin käsitteellä mitäkin tarkoittaa ja sanat tuppaavat saada uusia merkityksiä.
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 29, 2020, 12:12:16Kun tummaihoiset ovat pohjoisessa kyllin kauan, alkaa väri haalistua. Silloin voidaan lopettaa puhe mustista ja valkoisista.On vain harmaita.
Varmaan voitaisiin ottaa käyttöön värikartasto, kuten Tikkurilan maaleissa, ja verrata ihmisen nahkaa värimalleihin. Saadun tuloksen perusteella voitaisiin määrätä vaikka veroprosentti, palkkaluokka ja oikeus koulutukseen, terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan. ::)
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
CNN kertoo (ja ehkä Ylekin), että John Waynen lentokenttä vaaditaan nimeämään uudelleen. Syytä ei liene vaikea arvata.
John Wayne sanoi Playboyn haastattelussa vuonna 1971 mm. seuraavaa:
But we can't all of a sudden get down on our knees and turn everything over to the leadership of the blacks. I believe in white supremacy until the
blacks are educated to a point of responsibility. I don't believe in giving authority and positions of leadership and judgment to irresponsible people.
Kun haastattelun lukee kokonaan, arvioon saa syvyyttä. En väitä, että tulkitsisin asian oikein, mutta minusta tuntuu, että Wayne ei tarkoita valkoisella ylivallalla sitä, mitä ääriliikkeiden sillä väitetään nykyään tarkoittavan. Minun mielestäni hän enemmänkin viittaa vallitseviin olosuhteisiin, koska vuonna 1971 Yhdysvalloissa oli valkoinen ylivalta. Niinhän se on tavallaan nykyäänkin. Valkoisia on enemmän, ja he päättävät politiikassa ja taloudessa.
Wayne tuntuu vastustavan affirmative action tyyppistä politiikkaa, jonka ajatuksena on se, että mustat pääsevät helpommin yliopistoon, koska ovat mustia.
The academic community has developed certain tests that determine whether the blacks are sufficiently equipped scholastically. But some blacks have tried to force the issue and enter college when they haven't passed the tests and don't have the requisite background.
Waynen mielestä mustat voivat korottaa osaamistaan lisäkursseilla. Jos eivät saavuta vaadittua tasoa, heitä ei tule hyväksyä.
Even if they don't have the proper credentials for college, there are courses to help them become eligible. But if they aren't academically ready for that step, I don't think they should be allowed in. Otherwise, the academic society is brought down to the lowest common denominator.
https://pages.shanti.virginia.edu/Wild_Wild_Cold_War/files/2011/11/John_Wayne_Playboy_Int2.pdf
Kun seulaa tiukennetaan, löytyykö historiasta enää ketään, joka täyttää nykypäivän antirasistiset kriiteerit. Valkoihoista siis.
Mistä me tämän hetken ihmisetkään tiedämme, millä mittareilla puheitamme arvioidaan viidenkymmenen vuoden päästä. Ihmistä, joka nyt pitää suosittua blogia siitä, miten hän on matkustellut ympäri maailmaa, voidaan tulevaisuudessa pitää yhtä paheksuttavana kuin jotain menneiden aikojen suurriistan metsästäjää pidetään nykyisin. Aikoinaan nuo tyypit olivat suuria sankareita.
https://www.mprnews.org/story/2015/07/30/books-thread-hemingway-hunting-lions
Rasismin ja vihapuheen vastainen aalto leviää.
Nyt valkoisen ylivallan äärioikeistolaiset Stefan Molyneux, Richard Spencer ja David Duke on bannattu Youtubesta. Vihapuheen takia. (Moni kysyy: Miksi vasta nyt?)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 29, 2020, 21:40:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
Eihän siinä leimaamisessa mitään järkeä olekaan. On kuitenkin ero siinä onko suomalaiset rasisteja vai onko Suomi rasistinen maa, tai teoriassa voi olla ero.
Valtion rasistisuus on helppo mitata jos lakien mukaan pigmentti määrittää kansalaisoikeudet. Jos tällaisia lakeja ei ole niin on vähän hankalampi. "Yleiset tavat" antavat jotain osviittaa. Esim. työnsaannin vaikeus nimen perusteella.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2020, 09:32:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 29, 2020, 21:40:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
Eihän siinä leimaamisessa mitään järkeä olekaan. On kuitenkin ero siinä onko suomalaiset rasisteja vai onko Suomi rasistinen maa, tai teoriassa voi olla ero.
Valtion rasistisuus on helppo mitata jos lakien mukaan pigmentti määrittää kansalaisoikeudet. Jos tällaisia lakeja ei ole niin on vähän hankalampi. "Yleiset tavat" antavat jotain osviittaa. Esim. työnsaannin vaikeus nimen perusteella.
Yksilöistä on siis kysymys, ihmiset eivät kansana toimi aina lakien mukaan.
Lailliset tavat ohjata ihmisiä toimimaan oikein- ei oikein ole onnistunut missään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 29, 2020, 21:40:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 30, 2020, 02:33:10
Rasismin ja vihapuheen vastainen aalto leviää.
Mitä on vihapuhe?
Onko "vieraslaji", "eskimo" vihapuhetta? Onko "persu" vihapuhetta (se merkitys mikä sille on ladattu)?
Näemmekö vielä sen ajan kun MrKAT joutuu arvioiduksi?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 30, 2020, 10:57:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 29, 2020, 21:40:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.
T: Xante
Suvaitsevainen tuttavani kertoi olleensa rasismin vastaisessa nettiryhmässä, mutta poistuneensa koska kyllästyi jatkuvaan suomalaisten haukkumiseen. ;D
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 30, 2020, 10:57:15
Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.
T: Xante
Jos kriteerit säädetään tarpeeksi tiukaksi, kuka tahansa saadaan näyttämään miltä tahansa.
Kun kirjoitin Googleen, "Suomi on r", Googe täydensi lauseen muotoon "Suomi on rasistinen maa".
Tällä haulla löytyy mm. seuraava Husu Husseinin twiittaus viime kesältä:
18. heinäk. 2019
Suomi on rasistinen maa. Tämä pitää sanoa ääneen eikä etsiä tekosyitä miksi näin on. Vain tällä tavalla päästään sitten ratkaisuihin. Myönnetään ensin vika, näin ehkä sitten saadaan keinoja muuttamaan asianSe, että Suomi on rasistinen maa, ei taida kuitenkaan tarkoittaa, että kaikki suomalaiset olisivat rasisteja. Riittää, että tarpeeksi moni on.
Norma Bates: minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi
Xantippa: Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
Ei löydy vahvistusta sille, että joku olisi väittänyt, että kaikki sanoisivat, että kaikki suomalaiset ovat rasisteja. Löytyy ainoataan osittain tähän suuntaan viittava todiste. Nimittäin, että kaikki PERUSsuomalaiset ovat rasisteja.
Husu Hussein 19.7.2019 (Iltalehden mukaan):
"kaikki Persut ja niiden äänestäjät/kannattajat ovat rasisteja. Yes i said it. Kaipaat todisteita? Katso teidän historia ja miten olette tulleet valituksi Suomen toiseksi suurimakx puolueeksi?"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b0b51a41-4e29-4520-a41f-b33c4c66d679
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 30, 2020, 13:37:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 30, 2020, 10:57:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 29, 2020, 21:40:04
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 29, 2020, 11:43:02
Ns. kansanluonne taitaa olla yhtä paljon yksilön luonnetta ennustava kuin horoskoppimerkki.
Meinasin kysyä että minkä takia koko Suomi on sitten leimattu rasistiseksi, jos yksilöinä emme ole homogeeninen ryhmä. Mutta sittenpä juolahtikin mieleeni että mikäli tämä rasistisuus on mitattu rasismikokemuksilla, niin mistä sen tietää että montako rasistia oikeasti on? Ehkä muutama rasisti juoksentelee ympäriinsä kiusaamassa useampia eri etnisten ryhmien edustajia. Ja jos esim. irakilaisia ei saa leimata raiskaajiksi yksittäisraiskaajien vuoksi, niin miksi sitten suomalaiset saisi leimata rasisteiksi?
Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
Kas kun itse olen suomalainen, enkä ole rasisti, en tietenkään näe mitään järkeä siinä, että väittäisin kaikkien suomalaisaten olevan rasisteja. Todistettavasti eivät ole.
T: Xante
Suvaitsevainen tuttavani kertoi olleensa rasismin vastaisessa nettiryhmässä, mutta poistuneensa koska kyllästyi jatkuvaan suomalaisten haukkumiseen. ;D
Vielä mutkikkaammaksi tekee kun laskee tummaihoiset suomalaiset suomalaisiksi. :)
Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla, jos jokin harrastus olisi tuonut meidät yhteen. Toisen henkilön "etnisyys", olipa hän musta tai punainen tai keltainen tai mikä tahansa, ei itsessään olisi minulle mikään kysymys tai ongelma. Pitäisin asiaa yhdentekevänä vähän kuin sitä, millaisia vaatteita tai kenkiä joku suosii. Ongelmaksi tuollaisen ystävyys- tai kaverisuhteen tekee se, että siitä on tehty ongelma rasismi-rasismi-rasismi -touhulla.
Ihmisten ulkonäkö ei ole minulle kynnyskysymys tai ylipäätään asia, johon kiinnittäisin huomiota. En edes huomaa ihmisten ulkonäössä tapahtuneita muutoksia. Joku toinen sen sijaan huomaa ja myös huomauttaa helposti. Kokeilin viime vuonna muutaman kuukauden ajan epämääräistä partaviritystä, ja hetihän siihen eräs tyyppi puuttui. Hän sanoi, että muistutan ruotsaslaista merikapteenia tai mitä hän nyt sanoikin. Ei se mikään epäkohtelias kommentti ollut, mutta miksi asiaa ylipäätään piti kommentoida. Minä en edes muista, onko jollakin tyypillä ollut partaa vai ei, ja vaikka muistaisinkin, en tietenkään kommentoi asiaa.
Kasvoin teini-ikäisenä lyhyessä ajassa aika paljon pituutta ja minua ärsytti se, kun meillä kylässä käyneet vieraat melkein kaikki huomauttivat, että onpas se tuo Kopek kasvanut pitkäksi, kuinkas pitkä se on onkaan. Erilaisia versiota tällaisesta pituuteni päivittelystä sai kuulla jatkuvasti joka puolella. Kerran eräs meille toimistoon tullut asiakas näki minut ja ihmetteli hänkin, että onpas siinä pitkä poika, varmaan jo 17-vuotias. Eräs toimiston työntekijä vastasi tuolle henkilölle, että eihän se nyt vielä seitsemäätoista ole, neljätoista vasta. Aloin hävetä ulkonäköäni. Jotkut koulussa pilkkasivat "hongankolistajaksi".
Ehkä noilta ajoilta juontuu se, että en kiinnitä huomiota ihmisten ulkonäköön enkä missään tapauksessa kommentoi sitä.
Sen pienen varauksen tuohon "en kiinnitä huomiota ulkonäköön" kuitenkin teen, että kauniiden naisten ulkonäköön kiinnitän sentään huomiota. Jos naisen olemuksessa on "se jokin", saatan kiinnittää hyvinkin paljon häneen huomiota. Eilen esimerkiksi katselin mielenkiinnolla erästä kaunista naista Lidlissä, ja mietin, mikä hän mahtaa olla naisiaan. Hänellä oli "miesmäisen" lyhyt tumma tukka ja hänestä huokui jotenkin varakkuus. Kiinnostuin sen verran, että katsoin, millaisella autolla hän lähtee Lidlin pihasta. Auto oli farmarimallinen uudehko Mercedes-Benz 220.
Auto ja nainen sopivat olemukseltaan yhteen. Joskus kuitenkin yllättyy, kun joku vaatimattoman näköinen ja oloinen tyttö lähtee kaupan pihasta jollakin Premium- autolla.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 14:18:44
Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla,
Entä jos tyttäresi avioituisi mustan afrikkalaisen kanssa ja tekisi lapsiakin?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 30, 2020, 10:57:15
Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
T: Xante
Olen ihmetellyt samaa.
He jotka väittävät kaikkien valkoisten suomalaisten heteromiesten olevan rasisteja taas ovat helppoja tunnistaa.
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 30, 2020, 18:34:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 30, 2020, 10:57:15
Niin, olenkin pidempään ihmetellyt, keitä he "kaikki" ovat, jotka väittävät "kaikkien" suomalaisten olevan rasisteja.
T: Xante
Olen ihmetellyt samaa.
He jotka väittävät kaikkien valkoisten suomalaisten heteromiesten olevan rasisteja taas ovat helppoja tunnistaa.
Varmasti näin joissain piireissä. Minä en ole vielä onnistunut tunnistamaan yhtäkään, mutta ehkä hengailen väärässä ikäluokassa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Amore - kesäkuu 30, 2020, 14:33:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 14:18:44
Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla,
Entä jos tyttäresi avioituisi mustan afrikkalaisen kanssa ja tekisi lapsiakin?
En olisi kauhean ilahtunut tuollaisesta ratkaisusta, mutta en silti tapahtunutta vastaan mieltä osoittaisi. Kai niistä pienistä tummista kiharapäistä tykkäisin niin kuin lapsista ylipäätään. Ei minusta mitään antirasistiaktivistia kuitenkaan tulisi.
Mitenhän Amore suhtautuisi, jos joku hänen läheisensä kääntyisi natsiksi tai avioituisi sellaisen kanssa ja hommaisi pieniä "arjalaislapsia".
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 20:10:17
Lainaus käyttäjältä: Amore - kesäkuu 30, 2020, 14:33:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 14:18:44
Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla,
Entä jos tyttäresi avioituisi mustan afrikkalaisen kanssa ja tekisi lapsiakin?
En olisi kauhean ilahtunut tuollaisesta ratkaisusta, mutta en silti tapahtunutta vastaan mieltä osoittaisi. Kai niistä pienistä tummista kiharapäistä tykkäisin niin kuin lapsista ylipäätään. Ei minusta mitään antirasistiaktivistia kuitenkaan tulisi.
Mitenhän Amore suhtautuisi, jos joku hänen läheisensä kääntyisi natsiksi tai avioituisi sellaisen kanssa ja hommaisi pieniä "arjalaislapsia".
Tässä tuli taas tämä jonkun aiemmin mainitsema tapasi tehdä epäedullisia asetelmia. Musta afrikkalaisvävy vs. natsivävy.
Tubettaja tarttui Fazerin Geisha-kohuun: Keskustelkaa meidän japanilaisten kanssa – "Kukaan ei välitä tästä nimestä" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006557636.html)
Lainaa
Suomalaisen Geisha-suklaan nimi juontaa juurensa Fazerin perustaja Karl Fazerin lapsenlapseen Peter Fazeriin, joka mieltyi 1960-luvulla suuresti Kluuvikadun Karl Fazer Caféssa valmistettuun Japonica-leivokseen.
Makuelämyksen inspiroimana Fazer pyysi tuotekehitystä kokeilemaan leivoksessa olleen japonais-täytteen sekoittamista maitosuklaaseen. Onnistunut kokeilu johti suomalaisen klassikkotuotteen syntyyn.
– Tarina kuulostaa siltä, että hänellä (Fazerilla) oli kunnioitusta perinteistä japanilaista karkkia kohtaan. Ehkä hän halusi ilmaista mieltään käyttämällä sitä nimeä. Se ei ole ongelma japanilaisille, Takagi sanoo.
Tubettaja kertoo Japanissa asuvien tuttaviensa ilahtuneen häneltä saamistaan Geisha-rasialahjoista, joiden ulkoasua ja herkullista makua on kehuttu. Viimeksi hän kertoo ostaneensa rasian itselleen päivää ennen videon julkaisua.
Syökää suklaata!
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2020, 20:19:56
Tässä tuli taas tämä jonkun aiemmin mainitsema tapasi tehdä epäedullisia asetelmia. Musta afrikkalaisvävy vs. natsivävy.
Kenen kannalta asetelma on epäedullinen? Afrikkalaisen vai natsin vai Amoren?
Yritin vain keksiä mahdollisimman äärimmäiset vastakohdat, ei sen kummempaa. Pelkkä valkoinen ei olisi tuntunut kovin äärimmäiseltä, joten keksin natsin. En asiaa syvemmin miettinyt. Ajattelin, että natsi on ehkä valkoisen ylivallan kannattaja, joten hän on mustaan afrikkalaiseen nähden aika äärimmäinen vastakohta.
Ihmisiä on moneen lähtöön, joten voisin kuvitella, että myös maailman yli miljardin mustan joukossa olisi edes yksi ihminen, joka ei kannattaisi tätä meneillään olevaan rasismi siellä, rasismi täällä -hysteriaa.
Minun on tietenkin täysin mahdotonta kuvitella, millaista olisi olla mustaihoinen Suomessa, mutta jos nyt kuitenkin yritän kuvitella, niin en pitäisi erityisen hyvänä sitä, että rotusuhteet kärjistetään siihen pisteeseen, että kun joku näkee kuvani jossakin, hänelle tulee automaattisesti mieleen sana "rasismi". Näihän se on nykyään. Kun uutisissa on mustan ihmisen kuva, katse etsii automaattisesti tekstistä sanaa "rasismi".
En haluaisi olla mikään kävelevä rasismi. Haluaisin, että minut miellettäisiin yksilöksi eikä etnisen ryhmän edustajaksi ja rasismista valittajaksi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 21:10:08
Lainaus käyttäjältä: mikainen - kesäkuu 30, 2020, 20:19:56
Tässä tuli taas tämä jonkun aiemmin mainitsema tapasi tehdä epäedullisia asetelmia. Musta afrikkalaisvävy vs. natsivävy.
Kenen kannalta asetelma on epäedullinen? Afrikkalaisen vai natsin vai Amoren?
Yritin vain keksiä mahdollisimman äärimmäiset vastakohdat, ei sen kummempaa. Pelkkä valkoinen ei olisi tuntunut kovin äärimmäiseltä, joten keksin natsin. En asiaa syvemmin miettinyt. Ajattelin, että natsi on ehkä valkoisen ylivallan kannattaja, joten hän on mustaan afrikkalaiseen nähden aika äärimmäinen vastakohta.
Ihmisiä on moneen lähtöön, joten voisin kuvitella, että myös maailman yli miljardin mustan joukossa olisi edes yksi ihminen, joka ei kannattaisi tätä meneillään olevaan rasismi siellä, rasismi täällä -hysteriaa.
Minun on tietenkin täysin mahdotonta kuvitella, millaista olisi olla mustaihoinen Suomessa, mutta jos nyt kuitenkin yritän kuvitella, niin en pitäisi erityisen hyvänä sitä, että rotusuhteet kärjistetään siihen pisteeseen, että kun joku näkee kuvani jossakin, hänelle tulee automaattisesti mieleen sana "rasismi". Näihän se on nykyään. Kun uutisissa on mustan ihmisen kuva, katse etsii automaattisesti tekstistä sanaa "rasismi".
En haluaisi olla mikään kävelevä rasismi. Haluaisin, että minut miellettäisiin yksilöksi eikä etnisen ryhmän edustajaksi ja rasismista valittajaksi.
No siis, jos olisit valinnut vaikkapa isis-taistelijan ja natsin niin rinnastus olisi tuntunut jotenkin tasapainoisemmalta. Pelkkä afrikkalainen ei kuulosta kovin äärimmäiseltä. Voisi olla vaikka korinpunontaa harrastava sairaanhoitaja Nairobista.
Itselleni vastakohta vitivalkoiseen ihoon on pikimusta iho. Tai kapeahuulisuus ja kapea pitkänenäisyys leveähuulisuuteen ja leveään lättänenään. Tai kiharahiuksisuus suorahiuksisuuteen.
Tai valkoihoinen samoalainen mustaan afrikkalaiseen nähden on myös aika äärimmäinen vastakohta.
https://www.antipodesmap.com
Natsi afrikkalaisen vastakohtana on ajatus jota en ymmärrä. Oletetaanko siinä afrikkalaiset antirasistisiksi mustan ylivallan kannattajiksi?
Vai oliko kyseessä jokin muu syy, miksi natsit rinnastuivat Kopekilla afrikkalaisiin?
Amore teki hyvän kysymyksen mutta minä taisin kerran jo Kopekilta kysyä saman (ja ehkä vastaus oli samansuuntainen ellei jyrkempi). Ihonväri ei kait ole se pointti vaan että koska Kopek jatkuvasti mainostaa afrikkalaisen alhaista älykkyyttä niin pitäisi kysyä että
Kumpi tuntuisi paremmalta tyttärelle: a)Nai pikimusta-ihoisen afrikkalaistaustaisen tohtoriksi väitelleen vai b) nai valkoihoisen tanskalaistaustaisen joka ei edes lukioon päässyt kun äly ei riittäny?
(Entä ratkaiseeko asenne poliisiin ja ylinopeuksiin? Jos kaahailee 200:aa usein ja onnistuu aina välttämään tutkat ja poliisit niin onko se afrotaustaiselle vävy-ehdokkaalle älyn plussaa Kopekin silmissä? ;D )
Ajatus pulpahti kyllä mieleeni Mercedes tallin uusista väreistä että liittyykö se .. joo, uskomatonta mutta totta se on!:
F1-sarjaa hallinnut hopeinen Mercedes muuttuu mustaksi – Valtteri Bottaksen ajohaalaritkin ovat jatkossa tummia: "Rasismilla ja syrjinnällä ei ole sijaa meidän lajissamme"
Mercedes-tallin autot ovat tulevalla kaudella mustia hyvän asian puolesta.
... että Valtteri Bottas ja Lewis Hamilton kurvailevat mustilla autoilla viestiäkseen rasismin ja syrjinnän vastustamisesta.
- https://yle.fi/urheilu/3-11424718
Eikä siinä kaikki. MTVN texti-tvstä tai jostain näin vinkkiä että F1-kuskit aloittaa polvistumalla.
Ja vielä Suomen Ilmavoimatkin!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89d27c3d-1037-4218-901e-16af0cde7823
Kaikessa hiljaisuudessa jo v:sta 2017.
Muuten, tämän päivän Ilta-Sanomissa Teemu Keskisarja kehottaa kaatamaan
Mannerheimin, Waltarin ja Kiven patsaat. Paljastaa ne vielä niin härskeiksi tyypeiksi että..
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 20:10:17
Lainaus käyttäjältä: Amore - kesäkuu 30, 2020, 14:33:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 14:18:44
Minulla ei ole "etnisiä" tuttavia tai kavereita, mutta en pitäisi mahdottomana, etteikö sellaisia voisi olla,
Entä jos tyttäresi avioituisi mustan afrikkalaisen kanssa ja tekisi lapsiakin?
En olisi kauhean ilahtunut tuollaisesta ratkaisusta, mutta en silti tapahtunutta vastaan mieltä osoittaisi. Kai niistä pienistä tummista kiharapäistä tykkäisin niin kuin lapsista ylipäätään. Ei minusta mitään antirasistiaktivistia kuitenkaan tulisi.
Mitenhän Amore suhtautuisi, jos joku hänen läheisensä kääntyisi natsiksi tai avioituisi sellaisen kanssa ja hommaisi pieniä "arjalaislapsia".
Melkein natsi lähisuvussani jo onkin. Koen nimittäin eräänlaisena "natsina" sukulaiseni, joka on juristi ja pitää vakavaraisuutta ensisijaisena ihmisarvon mittana ja elämän tavoitteena. Hän on kyllä kohtelias ja pidättäytyy suoranaisesti arvostelemasta heikomman elämänpolun valinneita, mutta kaikesta hänen sanomastaan tihkuu läpi ymmärtämättömyys "boheemielämää" eli menestymättömyyttä kohtaan. Juristilla on yksi tytär, josta tuli dippainssi. Tapaamme korkeintaan kerran vuodessa.
Triggernometry on YouTube-kanava, jossa mm. useampikin värillinen on käynyt kertomassa ajatuksiaan nykyisestä rasismi-kiimasta.
https://www.youtube.com/watch?v=7ADPggwgJGQ
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:02:43
Amore teki hyvän kysymyksen mutta minä taisin kerran jo Kopekilta kysyä saman (ja ehkä vastaus oli samansuuntainen ellei jyrkempi). Ihonväri ei kait ole se pointti vaan että koska Kopek jatkuvasti mainostaa afrikkalaisen alhaista älykkyyttä niin pitäisi kysyä että
Kumpi tuntuisi paremmalta tyttärelle: a)Nai pikimusta-ihoisen afrikkalaistaustaisen tohtoriksi väitelleen vai b) nai valkoihoisen tanskalaistaustaisen joka ei edes lukioon päässyt kun äly ei riittäny?
(Entä ratkaiseeko asenne poliisiin ja ylinopeuksiin? Jos kaahailee 200:aa usein ja onnistuu aina välttämään tutkat ja poliisit niin onko se afrotaustaiselle vävy-ehdokkaalle älyn plussaa Kopekin silmissä? ;D )
Mutta tuollaiset "hyväksyisitkö natsin" -kysymykset menevät kuitenkin täysin sivuun itse asiasta. Yhtä hyvin voisi kysyä, hyväksyisitkö lapsesi puolisoksi perheväkivaltaa harjoittavan. Vastaus ei kerro mitään vastaajan rasistisuudesta, ei vaikka kuvaukseen lisättäisiin ihonväri tai etnisyyskin. Päinvastoin koko kysymys vaikuttaa syntyvän nimenomaan rasistisista asenteista, kun rinnastetaan ihonväri omaksuttuun aatteeseen tai käyttäytymiseen. Kysymyksen voisi aivan yhtä lailla muotoillakin näin: "Hyväksyisitkö oman lapsesi ryhtymisen natsiksi / vaimonhakkaajaksi?" Vastaus voisi olla: En hyväksyisi aatetta / tekoa, vaikka silti rakastaisin lastani edelleen. Mutta entäpä, jos tuo oma lapsi (lapsenlapsi) olisikin ihonväriltään musta? Voisiko ajatella vastaukseksi: "En hyväksyisi hänen ihonväriään, mutta rakastaisin silti"? Mitä tuollainen vastaus tarkoittaisi? Kehotusta muuttua ihonväriltään vai opettamista häntä vihaamaan itseään?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:02:43
Amore teki hyvän kysymyksen mutta minä taisin kerran jo Kopekilta kysyä saman (ja ehkä vastaus oli samansuuntainen ellei jyrkempi). Ihonväri ei kait ole se pointti vaan että koska Kopek jatkuvasti mainostaa afrikkalaisen alhaista älykkyyttä niin pitäisi kysyä että
En mainosta jatkuvasti afrikkalaisten alhaista älykkyyttä.
Pointtini älykkyyskeskustelussa on ollut se, että asukkaiden keskimääräinen älykkyys on merkittävä tekijä kansakunnan menestymisen kannalta. Tässä yhteydessä olen lainannut joskus professori J.P. Roosin (joka tunnetaan Halla-ahon ja rasismin vastustajana) lausuntoa koskien tutkija Petri Ylikosken artikkelia:
Yksilöistä lasketun keskiarvon merkitys yhteisölle on seuraava: jo viiden pisteen keskiarvoero merkitsee että huippuälykkäitä on korkeamman keskiarvon ryhmässä dramaattisesti enemmän. Kaikki puhe huippuyliopistoista, huippututkimuksesta jne on olennaisesti puhetta valikoitujen huippuälykkäiden ihmisten muodostamista ryhmistä, jotka tuottavat merkittävää tietoa. Juuri siksi on niin omituista että yliopistoissa älykkyys on tabu, ja Ylikoskenkin täytyy nähdä paljon (turhaa) vaivaa älykkyyden vähättelemiseksi. Älykkyys on takuulla merkittävä selittäjä, jota vain ei uskalleta käyttää (tai puhua siitä oikealla nimellä).Oheinen lainaus on Roosin kommentin viidennestä kappaleesta, joka alkaa seuraavasti:
Seksuaalivalinnan lisäksi Ylikoski on myös sokea, niin kuin eräissä aikaisemmissa keskusteluissamme, ympäristön moninaiselle vaikutukselle luonnonvalinnan prosessissa. Tekstissään Roos toteaa mm. että
eri homo-lajien älykkyyden evoluutio on tapahtunut miljoonien vuosien aikana ja se on ollut sopeutumista erilaisiin, monimutkaistuviin ympäristöihin. Käyttäytymiseltään moderni ihminen on taas noin 100 000 vuotta vanha. Tänä aikana älykkyyden evoluutio on ollut vähäisempää mutta sitä on tapahtunut. Jos minä kirjoittaisin tuolla tavalla, kirjoitustani pidettäisiin rasistisena. Tuossahan Roos kaunistelluin sanakääntein esittää, että erilaisilla ympäristöillä on ollut vaikutusta älykkyyden kehittymisessä, ja evoluutiota tässä asiassa on tapahtunut myös viimeisten 100 000 vuoden aikana.
Tuosta Roosin olettamuksesta voidaan tehdä suora johtopäätös, että Afrikan viidakoissa ja Siperian tundralla kymmeniä tuhansia vuosia toisistaan erillään asuneiden ihmisten älykkyyksissä saattaa olla eroa, koska ympäristö on ollut erilainen. Ympäristö on todetusti vaikuttanut ihmisten fyysisten ominaisuuksien kehittymiseen eri suuntaan - afrikkalaiset ja siperialaisethan ovat eri näköisiä - joten erilainen ympäristö on saattanut vaikuttaa myös älykkyyden kehittymiseen "eri suuntaan". Erillään asumisen aika on ollut riittävän pitkä. Ja eroja keskimääräisessä älykkyydessä todellakin on. Ne voidaan vahvistaa mittauksilla.
Miksi J.P.Roosia ei pidetä rasistina?
Virallisen antirasistisen opin mukaanhan ihminen ei ole kehittynyt enää henkisesti sen jälkeen, kun ensimmäiset ihmiset poistuivat Afrikasta joskus 100 000 vuotta sitten. Ulkonäöltään ihmiset ovat muuttuneet erilaisiksi johtuen sopeutumisesta erilaisiin ympäristöihin, mutta älykkyyteen erilaiset ympäristöt eivät ole vaikuttaneet. Miksi?
Syy siihen, miksi ympäristöllä ei ole enää ollut vaikutusta älykkyyden kehittymisen kannalta - tai miksi älykkyys ylipäätään ei ole enää kehittynyt - ei ole tieteellisesti perusteltavissa. Se on perusteltavissa ainoastaan uskonnon kaltaisella antirasistisella ideologialla. Kielletään tosiasia, koska se on epämiellyttävä.
Vaikka ihminen olisi tiedemyönteinen ja uskoisi empiirisiin tosiasioihin ja vastustaisi kaikenlaista tieteen nimissä esitettyä huuhaata, tässä asiassa "uskonto" ja rasistiksi leimautumisen pelko voittaa.
https://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/AikalainenYlikoski.htm
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:02:43
Kumpi tuntuisi paremmalta tyttärelle: a)Nai pikimusta-ihoisen afrikkalaistaustaisen tohtoriksi väitelleen vai b) nai valkoihoisen tanskalaistaustaisen joka ei edes lukioon päässyt kun äly ei riittäny?
(Entä ratkaiseeko asenne poliisiin ja ylinopeuksiin? Jos kaahailee 200:aa usein ja onnistuu aina välttämään tutkat ja poliisit niin onko se afrotaustaiselle vävy-ehdokkaalle älyn plussaa Kopekin silmissä? ;D )
Ehkä suosisin tyhmää tanskalaista. Afrikkalaiset miehet ovat käytännön havaintojen ja myös tilastojen mukaan vähemmän parisuhdeuskollisia kuin eurooppalaiset miehet, joten tyttäreni olisi todennäköisesti ennen pitkää yhden tai kahden mustan lapsen yksinhuoltajaäiti. Tanskalainen saattaisi viihtyä isän roolissa pidempään.
Poliisin tutkan välttäminen älyn ansiosta lienee vaikeaa, koska nopeusmittaukset ovat sattumanvaraisia, vaikka niissä ehkä joku tilastollinen todennäköisyysero viikonpäivän ja kellonajan suhteen onkin. En haluaisi, että tyttäreni lapsineen on jonkun usein 200:aa kaahailevan henkilön kyydissä. Vaikka minulla onkin tietty hyväksyvä ymmärtämys ylinopeuksien suhteen, niin rajansa kaikella. Turvallista ajamisen pitää olla.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:13:38
Ajatus pulpahti kyllä mieleeni Mercedes tallin uusista väreistä että liittyykö se .. joo, uskomatonta mutta totta se on!:
F1-sarjaa hallinnut hopeinen Mercedes muuttuu mustaksi – Valtteri Bottaksen ajohaalaritkin ovat jatkossa tummia: "Rasismilla ja syrjinnällä ei ole sijaa meidän lajissamme"
Mercedes-tallin autot ovat tulevalla kaudella mustia hyvän asian puolesta.
... että Valtteri Bottas ja Lewis Hamilton kurvailevat mustilla autoilla viestiäkseen rasismin ja syrjinnän vastustamisesta.
- https://yle.fi/urheilu/3-11424718
Eikä siinä kaikki. MTVN texti-tvstä tai jostain näin vinkkiä että F1-kuskit aloittaa polvistumalla.
Eli mustaihoisen ihmisen saa esineellistää ja verrata autoon. Mustan oloisia ovat toki asfalttitietkin, ainakin uutena. Nämä joita jyrätään raskaalla kalustolla ja joita päin nuoriso räkii.
Täytyykö tässä nyt ihan tosiaan alkaa jo sitäkin miettimään minkä väristä rättiä päällensä laittaa? Jos sattuu pukeutumaan valkoisiin niin onkin sitten joku white power -kummitus vai? Eipä sillä, en käytä valkoista, siitä näkyy nännit läpi. Mustaa käytän jos ei ole kuuma. Sehän hoikentaa. Ja leffoissakin aina kaikki mielenkiintoisimmat tyypit pukeutuu mustaan, joten helppo se on nyt kannattaa väriä mustaa käyttämällä, hah.
KITT OLI HÖHLÄN MAIKKELIN ORJA!
https://www.sierraclub.org/sierra/racism-killing-planet?utm_source=insider&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter
En tuota jaksanut lukea, mutta otsikko että rasismi tappaa planeetan jäi mietityttämään. Minä kun luulin että sen tappaa ahneus ja itsekeskeisyys. Jos esim. Indonesiassa porukat polttavat viidakkoja saadaakseen tilalle öljypalmuja, niin ihanko totta siellä nykypäivänä patsastelee joku porsaanpunainen "valkoinen" äijä ja ruoskituttaa paikallista väestöä että raatakaa pojat raatakaa?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:13:38
Ajatus pulpahti kyllä mieleeni Mercedes tallin uusista väreistä että liittyykö se .. joo, uskomatonta mutta totta se on!:
F1-sarjaa hallinnut hopeinen Mercedes muuttuu mustaksi – Valtteri Bottaksen ajohaalaritkin ovat jatkossa tummia: "Rasismilla ja syrjinnällä ei ole sijaa meidän lajissamme"
Mercedes-tallin autot ovat tulevalla kaudella mustia hyvän asian puolesta.
... että Valtteri Bottas ja Lewis Hamilton kurvailevat mustilla autoilla viestiäkseen rasismin ja syrjinnän vastustamisesta.
- https://yle.fi/urheilu/3-11424718
Eikä siinä kaikki. MTVN texti-tvstä tai jostain näin vinkkiä että F1-kuskit aloittaa polvistumalla.
Pitääkö Hamiltoninkin polvistua?
Hopeanharmaa Mercedes-Benz on rasismin symboli, jos mikä. Kyseessähän on natsi-Saksassa kehitty konsepti. Kilpa-autoa nimitettiin "hopeanuoleksi". Tarina kertoo, että sen synty johtui siitä, että autoa piti keventää, ja kun ei enää muuta keksitty, raavittiin maali pois pinnasta, jolloin tuli näkyviin hohtava alumiini. En tiedä, pitääkö tämä paikkansa.
https://www.sportscardigest.com/mercedes-benz-w154-silver-arrow-car-profile/
Ja eikö koko Mercedes-Benz ole natsismin ja rasismin symboli?
https://www.theguardian.com/world/2015/sep/13/hitler-car-exerts-grim-fascination
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 09:56:59
Jos minä kirjoittaisin tuolla tavalla, kirjoitustani pidettäisiin rasistisena. Tuossahan Roos kaunistelluin sanakääntein esittää, että erilaisilla ympäristöillä on ollut vaikutusta älykkyyden kehittymisessä, ja evoluutiota tässä asiassa on tapahtunut myös viimeisten 100 000 vuoden aikana.
Ei Roos mielestäni edellisessä mitään kaunistele. Kommenttisi olisivat paljon uskottavampia, jos et maustaisi niitä tuollaisilla omituisilla välihuomioilla.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 09:56:59
Tuosta Roosin olettamuksesta voidaan tehdä suora johtopäätös, että Afrikan viidakoissa ja Siperian tundralla kymmeniä tuhansia vuosia toisistaan erillään asuneiden ihmisten älykkyyksissä saattaa olla eroa, koska ympäristö on ollut erilainen.
Suora johtopäätös voidaan tehdä, jos nuo populaatiot ovat eläneet toisistaan eristyksissä kymmeniä tuhansia vuosia. Sellaisen oletuksen näyttäminen toteen on toinen juttu. Poliittisen öyhötyksen kannalta se on teoriaa: suurimmalla osalla afrikkalaisia vähä-älyisinä pitävistä ei ole käsitystä sen paremmin evoluutiosta kuin populaatiogenetiikastakaan -niillä ei ole osaa totuuden avoimessa etsinnässä vaan pelkästään valmiiksi pedatun totuuden todistelussa- ja osa porukasta Huhtasaaren tavoin otaksuttavasti edelleen katsoo ihmiskunnan saaneen alkunsa joskus 10 000 vuotta sitten, joten antropologian kysymykset saa tältä osin siirtää toiseen keskusteluun.
Minulla on asenteellinen ongelma sellaisia poliittisia esoteerikkoja kuten Juha Ahviota (https://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Ahvio) kohtaan, ja evoluutiobiologiasta puhuminen samassa lauseessa tai edes kuukauden päästä toisessa viestissä kohtaa tiettyjä vakavia älyllisiä ongelmia. En näet pysty ottamaan tosissani ihmisiä, jotka siteeraavat Ahvion kaltaisia teologeja ja siirtyvät sen jälkeen mielestään sujuvasti puhumaan populaatiogenetiikasta objektiivisesti, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kutsun sitä Tom Cruise -ilmiöksi. En ole kyennyt katsomaan yhtäkään Tom Cruisen elokuvaa edes puhtaana viihteenä sen jälkeen, kun kuulin Cruisen skientologisista seikkailuista.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 09:56:59
En mainosta jatkuvasti afrikkalaisten alhaista älykkyyttä.
Ja eroja keskimääräisessä älykkyydessä todellakin on. Ne voidaan vahvistaa mittauksilla.
Tieteellistä konsensuksen vahvistamaa faktaa älykkyyserojen syistä ei vielä ole.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys#Teorioita_testitulosten_erojen_syistä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_%C3%A4lykkyys#Teorioita_testitulosten_erojen_syist%C3%A4)
Flynnin ilmiö osoittaa suurten, evoluutiota nopeampien pelkästään ympäristöstä johtuvien älykkyysosamäärämuutosten olevan mahdollisia ja globaali elintason nousu tasaa ympäristöistä johtuvia eroja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys#Arvostelua (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_%C3%A4lykkyys#Arvostelua)
Globaalia elintason kasvua kuvaa perhekoon pieneneminen ja lapsikuolleisuuden väheneminen:
(Huom. Kuvassa ei esitetä miljoonien tai satojen tuhansien vuosien aikaskaalaa.)
(https://davidsmale.netlify.app/portfolio/2018-12-02-factfulness_files/figure-html/plotanima-1.gif)
Kuvaan astuu myös kehittyvä älyteknologia jolla voidaan parannella suoraan myös ihmiskehoa.
Ja tuottaa uutta nopeasti kasvavaa eriarvoisuutta ihmispopulaatioiden välille, kuten tieteen vallankumous teki muutamassa sadassa vuodessa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 01, 2020, 10:08:40
https://www.sierraclub.org/sierra/racism-killing-planet?utm_source=insider&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter
En tuota jaksanut lukea, mutta otsikko että rasismi tappaa planeetan jäi mietityttämään. Minä kun luulin että sen tappaa ahneus ja itsekeskeisyys. Jos esim. Indonesiassa porukat polttavat viidakkoja saadaakseen tilalle öljypalmuja, niin ihanko totta siellä nykypäivänä patsastelee joku porsaanpunainen "valkoinen" äijä ja ruoskituttaa paikallista väestöä että raatakaa pojat raatakaa?
Minustakin kehitysmaiden väestömäärä on se asia, joka ympäristöä eniten pilaa. Väestönkasvu on Nro 1 ongelmistamme. Afrikan väestö uhkaa moninkertaistua, osan Aasian maiden väestöistä kasvaa myös yli kestokyvyn.
Ei länsimaiden nollakasvu väestössä ole ongelma. Emmekä me tarvitse siirtolaisuutta korvaamaan ongelmaa, jota ei ole (työvoimapula).
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 01, 2020, 02:22:08
Melkein natsi lähisuvussani jo onkin. Koen nimittäin eräänlaisena "natsina" sukulaiseni, joka on juristi ja pitää vakavaraisuutta ensisijaisena ihmisarvon mittana ja elämän tavoitteena. Hän on kyllä kohtelias ja pidättäytyy suoranaisesti arvostelemasta heikomman elämänpolun valinneita, mutta kaikesta hänen sanomastaan tihkuu läpi ymmärtämättömyys "boheemielämää" eli menestymättömyyttä kohtaan. Juristilla on yksi tytär, josta tuli dippainssi. Tapaamme korkeintaan kerran vuodessa...
Nykyisin natseiksi leimataan heitä, jotka puolustavat väestönkasvun säännöstelyä, sananvapautta asiasta. Tai sellaisten yhteiskuntanäkemysten puolustamista, jossa emme halua tänne kehitysmaiden ylijäämäväestöä.
Harmi, että koulumme opettavat nykyisin aika typeriä arvoja, eivätkä enää länsimaisia arvoja! >:(
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:35:08
Ja vielä Suomen Ilmavoimatkin!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/89d27c3d-1037-4218-901e-16af0cde7823
Kaikessa hiljaisuudessa jo v:sta 2017.
Hiljaisuus päättyi viimeistään nyt. Koko maailma saa lukea enklanniksi:
Finland's air force quietly drops swastika symbol - https://www.bbc.com/news/world-europe-53249645
2 tuntia vanha uutinen ja 2. eniten luettu just nyt.
Swastika poistettiin, koska socialjusticewarrior-porukkaa pelättiin... :-X
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:11:57
Swastika poistettiin, koska socialjusticewarrior-porukkaa pelättiin... :-X
Eikö natsiporukkaa pikemminkin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 00:15:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:11:57
Swastika poistettiin, koska socialjusticewarrior-porukkaa pelättiin... :-X
Eikö natsiporukkaa pikemminkin.
Ei, vaan niitä leimaajia, jotka haluavat liittää Suomen hakaristin natseihin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:40:46
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 00:15:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:11:57
Swastika poistettiin, koska socialjusticewarrior-porukkaa pelättiin... :-X
Eikö natsiporukkaa pikemminkin.
Ei, vaan niitä leimaajia, jotka haluavat liittää Suomen hakaristin natseihin.
Ei ole kyse halusta vaan epäilystä, he (Us Army, Nato jne) eivät haluaisi liittää mutta armeija- ja tiedustelluväki jne on epäluuloista ja on varmaan rasittavaa pitää joka kerta pitkä luento historiasta, josta kuitenkin jää epäily kun jokainen vetää kotiinpäin, selittää parhainpäin. Helpompaa olla kertakaikkiaan ilman.
Niin, halutaan olla ilman noita blm-tyyppien syytöksiä, swastika poistettiin vapaaehtoisesti, koska vasemmiston väkivaltauhka.
Mutta onko tuo hyvä asia, että väkivaltauhan edessä nöyristellään?
Mitä kertoo yhteiskunnastamme, miehuudestamme?
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:50:27
, swastika poistettiin vapaaehtoisesti, koska vasemmiston väkivaltauhka.
Missä? Lentokoneita vastaan? En ole nähnyt merkkiäkään.
Minä puhuin uusnatsien (maine)uhasta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 09:56:59
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 01, 2020, 00:02:43
Kumpi tuntuisi paremmalta tyttärelle: a)Nai pikimusta-ihoisen afrikkalaistaustaisen tohtoriksi väitelleen vai b) nai valkoihoisen tanskalaistaustaisen joka ei edes lukioon päässyt kun äly ei riittäny?
(Entä ratkaiseeko asenne poliisiin ja ylinopeuksiin? Jos kaahailee 200:aa usein ja onnistuu aina välttämään tutkat ja poliisit niin onko se afrotaustaiselle vävy-ehdokkaalle älyn plussaa Kopekin silmissä? ;D )
Ehkä suosisin tyhmää tanskalaista. Afrikkalaiset miehet ovat käytännön havaintojen ja myös tilastojen mukaan vähemmän parisuhdeuskollisia kuin eurooppalaiset miehet, joten tyttäreni olisi todennäköisesti ennen pitkää yhden tai kahden mustan lapsen yksinhuoltajaäiti. Tanskalainen saattaisi viihtyä isän roolissa pidempään.
Minulla on uskomus/käsitys että parisuhdeuskollisuus on suht. geneettistä suvussansa.
Joten jos tanskalainen/isänsä on "uskollinen" kuin Trump/Halla-aho/BillClinton mutta afrikkalaisen miehen suvussa uskollisuus korkea niin suosikkisi olisi afrikkalainen?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 02:14:36
Minulla on uskomus/käsitys että parisuhdeuskollisuus on suht. geneettistä suvussansa.
Joten jos tanskalainen/isänsä on "uskollinen" kuin Trump/Halla-aho/BillClinton mutta afrikkalaisen miehen suvussa uskollisuus korkea niin suosikkisi olisi afrikkalainen?
Annan tyttärieni valita itse puolisonsa ja tyydyn heidän päätökseensä.
Jos hypoteettisesti ajatellaan, niin mielipiteeseeni vaikuttaisivat monet eri asiat. Yksi asioista olisi se, millainen ihminen tuo tanskalainen tai afrikkalainen olisi. Olisiko hän mukava vai epämukava. Olisiko hänen suvussaan vakavia perinnöllisiä sairauksia. Ja niin edelleen.
Yleisellä tasolla koen epämukavana sen, että valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa. Syy on se, että valkoihoiset ovat häviämässä maapallolta ja mustaihoiset lisääntymässä, eikä tätä kehitystä pitäisi varta vasten edistää.
Kun valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa, hän katkaisee kymmeniä tuhansia vuosia pitkän valkoihoisten ketjun. Hän mitätöi työn, jonka luonto on kymmenien tuhansien vuosien aikana tehnyt.
Mustaihoinenkin tietysti katkaisee omalta osaltaan mustaihoisten ketjun, mutta koska mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus, ja mustaihoisia syntyy enemmän, vaikutus on pienempi. Mustaihoisen ja valkoihoisen henkilön yhteisiä lapsia ei sanota valkoihoisiksi. Jani Toivola ei pidä itseään valkoihoisena. Kuitenkin hänen äitinsä on valkoihoinen. Hänen ja hänen kaltaistensa esimerkki osoittaa, että mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus. Ihmistä pidetään African American -joukkoon kuuluvana, vaikka 75 prosenttia hänen perimästään olisi valkoihoisilta.
Eroamisen välttäminen avioliitossa ei ole mikään itseisarvo. Edes tämän perinteisen "lasten edun" nimissä. Olennaista on tehdä siten, että kaikki voivat hyvin ja ovat onnellisia. Jos se tarkoittaa eroamista, niin sitten niin pitää tehdä. On ihan turha mennä ulkopuolelta söhrimään ja määrittämään, millainen suhde on "oikein". Sellaisen määrittelemisen on historia ja kokemus osoittanut haitalliseksi. Jo usko siihen, että jokin muoto tai malli takaa hyvän, on haitallinen, sillä se uskottelee ihmiselle, että ei pidä kuunnella itseä Tai luottaa omiin tuntemuksiin, vaan luottaa jonkun toisen laatimiin kriteereihin ja tunnusmerkkeihin. Lopulta taustalla on ajatus, että ihminen on tyhmä ja siksi tarvitsee muiden - viisaampien - ohjeita elääkseen. Eli - elää siten, ettei edes voi oppia elämään itselleen paremmalla tavalla. Lopulta siis ihmisille uskotellaan, että he ovat tyhmiä, jotta he mukavasti asettuisivat muiden vallankäytön alle.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 02, 2020, 08:53:48
Yleisellä tasolla koen epämukavana sen, että valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa. Syy on se, että valkoihoiset ovat häviämässä maapallolta ja mustaihoiset lisääntymässä, eikä tätä kehitystä pitäisi varta vasten edistää.
Kun valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa, hän katkaisee kymmeniä tuhansia vuosia pitkän valkoihoisten ketjun. Hän mitätöi työn, jonka luonto on kymmenien tuhansien vuosien aikana tehnyt.
Sopeutumattomuus on luonnon työn mitätöimistä, ei aiempiin sopeutumiin jämähtäminen.
Ei kannata myöskään unohtaa aasialaisia kokonaiskuvasta:
(https://img.aijaa.com/b/00047/14856353.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#Growth_regions
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 02, 2020, 08:53:48
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 02:14:36
Minulla on uskomus/käsitys että parisuhdeuskollisuus on suht. geneettistä suvussansa.
Joten jos tanskalainen/isänsä on "uskollinen" kuin Trump/Halla-aho/BillClinton mutta afrikkalaisen miehen suvussa uskollisuus korkea niin suosikkisi olisi afrikkalainen?
Annan tyttärieni valita itse puolisonsa ja tyydyn heidän päätökseensä.
Jos hypoteettisesti ajatellaan, niin mielipiteeseeni vaikuttaisivat monet eri asiat. Yksi asioista olisi se, millainen ihminen tuo tanskalainen tai afrikkalainen olisi. Olisiko hän mukava vai epämukava. Olisiko hänen suvussaan vakavia perinnöllisiä sairauksia. Ja niin edelleen.
Yleisellä tasolla koen epämukavana sen, että valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa. Syy on se, että valkoihoiset ovat häviämässä maapallolta ja mustaihoiset lisääntymässä, eikä tätä kehitystä pitäisi varta vasten edistää.
Kun valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa, hän katkaisee kymmeniä tuhansia vuosia pitkän valkoihoisten ketjun. Hän mitätöi työn, jonka luonto on kymmenien tuhansien vuosien aikana tehnyt.
Mustaihoinenkin tietysti katkaisee omalta osaltaan mustaihoisten ketjun, mutta koska mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus, ja mustaihoisia syntyy enemmän, vaikutus on pienempi. Mustaihoisen ja valkoihoisen henkilön yhteisiä lapsia ei sanota valkoihoisiksi. Jani Toivola ei pidä itseään valkoihoisena. Kuitenkin hänen äitinsä on valkoihoinen. Hänen ja hänen kaltaistensa esimerkki osoittaa, että mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus. Ihmistä pidetään African American -joukkoon kuuluvana, vaikka 75 prosenttia hänen perimästään olisi valkoihoisilta.
Tämänhän ratkaisee helposti, ruvetaan kutsumaan heitä valkoisiksi. Kesäisin näkee niin paljon rusketusta himoitsevia valkoihoisia, että jotain hienoa siinä tummemmassa ihossa täytyy olla.
Harvemmin pääsen näin läheltä kuin tällä foorumilla tutustumaan rehellisiin white power-ajatuksiin. Siis näihin, että ihmisten pitäisi jopa rakastuessaan ja perhettä perustessaan muistaa velvollisuutensa valkoista väriä, rotua kohtaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 02, 2020, 09:08:24
On ihan turha mennä ulkopuolelta söhrimään ja määrittämään, millainen suhde on "oikein". Sellaisen määrittelemisen on historia ja kokemus osoittanut haitalliseksi.
Tarkoittaako tämä sitä, että ihmiskunta on ollut väärässä, kun se on kehittänyt avioliiton vieroksunut tietynlaisia suhteita, mm. kamelin ja ihmisen välistä ja lapsen ja aikuisen välistä ja isän ja tyttären välistä "intiimiä" suhdetta. Jos kaikki suhteet ovat "oikein", miksi kaikki ei kuitenkaan käy?
Jos kehon osien värillä on niin suuri merkitys, niin miksi ei kielletä ruskeasilmäisiä tekemästä lapsia sinisilmäisten kanssa. Ruskeasilmäisyyshän on dominoiva ja pian sinisilmäiset katoavat luomakunnasta kokonaan. Sama kai voitaisiin kysyä myös hiusten värin kohdalla?
Vaikuttaako tuo kysymys jotenkin hölmöltä?
--
Tuo Kopekin viesti tuossa edellä nauratti ihan tosissaan. Elävästi muistui mieleen eräs toinen kirjoittaja, joka muisti usein kysyä "miksei vauvoja saa syödä?" aina silloin, kun oli puhetta lihan syönnistä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 02, 2020, 13:31:28
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 02, 2020, 09:08:24
On ihan turha mennä ulkopuolelta söhrimään ja määrittämään, millainen suhde on "oikein". Sellaisen määrittelemisen on historia ja kokemus osoittanut haitalliseksi.
Tarkoittaako tämä sitä, että ihmiskunta on ollut väärässä, kun se on kehittänyt avioliiton vieroksunut tietynlaisia suhteita, mm. kamelin ja ihmisen välistä ja lapsen ja aikuisen välistä ja isän ja tyttären välistä "intiimiä" suhdetta. Jos kaikki suhteet ovat "oikein", miksi kaikki ei kuitenkaan käy?
Avioliitto on ennen kaikkea taloudellinen järjestely. Mutta sitten myöhemmin se on siirtynyt tarkoittamaan jotakin muuta. Avioliiton solmiminen ja siitä eroaminen pitää jättää aviopariin osapuolten päätettäväksi. Siihen ei pitäisi ulkopuolisten sekaantua ohjeistamaan. Käsittääkseni kamelit harvemmin ryhtyvät tekemään ihmisille ehdotuksia. Lasten kohdalla ongelma on ihan sama, sillä eivät lapset hakeudu seksisuhteisiin aikuisten kanssa, vaan kyse on aikuisen osapuolen yksipuolisesta toiminnasta. Isän ja tyttären välillä pätee sama - ja aikuisiällä sen tyypillisesti estää (samoin kuin sisarusten väliset suhteet) luonnostaan muodostuva vastenmielisyys.
Suhteessa on kaksi osapuolta. Näiden kahden mielipide ja tahto ratkaisevat. En ymmärrä, mistä kehitit ajatuksen, että riittäisi vain toisen tahto. Mikään esittämäsi suhde ei edellytä jonkun KOLMANNEN osapuolen osallistumista päätöksiin. Paitsi silloin, jos toinen noista kahdesta ei kunnioita sen toisen osapuolen tahtoa. Mutta silloin ON JO poikettu asettamastani ideaalista ja menty JO sinne haitallisen toiminnan puolelle.
Palataan asiaan sitten, kun joku kameli yrittää iskeä sua - ja sä myös vastaat sen osoittamaan kiinnostukseen.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 02, 2020, 13:42:46
Jos kehon osien värillä on niin suuri merkitys, niin miksi ei kielletä ruskeasilmäisiä tekemästä lapsia sinisilmäisten kanssa. Ruskeasilmäisyyshän on dominoiva ja pian sinisilmäiset katoavat luomakunnasta kokonaan. Sama kai voitaisiin kysyä myös hiusten värin kohdalla?
Vaikuttaako tuo kysymys jotenkin hölmöltä?
--
Tuo Kopekin viesti tuossa edellä nauratti ihan tosissaan. Elävästi muistui mieleen eräs toinen kirjoittaja, joka muisti usein kysyä "miksei vauvoja saa syödä?" aina silloin, kun oli puhetta lihan syönnistä.
Taidan etsiä käsiin viestini tämän foorumin alkuajoilta, jossa käsittelin juuri tuota kysymystä.
Se on hiukan sukua kysymykselle, miksi ihmisten sallitaan nousevan korkeisiin paikkoihin. Heillehän voi tulla vastustamaton halu hypätä sieltä alas. Tosin esittämäni muoto on tietyllä tapaa paljon viattomampi, koska siihen ei ole otettu mukaan insestiä tai eläimiinsekaantumista, tai vauvojen syömistä.
Kysymys on muotoiltu kuin se odottaisi perusteluja, ja silti kaikki saman sarjan utelut (tai kysymysperhe) sisältävät vastauksen valmiiksi lukijassaan. Itse asiassa tuollaisten kysymysten esittämisestä juontava ärtymyksemme johtuu siitä tunteesta, että pelkkä kysymyksen esittäminen kyseenalaistaa perustavan integriteettimme ja olemuksemme. Emme syö vauvoja, koska emme ole läpeensä mädännäisiä. Jos siinä on vilpittömästi jotain epäselvää, en ymmärrä miten kävisimme ylipäätään näitä keskusteluja, sillä selvästi kysymyksen esittäjältä puuttuisi kaikkinaisen keskustelun kannalta edellytettävä luottamus kanssakeskustelijaansa kohtaan.
Edellisen voi esittää myös toisin päin: mitä
uutta tietoa tarjoaisi, jos vastaamme, ettei eläimiinsekaantuminen, insesti, vauvoihin kohdistuva kannibalismi tai korkeisiin paikkoihin yhteisesti nouseminen alas hyppäämistä varten kuulu yleisiin tapoihimme. Sikäli kuin kysymykseen sisältyy aito huoli 'yleisen moraalin rapautumisesta', ei esittäjä ole ainakaan ymmärtänyt mitään ihmisen evoluutiohistoriasta tai siitä, mistä yleinen moraali juontaa juurensa. Se ei tietenkään ole välttämättä kysymyksen esittäjän vika, sillä tällöin hän vain yrittää kysyä, mistä moraalitajun yleiset piirteet juurensa kasvattavat. Esimerkiksi joidenkin mielestä pitää olla Jumala, jotta moraalin perusta ei murenisi. Niin ajateltiin ammoisina aikoina ja yhä nykyäänkin löytyy ihmisiä, joiden mielestä jaettu moraalitaju on mahdoton ilman uskoa jumaliin. Toki jumalat voi korvata muilla yhteisön rituaaleilla tai sylkemällä kolmesti, tai ripottelemalla suolaa ikkunoiden alle. Tapoja ylläpitää järjestystä maailmassa on lukuisia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 02, 2020, 08:53:48
Annan tyttärieni valita itse puolisonsa ja tyydyn heidän päätökseensä.
Toki toki. Mutta se tunne mikä sinulla on kuitenkin? (Paljastunee ao tekstistä: )
Lainaa
Yleisellä tasolla koen epämukavana sen, että valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa. Syy on se, että valkoihoiset ovat häviämässä maapallolta ja mustaihoiset lisääntymässä, eikä tätä kehitystä pitäisi varta vasten edistää.
Kun valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa, hän katkaisee kymmeniä tuhansia vuosia pitkän valkoihoisten ketjun. Hän mitätöi työn, jonka luonto on kymmenien tuhansien vuosien aikana tehnyt.
Mustaihoinenkin tietysti katkaisee omalta osaltaan mustaihoisten ketjun, mutta koska mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus, ja mustaihoisia syntyy enemmän, vaikutus on pienempi. Mustaihoisen ja valkoihoisen henkilön yhteisiä lapsia ei sanota valkoihoisiksi. Jani Toivola ei pidä itseään valkoihoisena. Kuitenkin hänen äitinsä on valkoihoinen. Hänen ja hänen kaltaistensa esimerkki osoittaa, että mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus. Ihmistä pidetään African American -joukkoon kuuluvana, vaikka 75 prosenttia hänen perimästään olisi valkoihoisilta.
No niin siinähän se tuli, "-ihoinen" eli ihonväri mainittu peräti 18 kertaa! :D
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 00:53:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:50:27
, swastika poistettiin vapaaehtoisesti, koska vasemmiston väkivaltauhka.
Missä? Lentokoneita vastaan? En ole nähnyt merkkiäkään.
Minä puhuin uusnatsien (maine)uhasta.
Parhaasi kuitenkin teet levittäessäsi vasemmistoideologista putinilaispropagandaa Suomalaisessa digikeskustelussa.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 23:14:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 02, 2020, 08:53:48
Annan tyttärieni valita itse puolisonsa ja tyydyn heidän päätökseensä.
Toki toki. Mutta se tunne mikä sinulla on kuitenkin? (Paljastunee ao tekstistä: )
Lainaa
Yleisellä tasolla koen epämukavana sen, että valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa. Syy on se, että valkoihoiset ovat häviämässä maapallolta ja mustaihoiset lisääntymässä, eikä tätä kehitystä pitäisi varta vasten edistää.
Kun valkoihoinen hankkii yhteisiä lapsia mustaihoisen kanssa, hän katkaisee kymmeniä tuhansia vuosia pitkän valkoihoisten ketjun. Hän mitätöi työn, jonka luonto on kymmenien tuhansien vuosien aikana tehnyt.
Mustaihoinenkin tietysti katkaisee omalta osaltaan mustaihoisten ketjun, mutta koska mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus, ja mustaihoisia syntyy enemmän, vaikutus on pienempi. Mustaihoisen ja valkoihoisen henkilön yhteisiä lapsia ei sanota valkoihoisiksi. Jani Toivola ei pidä itseään valkoihoisena. Kuitenkin hänen äitinsä on valkoihoinen. Hänen ja hänen kaltaistensa esimerkki osoittaa, että mustaihoisuus on hallitsevampi ominaisuus. Ihmistä pidetään African American -joukkoon kuuluvana, vaikka 75 prosenttia hänen perimästään olisi valkoihoisilta.
No niin siinähän se tuli, "-ihoinen" eli ihonväri mainittu peräti 18 kertaa! :D
Lisäksi Kopekin käsitys ihonvärin genetiikasta on väärä. Ihonväri ei periydy tuolla dominoiva geeni -periaatteella. Sen periytymisgenetiikka ei ole silmien värin tai veriryhmän periytymisen kaltainen lukion bilsassa käsitelty yksinkertainen malli. Eikä valkoisuus ole ominaisuus, joka afrikkalaisista geeneistä puuttuisi:
LainaaUlkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta.
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
"Dominoivaksi" musta ihonväri saadaan vain sillä täysin poliittisella käytännöllä, joka pitää valkoisen ja mustan jälkeläisiä mustina.
LainaaUseimpia perinnöllisiä ominaisuuksia määrittelee useampi kuin yksi geeni. Tällaisia ovat mm. ruumiin pituus, ihonväri, älykkyys ja musikaalisuus. Esimerkiksi ihonväriin vaikuttaa ainakin neljä alleelia eri kromosomeissa. Näissä ominaisuuksissa ei esiinny pelkästään ominaisuuden 'ääripäitä' (esimerkiksi vain 150 cm ja 190 cm pitkiä ihmisiä), vaan eripituiset ihmiset muodostavat pituuden suhteen jatkumon ääripituuksien välillä.
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/1pis
Siis - usko mustan ihonvärin muuttumiseen vallitsevaksi "dominoivuuden" kautta on yhtä hölmöä kuin ajatella pitkäksi kasvamisen dominoivuuteen siten, että lopulta kaikki muuttuvat pitkiksi ja lyhyt varsi häviää "resessiivisenä". (Tai lyhyys mikäli uskotaan sen olevan "dominoiva"). Edes ne yhden geenin resessiiviset ominaisuudet eivät häviä väestöstä minnekään. Jokaisella ruskea- ja sinisilmäisen yhdistelmästä syntyneellä on edelleen perimässään myös resessiivinen sinisilmäisyys, vaikka omat silmät olisivatkin ruskeat. Sen ne periyttävät eteenpäin jälkeläisilleen ihan yhtä todennäköisesti kuin ruskeasilmäisyysgeeninkin. Siten kaksi ruskeasilmäistä voi hyvin saada sinisilmäisen lapsen. Geenin dominoivuus on vain sitä, että se dominoi kantajansa fenotyyppissä. Sen sijaan dominoivuus ei tarkoita dominoivuutta periytymisessä. Resessiivinen ominaisuus eroaa dominoivasta siinäkin, että se voi periytyä "piilossa" sukupolven yli - eli kahdelle fenotyypiltään ruskeasilmäiselle voi syntyä sinisilmäinen lapsi. Ominaisuuden hävimiseen väestöstä tarvittaisiin jokin tekijä, joka saa ominaisuuden omaavien lisääntymisen onnistumaan huonosti. Kopekin skenaarioon tällaista tekijää ei sisälly. Päinvastoin hänen skenaarionsa perustuu siihen, että vaaleaihoiset ja sinisilmäiset nimenomaan lisääntyy - niiden mustien kanssa. JOkaisessa jälkeläisessä on aina puolet molempien vanhempiensa perimää - ei siis vain molemmilta dominoivia geenejä.
Melkoista genetiikkaa esitetään...
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 02, 2020, 10:58:12
Harvemmin pääsen näin läheltä kuin tällä foorumilla tutustumaan rehellisiin white power-ajatuksiin. Siis näihin, että ihmisten pitäisi jopa rakastuessaan ja perhettä perustessaan muistaa velvollisuutensa valkoista väriä, rotua kohtaan...
Kulttuuria, yhteiskuntaa, perimää ehkä tulisi arvostaa...?
Onko muuten mitään pahaa siinä, kun joku ei-valkoinen saa julistaa olevansa ylpeä "rodustaan"?
Itse olen ylpeä länsimaisesta kulttuuristamme, joka on luonut paljon hyvää.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 03, 2020, 09:02:52
Lisäksi Kopekin käsitys ihonvärin genetiikasta on väärä. Ihonväri ei periydy tuolla dominoiva geeni -periaatteella.
...
"Dominoivaksi" musta ihonväri saadaan vain sillä täysin poliittisella käytännöllä, joka pitää valkoisen ja mustan jälkeläisiä mustina.
LainaaUseimpia perinnöllisiä ominaisuuksia määrittelee useampi kuin yksi geeni. Tällaisia ovat mm. ruumiin pituus, ihonväri, älykkyys ja musikaalisuus. Esimerkiksi ihonväriin vaikuttaa ainakin neljä alleelia eri kromosomeissa. Näissä ominaisuuksissa ei esiinny pelkästään ominaisuuden 'ääripäitä' (esimerkiksi vain 150 cm ja 190 cm pitkiä ihmisiä), vaan eripituiset ihmiset muodostavat pituuden suhteen jatkumon ääripituuksien välillä.
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/1pis
Siis - usko mustan ihonvärin muuttumiseen vallitsevaksi "dominoivuuden" kautta on yhtä hölmöä kuin ajatella pitkäksi kasvamisen dominoivuuteen siten, että lopulta kaikki muuttuvat pitkiksi ja lyhyt varsi häviää "resessiivisenä". (Tai lyhyys mikäli uskotaan sen olevan "dominoiva"). Edes ne yhden geenin resessiiviset ominaisuudet eivät häviä väestöstä minnekään. Jokaisella ruskea- ja sinisilmäisen yhdistelmästä syntyneellä on edelleen perimässään myös resessiivinen sinisilmäisyys, vaikka omat silmät olisivatkin ruskeat. Sen ne periyttävät eteenpäin jälkeläisilleen ihan yhtä todennäköisesti kuin ruskeasilmäisyysgeeninkin. Siten kaksi ruskeasilmäistä voi hyvin saada sinisilmäisen lapsen.
...
Rasisteja koitin tuolleen oikaista jo 2000-l alussa Saunalahden foorumilla. Rasistit, ja monet maallikot muutenkin, luulee että ihonvärit ym ominaisuudet, sekoittuu jatkumona kuin maito ja kaakao, "ruskeeta josta valkeaa tai mustaa ikinä ei saada takaisin tulee vaan mössöö". Mutta geenit on diskreettejä, erillisiä yksiköitä, ei jatkumo. (Darwin paini tämän ongelman kanssa 1800-luvun loppupuolella eikä ikinä oikein ratkaissut sitä koskei geeneistä tietty. Itäv. munkki Mendel joka löysi geenit ja julkaisi v. 1866, jäi maailmalta huomiotta pitkään 1900-l asti.)
2000-luvun rasistiemme biologinen tietotaso on tältä osin 150 vuotta wanhaa mössöö.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 04, 2020, 00:40:50
Rasisteja koitin tuolleen oikaista jo 2000-l alussa Saunalahden foorumilla. Rasistit, ja monet maallikot muutenkin, luulee että ihonvärit ym ominaisuudet, sekoittuu jatkumona kuin maito ja kaakao, "ruskeeta josta valkeaa tai mustaa ikinä ei saada takaisin tulee vaan mössöö". Mutta geenit on diskreettejä, erillisiä yksiköitä, ei jatkumo. (Darwin paini tämän ongelman kanssa 1800-luvun loppupuolella eikä ikinä oikein ratkaissut sitä koskei geeneistä tietty. Itäv. munkki Mendel joka löysi geenit ja julkaisi v. 1866, jäi maailmalta huomiotta pitkään 1900-l asti.)
2000-luvun rasistiemme biologinen tietotaso on tältä osin 150 vuotta wanhaa mössöö.
Kamalaa, millaista rasismia näet. Päivisinkö myös?
Itse asiassa Suomi kai on vähiten rasistisia yhteiskuntia maailmassa, mehän jopa asetamme mamuja monin tavoin edelle omiin kansalaisiin verrattuna!
Itse asiassa länsimaat taitavat olla vähiten rasistisia yhteiskuntia, kun meillä oikeasti mietitään noita asioita. Paskastaneissa ja Afrikassa ei juuri noita ongelmia mietitä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 03, 2020, 23:31:32
Melkoista genetiikkaa esitetään...
Miten siis sinusta ihonväri periytyy? Kerro ihmeessä, miten tämä genetiikka meneekään.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 04, 2020, 07:52:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 03, 2020, 23:31:32
Melkoista genetiikkaa esitetään...
Miten siis sinusta ihonväri periytyy? Kerro ihmeessä, miten tämä genetiikka meneekään.
Lisääntymällä heterosti, tietenkin.
T; Xante
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 04, 2020, 00:40:50
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 03, 2020, 09:02:52
Lisäksi Kopekin käsitys ihonvärin genetiikasta on väärä. Ihonväri ei periydy tuolla dominoiva geeni -periaatteella.
...
"Dominoivaksi" musta ihonväri saadaan vain sillä täysin poliittisella käytännöllä, joka pitää valkoisen ja mustan jälkeläisiä mustina.
LainaaUseimpia perinnöllisiä ominaisuuksia määrittelee useampi kuin yksi geeni. Tällaisia ovat mm. ruumiin pituus, ihonväri, älykkyys ja musikaalisuus. Esimerkiksi ihonväriin vaikuttaa ainakin neljä alleelia eri kromosomeissa. Näissä ominaisuuksissa ei esiinny pelkästään ominaisuuden 'ääripäitä' (esimerkiksi vain 150 cm ja 190 cm pitkiä ihmisiä), vaan eripituiset ihmiset muodostavat pituuden suhteen jatkumon ääripituuksien välillä.
https://peda.net/valkeakoski/opetuspalvelut/pk/tyry/oppiaineet/biologia/bi-toimela/ihminen/1pis
Siis - usko mustan ihonvärin muuttumiseen vallitsevaksi "dominoivuuden" kautta on yhtä hölmöä kuin ajatella pitkäksi kasvamisen dominoivuuteen siten, että lopulta kaikki muuttuvat pitkiksi ja lyhyt varsi häviää "resessiivisenä". (Tai lyhyys mikäli uskotaan sen olevan "dominoiva"). Edes ne yhden geenin resessiiviset ominaisuudet eivät häviä väestöstä minnekään. Jokaisella ruskea- ja sinisilmäisen yhdistelmästä syntyneellä on edelleen perimässään myös resessiivinen sinisilmäisyys, vaikka omat silmät olisivatkin ruskeat. Sen ne periyttävät eteenpäin jälkeläisilleen ihan yhtä todennäköisesti kuin ruskeasilmäisyysgeeninkin. Siten kaksi ruskeasilmäistä voi hyvin saada sinisilmäisen lapsen.
...
Rasisteja koitin tuolleen oikaista jo 2000-l alussa Saunalahden foorumilla. Rasistit, ja monet maallikot muutenkin, luulee että ihonvärit ym ominaisuudet, sekoittuu jatkumona kuin maito ja kaakao, "ruskeeta josta valkeaa tai mustaa ikinä ei saada takaisin tulee vaan mössöö". Mutta geenit on diskreettejä, erillisiä yksiköitä, ei jatkumo. (Darwin paini tämän ongelman kanssa 1800-luvun loppupuolella eikä ikinä oikein ratkaissut sitä koskei geeneistä tietty. Itäv. munkki Mendel joka löysi geenit ja julkaisi v. 1866, jäi maailmalta huomiotta pitkään 1900-l asti.)
2000-luvun rasistiemme biologinen tietotaso on tältä osin 150 vuotta wanhaa mössöö.
Minulla on erittäin hämärä mielikuva siitä että olisin lukenut jostain että Darwin ei innostunut nopeasti käyttöön tulleesta ideasta esittää ihmisen sukupuu niin että "valkoinen" "rotu" edustaa ihmislajien ylintä kärkeä, ja sukupuussa on siis oksa joka sojottaa kaikkein korkeimmalle.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 04, 2020, 08:58:38
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 04, 2020, 07:52:24
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 03, 2020, 23:31:32
Melkoista genetiikkaa esitetään...
Miten siis sinusta ihonväri periytyy? Kerro ihmeessä, miten tämä genetiikka meneekään.
Lisääntymällä heterosti, tietenkin.
Kuten eläimetkin tekevät. Sinähän alat oppia...! 8)
Ameriikan ravintolassa Jordan Chan:in perhe juhli USAn itsenäisyyspäivänä (4.7.) tätinsä syntymäpäivää kun toisessa pöydässä mies alko häiriköimään ja loukkaamaan heitä rasistisesti: "Fuck You Asians", "Go back to whatever fuck Asian country you're from", "You don't belong here".
Jordanin video alkaa kohtasta jossa nainen pyytää miestä toistamaan mitä hän sanoi heille. Mies tuijottaa kameraa sekunteja ja näyttää keskisormea "This is what I say." ja sanoo "Trump's gonna fuck you" ja nousi lähteäkseen "You fuck need to leave! You fuck Asian piece of shit!"
Asiakas ei ole aina oikeassa. Tarjoilija huutaa "EI, SINÄ ET PUHU VIERAILLEMME TUOLLA TAVOIN. ULOS TÄÄLTÄ!", joka kuuluu vielä videolla.
Monien tunnistaman mukaan rasistinen mies osoittautui hiukan yllättäen olevan Silicon Valleyn teknologiayhtiö Solid8:n, San Franciscolaisen pilvilaskentafirman, toimitusjohtaja Michael Lofthouse.
So...this is "cancel culture"? I don't see the problem.
- https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2020/07/08/sothis-is-cancel-culture-i-dont-see-the-problem/
Googlaten huomaa että nyt Michael Lofthouse on sitten julkaissut anteeksipyynnön. Ja myöntää käytöksensä videolla kauhistuttavaksi.
Outoa tässä on se että tämä rasisti on britti ja tuo tapahtui Kaliforniassa. Trump-faniusko kierouttaa miehen mielen?
Dailymailin mukaan rasisti Michaelin kyynelehtivä äiti Linda Britanniasta, perheineen, on järkyttynyt ja kauhuissaan ja paljastaa että Michaelin käly eli veljensä Richardin vaimo on aasialaista alkuperää.
Veli Richard pyysi Chanin perheeltä anteeksi.
Rasisti ei ajattele että jospa hän joutuukin maailman tiedotusvälineiden uutiseksi niin rasismin uhrina on myös oma perhe ja sukulaiset jotka kärsivät loppuikänsä?
^
En halua puolustaa äijän tekoa pätkääkään, sillä aivan kiistatonta on, että käytös on ollut ala-arvoista. Mutta ihmettelen sen uutisointia. En tuota linkkiä avannut, mutta oletan, että video on levinnyt somen kautta tai video on suoraan lähetetty jollekin lehdelle, joka sen on julkaissut.
Todennäköisesti toimari saa kenkää ja uuden työn löytäminen voi olla kiven alla, sillä Amerikassa ollaan imagosta niin tarkkoja, että firmassa ei voi tuollaisen kohun aikaan saanut työskennellä. Näin käynee ihan riippumatta siitä, että hän on voinut moitteettomasti tähän asti aina elää ja työskennellä eri taustaisten henkilöiden kanssa. Nyt vain jostain syystä tapahtui tuollainen reaktio, jonka taustalla voi olla joku tapahtuma, joka sen voisi selittää.
Miksi sitten toimarin perhe on vedetty lehtien palstoille? Mitä he ovat tehneet ansaitakseen tämän kivityksen, että itkevältä äidiltä kysytään haastattelua. Osaton kai hän on noihin tapahtumiin?
En ihmettelisi, vaikka toimari tuon kaiken kohun seurauksena tekisi itsarin, etenkin jos purkauksen taustalla on joku stressin aiheuttama itsensä hallinnan menetys. Vähemmästäkin on tehty.
Minusta nämä julkiset yksittäisiin ihmisiin kohdistuvat some/medialynkkaukset on aika kammottavia.
No kyllä tuosta kenkää tulisi Suomessakin.
Aika sama, mikä olisi se taustalla vaikuttava tekijä, joka saa huutelemaan solvauksia, rasistisia tai mitä tahansa lajia, ventovieraiden syyttömien pöytiin.
Minustakin on kammottavaa, että ihmiset eivät ihmisten ilmoilla enää yhtään hallitse itseään, vaan ottavat oikeuden vuodattaa omaa pskaansa toisten niskaan aivan vöittä soljetta, kun tuntuu siltä. Jos kärjistetään tässä.
Toimari olisi voinut maksaa laskunsa ja mennä kotiinsa harmittelemaan olojaan - tai vielä parempi, selvittää asiansa siellä taustalla tekijöiden kanssa. Nykyään kun kannattaa ottaa huomioon se, että julkinen todella on kansainvälisesti julkista.
T: Xante
Muoksis: itkevän äidinkään ei ole pakko antaa haastattelua. Koko homma on älytöntä, alkaen tietysti siitä, että poikakulta huutelee viereisiin pöytiin.
Jos toimitusjohtahan asemassa oleva äityy tuollaiseen kohtaukseen, syntyy kyllä ilman muuta ajatus, ettei hän ole luotettava henkilö toimimaan vaativassa tehtävässään, joka ilman muuta vaatii pitkää pinnaa ja kykyä toimia hermostumatta vaikeissakin tilanteissa. Se on sitten toinen juttu, mikäli taustalta löytyy jokin terveydellinen ongelma, joka selittää kohtauksen - ja joka sitten pitää hoitaa kuntoon, joka takaa työkyvyn.
Aika kevyttä älämölöä tuo toki on siihen verrattuna, mitä samoihin aikoihin samassa maassa kaduilla tapahtui. Mutta toimareille on eri säännöt kuin taviksille.
Känniääliöinti ei ole ylevää, mutta ei sillä kyllä ole mannertenvälistä merkitystäkään.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 09, 2020, 09:52:41
Aika kevyttä älämölöä tuo toki on siihen verrattuna, mitä samoihin aikoihin samassa maassa kaduilla tapahtui. Mutta toimareille on eri säännöt kuin taviksille.
Känniääliöinti ei ole ylevää, mutta ei sillä kyllä ole mannertenvälistä merkitystäkään.
Toimarin firmalle kun ei ollut kevyttä älämölöä. Viereisessä pöydässä istuneillekaan ei ollut kevyttä älämöloä, vaan varmaankin aika ikävä vivahde synttärijuhlissa.
Niin vain on, että yksilöt eivät voi puolustella typeryyksiään massojen teoilla, onnistuneesti. Siinä on lapsellisen "muutkin menee" selittelyn maku.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 09, 2020, 09:12:36Aika sama, mikä olisi se taustalla vaikuttava tekijä, joka saa huutelemaan solvauksia, rasistisia tai mitä tahansa lajia, ventovieraiden syyttömien pöytiin.
Se on aika sama ainakin lynkkaajille, ei välttämättä ihmisille yleensä. Yhtäältä ihmisten suhteellisuudentajuun ei voi luottaa, joten sosiaalisen kontrollikoneiston kehittyminen voi hyvinkin johtaa meidän vielä kohti uusviktoriaanista aikakautta, jolloin yksilön tekemiset, estetiikka ja puheaktit hyväksytään pelkästään tietyn valmiiksi sovitun kaavan kautta. Kauhistuneen yleisön ei tarvitse ymmärtää julkisuuteen tuotavien tapausten yksityiskohtia tai edes elämää, kunhan se hyväksyy keskinäistä arvostusta saadakseen sille opastetut sosiaaliset normit.
Olen aina vihannut viktoriaanisen ajan sievistelijöitä. Tuolloin saatiin aikaan sekä todellisia edistysaskelia kuten orjuuden kielto, että moraaliseksi edistykseksi naamioitu taantumuksen lemu, joka kaikkinaiselle moralismille on luonteenomaista.
Huutelu vieraisiin pöytiin on tietenkin töykeää. Arvoitukseksi jää, saako ala-arvoinen käytös amerikkalaiselle perheelle aikaiseksi enemmän seurauksia kuin suomalaisessa perhepiirissä tapahtuva murha, sillä rehabilitointi on helpompaa yksityisesti tapahtuvan rangaistuksen jälkeen kuin julkisesti kadulla.
1800-lukuun verrattuna tilanne on aikanamme siinä mielessä pahempi, että ihmiset kuvaavat toisiaan puhelimillaan ja lataavat tiedostot verkkoon julkisille alustoille. Kyttääjille on luotu suotuisat olosuhteet vahtia huonoa käytöstä ja huonosta käytöksestä saadaan politiikanteon väline vaikeampien poliittisten kysymysten puuttuessa pöydältä kokonaan. Kukapa kunnon ihminen hyväksyisi huonoa käytöstä!
Lainaus käyttäjältä: Laika - heinäkuu 09, 2020, 13:17:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 09, 2020, 09:12:36Aika sama, mikä olisi se taustalla vaikuttava tekijä, joka saa huutelemaan solvauksia, rasistisia tai mitä tahansa lajia, ventovieraiden syyttömien pöytiin.
Se on aika sama ainakin lynkkaajille, ei välttämättä ihmisille yleensä. Yhtäältä ihmisten suhteellisuudentajuun ei voi luottaa, joten sosiaalisen kontrollikoneiston kehittyminen voi hyvinkin johtaa meidän vielä kohti uusviktoriaanista aikakautta, jolloin yksilön tekemiset, estetiikka ja puheaktit hyväksytään pelkästään tietyn valmiiksi sovitun kaavan kautta.
Kun valvonta kehittyy tarpeeksi, niin jäljelle jää vain kahdentyyppisiä asioita: kiellettyjä ja pakollisia.
Muistan, miten aikanaan kauhisteltiin sitä, että Itä-Saksan Stasilla oli pari miljoonaa ilmiantajaa - eli siis yli 10% koko maan väestöstä. Ei kannata kauhistella enää.
Lainaa
Olen aina vihannut viktoriaanisen ajan sievistelijöitä. Tuolloin saatiin aikaan sekä todellisia edistysaskelia kuten orjuuden kielto, että moraaliseksi edistykseksi naamioitu taantumuksen lemu, joka kaikkinaiselle moralismille on luonteenomaista.
Tästä voisi keskustella enemmänkin, mutta nyt ei ole aikaa. Pitää mennä raiskaamaan keittiön pöytä, kun sillä lutkalla on taas jalat viettelevästi paljaana...
Lainaa
1800-lukuun verrattuna tilanne on aikanamme siinä mielessä pahempi, että ihmiset kuvaavat toisiaan puhelimillaan ja lataavat tiedostot verkkoon julkisille alustoille. Kyttääjille on luotu suotuisat olosuhteet vahtia huonoa käytöstä ja huonosta käytöksestä saadaan politiikanteon väline vaikeampien poliittisten kysymysten puuttuessa pöydältä kokonaan. Kukapa kunnon ihminen hyväksyisi huonoa käytöstä!
Luulen, että kaiken viihteellistymisellä on myös suuri vaikutus. Ihmiset seuraavat toistensa elämää kuin tv-sarjaa. Ja valvottavana oleminen ei voi olla vaikuttamatta käytökseen. Oma kutinani on, että osalla ihmisistä menee kaikki täysin överiksi kun taas suurin osa muuttuu aran aggressiivisiksi kyttääjiksi ja nuuskijoiksi.
Kesken tapahtumien kulun alkavat videot eivät läheskään aina kerro koko totuutta. Muistanemme "rasistisesti virnuilevan" koululaisen MAGA-lippis päässään. Todellisuudessahan hän oli seissyt paikallaan rumpuäijän tullessa provosoimaan nokan eteen. Poika ei provosoitunut ja sai lopulta korvaukset väärästä uutisoinnista (osa jutuista mennee vielä oikeuteen). Toimarilamme ei jostain syystä kestänyt pinna. Mutta emme tiedä oliko hän yksin syyllinen tapahtumiin.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 09, 2020, 17:38:45
Toimarilamme ei jostain syystä kestänyt pinna. Mutta emme tiedä oliko hän yksin syyllinen tapahtumiin.
Ensimmäisenä ei kannata kysyä
mitä todella tapahtui? Oleellisinta on kysyä itseltään
onko tällä minulle mitään merkitystä?Yleensä vastaukseen riittää kaksi vokaalia.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 09, 2020, 17:38:45
Kesken tapahtumien kulun alkavat videot eivät läheskään aina kerro koko totuutta. Muistanemme "rasistisesti virnuilevan" koululaisen MAGA-lippis päässään. Todellisuudessahan hän oli seissyt paikallaan rumpuäijän tullessa provosoimaan nokan eteen. Poika ei provosoitunut ja sai lopulta korvaukset väärästä uutisoinnista (osa jutuista mennee vielä oikeuteen). Toimarilamme ei jostain syystä kestänyt pinna. Mutta emme tiedä oliko hän yksin syyllinen tapahtumiin.
Mitä on sitten todellinen rasismi? Rikollisuuttako toisia ryhmiä kohtaan?
Mustat muuten USA:ssa tekevät myös rasistisia rikoksia enemmän kuin valkoiset.
Meillä Suomessakin tietyt mamuryhmät hyökkäävät enemmän kantaväestöä kohtaan, kuin toisin päin. Ulkkarien väkivalta- ja seksuaalirikollisuus kantaväestöä kohtaan on huomattavasti suurempaa, kuin kantaväestön heitä kohtaan osoittama rikollisuus.
Eilen auton mittariin kertyi 830,8 kilometriä, kun kävin peräkärryn kanssa Helsingissä ja paluumatkalla Hyvinkäällä. Kuuntelin matkan aikana radiosta ohjelman jos toisenkin. Alkumatkasta kuuntelin ohjelmaa "Huumorihommia", jossa haastateltiin jotain stand up -koomikkoa.
En oikein saanut selvää, mitä haastattelija ja haastatetava puhuivat, enkä aina pysynyt kärryillä edes siitä, kumpi siinä nyt on äänessä ja kertoo elämästään. Välillä esitettiin pätkä haastateltavan esittämästä komediapätkästä, jossa hän yleisön naureskellessa kertoi työskennelleensä ainoana suomalaisena Zetor-ravintolassa, jossa myytiin perinteistä suomalaista ruokaa. Muut kokit ja keittiöhenkilökunta olivat filippiiniläisiä ja mitä olivatkin.
En ymmärtänyt mitä vitsiä tai naurettavuutta edellä mainitussa pätkässä oli. En nähnyt siinä mitään pointtia.
Ihmettelin, miten haastateltava voi puhua sillä tavalla kuin miten hän puhui. Hän käytti parikin kertaa aivan pokkana sanaa "neekeri" ja sanoi, että mamut hakkaavat lapsiaan.
Vasta ohjelman loppupuolella minulle selvisi, että haastateltava suomalainen lavakoomikko oli somalitaustainen. Hänen mielestään haastattelija kärsii valkoisen heteromiehen syndroomasta, ja hänen pitäisi päästä yli siitä ja olla rohkeampi puheissaan.
Ajattelin, että hyvähän se on sanoa, kun itse kuuluu rodullseen eliittiin, jonka sananvapauden rajat ovat paljon laajemmat kuin valkoisilla heteromiehillä.
Ei valkoinen heteromies voi puhua radio-ohjelmassa neekereistä eikä sanoa, että mamut hakkaavat lapsiaan. Ei kerta kaikkiaan voi, tai työpaikka menee ja rikostuomio uhkaa.
Se, että ylempirotuinen mustaihoinen ihminen neuvoo alempirotuiselle valkoihoiselle, että sinun pitäisi päästä tuosta valkoisen miehen syndroomastasi on melkein kuin miljonääri sanoisi köyhälle, että sinun pitäisi päästä tuosta nuukailustasi. Valtakunnansyyttäjän pitäisi ensiksi päästä valkoisen heteronaisen syndroomastaan ennen kuin tavallisen valkoisen miehen tai naisen kannattaa yrittää koetella sananvapauden rajoja.
Se, että haastateltava osoittautui somalitaustaiseksi, selitti jonkin verran tuota stand up -pätkääkin. Sen "naurettavuus" perustui piilorasismiin. Yleisö nauroi sille, kun musta mies kertoi olleensa ainoa suomalainen suomalaiseen ruokaan erikoistuneessa ravintolassa. Minä kuuntelin ohjelman radiosta tietämättä, että puhuja on musta, joten vitsi jäi huomaamatta. Tuskin olisin nauranut kuitenkaan.
P.S. Katsoin juuri nauhalta eilisen formulakisan. Hamilton teki palkintokorokkeella mustaa ylivaltaa symboiloivan nyrkkieleen. Onkohan tätä kommentoitu uutisissa. Jos Räikkönen olisi tehnyt valkoista ylivaltaa symboloivan tervehdyksen, ura olisi tainnut loppua siihen.
^Kopek hei - sun pointti on huono, sillä laissa ei ole määrätty kielletyksi oman kunniansa loukkaamista eikä itsensä halventamista. Todellakin - itsestään saa ihan vapaasti puhua pahaa, haukkua ja nimitellä. Itseään saa homotella ja kutsua neekeriksi tai väittää kitupiikiksi, vaimonhakkaajaksi tai millä tavalla nyt vain keksiikin omaa imagoaan tahria. Sinäkin saat vapaasti haukkua itseäsi ja paljastella hävettäviä yksityisasioitasi. Voit kertoa sairauksistasi, taloudellisesta tilanteestasi tai perhe-elämästäsi yksityisyytesi piiriin kuuluvia asioita täysin ilman pelkoa siitä, että saat haasteen käräjille - asianomistajana Kopek. (Kunhan vain pidät huolta, ettet hypi toisten ihmisten tontille paljastuksissasi.)
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin. Eikä kyse ole eriarvoisuudesta lain edessä - tai yleisen mielipiteenkään. Muistelenpa muuten sun kirjoitelleen kaikenlaista negatiivista itsestäsi. Taidat siis jopa tietääkin, ettei kukaan siitä nokkiinsa ota, jos paljastat saamattomuutesi, huonomuistisuutesi tai taloudellisen epäonnistumisesi. Itsensä alentaminen ei ole lainvastaista. Eikä edes huonoa käytöstä.
NBA:n supertähti LeBron James ei halua kantaa ottavaa tekstiä pelipaitaansa
Supertähti LeBron James ei ota pelipaitaansa sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen kannustavaa tekstiä, kun koripallon NBA:n kausi jatkuu.
Rasismia ja poliisiväkivaltaa vastaan usein puhunut James sanoi kunnioittavansa jokaista, joka ottaa tekstin.
– Minulla ei tarvitse olla pelipaitani selässä jotain, jotta ihmiset ymmärtävät tavoitteeni ja sen, kuka olen ja mitä haluan tehdä, James sanoi.
Pelaajayhdistys ja NBA:n omistajat ovat sopineet, että pelaajien sukunimien tilalla voi olla tekstejä, jotka kannustavat esimerkiksi oikeudenmukaisuuteen, vastustavat rasismia tai viittaavat Yhdysvalloissa pidätystilanteessa kuolleeseen George Floydiin.
Noin 30 vaihtoehdon joukossa ovat muun muassa tekstit "Black Lives Matter" (Mustien elämällä on väliä), "I Can't Breathe" (En pysty hengittämään), "Vote" (Äänestä) ja "Justice" (Oikeutta). Yhteensä 285 pelaajasta vain 17 on kieltäytynyt teksteistä.
https://yle.fi/urheilu/3-11444916
"Pelaajien sukunimien tilalla voi olla tekstejä, jotka kannustavat esimerkiksi oikeudenmukaisuuteen..." Kannustavat? Urheilukentillähän välit eri joukkueiden kannattajien välillä helposti kärjistyvät, koska ottelut kuumentavat tunteita. Miksi ihmeessä tuoda poliittiset mielipiteet vielä lisäksi tähän soppaan? Tai ehkä peitellysti tavoitteena onkin järjestää mielipidetaisteiluita, joissa ottelun voittajalla sitten on "oikeat mielipiteet". Ihan perseestä kaikki nämä polvistumiset ja muut kannanotot urheilutilaisuuksissa. Sen ymmärrän, että pidetään hiljainen hetki jonkun kuolleen urheilijan muistoksi, mutta tällainen vellominen asioihin, jotka eivät suoraan liity urheiluun lainkaan, on aivan kummallista.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 10:55:46
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin.
Haastateltu koomikko ei puhunut itsestään käyttäessään sanaa neekeri. Eiväthän somalit joidenkin kriteereiden mukaan edes ole.. n---reitä.
Kuten jo aikaisemmin kerroin, en kuullut kaikkea mitä ohjelmassa sanottiin, joten voi olla että ymmärsin väärin, mihin haastateltava viittasi. Mutta vaikka hän olisi tarkoittanut itseäänkin tuolla nimityksellä, miksi sen pitäisi olla sallittua? Eikö kyseisen sanan kuuleminen loukkaa yli miljardia muuta tummaihoista? Mitä väliä sillä on, minkä värisen naaman alaosassa olevasta aukosta sanaa tulee muiden kuultavaksi. Jos se on loukkava, se on loukkaava.
Mustaihoisilla ei ole kiellettyjä sanoja, jotka olisivat erityisesti
heiltä ja vain
heiltä kiellettyjä, mutta joita valkoihoiset voisivat käyttää vapaasti.
Minulta jäi aiemmin mainitun ohjelman alusta muutama minuutti kuulematta, ja alussa haastateltava todennäköisesti esiteltiin. En ohjelman ensimmäistä puoliskoa kuunnellessani edes tiennyt, minkä niminen haastateltava on. Vasta loppupuolella nimi selvisi samoin kuin myös vähitellen se, että haastateltava on somalitaustainen. Luulin puheen perusteella, että hän on suomalainen valkoihoinen pikkukylän kasvatti. Osittain tähän saattoi olla syynä se, että en aina erottanut, milloin puhuu haastattelija ja milloin haastateltava. Onhan heillä erilaiset äänet, mutta jotenkin menin välillä sekaisin.
Jos ohjelmasta ei löydy niitä kohtia, joihin viittasin, siinä tapauksessa olen kuullut väärin. Käsiteltävä aihe on fiilikset ja päivän mietteet, joten kerroin fiiliksistäni ja mietteistäni kuultuani tai luultuani kuulleeni sen, mitä kuulin tai luulin kuulevani. Fiilikset olivat siis pääosassa, radio sivuosassa fiilisten herättäjänä.
https://areena.yle.fi/audio/1-50552125
^MInusta taas urheilu on läpeensä poliittista. Ollut aina. Nationalistista ja nurkkapatrioottista. Urheilusankareilla pönkitetään kansallistunnetta tai nostatetaan porukkahenkeä oma joukkueen puolesta. Imitoidaan itse asiassa sodankäyntiä (joukkueurheilu) tai tappelua (yksilölajit). Höpinä kisaamisesta itseä vastaan on pelkkää sanahelinää, joka paljastuu huijaukseksi heti, kun järjestetään kilpailutilanne, jossa on voittamisen ja häviämisen mahdollisuus.
Siten on vain luonnollista, että urheilusankari käyttää näkyvyyttään ja saavutuksiaan poliittiseen viestintään. Oman maan lipun kunnioittaminen ON poliittista ja kansallislaulun soittaminen myös. Jos siis politiikka haluttaisiin poistaa urheilusta, pitäisi luopua kansallistunnuksista noin ihan ensalkuun ja lakkauttaa erilaiset EM, MM ja olympiakisat niiden alla. Samoin heti lakkautuslistalla on pesäpallon itä-länsi -jako ja kaikenlaiset koulujenväliset.
Jokaisella kisoihin osallistuvalla urheilijalla on jokin kansalaisuus. Se on aika yleisluontoinen seikka ollakseen varsinaisesti mielipide tai kannanotto. Harva urheilija valitsee poliittisena kannanottona, mitä maata edustaa. Jotkut kyllä ovat tehneet niin, mutta enemmistö ei. On aivan eri asia julistautua jonkin spesifin mielipiteen kannattajaksi ja julistaa sitä eri medioissa jo pelkästään näyttäytymällä peliasussaan. Entä mitä tapahtuu urheilijoille, joilla ei ole mielipiteitä? Sellaisiakin ihmisiä on ihan oikeasti olemassa, jotka eivät lainkaan seuraa politiikkaa ja jotka eivät halua ottaa kantaa mihinkään mielipidetrendeihin. Pystyvätkö he välttämään joukkueensa paineen pakottaa jokin teksti paitaan? Ja kuka heitä tukee, jos heihin kohdistuu vihamielistä yleisöpainetta? Tarvitaanko tällaista sanasotaa urheilukentillä? Ja medioiden urheiluosastoissa?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 12:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 10:55:46
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin.
Haastateltu koomikko ei puhunut itsestään käyttäessään sanaa neekeri. Eiväthän somalit joidenkin kriteereiden mukaan edes ole.. n---reitä.
Sinä ITSE esitit väitteesi hänen - ja muiden mustiksi mieltyvien - ylempirotuisuudesta. Siten siis jo omakätisesti annoit hänelle tuon mustan miehen statuksen ja perustit koko väiterakennelmasi nimenomaan siiihen, että hän (mustana) sai nyt laajemman sanavapauden kuin sinä valkoisena. Miten tämän kuvion pystyt pertustelemaan, jos siis hän on valkoinen siinä missä sinäkin, eikä musta ollenkaan?
On ihan se ja sama, mitä mieltä joku muu on tämä somalin tai sinun mustuuden ja valkoisuuden asteesta, kun kyse on sinun väitteestäsi, jonbka perustat tismalleen jaolle hän on musta / sinä olet valkoinen. JOs hän ei olekaan musta, niin silloinhan hän ei edusta sitä väittämääsi ylempää mustaa rotua, jota neekereiksi eivät valkoiset alempirotuiset eivät saa kutsua. Kumoat siten oman väitteesi perusteet. Tämä jako muuten myös pätee tasan siihen saakka, kun esität kuuluvasi valkoiseen rotuun. Sillä ei asiassa ole merkitystä, miten moneen erilaisten ruskeiden ja mustien skaalaan - mutta aina valkoisten ulkopuolelle - ne ei-valkoiset kukakin haluaa jaotella. Myös tuon somalin kommentit identifioivat hänet itsensä valkoisuuden ulkopuolelle. Siten hän siis todellakin on kommentoidessaan "niitä Neekereitä" eli ei-valkoisia. Sitten voidaan ryhtyä miettimään mahdollisia rasistisia piirteitä hänen puheissaan, jos puheena oleva neekeriys ei ole hänen oma ominaisuutensa, vaan vain muita.
Miten voi puhua muiden puolesta? Niinhän sinäkin teet ja otat aseman valkoisena loukkaantua valkoisten puolesta valkoisena "sorrettuna ja kaventuneen sananvapauden omaavan" valkoisten edustajana. Jotenkin siis mitä ilmeisimmin koet oikeudeksesi valkoisena (miehenä) edustaa valkoisia ja toimia valkoisten miesten äänitorvena tässä. Vain tältä somalilta olet sitä kieltämässä.
Niin kauan kuin valkoisuus on etuus eikä haitta, ei valkoiseksi "haukkuminen" voi olla oikeastaan haukkumista. Esitän väitteen, että olet itse asiassa ylpeä sekä mieheydestäsi että valkoisuudestasi. Neekeriksi ja ämmäksi kutsuminen olisi sinulle loukkaavaa - tai vähintään kokisit, että sitä noilla nimityksillä tavoiteltaisiin. Ihan kuten homottelu on haukkumista siitä riippumatta, ajatteleeko homoseksuaalisuuden olevan pahasta. Mutta ei ole itsensä haukkumista todeta olevansa (seksuaaliselta suuntautumiseltaan) homo.
Tuo on juuri tyypillistä, että radio-ohjelman ääreen tullaan kesken ohjelman ja kun puhujaa ei näe, niin ei voi mitenkään tietää, mitä viiteryhmää henkilö mahdollisesti edustaa.
Ja kun n-sana on kielletty ja vääräksi määritelty, niin miksi sitä haluaa viljellä ja pitää elossa kohderyhmään kuuluva henkilö? Eikö vanhentuneiden ilmausten kuulu häipyä unholaan? Nykyisin on aika hyvin jo mennyt läpi, ettei n-sanaa käytetä. Eniten sitä näkee median debateissa, joissa sana on poistettu jostakin Peppi-kirjasta, mutta tavallisten ihmisten keskusteluissa n-sanaa ei juuri kuule. Itse en edes muista, milloin viimeksi sen olisin kuullut spontaanisti puheessa. Edes sivukorvalla likkennevälineessä tms. Eikä se oikeastaan koskaan ole ollut yleinen sana puheessa edes mustia ihmisiä koskien. Ehkä vielä 60-luvulla oli tavallista puhua n_:stä, mutta siitä lähtien sitten on vähentynyt nopeasti. Kake Singersin "Me halutaan olla n_:tä" on suunnilleen viimeinen havainto n-sanan laajemmasta julkisesta käytöstä. Pidin tuota laulua muuten ihan positiivisena. Siinähän laulettiin "ME halutaan olla..." Oman aikansa tuote; en kaipaa kuulla sitä laulua enää nykypäivänä, eihän se mikään suuri mestariteos ollutkaan.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 12:19:40
Jokaisella kisoihin osallistuvalla urheilijalla on jokin kansalaisuus. Se on aika yleisluontoinen seikka ollakseen varsinaisesti mielipide tai kannanotto. Harva urheilija valitsee poliittisena kannanottona, mitä maata edustaa. Jotkut kyllä ovat tehneet niin, mutta enemmistö ei. On aivan eri asia julistautua jonkin spesifin mielipiteen kannattajaksi ja julistaa sitä eri medioissa jo pelkästään näyttäytymällä peliasussaan. Entä mitä tapahtuu urheilijoille, joilla ei ole mielipiteitä? Sellaisiakin ihmisiä on ihan oikeasti olemassa, jotka eivät lainkaan seuraa politiikkaa ja jotka eivät halua ottaa kantaa mihinkään mielipidetrendeihin. Pystyvätkö he välttämään joukkueensa paineen pakottaa jokin teksti paitaan? Ja kuka heitä tukee, jos heihin kohdistuu vihamielistä yleisöpainetta? Tarvitaanko tällaista sanasotaa urheilukentillä? Ja medioiden urheiluosastoissa?
JOkaisella urheilijalla on myös veriryhmä, mutta koska kisoissa edustetaan jostain syystä poliittista muodostelmaa eli valtiota, ei kisoissa järjestäydytä veriryhmittäin ja hurrata AB:n edustajan voittoa, on kyseessä perustaltaan poliittinen systeemi. Kansallisuuden edustamiseen (tai piakkaunnan tai yliopiston) vain on niin totuttu, ettei valtioiden välinen kisaaminen mielly enää poliittisena, vaan muka neutraalina. Miksei kisoissa olla vain edustamassa itseä? Yksilölajeissa se olisi varsin luontevaakin. Lisäksi kisoissa kisaisivat aidosti maailman parhaat. Nythän monet ansioituneet vain jäävä kisakoneesta, koska samasta valtiosta sattuu löytymään vielä parempia. Sen sijaan surkeahko tyyppi pääsee mukaan vain siksi, että on oman maansa paras.
Kansallisuuden mukaan järjestäytyminen liputtaa aika voimakkaasti nationalismin ja kansallisuusaatteen puolesta. Se on politiikkaa, vaikka kuinka yritettäis olla kuin ei oltaiskaan. Siten väitän edelleen, että urheilu ON JO poliittista lähtökohtaisesti, vaikka tuo esittämäsi toisikin siihen uudenlaisen sävyn. Rajaa ei-poliittisuuden ja poliittisuuden välillä siinä kuitenkaan ei ylitetä, koska se on jo ylitetty aiemmin.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 12:34:31
Tuo on juuri tyypillistä, että radio-ohjelman ääreen tullaan kesken ohjelman ja kun puhujaa ei näe, niin ei voi mitenkään tietää, mitä viiteryhmää henkilö mahdollisesti edustaa.
Ja kun n-sana on kielletty ja vääräksi määritelty, niin miksi sitä haluaa viljellä ja pitää elossa kohderyhmään kuuluva henkilö? Eikö vanhentuneiden ilmausten kuulu häipyä unholaan? Nykyisin on aika hyvin jo mennyt läpi, ettei n-sanaa käytetä. Eniten sitä näkee median debateissa, joissa sana on poistettu jostakin Peppi-kirjasta, mutta tavallisten ihmisten keskusteluissa n-sanaa ei juuri kuule. Itse en edes muista, milloin viimeksi sen olisin kuullut spontaanisti puheessa. Edes sivukorvalla likkennevälineessä tms. Eikä se oikeastaan koskaan ole ollut yleinen sana puheessa edes mustia ihmisiä koskien. Ehkä vielä 60-luvulla oli tavallista puhua n_:stä, mutta siitä lähtien sitten on vähentynyt nopeasti. Kake Singersin "Me halutaan olla n_:tä" on suunnilleen viimeinen havainto n-sanan laajemmasta julkisesta käytöstä. Pidin tuota laulua muuten ihan positiivisena. Siinähän laulettiin "ME halutaan olla..." Oman aikansa tuote; en kaipaa kuulla sitä laulua enää nykypäivänä, eihän se mikään suuri mestariteos ollutkaan.
Neekeri-sanan käyttäminen ns. neekerien itsensä toimesta on eräs tapa pyrkiä häivyttämään siitä sen loukkaava sävy. Näistä erilaisista tavoista toimia ei oikein mikään taida kelvata. Ei saisi pyytää loukkaaviksi koettujen ja haukkumanimikkeiksi miellettyjen välttämistä, mutta ei niitä saisi myöskään yrittää neutralisoida käyttämällä niitä positiivisiksi miellettyinäkään. Aina jonkun mielestä väärin toimittu. Yleensä tämä joku itse ei ole neekeri (tai homo tai...). Voisimme toki toivoa, että ihonväri olisi yhtä lailla "ihan sama" kuin silmien väri tai veriryhmä, mutta meidän on mahdotonta pyyhkiä historiaa olemattomiin ja ikäänkuin aloittaa puhtaalta pöydältä. JOudumme rämpimään siis tässä suossa, jossa sanat kantavat mukanaan erilaisia taakkoja ja pitää yrittää katsoa tarkkaan, miten niiden kanssa toimii - siitä positiosta, jossa sattuu itse olemaan. Silti varmasti toimii jonkun mielestä ihan väärin.
En sanoisi, että urheilua olisi pidetty neutraalina, mutta kyllä poliittisen ilmaisun suhteen matalan profiilin kenttänä. Osa koko kilpailujen ideaa on osallistuminen yhdessä - vaikka kilpailisi yksilölajissa. Kansalaisuus on mielipiteeksi liian yleinen, jotta se selkeästi merkitsisi jotakin tiettyä asiaa. Tottakai on ollut sosialistisia maita vs. länsimaat ym. mutta täydellisen neutraali maailma on mahdottomuus. Kukaan ei sellaista edes halua! Nyt halutaan ilmeisesti tuhota koko urheilun idea. Minulle se sopii, kun en urheilusta välitä. Tai sopisi, jos ei samalla tuhottaisi koko julkisen aluetta muutenkin, sillä tällaiset käytännöt leviävät nykyisin hetkessä uusille alueille.
Yht'äkkiä minustakin on tullut valtavan poliittinen, koska olen SUOMALAINEN. VOI VITTU!!!
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 12:34:31
Ja kun n-sana on kielletty ja vääräksi määritelty, niin miksi sitä haluaa viljellä ja pitää elossa kohderyhmään kuuluva henkilö?
Koska siitä on hyötyä?
Amerikassakin rasistista alkuperää olevaa
one drop rulea pidetään nykyään hengissä nimenomaan rasismin vastustajien tai sellaisiksi itseään kutsuvien toimesta.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 12:52:23
En sanoisi, että urheilua olisi pidetty neutraalina, mutta kyllä poliittisen ilmaisun suhteen matalan profiilin kenttänä. Osa koko kilpailujen ideaa on osallistuminen yhdessä - vaikka kilpailisi yksilölajissa. Kansalaisuus on mielipiteeksi liian yleinen, jotta se selkeästi merkitsisi jotakin tiettyä asiaa. Tottakai on ollut sosialistisia maita vs. länsimaat ym. mutta täydellisen neutraali maailma on mahdottomuus. Kukaan ei sellaista edes halua! Nyt halutaan ilmeisesti tuhota koko urheilun idea. Minulle se sopii, kun en urheilusta välitä. Tai sopisi, jos ei samalla tuhottaisi koko julkisen aluetta muutenkin, sillä tällaiset käytännöt leviävät nykyisin hetkessä uusille alueille.
Yht'äkkiä minustakin on tullut valtavan poliittinen, koska olen SUOMALAINEN. VOI VITTU!!!
Kansallisuusaate ON poliittinen aate ja on aika älytöntä esittää, että vaikkapa USAn toimintaympäristössä on "ihan neutraalia", kun Trump motkottaa isänmaallisuuden puutteesta, jos "lippua ei kunnioiteta" seisomalla tai Venäjä yrittää pönkittää omaa asemaansa ja saada myös sisäpoliittisia voittoja käyttämällä valtion siunaamana systemaattisia doping-järjestelyjä. Tässä näyttää poliittiseksi luonnehdittavan vain sitä, jos se yksittäinen urheilija haluaa käyttää hankkimaansa julkisuutta kannattamiensa asioiden edistämiseen, mutta yhtäkkiä umpipoliittinen isompien toimijoiden touhu liudennetaan "isänmaallisuudeksi".
Suomalaisuus ei ole poliittista, mutta vetoaminen suomalaisuuteen ja ehtojen asettaminen "oikeanlaiselle" isänmaallisuudelle suomalaisuudelle on jo poliittista. Jos pidät tuomittavana sitä, että suomalainen hurraa, kun hurrit voittaa maaottelun, olet siirtynyt jo politiikan puolelle ja määrittelemään muiden puolesta, millaisia suomalaisten pitää olla kelvatakseen. Kansallisuusaatteen ja "neutraalin" isänmaallisuuden raja on veteen piirretty viiva. Koti, uskonto, isänmaa onkin jo umpipoliittinen slogan.
Se on sitten toinen kysymys, onko poliittisuus yksiselitteisen negatiivinen adjektiivi. Vai voisiko poliittisuuden nähdä hieman neutraalimminkin. Politiikkahan silläkin tehdään, kun ollaan tuohtuneita politisoitumisesta...
Tuo yksityisesti harjoitettu paheksunta "väärän joukkueen" kannattamisesta on eri asia kuin se, että instituutioiden tasolla aletaan politikoida sloganeilla, kuten BLM tms. Mielipidepolitikoinnilla ollaan nyt tuhoamassa instituutiot. Siitähän tulemme onnellisiksi ja vapaiksi. ::) Jokainen edustaa vain itseään. Mitenköhän politiikkaa sitten käytännössä hoidetaan?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 12:32:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 12:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 10:55:46
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin.
Haastateltu koomikko ei puhunut itsestään käyttäessään sanaa neekeri. Eiväthän somalit joidenkin kriteereiden mukaan edes ole.. n---reitä.
Sinä ITSE esitit väitteesi hänen - ja muiden mustiksi mieltyvien - ylempirotuisuudesta. Siten siis jo omakätisesti annoit hänelle tuon mustan miehen statuksen ja perustit koko väiterakennelmasi nimenomaan siiihen, että hän (mustana) sai nyt laajemman sanavapauden kuin sinä valkoisena. Miten tämän kuvion pystyt pertustelemaan, jos siis hän on valkoinen siinä missä sinäkin, eikä musta ollenkaan?
En ole kirjoittanut, että somalitaustainen Fathi Ahmed olisi valkoihoinen kuten minäkin. Kirjoitin ainoastaan, että
joidenkin kriiterien mukaan hän ei ole n...ri. Somaleissahan on ilmeisesti myös arabialaista perimää.
Haastattelustakin käy ilmi, ettei Fathi Ahmed asemoi itseään valkoiseksi mieheksi. Hänhän neuvoo haastattelijaa, että sinunkin pitäisi päästä yli tuosta valkoisen miehen taakastasi. Hänellä itsellään ei ole vastaavaa taakkaa riesanaan. Hän voi höpötellä stand up -sketseissään lähes mitä vain ilman pelkoa, että seuraava keikka peruttaisiin rasismiin vedoten. Tietysti jotkut rajat ovat olemassa hänelläkin niin kuin kaikilla. Jos hän julistaisi, että kaikki valkoihoiset pitää tappaa, ehkä sillä olisi negatiivinen vaikutus hänen maineensa kannalta. Epäilen, ettei häntä siltikään syytettäisi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Miksikö? Siksi, että valkoiset eivät ole kansanryhmä vaan Suomessa toistaiseksi vielä enemmistö. Kyseistä lakia ei ole ilmeisesti tarkoitettu ensijaisesti turvaamaan enemmistöä vähemmistön uhalta vaan enemmänkin vähemmistöjä enemmistön uhalta.
Rasismin vastaisen politiikan idea on alun alkaen ollut se, että ihmiset olisivat tasavertaisia rotuun katsomatta. Kaikilla olisi samat oikeudet. Yhdysvalloissahan näin ei ollut, vaan mustilla oli monissa asioissa vähemmän oikeuksia niin, että puhuttiin rotusyrjinnästä.
Kun antirasistinen liikehdintä menee tarpeeksi pitkälle, roolit vaihtuvat, ja entisistä (todellisista ja oletetuista) syrjijöistä tuleekin syrjittyjä. Vääristymä tähän suuntaan voi edetä omalla massallaan hyvinkin pitkälle, koska entisiä syrjijöitä edustavan "rodun" edustajille on taottu päähän, että heillä paha menneisyys, ja heidän tulee nyt vastavuoroisesti nöyrtyä. Vauhtipyörän liikkelle panneet kulttuuribolsevikit ja vasemmistoanarkistit naureskelevat koloissaan ja odottavat valkoisten tajuavan tilanteensa ja käynnistävän vastaliikkeen, jolloin seurauksena on yhteiskunnallisia jännitteitä. Ja näitä nämä systeemin mädättäjät nimenomaan pyrkivät aikaansaamaan toteuttaakseen kaaoksessa nihilistisen vallankumouksensa. Antirasismi on heille vain työkalu.
Kirjoitin tarkoituksella vähän "överisti" tuossa viimeisen kappaleen lopussa tarkoittamatta aivan millilleen kaikkea mitä sanoin. Tuollaista lähinnä esittävät tietyt piirit jossakin äärioikealla.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 14:03:10
Tuo yksityisesti harjoitettu paheksunta "väärän joukkueen" kannattamisesta on eri asia kuin se, että instituutioiden tasolla aletaan politikoida sloganeilla, kuten BLM tms. Mielipidepolitikoinnilla ollaan nyt tuhoamassa instituutiot. Siitähän tulemme onnellisiksi ja vapaiksi. ::) Jokainen edustaa vain itseään. Mitenköhän politiikkaa sitten käytännössä hoidetaan?
No en mä nyt hirveän vapaaksi sitäkään kutsuisi, että instituutio saa päättää puolestani, saanko olla jotain mieltä ja näyttää sen.
Kummasti Trump saa olla jotain meiltä polvistumisesta, vaikka haluaa kieltää polvistujan mielipiteen polvistumalla näyttämisen. (Sori vaan, mutta kun ei tuo urheilu itseä tipan tippaa kiinnosta, niin en pysty vuodattamaan kyyneleitä sen johdosta, jos sen plaatu muuttuu "neutraalin" isänmaallisesta "paheksuttavan" poliittiseksi.) Hyvin se urheilu tuntui sitäpaitsi onnistuvan niiltäkin venäläisurheilijoita, joille ei sallittu Venäjän lipun alla kisaamista. En ihan heti keksi, miten tällainen omalla nimellä urheileminen uhkaisi politiikan hoitamista - ellei urheilun toden totta myönnetä olevan sittenkin poliittista.
Minusta siis näyttää siltä, että poliittisuudesta osa halutaan nähdä "vain" isänmaallisuutena, Mutta juuri tuollainen rajanveto on itse asiassa varsin poliittinen toimi - ja erilaisissa poliittisissa järjestelmissä myös hyvin eri kohdassa. Siten venäläisten tai kiinalaisten urheiluhommailut on poliittisia, mutta yhtäkkiä suomalaisten ei olekaan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 14:18:06
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 12:32:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 12:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 10:55:46
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin.
Haastateltu koomikko ei puhunut itsestään käyttäessään sanaa neekeri. Eiväthän somalit joidenkin kriteereiden mukaan edes ole.. n---reitä.
Sinä ITSE esitit väitteesi hänen - ja muiden mustiksi mieltyvien - ylempirotuisuudesta. Siten siis jo omakätisesti annoit hänelle tuon mustan miehen statuksen ja perustit koko väiterakennelmasi nimenomaan siiihen, että hän (mustana) sai nyt laajemman sanavapauden kuin sinä valkoisena. Miten tämän kuvion pystyt pertustelemaan, jos siis hän on valkoinen siinä missä sinäkin, eikä musta ollenkaan?
En ole kirjoittanut, että somalitaustainen Fathi Ahmed olisi valkoihoinen kuten minäkin. Kirjoitin ainoastaan, että joidenkin kriiterien mukaan hän ei ole n...ri. Somaleissahan on ilmeisesti myös arabialaista perimää.
Juu, et ole. Juuri niinhän kirjoitinkin, että toden totta teet eron valkoisuuden (jota itse edustat) ja sen somaliuden välille. Koko argumenttisi perustuu tuohon eroon.
Minä en puhu yksin urheilusta, vaan mielipideilmastosta, joka leviää silmänräpäyksessä yhdeltä alalta toiselle. Täten yhden julkisen alueen "saastuminen" myrkyttää muutkin. Yliopistot ovatkin olleet jo saastuneita. Nyt urheilun alalla riehuu pandemia. Ja missä seuraavaksi..? Yrityksethän jo kilvan siivoavat kaikkea mahdollisesti epäilyttävää pois näkyvistä. Sateenkaarimaailmasta näyttää olevan menossa siirtyminen (armeijan?) harmaaseen.
Kuka/ketkä välittävät yhteiskunnan yleisestä ilmapiiristä? Miten tämä järjettömyys saadaan pysäytettyä? Onko sota ja tuhoaminen ainut vaihtoehto?
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 12:34:31
Tuo on juuri tyypillistä, että radio-ohjelman ääreen tullaan kesken ohjelman ja kun puhujaa ei näe, niin ei voi mitenkään tietää, mitä viiteryhmää henkilö mahdollisesti edustaa.
Tuossa kertomassani tapauksessa tästä oli se etu, jos asia niin halutaan nähdä, että voin kuunnella ohjelman täysin arvovapaasti ilman minkäänlaisia ennakkokäsityksiä ja ennakkoluuloja. Niitä olisi voinut olla, jos olisin tiennyt, että toinen puhujista on afrikkalaistaustainen tummaihoinen. Luulin, että kaksi valkoihoista kantasuomalaista juttelee keskenään.
Olin aika yllättynyt, kun kävi ilmi, että toinen on somalialaistaustainen. Asia ei käynyt ilmi yhtäkkiä vaan hiljalleen pienistä vihjeistä. Luulin kuulleeni väärin, kun ensimmäisen kerran kuulin sanan "somali". Ajattelin, että miten somalit liittyvät asiaan, ja miksi nuo kaksi ihmistä nyt somaleista puhuvat. Kun vihdoin alkoi käydä ilmi, että toisella heistä on somalialaistausta, olin jo ehtinyt siinä määrin mieltää molemmat valkoihoisiksi, että ajattelin toisen olevan valkoihoisten lähetyssaarnaajien tai YK-virkamisten tai diplomaattien lapsi, jolla tästä syystä olisi kontaktipintaa Somaliaan ja somalialaisiin. Meni pitkään ennen kuin täysin sisäistin ajatuksen, että puhuja on todellakin tummaihoinen somalitaustainen mies.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/somalitaustainen-koomikko-luopui-islamista-nyt-fathi-ahmed-pelkaa-seurauksia/
Joukko julkisuudessa tunnettuja henkilöitä antoi julistuksen sananvapauden tilasta. Aika mielenkiintoista, että tämä tapahtui juuri nyt, kun meneillään on maailmanlaajuinen rasisminvastainen "black lives matter" -kampanja.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53330105
Mitä tästä pitäisi ajatella? Ovatko kirjeen allekirjoittaneet ihmiset rasisteja, joita harmittaa se, että joku yrittää tukkia heidän suunsa sanoa, mitä he haluavat?
Joku arkalainen taisi jo livetäkin allekirjoittajien rintamasta huomattuaan, että kirjeen myötä voi jotua huonoon seuraan, millä voi olla vaikutuksia omaan julkisuuskuvaan ja rahatuloihin. Rahahan lopulta pitkälti ratkaisee, mitä mieltä ihminen julkisuudessa on.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 14:35:06
Minä en puhu yksin urheilusta, vaan mielipideilmastosta, joka leviää silmänräpäyksessä yhdeltä alalta toiselle. Täten yhden julkisen alueen "saastuminen" myrkyttää muutkin. Yliopistot ovatkin olleet jo saastuneita. Nyt urheilun alalla riehuu pandemia. Ja missä seuraavaksi..? Yrityksethän jo kilvan siivoavat kaikkea mahdollisesti epäilyttävää pois näkyvistä. Sateenkaarimaailmasta näyttää olevan menossa siirtyminen (armeijan?) harmaaseen.
Kuka/ketkä välittävät yhteiskunnan yleisestä ilmapiiristä? Miten tämä järjettömyys saadaan pysäytettyä? Onko sota ja tuhoaminen ainut vaihtoehto?
Mutta eihän aiemminkaan ole oltu neutraalin epäpoliittisia. Onpahan vain ollut vähän eri mielipiteet, jotka on luokiteltu hyväksyttäviksi ja ikäänkuin normaaleiksi. Niistä poikkeaminen on tuottanut enemmän tai vähemmän haittaa yksilölle. Mitään muutahan tässä ei ole muuttunut kuin ehkä se, mitä mieltä julkisesti sopii olla, mistä mielipiteestä joutuu jalkapuuhun. Muutoin asiat ovat kuten ennenkin.
Tosin - hiukan hankalaa eläytyä siihen kauheuteen, ettei nykyään enää saa sano x-y-z, kun eniten joutuu kuuntelemaan lähinnä sitä, kun ihmiset päivittelee sitä, miten ei saa enää sanoa x-y-z. Sanoen samalla siis juuri x-y-z. Sen sijaan ensimmäiseenkään eskimopuikkoja tai geishasuklaata paheksuvaan en ole toistaiseksi onnistunut livenä törmäämään. Ehkä sitten liikun väärissä piireissä...
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
Ennen ei ollut tyypillistä sekään, että kaltaisesi tavallinen pulliainen olisi saanut julkisesti laukoa poliittisia mielipiteitään. Mikset näe sitä tuhoavana voimana vaan ainoastaan silloin jos olisit vahingossa myös urheilija?
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
^Eiköhän tuon juniori-Skinnarin suurin ansio ole ollut se, että isukki oli kansanedustaja.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 13, 2020, 18:18:04
^Eiköhän tuon juniori-Skinnarin suurin ansio ole ollut se, että isukki oli kansanedustaja.
No se kai riippuu näkökulmasta ja ihmisestä, minkä hänessä nostaa merkittäväksi asiaksi, mutta haki kuitenkin nostetta ja tunnettuutta myös jääkiekkourasta. Urheilutaustaa löytyy joka tapauksessa useilta kansanedustajiksi ja poliitikoiksi päätyneiltä. Myös sellaisilta, joilla ei ole poliitikkovanhempia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 17:09:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
Etkö ole huomannut osoittelevan ja ihmisiä eri leireihin pakottavan mielipidesodan leviävän elämänalueelta toiselle? Tämä on mielestäni tuhoava voima, joka on edennyt jo pitkälle. Suomessa ollaan tietenkin vähän jäljessä "suurta maailmaa", mutta samassa virrassa ajelehdimme kuitenkin. Yhdysvalloissa on opinto-ohjelmia ylioipistoissa "siivottu" oikeaoppisiksi jo useita vuosia, samoin Britanniassa. Moni professori on saanut potkut käytettyään "vääriä" kirjoja tai esitettyään "vääriä" mielipiteitä. Viihdemaailmassa moni puhetyöläinen on menettänyt työnsä mielipiteittensä takia. Ihan ilman n-sanan viljelemistä tai vastaavaa ilmeistä rikkomusta. Tilanne on todella paha!!! Mutta meillä kai jotkut vielä nukkuvat lintukodon höyhenpeittean alla.
Arto Bryggare, Sari Essayah, Hjallis jne tuskin harrastivat urheilua päästäkseen politiikkaan. Moni urheilija on saanut pyyntöjä vaaliehdokkaaksi
useilta puolueilta ennen kuin he ovat valinneet, minkä puolueen ehdokkaaksi asettuvat. En ole väittänyt urheilun sellaisenaan olevan täysin epäpoliittista, mutta institutionaalinen taso ja yksilötaso ovat eri asioita. Vaikka institutionnaalisella tasolla urheilua on käytetty myös maiden ja aatesuuntien välisessä poliittisessa taistossa, se ei ole ollut poliittinen areena. Sen agenda ei ole ollut poliittinen.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 18:46:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 17:09:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
Etkö ole huomannut osoittelevan ja ihmisiä eri leireihin pakottavan mielipidesodan leviävän elämänalueelta toiselle? Tämä on mielestäni tuhoava voima, joka on edennyt jo pitkälle. Suomessa ollaan tietenkin vähän jäljessä "suurta maailmaa", mutta samassa virrassa ajelehdimme kuitenkin. Yhdysvalloissa on opinto-ohjelmia ylioipistoissa "siivottu" oikeaoppisiksi jo useita vuosia, samoin Britanniassa. Moni professori on saanut potkut käytettyään "vääriä" kirjoja tai esitettyään "vääriä" mielipiteitä. Viihdemaailmassa moni puhetyöläinen on menettänyt työnsä mielipiteittensä takia. Ihan ilman n-sanan viljelemistä tai vastaavaa ilmeistä rikkomusta. Tilanne on todella paha!!! Mutta meillä kai jotkut vielä nukkuvat lintukodon höyhenpeittean alla.
Siis ennenkö ihmisillä ei ollut poliittisia mielipiteitä, tai että ne eivät muka vaikuttaneet? Ettet vain itse olisi nukkunut lintukodon höyhenpeitteen alla kun tämä asia paljastuu sinulle vasta nyt vuonna 2020.
LainaaArto Bryggare, Sari Essayah, Hjallis jne tuskin harrastivat urheilua päästäkseen politiikkaan. Moni urheilija on saanut pyyntöjä vaaliehdokkaaksi useilta puolueilta ennen kuin he ovat valinneet, minkä puolueen ehdokkaaksi asettuvat. En ole väittänyt urheilun sellaisenaan olevan täysin epäpoliittista, mutta institutionaalinen taso ja yksilötaso ovat eri asioita. Vaikka institutionnaalisella tasolla urheilua on käytetty myös maiden ja aatesuuntien välisessä poliittisessa taistossa, se ei ole ollut poliittinen areena. Sen agenda ei ole ollut poliittinen.
Kuka on harrastanut urheilua päästäkseen mukaan politiikkaan?
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 18:46:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 17:09:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
Etkö ole huomannut osoittelevan ja ihmisiä eri leireihin pakottavan mielipidesodan leviävän elämänalueelta toiselle? Tämä on mielestäni tuhoava voima, joka on edennyt jo pitkälle. Suomessa ollaan tietenkin vähän jäljessä "suurta maailmaa", mutta samassa virrassa ajelehdimme kuitenkin. Yhdysvalloissa on opinto-ohjelmia ylioipistoissa "siivottu" oikeaoppisiksi jo useita vuosia, samoin Britanniassa. Moni professori on saanut potkut käytettyään "vääriä" kirjoja tai esitettyään "vääriä" mielipiteitä. Viihdemaailmassa moni puhetyöläinen on menettänyt työnsä mielipiteittensä takia. Ihan ilman n-sanan viljelemistä tai vastaavaa ilmeistä rikkomusta. Tilanne on todella paha!!! Mutta meillä kai jotkut vielä nukkuvat lintukodon höyhenpeittean alla.
Arto Bryggare, Sari Essayah, Hjallis jne tuskin harrastivat urheilua päästäkseen politiikkaan. Moni urheilija on saanut pyyntöjä vaaliehdokkaaksi useilta puolueilta ennen kuin he ovat valinneet, minkä puolueen ehdokkaaksi asettuvat. En ole väittänyt urheilun sellaisenaan olevan täysin epäpoliittista, mutta institutionaalinen taso ja yksilötaso ovat eri asioita. Vaikka institutionnaalisella tasolla urheilua on käytetty myös maiden ja aatesuuntien välisessä poliittisessa taistossa, se ei ole ollut poliittinen areena. Sen agenda ei ole ollut poliittinen.
Ei vai? Kun siis urheilijat saivat kenkää SVULista punaisuuden perusteella ja vielä 80-luvulla piti miettiä, onko TUL vai SVUL poliittisesti oikea paikka harrastaa urheilua? Minusta on tavattoman yksilökohtaista se, jos sun pitää selittää, miksi valitset TULlin / SVULlin urheilurharrastuksesi paikaksi ja sen katsotaan olevan poliittinen kannanottosi.
Tietenkin politiikka ilmenee nykyään eri tavalla urheilussa, mutta epäpoliittista se ei taatusti ole ollut, vaan valinnoilla siinä katsottiin tunnustettavan väriä - henkilökohtaisesti tai perhetaustan mukaan. Aika hassusti myös nyt laajennat urheilusta tämän suorastaan kaikkeen muuhunkin toimintaan. KOhta ei sellaista aluetta yhteiskunnassa valituksesi ulkopuolelle jääkään, missä kansalainen saisi ilmaista poliittisia näkemyksiään.
Yliopistoissakin on varsin pitkä historia opiskelijapolitiikalla ja poliittisella toiminnalla. Mites toi Vanhan valtaus esim? Ihan epäpoliittista? Jenkkiyliopistoista nyt puhumattakaan. Ei siis mitenkään kovin uudenuutta ilmiönä. Kun oli vasta koululainen, oli teiniliittoa, kouluneuvostoja sun muuta. Tämäkin sitten kai oli ihan epäpoliittista?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 10:15:03
Eilen auton mittariin kertyi 830,8 kilometriä, kun kävin peräkärryn kanssa Helsingissä ja paluumatkalla Hyvinkäällä. Kuuntelin matkan aikana radiosta ohjelman jos toisenkin. Alkumatkasta kuuntelin ohjelmaa "Huumorihommia", jossa haastateltiin jotain stand up -koomikkoa.
En oikein saanut selvää, mitä haastattelija ja haastatetava puhuivat, enkä aina pysynyt kärryillä edes siitä, kumpi siinä nyt on äänessä ja kertoo elämästään. Välillä esitettiin pätkä haastateltavan esittämästä komediapätkästä, jossa hän yleisön naureskellessa kertoi työskennelleensä ainoana suomalaisena Zetor-ravintolassa, jossa myytiin perinteistä suomalaista ruokaa. Muut kokit ja keittiöhenkilökunta olivat filippiiniläisiä ja mitä olivatkin.
En ymmärtänyt mitä vitsiä tai naurettavuutta edellä mainitussa pätkässä oli. En nähnyt siinä mitään pointtia.
Ihmettelin, miten haastateltava voi puhua sillä tavalla kuin miten hän puhui. Hän käytti parikin kertaa aivan pokkana sanaa "neekeri" ja sanoi, että mamut hakkaavat lapsiaan.
Vasta ohjelman loppupuolella minulle selvisi, että haastateltava suomalainen lavakoomikko oli somalitaustainen. Hänen mielestään haastattelija kärsii valkoisen heteromiehen syndroomasta, ja hänen pitäisi päästä yli siitä ja olla rohkeampi puheissaan.
Ajattelin, että hyvähän se on sanoa, kun itse kuuluu rodullseen eliittiin, jonka sananvapauden rajat ovat paljon laajemmat kuin valkoisilla heteromiehillä.
Ei valkoinen heteromies voi puhua radio-ohjelmassa neekereistä eikä sanoa, että mamut hakkaavat lapsiaan. Ei kerta kaikkiaan voi, tai työpaikka menee ja rikostuomio uhkaa.
Se, että ylempirotuinen mustaihoinen ihminen neuvoo alempirotuiselle valkoihoiselle, että sinun pitäisi päästä tuosta valkoisen miehen syndroomastasi on melkein kuin miljonääri sanoisi köyhälle, että sinun pitäisi päästä tuosta nuukailustasi. Valtakunnansyyttäjän pitäisi ensiksi päästä valkoisen heteronaisen syndroomastaan ennen kuin tavallisen valkoisen miehen tai naisen kannattaa yrittää koetella sananvapauden rajoja.
Se, että haastateltava osoittautui somalitaustaiseksi, selitti jonkin verran tuota stand up -pätkääkin. Sen "naurettavuus" perustui piilorasismiin. Yleisö nauroi sille, kun musta mies kertoi olleensa ainoa suomalainen suomalaiseen ruokaan erikoistuneessa ravintolassa. Minä kuuntelin ohjelman radiosta tietämättä, että puhuja on musta, joten vitsi jäi huomaamatta. Tuskin olisin nauranut kuitenkaan.
P.S. Katsoin juuri nauhalta eilisen formulakisan. Hamilton teki palkintokorokkeella mustaa ylivaltaa symboiloivan nyrkkieleen. Onkohan tätä kommentoitu uutisissa. Jos Räikkönen olisi tehnyt valkoista ylivaltaa symboloivan tervehdyksen, ura olisi tainnut loppua siihen.
Just.
.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 18:59:12
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 18:46:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 17:09:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
Etkö ole huomannut osoittelevan ja ihmisiä eri leireihin pakottavan mielipidesodan leviävän elämänalueelta toiselle? Tämä on mielestäni tuhoava voima, joka on edennyt jo pitkälle. Suomessa ollaan tietenkin vähän jäljessä "suurta maailmaa", mutta samassa virrassa ajelehdimme kuitenkin. Yhdysvalloissa on opinto-ohjelmia ylioipistoissa "siivottu" oikeaoppisiksi jo useita vuosia, samoin Britanniassa. Moni professori on saanut potkut käytettyään "vääriä" kirjoja tai esitettyään "vääriä" mielipiteitä. Viihdemaailmassa moni puhetyöläinen on menettänyt työnsä mielipiteittensä takia. Ihan ilman n-sanan viljelemistä tai vastaavaa ilmeistä rikkomusta. Tilanne on todella paha!!! Mutta meillä kai jotkut vielä nukkuvat lintukodon höyhenpeittean alla.
Arto Bryggare, Sari Essayah, Hjallis jne tuskin harrastivat urheilua päästäkseen politiikkaan. Moni urheilija on saanut pyyntöjä vaaliehdokkaaksi useilta puolueilta ennen kuin he ovat valinneet, minkä puolueen ehdokkaaksi asettuvat. En ole väittänyt urheilun sellaisenaan olevan täysin epäpoliittista, mutta institutionaalinen taso ja yksilötaso ovat eri asioita. Vaikka institutionnaalisella tasolla urheilua on käytetty myös maiden ja aatesuuntien välisessä poliittisessa taistossa, se ei ole ollut poliittinen areena. Sen agenda ei ole ollut poliittinen.
Ei vai? Kun siis urheilijat saivat kenkää SVULista punaisuuden perusteella ja vielä 80-luvulla piti miettiä, onko TUL vai SVUL poliittisesti oikea paikka harrastaa urheilua? Minusta on tavattoman yksilökohtaista se, jos sun pitää selittää, miksi valitset TULlin / SVULlin urheilurharrastuksesi paikaksi ja sen katsotaan olevan poliittinen kannanottosi.
Tietenkin politiikka ilmenee nykyään eri tavalla urheilussa, mutta epäpoliittista se ei taatusti ole ollut, vaan valinnoilla siinä katsottiin tunnustettavan väriä - henkilökohtaisesti tai perhetaustan mukaan. Aika hassusti myös nyt laajennat urheilusta tämän suorastaan kaikkeen muuhunkin toimintaan. KOhta ei sellaista aluetta yhteiskunnassa valituksesi ulkopuolelle jääkään, missä kansalainen saisi ilmaista poliittisia näkemyksiään.
Yliopistoissakin on varsin pitkä historia opiskelijapolitiikalla ja poliittisella toiminnalla. Mites toi Vanhan valtaus esim? Ihan epäpoliittista? Jenkkiyliopistoista nyt puhumattakaan. Ei siis mitenkään kovin uudenuutta ilmiönä. Kun oli vasta koululainen, oli teiniliittoa, kouluneuvostoja sun muuta. Tämäkin sitten kai oli ihan epäpoliittista?
En ole väittänyt urheilun olevan epäpoliittista. Mutta olen tässä kautta linjan sanonut, ettei se ole ollut leimallisesti poliittinen kenttä. Viittaan nyt ennen kaikea valtioiden välisiin kansainvälisiin kisoihin. Ja vaikka on ollut nuo SVUL:it ja TUL:it, niin yksittäiset urheilijat tuskin ovat urheilleet
ensisijaisesti poliittisista syistä ja poliittisin tavoittein. Päästäkseen poliitikoiksi?
Ja tuo yliopisto-vertaus viittaa siihen, mitä jo aikaisemmin sanoin trendien leviämisestä nykyaikana. Kun opiskelijat alkavat sanella, mitä saa opettaa ja ketkä toimia opettajina, niin silloin käydään jo kulttuurisotaa. Tulee mieleen Kiinan kulttuurivallankumous... Poliittiset sloganit eivät mielestäni kuulu urheilukentille sen paremmin kuin luentosaleihinkaan.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 20:28:42En ole väittänyt urheilun olevan epäpoliittista. Mutta olen tässä kautta linjan sanonut, ettei se ole ollut leimallisesti poliittinen kenttä. Viittaan nyt ennen kaikea valtioiden välisiin kansainvälisiin kisoihin. Ja vaikka on ollut nuo SVUL:it ja TUL:it, niin yksittäiset urheilijat tuskin ovat urheilleet ensisijaisesti poliittisista syistä ja poliittisin tavoittein. Päästäkseen poliitikoiksi?
Kuka on urheillut (ensisijaisesti) poliittisista syistä ja poliittisin tavoittein päästäkseen poliitikoksi?
LainaaJa tuo yliopisto-vertaus viittaa siihen, mitä jo aikaisemmin sanoin trendien leviämisestä nykyaikana. Kun opiskelijat alkavat sanella, mitä saa opettaa ja ketkä toimia opettajina, niin silloin käydään jo kulttuurisotaa. Tulee mieleen Kiinan kulttuurivallankumous... Poliittiset sloganit eivät mielestäni kuulu urheilukentille sen paremmin kuin luentosaleihinkaan.
Eikös trendi ole ollut tällainen aina? Ainoa ero entiseen on, että nyt meillä on sosiaalinen media, eivätkä nämä asiat siksi jää samalla tavalla enää suurelta yleisöltä pimentoon kuin ennen.
Ihan näin urheilua seuraamattoman näkökulmasta tuntuu, että yleisesti ottaen politiikka on vähentynyt urheilussa. Sen sijalle on tullut showbisnes ja muu kaupallisuus. En tiedä, onko urheilun rahoitus muuttunut, mutta oletan, että sponsorien merkitys on kasvanut jo pitkän aikaa.
Nämä BLM-pölvistelyt ja polvistumiset ovat sekoitus politiikkaa ja showbisnestä...
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 13, 2020, 21:14:09
Ihan näin urheilua seuraamattoman näkökulmasta tuntuu, että yleisesti ottaen politiikka on vähentynyt urheilussa. Sen sijalle on tullut showbisnes ja muu kaupallisuus. En tiedä, onko urheilun rahoitus muuttunut, mutta oletan, että sponsorien merkitys on kasvanut jo pitkän aikaa.
Nämä BLM-pölvistelyt ja polvistumiset ovat sekoitus politiikkaa ja showbisnestä...
Olen samaa mielipuolta.
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 20:28:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 18:59:12
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 18:46:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 17:09:54
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:29:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 16:19:49
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 13, 2020, 16:08:57
Urheilu on ollut epäpoliittista siinä mielessä, että osallistujat eivät ole esiintyneet yksittäisten spesifien mielipiteiden kannattajina.
Ai jaa. Mutta se sitten ei ole ollenkaan poliittista, kun maan urheilujoukkue valjastetaan poliittisiin tarkoituksiin ja tehdään urheilumenestyksellä sekä ulko- että sisäpolitiikkaa? Ehkä vastaavasti puolueetkaan eivät tee politiikkaa, jos vain ajavat yhdessä puolueensa näkemyksiä, eivät yksin omia mielipiteitään? Eduskunnassa tehdään politiikka vain niissä äänestyksissä, joissa edustajille puolue antaa omantunnon vapauden eikä vaadi puoluekurin noudattamista?
Sori, mutta mä en ihan hirveesti jaksa surra sitä, että urheilijat ottaa oman urheilunsa näkyvyysarvon omiin käsiinsä valtion sijaan ja käyttää sitä sellaisen politiikan edistämiseen, jota he itse (ei valtio) kannattavat.
Urheilua on käytetty erilaisiin urheilun ulkopuolisiin tarkoituksiin, mutta urheilijat eivät pääsääntöisesti ole osallistuneet kisoihin esiintyäkseen aatteen x tai y kannattajina. Puolueisiin liitytään ja niitä äänestetään, koska halutaan ilmaista kannatusta juuri tietylle ajattelusuunnalle, tietyn suuntaiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle.
Etkö todella näe, että mielipidetaistelun tuominen urheiluun levittää tuhoa muillekin yhteiskunnan alueille? Ei kiinnosta, vai?
En näe. Ensinnäkin olen hieman eri mieltä tuosta tuhosta, enkä muutoinkaan näe valtiojohtoisen Mielipidevaikuttamisen auvoa jotenkin merkittävästi suurempana kuin yksilölähtöisemmän toiminnan. Kaikkein vähiten minua huolettaa "tuho", jota mahdollisesti aiheutuu urheilun "jalolle aatteelle". Kummasti sitäpaitsi puolueille kelpaa urheilussa menestyneet urheilijat keulakuvahahmoiksi ja ääniä kalastamaan x ja y aatteiden kannattajina. Minusta on aika tekopyhää pitää urheilun epäpoliittisuutta hirmuisen tärkeänä, mutta olla saman tien käsi ojossa pyytämässä urheilussa ansioitunutta puolueen ehdokkaaksi. Luuletko, että Arto Bryggare, Marjo Matikainen, Sinuhe Wallinheimo, Sari Multala, Kike Elomaa, Sari Essayah, Ville Skinnari, Marko Asell & kumpp. olisivat päässeet eduskuntaan ilman urheilusankaristatustaan? Hjalliskin kerrytti ensin tunnettuutta purjehtimalla. Toisaalta poliitikoilla on aika hinku päästä erilaisiin urheilupomopaikkoihin. Taitaa tuo yhteys olla varsin kiinteästi solmittu. Urheilun epäpoliittisuus on jokseenkin pelkkää pintasilausta ja sen alla homma toimii yhteispelimeiningillä. Mikä ettei sitten olla reilun poliittisia avoimin kortein?
Onko muuten nyt jo täysin unohtunut taannoinen ja vasta suorastaan vastikään purettu urheilun poliittinen jako Suomessa? Työväenurheilijoiden TUL syntyi SVULin rinnalle, kun punakaartitaustaiset urheilijat saivat kenkää valkoiseen puoleen identifioituneesta SVULista. Kahtiajako TUL / SVUL oli poliittinen alunperin ja politiikka tehtiin asiassa (poliitikkojen innokkaalla avustuksella) aina 90-luvulle saakka. Epäpoliittista urheilua? Mun nuoruudessa vielä oli ihan merkittävä valinta, meneekö "tullilaiseen" vai "svullilaiseen" toimintaan mukaan. Vaikka kyse oli vain siitä, että halusi vähän voimistella ja opetella kärrynpyöriä.
Sellaista ihan epäpoliittista Touhuahan urheilu siis on ollut kaikki aiemmat vuosikymmenet, mutta nyt ihan uuutena juttuna tällaista hirveyttä kuin mielipiteitä ryhdytään ilmaisemaan. Onpa hirviätä.
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/27072525-a1ae-4a7e-87df-ef4ad1b4318d
Etkö ole huomannut osoittelevan ja ihmisiä eri leireihin pakottavan mielipidesodan leviävän elämänalueelta toiselle? Tämä on mielestäni tuhoava voima, joka on edennyt jo pitkälle. Suomessa ollaan tietenkin vähän jäljessä "suurta maailmaa", mutta samassa virrassa ajelehdimme kuitenkin. Yhdysvalloissa on opinto-ohjelmia ylioipistoissa "siivottu" oikeaoppisiksi jo useita vuosia, samoin Britanniassa. Moni professori on saanut potkut käytettyään "vääriä" kirjoja tai esitettyään "vääriä" mielipiteitä. Viihdemaailmassa moni puhetyöläinen on menettänyt työnsä mielipiteittensä takia. Ihan ilman n-sanan viljelemistä tai vastaavaa ilmeistä rikkomusta. Tilanne on todella paha!!! Mutta meillä kai jotkut vielä nukkuvat lintukodon höyhenpeittean alla.
Arto Bryggare, Sari Essayah, Hjallis jne tuskin harrastivat urheilua päästäkseen politiikkaan. Moni urheilija on saanut pyyntöjä vaaliehdokkaaksi useilta puolueilta ennen kuin he ovat valinneet, minkä puolueen ehdokkaaksi asettuvat. En ole väittänyt urheilun sellaisenaan olevan täysin epäpoliittista, mutta institutionaalinen taso ja yksilötaso ovat eri asioita. Vaikka institutionnaalisella tasolla urheilua on käytetty myös maiden ja aatesuuntien välisessä poliittisessa taistossa, se ei ole ollut poliittinen areena. Sen agenda ei ole ollut poliittinen.
Ei vai? Kun siis urheilijat saivat kenkää SVULista punaisuuden perusteella ja vielä 80-luvulla piti miettiä, onko TUL vai SVUL poliittisesti oikea paikka harrastaa urheilua? Minusta on tavattoman yksilökohtaista se, jos sun pitää selittää, miksi valitset TULlin / SVULlin urheilurharrastuksesi paikaksi ja sen katsotaan olevan poliittinen kannanottosi.
Tietenkin politiikka ilmenee nykyään eri tavalla urheilussa, mutta epäpoliittista se ei taatusti ole ollut, vaan valinnoilla siinä katsottiin tunnustettavan väriä - henkilökohtaisesti tai perhetaustan mukaan. Aika hassusti myös nyt laajennat urheilusta tämän suorastaan kaikkeen muuhunkin toimintaan. KOhta ei sellaista aluetta yhteiskunnassa valituksesi ulkopuolelle jääkään, missä kansalainen saisi ilmaista poliittisia näkemyksiään.
Yliopistoissakin on varsin pitkä historia opiskelijapolitiikalla ja poliittisella toiminnalla. Mites toi Vanhan valtaus esim? Ihan epäpoliittista? Jenkkiyliopistoista nyt puhumattakaan. Ei siis mitenkään kovin uudenuutta ilmiönä. Kun oli vasta koululainen, oli teiniliittoa, kouluneuvostoja sun muuta. Tämäkin sitten kai oli ihan epäpoliittista?
En ole väittänyt urheilun olevan epäpoliittista. Mutta olen tässä kautta linjan sanonut, ettei se ole ollut leimallisesti poliittinen kenttä. Viittaan nyt ennen kaikea valtioiden välisiin kansainvälisiin kisoihin. Ja vaikka on ollut nuo SVUL:it ja TUL:it, niin yksittäiset urheilijat tuskin ovat urheilleet ensisijaisesti poliittisista syistä ja poliittisin tavoittein. Päästäkseen poliitikoiksi?
Ja tuo yliopisto-vertaus viittaa siihen, mitä jo aikaisemmin sanoin trendien leviämisestä nykyaikana. Kun opiskelijat alkavat sanella, mitä saa opettaa ja ketkä toimia opettajina, niin silloin käydään jo kulttuurisotaa. Tulee mieleen Kiinan kulttuurivallankumous... Poliittiset sloganit eivät mielestäni kuulu urheilukentille sen paremmin kuin luentosaleihinkaan.
Väitit, että trendi on jotenkin uusi. Mutta kun opiskelijat on olleet poliittisia ja yliopistoissa on tehty politiikkaa jo iät ajat. On vähän outoa puhua nykytrendistä, jos asia on vähintään vuosikymmeniä vanha juttu. Vähän vaikeeta kauhistella sitä tätimäisesti "mihin tämä aika on menossa", jos oli silloin hädin tuskin syntynyt, kun se JO oli trendinä. Hieman väljähtyy tuon trendi-sanan merkitys...
Taisi jo aikoinaan antiikin Kreikan olympialaisissakin olla lievä poliittinen sivumaku.
LainaaKlassisella kaudella kisojen aselepoa alettiin rikkoa aiempaa enemmän. Peloponnesolaissodan aikana 400-luvun eaa. jälkimmäisellä puoliskolla aselepo piti Eliksen alueella, mutta muutoin sotatoimet eivät täysin lakanneet kisojen ajaksi. Lisäksi politiikka tunkeutui kisoihin muulla tavoin. Esimerkiksi vuoden 428 eaa. kisoista tuli spartalaisten johdolla Ateenaa vastustanut mielenosoitus. Vuonna 420 eaa. Spartaa kiellettiin osallistumasta kisoihin, koska se oli hyökännyt Lepreoniin. Myöhemmin vuonna 362 eaa. elisläiset itse sotivat pyhäkköalueella pisalaisia vastaan.
Wikipedia
Notta trendisi on siis alkanut vähintään 428 eaa. Varsin pysyväisluontoinen ja pitkäaikainen trendi siis kyseessä. pahoittelut, jos en osaa nyt juuri sitä asianmukaisesti hämmästellä ja voivotella sitä, mihin se tässä vielä johtaakaan lähivuosina. Voi nuita spartalaisia, jotka pahoille teille meitä johtivat.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 18:42:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 13, 2020, 18:18:04
^Eiköhän tuon juniori-Skinnarin suurin ansio ole ollut se, että isukki oli kansanedustaja.
No se kai riippuu näkökulmasta ja ihmisestä, minkä hänessä nostaa merkittäväksi asiaksi, mutta haki kuitenkin nostetta ja tunnettuutta myös jääkiekkourasta. Urheilutaustaa löytyy joka tapauksessa useilta kansanedustajiksi ja poliitikoiksi päätyneiltä. Myös sellaisilta, joilla ei ole poliitikkovanhempia.
Divarikiekkoilu ei ole kovin kummoinen urheilu-ura. Skinnarin ansioksi voi sen sijaan lukea, että on suorittanut akateemisen loppututkinnon. Eli plän-bee on hoidettu kuntoon.
Jostain syystä näitä poliittisia perillisiä on ainakin demareissa varsin runsaasti. Nimi luo uskottavuutta uskollisten keskuudessa.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 13, 2020, 22:14:52
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 18:42:57
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 13, 2020, 18:18:04
^Eiköhän tuon juniori-Skinnarin suurin ansio ole ollut se, että isukki oli kansanedustaja.
No se kai riippuu näkökulmasta ja ihmisestä, minkä hänessä nostaa merkittäväksi asiaksi, mutta haki kuitenkin nostetta ja tunnettuutta myös jääkiekkourasta. Urheilutaustaa löytyy joka tapauksessa useilta kansanedustajiksi ja poliitikoiksi päätyneiltä. Myös sellaisilta, joilla ei ole poliitikkovanhempia.
Divarikiekkoilu ei ole kovin kummoinen urheilu-ura. Skinnarin ansioksi voi sen sijaan lukea, että on suorittanut akateemisen loppututkinnon. Eli plän-bee on hoidettu kuntoon.
Jostain syystä näitä poliittisia perillisiä on ainakin demareissa varsin runsaasti. Nimi luo uskottavuutta uskollisten keskuudessa.
En lähde väittelemään, koska en ole urheiluientusiastikko. Tosin wikin mukaan SM-liigassa Skinnari kyllä on pelannut. Otetaan vain pois urheilijoiden listalta, jos siltä tuntuu. Hjalliskaan ei ehken kummoinen urheilijana ollut hänkään, vaikka lehtijutuissa purjehtijana palstoilla aikoinaan pyörikin. Toisaalta listalle voi sitten lisätä Lasse Virénin, Voitto Hellstenin, Juha Väätäisen, Sylvi Saimon, Antti Kalliomäen, Juha Miedon, Eeles Landströmin ja Markku Uuspaavalniemen ainakin. En mene vannomaan, ettei joltain näistäkin löydy myös urheilun lisäksi luurankoja kaapista ja poliitikkoja tms. vanhemmistaan.
PS. Jouko Skinnarillakin on oma urheilutaustansa: SM-kultaa 3×1 000 metrin ja maastojuoksun 16-17-v. poikien joukkuekilpailussa. Mutta tietenkin tuo on aika vaatimatonta julkisuusmielessä. Urheilutoimittajanakin hän on toiminut.
Näkisin em. asiassa kaksi tasoa. Ensimmäinen on näkyvä, eli se, että yksilöt todellakin ovat alkaneet ottaa enemmän sitä valtaa, mikä on aiemmin ollut organisaatioilla = julkituomaan omia kantojaan ja mielipiteitään, uskomuksiaan ja ideologioitaan. Tämä on hyvä juttu periaatteessa, elii juurikin se, että organisaatio, kuten vaikka joku jalkapalloliitto ei voi vaatia enää yksinoikeutta kertoa, miten se maailma makaa ja näitä lauluja laulat, jos potkia haluat.
Toinen, vähemmän läpinäkyvä taso, mutta silti selkeä, on se, että onhan näillä kannanotoilla edelleenkin tietty vaatimustaso. Kyllä näiden pitää olla selkeästi yhteisön tunnustamien hyvien asioiden puolesta. Tämä taso tekee hommasta kimuranttia, sillä luonnollisesti asian määrittely ei ole yksoikoista. Lisäksi asiat kärjistyvät siten, että jos et aiokaan sitten ottaa kantaa hyvän asian puolesta, se helposti tulkitaan siten, että vastustat hyvää asiaa.
Huolimatta siitä, että toinen taso on kompleksinen, pidän sitäkin kuitenkin periaatteellisesti hyvänä juttuna. Koska olen ikuinen naivisti, haluan uskoa, että tämä lisää keskustelua (joskin kieltämättä myös vastakkainasettelua) ja voisi ainakin noin teoriassa kehkeytyä jopa vuoropuheluksi ja useiden eri kantojen tarkasteluksi.
T: Xante
^Juu en mäkään ihan heti keksi, miksi maailma makaisi ehdottomasti paremmin silloin, kun urheilija ottaa poliittisesti kantaa valitessaan tullilaisuuden tai svullilaisuuden välillä, mutta kaikki menee vituralleen, jos hän toteaa julkisesti mustien ihmisten ansaitsevan tasa-arvoisen aseman. Sellaisesta poliittisesta vapaudesta urheilija saa edelleen vain haaveilla, ettei julistaisi olevansa otettu, nöyrä ja ikikiitollinen, jos pääsee edustamaan Suomea ja saa nostatettua lippumme liehumaan korkeimpaan salkoon. Isänmaallisuutta vastaan - hyvinkin perinteisessä muodossaan - ei urheilijan sovi edelleenkään potkia vähääkään ja omat saavutukset pitää luovuttaa koko kansalle. Häviö tietenkin on sitten vain oma häpeä, joka kärsitään nolona yksin ilman takuuta kansan tuesta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 13, 2020, 12:00:42
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 13, 2020, 10:55:46
Tietenkin on eri asia, mikäli musta mies kutsuu itseään neekeriksi, kuin jos sinä valkoisena miehenä teet niin.
Haastateltu koomikko ei puhunut itsestään käyttäessään sanaa neekeri. Eiväthän somalit joidenkin kriteereiden mukaan edes ole.. n---reitä.
Kuten jo aikaisemmin kerroin, en kuullut kaikkea mitä ohjelmassa sanottiin, joten voi olla että ymmärsin väärin, mihin haastateltava viittasi. Mutta vaikka hän olisi tarkoittanut itseäänkin tuolla nimityksellä, miksi sen pitäisi olla sallittua? Eikö kyseisen sanan kuuleminen loukkaa yli miljardia muuta tummaihoista? Mitä väliä sillä on, minkä värisen naaman alaosassa olevasta aukosta sanaa tulee muiden kuultavaksi. Jos se on loukkava, se on loukkaava.
Mustaihoisilla ei ole kiellettyjä sanoja, jotka olisivat erityisesti heiltä ja vain heiltä kiellettyjä, mutta joita valkoihoiset voisivat käyttää vapaasti.
Minulta jäi aiemmin mainitun ohjelman alusta muutama minuutti kuulematta, ja alussa haastateltava todennäköisesti esiteltiin. En ohjelman ensimmäistä puoliskoa kuunnellessani edes tiennyt, minkä niminen haastateltava on. Vasta loppupuolella nimi selvisi samoin kuin myös vähitellen se, että haastateltava on somalitaustainen. Luulin puheen perusteella, että hän on suomalainen valkoihoinen pikkukylän kasvatti. Osittain tähän saattoi olla syynä se, että en aina erottanut, milloin puhuu haastattelija ja milloin haastateltava. Onhan heillä erilaiset äänet, mutta jotenkin menin välillä sekaisin.
Jos ohjelmasta ei löydy niitä kohtia, joihin viittasin, siinä tapauksessa olen kuullut väärin. Käsiteltävä aihe on fiilikset ja päivän mietteet, joten kerroin fiiliksistäni ja mietteistäni kuultuani tai luultuani kuulleeni sen, mitä kuulin tai luulin kuulevani. Fiilikset olivat siis pääosassa, radio sivuosassa fiilisten herättäjänä.
https://areena.yle.fi/audio/1-50552125
Vanha luettelo neekeriheimoista: bantut, tibbat, betzat, kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam-kansa ja kafferilaiset, somalit ja sudanit.
Rasisminvastustajat sanovat usein, että heidän tavoitteenaan on maailma, jossa ihmiset nähtäisiin yksilöinä eikä etnisten ryhmiensä edustajina. Rasisminvastustajat sanovat pyrkivänsä siihen, että ihmisten ihonvärillä ei olisi enää mitään merkitystä, vaan kaikki olisivat vain ihmisiä ulkonäöstään ja etnisestä perimästään riippumatta.
Pyrkimys voi olla hyvä, mutta rasisminvastustajat tuntuvat tekevän kaikkensa, jotta ihmisten "rotu" - jota ei heidän mielestään ole olemassa - tulisi esille mahdollisimman näkyvästi ja merkitsisi mahdollisimman paljon.
Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä seuraava yhdistys, joka niin umpirasistinen kuin vain yhdistys ylipäätään voi olla. Vai miltä kuulostaisi kerho, jonka täysjäseniksi hyväksytään vain vaaleaihoisia aitoja arjalaisia. Jos tavoite on se, että ulkonäkö ja "rotu" ei merkitse mitään, ei kai näitä asioita silloin pitäisi oikein korostamalla korostaa.
https://www.ruskeattytot.fi/
Tämä on asennekysymys.
Lapsenlapseni isä on puoliksi perulainen, minkä näkee selvästi myös hänen ulkonäöstään. Hänellä on musta tukka ja "ei-suomalaiset" kasvonpiirteet ja hieman tummempi iho kuin meillä kantiksilla. Hän menisi täysin "mamusta", jos vain haluasi. Hän ei edes puhu virheetöntä suomea. Kotikielenä hän käyttää englantia ja sukunsa parissa espanjaa. Hän ei kuitenkaan tee numeroa näistä asioista vaan elää Suomessa suomalaisena. Hän ei lähde Black Lives Matter - mielenosoituksiin. Varsinkaan somaleja kohtaan hänellä ei ole kovin lämpimiä tunteita, koska Helsingin kadulla vastaan tullut somalijengi hakkasi hänet aikoinaan sairaalakuntoon. Tuosta noin vaan.
Tuo mainitsemani ihminen on syntynyt Perussa ja elänyt siellä ensimmäiset vuotensa ja käynyt myöhemminkin siellä usein. Hänellä on Suomen ja Perun kaksoiskansalaisuus. Totta kai hänen syntymämaansa merkitsee hänelle paljon, mutta se ei merkitse sitä "etnisellä" tavalla niin kuin joillekin. Hän ei hössötä monikulttuurisuudesta, vaikka hänen perulainen Suomessa asuva äitinsä vaaliikin esimerkiksi perulaisia ruokaperinteitä. Minäkin olen syönyt joitakin hänen valmistamiaan "perulaisia" ruokia.
Vertailuesimerkkinä voisi mainita radiosta tutun Susani Mahaduran, joka on syntynyt Suomessa suomalaiselle äidille ja kasvanut suomalaisen kulttuurin keskellä suomalaisena lapsena. Hän on kertomansa mukaan käynyt tapaamassa isänsä puolen sukulaisia Sri Lankassa, mutta ei ole asunut siellä ainakaan pidempiä aikoja.
Mahadura puhuu radio-ohjelmassa (joille olen keksinyt nimen "roturadio") usein monikulttuurisuudesta ja erityisyydestään kahden kulttuurin kasvattina, jolla on bonuksena vielä ruskea iho. Hän kelpaa siis täysjäseneksi "ruskeat tytöt" -eliittiklubiin. En tiedä, kuuluuko hän siihen. Mahaduran suomalainen isoisä on sotasankari, joten hän ankkuroitunut tiukasti myös Suomeen. Hän on tavallaan tuplasti enemmän erityinen kuin me tavalliset yhden kulttuurin pulliaiset.
Ei Mahadura tietenkään kirjaimellisesti noin sano kuin miten asian tuossa edellä kuvasin, mutta tuollainen yleiskäsitys hänen puheistaan ainakin minulle on jäänyt. Hän tekee numeron "erityisyydestään" ja vieläpä suuren numeron. Hyvin monessa ohjelman jaksossa hän nostaa asian jollakin tasolla esiin. Turkkilaistaustainen Yagmur Özberkan yrittää kiriä mukana, mutta hän on selvästi vain kakkospyörä tuossa ohjelmassa, koska hän ei ole tummaihoinen eikä samalla tavalla "erityinen". Hän ei kelpaisi ruskeisiin tyttöihin kuin korkeintaan kannatusjäseneksi - muodollisesti ehkä oikeaksi jäseneksi, mutta vaalea iho on rajoittava seikka. Yagmur Özberkan on kuitenkin enemmän ulkomaalainen kuin Susani Mahadura, koska hän on syntynyt ja elänyt Turkissa. Hänellä on lisäksi bonuksenaan islamin usko. Ehkä hänkin on omasta mielestään erityinen.
Miten tuollaista tietä pitkin päästään siihen, että ulkonäöllä ja "rodulla" ei olisi enää merkitystä. Näillä asioillahan on nykyisin enemmän merkitystä kuin pitkiin aikoihin. Suomessa ulkonäöllä ei ole tainnut koskaan aikaisemmin olla niin suurta merkitystä kuin tällä hetkellä. Joka tuutista tulvii viesti "rasismi, rasismi, rasismi, rasismi, rasismi".
^Mitä jos tasa-arvon toteutumiseksi tarvitaan tietoa siitä, millaisia tarpeita vähemmistöillä tai alistetussa asemassa olevilla on? Eikös kysymykseen parhaiten vastaa kyseisten ryhmien jäsenet/edustajat?
Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä, että jos tieteen tarkoitus on lopulta selittää miten luonto toimii, niin mihin tarvitaan biologeja, kemistejä ja fyysikoita? Onko tämäkin vain asennekysymys?
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 14, 2020, 13:45:16
^Mitä jos tasa-arvon toteutumiseksi tarvitaan tietoa siitä, millaisia tarpeita vähemmistöillä tai alistetussa asemassa olevilla on? Eikös kysymykseen parhaiten vastaa kyseisten ryhmien jäsenet/edustajat?
Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä, että jos tieteen tarkoitus on lopulta selittää miten luonto toimii, niin mihin tarvitaan biologeja, kemistejä ja fyysikoita? Onko tämäkin vain asennekysymys?
Luonnolla ei ole intressejä ihmisten yhteiskunnan suhteen. Ruskeilla tytöillä on. Ja jos vain intressiryhmältä itseltään kysytään mitä se tarvitsee, on vastaus aina sama: LISÄÄ.
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2020, 09:02:55
Vanha luettelo neekeriheimoista: bantut, tibbat, betzat, kallat, hottentotit ja busmannit, njam-njam-kansa ja kafferilaiset, somalit ja sudanit.
Missä ovat selostajalegenda Mauri Myllymäen ihailemat Nandi-heimon miehet? Ehkä he ovat jo menneet, kun muut vasta tulevat. ;D
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2020, 14:02:43
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 14, 2020, 13:45:16
^Mitä jos tasa-arvon toteutumiseksi tarvitaan tietoa siitä, millaisia tarpeita vähemmistöillä tai alistetussa asemassa olevilla on? Eikös kysymykseen parhaiten vastaa kyseisten ryhmien jäsenet/edustajat?
Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä, että jos tieteen tarkoitus on lopulta selittää miten luonto toimii, niin mihin tarvitaan biologeja, kemistejä ja fyysikoita? Onko tämäkin vain asennekysymys?
Luonnolla ei ole intressejä ihmisten yhteiskunnan suhteen. Ruskeilla tytöillä on. Ja jos vain intressiryhmältä itseltään kysytään mitä se tarvitsee, on vastaus aina sama: LISÄÄ.
Olen kuullut intressiyhmistä joissa vastaus on ollut: saman verran kuin muutkin.
Jokin intressiryhmä voi myös hyvällä omallatunnolla vaatia lisää jos ryhmällä on vajausta vaikkapa ihmisoikeuksista.
Heh - Kopek löysi intersektionaalisuuden. Ei riitäkään tarkastella vain ihonväriä ja sen tummuuden astetta, vaan pitääkin tarkastella liutaa erilaisia tekijöitä, jotka hankalasti yhden yksilön kohdalla painavat vaakaa välillä alas, välillä keventävät painoa, jolla eri ominaisuudet ovat rasitteenaan. Yksi voi olla maahanmuuttaja, mutta kuitenkin vaaleaihoinen. Toinen taas mustaakin mustempi, mutta silti syntyperäinen suomalainen, äidinkielenään suomea puhuva ja ehkä vielä korkeakoulutettujen vanhempien lapsi. Ehkä vielä miespuolinen. Mistä näistä oikein ottaa selvää, että ketä tässä pitikään sääliä ja kenelle heristää sormea etuoikeutetun aseman tähden, hitsinpimpulat.
Intersektionaalisuus on hyvä esimerkki vanhasta lauseesta: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".
Niin sitten tietysti tässä on sekin puoli, että Kopek vain kuvittelee Ruskeiden tyttöjen vetävän tiukkoja rajoja sille, kenet he kelpuuttavat ruskeaksi ja tytöksi:
[qute]Ruskeat: Ruskea voi olla kuka tahansa Suomessa rodullistetuksi tuleva. Rodullistetuksi tulevat ihmiset nähdään usein ei-suomalaisina ja heihin kohdistuu stereotyyppisiä oletuksia ja ennakkoluuloja ei-valkoisuudesta. Ruskea on siis valitsemamme sateenvarjotermi ihmisille ja ryhmille, joita kutsutaan Suomessa usein ulkonäkönsä tai nimensä perusteella etnisiksi vähemmistöiksi, ulkomaalaisiksi, ulkomaalais-taustausiksi, maahanmuuttajiksi, maahanmuuttaja-taustaisiksi, jne. Ruskeus on kuitenkin myös itsemäärittelykysymys.
Tytöt: Tytöillä tarkoitamme tässä yhteydessä sukupuolen moninaisuutta, eli kaikkia niitä sukupuolia, jotka eivät ole "mies" tai "poika" ja niitä, jotka asettuvat kaksijakoisen sukupuolijärjestelmän ulkopuolelle.[/quote] https://www.ruskeattytot.fi/
Ruskeaksi tytöksi siis kelpaa, vaikka ihonväri ei olisikaan ruskea. Mitään pigmenttitestiä ei tehdä. Tytöksikin pääsee, vaikkei virallisesti olisi tyttö. Voi olla jotain muutakin. Että sellainen hirveä seula tällä porukalla on mukaanpääsyyn. Pitää jollain tapaa tuntea asia omakseen. Hieman ihmettelen, miksi mukaan pitäisi mennä, jos ei tunne.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2020, 14:02:43
Lainaus käyttäjältä: Konmari - heinäkuu 14, 2020, 13:45:16
^Mitä jos tasa-arvon toteutumiseksi tarvitaan tietoa siitä, millaisia tarpeita vähemmistöillä tai alistetussa asemassa olevilla on? Eikös kysymykseen parhaiten vastaa kyseisten ryhmien jäsenet/edustajat?
Samalla tavalla voitaisiin ihmetellä, että jos tieteen tarkoitus on lopulta selittää miten luonto toimii, niin mihin tarvitaan biologeja, kemistejä ja fyysikoita? Onko tämäkin vain asennekysymys?
Luonnolla ei ole intressejä ihmisten yhteiskunnan suhteen. Ruskeilla tytöillä on. Ja jos vain intressiryhmältä itseltään kysytään mitä se tarvitsee, on vastaus aina sama: LISÄÄ.
Vertasin tuossa etujärjestöjen suhdetta yhteiskuntaan käyttäen esimerkkinäni tieteenalojen suhdetta luontoon. Eli jos kokee, ettei tieto tasa-arvon kehittämistarpeista edellytä eri eturyhmien tuottamaa tietoa, ei tiedon lisääminen luonnostakaan pitäisi edellyttää eri tieteenalojen tuottamaa tietoa. Ihmisryhmät ovat intressiryhmiä yhteiskunnan tasa-arvon alla hieman kuten tieteenalat ovat intressiryhmiä luonnon selittämisen alla.
Ja mitä tulee intressityhmien "LISÄÄ"-vaatimuksiin, niistä käyty poikkitieteellinen neuvonpito/vuorovaikutus eri intressiryhmien välillä on se, mitä toteutunut tasa-arvo sitten käytännössä kulloinkin on. Ja kun "LISÄÄ"-vaatimusten kohdalla sovelletaan sikaanikieltoa (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ikaanikielto), eivät nekään ole välttämättä ratkaisemattomia ongelmia. Ongelmallisten "LISÄÄ"-vaatimusten kohdalla edellytetään sitten kykyä esimerkiksi kompromisseihin.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 14, 2020, 14:23:24
Intersektionaalisuus on hyvä esimerkki vanhasta lauseesta: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".
Vaan kun ei ole. Lause kylläkin on esimerkki siitä, miten on mahdollista kääntää käsitteiden merkitys päälaelleen, jos vain haluaa. Kuten nyt vaikkapa on varsinainen kansanhuvi ilmeisesti leikkiä vähä-älyistä tämän hirveän intersektionaalisuuden edessä. Intersection = risteys, intersektionaalinen = risteävä. Hayabusaa kauhistuttaa, että joku voi olla sekä ruskea että tyttö. "Kyllä pitäisi osata valita, kumpaa oikein haluaa olla."
^Voi teitä vähä-älyisiä! Olen käyttänyt vuosia intersektioita esimerkkinä siitä kuinka me kaikki kuulumme vähemmistöön, jos ajatellaan muuten kuin yksiulotteisesti. Mikä tietysti on ylivoimainen tehtävä joillekin. Sen sijaan tämä uusintersektionalisuus on pisteytysjärjestelmä kuka on teoreettisesti "eniten sorrettu" ja siten eniten oikeutettu oikeudettomiin etuoikeuksiin. Jos sektioitaisiin tarpeeksi päädyttäisiin yksilöihin, mutta sehän ei tietenkään kertakaikkiaan käy, koska pitää olla trendikkäästi yksilöllinen samalla kuuluen suureen ryhmään.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 14, 2020, 15:12:22
^Voi teitä vähä-älyisiä! Olen käyttänyt vuosia intersektioita esimerkkinä siitä kuinka me kaikki kuulumme vähemmistöön, jos ajatellaan muuten kuin yksiulotteisesti. Mikä tietysti on ylivoimainen tehtävä joillekin. Sen sijaan tämä uusintersektionalisuus on pisteytysjärjestelmä kuka on teoreettisesti "eniten sorrettu" ja siten eniten oikeutettu oikeudettomiin etuoikeuksiin. Jos sektioitaisiin tarpeeksi päädyttäisiin yksilöihin, mutta sehän ei tietenkään kertakaikkiaan käy, koska pitää olla trendikkäästi yksilöllinen samalla kuuluen suureen ryhmään.
Tämä yhteinen matkamme ryhmäkeskeisestä heimoyhtesikunnasta kohti yksilökeskeistä kansalaisyhteiskuntaa on sen vuoksi hidas prosessi, että väestöstä aivan liian suuri osa elää omassa päässään edelleen heimoyhteiskunnassa, jossa kanssaihmisten näkeminen oletetun kansanluonteen tai ryhmäidentiteetin kautta on edelleen intuitiivisempaa kuin heidän näkemisensä yksilöinä.
EDIT: Ennen intersektionaalista feminsimin jaottelua, jossa nähdään, että ihmiset voivat yksilöinä olla eri tavoin sorrettuja, puhuttiin pelkästään feminismistä ja sen populistisimmasta ihmisten jaottelusta sukupuolen ja seksuaalinen suuntautuneisuuden mukaan sorrettuihin ja feminismiä aiemmin puhuttiin jostain vieläkin mustavalkoisemmasta jaottelusta. ts. kehitys on selvästi kohti monimutkaisempaa todellisuuskäsitystä, mutta samalla se luo uuden alistetun väestöryhmän, nimittäin "kognitiivisrajoitteiset". "Kognitiivisrajoitteisten" hilseen yli mentiin ehkäpä jo siinä, että naisille myönnettiin edes alkeelliset ihmisoikeudet kuten ajatus, että naiset olisivat muutakin kuin vain sukupuolensa kopioita. "Kognitiivisrajoitteiset" voidaan nähdä näin alustavasti yhtenä sorrettuna luokkana, siinä missä mikä tahansa muukin porukka, jolle yhteiskuntakelpoisuuden edellytykset ovat heidän kykyihinsä nähden liian korkeat tai muilla tavoin epäreilut.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 14, 2020, 15:12:22
^Voi teitä vähä-älyisiä! Olen käyttänyt vuosia intersektioita esimerkkinä siitä kuinka me kaikki kuulumme vähemmistöön, jos ajatellaan muuten kuin yksiulotteisesti. Mikä tietysti on ylivoimainen tehtävä joillekin. Sen sijaan tämä uusintersektionalisuus on pisteytysjärjestelmä kuka on teoreettisesti "eniten sorrettu" ja siten eniten oikeutettu oikeudettomiin etuoikeuksiin. Jos sektioitaisiin tarpeeksi päädyttäisiin yksilöihin, mutta sehän ei tietenkään kertakaikkiaan käy, koska pitää olla trendikkäästi yksilöllinen samalla kuuluen suureen ryhmään.
Tietenkin kuulumme jokainen johonkin vähemmistöön. Varsinkin, jos tälle vähemmistölle vielä annetaan useampia kuin yksi yhteinen nimittäjä. Sitä ne ymmärrä, mistä syntyy tuo kummallinen kateus näitä "hirveitä" vähemmistöjä kohtaan, joka nostaa hien pintaan ja verenpaineen huippulukemiin, kun ei saakaan olla homo ja nainen ja pyörätuolissa ja maahanmuuttajakin. Sittenkö olisi asiat paljon paremmin ja elämä hymyilisi? Sittenkö olisi päässyt sellaisiin asemiin yhteiskunnassa, joista nyt - tuon kaiken puuttuessa - voit vain haaveilla?
Todellisuudessa intersektionaalisesti ajatteleminen lähinnä kehottaa suorastaan toopemaiseen malliin toteamaan, että vaikkapa minulla länsimaisena valkoisena korkeakoulutettuna cis-sukupuolisena jotakuinkin terveenä heterona on asiat varsin hyvin, vaikka olenkin nainen. Monella miehellä - jopa suomalaisella ja heterolla miehellä - voi moni piirre hänen taustassaan ja elämäntilanteessaan asetella paljon hankalampia esteitä elämälle. Tässä toteamuksessa sitten kai on jotain hirveän haitallista ja Hayabusan kanssani epätasa-arvoiseen asemaan asettavaa? Mitä mahdoit nyt tässä menettää?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 14, 2020, 15:12:22
^Voi teitä vähä-älyisiä! Olen käyttänyt vuosia intersektioita esimerkkinä siitä kuinka me kaikki kuulumme vähemmistöön, jos ajatellaan muuten kuin yksiulotteisesti. Mikä tietysti on ylivoimainen tehtävä joillekin. Sen sijaan tämä uusintersektionalisuus on pisteytysjärjestelmä kuka on teoreettisesti "eniten sorrettu" ja siten eniten oikeutettu oikeudettomiin etuoikeuksiin. Jos sektioitaisiin tarpeeksi päädyttäisiin yksilöihin, mutta sehän ei tietenkään kertakaikkiaan käy, koska pitää olla trendikkäästi yksilöllinen samalla kuuluen suureen ryhmään.
Kenelle käy, kenelle ei käy - teille kaikille ei varmaan käykään, mutta kyllä suuri ihmisistä nimenomaan pyrkii siihen, että vaikka kuuluu ryhmään, kuten vaikkapa suomalaiset, on silti oikeutettu olemaan myös yksilöllinen, trendikkäästi tai ilman trendiä.
Jotkut kaikki tosin pyrkivät selostamaan, miten ryhmään kuuluminen häivyttää yksilöllisyyden.
T: Xante
Yritän vielä kerran selittää intersektionaalisen blablaan ongelman. Monelle lienee tuttu kuvasarja aidasta ja sen takana olevista eri pituisista katsojista. Ratkaisua haetaan asettelemalla laatikoita eri korkuisiin pinoihin katsojien alle. Viimeisessä ja oikeassa ratkaisussa aita poistetaan. Se miten intersektionaalista blablaata on kuvattu, on laatikkoleikki, jossa parhaat laatikkopinot annetaan kovinta meteliä pitäville. Ainakin "ruskeat tytöt" haluavat pitää meteliä. Moni paljon huonomassa asemassa oleva jää ilman tukea puhumattakaan oikeasta tavasta eli rakenteelliset esteet jäävät poistamatta.
^Kuka on kuvannut intersektionalisuutta niin, että äänekkäimmät saisivat parhaat laatikkopinot ja millä tavalla parhaat laatikkopinot, mistä?
En ole ennen tullut ajatelleeksikaan, että aitavertaus onkin tarina parhaimmista laatikkopinoista. Jotenkin olen pitänyt laatikkopinojen sijoitusta parhausakselilla täysin redundanttina tekijänä, eli että laatikot voitaisiin korvata millä tahansa sellaisella roinalla, josta ei ole jollekin mitään hyötyä pelin seuraamisessa, mutta josta olisi hyötyä jollekin toiselle pelin seuraamisessa.
^"Ruskeat tytöt"
^Miten ruskeat tytöt tähän liittyy? En pikaisella tarkistuksella löytänyt heidän sivuiltaan mainintaa parhaimmista laatikoista tai että äänekkäimmät saisivat juuri paerhaimpia laatikkopinoja.
No ainakin Taiteen edistämiskeskus on syrjinyt Ruskeita tyttöjä 55 000 euron edestä viime vuonna. Kai se laatikkopinosta käy...
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1266862
Ruskeat tytöt ovat ongelma, koska he kehtaavat ilmaista olevansa ruskeita tyttöjä, jotka ottavat osaa yhtenä porukkana muiden joukossa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Mutta vielä suurempi ongelma heistä tulee, kun he väittävät olevansa tämän lisäksi muutakin kuin ruskeita tyttöjä ja edelleen, siitä huolimatta ottavat röyhkeästi osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun!
Sama juttu feminismissä. Pitkään jaksettiin länkyttää, miten feministit kapeakatseisesti ajavat vain tietynlaisen naisen roolin omaavien naisten tasa-arvoa ja mussuttaa tästä. Mutta kun feministit sitten todellakin totesivat, että kyllä, on olemassa muitakin risteäviä ominaisuuksia kuin naiseus tai tietty naisen rooli, siitähän se parku vasta nousikin. Ei saa sotkea selviä asioita, esimerkiksi feministin alkaa puuttumaan siihen, miten miehet syrjäytyvät!
Ja joo jätetään keskustelusta se intersektionaalinen ja korvataan se suomen kielen sanalla. Intersektuaalinen kun todellakin tuntuu vaikealta asialta ymmärtää ja on jo reppana onnistunut kasaamaan melkoisen painolastin sanaksi.
T: Xante
Todennäköisesti tuo 55 000 euroa on keskeisin laatikkopino vertaistuen ja asiantuntijuustoiminnan ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2020, 18:20:14
No ainakin Taiteen edistämiskeskus on syrjinyt Ruskeita tyttöjä 55 000 euron edestä viime vuonna. Kai se laatikkopinosta käy...
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1266862
Tarkoitatko, että ruskeille tytöille ei pitäisi antaa apurahoja? Millä perusteella?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2020, 18:36:42
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2020, 18:20:14
No ainakin Taiteen edistämiskeskus on syrjinyt Ruskeita tyttöjä 55 000 euron edestä viime vuonna. Kai se laatikkopinosta käy...
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1266862
Tarkoitatko, että ruskeille tytöille ei pitäisi antaa apurahoja? Millä perusteella?
Yhteiskunta on ylirahoitettu juuri siksi, että tuollaisille kaikenmaailman tekeleille jaetaan rahaa yhteisistä varoista.
Miksi Suomen pitää elättää saatananmoista määrää somali- ja muita mamujen rahankeruuyhdistyksiä?
Voisivathan nuo tehdä töitäkin.
Mitä intersektionaaliseen feminismiin tulee, Halla-aho sanoo hyvin asiasta:
https://beta.oikeamedia.com/o1-140400 (https://beta.oikeamedia.com/o1-140400)
Lainaa"Kyseessä on ideologinen, pääosin vasemmistolainen ajattelutapa. Siinä halutaan nostaa erityisesti esille uusia yhteiskunnallisia ongelmia ja tasa-arvo-ongelmia rakennetaan yhteiskuntaan", Purra korosti ja käytti esimerkkinä tällaisesta ajattelutavasta viime päivinä kiihtynyttä ajattelua siitä, että meidän pitää jahdata erilaisia vääriä sanoja - oli niitä sitten tuotenimikkeissä tai poliittisessa keskustelussa.
"Ja vastaavasti se, että meidän pitää aina loukkaantua, kun joku sanoo tai tekee jotakin väärin. Ja sitten ikään kuin valtion pitää rakentaa tällaisia holhoamiskampanjoita, millä sitten yritetään pelastaa näitä loukkaantuneita yksilöitä, mutta valitettavasti se ei toimi tällä tavalla", Riikka Purra lisäsi.
LainaaFilosofian tohtori Halla-aho alleviivaa, että intersektionaalinen feminismi ei pyri tasa-arvoon sen enempää sukupuolten kuin etnisyyksienkään välillä.
"Itse asiassa sen tavoitteet ovat täysin päinvastaisia. Se on pohjimmiltaan uhrikultti ja kastijärjestelmä, joka asettaa ihmiset hierarkiaan heidän syntymässä saatujen ominaisuuksiensa perusteella.
LainaaYksilön paikka hierarkiassa määrittyy hänen edustamansa ryhmän mukaan ja ryhmän paikka uhriuden perusteella. Kaikkein uhreimmat ovat hierarkiassa korkeimmalla.
Paikka hierarkiassa määrittää sen, mitä ihminen saa sanoa ja kenelle. Kyse on ennen kaikkea puhevallasta", Halla-aho tiivistää.
"Kuten keskiviikkona täysistunnossa sanoin, ongelma eivät ole fanaatikot ja mielipuolet, joita on vähemmistö. Ongelma on se enemmistö, joka pelosta tai mukavuudenhalusta tanssii fanaatikkojen pillin mukaan", Halla-aho kiteyttää.
Ei uskota ideologioihin, katsotaan oikeasti, mitä ne esittävät. Int.feminismi on irvikuva oikeasta feminismistä, joka joskus pyrki tasa-arvoon. Nykyinen vulgaarifeminismi on vain muotoutunut irvikuvaksi sinänsä hyvästä aatteesta. Tekee pilaa itsestään mies- ja heterovihamielisyydellään.
^varmin merkki ihmisen kärsimästä ideologisesta harhasta on se, että ihminen mainostaa omien näkemystensä olevan niistä kokonaan vapaita.
Rotuoppi leviää uusille alueille. F1 moottoriurheilussa yksi vaaleahkoruskea (mulatti) on saanut lähes kaikki ajajat puhuttua puolelleen kumartamaan polvilleen jonkin edustamansa aatteen edessä.
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2020, 23:27:36
Rotuoppi leviää uusille alueille. F1 moottoriurheilussa yksi vaaleahkoruskea (mulatti) on saanut lähes kaikki ajajat puhuttua puolelleen kumartamaan polvilleen jonkin edustamansa aatteen edessä.
Eikä uskalleta kyseenalaistaa...
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2020, 00:12:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2020, 23:27:36
Rotuoppi leviää uusille alueille. F1 moottoriurheilussa yksi vaaleahkoruskea (mulatti) on saanut lähes kaikki ajajat puhuttua puolelleen kumartamaan polvilleen jonkin edustamansa aatteen edessä.
Eikä uskalleta kyseenalaistaa...
Mistä päättelet, että kyse on nimenomaan uskalluksen puutteesta - ei yksinkertaisesti siitä, että ollaan samaa mieltä?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2020, 07:42:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2020, 00:12:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2020, 23:27:36
Rotuoppi leviää uusille alueille. F1 moottoriurheilussa yksi vaaleahkoruskea (mulatti) on saanut lähes kaikki ajajat puhuttua puolelleen kumartamaan polvilleen jonkin edustamansa aatteen edessä.
Eikä uskalleta kyseenalaistaa...
Mistä päättelet, että kyse on nimenomaan uskalluksen puutteesta - ei yksinkertaisesti siitä, että ollaan samaa mieltä?
Enhän minäkään ole samaa mieltä, vaan pidän tuollaista polvistumista ja kumartelua irvokkaana.
Ihmisillä tulisi olla enemmän rohkeutta sanoa suoraan, kun heitä kusetetaan jonkin ideologian edessä.
Kun ollaan pohdittu tekijöitä, jotka lisäävät rasismia, ollaan spekuloitu yhden syyn olevan se, että jos ei ole kokemusta itsestään poikkeavasta kansanryhmästä, lisää se rasistisia ennakkoluuloja. Vaikka tällekin hypoteesille löytyy kokeellista näyttöä, ollaan muistaakseni havaittu, että vieläkin parempi indikaattori rasimille ovat sairastelut.
Koska viimeistään nyt koronaepidemian aikana ja varsinkin Amerikan menoa seuratessani on käynyt minullekin selväksi, että se kaikkein rasistisin porukka Trumpista lähtien piut paut nakkaa sairauden vaaroille samalla kun rasistinen pupeltaminen vain voimistuu, tapahtunee näillä ihmisillä jossain kohtaa "harhakuvion tunnistaminen (https://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_pattern_perception)". Liekö mekanismi jokin sellainen, että rasismiin taipuva mieli on vain niin yksinkertainen, että se tarvitsee jotain konkreettista, jotta se pystyisi varomaan sitä ja koska näkymättömät bakteerit tai virukset eivät kykene tarjoamaan sitä, sairauden tai sen lieveilmiöiden aiheuttama kielteinen stressi linkittyy aivoissa virheellisesti ensimmäiseen aistein tai muutoin havaittavaan riittävään poikkemaan, kuten esimerkiksi poikkeavaan ulkonäköön.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2020, 21:36:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 15, 2020, 07:42:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 15, 2020, 00:12:31
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 14, 2020, 23:27:36
Rotuoppi leviää uusille alueille. F1 moottoriurheilussa yksi vaaleahkoruskea (mulatti) on saanut lähes kaikki ajajat puhuttua puolelleen kumartamaan polvilleen jonkin edustamansa aatteen edessä.
Eikä uskalleta kyseenalaistaa...
Mistä päättelet, että kyse on nimenomaan uskalluksen puutteesta - ei yksinkertaisesti siitä, että ollaan samaa mieltä?
Enhän minäkään ole samaa mieltä, vaan pidän tuollaista polvistumista ja kumartelua irvokkaana.
Ihmisillä tulisi olla enemmän rohkeutta sanoa suoraan, kun heitä kusetetaan jonkin ideologian edessä.
Niin siis - mistä päättelet, että koska sinä olet eri mieltä, ovat kaikki muutkin. Joten eivät sano mitään uskalluksen puutteen takia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 14, 2020, 22:02:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 14, 2020, 18:36:42
Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2020, 18:20:14
No ainakin Taiteen edistämiskeskus on syrjinyt Ruskeita tyttöjä 55 000 euron edestä viime vuonna. Kai se laatikkopinosta käy...
https://www.taike.fi/fi/uutinen/-/news/1266862
Tarkoitatko, että ruskeille tytöille ei pitäisi antaa apurahoja? Millä perusteella?
Yhteiskunta on ylirahoitettu juuri siksi, että tuollaisille kaikenmaailman tekeleille jaetaan rahaa yhteisistä varoista.
Miksi Suomen pitää elättää saatananmoista määrää somali- ja muita mamujen rahankeruuyhdistyksiä?
Voisivathan nuo tehdä töitäkin.
Mistäs sä nyt tiedät, etteivät he tee töitä? Tuo apuraha ei ollut henkilökohtainen työskentelyapuraha, vaan raha annettiin tiettyyn hankkeeseen.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 16, 2020, 06:43:13
Mistäs sä nyt tiedät, etteivät he tee töitä? Tuo apuraha ei ollut henkilökohtainen työskentelyapuraha, vaan raha annettiin tiettyyn hankkeeseen.
Yhteiskuntamme osin velkaantuu juuri siksi, että ladomme rahojamme tuollaisiin turhuuksiin, jotka eivät yhteiskuntaa hyödytä, mutta työllistävät turhimuksia.
Yhteiskunnan rahojen jakamisen tulisi olla rationaalisempaa ja yhteiskuntaa hyödyttävää. Miksi muuten somaleilla ja mustalaisilla on niin monta "yhdistystä", jotka kuppaavat rahaa valtiolta? Koska me hölmöinä jaamme ilmaiseksi rahaa tiesmille yhdistyksille. Tottakai he rahaa ottavat, kun hölmöinä sitä jaamme.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 16, 2020, 21:33:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 16, 2020, 06:43:13
Mistäs sä nyt tiedät, etteivät he tee töitä? Tuo apuraha ei ollut henkilökohtainen työskentelyapuraha, vaan raha annettiin tiettyyn hankkeeseen.
Yhteiskuntamme osin velkaantuu juuri siksi, että ladomme rahojamme tuollaisiin turhuuksiin, jotka eivät yhteiskuntaa hyödytä, mutta työllistävät turhimuksia.
Yhteiskunnan rahojen jakamisen tulisi olla rationaalisempaa ja yhteiskuntaa hyödyttävää. Miksi muuten somaleilla ja mustalaisilla on niin monta "yhdistystä", jotka kuppaavat rahaa valtiolta? Koska me hölmöinä jaamme ilmaiseksi rahaa ties mille yhdistyksille. Tottakai he rahaa ottavat, kun hölmöinä sitä jaamme.
Eli sinulla ei ole harmainta hajuakaan siitä, mitä Ruskeat tytöt tekevät apurahalla, saati siitä, käyvätkö he töissä vai eivät. Vaikkapa tuo Koko Hubara, jonka blogista Ruskeat tytöt sai alkunsa, on syntynyt Suomessa ja asunut aina Suomessa. Hänen äitinsä on suomalainen ja isänsä on Israelissa syntynyt jemeninjuutalainen. Koska yleensähän suitsutat juutalaisten älykkyyttä, kulttuuria ja menestystä, on kai sitten se heikompi perimä tullut suomalaiselta äidiltään? Somali- tai romanitaustaa Hubaralla siis ei ole. Kunhan vain auot suutasi tietämättömänä ja tyhmänä pelkkien ennakkoasenteittesi varassa. Et tiedä, etkä edes halua tietää, sillä sinusta ennakkoluulot ovat riittävä syy kirjoittaa puutaheinää.
Arvostelen myös Hubaraa, koska hän mielestäni on väärässä syytellessään suomalaista yhteiskuntaa "rakenteellisesta rasismista".
Hän on aika etuoikeutettu ihminen, kun saa olemuksellaan jo medianäkyvyyttä...
Ruskeat tytöt on rasistinen järjestö, koska se tekee politiikkaa rodulla ja saa rahaa rodusta.
Valkoisten oikeuksia puolustavia järjestöjä sanotaan "valkoisen ylivallan kannattajiksi", joten ovatko ruskeat tytöt ruskean ylivallan kannattajia.
Ero on siinä, että valkoinen ylivalta ei tule koskaan toteutumaan, mutta ruskea ylivalta tulee.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2020, 22:06:11
Ruskeat tytöt on rasistinen järjestö, koska se tekee politiikkaa rodulla ja saa rahaa rodusta.
Valkoisten oikeuksia puolustavia järjestöjä sanotaan "valkoisen ylivallan kannattajiksi", joten ovatko ruskeat tytöt ruskean ylivallan kannattajia.
Ero on siinä, että valkoinen ylivalta ei tule koskaan toteutumaan, mutta ruskea ylivalta tulee.
Onhan tuollainen valkoinen ylivalta ihan käsittämätön ajatus. Miten jollekin edes on voinut tulla sellainen mieleen.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2020, 22:06:11
Valkoisten oikeuksia puolustavia järjestöjä sanotaan "valkoisen ylivallan kannattajiksi", joten ovatko ruskeat tytöt ruskean ylivallan kannattajia.
Onko vammaisten oikeuksia puolustava järjestö "vammaisen ylivallan kannattaja"?
Onko sokeritautisten oikeuksia puolustava järjestö "sokeritautisten ylivallan kannattaja"?
Onko lihavien oikeuksia puolustava järjestö "lihavien ylivallan kannattaja"?
Onko naisten oikeuksia puolustava järjestö "naisten ylivallan kannattaja"?
Onko työläisten oikeuksia puolustava järjestö "työläisten ylivallan kannattaja"?
Onko armeijan upseerien oikeuksia puolustava järjestö "armeijan upseerien ylivallan kannattaja"?
Ja lopuksi: Onko nämä kysymykset typerän näköisiä? ;D
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 22, 2020, 22:51:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2020, 22:06:11
Valkoisten oikeuksia puolustavia järjestöjä sanotaan "valkoisen ylivallan kannattajiksi", joten ovatko ruskeat tytöt ruskean ylivallan kannattajia.
Onko vammaisten oikeuksia puolustava järjestö "vammaisen ylivallan kannattaja"?
Onko sokeritautisten oikeuksia puolustava järjestö "sokeritautisten ylivallan kannattaja"?
Onko lihavien oikeuksia puolustava järjestö "lihavien ylivallan kannattaja"?
Onko naisten oikeuksia puolustava järjestö "naisten ylivallan kannattaja"?
Onko työläisten oikeuksia puolustava järjestö "työläisten ylivallan kannattaja"?
Onko armeijan upseerien oikeuksia puolustava järjestö "armeijan upseerien ylivallan kannattaja"?
Ja lopuksi: Onko nämä kysymykset typerän näköisiä? ;D
Olemmeko me tyytyväiset valkoiset ylivallan kannattajia, vaiko vain tyytyväisiä siihen, mitä olemme?
Ei minulle valkoisuuteni ole ongelma, eikä ansio. En halua olla mitään muuta, niin se on.
Jos olisin syntynyt kongolaiseksi, tuskin haluaisin olla mitään muuta.
Selvittelin Jörö-Jukan taustoja ja osuikin vastaan tällaista:
Tarina neekeripojasta
(saks. Die Geschichte von den schwarzen Buben) Kolme poikaa kiusaa nauraen ja ilkkuen tummaihoista poikaa. Paikalle tulee Sulkaukko, joka toruu poikia. Kun nämä eivät lopeta, Sulkaukko suuttuu ja rankaisee poikia kastamalla heidät suureen mustepulloon. "Nyt pojat ilkamoivat on murjaania mustemmat. Tää kulkee eellä hyvillään ja mustepojat perässään." Tämä Jörö-Jukan pisin tarina on neljäsivuinen.[6]
Sulkaukko-kertomus sisältyy ensipainoksen viiteen tarinaan.[4]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jörö-Jukka
Jörö-Jukka (saks. Der Struwwelpeter oder lustige Geschichten und drollige Bilder) on vuonna 1845 julkaistu lasten kuvakirja, jonka loi saksalainen lääkäri Heinrich Hoffmann (1809–1894). Jörö-Jukka on myös samassa teoksessa esiintyvä hahmo, poika joka ei antanut leikata hiuksiaan ja kynsiään.[1] Runomuotoisessa kirjassa on kymmenen humoristista ja opettavaista kuvitettua tarinaa.[2]
1800-luvulla on siis osattu puolustaa rodullistettuja vähemmistöjä. Ainakin jos kyseessä on ihoväri. Jörö-Jukaltahan katkaistiin sormet kun hän ei antanut leikata kynsiään tai hiuksiaan, mikä kuulostaa neuropoikkeavan yliherkkyydeltä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 22, 2020, 22:51:49
Onko vammaisten oikeuksia puolustava järjestö "vammaisen ylivallan kannattaja"?
Todennäköisesti ei ole. Vammaisuus on sattumanvaraista, ja vammaiset ovat jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa. He ovat vähemmistö ja todennäköisesti (toivottavasti) pysyvätkin sellaisena. Näin ollen heillä ei potentiaalia nousta "ylivaltaan", mitä sillä tarkoitetaankin.
Lainaa
Onko sokeritautisten oikeuksia puolustava järjestö "sokeritautisten ylivallan kannattaja"?
Luultavasti edellä esittämäni vastaus pätee myös sokeritautia sairastaviin.
Lainaa
Onko lihavien oikeuksia puolustava järjestö "lihavien ylivallan kannattaja"?
Ylipainoisia on niin paljon, että heillä alkaa olla tietynlaista ylivaltaa joka tapauksessa. Ylipaino - ylivalta.
Lainaa
Onko naisten oikeuksia puolustava järjestö "naisten ylivallan kannattaja"?
Tuskin se myöskään alivallan kannattaja on. "Tasa-arvon" vaatimuksesta on lyhyt matka ylivallan vaatimukseen.
Lainaa
Onko työläisten oikeuksia puolustava järjestö "työläisten ylivallan kannattaja"?
Voi olla. Proletariaatin diktatuuri kuulostaa ylivallalta?
Lainaa
Onko armeijan upseerien oikeuksia puolustava järjestö "armeijan upseerien ylivallan kannattaja"?
Voi olla, jos tien päässä häämöttää sotilasvallankaappaus ja sotilasdiktatuuri.
Lainaa
Ja lopuksi: Onko nämä kysymykset typerän näköisiä? ;D
Kysyjä tietänee parhaiten itse.
En ole väittänyt, että "ruskeiden tyttöjen" etujärjestö olisi ylivallan tavoittelija. Kysyin vain, miksi valkoisten oikeuksia puolustavat ryhmittymät automaattisesti mielletään valkoisen ylivallan kannattajiksi, mutta mustien ja ruskeiden oikeuksia puolustavia ei mielletä.
Kun otetaan huomioon väestönkasvuennusteet, on erittäin todennäköistä, että ruskeilla ja mustilla ihmisillä tulee olemaan ylivalta jonakin päivänä pelkän suuren lukumääränsä ja väestöosuutensa perusteella. Jos valkoisia on enää kymmenen prosenttia ihmisistä ja tämäkin osuus sulaa silmissä, valkoisten ylivalta ei voi olla enää edes haave.
Valkoiset olivat tietyssä ylivalta-asemassa muutaman sadan vuoden ajan. He valloittivat siirtomaita ja riistivät tumma- ja ruskeaihoisia ja jopa orjuuttivat heitä. Mutta tämä on ollutta ja mennyttä. Nyt valkoisten syntyvyys on romahtanut suuressa osassa maapalloa, ja tummaihoiset lisäntyvät sitäkin tehokkaammin. He täyttävät tyhjiön, jonka valkoihoiset jättävät.
Anteeksi, että taas viittaan Juha Ahvioon, mutta kun eilen satuin kuunteleman yhden hänen Youtube-puheistaan, niin en malta olla mainitsematta, että hän kommentoi Osmo Soininvaaran viime joulukuussa kirjoittamia blogijuttuja, joissa Soininvaara ennusti Suomen joutuvan ottamaan vastaan miljoonia maahanmuuttajia. Ahvio kysyi, että tällöin puhuta "väestönvaihdosta", mitä sanaa ei ole soveliasta nykyisin käyttää.
Soininvaara:
"Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä."
https://www.soininvaara.fi/2019/12/15/on-varauduttava-massiivisiin-vaestonsiirtoihin/
https://www.soininvaara.fi/2019/12/16/provokaationi-nayttaa-onnistuneen/
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 10:50:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 22, 2020, 22:51:49
Onko vammaisten oikeuksia puolustava järjestö "vammaisen ylivallan kannattaja"?
Todennäköisesti ei ole. Vammaisuus on sattumanvaraista, ja vammaiset ovat jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa.
Minä kun käsitin niin, että negroismi on mielestäsi vähän kuten synnynnäinen vamma: se estää täysipainoisen henkisen kehityksen.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 10:50:39
Anteeksi, että taas viittaan Juha Ahvioon, mutta kun eilen satuin kuunteleman yhden hänen Youtube-puheistaan, niin en malta olla mainitsematta, että hän kommentoi Osmo Soininvaaran viime joulukuussa kirjoittamia blogijuttuja, joissa Soininvaara ennusti Suomen joutuvan ottamaan vastaan miljoonia maahanmuuttajia. Ahvio kysyi, että tällöin puhuta "väestönvaihdosta", mitä sanaa ei ole soveliasta nykyisin käyttää.
Jos neekerinpelko saisi oikeiston toimimaan paremman ympäristöpolitiikan puolesta, niin kai siitä pitäisi olla tyytyväinen. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että koko ympäristöliike on kommunistien salajuoni. Tuon juonen avulla kommunistit ovat onnistuneet soluttautumaan eri maiden hallituksiin perustamalla kommunistisia 'ympäristöministeriöitä'. Sieltä ne pitävät salaa yhteyttä neekerikuninkaisiin.
Haluaisin lisäksi mainita tälle usein toivotulle suorapuheisuuden linjalle uskollisena, että Ahviolla on huolella kusta päässään, ja jokaisella hänen juttujaan vapaaehtoisesti kuuntelevalla täytyy olla myös.
Mitä ennustamiseen tulee, Nostradamus ennusti nämä asiat jo satoja vuosia sitten, eli joskus silloin kun Maa luotiin Huhtasaaren mukaan (ja hänkin on ahviolaisia). Uskon muutenkin, että Nostradamuksen kanssa on helpompaa käydä älykästä keskustelua kuin Huhtasaaren tai Ahvion, ja Nostradamus sentään kuoli ajat sitten. Itse viittaisin sen vuoksi Soininvaaran tekstien pohjalta mieluummin Nostradamukseen kuin Ahvioon.
Mitenkäs oikeistolaiset neekerit sopii kuvioon?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 24, 2020, 14:14:30
Mitenkäs oikeistolaiset neekerit sopii kuvioon?
Hyvä kysymys. Niissä kehittyneissä maissa, missä Nostradamuksen ennustama väestönvaihdos on jo toteutettu, on neekerismi ilmeisen onnistuneesti mutatoitunut uusiksi muodoiksi, ja saastuttanut myös oikeistolaisuuden. Siten Yhdysvaltain oikeistolaisista poliitikoistakin monilla on havaittu neekerismiä, kuten Condoleeza Ricella ja Colin Powellilla.
Ehkä sittenkin vakavin oli Clayton Bigsbyn tapaus (https://www.youtube.com/watch?v=BLNDqxrUUwQ), joka aikoinaan kuohutti suuresti rotupuhtauden kannattajien arvostetuimpia piirejä. Bigsby oli sokea neekeri, jonka kasvattivanhemmat eivät raaskineet kertoa totuutta, joten Bigsby uskoi vilpittömästi olevansa valkoihoinen. Bigsby ajoi -tragediastaan autuaan tietämättömänä- määrätietoisesti rotuerottelun jaloa aatetta, ja kirjoitti useita teoksia valkoisen miehen ylivertaisuudesta.
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 24, 2020, 15:54:32
Ehkä sittenkin vakavin oli Clayton Bigsbyn tapaus (https://www.youtube.com/watch?v=BLNDqxrUUwQ), joka aikoinaan kuohutti suuresti rotupuhtauden kannattajien arvostetuimpia piirejä. Bigsby oli sokea neekeri, jonka kasvattivanhemmat eivät raaskineet kertoa totuutta, joten Bigsby uskoi vilpittömästi olevansa valkoihoinen. Bigsby ajoi -tragediastaan autuaan tietämättömänä- määrätietoisesti rotuerottelun jaloa aatetta, ja kirjoitti useita teoksia valkoisen miehen ylivertaisuudesta.
Ei kai Laika yritä vihjata, että musta mies oli typerä?
Rotuerottelun ei ole pakko kohdella mustia sen huonommin kuin valkoisiakaan. Sehän on vain erottelua.
Rotuerottelun aikaan Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa joku olisi voinut - ainakin teoriassa - perustaa bussiyhtiön, jonka busseissa mustille olisi varattu hienot pehmet etupenkit ja valkoisille puupenkit jostakin lämmittämättömästä takaosasta. Paikalliset kiihkoilijat olisivat tosin voineet käydä polttamassa bussit jonakin yönä, mutta se on toinen juttu.
En kiistä sitä, etteikö Etelä-Afrikan apartheid olisi ollut valkoisille edullisempi kuin mustille, koska valkoisethan järjestelmän olivat omaksi suojakseen pystyttäneet. Mutta automaattisesti näin ei tarvitse olla, vaan kyse voi olla neutraalista eri osapuolten yhdessä sopimasta erossa pysymisestä.
Onhan Suomessakin voimassa eräänlainen Apartheid. Suomen kanslaiset ovat muihin nähden etuoikeutettuja, ja heille on taattu oikeuksia, joita ei-kansalaisille ei suoda. Suomessakin on siis kahden tason ihmisiä.
https://www.history.com/topics/africa/apartheid
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 16:54:01
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 24, 2020, 15:54:32
Ehkä sittenkin vakavin oli Clayton Bigsbyn tapaus (https://www.youtube.com/watch?v=BLNDqxrUUwQ), joka aikoinaan kuohutti suuresti rotupuhtauden kannattajien arvostetuimpia piirejä. Bigsby oli sokea neekeri, jonka kasvattivanhemmat eivät raaskineet kertoa totuutta, joten Bigsby uskoi vilpittömästi olevansa valkoihoinen. Bigsby ajoi -tragediastaan autuaan tietämättömänä- määrätietoisesti rotuerottelun jaloa aatetta, ja kirjoitti useita teoksia valkoisen miehen ylivertaisuudesta.
Ei kai Laika yritä vihjata, että musta mies oli typerä?
Rotuerottelun ei ole pakko kohdella mustia sen huonommin kuin valkoisiakaan. Sehän on vain erottelua.
Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?
LainaaRotuerottelun aikaan Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa joku olisi voinut - ainakin teoriassa - perustaa bussiyhtiön, jonka busseissa mustille olisi varattu hienot pehmet etupenkit ja valkoisille puupenkit jostakin lämmittämättömästä takaosasta. Paikalliset kiihkoilijat olisivat tosin voineet käydä polttamassa bussit jonakin yönä, mutta se on toinen juttu.
Samalla olisi pitänyt myös muuttaa valkoisen ja mustan määritelmää siten, että vain esi-isiltäänkin mustat lasketaan mustiksi, muut valkoisiksi tai "hailakoiksi", jotka valkoiseen rinnastuvat. Ei kyse muutoin olisi ollenkaan vastaavasta järjestelmästä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 16:54:01
Suomessakin on siis kahden tason ihmisiä.
Vähintään kahden tason. Vaan kerrohan -uskotko, että on olemassa valkoihoisia neekereitä? Kuvittele, jos neekerismi ei leviäkään ihonvärin välityksellä, niin kuin modernissa rotuteoriassa on tähän asti uskottu.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 10:50:39
En ole väittänyt, että "ruskeiden tyttöjen" etujärjestö olisi ylivallan tavoittelija. Kysyin vain, miksi valkoisten oikeuksia puolustavat ryhmittymät automaattisesti mielletään valkoisen ylivallan kannattajiksi, mutta mustien ja ruskeiden oikeuksia puolustavia ei mielletä...
Harva kai valkoisten "ylivaltaa" kannattaa, mutta valkoisten oikeuksia kyllä.
On esitetty näkemyksiä, että valkoiset olisivat kollektiivisesti vastuussa orjakaupasta, vaikka esim. suomalaisia ja muita valkoisia on orjuutettu 1800-luvulle saakka. Demokraattien varapresidenttiehdokasta Kamala Harrisia ei ehkä tule kuitenkaan poliittisen korrektiuden vuoksi laittaa vastuuteen, vaikka hänen esivanhempansa olivat orjaisäntiä/emäntiä... ??? Se on siis niinku ihan eri asia...
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 24, 2020, 14:14:30
Mitenkäs oikeistolaiset neekerit sopii kuvioon?
BLM:n vihollisia.
Eivät sovi uhrikategoriaan, monet menestyvät työllään (eivät rikollisuudella).
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2020, 17:21:26
Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?
Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin (https://historianet.fi/tiede/uutinen-ensimmaisilla-briteilla-oli-tumma-iho-ja-musta-tukka).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 25, 2020, 00:47:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2020, 17:21:26
Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?
Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin (https://historianet.fi/tiede/uutinen-ensimmaisilla-briteilla-oli-tumma-iho-ja-musta-tukka).
Yleensä juuri niin pitkälle ei tietenkään lasketa. Mutta kyllä sen verran pitkälle, ettei mitään 1/16 -neekereitä valkoisiksi hyväksytä. Onhan näitä tapauksia ollut, joissa "valkoiset" vanhemmat saavatkin mustan lapsen. Apartheid-yhteiskunnassa tämä tarkoittaa, että lapsi pitäisi erottaa vanhemmistaan. Muistelen Etelä-Afrikasta lukeneenikin vuosia sitten tällaisen tilanteen tuomista ongelmista. Toisaalta on useampiakin "valkoisia", jotka oikeastaan ovat mustia, mutta esittävät valkoista. Ihonväri tai muut ulkonäön piirteet eivät tätä estä. Asia on vaatinut esim. sukulaisten välttelemistä ja piilottelua. Onkin välillä vaikeaa hahmottaa, MITÄ mustuus / valkoisuus oikeastaan lopulta ihmisten mielissä on. Ihonväristä ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Kulttuurin omaksumisesta ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Geeneistä ei ole kyse - paitsi silloin kun onkin. Mikä määrittelytapa valitaankaan, ei näytetä ongelmallisilta tilanteilta vältyttävän. Voisiko tästä päätellä, että koko rotuajattelussa on jokin valuvika ? Tai koko käsite on vain verho, jonka taakse piilotetaan silkka halu omia valta ja omaisuus omaksi koetulle porukalle? (Koettu taas ei ole koskaan minkään määritelmän alle sopiva porukka, koska kyse on tosiaan kokemisesta.)
Sekin on outoa, että kun länsimaiden valkoiset ihmiset kuulevat uutisia vaikkapa hutujen ja tutsien välille syntyneestä pahasta konfliktista, me täältä kaukaa päivittelemme, miten he voivat tappaa toisia mustia, naapureitaan ja maanmiehiään. Kokonaan unohtuu, että nämä hutut ja tutsit voivat olla heidän omissa silmissään ihan yhtä lailla eri väestöryhmiä kuin vaikkapa meille ihan luontevasti ovat mustat ja valkoiset USA:ssa tai romanit ja suomalaiset Suomessa. Hutujen ja tutsien rauhanomaisen yhteiseloon pitäisi meidän mielestämme pystyä ihan helposti. Omissa ympyröissämme kyllä ymmärrämme kovasti hyvin sen, ettei suomalainen oikein itseään pysty kokemaan samanlaisena suomalaisen romanin kanssa. Kun niillä on ihan omat piirit, kulttuuriset tavat ja pukeutumistyylikin. Sen sijaan hutut ja tutsit ja kaikki afrikkalaiset ovat "yhtä perhettä" - ja Amerikan musta väestö myös kuuluu samaan joukkoon. Mustia ovat kaikki ja sen "mustan kulttuurin" edustajia.
^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 24, 2020, 16:54:01
Rotuerottelun ei ole pakko kohdella mustia sen huonommin kuin valkoisiakaan. Sehän on vain erottelua.
Rotuerottelun aikaan Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa joku olisi voinut - ainakin teoriassa - perustaa bussiyhtiön, jonka busseissa mustille olisi varattu hienot pehmet etupenkit ja valkoisille puupenkit jostakin lämmittämättömästä takaosasta. Paikalliset kiihkoilijat olisivat tosin voineet käydä polttamassa bussit jonakin yönä, mutta se on toinen juttu.
Nyt jonkun pitäisi selostaa minulle, mikä se edistys, parannus ja hieno juttu tässä olisi, edes teoriassa.
Millä tavalla rotuerottelu olisi ollut "parempaa", jos se paikallisesti ja paikoittain yhdessä bussiyhtiössä kohdistuisikin eri värisiin ihmisiin?
Tämähän vain korostaa ajatusta, että ihonväri on olennainen seikka, jota voidaan käyttää ihmisten erotteluun. Koko ajatus "vain erottelusta" on erittäin omituinen. Miksi pitäisi ihmisiä erotella? Sitähän sitä alettiin kysymään, kun alettiin rotuerottelua kritisoimaan.
Tietysti tässä taustalla on vankat väitteet siitä, että vain valkoinen voi muka olla rasisti - joka taas sisältää ajatuksen siitä, että huolimatta lukumäärästään (enemmistö tai vähemmistö) valkoisesta erivärinen ihminen on erilainen, lue: huonompi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 25, 2020, 00:47:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2020, 17:21:26
Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?
Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin (https://historianet.fi/tiede/uutinen-ensimmaisilla-briteilla-oli-tumma-iho-ja-musta-tukka).
Joo, on tullut useampaan otteeseen mieleen, mutta eipä materialisoitunut, huomauttaa Kopekille, että ehkä hänen povaamansa Euroopan mustuminen onkin vain luonnon tapa palauttaa wanhojen hyvien aikojen tasapaino.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 25, 2020, 00:47:40
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 24, 2020, 17:21:26
Jaa että mustiksi laskettais vain ne, joiden sukujuuret pitkälle aiempiin sukupolviin ovat tiukan mustia sukpolvien taakse saakka?
Kuinka pitkälle sitä pitäisi laskeskella? Muutamat tuhat vuotta sitten "Kopekilla, Toopella ja MrKATilla" oli ilmeisesti tummaiho ja musta tukka. Kuten briteilläkin (https://historianet.fi/tiede/uutinen-ensimmaisilla-briteilla-oli-tumma-iho-ja-musta-tukka).
En ole aivan vaaleimmasta päästä ihmisiä nykyäänkään. Vaikka eurooppalaisilla olisi ollut tumma iho ja tumma tukka kauan sitten, tuskin he sub-Saharan väkeä olivat. Tämä selviäisi luustoa tutkimalla. Sub-Saharan ihmisillä on mm. ulkonevampi takapuoli ja eroja pään muodossa pohjoisen asukkaisiin verrattuna.
Nykyisin tuntuu olevan muodissa selittää tai ainakin vihjailla, että kaikki ihmiset ovat olleet vain suhteellisen vähän aikaa sitten mustia, ja muuttuminen uudestaan mustiksi - mikä tapahtuu seuraavien kahdensadan vuoden aikana - ei siis ole mikään iso asia. Jeesuksenkin vihjaillaan olleen musta. Eli entiseenhän tässä vain palataan.
Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.
The percentage of Neanderthal DNA in modern humans is zero or close to zero in people from African populations, and is about 1 to 2 percent in people of European or Asian background.(ghr.nlm.nih.gov/primer/dtcgenetictesting/neanderthaldna)
Tummaihoiset tekivät tuloaan Eurooppaan jo pari tuhatta vuotta sitten, mutta heitä oli hyvin vähän. Kuva Pompeijista:
(https://www.theoi.com/image/F26.1Herakles.jpg)
https://www.theoi.com/Gallery/F26.1.html
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 09:58:45
Nykyisin tuntuu olevan muodissa selittää tai ainakin vihjailla, että kaikki ihmiset ovat olleet vain suhteellisen vähän aikaa sitten mustia, ja muuttuminen uudestaan mustiksi - mikä tapahtuu seuraavien kahdensadan vuoden aikana - ei siis ole mikään iso asia.
Niin juuri. Miksi ihmeessä sen siis pitäisi olla iso asia?
Jos se on jollekin iso asia niin hän on kaikitenkin sisimmässään rasisti!
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 09:58:45
Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.
Mielenkiintoista. Afrikkalaiset ovat siis pitäneet rotunsa puhtaana, kun eurooppalaiset ja aasialaiset ovat sekaantuneet alempiin lajeihin.
T: Xante
Neandertalit esitettiin karvaisina luiskaotsina, mutta sen jälkeen kun on käynyt ilmi että heidän geenejään on nykyihmisessä, kovasti on alettu uudistamaan neanderdalin habitusta ihmismäisempään suuntaan.
Lapsena luin jonkin kohdan Etelä-Afrikan touhuskeluja käsittelevästä kirjasta. En romaania kokonaan. Ja itseasiassa en nyt ole ihan varma luinko, vai näinkö pätkän elokuvaa... Samapa tuo, mutta jokatapauksessa kohtauksessa oli marssitettu pikkutyttö jonkun äijäraadin eteen ja esiteltään että afrikkalaisilla on tämmöinen kolmiomainen kolo takapuolen yläpuolella selkärangassa, joka tytöllä sitten oli olevinaan. Sen koommin en moisista koloista ole kuullut, mutta tietty jos haluaa alkaa erottelemaan niin kai sitä sitten on löytävinään vaikka mitä.
Erottelupolitiikan tulos voi kuitenkin olla se että kielletty hedelmä alkaa kiehtomaan. Jos ihmisiä kieltää pariutumasta keskenään rodun perusteella, niin sittenhän he kutevat salaa sen minkä ehtivät. Sitäkö erottelijat haluavat? ;D Ja miksi se edes kuuluisi muille millään tavalla ketä kukakin kuksii? Ainahan sitä voi erotella vaikka itsensä keskenään, eli ei yhdy muunrotuisiin, tai muutenkaan ole näiden kanssa tekemisissä, jos ei kerta huvita.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 25, 2020, 10:52:06
Ainahan sitä voi erotella vaikka itsensä keskenään, eli ei yhdy muunrotuisiin, tai muutenkaan ole näiden kanssa tekemisissä, jos ei kerta huvita.
Jos vauvakuume iskee, eikä ole kuin "muunrotuisia", joiden kanssa asiassa voisi yrittää päästä eteenpäin, kysymykseksi nousee, a) lopettaako valkoihoisen sukulinjansa jäämällä vapaaehtoisesti lapsettomaksi, vai b) lopettaako valkoihoisen sukulinjansa pariutumalla "muunrotuisen" kanssa.
Minun mielestäni nämä ovat niin isoja globaalisia kysymyksiä, ettei niihin voi vaikuttaa. Tai tietysti voi, mutta ei ole halua eikä halukkaita vaikuttamaan.
Nykyajan "etnonationalisteja", joita edelleen esiintyy mm. hommafoorumilla, voisi verrata natseihin juutalaisvastaisuutta lukuun ottamatta. Hitlerhän oli etnonationalisti jos kuka. Hänen mielestään aito saksalainen voi olla ainoastaan ihminen, jolla on saksalaiset sukujuuret. Uskomukseen kuului lisäksi, että ei-kansalainen voi tulla saksalaiseksi vain, jos hän omaa arjalaisen perimän. Mustasta afrikkalaisesta ei siis natsien käsityksen mukaan olisi voinut tulla saksalaista millään. Natsien oppiin kuului se, että Saksan valtakunnan alueella asuvat ei-saksalaiset ovat alamaisia, ja vain aidot saksalaiset ovat kansalaisia. Idea oli taidettu kopioida muinaisesta Rooman valtakunnasta.
Hitler pilkkasi Taisteluni -kirjassaan sitä, miten "luojalta" on mennyt vuosituhansia jalostaessaan aidon arjalais-saksalaisen, ja nyt joku jumalaa leikkivä virkamies kuvittelee pystyvänsä tekemään saman yhdellä kynänpyöräytyksellä antaessaan mustalle alkuasukkaalle Saksan kansalaisuuden. Hitlerin mielestä tällainen oli tietysti väärin.
Saksassa asui joitakin mustaihoisia natsien valtakauden aikana, mutta heitä oli niin vähän, ettei heitä kohtaan ollut valtakunnallista politiikkaa. Paikalliset toimijat saivat ratkaista kysymyksen, miten parhaaksi näkivät. Juutalaisvainojen kaltaista massamurhaa mustat eivät joutuneet kokemaan, vaan heitä oli muutamia jopa Saksan armeijassa ja liittolaisarmeijoissa. Yleisesti ottaen mustia kuitenkin kohdeltiin huonommin kuin valkoisia.
Hommafoorumilla ei voi tuoda esille etnonationalistien ja natsien samanlaisuutta, tai muuten pikkumaiset moderaattorit hermostuvat. Natsit ja Hitler ja kaikki tähän liittyvä, on käytännössä lähes kielletty puheenaihe, tai ainakin näistä asioista kirjoittaessaan liikkuu hyvin heikoilla jäillä.
^
Kyllä on meidän ajatusmaailmat kovin kaukana toisistaan. En ole koskaan ajatellut edustavani jonkun väristä sukulinjaa. Varmaan johtuu osaltaan siitä, että en ole niin kovinkaan kiinnostunut tai takertunut menneisiin sukupolviin, joten koko sukulinja-ajattelu on minulle aika vieras.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 25, 2020, 10:40:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 09:58:45
Varmaan palataankin, mutta kauemmaksi entiseen kuin muutaman tuhannen vuoden päähän. Kertoohan sekin jotain pitkästä erillään olosta, että eurooppalaisilla ja aasialaisilla on ripaus neandethalilaisen perimää, mutta mustaihoisilla afrikkalaisilla ei ole.
Mielenkiintoista. Afrikkalaiset ovat siis pitäneet rotunsa puhtaana, kun eurooppalaiset ja aasialaiset ovat sekaantuneet alempiin lajeihin.
T: Xante
^
Ilmeisen tarkka havainto. Maasaitkin ovat jalostaneet (itsensä) pitkiksi ja hoikiksi.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 25, 2020, 11:41:59
^
Kyllä on meidän ajatusmaailmat kovin kaukana toisistaan. En ole koskaan ajatellut edustavani jonkun väristä sukulinjaa. Varmaan johtuu osaltaan siitä, että en ole niin kovinkaan kiinnostunut tai takertunut menneisiin sukupolviin, joten koko sukulinja-ajattelu on minulle aika vieras.
Kopekia taitaa vaivata kovastikin tuo ajatus, että hänenkin sukulinjansa on musta alunperin?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 25, 2020, 07:39:14
Voisiko tästä päätellä, että koko rotuajattelussa on jokin valuvika ? Tai koko käsite on vain verho, jonka taakse piilotetaan silkka halu omia valta ja omaisuus omaksi koetulle porukalle?
Tuo jälkimmäinen. Käsite on verho, jonka taakse halutaan establisoida oman ryhmän valta-asema. Tarkoitukseen soveltuvat kaksoisstandardit voidaan valita tilanteen mukaan. Esimerkiksi näitä rotuautoritäärejä voi puheen tasolla kiinnostaa ympäristöpolitiikka, kunhan se ei tarkoita tinkimistä heidän oman ryhmänsä materiaalisesta kulutuksesta, vaan niiden kinkkien ja nekrujen elintason suitsimista. Sama koulukunta puhuu kauniisti demokratiasta siinä missä arvoliberaalit, kunnes tullaan sodankäynnin oikeutukseen: heidän maailmassaan on aivan hyväksyttävää kaapata valta Bolivian laillisissa vaaleissa valitulta presidentiltä ja korvata järjestelmä sotilasjuntalla, koska ketä niiden vinkuintiaanien toiveet kiinnostavat (ja kaksoisstandardin valitsemisessa on olennaista unohtaa, että tässä tapauksessa eurooppalaislähtöiset valloittajat veivät maat vinkuintiaaneilta).
Hiukan vastaavasti libertaarit puhuvat paljon vapaudesta, mutta heidän varsinainen tavoitteensa on myydä parlamentaarinen järjestelmä korporaatioille ja ääni/euro -periaatteelle (sille, jota viimeksi Kopek täällä mainosti).
Muuan Elie Wiesel (https://fi.wikipedia.org/wiki/Elie_Wiesel) on esittänyt seuraavan teesin: "Neutrality helps the oppressor, never the victim".
Mitä niin arkielämän, kuin poliittisen päätöksenteon ilmentymiä tästä teesistä löydätte nyt, meidän aikanamme, erityisesti Suomesta?
Kuluneen viikon tapahtumista mietin esimerkiksi kouluväkivaltaa ja siihen liittyvää virallista "neutraaliutta". Sen sijaan, että kiusaajien ydinryhmä hajotettaisiin ja heidät sijoitettaisiin muihin kouluihin, väkivallan uhria kehotetaan vaihtamaan koulua. Tämä antaa täysin perseestä olevan signaalin niin uhrille, kuin kiusaajille.
Kauniista puheista ja julistuksista huolimatta koulut keskimäärin ovat edelleen huonoja puuttumaan vakavaan kiusaamiseen ja väkivaltaan. Vanhat teesit ovat edelleenkin toimivin ratkaisu:
1. Väkivalta lopettaa vittuilun ja vainon. Jos uhri vain suinkin pystyy, niin kiusaajaporukan johtohahmoa pataan niin lujaa kuin lähtee, ja kiusaaminen loppuu siihen.
2. Älä ole itse kiustattu, vaan liity kiusaajiin. Silloin on paremmin itse turvassa.
3. Uhrin vanhempien toiminta suhteessa kiusaajien vanhempiin, tai vastaavasti uhrin mahdollisesti tuntemien isojen poikien toiminta suhteessa kiusaajiin. Teidänpä iskä pelkää enemmän meidän iskää, kuin toisin päin; Minäpä tunnen isot pojat, ja ne syövät teidät tarvittaessa välitunnilla välipalaksi.
Ja tässä niitä neutraaliuden hedelmiä nyt sitten on Vantaan koulussa, bisneslähtöisesti ja jenkkejä apinoiden: Vantaan kouluihin etsitään vartijoita – apulaiskaupunginjohtaja: Ei liity kouluväkivaltaan (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca865de3-9ed6-404f-a566-083183cde059) (IL).
Eipä tietenkään liity. Vartijoiden tehtävänä on varmasti valvoa, että kukaan ei varastele pyyhekumeja ja kyniä toisiltaan.
Että suomalaisissa kouluissa tarvittaisiin vartijoita?! Pidän tätäkin yhteiskunnallisen degeneroitumisen merkkinä ja "neutraaliuden" surkeana ilmentymänä, en todellakaan minään edistyksenä.
^
Sain (jostain) sen käsityksen, että tuolla on tarve pitää diilerit poissa koululta :(
80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.
Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.
Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 25, 2020, 13:36:50
^
Sain (jostain) sen käsityksen, että tuolla on tarve pitää diilerit poissa koululta :(
No mutta, kun opettajakunnasta huutavan suuri enemmistö on naisia (Pääsuuntaus on, että miesopettajia ei ole koulussa välttämättä lainkaan), niin eiväthän he uskalla näillekään mitään sanoa tai tehdä. Jo alaluokilla moni poika on fyysisesti vahvempikin, kuin naispuolinen opettajansa. Että siihen sitten vielä huumediilerit päälle, hui kamala!
Mitäpä jos saatettaisiinkin se koulumaailma takaisin menneeseen loistoonsa, eli rutkasti miesopettajia lisää, ja opettajille lisää myös lain suojaamaa valtaa. Myös diilereillä olisi silloin rutkasti korkeampi kynnys saapua koulujen liepeillä kaupustelemaan.
Voidaanhan Vantaalla diilereillä asiaa perustella mutta kyllä se nyt on erityisen jännä, että vartijoita ryhdytään palkkaamaan sen jälkeen, kun sikäläinen koulu pääsee vapaana rehottavasta kouluväkivallasta ja sen huonosta hoidosta otsikoihin. Uskokoon diilereiden jatkuvaan uhkaan perusteena, ken tahtoo.
Teksti-tv:stä vartijoista luettuani ensimmäinen ajatus oli että mainituilla "ulkopuolisilla" tarkoitettiin vanhempia jotka saattaisivat käydä päätään aukomassa kun kersa hakataan. Nämä sitten vartija heittäisi pihalle. ::)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 13:37:20
Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.
Mielestäsi esitit. Tosin tunnustat myös itse aina aiheesta jollottaessasi, että biologiset faktat eivät ole neutraaleja. Itse asiassa se on yksi yleisimmistä valituksesi aiheista.
Jouduin plaraamaan läpi koko 'Geenit, älykkyys ja menestyminen' -ketjun löytääkseni viestin, jossa tuosta asiasta yritin sinulle kirjoittaa. Joko se meni silloin ohi, tai sitten tapasi mukaan sivuutit itse
ongelman ja jatkoit jollotustasi poliittisen korrektiuden elämääsi tuottamista vitsauksista. Kirjoitin tuolloin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 22, 2020, 15:23:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 22, 2020, 09:56:26
Onko olemassa muita kuin poliittisia syitä sille, että ihmislajiin kuuluvia ulkonäöltään ja fyysiseltä rakenteeltaan toisistaan poikkeavia ryhmiä ei saa sanoa roduiksi, vaikka tällainen näkemys aikaisemmin hyväksyttiin?
Johtuuko pelkästään poliittisista syistä, että "ihmisrotujen" - joita ei siis myönnetä olevan olemassa - välillä ei tunnusteta olevan käyttäytymiseroja ja luonne-eroja eikä muitakaan henkisiin ominaisuuksiin liittyviä eroja?
Syyt ovat poliittisia ja periytymistieteellisiä, en tiedä sanoa missä suhteessa, tai miten sellaista suhdelukua pitäisi mitata. Toisin kuin puhdasrotuisilla koirilla, ihmisten pariutumista verilinjansa kanssa ei valvota tarkalla kasvattajatyöllä ja rotuyhdistysten kautta. Näin ollen puhdasrotuisista ihmisistä on pulaa. Itse asiassa koirien kanssa tilanne on tavallaan sama, sillä rotumääritelmät kaventavat varsinaista kasvatustyötä. Analogiaa voisi seurata pidemmällekin, sillä se kuvaa sekä rodunjalostuksen käytännön ongelmia että kasvatustyötä tekevien uskomusten ja olemuksellisen biologian yhteenkietoutunutta luonnetta. Nimenomaan rotuajattelu on luonut terveysongelmia, joita alkukoirilla joko ei ollut tai jotka ainakin olivat siten dilutoituneet koko populaatioon, ettei niitä olisi voinut kuvailla epidemian kaltaisina. Näiden roturajojen puhtauden varjelemiseksi kasvattajat tappelevat keskenään, vaikka koirien kannalta juuri niiden hämärtäminen olisi todennäköisesti parempi. Rotulinjojen olemassaolon syy on varsin poliittinen itsessään, so. instrumentaalinen ajattelu (https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_and_value_rationality)*.
'Poliittiset syyt' on tässä niin epäselvä määre, että sitä pitäisi avata: se ei tarkoita pelkästään näiden eroavaisuuksien tunnustamatta jättämistä -jos toki sitäkin- vaan samaa ongelmaa, johon törmää koirien kanssa työskentelevien ihmisten kanssa. Kun ymmärrys yksilöä kohtaan jää vajaaksi, on helppo vetäytyä rotukategorian vaatimusten taakse koiran käytöksen selittämiseksi. Minua on kiehtonut monta vuotta kysymys siitä, mikä kotikoiran käytöksessä on opittua ja mikä sisäsyntyistä. Koira näet on joustava olento siinä missä ihminen, ja kumpikin joutuu sopeutumaan kasvattajiensa uskomuksiin. Uskomukset puolestaan voivat, niin kuin tiedetään, olla sekä epätosia että seurauksiltaan myrkyllisiä.
*En kovin paljoa perusta Nozickin tai Rawlsin hypotetisoinneista, kai ne silti toimivat esileikkinä niiden kritiikille. Esimerkiksi samassa artikkelissa kappale James Gouinlockin kritiikistä ja siitä eteenpäin on jo parempaa antia. Omat tuntosarveni nousivat tietenkin heti, kun Dewey mainitsee virheellisen dualismin, sillä olen kritisoinut etenkin virheellisiä dualismeja varmaan viimeiset parikymmentä vuotta.
Dewey wrote of "intelligence" rather than "rationality" because he considered reasoning to be a two-step way of thinking, not two distinct structural capacities. It involves endless linking of available means to proposed ends. Gouinlock wrote: "Realization of the good life [a contextual end for Dewey, not Nozick's universal want satisfaction] depends ... on the exercise of intelligence. Indeed, his instrumentalism ... is a theory concerning the nature of intelligent conduct."[6]:ix
Gouinlock criticized Rawls and Nozick for contaminating conditional instrumental reasoning by isolating value rational principles of truth and justice from experienced conditions.[9]:xxx, xxxv-vi
Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 13:37:20
80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.
Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.
Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.
Jutuistasi saa sen kuvan, että natsismi ja etnonationalismi kyllä kiehtoo sinua, tai ainakaan eivät haittaa sinua, mutta ehket oikein kehtaa tunnustaa tätä. Olet esim. kertonut lukeneesi monia kirjoja Natsi-Saksasta.
Lisäksi moni menisi mieluummin alasti istumaan kesäöiseen pusikkoon itikoiden ja mäkäräisten syötäväksi kuin viettäisi paljon aikaa Hommafoorumin kaltaisilla saiteilla, mutta sinä ilmeisesti viihdyt siellä, koska usein raportoit saitin tunnelmia.
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 25, 2020, 16:24:25
Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.
Mitä vastakaikua tuo kirjoituksen olisi pitänyt saada?
Kun puhutaan koiraroduista, huomion keskipisteenä on koira ja sen "rotuominaisuudet".
Kun puhutaan ihmisroduista - kun rasistit puhuvat - huomion keskipisteenä ei ole johonkin oletettuun rotuun kuuluva yksilö vaan rotu tilastollisena käsitteenä. Tällähän on merkitystä, jos jollakin on merkitystä.
Ei voida sanoa, että kun ihminen on valkoihoinen tai mustaihoinen, hän on samalla sitä ja tätä henkisiltä ominaisuuksiltaan, mitä nyt "rotumäärittelyyn" kuuluu. Ei se näin ole. Erot ihmispopulaatioiden välillä ovat niin pieniä, että ne jäävät yksilöiden välisten erojen peittämäksi. Mutta tilastollisella tasolla, kun puhutaan miljoonista ihmisistä, erot tulevat näkyviin. Ja nimenomaan tämä ero on merkittävä, kun on kyse jonkin maan menestymisestä ja ihmisten elintasosta.
Jos verrataan haitilaista ja taiwanilaista, kumpi tahansa voi olla enemmän jotain ja vähemmän jotai muuta. Haitilainen voi aivan hyvin olla esimerkiksi älykkäämpi kuin taiwanilainen.
Mutta kun verrataan haitilaisia kansana ja taiwanilaisia kansana... ai, ei voidakaan verrata, kun Haitin lukua ei löydy mistään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 25, 2020, 16:35:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 13:37:20
80 prosenttia kirjoituksestani oli etnonationalismin arvostelua ja vertaamista natsien oppeihin sekä lopuksi hommafoorumin arvostelua. Kiinnostiko tämä ketään? Ilmeisesti ei, koska jutustani poimittiin vain kaksi sanaa "valkoinen sukulinja" ja kehiteltiin niiden pohjalta olettamuksia. Mitähän sanoja olisi pitänyt käyttää. Mielestäni esitin vain neutraalin biologisen faktan.
Ilmeisesti jotkut sanatkin ovat nykyisin joidenkin mielestä niin värittyneitä, ettei niitä sovi käyttää.
Elämme kiertoilmaisujen luvattua aikaa.
Jutuistasi saa sen kuvan, että natsismi ja etnonationalismi kyllä kiehtoo sinua, tai ainakaan eivät haittaa sinua, mutta ehket oikein kehtaa tunnustaa tätä. Olet esim. kertonut lukeneesi monia kirjoja Natsi-Saksasta.
Lisäksi moni menisi mieluummin alasti istumaan kesäöiseen pusikkoon itikoiden ja mäkäräisten syötäväksi kuin viettäisi paljon aikaa Hommafoorumin kaltaisilla saiteilla, mutta sinä ilmeisesti viihdyt siellä, koska usein raportoit saitin tunnelmia.
Monet meistä "Kertsi" lukevat kirjoja natsi-Saksasta, kuten me historiaatuntevat teemme. Emme oppiaksemme, vaan välttääksemme tuollaisia autoritarismeja, joita vasemmisto meille on luomassa.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 25, 2020, 08:15:26
^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.
Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 21:47:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 25, 2020, 08:15:26
^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.
Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.
Juu tosiaan - äärioikeistommekin löytää sen merkittävän eron persupoliitikkoihin, joka oikeuttaa vähän vasaroimaan. SOO, PVL ja Persut on siis liian monikulttuurinen kombo.
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.
Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.
Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.
Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.
Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.
Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.
https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 21:47:54
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 25, 2020, 08:15:26
^"Hutun keitto" niin Afrikassa, Amerikassa kuin meillä täällä pohjolan perukoilla osoittaa yhden asian: meistä kaikista löytyy riittävästi sekä eroavaisuuksia että yhteneväisyyksiä joukkopsykoosin vallassa tehtyyn lähimmäisen vainoamiseen. Jokainen voi hiljaa itsekseen miettiä syitä syviä miksi.
Mitä moninaisempi yhteiskuntamme on (kulttuuri, uskonto, etnisyys), sitä helpompi on vihollisia löytää.
Siksi monikulttuurinen yhteiskunta on väkivalta-alttiimpi kuin yhtenäinen yhteiskunta.
Ei ketään yllätä, että Espoolaisessa koulussa tietty mamuporukka kiusaa toisetnistä, koska niin tehdään heidän kotikulttuureissaankin. He oppivat, rumasti.
Apinoista asti on ollut kiusaamista, se on ollut yksi selviytymiskeino. Alhainen sellainen nykyisessä sivistysvaltiossa.
HS Ulkomaat. 17.57:
Yhdysvallat| Citigroup: Rasismi on köyhdyttänyt Yhdysvaltoja tuhansilla miljardeilla euroilla 2000-luvun aikana.
Google:
Top stories
Racism has cost the U.S. $16 trillion, Citigroup finds
CBS News·1 day ago
Cost Of Racism: U.S. Economy Lost $16 Trillion Because Of Discrimination, Bank Says
NPR·2 days ago
$16 trillion =suomeksi: $16 biljoonaa eli 16 000 000 000 000 dollaria.
Vieläkö joku hullu väittää että rasismi on pikkujuttu, hä?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 25, 2020, 22:19:59
HS Ulkomaat. 17.57:
Yhdysvallat| Citigroup: Rasismi on köyhdyttänyt Yhdysvaltoja tuhansilla miljardeilla euroilla 2000-luvun aikana.
Google:
Top stories
Racism has cost the U.S. $16 trillion, Citigroup finds
CBS News·1 day ago
Cost Of Racism: U.S. Economy Lost $16 Trillion Because Of Discrimination, Bank Says
NPR·2 days ago
$16 trillion =suomeksi: $16 biljoonaa eli 16 000 000 000 000 dollaria.
Vieläkö joku hullu väittää että rasismi on pikkujuttu, hä?
Jos mustat tekevät suhteellisesti väestömääräänsä viisinkertaisesti henkirikoksia ja omaisuusrikoksia, ketkä oikeasti USA:a köyhdyttävät?
^Juuri oli juttua lehdessä siitä, että rasismihan se USA:ta köyhdyttää ja taloudellisesti syntyy menetyksiä siitä, että mustien asema on heikko. Ilmeisesti mikään hinta ei ole liian korkea, kun kyseessä on valkoisten halu pitää kiinni asemastaan.
https://www.hs.fi/aihe/rasismi/
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 25, 2020, 22:06:30
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.
Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.
Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.
Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.
Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.
Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.
https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa
Kun tutkitaan sitä miten ihmisiä "rodullistetaan" ulkopuolelta, niin tutkitaanko ikinä sitä miten he rodullistavat itse itseään sisäpuolelta? Tuntuu ettei sellaista kansaa olekaan joka ei tarraisi kynsin hampain kiinni johonkin sinänsä melko hentoon ideaan "omanlaisudesta". Esim. italialainen voi olla henkeen ja vereen italialainen. Ja kuka kutakin. Yritäpä kyseenalaistaa se että et sinä nyt niin kauhean italialainen ole, niin johan alkaa itku ja parku. Ja huuto.
Johonkin kansaan kuulumista pidetään hyvin myönteisenä asiana ja (muiden kuin suomalaisten taholla) ymmärretään että siitä saa olla ylpeä. Esim. joku puolalainen muutettuaan USA:han voi olla ylpeä sekä puolalaisuudestaan että amerikkalaisuudestaan.
Rodun kohdalla se meneekin kimurantimmaksi sikäli että johonkin "rotuun" kuuluminen ei tunnu olevan ollenkaan hyvä asia enää tänäpänä, ja kyllähän rotu niin epämääräinen käsite on että tuntuu että siihen sitoudutaan vain kun ollaan älyllisesti vähän takaperoista porukkaa (white power yms.) taikka halutaan haistattaa yhteiskunnalle, taikka koetaan että nyt on epäkohta joka pitää saada kuntoon (black panther). Ehkä Amerikan mustaihoisten ongelma on se että ei se nyt ehkä ihan niin vain selviä että mitä kansaa on taustaltaan, jos ei saa niin etevää sukuselvitystä aikaiseksi että tietää esivanhempien olevan esim. Kongosta, jolloin voi olla kongolaisjenkki siinä missä se Puolasta tullut on polakkijenkki. Mutta jos suvussa vain kerrotaan tarinaa että esivanhempi
tuli semmoisen leveän joen mutkasta rosmoporukan se-ja-se kaappaamana orjana, niin selvitäpä siinä se tausta.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 26, 2020, 10:20:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 25, 2020, 22:06:30
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.
Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.
Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.
Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.
Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.
Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.
https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa
Kun tutkitaan sitä miten ihmisiä "rodullistetaan" ulkopuolelta, niin tutkitaanko ikinä sitä miten he rodullistavat itse itseään sisäpuolelta? Tuntuu ettei sellaista kansaa olekaan joka ei tarraisi kynsin hampain kiinni johonkin sinänsä melko hentoon ideaan "omanlaisudesta". Esim. italialainen voi olla henkeen ja vereen italialainen. Ja kuka kutakin. Yritäpä kyseenalaistaa se että et sinä nyt niin kauhean italialainen ole, niin johan alkaa itku ja parku. Ja huuto.
Johonkin kansaan kuulumista pidetään hyvin myönteisenä asiana ja (muiden kuin suomalaisten taholla) ymmärretään että siitä saa olla ylpeä. Esim. joku puolalainen muutettuaan USA:han voi olla ylpeä sekä puolalaisuudestaan että amerikkalaisuudestaan.
Rodun kohdalla se meneekin kimurantimmaksi sikäli että johonkin "rotuun" kuuluminen ei tunnu olevan ollenkaan hyvä asia enää tänäpänä, ja kyllähän rotu niin epämääräinen käsite on että tuntuu että siihen sitoudutaan vain kun ollaan älyllisesti vähän takaperoista porukkaa (white power yms.) taikka halutaan haistattaa yhteiskunnalle, taikka koetaan että nyt on epäkohta joka pitää saada kuntoon (black panther). Ehkä Amerikan mustaihoisten ongelma on se että ei se nyt ehkä ihan niin vain selviä että mitä kansaa on taustaltaan, jos ei saa niin etevää sukuselvitystä aikaiseksi että tietää esivanhempien olevan esim. Kongosta, jolloin voi olla kongolaisjenkki siinä missä se Puolasta tullut on polakkijenkki. Mutta jos suvussa vain kerrotaan tarinaa että esivanhempi tuli semmoisen leveän joen mutkasta rosmoporukan se-ja-se kaappaamana orjana, niin selvitäpä siinä se tausta.
Ajatus sisältyy jo rodullistamisen käsitteeseen:
Lainaa
Rodullistaminen eli etnisoiminen on sosiologiassa prosessi, jolla etniset tai "rodulliset" identiteetit liitetään sellaisiin suhteisiin, sosiaalisiin käytäntöihin tai ryhmiin, jotka eivät itseään sellaisiksi kuvailleet. Rodullistaminen (tai etnisoiminen) syntyy usein ryhmän vuorovaikutuksessa toisen ryhmän kanssa, jonka se hallitsee ja johon se liittää rodullisen identiteetin pysyvää hallitsemista varten. Vaikka rodullistaminen syntyy usein hallitsemisesta, rodullistettu ryhmä vähitellen samastuu osoitettuun identiteettiin tai jopa omaksuu sen, ja se alkaa itse kuvata itseään siihen liitetyillä ominaisuuksilla. Tällaiset prosessit ovat olleet yleisiä kautta historian imperialismin, nationalismin sekä rotujen ja etnisissä hierarkioissa.
Wiki
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 25, 2020, 16:24:25
Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.
Mitä vastakaikua tuo kirjoituksen olisi pitänyt saada?
Siihen nähden että et juuri muuta teekään kuin nariset siitä, miten roduista ja älykkyyseroista ei voida käydä rehellistä keskustelua poliittisten syiden vuoksi, olisin kuvitellut sinua kiinnostaneen, mitä 'poliittiset syyt' pitävät sisällään. Mutta jos puhutaan poliittisista syistä, niin puhutaan sitten koko spektristä. Aivan suoraan sanoakseni minua vituttaa kuunnella jollotusta noista poliittisista syistä, kun jollottajat eivät ole näkevinään itseään suurimpana tukkeena, jonka he rehelliselle keskustelulle muodostavat.
Koirat otin lihallisena esimerkkinä siitä, miten itse uskomukset muokkaavat geneettistä poolia. Toisin sanoen ennakkokäsitykset asiain tilasta eivät ole faktoina sen pehmeämpiä kuin ne olemuksellisina usein nähdyt mekanismit, jotka replikoivat soluja. Sinä kyselit poliittisten syiden perään, joten yritin aivan ilmeisen epäonnisesti avata tammikuisessa viestissäni, mikä poliittisten syiden merkitys voi olla, esimerkin kautta. Geneettinen apartheid nimenomaan on luonut koirarodut, joita ei sitä ennen ollut. Vaan mielessäsi taisi olla jotain aivan muuta, kun tuolloinen täky ei kelvannut.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Ei voida sanoa, että kun ihminen on valkoihoinen tai mustaihoinen, hän on samalla sitä ja tätä henkisiltä ominaisuuksiltaan, mitä nyt "rotumäärittelyyn" kuuluu. Ei se näin ole. Erot ihmispopulaatioiden välillä ovat niin pieniä, että ne jäävät yksilöiden välisten erojen peittämäksi. Mutta tilastollisella tasolla, kun puhutaan miljoonista ihmisistä, erot tulevat näkyviin. Ja nimenomaan tämä ero on merkittävä, kun on kyse jonkin maan menestymisestä ja ihmisten elintasosta.
Sotket kategoriat yllä niin perusteellisesti, ettet taida itsekään tietää, mitä yrität sanoa. Kansakunnan menestys ei johdu yksilöistä, vaan massoista, ja ainoastaan massojen älykkyyttä voidaan mitata, koska yksilöiden väliset erot heittelevät niin suuresti? Todellako?
Enpä ole vähään aikaan kuullut mitään hölmömpää.
Jos ajatus oli, että kansakuntien menestystä voidaan mitata, törmätään aivan toisenlaisiin kysymyksiin. Mutta niin kuin olen toisaalla todennut, olet kategoriarajoitteinen hiukan samaan tyyliin kuin Julodimorpha bakewelli, joten en käy selittämään, miksi kansakuntien välisen menestyksen mittaaminen ei ainakaan ole sen objektiivisempi urheilulaji kuin yksilöiden välisen älykkyyden mittaaminen on, saati että pitäisi etsiä näiden välinen kausaalinen mekanismi.
Ylipäätään olen saanut kuvan, ettet tiedä mistä puhut*. Esimerkiksi olisi kiinnostavaa kuulla tulkintasi siitä, mistä Flynn-efekti mielestäsi kertoo. Muuten kyllä mitä hyvänsä korrelaatioita voidaan esittää geneettisinä kausaatioina, ilman että esittäjän tarvitsee ottaa pienintäkään vastuuta argumenttiensa kestävyydestä. Niin kuin tiedetään, jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.
*Mieleeni tulevat erilaiset tutkimuspaperit, joissa todetaan asian X johtuvan '60-prosenttisesti perinnöllisistä tekijöistä', jolloin sanamuodosta voidaan usein päätellä, etteivät tutkimuksen tekijätkään ilmeisesti tiedä, mistä he puhuvat. Jos ollaan tarkkoja, 'periytyvyys' ja 'geneettinen kausaatio' eivät ole synonyymejä. Jos isälläni on kesämökki ja hänen kuoltuaan minulla on kesämökki, ei se tarkoita, että kesämökki siirtyy sukumme geeneissä minulle. Mökki voi kyllä periytyä minulle ilman, että se olisi ominaisuus lainkaan. Tekeekö sen omistaminen minusta geneettisesti menestyneen? Näitä termejä voidaan heitellä miten sattuu, ja käytännössä niin myös tehdään.
Milloin Tarzan pudotetaan jalustaltaan?
Wikipedia:
Burroughs strongly supported eugenics and scientific racism. His views held that Anglo-Saxons were inherently inferior, and English nobles made up a particular elite among them. Tarzan was meant to reflect this, with him being born to English nobles and then adopted by talking apes (the Mangani). They express eugenicist views themselves, but Tarzan is permitted to live despite being deemed "unfit" in comparison, and grows up to surpass not only them but Black Africans, whom Burrough clearly presents as inherently inferior, even not wholly human.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 28, 2020, 16:44:04
Milloin Tarzan pudotetaan jalustaltaan?
Ensin hänet pitäisi nostaa sille. Eikä Tarzan tarvitse jalustoja - hän käyttää liaaneja.
Yksi kaveri luki tuossa taannoin pari Tarzan-kirjaa. Hän sanoi yllättyneensä siitä, miten vähän niissä oli rasismia. En tiedä, miten korkealla ennakko-odotukset olivat...
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 28, 2020, 16:44:04
Milloin Tarzan pudotetaan jalustaltaan?
Wikipedia:
Burroughs strongly supported eugenics and scientific racism. His views held that Anglo-Saxons were inherently inferior, and English nobles made up a particular elite among them. Tarzan was meant to reflect this, with him being born to English nobles and then adopted by talking apes (the Mangani). They express eugenicist views themselves, but Tarzan is permitted to live despite being deemed "unfit" in comparison, and grows up to surpass not only them but Black Africans, whom Burrough clearly presents as inherently inferior, even not wholly human.
Onkohan wikin kirjoittaja lukenut Tarzaneita lainkaan? Siellä on selvästi sekä hyviä, että pahoja afrikkalaisia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 26, 2020, 10:54:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 26, 2020, 10:20:42
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 25, 2020, 22:06:30
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.
Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.
Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.
Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.
Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.
Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.
https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa
Kun tutkitaan sitä miten ihmisiä "rodullistetaan" ulkopuolelta, niin tutkitaanko ikinä sitä miten he rodullistavat itse itseään sisäpuolelta? Tuntuu ettei sellaista kansaa olekaan joka ei tarraisi kynsin hampain kiinni johonkin sinänsä melko hentoon ideaan "omanlaisudesta". Esim. italialainen voi olla henkeen ja vereen italialainen. Ja kuka kutakin. Yritäpä kyseenalaistaa se että et sinä nyt niin kauhean italialainen ole, niin johan alkaa itku ja parku. Ja huuto.
Johonkin kansaan kuulumista pidetään hyvin myönteisenä asiana ja (muiden kuin suomalaisten taholla) ymmärretään että siitä saa olla ylpeä. Esim. joku puolalainen muutettuaan USA:han voi olla ylpeä sekä puolalaisuudestaan että amerikkalaisuudestaan.
Rodun kohdalla se meneekin kimurantimmaksi sikäli että johonkin "rotuun" kuuluminen ei tunnu olevan ollenkaan hyvä asia enää tänäpänä, ja kyllähän rotu niin epämääräinen käsite on että tuntuu että siihen sitoudutaan vain kun ollaan älyllisesti vähän takaperoista porukkaa (white power yms.) taikka halutaan haistattaa yhteiskunnalle, taikka koetaan että nyt on epäkohta joka pitää saada kuntoon (black panther). Ehkä Amerikan mustaihoisten ongelma on se että ei se nyt ehkä ihan niin vain selviä että mitä kansaa on taustaltaan, jos ei saa niin etevää sukuselvitystä aikaiseksi että tietää esivanhempien olevan esim. Kongosta, jolloin voi olla kongolaisjenkki siinä missä se Puolasta tullut on polakkijenkki. Mutta jos suvussa vain kerrotaan tarinaa että esivanhempi tuli semmoisen leveän joen mutkasta rosmoporukan se-ja-se kaappaamana orjana, niin selvitäpä siinä se tausta.
Ajatus sisältyy jo rodullistamisen käsitteeseen:
Lainaa
Rodullistaminen eli etnisoiminen on sosiologiassa prosessi, jolla etniset tai "rodulliset" identiteetit liitetään sellaisiin suhteisiin, sosiaalisiin käytäntöihin tai ryhmiin, jotka eivät itseään sellaisiksi kuvailleet. Rodullistaminen (tai etnisoiminen) syntyy usein ryhmän vuorovaikutuksessa toisen ryhmän kanssa, jonka se hallitsee ja johon se liittää rodullisen identiteetin pysyvää hallitsemista varten. Vaikka rodullistaminen syntyy usein hallitsemisesta, rodullistettu ryhmä vähitellen samastuu osoitettuun identiteettiin tai jopa omaksuu sen, ja se alkaa itse kuvata itseään siihen liitetyillä ominaisuuksilla. Tällaiset prosessit ovat olleet yleisiä kautta historian imperialismin, nationalismin sekä rotujen ja etnisissä hierarkioissa.
Wiki
En minäkään sinänsä halua puuttua noihin etniskäsityksiin sen kummemmin, mutta käsitän sen merkityksen. Ehkä jotkut korostavat sitä enemmän?
Onhan suomalainen kansa etninen käsitys, tuota tuskin kukaan kieltää. Sitä ei tarvitse toki ylikorostaa. Sekoittumista tapahtuu, mikä on tiettyyn rajaan asti hyvää. Mutta silti ymmärrän sen kritiikin, kun tänne tarkoituksella tuodaan jotain arabi/afrikka-porukkaa. Ei se ole kehitystä, se on rappeutta meille, koska heidän kulttuurinsa ei paranna yhteiskuntaamme, ehkä sisäsiittoisuudellaan geneettisestikään.
https://i.postimg.cc/Vs03kTWx/cousin-marriages.png (https://i.postimg.cc/Vs03kTWx/cousin-marriages.png)
Ymmärrän, että suomalainen lapsi on pelllavapäinen ja valkoinen, yleensä. Ei sortoa muita kohtaan. Kyllä tänne voi sopeutua.
LainaaJos mustat tekevät suhteellisesti väestömääräänsä viisinkertaisesti henkirikoksia ja omaisuusrikoksia, ketkä oikeasti USA:a köyhdyttävät?
Tuo oikeasti on relevantti kysymys.
Miksi roturyhmien menestyksissä on eroja? Miksi ei kyetä luomaan yhteiskuntaa, joissa roturyhmien/etnisten ryhmien menestyksillä ei ole eroja?
Loogisin selitys on se, että noissa ryhmissä itsessään on eroja, biologian tai kulttuurin kautta.
Miksi juutalaiset menestyvät, mutteivät romanit? Miksi itä-aasialaisten kulttuuri pärjää paremmin USA:ssa ja Euroopassa kuin mustien tai latinoiden...?
Juutalaisten ja romanien kulttuurieroista olen joskus puhunutkin (ensimmäinen arvostaa koulutusta, jälkimmäinen halveksuu sitä, arvostaa vaihtoehtokulttuuria). Itä-aasialaiset arvostavat myös koulutusta, mutta arabeilla, latinoilla ja afroilla on tietynlaista klaani-, kunniakulttuuria ja huonoa asennetta paljonkin.
Kulttuurin oma valintako?
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 28, 2020, 22:10:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 28, 2020, 16:44:04
Milloin Tarzan pudotetaan jalustaltaan?
Wikipedia:
Burroughs strongly supported eugenics and scientific racism. His views held that Anglo-Saxons were inherently inferior, and English nobles made up a particular elite among them. Tarzan was meant to reflect this, with him being born to English nobles and then adopted by talking apes (the Mangani). They express eugenicist views themselves, but Tarzan is permitted to live despite being deemed "unfit" in comparison, and grows up to surpass not only them but Black Africans, whom Burrough clearly presents as inherently inferior, even not wholly human.
Onkohan wikin kirjoittaja lukenut Tarzaneita lainkaan? Siellä on selvästi sekä hyviä, että pahoja afrikkalaisia.
Puhumattakaan koko alkuasetelmasta, jossa aatelinen valkoinen länsimainen vauva on niin kyvykäs, että jopa apinoiden kasvattamana hän pystyy ottamaan koko viidakon haltuunsa ja peittoaa sekä villieläimet että alkuasukkaat. Sukujuuret ilmeisesti tuovat sellaisen mahdin, että hänestä tullee kuin itsestään viidakon kuningas.
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 25, 2020, 23:41:55
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 25, 2020, 22:19:59
HS Ulkomaat. 17.57:
Yhdysvallat| Citigroup: Rasismi on köyhdyttänyt Yhdysvaltoja tuhansilla miljardeilla euroilla 2000-luvun aikana.
Google:
Top stories
Racism has cost the U.S. $16 trillion, Citigroup finds
CBS News·1 day ago
Cost Of Racism: U.S. Economy Lost $16 Trillion Because Of Discrimination, Bank Says
NPR·2 days ago
$16 trillion =suomeksi: $16 biljoonaa eli 16 000 000 000 000 dollaria.
Vieläkö joku hullu väittää että rasismi on pikkujuttu, hä?
Jos mustat tekevät suhteellisesti väestömääräänsä viisinkertaisesti henkirikoksia ja omaisuusrikoksia, ketkä oikeasti USA:a köyhdyttävät?
Usan rikkaus perustuu paljolti siitä, että se on ollut raaka-aine varoiltaan valtavan potentiaalinen ja on sitä edelleen, vaikka öljyn tuotanto onkin vähentynyt ja lienee loppumassa pikku-hiljaa.
Aikoinaan rahdattiin myös mustia orjia tekemään orja-työtä miljoonia ihmisiä puuvillapelloille, ynnä muuhun. Orjuuttamisen perusteet näyttäisivät miellyttävän edelleen monesti ja ellei sitä voida jatkaa pitäisi päästä orjista eroon- ilmeisesti.
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 28, 2020, 23:43:29
LainaaJos mustat tekevät suhteellisesti väestömääräänsä viisinkertaisesti henkirikoksia ja omaisuusrikoksia, ketkä oikeasti USA:a köyhdyttävät?
Tuo oikeasti on relevantti kysymys.
Miksi roturyhmien menestyksissä on eroja? Miksi ei kyetä luomaan yhteiskuntaa, joissa roturyhmien/etnisten ryhmien menestyksillä ei ole eroja?
Loogisin selitys on se, että noissa ryhmissä itsessään on eroja, biologian tai kulttuurin kautta.
Miksi juutalaiset menestyvät, mutteivät romanit? Miksi itä-aasialaisten kulttuuri pärjää paremmin USA:ssa ja Euroopassa kuin mustien tai latinoiden...?
Juutalaisten ja romanien kulttuurieroista olen joskus puhunutkin (ensimmäinen arvostaa koulutusta, jälkimmäinen halveksuu sitä, arvostaa vaihtoehtokulttuuria). Itä-aasialaiset arvostavat myös koulutusta, mutta arabeilla, latinoilla ja afroilla on tietynlaista klaani-, kunniakulttuuria ja huonoa asennetta paljonkin.
Kulttuurin oma valintako?
^
Kun vastaa itselleen saa itseään miellyttäviä vastauksia.
Aika paljon on mustia tiedemiehiä ja naisia ja kaiken muunkin värisiä. Sivistyksen kehdot ovat enemmän arabiasta, aasiasta ja paikoitellen kreikan seutuvilta kotoisin. Rotuihin liittyviä ne eivät liene olleet, mutta yhteisöjen mahdollisuuksista koulutuksen ja muun "joutilasajan suhteen tieto on päässyt etenemään.
Eniten siellä missä tiedettä on "tietoisesti" harjoitettu ja sitä suosittu, kuten aikoinaan uskontojen piireissäkin. Munkeilla oli mahdollisuus luovaan ajatteluun ja kirjoistuksista oppimiseen, vaikka heitä kyllä heti jarruteltiin, kun huomattiin uskon vaaraantuvan.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 29, 2020, 11:11:07
Aika paljon on mustia tiedemiehiä ja naisia ja kaiken muunkin värisiä.
Piilaaksossakin työskentelee ihmisiä kaikista etnisistä ryhmistä. Tämä kuva löytyi hakusanoilla "Silicon Valley people".
https://www.fudzilla.com/media/k2/items/cache/1f262fb9a34f9e15d26ca98d40e8726d_XL.jpg
Jos googlaa ihmisten kuvia edellä mainituilla hakusanoilla tai mitä neutraaleja hakuja nyt keksii, saa nähtäväkseen kuvia ihmisryhmistä, joissa on eurooppalaistaustaisia, aasialaistaustaisia, eteläaasialaistaustaisia (intialaiset, pakistanilaiset etc.) ja muitakin. Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi aliedustettuja. Heitä on kuvissa tuskin lainkaan.
Jos googlaa avaruustutkimukseen liittyvillä hakusanoilla, tulos on sama. Mustaihoisia on kuvissa vain muutamia ja hekin yleensä vaaleimmasta päästä.
Mars-luotaimen tiimi
https://mars.nasa.gov/system/feature_items/images/6067_car12.jpg
Mars "Europa" -luotaimen tiimi
https://www.jpl.nasa.gov/images/europa/20150810/europa20150810b.jpg
En pyri väittämään tai todistelemaan, etteikö mustaihoinen ihminen voisi olla vaikka miten pätevä "einstein" alalla kuin alalla siitä huolimatta, että he kouluttautuvatkin usein ei-matemaattisiin ammatteihin kuten lakimiehiksi ja opettajiksi ja taiteen ja kulttuurin piiriin. Näillä aloillahan ei tarvita superälykkyyttä tai poikkeuksellisia matemaattisia lahjoja. Riittää, kun on ahkera ja lukee.
Kyse ei olekaan siitä, mihin yksilö pystyy, vaan mihin iso joukko ihmisiä keskimäärin pystyy. Tämä ratkaisee kansakuntien menestyksen. Jos jonkin maan asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on 80 pistettä ja koulutustaso sen mukainen, tällainen maa ei menesty kilpailussa jonkin toisen maan kanssa, jossa asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on 105 ja koulutustaso korkea. Jälkimmäisessä maassa on resursseja tehdä asioita, joihin ensiksi mainitussa maassa ei kyetä.
Edellä esittämäni väite on luonnollisesti rasistinen, vaikka siihen sisältyykin se kiusallinen ulottuvuus, että se on totta. Myönnetäänhän virallisestikin se, että kansalaisten koulutustaso pitäisi yrittää pitää mahdollisimman korkeana, jotta menestyttäisiin kansainvälisessä kilpailussa. Mutta jos kansalaisten älykkyystaso laahaa jossakin kaukana muiden maiden takana, se on ensiksi saatava nousemaan, koska sillä on yhteys koulumenestykseen. Osmo Soininvaarakin kirjoitti jossakin blogijutussaan, että Pisa-tulokset ja maan asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä korreloivat keskenään.
Onko noissa kuvissa paljonkin suomalaisia?
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 29, 2020, 14:27:58
Onko noissa kuvissa paljonkin suomalaisia?
Noh tässä tapauksessahan varmaan suomalaiset luetaankin joukkoon eurooppalaiset, eli jos muualta Euroopasta on, se todistaakin jotain suomalaistenkin puolesta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2020, 14:03:25
Jos googlaa ihmisten kuvia edellä mainituilla hakusanoilla tai mitä neutraaleja hakuja nyt keksii, saa nähtäväkseen kuvia ihmisryhmistä, joissa on eurooppalaistaustaisia, aasialaistaustaisia, eteläaasialaistaustaisia (intialaiset, pakistanilaiset etc.) ja muitakin. Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi aliedustettuja. Heitä on kuvissa tuskin lainkaan.
...
Jos googlaa avaruustutkimukseen liittyvillä hakusanoilla, tulos on sama. Mustaihoisia on kuvissa vain muutamia ja hekin yleensä vaaleimmasta päästä.
...
Edellä esittämäni väite on luonnollisesti rasistinen, vaikka siihen sisältyykin se kiusallinen ulottuvuus, että se on totta.
Siis mikä "se" on "totta"? Rasismiko?
Kun sinä nyt niin usein keskityt ulkonäköön (mustat.. ihonvärinvaaleusindeksi.. älykkäät....wannabe-poliisit) niin kerroppa miltä alalta oheiset henkilöt?
1. Vinkki. Dplayn/TV6:n "Uljas Universumi"-ohjelmassa kertoilevat katselijoille.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2020, 14:03:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 29, 2020, 11:11:07
Aika paljon on mustia tiedemiehiä ja naisia ja kaiken muunkin värisiä.
Piilaaksossakin työskentelee ihmisiä kaikista etnisistä ryhmistä. Tämä kuva löytyi hakusanoilla "Silicon Valley people".
https://www.fudzilla.com/media/k2/items/cache/1f262fb9a34f9e15d26ca98d40e8726d_XL.jpg
Jos googlaa ihmisten kuvia edellä mainituilla hakusanoilla tai mitä neutraaleja hakuja nyt keksii, saa nähtäväkseen kuvia ihmisryhmistä, joissa on eurooppalaistaustaisia, aasialaistaustaisia, eteläaasialaistaustaisia (intialaiset, pakistanilaiset etc.) ja muitakin. Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi aliedustettuja. Heitä on kuvissa tuskin lainkaan.
Jos googlaa avaruustutkimukseen liittyvillä hakusanoilla, tulos on sama. Mustaihoisia on kuvissa vain muutamia ja hekin yleensä vaaleimmasta päästä.
Mars-luotaimen tiimi
https://mars.nasa.gov/system/feature_items/images/6067_car12.jpg
Mars "Europa" -luotaimen tiimi
https://www.jpl.nasa.gov/images/europa/20150810/europa20150810b.jpg
En pyri väittämään tai todistelemaan, etteikö mustaihoinen ihminen voisi olla vaikka miten pätevä "einstein" alalla kuin alalla siitä huolimatta, että he kouluttautuvatkin usein ei-matemaattisiin ammatteihin kuten lakimiehiksi ja opettajiksi ja taiteen ja kulttuurin piiriin. Näillä aloillahan ei tarvita superälykkyyttä tai poikkeuksellisia matemaattisia lahjoja. Riittää, kun on ahkera ja lukee.
Kyse ei olekaan siitä, mihin yksilö pystyy, vaan mihin iso joukko ihmisiä keskimäärin pystyy. Tämä ratkaisee kansakuntien menestyksen. Jos jonkin maan asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on 80 pistettä ja koulutustaso sen mukainen, tällainen maa ei menesty kilpailussa jonkin toisen maan kanssa, jossa asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on 105 ja koulutustaso korkea. Jälkimmäisessä maassa on resursseja tehdä asioita, joihin ensiksi mainitussa maassa ei kyetä.
Edellä esittämäni väite on luonnollisesti rasistinen, vaikka siihen sisältyykin se kiusallinen ulottuvuus, että se on totta. Myönnetäänhän virallisestikin se, että kansalaisten koulutustaso pitäisi yrittää pitää mahdollisimman korkeana, jotta menestyttäisiin kansainvälisessä kilpailussa. Mutta jos kansalaisten älykkyystaso laahaa jossakin kaukana muiden maiden takana, se on ensiksi saatava nousemaan, koska sillä on yhteys koulumenestykseen. Osmo Soininvaarakin kirjoitti jossakin blogijutussaan, että Pisa-tulokset ja maan asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä korreloivat keskenään.
Jännää tosin on se, että tuo koulutus tuppaa nostamaan älykkyyttä. Kopek siis valjastaisi kärryt hevosen eteen, jos ensin pitäisi nostaa älykkyyttä ennen kuin koulutukseen ryhdytään panostamaan. Kyllä - perimällä on suuri merkitys älykkyyden tasolle. Mutta tuo on älykkyyspotentiaalia, jonka toteutumiseen vaikuttavat ympäristötekijät. Näistä yksi merkittävä on koulutus. Älykkyys on samaan tapaan harjoitusta vaativa ominaisuus kuin vaikkapa lihasvoima tai motorinen taito. Eivät nekään pelkästään perimästä juonnu, vaan niiden pitää myös saada sopivia harjoittavia ärsykkeitä. Vaikka Vain joillakin harvoilla on edellytykset kehittyä 100 metrin maailmanmestariksi , niin vielä varmempaa on, että kenestäkään ei tule treenaamatta ja juoksematta 100 metrin voittajaa. Vaikka olis kuinka otolliset geenit. Toisaalta suurenkin älykkyyden voi suunnata hyvin erilaisiin asioihin. Ollenkaan kaikki ympäristöt eivät kannusta sen suuntaamiseen juuri opiskelussa etenemiseen. Ei siihen panostaminen edes aina ja kaikissa ympäristöissä vaikuta mitenkään erityisen älykkäältä (omaa etua edistävältä) suunnalta. Erityisesti sellaiset olosuhteet, joissa aivan lähitulevaisuudessa on haasteita, joiden ratkaiseminen on elintärkeää, suuntaa ihmisen valinnat muualle kuin jonkin pidemmällä aikavälillä mahdollisesti (mutta epävarmasti) jotain hyvää tuottavaan toimintaan. Muitakin tekijöitä näissä tilanteissa on vaikuttamassa.
Eikös Kopek itsekin ole kertonut, miten hänellä on jonkinlaista oman toiminnan ohjauksen ongelmaa, joka tekee vaikeaksi keskittyä tai suuntaamaan tarmon tuloksia tuottavalla tavalla asiaan, jonka oikeastaan haluaisi saada aikaiseksi? Ei siinäkään kyse ole älykkyyden puutteesta, vaan jostain ihan muusta. Miksi tällaisia tekijöitä ei tule mieleen, kun pitää selitellä jonkun väestöryhmän heikkoa menestystä tms? Eikö vaikkapa koko Afrikka ole vähän Kopekin tapaan joutunut luopumaan "lapsuudenkodistaan", kun se vääryydellä on heiltä anastettu? Miksei tämä sukupolvelta toiselle siirtynyt trauma vastaavasti voisi selittää monenlaista ei-niin-menestyksekästä toimintatapaa?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2020, 14:03:25
En pyri väittämään tai todistelemaan, etteikö mustaihoinen ihminen voisi olla vaikka miten pätevä "einstein" alalla kuin alalla siitä huolimatta, että he kouluttautuvatkin usein ei-matemaattisiin ammatteihin kuten lakimiehiksi ja opettajiksi ja taiteen ja kulttuurin piiriin. Näillä aloillahan ei tarvita superälykkyyttä tai poikkeuksellisia matemaattisia lahjoja. Riittää, kun on ahkera ja lukee.
Lapsinerot ovat useimmiten olleet vanhempiensa toiminnan tulosta, tai autistisia, matemaattisia -kielellisiä neroja. (matematiikka ja kieli ovat usein nerouden yhteinen nimittävä tekijä- liittyvät toisiinsa)
Vahemmille joilla ei ole matemaattisia lahjoja, voi syntyä lapsi, jolla on edellytykset huippulahjakkuuteen (matemaatikkona)- perimä ei selitä aivojen kaikkia ominaisuuksia. Eikä varsinkaan ihonväri selitä, muuta kuin sen "ihonvärin.
Koulutuksen perinteet ja mahdollisuudet eivät ole tasa-arvoisia - usassa ainakaan. Muualta maailmasta haalittujen parhaiden voimien palkkaaminen ei kerro mitään kyvyistä sinänsä. Kertoo vain sen, että kaikkialta löyttyy lahjakkaita ihmisiä, mutta myös sen, että kuten suomessa heitä pyritään palkaamaan edullisesti, eli mieluummin hieman pienempää liksaa pyytävä on etusijalla.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 30, 2020, 08:49:24
Kyllä - perimällä on suuri merkitys älykkyyden tasolle. Mutta tuo on älykkyyspotentiaalia, jonka toteutumiseen vaikuttavat ympäristötekijät. Näistä yksi merkittävä on koulutus.
Kopekin olemattoman järjenjuoksun perusteella kivikauden ihmiset olisivat kuuluneet eläintarhoihin, koska he eivät juuri osanneet muuta kuin tehdä tulen ja keksiä jumalia. Silti noissa alkuihmisissä oli älyllinen kapasiteetti luoda ensimmäiset sivilisaatiot kivillä ja kepeillä.
Ei Kopek tajua mitään genetiikasta. Hän kuvittelee, että sadan vuoden aikana ihmisessä tapahtuu evolutiivisesti merkittävä lajiutuminen. Niinpä vienankarjalaiset ovat jo ehtineet degeneroitua ali-ihmisiksi, koska ovat joutuneet niin kauan aikaa olemaan erossa varsinaisista lajitovereistaan eli suomalaisesta rodusta. Tähän on turha esittää vinkiksi, että se paljon puhuttu flynn-efekti ei kieli
geneettisestä muutoksesta. Seitsemässäkymmenessä vuodessa brittilasten mitattu äo nousi 17 pistettä. Vaan selitäpä se tyhmälle päälle.
Aioin aiemmin puhua myös siitä keinotekoisen jaottelun luomasta ongelmasta, joka syntyy kun vertaillaan laadullisesti esimerkiksi Suomen ja Kiinan populaatioita keskenään, ja populaatiot erotellaan kansallisista rajoista päätellen. Minusta kuitenkin vaikuttaa, että se olisi tilastotieteellisesti liian vaikea konsepti käsitellä palstan roturealisteille, joten jääköön. Yhtäältä linkkien antaminen ei auta, koska niitä ei lueta. Ehkä ei osata.
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 26, 2020, 16:38:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 25, 2020, 16:24:25
Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.
Mitä vastakaikua tuo kirjoituksen olisi pitänyt saada?
Siihen nähden että et juuri muuta teekään kuin nariset siitä, miten roduista ja älykkyyseroista ei voida käydä rehellistä keskustelua poliittisten syiden vuoksi, olisin kuvitellut sinua kiinnostaneen, mitä 'poliittiset syyt' pitävät sisällään. Mutta jos puhutaan poliittisista syistä, niin puhutaan sitten koko spektristä. Aivan suoraan sanoakseni minua vituttaa kuunnella jollotusta noista poliittisista syistä, kun jollottajat eivät ole näkevinään itseään suurimpana tukkeena, jonka he rehelliselle keskustelulle muodostavat.
Koirat otin lihallisena esimerkkinä siitä, miten itse uskomukset muokkaavat geneettistä poolia. Toisin sanoen ennakkokäsitykset asiain tilasta eivät ole faktoina sen pehmeämpiä kuin ne olemuksellisina usein nähdyt mekanismit, jotka replikoivat soluja. Sinä kyselit poliittisten syiden perään, joten yritin aivan ilmeisen epäonnisesti avata tammikuisessa viestissäni, mikä poliittisten syiden merkitys voi olla, esimerkin kautta. Geneettinen apartheid nimenomaan on luonut koirarodut, joita ei sitä ennen ollut. Vaan mielessäsi taisi olla jotain aivan muuta, kun tuolloinen täky ei kelvannut.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Ei voida sanoa, että kun ihminen on valkoihoinen tai mustaihoinen, hän on samalla sitä ja tätä henkisiltä ominaisuuksiltaan, mitä nyt "rotumäärittelyyn" kuuluu. Ei se näin ole. Erot ihmispopulaatioiden välillä ovat niin pieniä, että ne jäävät yksilöiden välisten erojen peittämäksi. Mutta tilastollisella tasolla, kun puhutaan miljoonista ihmisistä, erot tulevat näkyviin. Ja nimenomaan tämä ero on merkittävä, kun on kyse jonkin maan menestymisestä ja ihmisten elintasosta.
Sotket kategoriat yllä niin perusteellisesti, ettet taida itsekään tietää, mitä yrität sanoa. Kansakunnan menestys ei johdu yksilöistä, vaan massoista, ja ainoastaan massojen älykkyyttä voidaan mitata, koska yksilöiden väliset erot heittelevät niin suuresti? Todellako?
Enpä ole vähään aikaan kuullut mitään hölmömpää.
Jos ajatus oli, että kansakuntien menestystä voidaan mitata, törmätään aivan toisenlaisiin kysymyksiin. Mutta niin kuin olen toisaalla todennut, olet kategoriarajoitteinen hiukan samaan tyyliin kuin Julodimorpha bakewelli, joten en käy selittämään, miksi kansakuntien välisen menestyksen mittaaminen ei ainakaan ole sen objektiivisempi urheilulaji kuin yksilöiden välisen älykkyyden mittaaminen on, saati että pitäisi etsiä näiden välinen kausaalinen mekanismi.
Ylipäätään olen saanut kuvan, ettet tiedä mistä puhut*. Esimerkiksi olisi kiinnostavaa kuulla tulkintasi siitä, mistä Flynn-efekti mielestäsi kertoo. Muuten kyllä mitä hyvänsä korrelaatioita voidaan esittää geneettisinä kausaatioina, ilman että esittäjän tarvitsee ottaa pienintäkään vastuuta argumenttiensa kestävyydestä. Niin kuin tiedetään, jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.
*Mieleeni tulevat erilaiset tutkimuspaperit, joissa todetaan asian X johtuvan '60-prosenttisesti perinnöllisistä tekijöistä', jolloin sanamuodosta voidaan usein päätellä, etteivät tutkimuksen tekijätkään ilmeisesti tiedä, mistä he puhuvat. Jos ollaan tarkkoja, 'periytyvyys' ja 'geneettinen kausaatio' eivät ole synonyymejä. Jos isälläni on kesämökki ja hänen kuoltuaan minulla on kesämökki, ei se tarkoita, että kesämökki siirtyy sukumme geeneissä minulle. Mökki voi kyllä periytyä minulle ilman, että se olisi ominaisuus lainkaan. Tekeekö sen omistaminen minusta geneettisesti menestyneen? Näitä termejä voidaan heitellä miten sattuu, ja käytännössä niin myös tehdään.
Kansakuntien, yhteiskuntaryhmien, roturyhmienkin menestyksestä voidaan luoda teorioita, koska meillä on niistä kokemusta. On minusta täysin ilmiselvää, etteivät kaikki ihmisten luomat yhteisöt (kulttuurisina, uskonnollisina) onnistu toimimaan yhtävertaisesti. Toiset luovat parempia yhteiskuntia kuin toiset.
Mistä silloin pitäisi malleja ottaa?
1) Onnistuneista yhteiskuntamalleista, vaiko niistä
2), jotka työntävät väkeään toisiin yhteiskuntiin?
Miksi toiset yhteiskunnat työntävät ylijäämäväestöään toisiin yhteiskuntiin?
^Länsimainen kulttuuri on kunnostautunut toisten kulttuurien tuhoajana, alistajana ja orjuuttajana. Pidätkö sitä ansiona? Toimiiko vastaavat menestymisen määrittely yksilöiden keskuudessa eli vahvempi ja julkeampi on menestyessään parempi kuin se, jota hän huijaa ja potkii. Ihanteesi Trump ainakin tuntuu näin ajattelevan. Hämmentävää tässä on vain se, mikset siis ole innokkaana toteamassa, että ne syrjäytyneet pojat ja miehet nyt vain ovat se "heikompi astia", joten heidän heikko asemansa ja menestyksensä on siten luonnollinen seuraus kykyjen ja pystyvyden puutteista. Toteutunut menestys todistaa oikeuden parempaan osuuteen. Harmillista, että sillä perusteella arvioiden taidan minä olla meistä kahdesta se, joka ansaitsee paremman aseman. Parempi menestykseni (taloudellisesti, ammatillisesti, parisuhteissa) on vääjäämätön todiste siitä, että sinun pitäisi ehkä ottaa mallia minusta, eikä valittaa siitä, ettet itse ole vastaavaan pystynyt. Samoja periaatteita voidaan soveltaa moneen tilanteeseen. Vaikkapa persujen kyvyttömyyteen ottaa itselleen hallitusvaltaa. JOkainen ansaitsee juuri sen, mitä on saanutkin.
Laika:
"Sotket kategoriat yllä niin perusteellisesti, ettet taida itsekään tietää, mitä yrität sanoa. Kansakunnan menestys ei johdu yksilöistä, vaan massoista, ja ainoastaan massojen älykkyyttä voidaan mitata, koska yksilöiden väliset erot heittelevät niin suuresti? Todellako?"
Puhe massoista kun tarkoitetään ihmispopulaatioita on jäänne kommunistiajoilta. Massojen valtapyrkimyksenä silloin kehdattiin sanoa suoraan kiertelemättä toisin kuin nykyään.
Yksi henkilö voi vaikuttaa koko maailman kohtaloihin (Hitler, Stalin, Mussolin kunhan heillä on tarpeellinen määrä ominaisuuksia joilla saadaan kannatusta massoilta)
Romanien historia on karua luettavaa, mm.:
Romanien syrjintä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Romanien_syrjint%C3%A4#Eurooppa_2)
Kun romanit saapuivat Eurooppaan 1300-luvulta alkaen, heihin suhtauduttiin aluksi yleensä myönteisesti, sillä he olivat taitavia muusikkoja, hevosenhoitajia, käsityöläisiä, ennustajia ja sotilaita. Kun Länsi-Euroopan ylimysten kiistat loppuivat ja sitä myöten sodat, moni romani ammattisotilas ryhtyi ryöväriksi, mikä leimasi lopulta kaikki romanit, ja katolisen kirkon ja monen kuninkaan asenne romaneita kohtaan kääntyi kielteiseksi. Varsin pian romaneita alettiinkin vainota, vangita ja karkottaa. Syrjintä kirjattiin eri maiden lakiin, ja sitä on jatkunut nykypäivään saakka.[1] Monessa maassa romanien läsnäolo kiellettiin hirttotuomioiden uhalla. Ranskassa romanimiehet pakotettiin usein kaleeriorjiksi, ja naiset ja lapset lähetettiin luostareiden kehruuhuoneisiin orjiksi. Romaniassa romanit olivat satojen vuosien ajan maaorjina[56]. Hyvin oikeistolaisesti ja kansallismielisesti ajattelevat ihmiset murhauttivat romaneita Saksassa ja sen liittolaismaissa joukkotuhonnassa eli porajmosissa. Kansanmurhassa surmattiin yli 500 000 romania (ihmiskokeissa, pakkotöissä ja vanki- /keskitysleireillä).[57] Vuoden 2010 paikkeilla julkaistujen tietojen mukaan joukkotuhonnassa tapettiin vuosina 1939–1945 noin 1 500 000 – 3 500 000 romania. Romanien asunnot tuhottiin ja tavarat varastettiin. Hallitukset eivät ole maksaneet korvauksia uhreille tai heidän omaisilleen.[58]
Romaniassa romanit olivat orjina aina vuoteen 1856 asti, eikä heidän tilanteensa ole ollut häävi senkään jälkeen. https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Romania#Laws_on_abolition
Ennen vuotta 1919 Suomi ei myöntänyt Suomen kansalaisuutta romaneille[60].
...
Suomi ei ole maksanut korvauksia tai pyytänyt anteeksi vuosina 1935–1970 voimassa ollutta Suomen hallitusten pakkosterilointipolitiikkaa, jonka kohteena olivat myös romanit[39]. Suomessa steriloitiin noin 43 000 ihmistä lääketieteellisten, yli 7 500 rotuhygieenisten, yli 3 000 sosiaalisten ja parisataa muiden syiden perusteella.
Vuonna 2013 kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr) vaatii romanilapsille tarkoitetuissa lastenkodeissa vallinneiden olosuhteiden selvittämistä. Haaviston mukaan hän ehdotti tutkintaa jo muutama vuosi aiemmin, mutta selvittäminen aiheutti kovaa vastustusta korkea-arvoisten viranhaltijoiden taholta.[40] Lapsiin kohdistettiin henkistä, ruumiillista ja seksuaalista väkivaltaaselvennä[41]. 1950-luvulla romanilastenkodeissa asuneet ovat tehneet keskimääräistä useammin itsemurhan[40].
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 02, 2020, 16:49:35
Romanien historia on karua luettavaa, mm.:
Romanien syrjintä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Romanien_syrjint%C3%A4#Eurooppa_2)
Kun romanit saapuivat Eurooppaan 1300-luvulta alkaen, heihin suhtauduttiin aluksi yleensä myönteisesti, sillä he olivat taitavia muusikkoja, hevosenhoitajia, käsityöläisiä, ennustajia ja sotilaita. Kun Länsi-Euroopan ylimysten kiistat loppuivat ja sitä myöten sodat, moni romani ammattisotilas ryhtyi ryöväriksi, mikä leimasi lopulta kaikki romanit, ja katolisen kirkon ja monen kuninkaan asenne romaneita kohtaan kääntyi kielteiseksi. Varsin pian romaneita alettiinkin vainota, vangita ja karkottaa. Syrjintä kirjattiin eri maiden lakiin, ja sitä on jatkunut nykypäivään saakka.[1] Monessa maassa romanien läsnäolo kiellettiin hirttotuomioiden uhalla. Ranskassa romanimiehet pakotettiin usein kaleeriorjiksi, ja naiset ja lapset lähetettiin luostareiden kehruuhuoneisiin orjiksi. Romaniassa romanit olivat satojen vuosien ajan maaorjina[56]. Hyvin oikeistolaisesti ja kansallismielisesti ajattelevat ihmiset murhauttivat romaneita Saksassa ja sen liittolaismaissa joukkotuhonnassa eli porajmosissa. Kansanmurhassa surmattiin yli 500 000 romania (ihmiskokeissa, pakkotöissä ja vanki- /keskitysleireillä).[57] Vuoden 2010 paikkeilla julkaistujen tietojen mukaan joukkotuhonnassa tapettiin vuosina 1939–1945 noin 1 500 000 – 3 500 000 romania. Romanien asunnot tuhottiin ja tavarat varastettiin. Hallitukset eivät ole maksaneet korvauksia uhreille tai heidän omaisilleen.[58]
Romaniassa romanit olivat orjina aina vuoteen 1856 asti, eikä heidän tilanteensa ole ollut häävi senkään jälkeen. https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Romania#Laws_on_abolition
Ennen vuotta 1919 Suomi ei myöntänyt Suomen kansalaisuutta romaneille[60].
...
Suomi ei ole maksanut korvauksia tai pyytänyt anteeksi vuosina 1935–1970 voimassa ollutta Suomen hallitusten pakkosterilointipolitiikkaa, jonka kohteena olivat myös romanit[39]. Suomessa steriloitiin noin 43 000 ihmistä lääketieteellisten, yli 7 500 rotuhygieenisten, yli 3 000 sosiaalisten ja parisataa muiden syiden perusteella.
Vuonna 2013 kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr) vaatii romanilapsille tarkoitetuissa lastenkodeissa vallinneiden olosuhteiden selvittämistä. Haaviston mukaan hän ehdotti tutkintaa jo muutama vuosi aiemmin, mutta selvittäminen aiheutti kovaa vastustusta korkea-arvoisten viranhaltijoiden taholta.[40] Lapsiin kohdistettiin henkistä, ruumiillista ja seksuaalista väkivaltaaselvennä[41]. 1950-luvulla romanilastenkodeissa asuneet ovat tehneet keskimääräistä useammin itsemurhan[40].
---------
----------
-----------ei mulla ole ainakaa mitään henkilökohtaista kaunaa romaneita kohtaan, tuovat oman värinsä tähän suomalaiseen yhteiskuntaan, heissä on varmasti monenlaista väkeä niinkuin on ns.valkolaisissa, kait ennakoluuloja tänäpäivänä voidaan purkaa
koska kehitys menee eteenpäin omalla painollansa ja uudet sukupolvet ovat omalla tavallansa hyvin valveutuneita näissä asioissa?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 01, 2020, 06:47:32
Länsimainen kulttuuri on kunnostautunut toisten kulttuurien tuhoajana, alistajana ja orjuuttajana...
Toisaalta länsimainen kulttuuri loi perustan Afrikankin kehitykselle tuomalla sinne lääketieteen, muutkin tieteet, infrastruktuurin ja teollisuuden. Kukas nyt on velkaa ja kenelle?
. . .
Romaneista puhuen, miksi eivät pärjää? Miksi on vankiloissa niin pirun paljon romaneja?
Jos he käyttäytyisivät kuin juutalaiset (se oma kulttuurinen valinta :-\), he ehkä pärjäisivät paremmin? Yhteiskunnan ulkopuolella elämisen kulttuuri on oma valinta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 30, 2020, 21:13:45
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 26, 2020, 16:38:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 25, 2020, 16:24:25
Kuten huomaat, käsittelin noita mainitsemiasi poliittisia syitä jo tammikuussa. Olen varma, että olen käsitellyt niitä aiemminkin ilman mitään vastakaikua, mutta kauemmas en viitsi ryhtyä arkistoja etsimään, enkä muistaisi missä olen niistä kirjoittanut.
Mitä vastakaikua tuo kirjoituksen olisi pitänyt saada?
Siihen nähden että et juuri muuta teekään kuin nariset siitä, miten roduista ja älykkyyseroista ei voida käydä rehellistä keskustelua poliittisten syiden vuoksi, olisin kuvitellut sinua kiinnostaneen, mitä 'poliittiset syyt' pitävät sisällään. Mutta jos puhutaan poliittisista syistä, niin puhutaan sitten koko spektristä. Aivan suoraan sanoakseni minua vituttaa kuunnella jollotusta noista poliittisista syistä, kun jollottajat eivät ole näkevinään itseään suurimpana tukkeena, jonka he rehelliselle keskustelulle muodostavat.
Koirat otin lihallisena esimerkkinä siitä, miten itse uskomukset muokkaavat geneettistä poolia. Toisin sanoen ennakkokäsitykset asiain tilasta eivät ole faktoina sen pehmeämpiä kuin ne olemuksellisina usein nähdyt mekanismit, jotka replikoivat soluja. Sinä kyselit poliittisten syiden perään, joten yritin aivan ilmeisen epäonnisesti avata tammikuisessa viestissäni, mikä poliittisten syiden merkitys voi olla, esimerkin kautta. Geneettinen apartheid nimenomaan on luonut koirarodut, joita ei sitä ennen ollut. Vaan mielessäsi taisi olla jotain aivan muuta, kun tuolloinen täky ei kelvannut.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 25, 2020, 17:54:31
Ei voida sanoa, että kun ihminen on valkoihoinen tai mustaihoinen, hän on samalla sitä ja tätä henkisiltä ominaisuuksiltaan, mitä nyt "rotumäärittelyyn" kuuluu. Ei se näin ole. Erot ihmispopulaatioiden välillä ovat niin pieniä, että ne jäävät yksilöiden välisten erojen peittämäksi. Mutta tilastollisella tasolla, kun puhutaan miljoonista ihmisistä, erot tulevat näkyviin. Ja nimenomaan tämä ero on merkittävä, kun on kyse jonkin maan menestymisestä ja ihmisten elintasosta.
Sotket kategoriat yllä niin perusteellisesti, ettet taida itsekään tietää, mitä yrität sanoa. Kansakunnan menestys ei johdu yksilöistä, vaan massoista, ja ainoastaan massojen älykkyyttä voidaan mitata, koska yksilöiden väliset erot heittelevät niin suuresti? Todellako?
Enpä ole vähään aikaan kuullut mitään hölmömpää.
Jos ajatus oli, että kansakuntien menestystä voidaan mitata, törmätään aivan toisenlaisiin kysymyksiin. Mutta niin kuin olen toisaalla todennut, olet kategoriarajoitteinen hiukan samaan tyyliin kuin Julodimorpha bakewelli, joten en käy selittämään, miksi kansakuntien välisen menestyksen mittaaminen ei ainakaan ole sen objektiivisempi urheilulaji kuin yksilöiden välisen älykkyyden mittaaminen on, saati että pitäisi etsiä näiden välinen kausaalinen mekanismi.
Ylipäätään olen saanut kuvan, ettet tiedä mistä puhut*. Esimerkiksi olisi kiinnostavaa kuulla tulkintasi siitä, mistä Flynn-efekti mielestäsi kertoo. Muuten kyllä mitä hyvänsä korrelaatioita voidaan esittää geneettisinä kausaatioina, ilman että esittäjän tarvitsee ottaa pienintäkään vastuuta argumenttiensa kestävyydestä. Niin kuin tiedetään, jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia.
*Mieleeni tulevat erilaiset tutkimuspaperit, joissa todetaan asian X johtuvan '60-prosenttisesti perinnöllisistä tekijöistä', jolloin sanamuodosta voidaan usein päätellä, etteivät tutkimuksen tekijätkään ilmeisesti tiedä, mistä he puhuvat. Jos ollaan tarkkoja, 'periytyvyys' ja 'geneettinen kausaatio' eivät ole synonyymejä. Jos isälläni on kesämökki ja hänen kuoltuaan minulla on kesämökki, ei se tarkoita, että kesämökki siirtyy sukumme geeneissä minulle. Mökki voi kyllä periytyä minulle ilman, että se olisi ominaisuus lainkaan. Tekeekö sen omistaminen minusta geneettisesti menestyneen? Näitä termejä voidaan heitellä miten sattuu, ja käytännössä niin myös tehdään.
Kansakuntien, yhteiskuntaryhmien, roturyhmienkin menestyksestä voidaan luoda teorioita, koska meillä on niistä kokemusta. On minusta täysin ilmiselvää, etteivät kaikki ihmisten luomat yhteisöt (kulttuurisina, uskonnollisina) onnistu toimimaan yhtävertaisesti. Toiset luovat parempia yhteiskuntia kuin toiset.
Mistä silloin pitäisi malleja ottaa? 1) Onnistuneista yhteiskuntamalleista, vaiko niistä 2), jotka työntävät väkeään toisiin yhteiskuntiin?
Miksi toiset yhteiskunnat työntävät ylijäämäväestöään toisiin yhteiskuntiin?
Oliko suomalainen yhteiskunta siis huono yhteiskunta silloin, kun tältä "työnnettiin väestöä" siirtolaisiksi Amerikkaan - tai Ruotsiin? Oliko vika silloin suomalaisessa kulttuurissa? Sitten vasta myöhemmin kulttuurimme muuttui paremmaksi - kun ei enää ollut tarvetta lähteä etsimään parempaa elämää muualta?
^ Ylijäämäväestöä, safiiri, ellei peräti ihmisroskaa (jonkun patsinallen mielestä, mikäli kykenisi olemaan johdonmukainen rasistissa horinoissaan), ei siis mitään neutraalisti ilmaistua "väestöä".
Sama muuten pätee Eurooppaan, joka työnsi (patsinallen mielestä ilmeisesti kelvottoman ja arvottoman, hehee?) yhteiskuntansa takia valkoista ylijäämäväestöään Amerikkaan, Australiaan, Lähi-Itään, Kauko-Itään, Karibialle, Indonesiaan, ja ties mihin. Hopsansaa.
(Tietysti minkäänlaista loogisuutta ja johdonmukaisuutta ei patsinallien ja Proud Boysien kaltaisten puheissa voi odottaakaan löytävänsä.)
Toopen kirjoitukseen viitaten esitän arvion, että jos Afrikka olisi ollut muusta maailmasta eristetty alue, siellä elettäisiin alkeellisemmin kuin nyt eli siihen tyyliin, miten siellä elettiin ennen kuin valkoinen mies laski likaiset siirtomaaisännän saappaansa sen kamaralle. Sitä ennen sinne olivat tosin laskeneet kenkiään niin arabit kuin kiinalaisetkin. Ja taisivat muinaiset roomalaiset ja egyptiläisetkin aika pitkällä etelässä käydä. Matkoilla tarttuu vaikutteita puolin ja toisin.
Nykyajan teknologia kuten kännykät ja tietokoneet, on vaatinut syntyäkseen kekseliäisyyttä ja pitkäjänteisyyttä ja yhteistyökykyä ja (matemaattista) älykkyyttä ja yhteiskunnallista keskinäisluottamusta ja yleistä järjestystä.
Ei ole sattumaa, että "Silicon Valley" on Yhdysvalloissa eikä Kongossa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 03, 2020, 14:52:15
Toopen kirjoitukseen viitaten esitän arvion, että jos Afrikka olisi ollut muusta maailmasta eristetty alue, siellä elettäisiin alkeellisemmin kuin nyt eli siihen tyyliin, miten siellä elettiin ennen kuin valkoinen mies laski likaiset siirtomaaisännän saappaansa sen kamaralle. Sitä ennen sinne olivat tosin laskeneet kenkiään niin arabit kuin kiinalaisetkin. Ja taisivat muinaiset roomalaiset ja egyptiläisetkin aika pitkällä etelässä käydä. Matkoilla tarttuu vaikutteita puolin ja toisin.
Nykyajan teknologia kuten kännykät ja tietokoneet, on vaatinut syntyäkseen kekseliäisyyttä ja pitkäjänteisyyttä ja yhteistyökykyä ja (matemaattista) älykkyyttä ja yhteiskunnallista keskinäisluottamusta ja yleistä järjestystä.
Ei ole sattumaa, että "Silicon Valley" on Yhdysvalloissa eikä Kongossa.
Ja resursseja. Niitä saatiin kätevästi - siirtomaista. Silicon Valleyssä ei kuitenkaan sitä kekseliäisyyttään ja pitkäjänteisyyttään ja älykkyyttään harjoita vain jenkkipopula, vaan sinne on - kappas vain - kerääntynyt innovatiivista ja yhteistyökykyistä porukkaa vähän joka puolelta maailmaa. Sen sijaan Appalakeilla on vähän toinen meininki.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/09/11/ulkolinja-koyhana-amerikassa-yha-useamman-keskiluokkaan-kuuluvan-elintaso-on
Tiedä sitten, onko sekään sattumaan, että tuo paikka ja nuo ihmiset ovat hekin Yhdysvalloissa. Ainakaan heidän elintasonsa ei ole juurikaan Silicon Valleyn innovaatioista rikastunut...
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 03, 2020, 14:52:15
Toopen kirjoitukseen viitaten esitän arvion, että jos Afrikka olisi ollut muusta maailmasta eristetty alue, siellä elettäisiin alkeellisemmin kuin nyt eli siihen tyyliin, miten siellä elettiin ennen kuin valkoinen mies laski likaiset siirtomaaisännän saappaansa sen kamaralle. Sitä ennen sinne olivat tosin laskeneet kenkiään niin arabit kuin kiinalaisetkin. Ja taisivat muinaiset roomalaiset ja egyptiläisetkin aika pitkällä etelässä käydä. Matkoilla tarttuu vaikutteita puolin ja toisin.
Nykyajan teknologia kuten kännykät ja tietokoneet, on vaatinut syntyäkseen kekseliäisyyttä ja pitkäjänteisyyttä ja yhteistyökykyä ja (matemaattista) älykkyyttä ja yhteiskunnallista keskinäisluottamusta ja yleistä järjestystä.
Ei ole sattumaa, että "Silicon Valley" on Yhdysvalloissa eikä Kongossa.
Nykyinen tekonologia ja vauraus on edellyttänyt ensisijaisesti monikulttuurisuutta. Sitä että mahdollisimman monia mahdollisimman eri tavalla keskenään ajattelevia ihmisiä saadaan saman päydän ääreen yhteisten, elinvoimaisten ja kehityskelposten tavoitteiden saavuttamiseksi.
Sitä ei etnonationalistinen roturealismi oikein kykene tarjoamaan. Ymmärrettävistä syistä etnonationalistit haikailevatkin romantisoimaansa aikakauteen joskus kauan ennen nykyisyyttä, sillä luonnollisestikaan silloin eivät ihmisten taloudelliset taikka teknologiset tarpeet vielä edellyttäneet monikulttuurisuutta. Naisetkin esimerkiksi tiesivät vielä tuolloin olla synnytyskoneina nyrkin ja hellan välissä sen sijaan, että rakentelisivat lentokoneita puhumattakaan avaruusraketteja.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 30, 2020, 02:24:55
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2020, 14:03:25
Jos googlaa ihmisten kuvia edellä mainituilla hakusanoilla tai mitä neutraaleja hakuja nyt keksii, saa nähtäväkseen kuvia ihmisryhmistä, joissa on eurooppalaistaustaisia, aasialaistaustaisia, eteläaasialaistaustaisia (intialaiset, pakistanilaiset etc.) ja muitakin. Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi aliedustettuja. Heitä on kuvissa tuskin lainkaan.
...
Jos googlaa avaruustutkimukseen liittyvillä hakusanoilla, tulos on sama. Mustaihoisia on kuvissa vain muutamia ja hekin yleensä vaaleimmasta päästä.
...
Edellä esittämäni väite on luonnollisesti rasistinen, vaikka siihen sisältyykin se kiusallinen ulottuvuus, että se on totta.
Siis mikä "se" on "totta"? Rasismiko?
Kun sinä nyt niin usein keskityt ulkonäköön (mustat.. ihonvärinvaaleusindeksi.. älykkäät....wannabe-poliisit) niin kerroppa miltä alalta oheiset henkilöt?
1. Vinkki. Dplayn/TV6:n "Uljas Universumi"-ohjelmassa kertoilevat katselijoille.
2. vinkki:
(https://images2.imgbox.com/4e/01/blSdD5Jy_o.jpg)
(Testaan samalla uutta kuvajako-saittia).
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 03, 2020, 11:40:51
Oliko suomalainen yhteiskunta siis huono yhteiskunta silloin, kun tältä "työnnettiin väestöä" siirtolaisiksi Amerikkaan - tai Ruotsiin? Oliko vika silloin suomalaisessa kulttuurissa? Sitten vasta myöhemmin kulttuurimme muuttui paremmaksi - kun ei enää ollut tarvetta lähteä etsimään parempaa elämää muualta?
Aiheellinen kysymys, myönnän sen. Kyse tosin oli pitkälti elintasoeroista. Ameriikka tarjosi leipää ja työtä enemmän. Tuo yhteiskunta myös vaati sitä, että saatana sopeudutaan sinne. He luovat lait, tulokkaat sopeutuvat tai päätyvät Sing Singiin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 03, 2020, 14:52:15
Ei ole sattumaa, että "Silicon Valley" on Yhdysvalloissa eikä Kongossa.
Tietyt paikat keräävät lahjakkuuksia, kuten Lontoo ja Pariisi aikoinaan.
Silicon Valley kerää päteviä ihmisiä, ei lukutaidotonta kehitysmaarahvasta.
Ovatko Hakeem ja Moogega tutkijoita, vai median esille nostamia tutkijoita?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 20:56:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 03, 2020, 11:40:51
Oliko suomalainen yhteiskunta siis huono yhteiskunta silloin, kun tältä "työnnettiin väestöä" siirtolaisiksi Amerikkaan - tai Ruotsiin? Oliko vika silloin suomalaisessa kulttuurissa? Sitten vasta myöhemmin kulttuurimme muuttui paremmaksi - kun ei enää ollut tarvetta lähteä etsimään parempaa elämää muualta?
Aiheellinen kysymys, myönnän sen. Kyse tosin oli pitkälti elintasoeroista. Ameriikka tarjosi leipää ja työtä enemmän. Tuo yhteiskunta myös vaati sitä, että saatana sopeudutaan sinne. He luovat lait, tulokkaat sopeutuvat tai päätyvät Sing Singiin.
Etkös juuri väittänyt, että ne elintasoerot johtuvat kulttuurin surkeudesta? Menestys taas on ennen kaikkea taloudellista menestystä, jonka avulla yhteiskunta voi harrastaa vaikkapa merkittävien monumenttien rakentamista, saa sotilaallisesti hyvän aseman kehittyneiden aseiden ja armeijan kautta sekä voi satsata väestön kouluttamiseen ja tieteen teon tukemiseen ja luo hyvät edellytykset tuottavalle yritystoiminnalle. Ja kuinka ollakaan - taloudelliset satsaukset sitten saavat kansan näyttäytymään "menestyneeltä".
Mitä ilmeisimmin siis Suomen kulttuurissa väitteesi mukaan oli jotain pahasti vialla, kun me työnsimme liikaväestöämme Amerikkaan ja Ruotsiin. Eikä tuo kulttuurimme tainnut siellä uudessakaan maassa menestystä mitenkään itsestäänselvästi tuottaa. Mistä muutoin voisi johtua ruotsinsuomalaisten maine juoppoina ja väkivaltaisina "en finne igen" -saatesanoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-9865241
LainaaRuotsinsuomalaiset lapset kasvoivat keskellä Pekka-vitsejä. He kuulivat, miten suomalaiset ovat sosiaalinen ongelma, toisessa kädessä heillä on pullo, toisessa puukko. Lukemaan oppiessaan he saivat tavata lööpeistä sanat en finne igen. Se pamahti esiin, kun suomalaiset laitapuolen kulkijat olivat verissäpäin selvitelleet välejään.
Suomalaiset olivat erittäin haluttuja Ruotsiin töihin. Lähettivät kesäisin delegaatioita houkuttelemaan suomalaisia. Keinoina jopa tutustumisamatkoja tehdaspaikkakunnille. Asunnot jotka kuuluivat pakettiin tietenkin samalla esiteltiin.
Eli näistä voi päätellä etteivät suomalaiset olleet kuten somalit nykyään täällä vaan haluttuja ja kunnioitettuja työntekijöitä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 21:01:02
Ovatko Hakeem ja Moogega tutkijoita, vai median esille nostamia tutkijoita?
Uljas Universumi-dokumenttisarjan asiantuntijoita jotka kertovat/esittelevät tähtitieteen ihmeitä katselijoille sarjassa.
Minä aluksi luulin heitä (isohko joukko) ja monia muita jonkinlaisiksi tv-juontajiksi, pikku opettajiksi tms. Mutta kun joukossa oli tieteen huippunimiä jotka tiesin ennakolta, niin minulla alkoi raksuttaa.
Googlasin nimiä ylös ja selvisi että
-
Clifford Johnson on fysiikan ja tähtitieteen professori (University of Southern California), tutkinut mm.
supersäie- teoriaa ja hiukkasfysiikkaa.
-
Hakeem Oluseyi on nigerialaistaustainen fysiikan ja avaruustieteiden professori
(Florida Institute of Technology).
Wiki:
He is temporarily stationed at NASA Headquarters in Washington DC where he is the Space Sciences
Education Manager for NASA's Science Mission Directorate via the Intergovernmental Personnel Act Mobility
Program.[3] -
Moogega Cooper on amerikkalainen tähtitieteilijä, insinööri,
Ph.D. in Mechanical Engineering with a
concentration in thermal fluid sciences from Drexel University. Cooper's dissertation focused on non-equilibrium
plasma sterilization of spacecraft materials, enabling her to obtain a position with the Jet Propulsion Laboratory's
(JPL) Planetary Protection Group in 2011.[2]
Cooper is the Lead of Planetary Protection for the Mars 2020 Mission and is involved with the InSight Mission,En ole varma mutta näyttäisi siltä että he olisivat pikemmin "säveltäjiä" tai luovia pomoja jotka "juoksuttaa" tai joiden kaavat/teoriat "juoksuttaa" NASAssa niitä Kopekin ihailemia valkoisia lattiatason "rivi-insinöörejä". (Vrt. säveltäjä on minulle korkeampi arvoinen kuin rivisoittaja tai -laulaja).
Minussa on myös sisäinen misogyyni ja rasisti. Pienenä minut on totutettu siihen että tiedemies tai insinööri on valkoinen mies, varsinkin tähtitieteilijä on parrakas vanhahko valkoinen mies (myös sarjakuvissa ja pilapiirroksissakin). Kun tv-dokussa asiantuntijana esiintyy nuori ruskea nainen ja vielä musta paksuhuulinen leveäsuinen mies minussa sisäinen syrjijä ihmetteli: "Ai tuommoinenko muka näistä tähtitieteen asioista tietää"? ;D
Yksi asia joka vaivaa minua edelleen, resurssien tuhlaus: Huippututkijat, liki Nobel-tason "Einsteinit" pannaan selittämään rautalangasta yksinkertaisempia 1+1=2-juttuja peruskansalle. Tuhansia tunteja heiltä pois. Eikö näitä aivoja voisi jättää parempaan käyttöön ja jättää rautalangan väännöt peruskoulu/lukio-tason opettajien=juontajien käsiin?
Yksittäisen tiedemiehen ihonväri on vain pieni detalji isossa kuvassa. Iso kuva on se, että nykyisen teknis-teollisen tason saavuttaminen on vaatinut tuhansien vuosien aikana tapahtunutta asteittaista edistymistä. Jotta on voitu keksiä tai tehdä jotain, on sitä ennen pitänyt keksiä ja tehdä jotain muuta. Mitä modernimmasta ja monimutkaisemmasta teknologiasta on kyse, sitä mittavamman teknisen ja teollisen ympäristön ja resurssit se vaatii. Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen. Muut valtiot eivät vieläkään ole pystyneet samaan, vaikka on kulunut 50 vuotta.
Ei ole mahdollista tehdä korkean tason tieteellistä tutkimusta, jos ei ole asianmukaisia laboratorioita ja mittalaitteita ja materiaaleja ja kaikkea mitä asiaan kuuluu. Joidenkin on pitänyt tehdä kaikki tämä pohjatyö ja luoda alan teollisuus, jotta tiedemies tai joukko tiedemiehiä voivat laboratoriossaan keksiä jonkin hiukkasfysiikan ilmiön ja miten sitä voidaan hyödyntää. Ja ympäröivän yhteiskunnan pitää olla riittävän vakaa, jotta materiaaleja ja laitteita ja toimitiloja ja koulutettuja ihmisiä ja ihmisten välistä yhteistyötä ja luottamusta on käytettävissä.
Seuraavaksi esitän rasistisen väitteen.
Edelliseen liittyen on vielä olemassa se vaatimus, että yhteisön asukkaiden keskimääräisen älykkyystason ja muiden henkisten ominaisuuksien on oltava riittävän korkeat, jotta voidaan ylläpitää ympäristöä ja vaurautta, jossa korkea teknologia ja sen kehittyminen on mahdollista.
Minun mielestäni käytäntö on osoittanut, että vaikka lahjakkaat yksilöt ovat viime kädessä ne, jotka vievät teknistä kehitystä eteenpäin, yhteisöjen yleisellä kyvykkyydellä ja ihmisten keskimääräisellä älykkyydellä ja siihen liittyen koulutustasolla ja sivistystasolla on myös erittäin suuri merkitys, koska yhteisö luo yhteisillä ponnistuksillaan ne puitteet, jotka vaaditaan, jotta lahjakkaat yksilöt voisivat menestyä ja saada keksintöjä tehdyksi. Ei transistoria olisi voitu keksiä ja kehittää jossakin Borneon viidakossa paikallisten asukkaiden toimesta, koska puuttui kaikki mahdollinen. Ihmisten älykkyydestä en sano mitään, mutta jos ei ole sähköä eikä tietoa eikä tiloja eikä materiaaleja eikä tarvetta, keksinnöt jäävät nuolenpään kehittelyn tasolle.
Koska asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on niin tärkeä asia kuin mikä se on, sen aleneminen väestönsekoittumisen seurauksena tulee vähitellen merkitsemään sitä, että edellytykset korkean teknologian kehittymiselle ja lopulta sen säilymisellekin heikkenevät. Uskon, että viimeinen toimiva tietokone sammutetaan maailmassa joskus vuoden 2300 paikkeilla. Sen jälkeen ollaan jossakin 1800-luvulle tyypillisellä teknisellä tasolla. Aseita todennäköisesti osataan tuolloinkin tehdä, vaikka paljon mitään muuta ei enää osattaisikaan, koska aseet ovat tarpeellisia vallassa pysymiselle ja valtaan pyrkimiselle.
Jos älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi simpanssit tai gorillat eivät tehneet ensimmäisiä kuumatkoja. Miksi kuussa kävi ensimmäisenä ihminen?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 10:40:05
Yksittäisen tiedemiehen ihonväri on vain pieni detalji isossa kuvassa. Iso kuva on se, että nykyisen teknis-teollisen tason saavuttaminen on vaatinut tuhansien vuosien aikana tapahtunutta asteittaista edistymistä. Jotta on voitu keksiä tai tehdä jotain, on sitä ennen pitänyt keksiä ja tehdä jotain muuta. Mitä modernimmasta ja monimutkaisemmasta teknologiasta on kyse, sitä mittavamman teknisen ja teollisen ympäristön ja resurssit se vaatii. Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen. Muut valtiot eivät vieläkään ole pystyneet samaan, vaikka on kulunut 50 vuotta.
Ei ole mahdollista tehdä korkean tason tieteellistä tutkimusta, jos ei ole asianmukaisia laboratorioita ja mittalaitteita ja materiaaleja ja kaikkea mitä asiaan kuuluu. Joidenkin on pitänyt tehdä kaikki tämä pohjatyö ja luoda alan teollisuus, jotta tiedemies tai joukko tiedemiehiä voivat laboratoriossaan keksiä jonkin hiukkasfysiikan ilmiön ja miten sitä voidaan hyödyntää. Ja ympäröivän yhteiskunnan pitää olla riittävän vakaa, jotta materiaaleja ja laitteita ja toimitiloja ja koulutettuja ihmisiä ja ihmisten välistä yhteistyötä ja luottamusta on käytettävissä.
Seuraavaksi esitän rasistisen väitteen.
Edelliseen liittyen on vielä olemassa se vaatimus, että yhteisön asukkaiden keskimääräisen älykkyystason ja muiden henkisten ominaisuuksien on oltava riittävän korkeat, jotta voidaan ylläpitää ympäristöä ja vaurautta, jossa korkea teknologia ja sen kehittyminen on mahdollista.
Minun mielestäni käytäntö on osoittanut, että vaikka lahjakkaat yksilöt ovat viime kädessä ne, jotka vievät teknistä kehitystä eteenpäin, yhteisöjen yleisellä kyvykkyydellä ja ihmisten keskimääräisellä älykkyydellä ja siihen liittyen koulutustasolla ja sivistystasolla on myös erittäin suuri merkitys, koska yhteisö luo yhteisillä ponnistuksillaan ne puitteet, jotka vaaditaan, jotta lahjakkaat yksilöt voisivat menestyä ja saada keksintöjä tehdyksi. Ei transistoria olisi voitu keksiä ja kehittää jossakin Borneon viidakossa paikallisten asukkaiden toimesta, koska puuttui kaikki mahdollinen. Ihmisten älykkyydestä en sano mitään, mutta jos ei ole sähköä eikä tietoa eikä tiloja eikä materiaaleja eikä tarvetta, keksinnöt jäävät nuolenpään kehittelyn tasolle.
Koska asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on niin tärkeä asia kuin mikä se on, sen aleneminen väestönsekoittumisen seurauksena tulee vähitellen merkitsemään sitä, että edellytykset korkean teknologian kehittymiselle ja lopulta sen säilymisellekin heikkenevät. Uskon, että viimeinen toimiva tietokone sammutetaan maailmassa joskus vuoden 2300 paikkeilla. Sen jälkeen ollaan jossakin 1800-luvulle tyypillisellä teknisellä tasolla. Aseita todennäköisesti osataan tuolloinkin tehdä, vaikka paljon mitään muuta ei enää osattaisikaan, koska aseet ovat tarpeellisia vallassa pysymiselle ja valtaan pyrkimiselle.
Jos älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi simpanssit tai gorillat eivät tehneet ensimmäisiä kuumatkoja. Miksi kuussa kävi ensimmäisenä ihminen?
Kun on riittävän rasistinen, löytää kyllä tapahtumaketjusta kuin tapahtumaketjusta, jonka lopputulokseen on matkan varrella osalistunut jokaisen rodun edustajia, juuri se itselleen mieluisa rodun edustaja ja mahdollisesti ajanjakso historiassa, jolloin kyseisen rodun edustajat olivat enemmistönä kysesessä jatkumossa aikalaisessa mittakaavassa. Tämä ei ole mikään temppu. Sen sijaan alleviivatakseen loogisen päättelykykynsä täydellistä epäonnistumista voi kuvitella tämän rodun olleen kehityksessä "suuressa mittakaavassa", "tilastollisesti" tai "laita tähän mikä tahansa termi, jonka sisältöä et ymmärrä", se kaikkein keskeisin rotu nimenomaan stetson harrison -menetelmällä arvottujen ja ihonväristä ulosmitattujen rotuominaisuuksiensa vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 10:40:05
Yksittäisen tiedemiehen ihonväri on vain pieni detalji isossa kuvassa. Iso kuva on se, että nykyisen teknis-teollisen tason saavuttaminen on vaatinut tuhansien vuosien aikana tapahtunutta asteittaista edistymistä. Jotta on voitu keksiä tai tehdä jotain, on sitä ennen pitänyt keksiä ja tehdä jotain muuta. Mitä modernimmasta ja monimutkaisemmasta teknologiasta on kyse, sitä mittavamman teknisen ja teollisen ympäristön ja resurssit se vaatii. Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa.
Onneksi amerikkalainen rotu -asuttuaan tuhansia vuosia amerikassa- loi muun ihmiskunnan iloksi nämä tieteen hedelmät.
Siinä kyllä iso kuva näkyy selkeästi taas Kopekilla. Tänne saakka.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 04, 2020, 07:52:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 03, 2020, 20:56:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 03, 2020, 11:40:51
Oliko suomalainen yhteiskunta siis huono yhteiskunta silloin, kun tältä "työnnettiin väestöä" siirtolaisiksi Amerikkaan - tai Ruotsiin? Oliko vika silloin suomalaisessa kulttuurissa? Sitten vasta myöhemmin kulttuurimme muuttui paremmaksi - kun ei enää ollut tarvetta lähteä etsimään parempaa elämää muualta?
Aiheellinen kysymys, myönnän sen. Kyse tosin oli pitkälti elintasoeroista. Ameriikka tarjosi leipää ja työtä enemmän. Tuo yhteiskunta myös vaati sitä, että saatana sopeudutaan sinne. He luovat lait, tulokkaat sopeutuvat tai päätyvät Sing Singiin.
Etkös juuri väittänyt, että ne elintasoerot johtuvat kulttuurin surkeudesta? Menestys taas on ennen kaikkea taloudellista menestystä, jonka avulla yhteiskunta voi harrastaa vaikkapa merkittävien monumenttien rakentamista, saa sotilaallisesti hyvän aseman kehittyneiden aseiden ja armeijan kautta sekä voi satsata väestön kouluttamiseen ja tieteen teon tukemiseen ja luo hyvät edellytykset tuottavalle yritystoiminnalle. Ja kuinka ollakaan - taloudelliset satsaukset sitten saavat kansan näyttäytymään "menestyneeltä".
Mitä ilmeisimmin siis Suomen kulttuurissa väitteesi mukaan oli jotain pahasti vialla, kun me työnsimme liikaväestöämme Amerikkaan ja Ruotsiin. Eikä tuo kulttuurimme tainnut siellä uudessakaan maassa menestystä mitenkään itsestäänselvästi tuottaa. Mistä muutoin voisi johtua ruotsinsuomalaisten maine juoppoina ja väkivaltaisina "en finne igen" -saatesanoilla.
Mutta Suomessahan oli ongelmia aikoinaan, jos/kun pätevää väkeä lähti ameriikkaan. Nytkin meillä on ongelma, ettemme houkuttele tänne tiedemiehiä, vaan rosvoporukkaa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:14:41
Kun on riittävän rasistinen, löytää kyllä tapahtumaketjusta kuin tapahtumaketjusta, jonka lopputulokseen on matkan varrella osalistunut jokaisen rodun edustajia, juuri se itselleen mieluisa rodun edustaja ja mahdollisesti ajanjakso historiassa, jolloin kyseisen rodun edustajat olivat enemmistönä kysesessä jatkumossa aikalaisessa mittakaavassa. Tämä ei ole mikään temppu. Sen sijaan alleviivatakseen loogisen päättelykykynsä täydellistä epäonnistumista voi kuvitella tämän rodun olleen kehityksessä "suuressa mittakaavassa", "tilastollisesti" tai "laita tähän mikä tahansa termi, jonka sisältöä et ymmärrä", se kaikkein keskeisin rotu nimenomaan stetson harrison -menetelmällä arvottujen ja ihonväristä ulosmitattujen rotuominaisuuksiensa vuoksi....
Ah kuinka kehittynyt Afrikka ja Latinalainen Amerikka olisivat, jos valkoinen mies ei olisi sinne mennyt...?! Mitä kaikkea avaruusteknologiaa nykyisin loisivat, ellei valkoinen mies olisi kaikkea varastanut...
Olikohan historia tuollaista? Vai tarkoittiko se kolonialismin mukaan myös sitä, että valkoiset loivat kaiken teollisuuden, rautatiet, infrastruktuurin heille? Vai loivatko itse?
https://www.suomenuutiset.fi/historian-professori-varoittaa-lansimaisen-demokratian-murenevan-kun-antirasistinen-historian-vaaristely-korvaa-kansallisia-yhdistavia-tarinoita-syyllisyydella-ja-hapealla/ (https://www.suomenuutiset.fi/historian-professori-varoittaa-lansimaisen-demokratian-murenevan-kun-antirasistinen-historian-vaaristely-korvaa-kansallisia-yhdistavia-tarinoita-syyllisyydella-ja-hapealla/)
Tuossa lukemisen arvoinen artikkeli.
^Latinalainen Amerikka ei olisi latinalainen eikä Amerikka. :D
Niin ikävältä kun tämä ehkä kuulostaakin, rasisti on jo lähtöhohtaisesti niskan päällä, kun asiasta väitellään. Empiiriset faktat ovat nimittäin hänen puolellaan. Vastaväittäjät joutuvat turvautumaan satuihin ja syyttelyyn ja itkupotkukirjoitteluun, kun ei ole faktoja, jotka voisi lyödä pöytään.
Asetelma muistuttaa jollakin kierolla tavalla 1600-luvun tilannetta, jossa katolinen kirkko vaali totuutena pitämäänsä käsitystä, jonka mukaan maapallo oli maailmankaikkeuden keskipiste. Alkoi kertyä havaintoja, jotka osoittivat muuta, ja kirkko joutui puolustamaan näkemystä, jonka kenties jotkut kirkkoisätkin sisimmässään ymmärsivät vääräksi. Hetkeä, milloin tämä myönnettäisiin, siirrettiin eteenpäin ja oikeassa olevia kohdeltiin harhaoppisina. Loputtomiin tällainen ei voinut jatkua.
Keskustelu on siinä mielessä epämukavaa, että kyse ei ole kahden tasa-arvoisen mielipiteen erosta vaan oikeassa olevien hyvien ihmisten ja väärässä olevien rasisti(tähän ruma sana):n välisestä erosta. Toinen osapuoli on epäinhimillistetty ja julistettu pahaksi ja saastaiseksi ja halveksittavaksi ja tyhmäksi. Neutraaali tieteellinen väittely ei oikein onnistu eikä hyvien ihmisten puoli sitä edes halua käydä ali-ihmisten kanssa.
Nythän "Kopek" länsimaista sivistystä yritetään leimaamaan sortojärjestelmäksi, vaikka olisikin sitä kaikkea kehitystä tuonutta. Ääripäitä keskustelussa tulee esille, eikä vain hyvä asia. Inkkareita asuu muuten USA:ssa miljoonia nykyisin, ei heitä tuhottu.
Eivät ehkä ole yhtä menestyneitä, kuin toiset, vaan mustien tavoin vähän jälkeenjääneitä. Mutta estääkö yhteiskunta heitä, vaiko heidän oma kulttuurinsa (vrt. romanit Suomessa)?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 10:40:05
Yksittäisen tiedemiehen ihonväri on vain pieni detalji isossa kuvassa. Iso kuva on se, että nykyisen teknis-teollisen tason saavuttaminen on vaatinut tuhansien vuosien aikana tapahtunutta asteittaista edistymistä. Jotta on voitu keksiä tai tehdä jotain, on sitä ennen pitänyt keksiä ja tehdä jotain muuta. Mitä modernimmasta ja monimutkaisemmasta teknologiasta on kyse, sitä mittavamman teknisen ja teollisen ympäristön ja resurssit se vaatii. Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen. Muut valtiot eivät vieläkään ole pystyneet samaan, vaikka on kulunut 50 vuotta.
Ei ole mahdollista tehdä korkean tason tieteellistä tutkimusta, jos ei ole asianmukaisia laboratorioita ja mittalaitteita ja materiaaleja ja kaikkea mitä asiaan kuuluu. Joidenkin on pitänyt tehdä kaikki tämä pohjatyö ja luoda alan teollisuus, jotta tiedemies tai joukko tiedemiehiä voivat laboratoriossaan keksiä jonkin hiukkasfysiikan ilmiön ja miten sitä voidaan hyödyntää. Ja ympäröivän yhteiskunnan pitää olla riittävän vakaa, jotta materiaaleja ja laitteita ja toimitiloja ja koulutettuja ihmisiä ja ihmisten välistä yhteistyötä ja luottamusta on käytettävissä.
Seuraavaksi esitän rasistisen väitteen.
Edelliseen liittyen on vielä olemassa se vaatimus, että yhteisön asukkaiden keskimääräisen älykkyystason ja muiden henkisten ominaisuuksien on oltava riittävän korkeat, jotta voidaan ylläpitää ympäristöä ja vaurautta, jossa korkea teknologia ja sen kehittyminen on mahdollista.
Minun mielestäni käytäntö on osoittanut, että vaikka lahjakkaat yksilöt ovat viime kädessä ne, jotka vievät teknistä kehitystä eteenpäin, yhteisöjen yleisellä kyvykkyydellä ja ihmisten keskimääräisellä älykkyydellä ja siihen liittyen koulutustasolla ja sivistystasolla on myös erittäin suuri merkitys, koska yhteisö luo yhteisillä ponnistuksillaan ne puitteet, jotka vaaditaan, jotta lahjakkaat yksilöt voisivat menestyä ja saada keksintöjä tehdyksi. Ei transistoria olisi voitu keksiä ja kehittää jossakin Borneon viidakossa paikallisten asukkaiden toimesta, koska puuttui kaikki mahdollinen. Ihmisten älykkyydestä en sano mitään, mutta jos ei ole sähköä eikä tietoa eikä tiloja eikä materiaaleja eikä tarvetta, keksinnöt jäävät nuolenpään kehittelyn tasolle.
Koska asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso on niin tärkeä asia kuin mikä se on, sen aleneminen väestönsekoittumisen seurauksena tulee vähitellen merkitsemään sitä, että edellytykset korkean teknologian kehittymiselle ja lopulta sen säilymisellekin heikkenevät. Uskon, että viimeinen toimiva tietokone sammutetaan maailmassa joskus vuoden 2300 paikkeilla. Sen jälkeen ollaan jossakin 1800-luvulle tyypillisellä teknisellä tasolla. Aseita todennäköisesti osataan tuolloinkin tehdä, vaikka paljon mitään muuta ei enää osattaisikaan, koska aseet ovat tarpeellisia vallassa pysymiselle ja valtaan pyrkimiselle.
Jos älykkyydellä ei ole mitään merkitystä, miksi simpanssit tai gorillat eivät tehneet ensimmäisiä kuumatkoja. Miksi kuussa kävi ensimmäisenä ihminen?
Ihmiskunnan historiassa on syntynyt ja hävinnyt korkeakulttuureja ajan saatossa siellä täällä.
Sattui vain niin että keskiajan Euroopassa syntyi ensimmäisenä ennennäkemättömän voimakas innovaatio, tieteellinen vallankumous.
Tiede kiihdytti Euroopan kulttuureja globaaleiksi talous-ja sotilasimperiumeiksi.
Siksi jopa nykyään älykkäiksi mainitut aasialaisetkin vasta kurovat Eurooppaa Ja sen isoveljeään maahanmuuttajien Yhdysvaltoja kiinni nykyisessä ihmiskunnan kehityksessä.
Eurooppalaisille Afrikan historia on merkinnyt aarniometsäelämää, jossa kehitys on pysähtynyt kivikauteen, Eero Saarenheimo totesi vuonna 1974. Siirtomaiden vapautuminen toi muinaisuudesta esiin myös Afrikan unohtuneet korkeakulttuurit.
Afrikan historia merkitsi eurooppalaisesta näkökulmasta kristillisyyden ja länsimaisuuden leviämistä pimeään maanosaan siirtomaakauden myötä.
Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja.
Valkoisten oli kuitenkin vaikea kuvitella minkään mustan kansan kykenevän pystyttämään monumentaalisia rakennuksia ja luomaan valtioita. Mahtavan Suur-Zimbabwen raunioita luultiin Salomon muinaistemppeliksi, ja myöhemmin eteläafrikkalaiset jopa väittivät sitä norsujen tekeleeksi.https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/afrikka-maanosa-ilman-historiaa
Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 06, 2020, 23:52:03
Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.
Historian faktat eivät muutu, vain niiden tulkinnat.
Vaikka historiantutkimus onkin tiedettä, se ei ole sitä samoin tavoin kuin matemaattiset tieteet. Historia on aina avoin tulkinnoille ja erilaisille käsityksille. Siksi tulkintoja tulee sananvapaudenkin myötä sallia. Aina on tulkintoja, jotka eivät joitakin miellytä. Mutta mitä moninaisempi on historiantulkinta, sitä lähempänä se totuutta on.
Zimbabwe edelleen on tuhansia vuosia nuorempi kuin Lähi-idän ja Euroopankin korkeakulttuurit.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 07, 2020, 01:03:43
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 06, 2020, 23:52:03
Tieteellinen historian tutkimuskin on aina keskeneräistä ja jatkuvaa. Historia on muuttuvaa.
Historian faktat eivät muutu, vain niiden tulkinnat.
Eikö? Mikä olisi historian fakta, jossa ei ole minkäänlaista tulkintaa?
JOS uskomme, että nykyinen tieteen ja kulttuurin ja talouden kehityksemme taso EI olisi voinut syntyä muualla tai muiden kuin juuri länsimaiden toimesta ja tällä kehityskululla, joka historiassa on tapahtunut, niin silloin itse asiassa allekirjoitat täsmälleen myös sen päätelmän, että ILMAN kolonialismia siihen ei oltais päästy. Et voi samaan aikaan väittää, että tämä historia on ainoa, josta nykyinen taso on voitu saavuttaa, mutta samalla uskoa, että silti tuosta historiasta voitaisiin poistaa koko muu maailma kuin piskuinen Eurooppa.
Lainaus a4:n kirjoituksesta:
"Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja."
Älkäämme unohtako sitä, että arabit ovat levittäneet islamin uskoa ja sen ohella tietoa ja taitoa ja sivistystä Afrikkaan jo Muhammedin ajoista alkaen.
Wikipedia:
"By the 9th century, Muslim Sultanates started being established in the Horn of Africa, and by the 12th century, the Kilwa Sultanate had spread as far south as Mozambique."
Nimitys "Malin sulttaani" jo itsessään kertoo islamilaisesta kulttuurista. Timbuktun vanha yliopisto on myös arabilähtöisten muslimien aikaansaannosta.
Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat.
Arabien panosta kulttuurin ja keksintöjen ja sivistyksen saralla ei kai kukaan kiistä, mutta kyse on aika paljon historiallisista asioista ja ajankohdista. Ja kulttuurillinen vaikutus on tietysti ollut monensuuntaista. Arabit saivat vaikutteita Kreikan ja Rooman kulttuureista, ja jälkimmäiset saivat vaikutteita arabeilta. Myös idästä päin Intiasta ja Kiinasta saakka on kulkeutunut tietoa ja taitoa jo "ammoisina" aikoina. Kaikkea tätä on kulkeutunut myös Afrikkaan jo kauan sitten. Kiinalaiset kauppiaat ja löytöretkeilijät perustivat kauppapaikkoja Afrikan rannikoille, joista nykyisin on vielä todisteena viidakoista löytyviä kiinalaisen muinaisposliinin jäännöksiä ja kiinalaisia kolikoita.
Wikipedia: "Archaeological excavations at Mogadishu in Ajuran Empire and Kilwa, Tanzania have recovered many coins from China. The majority of the Chinese coins date to the Song Dynasty, although the Ming Dynasty and Qing Dynasty are also represented, according to Richard Pankhurst."
Wikipedia: "Song-dynastia hallitsi Kiinassa 960–1279."
Nykyaikana arabit eivät ole innovaatioiden ja edistyksen majakka maailmassa. Heidän kangistunut uskonnollispohjainen kulttuurinsa ei oikein ole taipunut nykyajan vaatimuksiin. Sekin on mahdollista, että he ovat geneettisesti taantuneet serkkuavioliitojen ja väestöjen sekoittumisen johdosta ja muistakin syistä. "Arabit" ovat tietysti laaja käsite, joka koskee kaikkia arabian kieltä puhuvia, joten en halua yleistää.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 07:40:39
Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat.
Ainakaan pikalukemisella muun muassa nämä valtakunnat eivät olleet arabien perustamia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Luba
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lunda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-colonial_history_of_Zimbabwe
https://en.wikipedia.org/wiki/Empire_of_Kitara
https://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeke_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuba_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghana_Empire (perustettiin v 300)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benin#Precolonial_period
Enempää en viitsinyt kaiveskella, lisää löytynee täältä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 23:36:54
Niin ikävältä kun tämä ehkä kuulostaakin, rasisti on jo lähtöhohtaisesti niskan päällä, kun asiasta väitellään.
Kukaan ei ole lähtökohtaisesti niskan päällä, kun asioista väitellään argumentaation sääntöjä noudattaen. En edes minä, vaikka väittelisin kaltaisesi talipään kanssa. En tiedä, miksi haluat vääristellä jotain muuta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 23:36:54
Empiiriset faktat ovat nimittäin hänen puolellaan.
Kumma juttu, et koskaan vastannut yhteenkään empiriaa koskeneeseen kysymykseen, joita toin esille Geenit, älykkyys ja menestyminen -ketjussa. Itse asiassa en ole koskaan havainnut, että keskustelisit genetiikasta vakavasti, enkä laske välihuudahduksiasi 'itsestäänselvyyksistä' keskusteluiksi. Yleensähän evääsi loppuvat heti, kun joku
haluaisi keskustella empiriasta. Väitteitäsi koskevan kritiikin yksinkertaisesti sivuutat.
Kuten nyt vaikkapa siinä kohdin, kun huomautan -tajusitkohan sitä- että liimasit ensin aivan oikean faktan ('evolutiivisesti merkitsevät ajanjaksot kestävät tuhansia ja tuhansia vuosia' -tosin siihen liittyy tiettyjä poikkeuksia, joihin en nyt mene) sitä seuranneeseen rotuoppiin ('amerikkalainen rotu on ylivertainen, koska se keksi kuuraketin'), joista jälkimmäinen ei perustunut mihinkään empiriaan, ja tarkalleen ottaen löi ensin esitettyä faktaa korville. Kun kysyin flynn-efektin perään, sinulta ei saa minkäänlaista vastausta. Ihmeellisin perusteluistasi on se, jonka mukaan täällä ei voi politiikan vuoksi puhua avoimesti. Sitähän et ole koskaan kokeillutkaan, avointa ja rehellistä puhetta empiriasta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 23:36:54
...
Keskustelu on siinä mielessä epämukavaa, että kyse ei ole kahden tasa-arvoisen mielipiteen erosta vaan oikeassa olevien hyvien ihmisten ja väärässä olevien rasisti(tähän ruma sana):n välisestä erosta. Toinen osapuoli on epäinhimillistetty ja julistettu pahaksi ja saastaiseksi ja halveksittavaksi ja tyhmäksi. Neutraaali tieteellinen väittely ei oikein onnistu eikä hyvien ihmisten puoli sitä edes halua käydä ali-ihmisten kanssa.
Missä sinä olet muka harjoittanut tieteellistä väittelyä. Tunnetko tieteenfilosofiaa edes siteeksi? Evoluutioteoriaa et ainakaan tunne, sillä et ymmärtänyt alkeitakaan, joista sinulle huomautin. Kuvaavasti et vastannut siihenkään viestiin mitään, kun penäsin, mihin perustit väitteesi, jonka mukaan evoluutio pyrkii maksimoimaan lisääntymisen, tai että menestyneet populaatiot maksimoivat lisääntymisensä. Tarkkaa muotoa en tässä muista, enkä viitsi aina olla ainoa, joka kaivelee relevantit puheenvuorot esille jälkitarkastelua varten vain siksi, ettet vaivaudu vastaamaan olennaiseen kritiikkiin.
Tässä ei sinänsä ole mitään yllättävää, koska yleensä patakonservatiiviset ahviolaiset ovat ennemminkin kreationisteja kuin genetiikan tuntijoita. Jos he joskus genetiikkaan viittaavat, se tehdään säännöllisesti vääristelytarkoituksessa.
Sinä et tosiaan tajua, vai mitä. Sillä ei pohjimmiltaan edes ole merkitystä, ovatko neekerit tyhmiä ja pitkäkätisiä ihmiseen verrattuna. Sinun ongelmasi on siinä, ettet ymmärrä puutteitasi empiriassa, ja jauhat täällä silti empiriasta. Omalta osaltani kirjoitin jo edellisellä Juhan foorumilla, että
filosofisessa mielessä se ei olennaisesti muuttaisi positiotani (eikä se estänyt Darwinia omaksumasta omaansa, vaikka hän piti aikalaisia uskomuksia pitkälti tosina), vaikka olisi olemassa jokin ihmistä älyllisesti alempi hominidi. Puhuessasi keskustelun estävästä politiikasta et erota arvostelmia näytetyistä faktoista, etkä ymmärrä niiden keskinäistä suhdetta.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 07, 2020, 13:17:02
Kuten nyt vaikkapa siinä kohdin, kun huomautan -tajusitkohan sitä- että liimasit ensin aivan oikean faktan ('evolutiivisesti merkitsevät ajanjaksot kestävät tuhansia ja tuhansia vuosia' -tosin siihen liittyy tiettyjä poikkeuksia, joihin en nyt mene) sitä seuranneeseen rotuoppiin ('amerikkalainen rotu on ylivertainen, koska se keksi kuuraketin'), joista jälkimmäinen ei perustunut mihinkään empiriaan, ja tarkalleen ottaen löi ensin esitettyä faktaa korville.
En ole kirjoittanut amerikkalaisesta rodusta. Kuulentoja koskenut kirjoitukseni osa oli seuraava:
Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen. Tuohan on aivan neutraali ja paikkansa pitävä toteamus. Jokin pieni valtio, vaikka sen asukkaat olisivat kuinka älykkäitä tahansa, ei olisi pystynyt samaan, koska sen taloudelliset resurssit ja poliittinen tahto eivät olisi riittäneet. Eihän koko valtion budjettia voi panna epävarmaan avaruuslentoon.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000464880.html
Tekstissäni, johon Laika viittaa, ei ole sanaa "rotu". Kyseinen sana esiintyy lähinnä Laikan sekä Viihde- ja hömppäpöhinän kirjoituksissa. Laika kirjoittaa myös "neekereistä", mitä sanaa vältän käyttämästä muuten kuin tällaisissa tapauksissa, joissa viiittaan toisen henkilön kirjoitukseen ja kyseisen sanan käyttämiseen.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 07, 2020, 12:57:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 07:40:39
Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat.
Ainakaan pikalukemisella muun muassa nämä valtakunnat eivät olleet arabien perustamia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Luba
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lunda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-colonial_history_of_Zimbabwe
https://en.wikipedia.org/wiki/Empire_of_Kitara
https://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeke_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuba_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghana_Empire (perustettiin v 300)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benin#Precolonial_period
Enempää en viitsinyt kaiveskella, lisää löytynee täältä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg
Tässä vielä pronssikauden valtakunnat:
https://en.wikiversity.org/wiki/Prehistory_of_Africa#Bronze_Age
The bronze age history period began between 5,300 and 2,600 b2k.
Name Capital/s Type Existed
---------------------------------------------------
Aithiopia (Aethiopia) Adulis Kingdom c. 13th – 5th century BC
Ancient Egypt (Egypt) Memphis, Thebes Kingdom 3150 – 1550 BC
New Kingdom of Egypt (Egyptian Empire) Akhetaten, Pi-Ramesses, Thebes, Empire 1550 – 1069 BC
Kingdom of Kerma (Nubia) Kerma Principalities[2] 2500 – 15th century BC
Libu Not specified Tribal chiefdoms 1550 – 630 BC[3]
Land of Punt (Punt) Not specified Kingdom 2400 – 1069 BC
Syntyivätkö nämäkin valtakunnat mielestäsi Kopek arabien vaikutuksesta? Evidenssi?
Etiopia ei ole arabien perustama.
Egyptin kieli taitaa olla afroaasialainen, muttei arabian kieli.
Libun eli nykyisen Libyan edeltäjän perustivat berberit, jotka eivät ole arabeja. Sittemmin arabit valtasivat maan.
Nuubia / Kerma oli Sudanin tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.
Puntin maa on Afrikan sarven tienoilla, Eritrean, Somalian tms. tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 07:40:39
Lainaus a4:n kirjoituksesta:
"Tosiasiassa Afrikassa oli ollut suuria valtakuntia vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa. Malin sulttaani kuunteli hovissaan kulta- ja hopeakitaroiden soitantaa, ja Timbuktun suuressa kauppakaupungissa toimi yksi maailman varhaisimpia yliopistoja."
Älkäämme unohtako sitä, että arabit ovat levittäneet islamin uskoa ja sen ohella tietoa ja taitoa ja sivistystä Afrikkaan jo Muhammedin ajoista alkaen.
Wikipedia:
"By the 9th century, Muslim Sultanates started being established in the Horn of Africa, and by the 12th century, the Kilwa Sultanate had spread as far south as Mozambique."
Nimitys "Malin sulttaani" jo itsessään kertoo islamilaisesta kulttuurista. Timbuktun vanha yliopisto on myös arabilähtöisten muslimien aikaansaannosta.
Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat.
Arabien panosta kulttuurin ja keksintöjen ja sivistyksen saralla ei kai kukaan kiistä, mutta kyse on aika paljon historiallisista asioista ja ajankohdista. Ja kulttuurillinen vaikutus on tietysti ollut monensuuntaista. Arabit saivat vaikutteita Kreikan ja Rooman kulttuureista, ja jälkimmäiset saivat vaikutteita arabeilta. Myös idästä päin Intiasta ja Kiinasta saakka on kulkeutunut tietoa ja taitoa jo "ammoisina" aikoina. Kaikkea tätä on kulkeutunut myös Afrikkaan jo kauan sitten. Kiinalaiset kauppiaat ja löytöretkeilijät perustivat kauppapaikkoja Afrikan rannikoille, joista nykyisin on vielä todisteena viidakoista löytyviä kiinalaisen muinaisposliinin jäännöksiä ja kiinalaisia kolikoita.
Wikipedia: "Archaeological excavations at Mogadishu in Ajuran Empire and Kilwa, Tanzania have recovered many coins from China. The majority of the Chinese coins date to the Song Dynasty, although the Ming Dynasty and Qing Dynasty are also represented, according to Richard Pankhurst."
Wikipedia: "Song-dynastia hallitsi Kiinassa 960–1279."
Nykyaikana arabit eivät ole innovaatioiden ja edistyksen majakka maailmassa. Heidän kangistunut uskonnollispohjainen kulttuurinsa ei oikein ole taipunut nykyajan vaatimuksiin. Sekin on mahdollista, että he ovat geneettisesti taantuneet serkkuavioliitojen ja väestöjen sekoittumisen johdosta ja muistakin syistä. "Arabit" ovat tietysti laaja käsite, joka koskee kaikkia arabian kieltä puhuvia, joten en halua yleistää.
Tässä on yksi afrikkalainen vuosituhansia vanha, pitkäikäinen, kulttuurisesti itsenäinen ja suuri valtakunta, joka nosti myös mustia faaraoita valtaan ja hallitsi muutenkin suurta osaa Niilin aluetta pitkän aikaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Kush
Arkeologiset tutkimukset muuallakin Afrikassa tuonevat tulevaisuudessa lisää tietoa kulttuureista ja valtakunnista mantereella jossa ihminen on pisimpään elänyt.
Rotu-käsitteen avulla ei voida päätellä afrikkalaisten kehityksen menneisyydestä tai tulevaisuudesta, koska käsite ei ole tieteellinen:
Lainaus käyttäjältä: a4 - syyskuu 25, 2020, 22:06:30
Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta nykyiset roturealistit torjuvat (ainakin periaatteessa) ajatuksen, että ihmispopulaatioiden välillä olisi olemuksellisia, ylittämättömiä ja muuttumattomia eroja, tai että erot merkitsevät ylemmyyttä tai alemmuutta.
Perinteiset rotukäsitettä vastaan esitetyt argumentit eivät siten sulje pois sitä mahdollisuutta, että rotuja on olemassa. Antaako tiede siis meidän ymmärtää, että rotu on biologista todellisuutta? Ei, mikä saattaa ärsyttää niitä ihmisiä, jotka ovat tottuneet tieteen antavan selviä vastauksia suoraviivaisiin kysymyksiin. Vaikka tiede ei suljekaan rodun ideaa ulkopuolelleen, se ei varmasti päästä sitä sisälleenkään.
Syy selviää, kun tarkastellaan argumentteja sen puolesta, että rotu on biologista todellisuutta.
Nykyajan roturealistit ovat aivan päinvastaisen ongelman edessä kuin heidän 1800-luvun rotutieteelliset edeltäjänsä. Rotutieteilijät "tiesivät" rodun merkityksen mutteivät keksineet, miten määritellä eroavaisuudet.
Rotututkimuksissa käytetään usein kategorioita, jotka ovat hirveä sekasotku toisiinsa liittymättömiä asioita.
Miksi rotu on niin epämääräinen tieteellisissä tutkimuksissa? Siksi koska rotu on sosiaalinen kategoria, jolla kuitenkin voi olla biologisia seuraamuksia.
Tätä nykyä varsinainen kysymys ei ole, minkä vuoksi niin monet kuvittelevat rodun päteväksi biologiseksi kategoriaksi vaan miksi niin monet pitävät sitä pätevänä sosiaalisena kategoriana ja miksi yhteiskunnat yhä määrittelevät ihmisiä rodun perusteella.
https://netn.fi/artikkeli/rodusta-kiistelevat-ovat-vaarassa
Vastasin hieman huolimattomasti a4:n toiseksi viimeiseen kommenttiin. Hän kirjoitti Malin sulttaanista ja Timbuktun yliopistosta, joissa näkyy arabialainen ja islamilainen perimä.
Tarkoitukseni ei ollut yrittää antaa kuvaa, että kaikki Afrikan muinaiset valtakunnat olisivat olleet muslimien perustamia. Kirjoitin, että ne ovat syntyneet arabien vaikutuksesta. Tämä oli huolimaton ja osin virheellinenkin väite, koska on ollut myös valtakuntia, jotka ovat syntyneet ilman arabien vaikutusta. Arabien vaikutukseksi katson islamin uskon.
Kertsin luettelossa mainituista valtakunnista "Songhai Empirestä" Wikipedia kertoo, että yksi sen uskonnoista oli sunnilainen islam.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 21:58:02
Kertsin luettelossa mainituista valtakunnista "Songhai Empirestä" Wikipedia kertoo, että yksi sen uskonnoista oli sunnilainen islam.
Mutta arabit eivät sitä perustaneet.
En jaksanut kokonaan lukea wikisivua, mutta alueella asui monenlaisia ihmisiä, mm. tuaregeja, ja tuaregithan ovat berberejä eli eivät ole arabeja, vaikka ovatkin levittäneet islamia (ja pirun hyvää aavikkobluesmusiikkia, tässä esimerkki (Bombino (https://www.youtube.com/watch?v=IaqScs7vR-4))).
Katsoin jakson sarjasta Das Boot. Musta naislaulaja on viehättävä. En pitäisi mahdottomana sitä, että olisin voinut ihastua mustaan naiseen jossakin vaiheessa elämääni, jos olisi ollut tilaisuus. Ihastun aika herkästi.
Kauan sitten yöllisellä junamatkalla Pariisista Lontooseen vieressäni istui mustaihoinen tyttö. Hän nukahti olkaapäätäni vasten. Minusta se oli älyttömän söpöä ottaen huomioon sen, että minulla ei ollut tuohon aikaan minkäänlaisia kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen.
Olen joskus miettinyt, että jos olisin mennyt naimisiin mustan naisen kanssa, ja jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en sittenkään olisi eturivissä julistamassa "antirasistista" monikulttuurisuuspropagandaa ja muita nykyajan suosikkiaatteita. Ottaisin asiat asioina. No, hyvähän se on sanoa, kun kaikki on pelkkää kuvitelmaa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 23:37:48
Katsoin jakson sarjasta Das Boot. Musta naislaulaja on viehättävä. En pitäisi mahdottomana sitä, että olisin voinut ihastua mustaan naiseen jossakin vaiheessa elämääni, jos olisi ollut tilaisuus. Ihastun aika herkästi.
Kauan sitten yöllisellä junamatkalla Pariisista Lontooseen vieressäni istui mustaihoinen tyttö. Hän nukahti olkaapäätäni vasten. Minusta se oli älyttömän söpöä ottaen huomioon sen, että minulla ei ollut tuohon aikaan minkäänlaisia kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen.
Olen joskus miettinyt, että jos olisin mennyt naimisiin mustan naisen kanssa, ja jos meillä olisi yhteisiä lapsia, en sittenkään olisi eturivissä julistamassa "antirasistista" monikulttuurisuuspropagandaa ja muita nykyajan suosikkiaatteita. Ottaisin asiat asioina. No, hyvähän se on sanoa, kun kaikki on pelkkää kuvitelmaa.
Eihän orjanomistajillakaan ollut mitään ongelmia tehdä lapsia mustille orjilleen, mutta kyllä he silti olivat pesunkestäviä rasisteja.
^Kirjaan mielipiteeni yllä olevasta jäsenalueelle.
Parahin Kopek,
Joudun vastaamaan kirjoittamaasi viestiin käänteisessä järjestyksessä, koska vaikutat olevan kyvytön kirjoittamaan suoraan, ja haluan antaa mieluummin suoran vastauksen suoriin väitteisiin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 17:12:38
...
Tekstissäni, johon Laika viittaa, ei ole sanaa "rotu". Kyseinen sana esiintyy lähinnä Laikan sekä Viihde- ja hömppäpöhinän kirjoituksissa. Laika kirjoittaa myös "neekereistä", mitä sanaa vältän käyttämästä muuten kuin tällaisissa tapauksissa, joissa viiittaan toisen henkilön kirjoitukseen ja kyseisen sanan käyttämiseen.
Minulle olisi täysin samantekevää, mitä sanaa vältät käyttämästä, jollet olisi kyvytön puhumaan totta
empiriaa ajatellen. Lopeta vinkuminen ja kiertely. Jos jaarittelet rasistien 'valitettavasti olevan oikeassa', on puhuttava rodusta. Sinä et ole täällä yksin päättämässä kieliopista, jonka säännöillä saamme keskustella. Ilman sanoja ei voi keskustella.
Mikä siis mättää? Käyttäydynkö poliittisesti epäkorrektisti? Minun muistini mukaan -ja korjaa toki jos olen väärässä- etupäässä sinä ja Toope vongutte aina, kuinka poliittisesti epäkorrektia kielenkäyttöä vahditaan, eikä ihminen saa puhua suoraan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 17:12:38
En ole kirjoittanut amerikkalaisesta rodusta. Kuulentoja koskenut kirjoitukseni osa oli seuraava:
Amerikkalaisten kuulennot 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ovat esimerkki hankkeesta, jonka edellytyksenä on ollut rahan ja teknologian ja tieteen ja teollisuuden keskittymä erittäin suuressa laajuudessa. Hanke oli kallis ja monimutkainen.
Tuohan on aivan neutraali ja paikkansa pitävä toteamus. Jokin pieni valtio, vaikka sen asukkaat olisivat kuinka älykkäitä tahansa, ei olisi pystynyt samaan, koska sen taloudelliset resurssit ja poliittinen tahto eivät olisi riittäneet. Eihän koko valtion budjettia voi panna epävarmaan avaruuslentoon.
Tuntuu kuin pitäisit lukijaasi pilkkanaan. Väitteen paikkansapitävyys ei tee siitä kontekstuaalisesti neutraalia. Nyt edellytät, että lukijan pitäisi irrottaa omat lauseesi niiden asiayhteyksistä. Miten ylipäänsä osaat irrottaa viestisi alkupään sen loppupäästä, aivan kuin niillä ei olisi mitään loogista yhteyttä keskenään? Puhutko evoluutiohistoriasta, länsimaisista saavutuksista, rasismista ja empiirisestä totuudesta lämpimiksesi? Rasismia käsittelevässä yleisketjussa?
Yritätkö sanoa, että kirjoituksessasi ei ole vähäisintäkään loogista rakennetta, vai että et vain halua kertoa, mikä se on? Kai sinä
jollain argumentilla olet viestissäsi puolustavinasi väitettäsi, jonka mukaan 'rasistit valitettavasti ovat oikeassa'? Vai etkö lue, mitä kirjoitat?
Uidaan tosiaan syvissä vesissä.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 09, 2020, 03:57:30
Minulle olisi täysin samantekevää, mitä sanaa vältät käyttämästä, jollet olisi kyvytön puhumaan totta empiriaa ajatellen. Lopeta vinkuminen ja kiertely. Jos jaarittelet rasistien 'valitettavasti olevan oikeassa', on puhuttava rodusta. Sinä et ole täällä yksin päättämässä kieliopista, jonka säännöillä saamme keskustella. Ilman sanoja ei voi keskustella.
------
Uidaan tosiaan syvissä vesissä.
Sanoisin, että ei niinkään, vaan tämä on todellakin nykyisin pinnalla, eli ollaan matalikossa.
Vältetään toki käyttämästä sanaa neekeri, mutta väitetään afrikkalaisten = mustien ihmisten olevan tyhmempiä kuin valkoisten. Vältetään sanaa rotu, mutta esitetään faktana, että valkoinen ihminen on ainut, joka on kyennyt rakentamaan "hyvää kulttuuria".
Toisin sanoen: oikeutetaan poliittisella korrektiudella rasismi ja syrjintä, sillä "enhän minä nyt tarkoittanut tällä mitään ja jos tarkoitinkin, niin se oli vitsi ja ellei se ollut vitsi niin sittenhän minä siis juuri en sitä tarkoittanut".
Ilmeisesti jotkut ajattelevat, että todellakin vain lopettamalla joidenkin sanojen käytön heidän rasistiset ajatuksensa ovat oikeutettuja ja ihan ok. Onhan ne puettu poliittisesti korrektiin kaapuun.
T: Xante
Kuvitellaan, että suomalaiset poliisit menisivät tekemään kotietsintää huumekauppiaan olinpaikaksi epäilemäänsä asuntoon, ja sieltä tulitettaisiin poliisia yhden poliiseista saadessa osuman jalkaansa. Poliisit tarttuisivat aseisiinsa ja tulittaisivat vastaan. Kun ampuminen lakkaisi, kävisi ilmi, että poliisin luodit ovat surmanneet asunnossa olleen henkilön, mutta ei kuitenkaan sitä, joka aloitti ampumisen. Poliisi selittäisi olleensa hengenvaarassa ja ampuneensa itsepuolustukseksi. Ensimmäiset laukaukset ampunut henkilö puolestaan selittäisi, ettei hän tiennyt asuntoonsa pyrkineiden henkilöiden olevan poliiseja, ja että tarkoitus oli ampua vain varoituslaukaus.
Miten Suomessa tällaiseen tapaukseen reagoitaisiin?
Järjestettäisiinkö eri puolilla maata kuukausia jatkuvia mielenosoituksia, joissa vaadittaisiin poliiseille murhasyytettä. Esiintyisikö Kimi Räikkönen formulakisoissa paidassa, jossa lukisi että edellä mainittuja poliiseja vastaan on nostettava syyte.
Arvioni on, että suurin osa suomalaisista kallistuisi poliisin kannalle ja pitäisi ampumisen aloittanutta asunnossa ollutta henkilöä syyllisenä traagiseen lopputulokseen. Joku voisi sanoa tapauksen taustasyyksi aseiden suuren määrän suhteessa asukaslukuun sekä alakulttuurin, johon kuuluu periaate "ammu ensiksi tai tule ammutuksi". Kummankin osapuolen kenties katsottaisiin toimineen siinä uskossa, että kyseessä on itsepuolustus oman hengen säilyttämiseksi. Näin ollen asunnossa olleen sivullisen kuolema katsottaisiin traagiseksi vahingoksi. Keskusteltaisiin siitä, pitääkö poliisin ohjeistusta kotietsintöjen tekemisessä ja tunnistautumisessa täsmentää, jotta vastaavanlaisia väärinkäsityksiä ja vahinkoja ei pääsisi tapahtumaan. Myös aselainsäädännön tiukentamisesta keskusteltaisiin.
Uutisia seuranneet todennäköisesti arvaavatkin mihin tapaukseen viittaan edellä esittämälläni skenaariolla.
Wikipedia:
Shooting of Breonna Taylor
Taylor's boyfriend, Kenneth Walker, was inside the apartment with her when the officers repeatedly knocked on the door and then forced entry. Officers said that they announced themselves as police before forcing entry, but Walker said he did not hear any announcement, thought the officers were intruders, and fired a warning shot at them. According to officials, it hit Mattingly in the leg, and the officers fired 32 shots in return.
Pitäisikö Breona Taylorin ampuneita poliiseja vastaan nostaa murhasyyte? Kyllä tai ei? Millä perusteella?
Juutalaisvastaisuus kasvaa Saksassa – Hallen iskusta selvinneet kertovat HS:lle, miltä tuntui, kun terroristi alkoi ampua synagogan ovea (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663523.html) (HS).
Nyt kaikki tiedostajat taas peilin eteen, harjoittelemaan yllättyneitä ilmeitä: Päästetään maahan satojatuhansia radikaaleja muslimeja, ja sitten ihmetellään, että kun rasismi ja antisemitismi kasvavat. Kukapa olisi uskonut?!
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 09, 2020, 09:44:41
Pitäisikö Breona Taylorin ampuneita poliiseja vastaan nostaa murhasyyte? Kyllä tai ei? Millä perusteella?
Mitä jos palattaisiin ensin käytyyn keskusteluun, eikä hypättäisi kesken uuteen.
Vai täytyykö lukijan taas arvata Kopekin konteksti yllä olevien viestiensä välillä, ennen kuin taikuri nousee lavalle ja lehauttaa kyyhkyn hatustaan?
Laitoin merkille, että tässä ketjussa oli aiemmin keskusteltu kansoista ja menneistä sivilisaatioista. Siihen liittyen on huvittavaa mikäli joku erehtyy sen suhteen, että nationalismi olisi putkahtanut jostain tyhjiöstä 1800-luvulla, ja ennen sitä ei ole ollut olemassa mitään asiaan liittyvää.
Maailmanhistoriaa lukeneille käy varsin nopeaan selväksi, että vähänkään laajemmassa mittakaavassa ihmisiä on aina hallittu klaaneina, kansanheimoina ja/tai kansoina. Näin sekä muinaisina aikoina, että myöhemminkin. Feodalistinen maailmanjärjestyskin oli nationaalista, vaikka moderneja kansallisvaltioita ei tietenkään ollut vielä olemassa. Kansallista toimintaa, yhtä kaikki. Modernit kansallisvaltiot - ja nationalismi - ovat vain luonnollinen jatkumo ja koherentimpi hierarkia tässä kehitysprosessissa.
Tiettävästi Hammurabin lakikokoelma on maailmanhistorian ensimmäinen "kansainvälinen" laki. Vaikka sillä on perehtymättömien keskuudessa paha maine, se oli todellisuudessa aikaansa nähden (n. 1800 eaa.) erittäin edistyksellinen ja universaali lakikokoelma. Hammurabin valtakunta käsitti laajimmillaan n. nykyisen Irakin kokoisen alueen. Rooman imperiumiin ja sivilisaatioon verrattuna pieni alue, mutta siellä vallitsi ensimmäistä kertaa sama laki kaikille.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 07, 2020, 20:53:05
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 07, 2020, 12:57:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 07, 2020, 07:40:39
Afrikkalaiset "suuret valtakunnat", joita oli olemassa vuosisatoja ennen eurooppalaisten tuloa, olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat.
Ainakaan pikalukemisella muun muassa nämä valtakunnat eivät olleet arabien perustamia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Luba
https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Lunda
https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-colonial_history_of_Zimbabwe
https://en.wikipedia.org/wiki/Empire_of_Kitara
https://en.wikipedia.org/wiki/Songhai_Empire
https://en.wikipedia.org/wiki/Yeke_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuba_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghana_Empire (perustettiin v 300)
https://en.wikipedia.org/wiki/Benin#Precolonial_period
Enempää en viitsinyt kaiveskella, lisää löytynee täältä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/African-civilizations-map-pre-colonial.svg
Tässä vielä pronssikauden valtakunnat:
https://en.wikiversity.org/wiki/Prehistory_of_Africa#Bronze_Age
The bronze age history period began between 5,300 and 2,600 b2k.
Name Capital/s Type Existed
---------------------------------------------------
Aithiopia (Aethiopia) Adulis Kingdom c. 13th – 5th century BC
Ancient Egypt (Egypt) Memphis, Thebes Kingdom 3150 – 1550 BC
New Kingdom of Egypt (Egyptian Empire) Akhetaten, Pi-Ramesses, Thebes, Empire 1550 – 1069 BC
Kingdom of Kerma (Nubia) Kerma Principalities[2] 2500 – 15th century BC
Libu Not specified Tribal chiefdoms 1550 – 630 BC[3]
Land of Punt (Punt) Not specified Kingdom 2400 – 1069 BC
Syntyivätkö nämäkin valtakunnat mielestäsi Kopek arabien vaikutuksesta? Evidenssi?
Etiopia ei ole arabien perustama.
Egyptin kieli taitaa olla afroaasialainen, muttei arabian kieli.
Libun eli nykyisen Libyan edeltäjän perustivat berberit, jotka eivät ole arabeja. Sittemmin arabit valtasivat maan.
Nuubia / Kerma oli Sudanin tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.
Puntin maa on Afrikan sarven tienoilla, Eritrean, Somalian tms. tienoilla, eikä taida olla arabien perustama.
Tässä vielä iso listaus afrikkalaisista valtakunnista ennen kolonialismia:
https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires
Joukossa on muutamia kalifaatteja, sultanaatteja tms. (pieni vähemmistö valtakunnista), joiden syntyy voisivat olleet nimen perusteella (Länsi-Afrikassa) vaikuttaneet tuaregit tai muut berberit, tai (Itä-Afrikassa?) arabit tai persialaiset. Pohjois-Afrikassa valtakuntia perustelivat kai ensin enimmäkseen berberit, ja myöhemmin arabit valloittivat valtakuntia. En jaksa kahlata valtakuntien linkkejä ja historioita läpi yksitellen, mutta lieköhän Kopekin alkuperäisestä väitteestä enää paljoakaan jäljellä (kaikki valtakunnat arabien perustamia --> ei taida löytyä montakaan arabien perustama valtakuntaa)? Islamiin kääntyminen ilmenee islamilaisen nimen ottamisena (hallitsija), islamilaisten nimitysten kuten kalifaatti, sultanaatti tms. käyttöönottamisena, mutta sekään ei vielä ole mikään todiste, että valtakunta olisi arabien perustama.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 09, 2020, 13:25:46
Laitoin merkille, että tässä ketjussa oli aiemmin keskusteltu kansoista ja menneistä sivilisaatioista. Siihen liittyen on huvittavaa mikäli joku erehtyy sen suhteen, että nationalismi olisi putkahtanut jostain tyhjiöstä 1800-luvulla, ja ennen sitä ei ole ollut olemassa mitään asiaan liittyvää.
Maailmanhistoriaa lukeneille käy varsin nopeaan selväksi, että vähänkään laajemmassa mittakaavassa ihmisiä on aina hallittu klaaneina, kansanheimoina ja/tai kansoina. Näin sekä muinaisina aikoina, että myöhemminkin. Feodalistinen maailmanjärjestyskin oli nationaalista, vaikka moderneja kansallisvaltioita ei tietenkään ollut vielä olemassa. Kansallista toimintaa, yhtä kaikki. Modernit kansallisvaltiot - ja nationalismi - ovat vain luonnollinen jatkumo ja koherentimpi hierarkia tässä kehitysprosessissa.
Kolonialismi rikkoi kansallisvaltioita vetäessään viivottimella siirtomaiden rajoja Afrikassa. Eli etnonationalistien määritelmällä tämän ehkä voisi nähdä pahimpana kansaa kohdanneena onnettomuutena, mitä kuviteltavissa onkaan. Siihen nähden aika erikoista on näiden silputtujen valtakuntien rippeiden kolonialismin jälkeisen historian nostaminen esimerkiksi afrikkalaisen "rodun" kehnoudesta. Sellaisissa väitteissä on etnonationalistinen valuvika, sisäisen logiikan puute. Se on kuin moittisi myllyn läpi jauhettua jauhelihaa siitä, ettei lihas oikein ole iskussa.
Minulle ei ole ongelma myöntää olleeni väärässä: Olin väärässä.
Puolustuksekseni virheelliselle "arabiväitteelleni" esitän sen, että ajatukseni liikkuivat tuohon suuntaan osittain siksi, että kommentoin kirjoitusta Malin sulttaanista ja Timbuktun yliopistosta, joilla on islamilainen yhteys. Lisäksi minulla oli hämärä muistikuva siitä, että olisin nähnyt tietoja islamilaisista valtakunnista Afrikassa. Ja löytyyhän niitä sentään joitakin myös Wikipediasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_states_and_dynasties
https://www.metmuseum.org/toah/hd/tsis/hd_tsis.htm
En kirjoittanut, että arabit perustivat valtakuntia vaan että valtakunnat "olivat syntyneet arabien vaikutuksesta, ja niitä johtivat usein arabitaustaiset muslimihallitsijat".
Jälkimmäinen osa väitteestä on kyseenalaisin. Tietysti jos sanoja "usein" ja "arabtaustainen" tulkitaan tarpeeksi väljästi, niin kai sellaisiakin valtakuntia oli, joten arvioni sopii.
Vaikka tässä vähän vielä puolustauduinkin, en yritä tehdä tästä arvovaltakiistaa. Myönnän olleeni väärässä siltä osin kuin todistetusti olin väärässä. No problem.
No ovatko länsimaat sitten syntyneet ... palestiinalaisten tai semiittisiä kieliä puhuvien (tms.) vaikutuksesta, ja johtavatko palestiinalaiset tai semiittisiä kieliä puhuvat johtajat länsimaita - sen perusteella, että pääuskonto niissä on nykyään kristinusko? (Ja jatkokysymys, oikeuttaako tämä rasistisen panettelun ja länsimaiden yhteiskuntien saatuvutusten ja arvon kyseenalaistamisen?)
(Jeesuksen äidinkieli taisi olla aramea, joka on semiittinen kieli ja kuuluu afroaasialaiseen kieliperheeseen.)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 09, 2020, 09:44:41
Kuvitellaan, että suomalaiset poliisit menisivät tekemään kotietsintää huumekauppiaan olinpaikaksi epäilemäänsä asuntoon, ja sieltä tulitettaisiin poliisia yhden poliiseista saadessa osuman jalkaansa. Poliisit tarttuisivat aseisiinsa ja tulittaisivat vastaan. Kun ampuminen lakkaisi, kävisi ilmi, että poliisin luodit ovat surmanneet asunnossa olleen henkilön, mutta ei kuitenkaan sitä, joka aloitti ampumisen. Poliisi selittäisi olleensa hengenvaarassa ja ampuneensa itsepuolustukseksi. Ensimmäiset laukaukset ampunut henkilö puolestaan selittäisi, ettei hän tiennyt asuntoonsa pyrkineiden henkilöiden olevan poliiseja, ja että tarkoitus oli ampua vain varoituslaukaus.
Miten Suomessa tällaiseen tapaukseen reagoitaisiin?
Järjestettäisiinkö eri puolilla maata kuukausia jatkuvia mielenosoituksia, joissa vaadittaisiin poliiseille murhasyytettä. Esiintyisikö Kimi Räikkönen formulakisoissa paidassa, jossa lukisi että edellä mainittuja poliiseja vastaan on nostettava syyte.
Arvioni on, että suurin osa suomalaisista kallistuisi poliisin kannalle ja pitäisi ampumisen aloittanutta asunnossa ollutta henkilöä syyllisenä traagiseen lopputulokseen. Joku voisi sanoa tapauksen taustasyyksi aseiden suuren määrän suhteessa asukaslukuun sekä alakulttuurin, johon kuuluu periaate "ammu ensiksi tai tule ammutuksi". Kummankin osapuolen kenties katsottaisiin toimineen siinä uskossa, että kyseessä on itsepuolustus oman hengen säilyttämiseksi. Näin ollen asunnossa olleen sivullisen kuolema katsottaisiin traagiseksi vahingoksi. Keskusteltaisiin siitä, pitääkö poliisin ohjeistusta kotietsintöjen tekemisessä ja tunnistautumisessa täsmentää, jotta vastaavanlaisia väärinkäsityksiä ja vahinkoja ei pääsisi tapahtumaan. Myös aselainsäädännön tiukentamisesta keskusteltaisiin.
Uutisia seuranneet todennäköisesti arvaavatkin mihin tapaukseen viittaan edellä esittämälläni skenaariolla.
Wikipedia:
Shooting of Breonna Taylor
Taylor's boyfriend, Kenneth Walker, was inside the apartment with her when the officers repeatedly knocked on the door and then forced entry. Officers said that they announced themselves as police before forcing entry, but Walker said he did not hear any announcement, thought the officers were intruders, and fired a warning shot at them. According to officials, it hit Mattingly in the leg, and the officers fired 32 shots in return.
Pitäisikö Breona Taylorin ampuneita poliiseja vastaan nostaa murhasyyte? Kyllä tai ei? Millä perusteella?
Ymmärrän tuon. Poliiseja ei pitäisi tuosta syyttää, vaan rikollisia. Ovat minkävärisiä tahansa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 09, 2020, 15:34:45
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 09, 2020, 13:25:46
Laitoin merkille, että tässä ketjussa oli aiemmin keskusteltu kansoista ja menneistä sivilisaatioista. Siihen liittyen on huvittavaa mikäli joku erehtyy sen suhteen, että nationalismi olisi putkahtanut jostain tyhjiöstä 1800-luvulla, ja ennen sitä ei ole ollut olemassa mitään asiaan liittyvää.
Maailmanhistoriaa lukeneille käy varsin nopeaan selväksi, että vähänkään laajemmassa mittakaavassa ihmisiä on aina hallittu klaaneina, kansanheimoina ja/tai kansoina. Näin sekä muinaisina aikoina, että myöhemminkin. Feodalistinen maailmanjärjestyskin oli nationaalista, vaikka moderneja kansallisvaltioita ei tietenkään ollut vielä olemassa. Kansallista toimintaa, yhtä kaikki. Modernit kansallisvaltiot - ja nationalismi - ovat vain luonnollinen jatkumo ja koherentimpi hierarkia tässä kehitysprosessissa.
Kolonialismi rikkoi kansallisvaltioita vetäessään viivottimella siirtomaiden rajoja Afrikassa. Eli etnonationalistien määritelmällä tämän ehkä voisi nähdä pahimpana kansaa kohdanneena onnettomuutena, mitä kuviteltavissa onkaan. Siihen nähden aika erikoista on näiden silputtujen valtakuntien rippeiden kolonialismin jälkeisen historian nostaminen esimerkiksi afrikkalaisen "rodun" kehnoudesta. Sellaisissa väitteissä on etnonationalistinen valuvika, sisäisen logiikan puute. Se on kuin moittisi myllyn läpi jauhettua jauhelihaa siitä, ettei lihas oikein ole iskussa.
Olen samaa mieltä tuossa, että Afrikan rajoja on vedetty väärin, mutta miten niitä oikein voitaisi vetää?
Yhteiskuntarakenne usein on klaaniperusteinen, kansakäsitys omanlaatuisensa. Jos Nigeriassa on satoja kansoja/klaaneja, mihinkäs rajoja vedätte?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 20:06:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 09, 2020, 09:44:41
Kuvitellaan, että suomalaiset poliisit menisivät tekemään kotietsintää huumekauppiaan olinpaikaksi epäilemäänsä asuntoon, ja sieltä tulitettaisiin poliisia yhden poliiseista saadessa osuman jalkaansa. Poliisit tarttuisivat aseisiinsa ja tulittaisivat vastaan. Kun ampuminen lakkaisi, kävisi ilmi, että poliisin luodit ovat surmanneet asunnossa olleen henkilön, mutta ei kuitenkaan sitä, joka aloitti ampumisen. Poliisi selittäisi olleensa hengenvaarassa ja ampuneensa itsepuolustukseksi. Ensimmäiset laukaukset ampunut henkilö puolestaan selittäisi, ettei hän tiennyt asuntoonsa pyrkineiden henkilöiden olevan poliiseja, ja että tarkoitus oli ampua vain varoituslaukaus.
Miten Suomessa tällaiseen tapaukseen reagoitaisiin?
Järjestettäisiinkö eri puolilla maata kuukausia jatkuvia mielenosoituksia, joissa vaadittaisiin poliiseille murhasyytettä. Esiintyisikö Kimi Räikkönen formulakisoissa paidassa, jossa lukisi että edellä mainittuja poliiseja vastaan on nostettava syyte.
Arvioni on, että suurin osa suomalaisista kallistuisi poliisin kannalle ja pitäisi ampumisen aloittanutta asunnossa ollutta henkilöä syyllisenä traagiseen lopputulokseen. Joku voisi sanoa tapauksen taustasyyksi aseiden suuren määrän suhteessa asukaslukuun sekä alakulttuurin, johon kuuluu periaate "ammu ensiksi tai tule ammutuksi". Kummankin osapuolen kenties katsottaisiin toimineen siinä uskossa, että kyseessä on itsepuolustus oman hengen säilyttämiseksi. Näin ollen asunnossa olleen sivullisen kuolema katsottaisiin traagiseksi vahingoksi. Keskusteltaisiin siitä, pitääkö poliisin ohjeistusta kotietsintöjen tekemisessä ja tunnistautumisessa täsmentää, jotta vastaavanlaisia väärinkäsityksiä ja vahinkoja ei pääsisi tapahtumaan. Myös aselainsäädännön tiukentamisesta keskusteltaisiin.
Uutisia seuranneet todennäköisesti arvaavatkin mihin tapaukseen viittaan edellä esittämälläni skenaariolla.
Wikipedia:
Shooting of Breonna Taylor
Taylor's boyfriend, Kenneth Walker, was inside the apartment with her when the officers repeatedly knocked on the door and then forced entry. Officers said that they announced themselves as police before forcing entry, but Walker said he did not hear any announcement, thought the officers were intruders, and fired a warning shot at them. According to officials, it hit Mattingly in the leg, and the officers fired 32 shots in return.
Pitäisikö Breona Taylorin ampuneita poliiseja vastaan nostaa murhasyyte? Kyllä tai ei? Millä perusteella?
Ymmärrän tuon. Poliiseja ei pitäisi tuosta syyttää, vaan rikollisia. Ovat minkävärisiä tahansa.
Mutta kun USAssa ei ole rikollista pitää asetta kotonaan ja puolustautua kodissaan vaikka ampumalla. USAn laki tässä eroaa selvästi Suomen laista. Siten on täysin järjetöntä (tai tarkoitushakuista) kysellä tässä sitä, miten Suomessa olisi suhtauduttu, kun koko aseella puolustautumisen laillisuus kotiin tunkeutuvia vastaan on meillä laissa aivan eri tavalla kielletty. Vai - pohditaanko sitten sitäkin, miten rikollista ja kiellettyä Suomessa olisi osoitella aseella talon ohi kulkevia mielenosoittajia? Yleensäkin - pitää asetta ns. puolustautumistarkoituksessa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 09, 2020, 15:34:45
Kolonialismi rikkoi kansallisvaltioita vetäessään viivottimella siirtomaiden rajoja Afrikassa.
Eivät ne noina(kaan) aikoina varsinaisesti funktionaalisia kansallisvaltioita olleet siten, kuin länsikeskeisesti ajatteleva valtiot mieltää. Se on hajota ja hallitse -politiikkaa - suurvaltapoliittisissa intresseissä on toisinaan pitää laajojakin alueita epävakaassa tilassa, että niiden riistäminen ja hallinta olisivat helpompaa. Korruptiolla on Afrikassa pitkät perinteet, ja sitäkin siellä riitti jo kauan ennen pahan valkoisen miehen saapumista.
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Eli etnonationalistien määritelmällä tämän ehkä voisi nähdä pahimpana kansaa kohdanneena onnettomuutena, mitä kuviteltavissa onkaan.
En nyt kyllä ymmärrä, miksi pitäisi olla erityisesti etnonationalisti nähdäkseen tragedian. Vastaava tilanne se on nyt Vuoristo-Karabahissakin, mutta afrikkalaisten takiahan sitä kuuluu kyynelehtiä, alentuvan holhoavasti. Nuo jalot villit, joille vasta länsimaalainen valkoinen mies esitteli riiston ja pahuuden! Siellä ne elivät kuin Edenissä ja olisivat varmasti keksineet kuuraketinkin paljon länkkäreitä aiemmin, ellei heidän luontaista menestystään olisi niin katalasti torpattu...
Lainaus käyttäjältä: kertsi
Siihen nähden aika erikoista on näiden silputtujen valtakuntien rippeiden kolonialismin jälkeisen historian nostaminen esimerkiksi afrikkalaisen "rodun" kehnoudesta. Sellaisissa väitteissä on etnonationalistinen valuvika, sisäisen logiikan puute. Se on kuin moittisi myllyn läpi jauhettua jauhelihaa siitä, ettei lihas oikein ole iskussa.
Koitin tuossa hieman vihjailla, että näillä tietyillä Afrikan alueilla heillä saattaa itselläänkin olla jotain tekemistä asian kanssa. Kun kuvioon vielä ynnää ylikansoituksen ja täysin hillittömänä jatkuvan lisääntymisen, niin ei siitä voi mitään suurta edistystä seuratakaan. Kuvittele 5*5 metrin kokoista hiekkalaatikkoa, jonne ahdetaan 50 lasta. Koita siinä sitten rakentaa hieno hiekkalinna. Sopiva määrä muksuja laatikolla saisi yhdessä kaikenlaista aikaan, mutta edellä mainitussa sekametelissä ei kuule edes omaa ääntään saati, että olisi edellytyksiä luovaan yhteistyöhön.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 09, 2020, 15:46:34
No ovatko länsimaat sitten syntyneet ... palestiinalaisten tai semiittisiä kieliä puhuvien (tms.) vaikutuksesta, ja johtavatko palestiinalaiset tai semiittisiä kieliä puhuvat johtajat länsimaita - sen perusteella, että pääuskonto niissä on nykyään kristinusko? (Ja jatkokysymys, oikeuttaako tämä rasistisen panettelun ja länsimaiden yhteiskuntien saatuvutusten ja arvon kyseenalaistamisen?)
(Jeesuksen äidinkieli taisi olla aramea, joka on semiittinen kieli ja kuuluu afroaasialaiseen kieliperheeseen.)
Itse epäilen että länsimaat ovat syntyneet Rooman vaikutuksesta. Itse pidän Rooman valtakuntaa jotenkin hemmetin tylsänä ja tympeänä, en tiedä miksi. Mutta ei sitä voi välttää että se ihan oikeasti vaikutti koko olemassaolonsa ajan laajalti Eurooppaan. Ja k-uskonto sen jälkeen kun olletikin Paavali sen Eurooppaan importoi on ollut Rooman tuote. Aika jännää oikeastaan että joku Lähi-idän tyyppi on ylipäätään ollenkaan koko uskonnon keskiössä. Oikeastaan kai k-uskontoa voisi mieltää Välimeren rannikkoseutujen tuotteeksi. Juutalaisille olisi kai ollut täysin vieras koko ajatus että Jahvella voisi olla maallinen inkarnaatio (käsittääkseni juutalaisten Messias-hahmo Daavidin jälkeläisenä olisi vaan kova kunkku, eikä mikään puolijumala, saati täysi-). Uskon melkolailla että k-uskontoon on vaikuttanut kreikkalaiset mysteeriot, tai ties vaikka Egyptistä tullut tämä idea siitä että jätkä pomppaa ylös haudastaan manalassa käytyään. Ehkä Jeesus on Osiris2. Eka Osirishan jäi sinne manalaan.
Kirkon pyhäksi kieleksikin paukahti latina, ei mikään aramea. Kyllä tämäkin kertoo siitä että missä se varsinainen sylttytehdas on ollut.
^ Niin.
Tuo kommenttini oli siis vain toisinto Kopekin arabialaisesta Afrikka -hypoteesista, käännettynä meidän omaan länsimaiseen maailmaamme. Tarkoitus oli osoittaa Kopekin hypoteesin onttous esittämällä jotain yhtä pöljää. Kaikkihan me tiedämme, että länsimaita ei esim. johda arameankieliset.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 09, 2020, 15:46:34
No ovatko länsimaat sitten syntyneet ... palestiinalaisten tai semiittisiä kieliä puhuvien (tms.) vaikutuksesta, ja johtavatko palestiinalaiset tai semiittisiä kieliä puhuvat johtajat länsimaita - sen perusteella, että pääuskonto niissä on nykyään kristinusko? (Ja jatkokysymys, oikeuttaako tämä rasistisen panettelun ja länsimaiden yhteiskuntien saatuvutusten ja arvon kyseenalaistamisen?)
(Jeesuksen äidinkieli taisi olla aramea, joka on semiittinen kieli ja kuuluu afroaasialaiseen kieliperheeseen.)
'Länsimaailma' tarkoitti pitkään Pyhän Saksalais-roomalaisen keisarikunnan aluetta ja muita länsi-Rooman uskonnon omaksuneita alueita erotuksena ortodoksisesta idästä ja islamilaisesta etelästä. Kielellisesti nuo alueet ovat sillisalaatti, niin kuin nimistöstäkin voi päätellä. Mielessäni aina vertaan paavinvallan murtumista ja reformaatiota euroopassa siihen kehitykseen, mikä alkoi Ottomaanivallan murentumisesta islamilaisissa maissa 1900-luvun alussa. Nuo olivat imperiumeja, ja niitä hallittiin sen mukaisesti. Euroopassa järjestyksen mullistuminen tiesi satavuotisena sotana tunnettua ajanjaksoa, mutta Kopekin frenologisessa seurassa aikaa mitataan omalaatuisella viivottimella, joka suurpiirteisesti laskee nykyhetken todistavan kansojen geneettisiä voimasuhteita. Siten epäonnistuneet valtiot todistavat epäonnistuneita geenejä, kun taas edellisen kymmenen vuoden tuottavuuskehitys todistaa älygeeniä. Näitä sitten mittaillaan miten halutaan, ja mehän tiedämme miten niitä halutaan mittailla.
Minusta se on itsestäänselvyys, että muinaiset poliittiset järjestelmät rakentuivat perheen, suvun, heimon ja sittemmin kielellisten ryhmien ympärille (myöhemmin imperiumeja rakenneltiin myös aatteellisten blokkien ympärille, mutta kätevästä syystä se unohtuu ensimmäisestä kuvauksesta). Etnonationalistin kehäpäätelmä on, että hänen oma olemassaolonsa vahvistaa sekä tulevan että menneen, ja että etnonationalistin on siksi kamppailtava sille vastakkaisia muutosvoimia vastaan, so. hänen olemassaolonsa on argumentti sinänsä sille, mitä pitäisi tehdä. Tietenkin voitaisiin osoittaa, että samanlaista ikäloppua kamppailua käyvät kaltaiseni ahviolaisia vastaan ja ovat muodossa tai toisessa aikojen alusta asti käyneet, ja uskon että tuntemamme vastenmieli ahviolaisuutta kohtaan on vaistomaista ja sovittamattomissa.
Omalta osaltani vastaus internationalismin ja nationalismin ristivetoon on varsin yksinkertainen. Mieluummin näkisin yrittäväni ja epäonnistuisin kuin jättäisin yrittämättä ja näkisin ihmisen maailman epäonnistuvan aivan varmasti. Molemmat skenaariot ovat noloja, joista toinen on vielä ensimmäistä paljon häpeällisempi. Maailma makaa siinä pisteessä tänä päivänä. Anarkistien -niidenkin ja ehkäpä erityisesti niiden, jotka eivät sitoudu historian painolastin merkitsemiin sanoihin, ja välttäisivät siksi termiä itsestään käyttämästä- vain täytyy historian nojalla ymmärtää, että hyvää tarkoittavia pyrkimyksiä kohtaa yritys puukottaa selkään, milloin poliittiset voimasuhteet johtavat liittoutumiseen luonnoltaan selkäänpuukottajien kanssa, ja ne aina johtavat. Nationalisti ei voi olla uskollinen lajiaan tai eläviä kohtaan laajassa merkityksessä, sillä hän nimenomaan julistaa olevansa uskollinen vain omiaan kohtaan. Hän ei silti välttämättä julista olevansa
nationalisti, ei ainakaan suoraan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 10, 2020, 12:06:41
Itse epäilen että länsimaat ovat syntyneet Rooman vaikutuksesta. Itse pidän Rooman valtakuntaa jotenkin hemmetin tylsänä ja tympeänä, en tiedä miksi. Mutta ei sitä voi välttää että se ihan oikeasti vaikutti koko olemassaolonsa ajan laajalti Eurooppaan. Ja k-uskonto sen jälkeen kun olletikin Paavali sen Eurooppaan importoi on ollut Rooman tuote. Aika jännää oikeastaan että joku Lähi-idän tyyppi on ylipäätään ollenkaan koko uskonnon keskiössä. Oikeastaan kai k-uskontoa voisi mieltää Välimeren rannikkoseutujen tuotteeksi. Juutalaisille olisi kai ollut täysin vieras koko ajatus että Jahvella voisi olla maallinen inkarnaatio (käsittääkseni juutalaisten Messias-hahmo Daavidin jälkeläisenä olisi vaan kova kunkku, eikä mikään puolijumala, saati täysi-). Uskon melkolailla että k-uskontoon on vaikuttanut kreikkalaiset mysteeriot, tai ties vaikka Egyptistä tullut tämä idea siitä että jätkä pomppaa ylös haudastaan manalassa käytyään. Ehkä Jeesus on Osiris2. Eka Osirishan jäi sinne manalaan.
Kirkon pyhäksi kieleksikin paukahti latina, ei mikään aramea. Kyllä tämäkin kertoo siitä että missä se varsinainen sylttytehdas on ollut.
Nyt kun mainitsit, niin eräskin kirja, joka on jo pitkään pitänyt lukea: Joseph Hendrichin The WEIRDest People In The World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous.
Hendrich esittää sellaisenkin hypoteesin, että katolisen kirkon kielto serkusten naimisiin menolle keskenään (https://blogs.sciencemag.org/books/2020/09/14/the-weirdest-people-in-the-world/) on ollut osaltaan merkittävä tekijä länsimaiden menestymiseen.
Mehän tiedämme, millä tanhuvilla serkusten (Varsinkin 1. serkusten) naiminen on tänäkin päivänä normi, ja sitä touhua on niillä mailla jatkettu jo vuosisatoja, sukupolvet sukupolvien jälkeen. Totta kai sillä on pitkällä tähtäimellä vaikutusta myös väestön keskimääräiseen älykkyyteen.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 10, 2020, 12:19:06
Minusta se on itsestäänselvyys, että muinaiset poliittiset järjestelmät rakentuivat perheen, suvun, heimon ja sittemmin kielellisten ryhmien ympärille (myöhemmin imperiumeja rakenneltiin myös aatteellisten blokkien ympärille, mutta kätevästä syystä se unohtuu ensimmäisestä kuvauksesta). Etnonationalistin kehäpäätelmä on, että hänen oma olemassaolonsa vahvistaa sekä tulevan että menneen, ja että etnonationalistin on siksi kamppailtava sille vastakkaisia muutosvoimia vastaan, so. hänen olemassaolonsa on argumentti sinänsä sille, mitä pitäisi tehdä. Tietenkin voitaisiin osoittaa, että samanlaista ikäloppua kamppailua käyvät kaltaiseni ahviolaisia vastaan ja ovat muodossa tai toisessa aikojen alusta asti käyneet, ja uskon että tuntemamme vastenmieli ahviolaisuutta kohtaan on vaistomaista ja sovittamattomissa.
Ilmeisesti myös moderni länsimainen demokratia lasketaan muinaiseksi järjestelmäksi, sillä niin Suomessa kuin länsimaissa yleisemminkin poliitikkous kulkee tänäkin päivänä suvuissa.
Vilkaisu entiseen demokratian lippulaivaan eli Yhdysvaltoihin riittää, vallan huipulle asti: esim. Kennedyjen klaani, Bushin klaani, Clintonin klaani, nyt Trumpin klaani... Donaldhan olisi muuten halunnut tyttärestään Ivankasta varapresidentin. Presidentiyttään hän kohtelee yleisemminkin, kuin perheyritystä.
Ahviolaisuudesta en tiedä. Se lienee jokin itse lanseeraamasi uustermi, jonka ympärille olet omiin ajatuksiisi ihastunut. :)
Kaksinkertainen syrjintä/rasismi:
- Emmehän valitse tätä työntekijää? Hän on syntynyt 6.12. ja mies joten hän on jousimies joita vältämme koska ne tuppaa olemaan röyhkeitä rasistisia persuja:
Jousimies 23.11–21.12.
Hienotunteisuus ei ole karkeiden, kiihkeiden ja vaaroista pitävien jousimiesten hyveitä. Röyhkeät jousimiehet eivät anna minkään estää itseään. He välttelevät velvollisuuksia ja syyllistyvät helposti syrjintään.
- https://www.is.fi/menaiset/horoskooppi/art-2000006663446.html
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 10, 2020, 12:06:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 09, 2020, 15:46:34
No ovatko länsimaat sitten syntyneet ... palestiinalaisten tai semiittisiä kieliä puhuvien (tms.) vaikutuksesta, ja...
Itse epäilen että länsimaat ovat syntyneet Rooman vaikutuksesta. Itse pidän Rooman valtakuntaa jotenkin hemmetin tylsänä ja tympeänä, en tiedä miksi. Mutta ei sitä voi välttää että se ihan oikeasti vaikutti koko olemassaolonsa ajan laajalti Eurooppaan. Ja k-uskonto sen jälkeen kun olletikin Paavali sen Eurooppaan importoi on ollut Rooman tuote.
Saimme Roomasta oikeusvaltion periaatteita ja lakeja. Maallisia lakeja jotka voivat olla maallisia, irrallaan Herran sanasta. Tässä tarvittiin vielä reformaatiota, Englannin Mainiota Vallankumousta jne mutta kuka tahansa voi lännessä - ainakin periaatteessa - joutua vääryydestä oikeuteen ja tuomituksi ja tämä antaa turvaa pienillekin ihmisille ja sijoittajille ja innovaattoreille ja uskaltavat rohkeammin toimia ja edistää taloutta jne. (Räikeän oikeusturvaeron näkee Venäjään, jossa tilanne muistuttaa mafiaa ja myös korruptoituneessa Etelä-Amerikassa ja Afrikassa.)
Lainaan kirjoitustani toiselta foorumilta:
Äskettäin Kemppinen nosti esille uuden pointin. (Kun löysi sitä tukevan uuden Frankopanin kirjan Silkkitiet). Eli että Silkkitie (idänkauppa) olisi ollut merkittävässä asemassa länsimaiden nousussa. Silkkitiellä rikastui Italian kaupunkivaltiot ja se taas saattoi kehittää uusia rahoitusvälineitä ja rahoitti muiden länsimaiden nousua. Ja silkkitie perustui kaupankäyntiin itämaiden (Kiinankin) kanssa. Aasia siis auttoi nostamaan Länttä.
Silkkiteissä on muuan jakso, joka tekee minuun suuren vaikutuksen. Tuon jakson olemassaolo on yksi syy suositukseen: hankkikaa kirja ja lukekaa. Suomeksi sitä ei tule. Jututtamani suomalaiset kustantajat ovat toinen toisensa jälkeen vakuuttaneet, että nimenomaan hyviä tietokirjoja ei aiota enää julkaista kielellämme. Ruotsiksi ne ilmestyvät kaikki – ja sitten ihmetellään, miksi Suomi jää ruotsalaisista jälkeen kaikilla mittareilla mitaten.
Tuo jakso on Italian kaupunkivaltioiden nousun syy. Venetsia ja Genova nousivat. Pisakin yritteli. Tuloksena oli melkein kaikki, mikä teki länsimaista länsimaita, eli esimerkiksi koulut ja yliopisto, raha- ja luottojärjestelmä, vekseli ja velkakirja, vakuutus, osakeyhtiö ja kirjanpito, alushousut ja haarukka ja sitten myös tiede ja taide. - http://kemppinen.blogspot.fi/2016/08/silkkitiet-ii.html
Eli myös Aasia ja siitä silkkitiet, nosti länttä ja loi uusia sijoitusinstrumentteja -> Länsi nousuun ja valtaan.
(Tämä on yhdensuuntainen Diamondin maantieteellisen argumentin kanssa. Euraasia on valtava ja vaakasuunnassa, jossa laajempi laji- ja kulttuurikirjo ja eteen sattui monipuolista ravintoa jalostettavaksi ja ennenkaikkea kesytettävät eläimet kuten kesytettävä hevonen jolla valloitti Amerikat hallintaansa. Vrt. Afrikassa oli seepra mutta seepra ei ole kesytettävissä).
Lainaa.. tai ties vaikka Egyptistä tullut tämä idea siitä että jätkä pomppaa ylös haudastaan manalassa käytyään. Ehkä Jeesus on Osiris2. Eka Osirishan jäi sinne manalaan.
Kun minä huomasin kirjastossa hissan kirjoista tuon yhteyden, miten Osirista kuvailtiin, se oli kuin yksi yhteen aikansa Jeesus niin järkytyin ja vähän koko päivän olin pää hämmennyksestä sekaisin.
Musta surmakin tuli silkkitietä pitkin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 10, 2020, 23:29:57
Kaksinkertainen syrjintä/rasismi:
Kävisit nyt edes kerran elämässäsi vaikka yhdessä paikallisessa karvakourapitseriassa sen sijaan, että kuvittelet edustavasi monikulttuurista elämänkokemusta. Olet hupaisa!
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 10, 2020, 23:29:57
Kaksinkertainen syrjintä/rasismi:
- Emmehän valitse tätä työntekijää? Hän on syntynyt 6.12. ja mies joten hän on jousimies joita vältämme koska ne tuppaa olemaan röyhkeitä rasistisia persuja:
Jousimies 23.11–21.12.
Hienotunteisuus ei ole karkeiden, kiihkeiden ja vaaroista pitävien jousimiesten hyveitä. Röyhkeät jousimiehet eivät anna minkään estää itseään. He välttelevät velvollisuuksia ja syyllistyvät helposti syrjintään.
- https://www.is.fi/menaiset/horoskooppi/art-2000006663446.html
Entäpä kahvinporot, teenlehdet tai tarotkortit? Saatko kaikista samaa viestiä?
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 09, 2020, 03:57:30
Kai sinä jollain argumentilla olet viestissäsi puolustavinasi väitettäsi, jonka mukaan 'rasistit valitettavasti ovat oikeassa'? Vai etkö lue, mitä kirjoitat?
Huomaan että Kopek taas kerran siirtyi eteenpäin, ja sivuutti ongelmallisimmat vihjauksensa. Odotin silti, että hän olisi vastannut edes tähän yhteen tarkennuspyyntöön, koska Kopekin omasta viestistä ei millään muotoa pysty kukaan päättelemään, mitä tarkoittaa todettaessa 'rasistien valitettavasti olevan oikeassa'.
Kopek ei tajua vähääkään. Hänen psykologinen silmänsä tuntuisi lepäävän aina turvallisesti taskun pohjalla. Kun tällaisia löysiä, laiskasti muotoiltuja ja kokonaan ilman tarkkaa argumenttia jääviä heittoja rasisteista ja oikeassaolemisesta saa lukea, tietänevät ainoastaan Kopekin hiljaiset taustajoukot, kuinka moinen hyminä sisältää kätketyn totuuden. Muut joutuvat kaivelemaan sen Kopekin julkivaikenemisesta, missä hän valittaa epäkorrektin totuuden kertomisen olevan niin vaikeaa, että hänen itsensä on vihjailtava esittämättä väitteitä, tiedettävä vaarantamatta todisteitaan.
Tällainen keskustelutapa myrkyttää mielen ja tekee pisteliääksi. Pidän sitä epärehellisenä ja halventavana.
/Tiede, 10/2020, s. 9/
Psykologia
Rasismi ehkä perinnöllistä
...
Rasistisen asenteet saattavat olla osin geeneissämme, päättelee Oslon yliopiston tuore tutkimus.
Siihen osallistui noin 2000 aikuista norjalaiskaksosta, joista osa on identtisiä, osa epäidenttisiä.
...
He mittasivat kyselylomakkeen avulla vastaajien niin sanottua sosiaalisen dominanssin orientaatiota.
Jos tämä piirre on vahva, ihminen hyväksyy ihmisryhmille arvojärjestyksen ja haluaa edistää ryhmien
välisiä eroja myös valtarakenteissa. Hän tukee todennäköisemmin esimerkiksi väitettä, jonka mukaan
tietyt ihmisryhmät ovat muita alempiarvoisia.
Tutkimuksessa kaksosten sosiaalisen dominanssin orientaatio näytti olevan perinnöllistä.
...
Tutkimuksen pääkirjoittaja on Thomas Haarklau Kleppestö. Julkaistu PNAS:ssa.
Ympäristö vaikuttaa toki eikä geenit yksin määrää. Synnynnäinen taipumus rasismiin voi vahvistua
esim. tietynlaisessa ystäväpiirissä. (Tai lukemalla netissä vain MV:tä, Suomen uutisia ja hommafoorumia).
Nämä "se on geneettistä"-tutkimukset näyttäytyvät minulle jokseenkin ongelmallisina kaikissa muissa muodoissa, paitsi varsinaisen, biologisen geneettisyyden.
Tutkitaan siis saman elinpiirin ihmisiä, kuten kaksosia, ja tullaan tulokseen, että kas, siellä on samankaltaisuutta tai vaikuttavuutta. Kun tällä perusteella voidaan aivan varmasti saada tutkimustulos, jonka mukaan rahan arvostus on geneettistä. Tai suvaitsevaisuus. Tai mikä tahansa arvo, jonka vanhemmat yleensä tiedostaen, mutta myös tiedostatamattaan pyrkivät välittämään jälkikasvulleen.
T: Xante
^^Nyt vain veikkauksia siitä, kuka poliitikko ehtii ensimmäisenä ehdottamaan rasismin poistoa geenistöstämme.
IG Farben meni jo konkkaan, mutta eiköhän BASF:lla tai Bayerilla ole Zyklon B:n kaavat vielä tallessa...
Jos rasistiset aatteet - tai mitkä tahansa aatteet - ovat geeneissämme, silloihan rasistit ovat oikeassa väittäessään, että taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen on väestötasolla geneettisesti periytyvää.
Ehkä tiedemiesten kannattaisi nopeasti vetää tuo väitteensä takaisin, elleivät he halua leimautua rasisteiksi.
Teemalla tuli kaksiosainen dokumentti tai mikä lie kooste Mansonin perheestä. Löytynee Areenasta varmaankin. Sekopääporukka oli näemmä uskonut rotujen välisen sodan alkavan piakkoin USA:ssa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2020, 11:05:20
Jos rasistiset aatteet - tai mitkä tahansa aatteet - ovat geeneissämme, silloihan rasistit ovat oikeassa väittäessään, että taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen on väestötasolla geneettisesti periytyvää.
Ehkä tiedemiesten kannattaisi nopeasti vetää tuo väitteensä takaisin, elleivät he halua leimautua rasisteiksi.
Esimerkiksi taipumus hengittää ja käärmeiden pelko ovat myöskin geneettisesti periytyviä, niin kuin moni muukin vaistonvarainen asia. Mitä (rasistisia)johtopäätöksiä sinä teet siitä faktasta?
Mitä tarkoitat väestötasolla geneettisellä periytyvyydellä?
Aatteet eivät ole geeneissämme, vaikka jotkut käyttäytymistaipumukset ja esimerkiksi ajattelun vinoumat ja biasit olisivatkin. Ihmisen ajattelu on erittäin virhealtista, puutteellista ja vinoutunutta, sekin ominaisuus on geneettisesti periytyvää. Mitä (rasistisia) johtopäätöksiä sinä teet siitä faktasta?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Pelkästään ihmisen (Ja muidenkin eläinten) immuunijärjestelmä on umpirasistinen. Voisiko immuunijärjestelmän haastaa oikeuteen?!
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2020, 11:05:20
Jos rasistiset aatteet - tai mitkä tahansa aatteet - ovat geeneissämme, silloihan rasistit ovat oikeassa väittäessään, että taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen on väestötasolla geneettisesti periytyvää.
Ehkä tiedemiesten kannattaisi nopeasti vetää tuo väitteensä takaisin, elleivät he halua leimautua rasisteiksi.
Ei väitteiden esittäminen ole ongelma, jos väitteen perustelut ovat sisäisesti ja ulkoisesti olemassaolevan todistusaineiston valossa ristiriidattomia.
Spekuloisin kuitenkin, että sen sijaan, että aivoissa olisi jokin rasismiaivoalue joka perityy, rasistilla vain periytyy tiettyjen aivojen osien kehityshäiriöön johtava huonosti toimivat geenit niin, että rasistilla epäonnistuu vastaavat aivojen osat kuin epäonnistuu antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivillä, mutta ei yhtä vahvasti.
Eli siinä missä psykopaattien aivoissa toisten ihmisten huomioon ottamista ei edes käsitellä (muistaakseni otsalohkon tietyt alueet kehittymättömiä ja tai sen lisäksi tai siitä johtuen linkit limbisen järjestelmän sosiaalisia suhteita käsitteleviin aivoalueisiin vajaat), rasisteilla jää käsittelemättä vähintään identiteetistään poikkeavien ihmisten huomioon ottaminen.
Edit. esitän tuon toki sellaisella sivuhuomiolla, että veikkaisin rasismialttiuteen vaikuttavan myös sosiaalinen ympäristö aivan kuten psykopatiankin kanssa. Jos oppii lapsuudessaan riittävästi prososiaalisia käyttäytymistapoja, voi ihminen kasvaa - mahdollisista kehityshäiriöistään riippumatta - kusipään sijaan normaaliksi aikuiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 14, 2020, 12:06:45
Pelkästään ihmisen (Ja muidenkin eläinten) immuunijärjestelmä on umpirasistinen. Voisiko immuunijärjestelmän haastaa oikeuteen?!
Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.
Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.
Lisäys. *) ainakin:
"Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."Verenvuototauti kuninkaallisilla
https://en.wikipedia.org/wiki/Haemophilia_in_European_royalty
Ongelma tosin näissä periytymisväitteissä on vielä sekin, että harvoin näissä (evoluutiopsykologiaa leikkaavissa tutkimuksissa) on riittävä resoluutio, jotta voitaisiin niiden perusteella päätellä, perityykö ominaisuus x geneettisesti vai vain epigeneettisesti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen). Jälkimmäinen tarkoittaa, että erilaisten perintötekijöiden sijaan periytyykin esimerkiksi jokin tapa lukea noita perintötekijöitä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 12:57:51
Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.
Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.
Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."
Sekoitat omenat ja appelsiinit: immuunijärjestelmä=perimä. Se on hassua!
Sukurutsa on Lähi-Idässä laajasti harjoitettu alueellinen ja kulttuurinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, mutta sen mainitseminen herättää argumenttikyvyttömissä rasisminkiljahduksia (Eli yhtä kuin, että ei pysty oikein keskustelemaan asiasta). Sen sijaan kotimaan menneisyydessä, tuppukylissä tapahtuneille sukurutsaisuuksille saa naureskella - sehän ei ole rasismia. :)
Sekin on hassua, että eri etnisyyksiä edustavien henkilöiden jälkeläisille ei voi suorittaa selkäydinnesteen siirrosta. Ilmeisesti selkeäydinneste on rasisti.
Lisäys: Tai siis voi suorittaa, mutta silloin potilas kuolee. :)
^
Tosin jos ottaisimme immuunipuolustusjärjestelmästä mallia, yhteiskunta hyväksyisi vain yhden ihmisen ja muut tuhottaisiin, sillä eihän tuo yksi ihminen voi immuunipuolustusjärjestelmänsä vuoksi ja poikkeuksia lukuunottamatta ottaa vastaan siirrännäisiä keltään muulta ihmiseltä oli ihon väri mikä tahansa.
Oheisesta sukulaisavioliittokartasta voi päätellä kertsin mainitsemien syntymähöhlien esiintymistiheyttä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg
^
"...Mutta kyllä Suomessakin joskus 1600-luvulla, takahikiällä"! :)
Eikös serkusavioliitot ole laillisia vieläkin Suomessa ja muuallakin Euroopassa?
Luonnossa esiintyvää biodiversiteettiä (Lajien monimuotoisuutta) ihailevat kaikki ja suuri suru on, että juuri sitä ilmastokatastrofi tuhoaa. Ihmisten kohdalla tositiedostajat sen sijaan määkyvät rasismia, sillä kaikkihan me olemmekin ihan vain yhtä ja samaa ja joka ei sitä tiedosta, on rasisti!
Ilmiölle on lääketieteessä nimikin: skitsofrenia. :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 14, 2020, 13:14:48
Oheisesta sukulaisavioliittokartasta voi päätellä kertsin mainitsemien syntymähöhlien esiintymistiheyttä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#/media/File:Global_prevalence_of_consanguinity.svg
Luultavasti mikrokefaluksen esiintymiset ehkä noudattavat jossain määrin tuota karttaa. Yritin turhaan etsi karttoja hakusanoilla
microcephaly prevalence world. Toisaalta sen taustalla voi olla mm. hyttysten levittämä zika-viruskin (esim. Brasiliassa), äidin raskaudenaikainen diabetes, äidin aliravitsemus, ja moni muukin asia kuin serkusavioliitot. Ja toisaalta mikrokefalia on harvinainen sairaus tai tila *).
Toisaalta on kyllä hassua, että esim. suomalaiset rasistit haluavat vaalia "puhdasta" verenperintöä, kun se "puhtaus" sitten tarkoittaa viallista perimää, jossa perinnölliset sairaudet ovat rikastuneet. Ei järjen häivää semmoisessa. Veikkaisin, että rasistit ovat yliedustettuja sisäsiittoisissa tuppukylissä, ja tyhmyys myöskin.
*)
Microcephaly is still a rare condition worldwide although there have been surges in the numbers of cases in specific countries. Globally, 1 in every 30,000 to 250,000 babies has microcephaly at birth. In the United States, this is about 2 per 10,000 to 12 per 10,000 of live births.
Various congenital conditions such as familial autosomal recessive defects, autosomal dominant disorders, and Down's syndrome can cause microcephaly. Continuous and single gene deletions can have an impact too. Doctors usually investigate the baby's family history to determine whether the observed microcephaly is due to heritage.
The condition can also be linked to viruses such as Rubella, chicken pox, and cytomegalovirus of the herpes family, and can put an infected pregnant mother's baby at an increased risk of the disease. The health of the mother also plays a part. Malnutrition and the lack of essential vitamins and nutrients for the growing fetus can lead to microcephaly making it a potentially higher risk in populations with limited supplies of food. lähde (https://www.news-medical.net/health/Microcephaly-Epidemiology.aspx#:~:text=Microcephaly%20is%20still%20a%20rare,per%2010%2C000%20of%20live%20births.)
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 14, 2020, 13:06:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 12:57:51
Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.
Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.
Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."
Sekoitat omenat ja appelsiinit: immuunijärjestelmä=perimä. Se on hassua!
Sukurutsa on Lähi-Idässä laajasti harjoitettu alueellinen ja kulttuurinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, mutta sen mainitseminen herättää argumenttikyvyttömissä rasisminkiljahduksia (Eli yhtä kuin, että ei pysty oikein keskustelemaan asiasta). Sen sijaan kotimaan menneisyydessä, tuppukylissä tapahtuneille sukurutsaisuuksille saa naureskella - sehän ei ole rasismia. :)
En sekoita. Perimä ja immuunijärjestelmä kyllä toisaalta liittyvät yhteenkin. Ihminen perii mm. immuunijärjestelmänsä "rakennuspiirustukset" (ja paljon muutakin) geeneissään, ja toisaalta immuunijärjestelmä myös muokkautuu ympäristönkin vaikutuksesta. Erilaiset immuunijärjestelmät ovat syy, miksi erilaisuus kiehtoo (enemmän tai vähemmän alitajuisesti kaiketi) kumppaninvalinnassa - jos ihminen saa itse päättää kenen kanssa lisääntyy, eli ei ole kyse esim. järjestetystä avioliitosta tai pakkoaviolitosta.
Sukurutsa on myös aatelisilla ja kuninkaallisilla harjoitettuna haitallinen tapa, joka on jatkunut vuosisatoja, niin kuin on monissa maissa harjoitettu serkusavioliittokin, tai tuppukylien tapa ottaa puoliso oman kylän väen joukosta (ja hakata naapurikylien kollit kollitapeluissa). Seuraukset eivät ole hyvät minkään sorttisesta sukurutsasta, esimerkki seurauksista:
(https://coreybradshaw.files.wordpress.com/2009/07/inbreeding.jpg?w=294&h=300)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2020, 10:00:47
Nämä "se on geneettistä"-tutkimukset näyttäytyvät minulle jokseenkin ongelmallisina kaikissa muissa muodoissa, paitsi varsinaisen, biologisen geneettisyyden.
Tutkitaan siis saman elinpiirin ihmisiä, kuten kaksosia, ja tullaan tulokseen, että kas, siellä on samankaltaisuutta tai vaikuttavuutta. Kun tällä perusteella voidaan aivan varmasti saada tutkimustulos, jonka mukaan rahan arvostus on geneettistä. Tai suvaitsevaisuus. Tai mikä tahansa arvo, jonka vanhemmat yleensä tiedostaen, mutta myös tiedostatamattaan pyrkivät välittämään jälkikasvulleen.
Tutkimusta lukematta uumoilin, että geneettisyyttä olisi tässä testattu vertailamalla identtisiä ja epäidenttisiä kaksospareja. Jos kyse olisi pelkästään ympäristötekijöistä, näiden välillä ei kai pitäisi olla mitään systemaattista ja tilastollisesti merkitsevää eroa.
Aina kun tuollaisen tutkimuksen tekee, on tietysti olemassa jonkinlainen mahdollisuus, että tulos on sattumaa ja riippuu vain otannasta. Tilastollinen merkitsevyys yleensä määritellään niin, että on alle 5 prosentin mahdollisuus, että tulos olisi sattumaa (mitään eroa tai efektiä ei ole, mutta sattuma otannassa tuottaa havainnon sellaisesta).
Kyseinen tutkimus (https://www.pnas.org/content/116/36/17741) itsessään on aika kuivakkaa luettavaa. Melkoisen haastava ja aikaa vievä homma olisi ainakin minulle käydä pohtimaan, missä sen metodologiset heikkoudet ovat.
Mulla ei sinänsä ole mitään ongelmaa tämän tyyppisten kaksostutkimusten kanssa. Lähinnä tämmösissä hommissa mun varaukset liittyy journalisteihin ja siihen, miten tuloksista raportoidaan. Tota tutkimuksen tulosta latistaa ja vääristää hieman se, että sanotaan "rasististen asenteiden" saattavan olla osin geeneissämme. Nehän nyt nimenomaan ei voi sijaita geeneissä :D
Tutkimuksessa "asenteet" olivat kuusi poliittista käytännön linjausta:
Severe punishments for criminals
Strict immigration control
Accept more asylum seekers
Stronger workers' unions
Deport the Roma (suom. romanit)
Reduced aid for developing countries
Näistä kaksosten yhteinen ympäristö (kotiolot yms) vaikuttaa 19 % verran asenteisiin "strict immigration control" ja "deport the Roma" mutta muihin ei juuri ollenkaan. Suurin selittävä tekijä kaikissa ovat yksilölliset ympäristötekijät (ne joita kaksoset eivät automaattisesti jaa).
Osa tutkimuskysymyksistä liittyi siihen, millä tavalla
social dominance orientation eli SDO ja sen kaksi alalajia SDO-D (preferenssinä hierarkinen järjestys ryhmien välillä) ja SDO-E (preferenssinä hierarkinen järjestys ryhmän sisällä) suhtautuvat tiettyihin poliittisiin uskomuksiin. Onko niin, että tällainen orientaatio ja tietyt poliittiset uskomukset molemmat syntyvät tietyistä ympäristötekijöistä, vai onko niin, että siellä pohjalla on geneettisiä eroja, jotka vaikuttavat kumpaankin.
Ekologisesti katsoen tossa SDO-teoriassa on kyse siitä, että yksilölle kehittyy omanlaisensa strategia pärjätä egalitaarisessa tai hierarkisessa systeemissä.
Pikkasen roolipelihenkisenä kärjistetyksenä: Jos joku on hyvä tappelemaan, hyvä neuvottelemaan itselleen liittolaisia, ja ehkä vielä ulkoiselta olemukseltaan vaikuttava tai pelottava, ehkä se pärjää hyvin hierarkisessa systeemissä, ja sit se myös todennäköisemmin perii geeniainesta, joka liittyy tämmöseen SDO-D + SDO-E -komboon. Jos on voimakkaasti epätasa-arvoinen yhteiskunta ja itse sijaitsee jossain hierarkian yläpäässä -- ja sit osa porukasta (mutta ei liian moni) myös kannattaa sitä hierarkiaa ja uskoo siihen, silloin tämmönen yksilö varmaan myös kannattaa poliittisia linjauksia, jotka ylläpitää hierarkista ja epätasa-arvoista systeemiä.
Siis :D Mun mielestä se on hätiköity ajatus että näkis SDO-D:n tai SDO-E:n tyyppiset orientaatiot joinain patologioina. Jos sanoo että tässä kyseessä ovat "rasistiset asenteet", sehän tulee tosi lähelle tän tyyppistä kantaa. Kun taas hienojakoisemmassa ja toisaalta viileämmässä biologisessa tarkastelussa noikin sisältää myös hyviä asioita, tai on ehkä väärin sanoa, että hierarkiset systeemit tai joku joka niissä kukoistaa olis pahoja juttuja sinänsä.
Tosi laajasti ymmärrettynä toi tutkimus luotaa mekanismeja, jotka selittää egalitarististen ja antiegalitarististen preferenssien vaihtelua väestötasolla. Siinä ei ole sellaista "antiegalitaristit ovat oikeassa" tai "egalitaristit ovat oikeassa" -sisältöä, mitä tähän päälle yritetään lukea (terveisiä Kopekille :D).
Siksi toisekseen en usko että länsimaiset demokratiat tai edes pohjoismaiset hyvinvointivaltiot on mitenkään radikaalisti egalitaristisia siinä, miten resurssit jaetaan. Ehkä joku pieni metsästäjä-käräilijöiden yhteisö saattais olla siinä mielessä, että ruoka ja vaatteet sun muu jaettais oikeasti kaikille tasan kyvyistä riippumatta. Nyt taas koko se tapa, jolla meidän yhteiskunta ja elinkeinoelämä on rakentuneet tuottaa ja myös vaatii ihan muuta kuin egalitaarista toimintaa.
Mun mielestä ihmisten hyvinvoinnille olis varmaan parempi, jos me elettäis semmosissa pienissä metsäjä-keräilijä yhteisöissä, meitä olis ihan hitosti vähemmän, me vaalittais enemmän meidän leikkisää puolta dominanssitaipumustemme sijaan ja niin edelleen. Että kyllä mä tämmösellä idealisoitujen haavekuvien tasolla olen aikamoinen suvakkihippi :D :D
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2020, 14:08:22
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2020, 10:00:47
Nämä "se on geneettistä"-tutkimukset näyttäytyvät minulle jokseenkin ongelmallisina kaikissa muissa muodoissa, paitsi varsinaisen, biologisen geneettisyyden.
Tutkitaan siis saman elinpiirin ihmisiä, kuten kaksosia, ja tullaan tulokseen, että kas, siellä on samankaltaisuutta tai vaikuttavuutta. Kun tällä perusteella voidaan aivan varmasti saada tutkimustulos, jonka mukaan rahan arvostus on geneettistä. Tai suvaitsevaisuus. Tai mikä tahansa arvo, jonka vanhemmat yleensä tiedostaen, mutta myös tiedostatamattaan pyrkivät välittämään jälkikasvulleen.
Tutkimusta lukematta uumoilin, että geneettisyyttä olisi tässä testattu vertailamalla identtisiä ja epäidenttisiä kaksospareja. Jos kyse olisi pelkästään ympäristötekijöistä, näiden välillä ei kai pitäisi olla mitään systemaattista ja tilastollisesti merkitsevää eroa.
Aina kun tuollaisen tutkimuksen tekee, on tietysti olemassa jonkinlainen mahdollisuus, että tulos on sattumaa ja riippuu vain otannasta. Tilastollinen merkitsevyys yleensä määritellään niin, että on alle 5 prosentin mahdollisuus, että tulos olisi sattumaa (mitään eroa tai efektiä ei ole, mutta sattuma otannassa tuottaa havainnon sellaisesta).
Kyseinen tutkimus (https://www.pnas.org/content/116/36/17741) itsessään on aika kuivakkaa luettavaa. Melkoisen haastava ja aikaa vievä homma olisi ainakin minulle käydä pohtimaan, missä sen metodologiset heikkoudet ovat.
Onko siellä osattu varmistaa, että kyse on juuri geneettisestä periytyvyydestä eikä epigeneettisestä periytyvyydestä? Jälkimmäinen kun noudattaa ikään kuin Lamarkistista evoluutiota joskin ilman, että perintötekijät varsinaisesti muuttuvat.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 12:57:51
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 14, 2020, 12:06:45
Pelkästään ihmisen (Ja muidenkin eläinten) immuunijärjestelmä on umpirasistinen. Voisiko immuunijärjestelmän haastaa oikeuteen?!
Päinvastoin, immuunijärjestelmämme on perin "suvakki". Immunologisesti liian samankaltaisten (varsinkaan sisarusten tai muiden lähisukulaisten tai edes serkustenkaan) ei todellakaan kannata laittaa lapsia alulle keskenään. Tästä kertovat erinäisten suomalaisten tuppukylien, takahiköiden ja peräseinäjokien, Kuusamon ja muiden isolaattien vähälukuisten asukkaiden kehnohko perimä, joka altistaa monenlaisille periytyville sairauksille. Me suomalaiset olemme uniikki kansa siinä suhteessa, niin ihania kuin muuten olemmekin.
Se sama mekanismi rikasti tautigeenejä niin Egyptin faaraoissa (sisarusavioliitot), Venäjän tsaariperheessä (serkusavioliitot, verenvuototauti), Euroopan kuninkaallisissa ja aatelisissa (paljon syntymähöhliä, joita sitten on piiloteltu kuten esim. joku englantilainen prinssi, ja on jotkut päätyneet kuninkaiksikin, muistaakseni joku Englannin kuningas *)). Syntymähöhliä aatelisia on kohteeliaasti kuvattu sanalla eksentrinen.
Lisäys. *) ainakin: "Historians who have studied the medical records of various descendants of King George, who died in 1820 after a 40-year reign, believe he suffered a genetic condition that led to the faulty production of a protein in the blood, causing his urine to turn red, as well as his madness."
Verenvuototauti kuninkaallisilla
https://en.wikipedia.org/wiki/Haemophilia_in_European_royalty
Jossain tiedejulkaisussa vuoden mittaan olikin kirjoitus siitä miten jonkin tietyn kuningassuvun perikuppainen rutsaisuus oli lopulta sammuttanut koko suvun. Siellä oli muistaakseni naitu veljen/sisarentyttäriä, jota pidän perin kummallisena. Myöskin jossain julkaisussa taikka netistä näin että Irlannista oli löydetty jotain jäänteitä jotka viittasivat siihen että hallitsijat olivat pyrkineet naimaan lähisukulaisia.
Mitä tulee suomalaisiin (joita tämän ketjun ei toki pitäisi käsitellä, kun rasismille Suomessa on oma ketjunsa), itä- ja länsisuomalaisten välinen geneettinen erohan on käsittääksen kuulema suurempi kuin vaikkapa britin ja saksalaisen välinen ero. Joten Suomessa kannattaisi itäläisten naida lännestä ja päinvastoin.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 14, 2020, 13:25:43
Ihmisten kohdalla tositiedostajat sen sijaan määkyvät rasismia, sillä kaikkihan me olemmekin ihan vain yhtä ja samaa ja joka ei sitä tiedosta, on rasisti!
Ilmiölle on lääketieteessä nimikin: skitsofrenia. :)
Sellainen ilmiö on myös. että lääketieteellisiä termejä aletaan käyttää haukkumasanoina, ja sitten kun sanojen dysfemistinen käyttö muuttuu tarpeeksi yleiseksi, tarvitaan lääketieteelliseen käyttöön kokonaan uusi termi :D
Psykoosi on hienompi nimi varsinaisille mielisairauksille ja skitsofrenia hienompi nimi jakomielitaudille eli näistä sairaustiloista yleisimmälle.
Nykyisen määritelmän mukaan pitäis vähintään kuukauden ajan ilmetä ainakin kahta seuraavista:
Lainaa1. Harhaluulot
2. Aistiharhat
3. Hajanainen puhe (esimerkiksi toistuva selvä puheen syrjähtely tai epäyhtenäisyys)
4. Pahasti hajanainen tai outo käytös tai selvämotorinen jäykkyys tai kiihtyneisyys (katatonia)
5. Ns. negatiiviset eli puutosoireet (tunneilmaisujen selvä latistuminen, puheen selvä köyhtyminen tai tahdottomuus).
Näiden oireiden lisäksi skitsofrenian diagnoosin edellytyksenä on, että sairastuneen sosiaalinen toimintakyky on merkittävästi heikentynyt ja että tämä toimintakyvyn heikentyminen on kestänyt yhtäjaksoisesti muutaman kuukauden ajan.
Se mistä Aave puhuu ei yhtään vastaa skitsofrenian taudinkuvaa tai sitä ilmiötä, mistä siinä on oikeasti kyse. Kaikkihan me se tiedetään, mutta mun mielestä on silti aika paljonpuhuvaa se, että tosiaan kokee tarpeelliseksi tehdä tämän rinnastuksen ja esittää sen läpän :P
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 14:51:20
Onko siellä osattu varmistaa, että kyse on juuri geneettisestä periytyvyydestä eikä epigeneettisestä periytyvyydestä? Jälkimmäinen kun noudattaa ikään kuin Lamarkistista evoluutiota joskin ilman, että perintötekijät varsinaisesti muuttuvat.
Ei tässä varmaan epigeneettisen ja geneettisen erottelua ole sen kummemmin tehty. Oletus on että identtisen kaksoset jakavat 100 % DNA:staan ja epäidenttiset 50 %. Oletetaan että kaksoset kokevat saman raskauden, ja kaikki epigeneettinen eroavaisuus kaksosten välillä menee käytännössä kaatoluokkaan "yksilölliset ympäristötekijät".
Näetkö sä tossa jonkun selkeän ongelman epigeneettisen periytymisen suhteen, ja jos näet, voitko selittää tarkemmin?
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 14, 2020, 13:25:43
Luonnossa esiintyvää biodiversiteettiä (Lajien monimuotoisuutta) ihailevat kaikki ja suuri suru on, että juuri sitä ilmastokatastrofi tuhoaa. Ihmisten kohdalla tositiedostajat sen sijaan määkyvät rasismia, sillä kaikkihan me olemmekin ihan vain yhtä ja samaa ja joka ei sitä tiedosta, on rasisti!
Ilmiölle on lääketieteessä nimikin: skitsofrenia. :)
Aave taitaa mielikuvitella, että biodiversiteetti lisääntyy, mitä enemmän tuppukylässä sukurutsataan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2020, 15:01:59
Mitä tulee suomalaisiin (joita tämän ketjun ei toki pitäisi käsitellä, kun rasismille Suomessa on oma ketjunsa), itä- ja länsisuomalaisten välinen geneettinen erohan on käsittääksen kuulema suurempi kuin vaikkapa britin ja saksalaisen välinen ero. Joten Suomessa kannattaisi itäläisten naida lännestä ja päinvastoin.
Pitäisi kai ensiksi selvittää testeillä, onko itäsuomalainen vai länsisuomalainen. Ei kai tämänhetkinen asuinpaikka asiaa genettisessä mielessä ratkaise. Jos närpiöläinen muuttaa Ilomantsiin, eivät hänen geeninsä matkalla muutu itäsuomalaisiksi.
Ihmiset ovat muuttaneet siinä määrin ympäri maata viimeisen sadan vuoden aikana, että meillä itse kullakin taitaa olla sekalainen coctail perimää niin idästä kuin lännestäkin ja vielä etelä ja pohjoinen siihen päälle. Nykyhelsinkiläiset (pois lukien ulkomaalaistaustaiset) taitavat olla geeneiltään suurelta osin savolaisia.
Kolme neljästä isovanhemmastani oli syntynyt Tampereen seudulla. Isäni äiti oli yksi heistä. Hänen sukujuurensa onnistuin netistä löytyvän tiedon perusteella selvittämään jonnekin Porin ympäristöön. Eli kaikki hänen netistä löytämäni esivanhemmat olivat sieltä kotoisin. Ja sehän on Länsi-Suomea.
Äitini isästä löytyi sen verran tietoa, että hänen sukunsa asuinaluetta on ollut Tampereen seutu ja siitä hieman luoteseen päin. Äitini äidistä ei ole löytynyt juuri mitään tietoa, mutta Tampereelta hän oli syntyjään. Isäni isän sukujuuret puolestaan vievät vähän sinne ja tänne, pieni ripaus Tampereellekin. Varsinaisesti Itä-Suomeen ei vie mikään tiedossani oleva sukuhaara.
Edellä esitettämäni valossa pidän itseäni perimältäni enemmän länsi- kuin itäsuomalaisena. Ulkonäkönikään ei viittaa mihinkään tuupovaaralaisisäntään.
Sotketaan vielä vähän.
Tutkimus: itäsuomalaiset asuivat ennen lännessä ja länsisuomalaiset idässä – rautakautinen mysteeri hämmentää geneetikkoja
"Mietimme, voiko tämä olla mahdollista", professori sanoo. Tutkimuksessa selvitettiin geeniperimää yli sadan ihmisen luunäytteistä.
Antti Kivimäki HS
15.11.2019 12:00
RAUTAKAUDELLA itäsuomalaiset asuivat lännessä ja länsisuomalaiset idässä.
Tai hieman tarkemmin: Kahdesta läntisestä muinaiskalmistosta löytyi etupäässä geenimuotoja, joita nykyään tavataan enemmän itäsuomalaisilla. Vastaavasti kahdesta itäisestä muinaiskalmistosta löytyi etupäässä geenimuotoja, joita nykyään tavataan enemmän länsisuomalaisilla.
LÖYDÖS tuli yllätyksenä Helsingin ja Turun yliopiston geenitutkijoille.https://www.hs.fi/tiede/art-2000006308636.html
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2020, 15:16:44
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 14:51:20
Onko siellä osattu varmistaa, että kyse on juuri geneettisestä periytyvyydestä eikä epigeneettisestä periytyvyydestä? Jälkimmäinen kun noudattaa ikään kuin Lamarkistista evoluutiota joskin ilman, että perintötekijät varsinaisesti muuttuvat.
Ei tässä varmaan epigeneettisen ja geneettisen erottelua ole sen kummemmin tehty. Oletus on että identtisen kaksoset jakavat 100 % DNA:staan ja epäidenttiset 50 %. Oletetaan että kaksoset kokevat saman raskauden, ja kaikki epigeneettinen eroavaisuus kaksosten välillä menee käytännössä kaatoluokkaan "yksilölliset ympäristötekijät".
Näetkö sä tossa jonkun selkeän ongelman epigeneettisen periytymisen suhteen, ja jos näet, voitko selittää tarkemmin?
On sillä nähdäkseni se merkitys, että ovatko perityt ominaisuudet geeneissä vai pikemminkin vain äidin ja isän ruokailutottumuksissa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 13:22:27
Eikös serkusavioliitot ole laillisia vieläkin Suomessa ja muuallakin Euroopassa?
Kyllä ovat Suomessa. Katolisissa maissa veikkaisin asenteen olevan edelleen nuivempi; katolisen kirkon tiukka linja serkusavioliittoja vastaan oli yhden käsityksen mukaan erittäin merkittävä tekijä keskiaikaisen Euroopan vakauden lisääntymisessä, kun klaanimeininki saatiin kuriin tälläkin keinoin.
Mutta Suomessa serkusavioliitot eivät ole koskaan olleet yleisiä. Syynä Sallan-Kuusamon seudun ongelmiin oli pieni perustajapopulaatio, ei sukupolvesta toiseen jatkuva serkun nainti kuten jossain muualla.
Minun mielestäni serkusliitot voisi kyllä kieltää. Se kun olisi niin ihanan rasististakin!
^^^ Jännä juttu tuo suomalaisten vaihdos, en ole ennen kuullutkaan.
Perimätutkimusta saisi kyllä suorittaa myös kansojen sulatusuuneissa kuten isoissa kaupungeissa. Mutta kaippa halutaan eniten tutkia "alkuperäisasukkaita" ja sitten mennään juurikin jonnekin takahikiälle jonne ovat jääneet kaikkein uppiniskaisimmat yksilöt joille on niin täysin mahdoton ajatus nähdä elämässä jotain muutakin kuin se sama iänikuinen kyläpahanen jonne on sattunut syntymään.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 14, 2020, 15:29:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 13:22:27
Eikös serkusavioliitot ole laillisia vieläkin Suomessa ja muuallakin Euroopassa?
Kyllä ovat Suomessa. Katolisissa maissa veikkaisin asenteen olevan edelleen nuivempi; katolisen kirkon tiukka linja serkusavioliittoja vastaan oli yhden käsityksen mukaan erittäin merkittävä tekijä keskiaikaisen Euroopan vakauden lisääntymisessä, kun klaanimeininki saatiin kuriin tälläkin keinoin.
Mutta Suomessa serkusavioliitot eivät ole koskaan olleet yleisiä. Syynä Sallan-Kuusamon seudun ongelmiin oli pieni perustajapopulaatio, ei sukupolvesta toiseen jatkuva serkun nainti kuten jossain muualla.
Minun mielestäni serkusliitot voisi kyllä kieltää. Se kun olisi niin ihanan rasististakin!
Itse en edes ymmärrä miten pystyisi ihastumaan oman sukunsa jäseniin, koska mikään ei ole niin ikävystyttävää ja kyllästyttävää kuin oma perhe ja suku verrattuna siihen miten monipuolisia kokemuksia voi saada sellaisten ihmisten seurassa joiden kanssa jakaa meemit, eikä geenit. Mutta tietenkin jos systeeminä sattuu kulttuurissa olemaan se että ei saa vetään käteen eikä harrastaa seksiä ennen avioliittoa, niin tottahan siinä tulee sellaiset paineet että nai vaikka lähisukulaista sitten kun naimahan pääsee.
Muistan yhä Norjaan muuttaneen pakistanilaisperheen keissin. Isä oli pannut tytärtään ja lopulta velikin. Isoisä (tämä jäi minulle hämäräksi oliko pappa isän vai äidin puolelta, veikkaan että isän) oli kauhistellut että et sä nyt VOI omaa tytärtäsi panna, mutta jätkä vähät välitti. Muun aikaa sitten näännytettiin perheen naisväkeä nälkään koska nämä itse laittamastaan ruoasta saivat syödä vain ne muruset mitkä miesväeltä jäivät, ja tietenkin myös raippa raikasi tai jotain pientä kuritusta piti aina silloin tällöin harjoittaa. Kaikesta paskasta tarinan nainen pääsi kai sitten kun oli ottanut ritolat koko porukasta.
Luin jostain, en muista mistä että pohjoisnorjassa sikäläisten lappalaisten tapana olisi ollut sukulaisten kesken naiminen. Liittyi jotenkin porokarjan perimisjärjestykseen.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 15:28:11
On sillä nähdäkseni se merkitys, että ovatko perityt ominaisuudet geeneissä vai pikemminkin vain äidin ja isän ruokailutottumuksissa.
Jos ne olisivat äidin tai isän ruokailutottumuksissa, miten se näkyisi tilastollisesti merkitsevänä erona identtisten ja epäidenttisten kaksosparien välillä?
Esimerkiksi epigeneettistä on se, onko kaksosilla yhteinen istukka vai ei. Identtisistä kaksosista isolla osalla (68%) on yksi ja yhteinen istukka kun taas epäidenttisillä on joko kokonaan erilliset (58%) tai erilliset mutta yhteenkasvaneet istukat (42%). Identtisistä 19 %:lla on erilliset istukat ja 13 %:lla erilliset mutta yhteenkasvaneet. Sit vielä pienellä vähemmistöllä identtisistä on sekä yhteinen istukka että sama sikiöpussi (4%).
Yhteinen istukka on jaettu ympäristötekijä, ja tässä vois ehkä sanoa, että puheena oleva tutkimus samaistaa epigeneettistä ja geneettistä keskenään. Se on mahdollista, että yhteisellä istukalla on paljon isompi vaikutus kuin toi tutkimus olettaa.
Tutkimuksessa esitetään yhtenä ongelmana se, että entä jos identtisiä ja epäidenttisiä kaksosia ei kohdellakaan keskenään yhtä "samalla tavalla". Kaksostukimuksia on kritisoitu tästä ja esitetty, että ne tuottavat yläkanttiin meneviä arvioita perinnöllisyydestä. Mutta toisaalta sillä että identtiset kaksoset muistuttavat enemmän toisiaan on biologinen ja geneettinenkin perusta. Jos ulkonäkö ja fenotyyppi vaikuttaa ihmisen saamaan kohteluun ja hänelle kehittyviin asenteisiin ja toimintastrategioihin, on sekin biologinen tekijä, vaikka siinä vähän taas samaistuukin epigenetiikka ja genetiikka.
Mä en näe tossa tietyssä epigeneettisen ja geneettisen erottelun sumeudessa mitään valtavan isoa ongelmaa, paitsi tietysti siinä, kuinka tosta raportoidaan ja minkälaisia otsikoita rakennetaan. Siis en usko siihen, että havainto olis täysin väärä tai että sen selittäiskin joku tekijä, mikä ei millään tavalla liity identtisiin kaksosiin ja niiden biologiaan (kuten esim. ruokavalio).
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2020, 16:37:03
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 15:28:11
On sillä nähdäkseni se merkitys, että ovatko perityt ominaisuudet geeneissä vai pikemminkin vain äidin ja isän ruokailutottumuksissa.
Jos ne olisivat äidin tai isän ruokailutottumuksissa, miten se näkyisi tilastollisesti merkitsevänä erona identtisten ja epäidenttisten kaksosparien välillä?
Esimerkiksi epigeneettistä on se, onko kaksosilla yhteinen istukka vai ei. Identtisistä kaksosista isolla osalla (68%) on yksi ja yhteinen istukka kun taas epäidenttisillä on joko kokonaan erilliset (58%) tai erilliset mutta yhteenkasvaneet istukat (42%). Identtisistä 19 %:lla on erilliset istukat ja 13 %:lla erilliset mutta yhteenkasvaneet. Sit vielä pienellä vähemmistöllä identtisistä on sekä yhteinen istukka että sama sikiöpussi (4%).
Yhteinen istukka on jaettu ympäristötekijä, ja tässä vois ehkä sanoa, että puheena oleva tutkimus samaistaa epigeneettistä ja geneettistä keskenään. Se on mahdollista, että yhteisellä istukalla on paljon isompi vaikutus kuin toi tutkimus olettaa.
Tutkimuksessa esitetään yhtenä ongelmana se, että entä jos identtisiä ja epäidenttisiä kaksosia ei kohdellakaan keskenään yhtä "samalla tavalla". Kaksostukimuksia on kritisoitu tästä ja esitetty, että ne tuottavat yläkanttiin meneviä arvioita perinnöllisyydestä. Mutta toisaalta sillä että identtiset kaksoset muistuttavat enemmän toisiaan on biologinen ja geneettinenkin perusta. Jos ulkonäkö ja fenotyyppi vaikuttaa ihmisen saamaan kohteluun ja hänelle kehittyviin asenteisiin ja toimintastrategioihin, on sekin biologinen tekijä, vaikka siinä vähän taas samaistuukin epigenetiikka ja genetiikka.
Mä en näe tossa tietyssä epigeneettisen ja geneettisen erottelun sumeudessa mitään valtavan isoa ongelmaa, paitsi tietysti siinä, kuinka tosta raportoidaan ja minkälaisia otsikoita rakennetaan. Siis en usko siihen, että havainto olis täysin väärä tai että sen selittäiskin joku tekijä, mikä ei millään tavalla liity identtisiin kaksosiin ja niiden biologiaan (kuten esim. ruokavalio).
Mää ajattelen tätä niin, että jos fenotyyppi johtuu vanhempien ruokailutotumuksista, eri geneettisellä materiaalilla saadaan aikaan yhtä hyvä lopputulos, vain vanhempien ruokavaliota muuttamalla.
Eli että jokin tietty populaatiossa yksilöitävä fenotyyppi ei tällöin johdu välttämättä erityisen vahvasti tietynlaisesta geeniperimästä, vaan vain siitä, että osa vanhemmista sattuivat olemaan jälkikasvunsa geenejä ja heidän tulevaisuudessa kohtaamiaan yhteiskunnan vaatimuksia ajatellen juuri oikeanlaisella dietillä.
Pertsasta tulee älykäs koska Pertsan geeneistä saadaan älykkyys esiin epigeneettisesti kunhan Pertsan äiti on syönyt runsaasti makkaraa ja Hillevistä saadaan samanlainen spede, jos hänen äitinsä on vastaavasti kiskonut runsaskuituista puuroa rotan lailla. Älykkyys ei tässä esimerkissä siis riipu välttämättä juuri tietynlaisesta perimästä vaan tosiaan äidin ruokavaliosta.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 15:28:11
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2020, 15:16:44
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 14:51:20
Onko siellä osattu varmistaa, että kyse on juuri geneettisestä periytyvyydestä eikä epigeneettisestä periytyvyydestä? Jälkimmäinen kun noudattaa ikään kuin Lamarkistista evoluutiota joskin ilman, että perintötekijät varsinaisesti muuttuvat.
Ei tässä varmaan epigeneettisen ja geneettisen erottelua ole sen kummemmin tehty. Oletus on että identtisen kaksoset jakavat 100 % DNA:staan ja epäidenttiset 50 %. Oletetaan että kaksoset kokevat saman raskauden, ja kaikki epigeneettinen eroavaisuus kaksosten välillä menee käytännössä kaatoluokkaan "yksilölliset ympäristötekijät".
Näetkö sä tossa jonkun selkeän ongelman epigeneettisen periytymisen suhteen, ja jos näet, voitko selittää tarkemmin?
On sillä nähdäkseni se merkitys, että ovatko perityt ominaisuudet geeneissä vai pikemminkin vain äidin ja isän ruokailutottumuksissa.
Tuohon boldaamaani kohtaan semmoinen tarkennus, että samanmunaisten kaksosten geenit ovat kyllä identtiset, mutta ei DNA kokonaisuudessaan. DNA:ssa on geenien lisäksi säätelyosia (metylaatioita tms.), ja nimenomaan ne säätelyosat voivat identtisillä kaksosilla poiketa toisistaan, heitä kohdanneiden erilaisten ympäristövaikutusten vuoksi. Nykyään kyetään jo erottamaan identtisten kaksosten DNA juurikin näiden epigeneettisten eroavaisuuksien ansiosta esim. rikostutkinnassa. Menetelmä perustuu siihen, että kuumennetaan DNA:ta, ja DNA:n sulamislämpötila on hieman erilainen eri kaksosilla.
Such epigenetic changes occur when a chemical group known as a methyl group attaches to a gene and modifies the way it is expressed. This happens as a body is influenced by a person's environment, lifestyle and disease.
Williams's team took mouth swabs from five pairs of twins. After extracting the DNA from each sample, the group used a chemical to target parts of the DNA that did not have methyl groups attached, and change the number of hydrogen bonds at these points. Any difference in the number of hydrogen bonds should change the melting point of a compound.
When the team heated up the twins' DNA samples, they found the melting points were different – allowing them to tell the twins apart genetically. The test was also much quicker than whole genome sequencing, says Williams. "It can be done in just a few hours."Read more: https://www.newscientist.com/article/dn27411-police-can-now-tell-identical-twins-apart-just-melt-their-dna/#ixzz6arAAr5lI
Nykyajan rasismia?
"You committed a common law offence, to wit fraud, by stating on your CV when applying for the principal post at Fezekile Secondary School that you are an African male, whereas in truth your records indicate that you are a coloured male and by doing so gain an advantage for purposes of being shortlisted," the charge said.
https://www.bbc.com/news/world-africa-54531457
Miten monen sukupolven ajan apartheidin synnistä rangaistaan?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2020, 15:16:44
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 14, 2020, 14:51:20
Onko siellä osattu varmistaa, että kyse on juuri geneettisestä periytyvyydestä eikä epigeneettisestä periytyvyydestä? Jälkimmäinen kun noudattaa ikään kuin Lamarkistista evoluutiota joskin ilman, että perintötekijät varsinaisesti muuttuvat.
Ei tässä varmaan epigeneettisen ja geneettisen erottelua ole sen kummemmin tehty. Oletus on että identtisen kaksoset jakavat 100 % DNA:staan ja epäidenttiset 50 %. Oletetaan että kaksoset kokevat saman raskauden, ja kaikki epigeneettinen eroavaisuus kaksosten välillä menee käytännössä kaatoluokkaan "yksilölliset ympäristötekijät".
Näetkö sä tossa jonkun selkeän ongelman epigeneettisen periytymisen suhteen, ja jos näet, voitko selittää tarkemmin?
Eikös kaksosten kohdalla se epigeeenttisen periytymisen kaatoluokka ole oikeastaan "kaksikollinen kaatoluokka", jossa siis kyse on molempia koskevista ympäristötekijöistä (raskaus, äiti, isä)?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 15:22:31
Aave taitaa mielikuvitella, että biodiversiteetti lisääntyy, mitä enemmän tuppukylässä sukurutsataan.
Tuppukylässä nimeltä Afrikka on mantereensisäisesti maailman eriytynein (Eli samalla homogeenisin) populaatio koko planeetalla. Sen sijaan - mikäli olisi tositiedostavia monikulttuuri-ideologian hihhuleita uskominen - kansanmurhat ja etniset puhdistukset voidaan huoletta poistaa sotarikosmäärittelyistä.
Kun ei oo mitään "puhtaita etnisyyksiä" eikä varsinkaan "puhtaita" kansoja. Meissä on niin vähän keneettisiä eroja ja toisaalta, kaikissa on on kaikkien perimää! Kun esimerkiksi Kiina nyt keskitysleirittää, murhaa ja sterilisoi uiguurivähemmistöä, niin tätä on suorastaan mahdoton millään tavalla vahvistaa. Ei edes ole mitään "puhtaita uiguureita", on vaan ideatason uiguurioletettuja! :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 11:13:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 15:22:31
Aave taitaa mielikuvitella, että biodiversiteetti lisääntyy, mitä enemmän tuppukylässä sukurutsataan.
Tuppukylässä nimeltä Afrikka on mantereensisäisesti maailman eriytynein (Eli samalla homogeenisin) populaatio koko planeetalla. Sen sijaan - mikäli olisi tositiedostavia monikulttuuri-ideologian hihhuleita uskominen - kansanmurhat ja etniset puhdistukset voidaan huoletta poistaa sotarikosmäärittelyistä.
Kun ei oo mitään "puhtaita etnisyyksiä" eikä varsinkaan "puhtaita" kansoja. Meissä on niin vähän keneettisiä eroja ja toisaalta, kaikissa on on kaikkien perimää! Kun esimerkiksi Kiina nyt keskitysleirittää, murhaa ja sterilisoi uiguurivähemmistöä, niin tätä on suorastaan mahdoton millään tavalla vahvistaa. Ei edes ole mitään "puhtaita uiguureita", on vaan ideatason uiguurioletettuja! :)
Mitähän sää nyt mökellät, tuohan kirjoitus on pelkkä olkkiukkoa köyrimässä toista olkiukkoa hanuriin, koko kirjoituksesi. Ei Afrikka ole maailman eristyinein manner, kyllähän sieltä Lähi-Idän kautta pääsee koko laajaan Euraasiaan edelleenkin. Kukaan ei tietääkseni ole väittänyt Afrikkaa eristyneeksi mantereeksi, paitsi sinä. Sitä vastoin Australia ja Etelä- ja Pohjois-Amerikkakin ovat eristyneempiä kuin Afrikka, koska ei ole maayhteyttä muihin manetereisiin. Ja sitä paitsi Afrikassa nimenomaan on geneettisesti maailman
vähiten homogeeninen väestö koko maailmassa, eli siellähän hajonta on kaikkein suurinta koko maailmassa. Ilmeisesti et tiedä sitäkään, tai leikit ettet tiedä, että ihmiskunta on jossain vaiheessa ollut sukupuuton partaalla, ja meissä tosiaankin on pullonkaulaefektin takia aika vähän geneettisiä eroja lajin sisällä. Olkiukkosi kansanmurhista ja etnisistä puhdistuksista (saadaksesi läimiä eriäviä mielipiteitä omaavia) on sekin vain ja ainoastaan typerä.
^
Afrikka on neljä kertaa isompi alue, kuin eurooppa. Sinne mahtuu monelaista sopeutumaa, aina busmanneista, masaiden kaltaisiin heimoihin asti.
Busmanninaisilla on kyky varastoida rasvaa pakaroihinsa, ja masaiden hoikka pitkä olemus on sekin vastaus olosuhteisiin- kuten suomalaisten pers-jalkasten perimä selän ja jalkojen suhteesta.
Homogeenisyydellä tarkoitetaan ilmeisesti tasalaatuista, (yhteneväistä) mutta kuten tiedetään, sademetsien pioversiteeteistä, niin muuntuminen on niissä oloissa hyvin nopeaa ja uusia sopeutumia kehittyy paljon- varsinkin kasvien suhteen, mutta myös muiden eliöiden.
Sahara on ollut myös luonnollinen este ihmiskunnan levittymisella ja reitit ovat kulkeneet lähi-idän kautta tänne pohjan perukoille asti. Ilmeisesti ihmiset ovat vaatetuksen keksineet siinä levittäytymisen mukana ja monet muut asiat joita ei tropiikissa ole tarvittu.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 15, 2020, 12:11:50
Mitähän sää nyt mökellät, tuohan kirjoitus on pelkkä olkkiukkoa köyrimässä toista olkiukkoa hanuriin, koko kirjoituksesi. Ei Afrikka ole maailman eristyinein manner...
Luetun ymmärtäminen kertsi, luetun ymmärtäminen. Ehkä olet myös kiihdyksissäsi lisännyt mielessäsi johonkin sanaan s-kirjaimen, jota siellä ei ollut.
Mutta jatkan samalla alkuperäiseen henkeeni ja totean, että eri kansallisvaltioita edustava YK voidaan sekin huoletta lakkauttaa turhakkeena, koska kansallisvaltiot ovat täysin naurettava idea, ja nationalismi kategorisesti pahasta! Nyt kun Suomessa on vielä tapetilla tämä hetu-uudistuskin, niin Suomihan on vain sosiaalinen konstruktio, ja maamme nimi tulee muuttaa mahdollisimman neutraaliksi. "Suomi" voisi jatkossa olla vain numero 358, yleisen suuntanumeronsa mukaan. Uudistetaan samalla kaikki paikannimet, niemet ja notkotkin numeroiksi. Esimerkiksi Helsinki voisi olla vain numero 09. Kansalaiset luopuvat omista nimistään, ja kaikki sukuselvitykset ja perunkirjat tuhotaan. Tunnemme toisemme ainoastaan uusilla henkilötunnuksillamme, ja näin "Suomi" - korjaan 358 - olisi antinationalistinen, neutraaliuden edelläkävijä ja mallimaa! :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 13:22:41
Luetun ymmärtäminen kertsi, luetun ymmärtäminen. Ehkä olet myös kiihdyksissäsi lisännyt mielessäsi johonkin sanaan s-kirjaimen, jota siellä ei ollut.
Hopsansaa, ei pitäisi lukea mitään ennen aamukaffetta. Mökelsit tosiaankiin "eriytynein" eikä eristynein. Se ei kyllä muuta toisiaan köyriviä olkiukkojasi vähemmän olkiukoiksi.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 15, 2020, 13:27:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 13:22:41
Luetun ymmärtäminen kertsi, luetun ymmärtäminen. Ehkä olet myös kiihdyksissäsi lisännyt mielessäsi johonkin sanaan s-kirjaimen, jota siellä ei ollut.
Hopsansaa, ei pitäisi lukea mitään ennen aamukaffetta. Mökelsit tosiaankiin "eriytynein" eikä eristynein. Se ei kyllä muuta toisiaan köyriviä olkiukkojasi vähemmän olkiukoiksi.
Ja ei me tarvita hetu-muutoksia siihen, että jostakin näkökulmasta katsoen todellakin vaikkapa maat ovat jo numeroita. Ihan turha yrittää ulkomailla kirjoittaa kännykän näyttöön suomi, kun yrittää äidille soittaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 15, 2020, 13:27:53
Hopsansaa, ei pitäisi lukea mitään ennen aamukaffetta. Mökelsit tosiaankiin "eriytynein" eikä eristynein. Se ei kyllä muuta toisiaan köyriviä olkiukkojasi vähemmän olkiukoiksi.
Sinä et vain tiedosta tarpeeksi. Sinun tulee vahvistaa uskoasi ideologiaan!
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 11:13:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2020, 15:22:31
Aave taitaa mielikuvitella, että biodiversiteetti lisääntyy, mitä enemmän tuppukylässä sukurutsataan.
Tuppukylässä nimeltä Afrikka on mantereensisäisesti maailman eriytynein (Eli samalla homogeenisin) populaatio koko planeetalla. Sen sijaan - mikäli olisi tositiedostavia monikulttuuri-ideologian hihhuleita uskominen - kansanmurhat ja etniset puhdistukset voidaan huoletta poistaa sotarikosmäärittelyistä.
Kun ei oo mitään "puhtaita etnisyyksiä" eikä varsinkaan "puhtaita" kansoja. Meissä on niin vähän keneettisiä eroja ja toisaalta, kaikissa on on kaikkien perimää! Kun esimerkiksi Kiina nyt keskitysleirittää, murhaa ja sterilisoi uiguurivähemmistöä, niin tätä on suorastaan mahdoton millään tavalla vahvistaa. Ei edes ole mitään "puhtaita uiguureita", on vaan ideatason uiguurioletettuja! :)
Afrikan väestö nimenomaan ei ole maailman homogeenisista, vaan päinvastoin Hyvinkin heterogeenista.
LainaaLaaja Afrikassa tehty geenitutkimus on pannut lopullisesti pisteen rotukäsitykselle, jolla on jaettu ihmisiä ihonvärin perusteella. Vanhentuneen käsityksen mukaan afrikkalaiset ovat yksi musta rotu, vaikka ihmiskunnan synnyinmantereen väestö on maailman monimuotoisin.
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Siltikään etnisyys ei ole "vain ideatason" asia. On täysin mahdollista mm. todeta ihmisen äidinkieli tai vanhemmilta "peritty" uskonto, tunnistaa tapakulttuuri, johon joku on kasvanut. Tietenkin on syytä ennen kaikkea kysyä yksilöltä itseltään, mihin etniseen ryhmään hän itsensä identifioi. Mikään yksittäinen tapa, vain kieli tai pelkästään uskonto ei sitä määritä. Kuten ei mikään tietty geenikään.
Ymmärsivätköhän kaikki nyt varmasti?
Afrikkalaisilla on keneettisesti vähemmän yhteistä keskenään, kuin suurin piirtein kaikilla muilla ihmisillä Afrikan mantereen ulkopuolella. Otetaan vaikkapa yksi satunnainen kappale sudanilaista ja yksi satunnainen kappale etiopialaista, ja verrataan heidän keenejään. Erittäin suurella varmuudella he ovat erittäin selkeästi keneettisesti eriytyneitä.
Eli Afrikassa vallitsee samaan aikaan todella laaja ihmisten välinen biodiversiteetti, mutta samaan aikaan nämä Afrikan eri kansat ja kansanheimot ovat sisäisesti maailman homokeenisimpia. Toisin sanoen: edes Afrikassa, ihmiskunnan alkukodissa, ei olla "monikulttuurisia".Ei oltu 50 000 vuotta sitten, eikä olla nytkään.
Mutta tositiedostajat tietenkin ymmärtävät, että Sudan ja sudanilaiset, tai Etiopia ja etiopialaiset ovat vain sosiaalinen konstruktio. Välittyhän sarkasmini.
Vuoden ruotsalaisena palkittu maahanmuuttoasiantuntija paljastui verkkorasistiksi nimimerkiltä "Mikael Hakim" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006670592.html) (HS).
"Ullatus"! Tässä porukassa kun antisemitismi on vain sulka hattuun.
Waltarinsa lukeneet tunnistavat nimen Mikael Hakim.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 23:33:30
Ymmärsivätköhän kaikki nyt varmasti?
Afrikkalaisilla on keneettisesti vähemmän yhteistä keskenään, kuin suurin piirtein kaikilla muilla ihmisillä Afrikan mantereen ulkopuolella. Otetaan vaikkapa yksi satunnainen kappale sudanilaista ja yksi satunnainen kappale etiopialaista, ja verrataan heidän keenejään. Erittäin suurella varmuudella he ovat erittäin selkeästi keneettisesti eriytyneitä.
Eli Afrikassa vallitsee samaan aikaan todella laaja ihmisten välinen biodiversiteetti, mutta samaan aikaan nämä Afrikan eri kansat ja kansanheimot ovat sisäisesti maailman homokeenisimpia. Toisin sanoen: edes Afrikassa, ihmiskunnan alkukodissa, ei olla "monikulttuurisia".Ei oltu 50 000 vuotta sitten, eikä olla nytkään.
Mutta tositiedostajat tietenkin ymmärtävät, että Sudan ja sudanilaiset, tai Etiopia ja etiopialaiset ovat vain sosiaalinen konstruktio. Välittyhän sarkasmini.
No ne Afrikan valtiot, joiden rajat on piirretty siirtomaavalloittajien Toimesta, eivät kyllä noudattele sen kummemmin geneettisten kansojen kuin kulttuuristenkaan kansojen rajoja. Afrikan valtiot ovat poliittisia konstruktioita, joissa se sosiaalinenkin konstruktio on Usein väkisin rakennettua. Etiopia esim. on liittovaltio ja siellä asuu mm. oromoja, somaleita ja tigerejä, joilla on haluja itsenäistyä. Etiopialaisuus ei todellakaan siis ole kuin poliittinen konstruktio. Etiopialainen ei ole todellakaan ole sellainen homogeeninen kansa eikä kansanheimo, jollainen nyt väität sen olevan.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 23:38:47
Vuoden ruotsalaisena palkittu maahanmuuttoasiantuntija paljastui verkkorasistiksi nimimerkiltä "Mikael Hakim" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006670592.html) (HS).
"Ullatus"! Tässä porukassa kun antisemitismi on vain sulka hattuun.
Waltarinsa lukeneet tunnistavat nimen Mikael Hakim.
Mikähän rasistin motiivi oli valita nikikseen Mikael Hakim, sillä olipa Mikael muutoin mikä velmu hyvänsä, niin sielultaan suvakkia suvakimpi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 16, 2020, 08:38:17
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 23:38:47
Vuoden ruotsalaisena palkittu maahanmuuttoasiantuntija paljastui verkkorasistiksi nimimerkiltä "Mikael Hakim" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006670592.html) (HS).
"Ullatus"! Tässä porukassa kun antisemitismi on vain sulka hattuun.
Waltarinsa lukeneet tunnistavat nimen Mikael Hakim.
Mikähän rasistin motiivi oli valita nikikseen Mikael Hakim, sillä olipa Mikael muutoin mikä velmu hyvänsä, niin sielultaan suvakkia suvakimpi.
T: Xante
Varmaankin sen vuoksi, että Mikael Hakim kääntyi muslimiksi. Sen, että afganistanilainen muslimi Hamid Zafar osoittautuu juutalaisia herjaavaksi rasistiksi ei pitäisi olla kenellekään ullatys. Tutkimukset kertovat tuolta suunnalta tulevan kaikkein pahimmat rasistit.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 23:38:47
Vuoden ruotsalaisena palkittu maahanmuuttoasiantuntija paljastui verkkorasistiksi nimimerkiltä "Mikael Hakim" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006670592.html) (HS).
"Ullatus"! Tässä porukassa kun antisemitismi on vain sulka hattuun.
Waltarinsa lukeneet tunnistavat nimen Mikael Hakim.
"Karvajalka"
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 16, 2020, 09:07:10
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 15, 2020, 23:38:47
Vuoden ruotsalaisena palkittu maahanmuuttoasiantuntija paljastui verkkorasistiksi nimimerkiltä "Mikael Hakim" (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006670592.html) (HS).
"Ullatus"! Tässä porukassa kun antisemitismi on vain sulka hattuun.
Waltarinsa lukeneet tunnistavat nimen Mikael Hakim.
"Karvajalka"
Niin, Mikael Karvajalasta tuli Mikael Hakim muslimiksi käännyttyään. Kristittynä siis karvajalaksi nimitelty.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Etninen ryhmä on tässä aika epämääräinen käsite. Ne ryhmäthän voi olla mitä tahansa, millä ei ole geneettistä perustaa, kuten "katolinen" tai "protestantti" tai "musta" tai muuta tällaista.
Mutta mua mietityttää, sotkeeko tossa toi etnisen ryhmän käsite silleen, että ajattelee, ettei mitään sellaista, joka voisi olla myös etnisen ryhmän valikointikriteeri voitaisi päätellä perimää tutkimalla.
Mulle tulee lähinnä mieleen nää USA:ssa jo aika yleiset sukututkimuksessa käytettävät DNA-testit. Niistähän saa esimerkiks sellaisia tuloksia että perimästäsi 88 % linkittyy juutalaiseen diasporaan , 10 & Italiaan ja Etelä-Eurooppaan, jne.
Se on metodologia- ja tulkintakysymys, miten tollaset ryhmät määritellään. Se ei ole mikään ihmistä sitova määre, että se on osa jotakin tiettyä ryhmää, vaan tietysti ne voi jossain mitassa aina sekoittua. Sikäli se on tavallaan hullunkurista sanoa, että joku olis 88 % askenazi-juutalainen, tai 92 % ashkenazi-juutalainen. Siihenhän kuuluu sellainen ajatus, että on olemassa joku 100 % puhdas tietyn määrittelyjoukon perimä, jotka määrittää sen, mitä on olla Ashkenazi-juutalainen.
Vaikka noi prosenttilukemat ei olis mitään absoluuttisia totuuksia ja ryhmäjakoihin liittyis tiettyjä mielivaltaisia rajanvetoja, kyllähän siitä perimästä silti jotain voidaan päätellä. Esimerkiks noilla esimerkkiluvuilla voi tehdä jotain päätelmiä tän henkilön geneettisistä esivanhemmista.
Esimerkiks noita aineistoja kootessa saatetaan tehdä sellainen päätös, että jotkut useamman sukupolven ajan Marokossa asuneet ihmiset ovat marokkolaisia. Sit jos sulla on tässä marokkolaiseksi määritellyssä joukossa yksi isovanhempi, olet laskennallisesti 25% marokkolainen.
Luulen että noi ton tyyppiset testit käytännössä mittaa tollasella tavalla sukulaisuuden astetta johonkin viiteryhmään.
Tietyt populaatiot on olleet enemmän kosketuksissa keskenään ja toiset vähemmän. Sikäli sukulaisuusasteiden vertailu on mun mielestä mielekästä.
Tossa tulee ehkä joku semmonen tilastoyksiköihin liittyvä ongelma, mistä täällä on aiemminkin puhuttu. Jos tehdään tilastoja, siellähän on jotkut määritelmät siitä, kuka lasketaan siinä tilastossa mieheksi ja suomalaiseksi, ja sit esitetään jotain tietoa tällasista tilastoyksiköistä.
Ei mun mielestä ole hirveän hyödyllistä sanoa, että ei ole mitään sellaista kuin suomalainen tai mies. Vaan ne nyt on jostain syystä koettu mielekkäiksi ryhmiksi, jonka mukaan tehdä vertailuja.
Etnisten ryhmien tapauksessa taas ei ole olemassa mitään absoluuttista viiteperimää, jota vasten vertailtais, kuinka suomalainen joku on, tai toisaalta jotain sukulaisuuskynnystä, jonka alittuessa lakkaa olemasta suomalainen.
Mut noi sukulaisuussuhteiden geenitesti antaa sikäli vähän typistävän kuvan tosta, että siinä yleensä seurataan yhtä äiti- tai isälinjaa (ei molempia). Jos mennään pitemmälle taaksepäin, ihmisellä voi olla niitä sukulinjoja jo aika paljonkin.
Suomeenkin on tultu useasta eri paikasta monessa eri vaiheessa. Jonkun tutkimuksen mukaan suomalaisilla miehillä olis kaksi isälinjaa ja yhdeksän äitilinjaa. Toinen isälinja on Aasiasta ja toinen Skandinaviasta. Äitilinjat taas on tulleet hieman eri reittejä Euroopasta.
Suomessa sukupolvien ajan olleiden sukulinjojen edustajilla tyypillisesti suomalaisuuden aste olis tämmösellä testillä mitattuna joku 80-100 prosenttia.
Jollain vanhalla Lemmy Kilmisterin haastatteluvideolla herra lataa pöytään sellaisen, että ihmisten pitäis vaan rajusti enemmän nussia toisiaan silleen että ennen pitkää kaikki olis ruskeita tai jotain sellaista, jota on vaikea sanoa yhdeksi tietyksi "roduksi".
Toi nyt on sellainen ronski röhönaurujuttu, mutta herättäähän se sellaisen kysymyksen tietysti, että jos esimerkiksi "suomalainen" tai "kantasuomalainen" kuitenkin johtaa laajemmassa historiallisessa tarkastelussa ennen pitkää sellaiseen että jostain on tullut joku mies ja jostain joku nainen, sitten ne on lisääntyneet, sukulinjat eivät ole kokonaan ajautuneet elämän pussinperiin, vaan nyt ollaan tässä --- mikä tossa koko yhtälössä oikeastaan sanoo että se että jostain tulee joku mies ja jostain joku nainen olis huono homma ja se taas olis se hyvä homma, että ne kummatkin on geneettisesti ja maantieteellisesti samoista ympyröistä?
Mut oikeestaan mä kirjoitin tän sen takia, kun olin safiirin kanssa olevinani vähän eri mieltä siitä, että "etnisellä ryhmällä" ja geeneillä ei olis mitään yhteyttä toisiinsa.
En mä usko että me niin rajusti ollaan tässä eri mieltä lähemmin tarkasteltuna. Mutta mä ehkä enemmän edustan sellasta näkökantaa, että biologisia tekijöitä ei pitäis suotta vähätellä tai pelätä. Se on helppo mennä muka fiksuna ja tarkkanäköisenä kantana siihen, että etniset ryhmät on täysin kulttuurillisia konstruktioita eikä niillä ole mitään tekemistä biologian kanssa. Mut ei toikaan nyt ihan totta ole.
Siis jos joku saa isälinjaa tai äitilinjaa tutkivassa vertailuryhmiin perustuvassa tutkimuksessa tuloksen, että se on 90 prosenttisesti suomalaista alkuperää, kyllähän se jotain kertoo nimenomaan tän koehenkilön tästä tutkitusta sukulinjasta.
Ja sit taas on faktisesti väärin sanoa, ettei "yhteinen alkuperä" olis millään tavalla relevantti kriteeri, kun puhutaan etnisistä ryhmistä ja siitä, millasilla tavoilla niitä on määritelty tai ymmärretty.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
No ensimmäinen lauseesi- alleviivasin- perusteella voisi olettaa väitteesi olevan, ettei geneettistä eroa ole..
^Mähän tässä siis vastasin aaveen väitteeseen, että Afrikassa olisi sellaisia heimoja - ei vaan siis kansoja (etiopialaiset, sudanilaiset) - joiden geeniperimä olisi jotenkin erityisen homogeeninen tuon porukan kesken. Homogeenisempi kuin on vaikkapa on suomalaisten geeniperimä. Tällaiset väitteet ovat monella tapaa ongelmallisia, sillä niistä ei saa selvää, määritelläänkö se tutkailtava heimo jo alunperin juuri noiden geenien samanlaisuuden perusteella (jolloin niiden samanlaisuuden toteaminen on jokseenkin tyhjä tulos) vai lähdetäänkö liikkeelle jollain muulla tavalla muodostuneista väestöryhmistä (kuten etiopialaiset). Siinä ainakin aaveen tapa näitä väestöryhmien rajauksia piirtää oli ongelmallinen. Toisaalta sitten ne kriteerit, joilla nuo heimorajat määrittyvät pitäis valita jotenkin yhteneväisellä tavalla myös muualla kuin Afrikassa, mikäli niiden homogeenisuuden vertailu on millään tapaa järkevää. Mitä tietoa me muka saamme siitä, jos USA:laisten geeniperimä todetaan heterogeenisemmaksi ja erot suuremmiksi kuin vaikkapa savolaisten? Tai vaikkapa Etiopian tigre-heimon keskuudessa? Eikö ole aika oletettavaa, että USA:n väestö voisi olla aika heterogeenista, kun se on valtiona muodostunut maahanmuuttajista alkuperäisväestön jäädessä vähemmistöksi? Mikä olisi se ymmärryksen lisääntyminen, joka usalaisten geeniperimän heterogeenisuudesta olisi löydettävissä verrattuna tigre-heimoon? Tai savolaisiin?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
Sukututkimuksissa erotellaan DNAn perusteella aika tarkkaan tutkitun alkuperä monen sukupolven takaa.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 17:47:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
No ensimmäinen lauseesi- alleviivasin- perusteella voisi olettaa väitteesi olevan, ettei geneettistä eroa ole..
Geneettiset erot vain eivät ole sellaisia, että geenejä tutkimalla olisi mahdollista päätellä, mihin etniseen ryhmään kukin yksilö kuuluu. Osa etnisistä ryhmistä ei geneettisesti eroa toisesta etnisestä ryhmästä. Osa eroaa jollain tapaa tilastollisesti, mutta silti yksilön kohdalla mitään tunnistamista ei voi tehdä geenien perusteella. Jos jokin niin jatkuva sekoittuminen on ihmislajille tyypillistä. Toinen tyypillinen piirre taas on kaikkien ihmisten geneettinen samanlaisuus. Sen sanotaan johtuvan siitä, miten jossain vaiheessa lajimme yksilömäärä kutistui hyvin pieneksi ja olemme kaikki pienen populaation jälkeläisiä.
Mikä on etninen ryhmä ja miten se määritellään? Tässä keskustelussa heitellään tällaisia käsitteitä Aika lailla löysästi siten, että jää täysin ilmaan, mitä niillä oikein tarkoitetaan. Onko tällainen etninen ryhmä tigre-heimo, etiopialaiset vai afrikkalaiset? Ja millä perusteella?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:05:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 17:47:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
No ensimmäinen lauseesi- alleviivasin- perusteella voisi olettaa väitteesi olevan, ettei geneettistä eroa ole..
Geneettiset erot vain eivät ole sellaisia, että geenejä tutkimalla olisi mahdollista päätellä, mihin etniseen ryhmään kukin yksilö kuuluu. Osa etnisistä ryhmistä ei geneettisesti eroa toisesta etnisestä ryhmästä. Osa eroaa jollain tapaa tilastollisesti, mutta silti yksilön kohdalla mitään tunnistamista ei voi tehdä geenien perusteella. Jos jokin niin jatkuva sekoittuminen on ihmislajille tyypillistä. Toinen tyypillinen piirre taas on kaikkien ihmisten geneettinen samanlaisuus. Sen sanotaan johtuvan siitä, miten jossain vaiheessa lajimme yksilömäärä kutistui hyvin pieneksi ja olemme kaikki pienen populaation jälkeläisiä.
Mikä on etninen ryhmä ja miten se määritellään? Tässä keskustelussa heitellään tällaisia käsitteitä Aika lailla löysästi siten, että jää täysin ilmaan, mitä niillä oikein tarkoitetaan. Onko tällainen etninen ryhmä tigre-heimo, etiopialaiset vai afrikkalaiset? Ja millä perusteella?
Dna:n perusteella yksilöt voidaan tunnistaa ja erottaa toisistaan, joten varmaan geeneistä voidaan päätellä aika paljon monia asioita.
Varmaan tietoa ei kaikilla tasoilla ole kaikisita asiaan liittyvistä seikoista, mutta geenitaustan perusteella suomalaiset syntyvät - suomalaisina, eivätkä esimerkiksi mustina masaina.
Ja kaikki se tieto on geeneissä.
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 16, 2020, 18:01:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
Sukututkimuksissa erotellaan DNAn perusteella aika tarkkaan tutkitun alkuperä monen sukupolven takaa.
Kyllä. Ja sitten kerrotaan, että siinä suvussa on vaikkapa balttilaista alkuperää x %, savolaista y % ja läntisiä geenejä z %. Tai hiukan neanderthalia. Mitäs etnisyyttä suku siis edustaa silloin? Mitä etnisyyttä edustaa sen perheen lapset, joissa on isän puolelta germaania ja italiaa, mutta äidin puolelta balttilaista ja hitusen saamelaistakin?
Nimenomaan yksilön geenejä voidaan tutkia ja jäljittää, millaista sukua taustalta niiden perusteella löytyy, mutta voidaanko hänen "oikea" etninen ryhmänsä päätellä niiden pohjalta? Onko kukaan "aito" savolainen - ja millainen sellaisen yksilön geeniperimä olisi?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 18:10:37
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:05:15
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 17:47:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 13:56:40
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 16, 2020, 11:07:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Sitä pitäisi kysyä heiltä itseltään- tutsit ja hutut ainakin erottivat hyvin toisensa kansalais-sodissaan.
Kyllähän eri ihmisryhmät eroavat geneettisesti toisistaan, siis perimän, jos se on tutumpi sana.
Masait ovat pitkiä ja hoikkia sopeutumansa vuoksi ja eroavat taatusti selkeästi ulkomudoltaan monista muista afrikan alkuperäiskansoista.
Ihon pinta-ala on masaiden ominaisuus olosuhteiden vuoksi. Busmanni-naisten takapuolen "kyky" varastoida energiaa on myös hyvin tunnettu.
Aave kertoi oikein siinä mielessä, kun sanoi afrikan kansojen olevan monipuolinen koostumukseltaan, /( geneettisiltä eroiltaan) vaikka ihonväri on musta, (siitäkin on monia mustan eroja yönmustista aika vaaleaan saakka, riippuen asuinalueista.)
? Siis - miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Ihmiset tosiaankin eroavat toisistaan geeniperimältään. Jopa siten, että meidät voidaan yksilöinä tunnistaa dna:mme perusteella. Kokonaan yoinen asia onkin sitten se, voidaanko tuosta perimästä - edes silloin, kun se tutkitaan laboratoriossa - erottaa se etninen ryhmä, johon ihminen kuuluu ja vieläpä siten, että geneettiset erot ovat niin merkittäviä, että niiden perusteella on mahdollista luokitella näitä etnisiä ryhmiä. Ulkonäöstähän me kyllä myös erotamme yksilöt toisistaan. Sitäkään ei kukaan ole väittänyt, että kaikki olisivat niin saman näköisiä, että yksilöiden tunnistaminen olisi jotenkin vaikeaa tai mahdotonta. Identtisten kaksosten (joiden geeniperimä siis on sama - siitä nimike identtinen ;)) erottaminen on aluksi vähän hankalaa, mutta tyypillisesti läheisiltä sekin onnistuu.
Suomessa sisällissodassamme olitiin kyvykkäitä erottamaan toisistaan punaiset ja valkoiset. Onko päätelmäsi tästä se, että suomalaisilla punaisilla on jollain tapaa tunnistettavissa oleva geeniperimä, joka eroaa valkoisten geeneistä? Vai mitä yrität todistaa tällä tutsi-hutu -höpinälläsi? Sehän oli nimenomaan niiden tuttujen ja ennalta tunnettujen naapurien tappamista, jolloin todellakaan kenenkään heimotaustaa ei tarvinnut ulkonäöstä päätellä, saati geenejään tukia. Se oli tiedossa ihan samalla tavalla kuin naapuristaan tietää, onko se bemarikuski vai singahtaako aamuisin pyörällä matkaan.
Kun nyt kuitenkin geeniperimämme on sentään simpanssinkin kanssa hyvin samanlainen - eroa vain 1,23 % - niin on todellakin syytä asettaa vähän perspektiiviin näitä geenieroja korostavia väitteitä. Simpanssin ja ihmisen geeniperimän voi ilman muuta erottaa toisistaan. Mutta niin voi samat biologiset vanhemmat omaavat sisaruksetkin.
No ensimmäinen lauseesi- alleviivasin- perusteella voisi olettaa väitteesi olevan, ettei geneettistä eroa ole..
Geneettiset erot vain eivät ole sellaisia, että geenejä tutkimalla olisi mahdollista päätellä, mihin etniseen ryhmään kukin yksilö kuuluu. Osa etnisistä ryhmistä ei geneettisesti eroa toisesta etnisestä ryhmästä. Osa eroaa jollain tapaa tilastollisesti, mutta silti yksilön kohdalla mitään tunnistamista ei voi tehdä geenien perusteella. Jos jokin niin jatkuva sekoittuminen on ihmislajille tyypillistä. Toinen tyypillinen piirre taas on kaikkien ihmisten geneettinen samanlaisuus. Sen sanotaan johtuvan siitä, miten jossain vaiheessa lajimme yksilömäärä kutistui hyvin pieneksi ja olemme kaikki pienen populaation jälkeläisiä.
Mikä on etninen ryhmä ja miten se määritellään? Tässä keskustelussa heitellään tällaisia käsitteitä Aika lailla löysästi siten, että jää täysin ilmaan, mitä niillä oikein tarkoitetaan. Onko tällainen etninen ryhmä tigre-heimo, etiopialaiset vai afrikkalaiset? Ja millä perusteella?
Dna:n perusteella yksilöt voidaan tunnistaa ja erottaa toisistaan, joten varmaan geeneistä voidaan päätellä aika paljon monia asioita.
Varmaan tietoa ei kaikilla tasoilla ole kaikisita asiaan liittyvistä seikoista, mutta geenitaustan perusteella suomalaiset syntyvät - suomalaisina, eivätkä esimerkiksi mustina masaina.
Ja kaikki se tieto on geeneissä.
Paitsi ne suomalaiset, joiden suvussa on masaita. Mikä se suomalaisen geenistö siis on? Kuitenkin tiedetään siitä esim. Se, että itäsuomalainen geenistö on kovasti erilainen kuin länsisuomalainen. Kumpi näistä on se suomalainen geeniperimä?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:14:59
Paitsi ne suomalaiset, joiden suvussa on masaita. Mikä se suomalaisen geenistö siis on? Kuitenkin tiedetään siitä esim. Se, että itäsuomalainen geenistö on kovasti erilainen kuin länsisuomalainen. Kumpi näistä on se suomalainen geeniperimä?
Tieto on siis geeneissä- siitähän oli puhe, esimerkkini oli varmaan tarpeeksi yksinkertainen.
Ehkä nyky genetiikka tieteenä ei tiedä vielä kaikkia ja tutkimusmenetelmissäkin on parantamisen varaa.- mutta perusasia on se geeneissä oleva tieto-- puhutaan siis siitä mistä puhutaan.
Tigret (https://en.wikipedia.org/wiki/Tigre_people)tarkoittavat wikipedian mukaan
".-. kahta toisilleen läheistä sukua olevaa seemiläistä kansaa. Tigreä puhuvia tigrejä asuu Eritreassa ja Sudanissa, kun taas tigrinjaa puhuvia tigrejä asuu molemmin puolin Eritrean ja Etiopian välistä rajaa.
Tigret muodostivat antiikin aikaan Aksumin kuningaskunnan, jonka pääkaupunki oli Asmara. Sittemmin alue joutui osmannien vallan alle, kunnes Italia valloitti Punaisenmeren rannikkoalueita 1885, jolloin pohjoisessa asuvat tigret joutuivat Italian vallan alle, ja he muodostivat Eritrean siirtomaan yhdessä kuušilaisten afarien ja sahojen kanssa. Italian siirtomaavalta päättyi toisen maailmansodan aikana. Eritrea liitettiin Etiopian maakunnaksi 1952, mutta se kapinoi 1970-luvulta lähtien ja itsenäistyi lopulta vuonna 1993.
Tigrejen kahtia jakautunut identiteetti johtuu osaksi valtiollisesta historiasta ja osaksi uskonnosta. Etiopian alueella asuvat tigret kuuluvat suurimmaksi osaksi Etiopian ortodoksiseen kirkkoon, kun taas Eritreassa asuvien tigrejen enemmistö on islaminuskoisia."
Tigret ehkä ovat yksi etninen ryhmä, ehkä ei. Ehkä he voidaan jakaa
- kielen mukaan (Tigre tai tigrinja. Tai uuden asuinmaan kieli 2. sukupolvella)
- alkuperäisen asuinmaan mukaan (Eritrea, Itä-Sudan, Etiopia)
- nykyisen asuinmaan mukaan (esim. Eritrea, Itä-Sudan, Etiopia, Saksa, Ruotsi, Suomi,...)
- historian mukaan (ent. Aksumin kuningaskunta, Italian valloittama siirtomaa, ent. Etiopian maakunta joka itsenäistyi)
- uskonnon mukaan (Etiopiassa ortodoksinen kirkko, Eritreassa islam ja kristinusko)
ja:
- jokin näiden kymmenistä tai sadoista kombinaatioista, esim tigrinjankielinen ateisti (ja entinen kristitty) blattesvenskaa puhuva uusruotsalainen ja ent. eritrealainen ja sitä ennen ent. etiopialainen voisi olla yksi etnisyys.
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
^
Mun mielestä riittäis todeta, että "etninen ryhmä" tai "etninen tausta" on sellaisia käsitteitä, jossa sukujuuret ja sitä kautta geenitkin ovat eräs keskeinen tekijä.
Esimerkiks jos sanotaan että joku on "etnisesti juutalainen", yleensä tarkoitetaan just tätä syntyperää ja sukulaisuussuhteita erotuksena uskonnollisesta vakaumuksesta.
Jos mä nyt vaikka olen 90 % geneettisesti suomalainen johonkin vertailuryhmään nähden, se antaa mulle ehkä tietyn geneettisen ja sukulaisuuteen perustuvan syyn katsoa kuuluvani etniseen ryhmään "suomalaiset".
Mut toisaalta nää määrittelyt on hirmu kiinnostavia ja niihin liittyy aina myös tarkoitusperiä. Tän näkee tosi selvästi siinä, miten esimerkiks USA:ssa on määritelty sukulaisuussuhteiden kautta eri ryhmiä. Amerikan alkuperäiskansoihin kuuluu, jos pystyy osoittamaan, että on vähintään kuudestoistaosa "natiivi". Sit taas värilliseksi tai mustaksi on ainakin joskus muuttunut heti, jos on tippakin afrikkalaista perimää.
Tää systeemi jossa hirveen tarkkaan määritellään onko joku native American vai ei... se toisaalta saa alkuperäiskansojen edustajat vertailemaan keskenään, että olen muuten enemmän native kuin sinä.
Siinä on ihan selkeät poliittiset ja ideologiset perusteet nähtävissä. Jos maksimimäärä ihmisiä voidaan sukulaissuhteen perusteella määritellä mustaksi, näin oikeutetaan mahdollisimman monen syrjivä kohtelu.
Jos taas natiiviamerikkalaisten yhteys niiden verenperintöön katkaistaan mahdollisimman tehokkaasti, sillä päästään irti tietyistä sopimusvelvoitteista. Jos niille on myönnetty oikeus tiettyyn maahan tai tiettyihin resursseihin, jos määritelmän mukaisia "natiiveja" ei enää ole, tää sopimus katkeaa, ja ne maa-alueet ja resurssit on taas uudelleen vapaata riistaa.
Pohjimmiltaan tossa on kuitenkin kyse usein siitä, kenellä on tai ei ole mitäkin oikeuksia, kenelle kuuluu tai ei kuulu tietyt resurssit. Siis just tästä resurssien jakamisesta, mistä aiemmin oli laajasti puhetta.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 18:28:04
Tigret (https://en.wikipedia.org/wiki/Tigre_people)tarkoittavat wikipedian mukaan
".-. kahta toisilleen läheistä sukua olevaa seemiläistä kansaa. Tigreä puhuvia tigrejä asuu Eritreassa ja Sudanissa, kun taas tigrinjaa puhuvia tigrejä asuu molemmin puolin Eritrean ja Etiopian välistä rajaa.
Tigret muodostivat antiikin aikaan Aksumin kuningaskunnan, jonka pääkaupunki oli Asmara. Sittemmin alue joutui osmannien vallan alle, kunnes Italia valloitti Punaisenmeren rannikkoalueita 1885, jolloin pohjoisessa asuvat tigret joutuivat Italian vallan alle, ja he muodostivat Eritrean siirtomaan yhdessä kuušilaisten afarien ja sahojen kanssa. Italian siirtomaavalta päättyi toisen maailmansodan aikana. Eritrea liitettiin Etiopian maakunnaksi 1952, mutta se kapinoi 1970-luvulta lähtien ja itsenäistyi lopulta vuonna 1993.
Tigrejen kahtia jakautunut identiteetti johtuu osaksi valtiollisesta historiasta ja osaksi uskonnosta. Etiopian alueella asuvat tigret kuuluvat suurimmaksi osaksi Etiopian ortodoksiseen kirkkoon, kun taas Eritreassa asuvien tigrejen enemmistö on islaminuskoisia."
Tigret ehkä ovat yksi etninen ryhmä, ehkä ei. Ehkä he voidaan jakaa
- kielen mukaan (Tigre tai tigrinja. Tai uuden asuinmaan kieli 2. sukupolvella)
- alkuperäisen asuinmaan mukaan (Eritrea, Itä-Sudan, Etiopia)
- nykyisen asuinmaan mukaan (esim. Eritrea, Itä-Sudan, Etiopia, Saksa, Ruotsi, Suomi,...)
- historian mukaan (ent. Askumin kuningaskunta, Italian valloittama siirtomaa, ent. Eiopian maakunta joka itsenäistyi)
- uskonnon mukaan (Etiopiassa ortodoksinen kirkko, Eritreassa islam ja kristinusko)
ja:
- jokin näiden kymmenistä tai sadoista kombinaatioista, esim tigrinjankielinen ateisti (ja entinen kristitty) blattesvenskaa puhuva uusruotsalainen ja ent. eritrealainen ja sitä ennen ent. etiopialainen voisi olla yksi etnisyys.
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
juu en tod. tunne Etiopian alueen heimoja / etnisiä ryhmiä. Sen nyt kuitenkin tiedän, ettei voida puhua etiopialaisten heimosta ja etnisenä ryhmänä se tuskin on geneettisesti homogeeninen., koska se ei nimenomaan ole ollut muista eriytyneenä aaveen kuvailujen tapaan.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 16, 2020, 18:53:58
^
Mun mielestä riittäis todeta, että "etninen ryhmä" tai "etninen tausta" on sellaisia käsitteitä, jossa sukujuuret ja sitä kautta geenitkin ovat eräs keskeinen tekijä.
Esimerkiks jos sanotaan että joku on "etnisesti juutalainen", yleensä tarkoitetaan just tätä syntyperää ja sukulaisuussuhteita erotuksena uskonnollisesta vakaumuksesta.
Jos mä nyt vaikka olen 90 % geneettisesti suomalainen johonkin vertailuryhmään nähden, se antaa mulle ehkä tietyn geneettisen ja sukulaisuuteen perustuvan syyn katsoa kuuluvani etniseen ryhmään "suomalaiset".
Mut toisaalta nää määrittelyt on hirmu kiinnostavia ja niihin liittyy aina myös tarkoitusperiä. Tän näkee tosi selvästi siinä, miten esimerkiks USA:ssa on määritelty sukulaisuussuhteiden kautta eri ryhmiä. Amerikan alkuperäiskansoihin kuuluu, jos pystyy osoittamaan, että on vähintään kuudestoistaosa "natiivi". Sit taas värilliseksi tai mustaksi on ainakin joskus muuttunut heti, jos on tippakin afrikkalaista perimää.
Tää systeemi jossa hirveen tarkkaan määritellään onko joku native American vai ei... se toisaalta saa alkuperäiskansojen edustajat vertailemaan keskenään, että olen muuten enemmän native kuin sinä.
Siinä on ihan selkeät poliittiset ja ideologiset perusteet nähtävissä. Jos maksimimäärä ihmisiä voidaan sukulaissuhteen perusteella määritellä mustaksi, näin oikeutetaan mahdollisimman monen syrjivä kohtelu.
Jos taas natiiviamerikkalaisten yhteys niiden verenperintöön katkaistaan mahdollisimman tehokkaasti, sillä päästään irti tietyistä sopimusvelvoitteista. Jos niille on myönnetty oikeus tiettyyn maahan tai tiettyihin resursseihin, jos määritelmän mukaisia "natiiveja" ei enää ole, tää sopimus katkeaa, ja ne maa-alueet ja resurssit on taas uudelleen vapaata riistaa.
Pohjimmiltaan tossa on kuitenkin kyse usein siitä, kenellä on tai ei ole mitäkin oikeuksia, kenelle kuuluu tai ei kuulu tietyt resurssit. Siis just tästä resurssien jakamisesta, mistä aiemmin oli laajasti puhetta.
No sitten pitää olla tarkkana, ettei puhu usalaisten etnisestä ryhmästä, eikä myöskään etiopialaisten etnisestä ryhmästä. Jo suomalaisten etninen ryhmä geneettisenä perimänä joutuu kyseenalaiseksi, kun tiedetään itä- ja länsisuomalaisten selvä geneettinen ero. Sen sijaan kulttuurisena ryhmänä suomalaisten ryhmä on paljon mielekkäämpi käsite. Sellaisena ehkä on myös usalainen ja etiopialainen ovat jotenkin kuvaavia. Kulttuurikin tuppaa periytymään ja kumpuamaan siitä sukutaustasta. Kyllä minusta myös geneettisesti täysin kiinalainen, mutta vauvaikäisestä asti suomalaisten vanhempien suomalaisessa perheessä kasvanut ihminen on etnisesti suomalainen geeneistään huolimatta.
Sehän näissä määrittelyissä on vähän hassua, kun ne jättävät jotkut oikeastaan ilman mitään selkeää etnisyyttä. Onko vauvasta suomalaisessa perheessä suomalaisten vanhempien kanssa kasvanut adoptiolapsi kuitenkin kiinalainen - joka ei osaa puhua kiinaa, ei edes tunne kiinalaista kulttuuria juurikaan, saati elä sen tavalla? Mutta onko hän suomalainen etnisesti myöskään - geeneineen? Entä ihminen, jonka äiti on ruotsalainen ja isä Etelä-Afrikan buuri? Mikä hänen etnisyytensä on? Voiko hän olla myös juutalainen? Onko Zyskowicz juutalainen vai suomalainen etnisesti?
Onko muuten jokaisella ihmisellä olemassa jokin yksiselitteinen etnisyys? Geeniperimä on kuitenkin kaikilla.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:55:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 18:28:04
Tigret (https://en.wikipedia.org/wiki/Tigre_people)tarkoittavat wikipedian mukaan
...
...
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
juu en tod. tunne Etiopian alueen heimoja / etnisiä ryhmiä. Sen nyt kuitenkin tiedän, ettei voida puhua etiopialaisten heimosta ja etnisenä ryhmänä se tuskin on geneettisesti homogeeninen., koska se ei nimenomaan ole ollut muista eriytyneenä aaveen kuvailujen tapaan.
Muistelisin, että Etiopian maantiede on siitä kinkkinen, että siellä on paljon ylänköjä, ja niiden välissä vaikeakulkuisia rotkoja, jokia jne..Eli liikkuminen maan sisällä on ollut hankalaa. Se myös on tehnyt maan valloittamisen hankalaksi, ja Etiopia taitaa olla ainoa afrikkalainen maa, joka ei joutunut siirtomaaksi.
Rannikon Eritrea, joka on eri maa, ja jossa tigret enimmäkseen asuvat/asuivat, sen sijaan joutui ensin osmaanien, ja sitten Italian miehittämäksi joiksikin vuosikymmeniksi. Ja sen jälkeen vielä Etiopian miehittämäksi, kunnes vihdoin itsenäistyi. Tämä ehkä selittyy osin sillä, että alavat osat Eritreaa ovat helppokulkuisempia kuin Etiopia? Toisaalta siellä on eräs sorainen alanko, joka taitaa maapallon kuumin paikka, 60 astetta varjossa.
Veikkaisin, että eritrealaisissa on etiopialaista, osmaanien, italialaista, sudanilaista perimää reippaahkosti, perintönä siirtomaana ja miehitettynä olosta. Eritrealaiset ovat muuten poikkeuksellisen kauniita, mikä ehkä voi johtua "rotujen" sekoittumisesta. Ainakin ne eritrealaiset, jotka itse olen tavannut.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:55:50
juu en tod. tunne Etiopian alueen heimoja / etnisiä ryhmiä. Sen nyt kuitenkin tiedän, ettei voida puhua etiopialaisten heimosta ja etnisenä ryhmänä se tuskin on geneettisesti homogeeninen., koska se ei nimenomaan ole ollut muista eriytyneenä aaveen kuvailujen tapaan.
Voihan sitä silleenkin tarkastella, että jos on jotain maantietellisiä tai muita ryhmiä, jotka todennäköisemmin lisääntyy keskenään kuin ryhmän ulkopuolisten kanssa, siinä on tietynlainen etnisen ryhmän perusidea jo olemassa.
Vaikka uskonnolla ei ole mitään tekemistä geenien kanssa sinänsä, Pohjois-Irlannissa oli varsinkin ennen tosi voimakas segregaatio protestanttien ja katolisten välillä, ja sit unionistien ja republikaanien poliittiset leirit löyhästi noudatteli samoja linjoja. Aiemmin yhteisö saattoi tosi voimakkaasti rangaista siitä, jos katolinen seurusteli protestantin kanssa tai päinvastoin. Joku tietty porras tai osa porukasta määritteli sen pettuuruudeksi.
Onhan toi osin vieläkin noin, että segregaatiota on P-I:ssa paljonkin. Mutta sit voi tehdä sellaisen tavallaan arvovalinnan, että pannaan lapset samoihin kouluihin ja tarkoituksella hitaasti puretaan segregaatiota. Kyllähän siellä osa porukasta kokee, että tollanen toiminta vesittää niiden "verenperintöä" tai kulttuurillista perintöä, ja jos sitä erillisyyttä ei pidetä yllä, se toinen ryhmä ikään kuin tulee ja syö -- tai omii kaiken.
Siellä ei kuitenkaan nähdä tota silleen geneettisenä asiana varmaan sen takia, että ulkonäön perusteella on aika vaikea erottaa unionistia republikaanista tai protestanttia katolisesta.
Mun nähdäkseni Aave ja jotkut muut argumentoi tässä silleen, että Suomen tapauksessa ei ole hyvä asia tavoitella tämmöstä integraatiota kantaväestön ja vaikka nyt Lähi-idästä tai Afrikasta tänne muuttavien välillä. Syy tähän on, että geneettiset erot näiden ryhmien välillä on liian suuret ja ihmiset on jo ihan geenien määrämien kognitiivisten ja käytöksellisten erojen takia sopimattomia elämään samassa yhteiskunnassa niin että se toimii.
Kyllähän Irlannissa on aika paljon aiheuttanut paskaa se, että on tämmösiä vastakkainasetteluja ja eri ryhmien välistä keskinäistä vihanpitoa. Siihenkin liittyy yksilöiden kohdalla niiden sukujuuret, ja se on käytännössä samantekevää, onko se ero palautettavissa geenitasolla johonkin täsmälliseen vai ei.
Toki täällä Suomessa maahanmuuttokeskusteluihin liittyy rasismia siinä mielessä, että pintatasolla moni asia kytkeytyy ihan puhtaasti siihen, että ihmiset näyttää erilaisilta ja on eri värisiä. Mut sit siihen varmaan kytkeytyy myös pelkoja yhteiskunnan pirstaloitumisesta ja kaipuuta sellaseen, että olis selkeät yhteiset arvot ja vahva me-henki.
Helposti toi keskustelu menee just siihen, että ei ole enää mitään järkeä puhua mistään eri ihmisryhmistä ollenkaan. Se on sikäli epärealistista, että ihmisille on luontaista muodostaa erilaisia ryhmiä ja sit niiden kautta identiteettiä sun muuta. Jos tällanen mahdollisuus poistettais, väittäisin että ihmiset lois kuitenkin niitä ryhmiä jollain perusteella vaikka väkisin.
Aina löytyy sellasia tapauksia, joissa joku ei oikein sovi mihinkään tai voidaan olla eri mieltä ryhmään kuulumisesta tai kuulumattomuudesta. Jotkut kaipaa siinä hirveän selkeitä yhteisöjä ja kriteereitä, toisia ehkä kiinnostaa se vähemmän tai kaipaa löyhempiä kriteereitä. Mut mä jotenkin väittäisin, että jokaiselle se johonkin kuuluminen ja ryhmät jollain tavalla jotain merkitsee eikä se kuitenkaan riitä, että on vaan ryhmä "kaikki íhmiset".
Tietyllä tapaa toi kai olis humanismia ylimmillään. Mut onko se realistinen ajatus, siitä en oo ihan varma.
^Mtä ihmeen kognitiivisia ja käytöksellisiä juontuu geeniperimästä? Vieläpä siis väestöryhmälle tyypillisestä, ei yksilön erityisestä? Olisko sulla jokin lähde tälle käytökselliselle geeniperimälle, joka on erilainen riippuen etnisestä sukutaustasta?
Ei mulla oo :)
Ehkä sitä oli vaikea nähdä ao. kappaleen rakenteesta, mutta en mä oikeastaan puhunut siinä kohtaa mistään omasta kannastani, vaan aika levottomasti taas kuvittelin, miten joku ehkä näkee asian.
Mun uskoakseni useaan tollaseen monimutkaiseen ominaisuuteen geenien vaikutus on varmaan aika pieni. Tää on siis ihan rajua mutua, mutta nyt on sentään kyse mun omasta luulosta :D Pienillä lapsilla saattaa dna jollain hyvin vaikeasti kuvattavalla tavalla ehkä selittää jonkun 10 - 20 % kognitiivisten kykyjen eroista yksilöiden välillä. Mutta joku tosi pieni ero jossain alttiudessa voi tarkoittaa sitä, että joku ominaisuus onkin paljon periytyvämpi kuin mitä se geenien vaikutus siihen suoranaisesti olis. Ne geenit tekee eroa jonkun pienen murun verran, mutta sit ihminen päätyy pienen eron takia hieman herkemmin sellaseen ympäristöön, jossa tää ominaisuus edelleen kehittyy. Ja sit se ero ominaisuudessa selittyy lähinnä ympärisövaikutuksina MUTTA kuitenkin siellä pohjalla on joku pieni geneettinen tekijä myös.
Tämä siis yksilötasolla. Ja myös palikkatasolla :D
Esimerkiks hyvinvointivaltioissa ylipainoisuus on kai jo aika pitkään ollut kasvava ongelma. Tää väestötason muutos johtuu ympäristötekijöistä, koska muutos on liian nopeaa ollakseen geneettistä. Vaikka muutos ei ole geneettistä, silti ominaisuutena paino voi olla tosi periytyvä ja jopa hyvin voimakkaasti geenien säätelemä. Tässä uudessa ympäristössä ne, joilla on edes pieni geneettiinen alttius painon kerryttämiseen, myös pääsevät helposti sitä kerryttämään.
Älykkyys tai general cognitive ability on käytökseen liittyvä ominaisuus (behavioural trait). Mä luulen että siinä se geenien kokonaisvaikutus syntyy todella monesta pienivaikutteisesta alleelista eikä siinä oikein ole mitään yhtä juttua, joka selittäis enemmän kuin jonkun prosentin murto-osan ominaisuuden vaihtelusta.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 14, 2020, 10:15:28
^^Nyt vain veikkauksia siitä, kuka poliitikko ehtii ensimmäisenä ehdottamaan rasismin poistoa geenistöstämme.
IG Farben meni jo konkkaan, mutta eiköhän BASF:lla tai Bayerilla ole Zyklon B:n kaavat vielä tallessa...
Vaikka Hayabusa kirjoittanee pilanpäiten, on aidosti askarruttavaa, miksi niin monet tulkitsevat indikaatioita todisteina olemuksellisesta vastaavuudesta. Vilpitön huoli kansanterveydestä ei tehnyt natseista natseja, niin kuin vapaamielinen suhtautuminen homoseksualismiinkaan ei tee liberaaleista pedofiilejä, vaikka ahviolaiset muuta haluavat vakuuttaa. Jos kuva jalostuneesta yksilöstä ei olisi typerysten luoma, ajatus jalostaa parempia yksilöitä olisi jopa hyvä. Siltikään ihminen ei viisaudessaan osaa jalostaa koiria, joten mikä saa sen uskomaan, että se osaisi jalostaa ihmisiä?
Ongelmana rasismigeenin poistamisessa -jos sellainen tosiaan löydettäisiin, ja miksipä ei- on geeneille ominainen tapa muistuttaa kansainvälisen kaupan kaksikäyttötuotteita. Kun samasta aineesta saa joko räjähdettä tai lannoitteita, on paha kieltää kokonaista kategoriaa pelkästään sen vaarallisten ominaisuuksien perusteella. Pidän sitä osoituksena holhousyhteiskunnan tarpeesta, missä ihmisten pahimmat impulssit pysyvät jatkuvan tarkkailun alla. Valitettavasti aika ajoin ugabuga pääsee valloilleen, kuten nyt meidän aikanamme taas on voinut merkit tunnistava päätellä.
Usein myrkyn ja lääkkeen ero on annostuksessa. Jos silti ihmiseltä kysytään -eikä hän osaa tilanteen osuessa kohdalle tyydyttävästi vastata- mitä eroa on välttämättömällä valehtelemisella ja valehtelun asettamisella periaatteeksi, ei häneltä kannata kysyä annostuksista, eikä palkata kirjanpitäjäksi.
Toisaalta liberaalitkaan eivät kuolleet sukupuuttoon syömällä myrkkysieniä, vaikka rasistit sitä toivoisivat. Teoriassa toki ahviolaisuuden hävittäminen esimerkiksi rokotepistoksella on hyvä. Ei niiden äänioikeudestakaan mitään ahviolaisuudesta johtuvaa hyötyä kenellekään ole.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2020, 01:09:08
Ei mulla oo :)
Ehkä sitä oli vaikea nähdä ao. kappaleen rakenteesta, mutta en mä oikeastaan puhunut siinä kohtaa mistään omasta kannastani, vaan aika levottomasti taas kuvittelin, miten joku ehkä näkee asian.
Mun uskoakseni useaan tollaseen monimutkaiseen ominaisuuteen geenien vaikutus on varmaan aika pieni. Tää on siis ihan rajua mutua, mutta nyt on sentään kyse mun omasta luulosta :D Pienillä lapsilla saattaa dna jollain hyvin vaikeasti kuvattavalla tavalla ehkä selittää jonkun 10 - 20 % kognitiivisten kykyjen eroista yksilöiden välillä. Mutta joku tosi pieni ero jossain alttiudessa voi tarkoittaa sitä, että joku ominaisuus onkin paljon periytyvämpi kuin mitä se geenien vaikutus siihen suoranaisesti olis. Ne geenit tekee eroa jonkun pienen murun verran, mutta sit ihminen päätyy pienen eron takia hieman herkemmin sellaseen ympäristöön, jossa tää ominaisuus edelleen kehittyy. Ja sit se ero ominaisuudessa selittyy lähinnä ympärisövaikutuksina MUTTA kuitenkin siellä pohjalla on joku pieni geneettinen tekijä myös.
Tämä siis yksilötasolla. Ja myös palikkatasolla :D
Esimerkiks hyvinvointivaltioissa ylipainoisuus on kai jo aika pitkään ollut kasvava ongelma. Tää väestötason muutos johtuu ympäristötekijöistä, koska muutos on liian nopeaa ollakseen geneettistä. Vaikka muutos ei ole geneettistä, silti ominaisuutena paino voi olla tosi periytyvä ja jopa hyvin voimakkaasti geenien säätelemä. Tässä uudessa ympäristössä ne, joilla on edes pieni geneettiinen alttius painon kerryttämiseen, myös pääsevät helposti sitä kerryttämään.
Älykkyys tai general cognitive ability on käytökseen liittyvä ominaisuus (behavioural trait). Mä luulen että siinä se geenien kokonaisvaikutus syntyy todella monesta pienivaikutteisesta alleelista eikä siinä oikein ole mitään yhtä juttua, joka selittäis enemmän kuin jonkun prosentin murto-osan ominaisuuden vaihtelusta.
Siis olet tässä nyt mutuilemassa todella hämärien omien oletustesi pohjalta ajatuksen, että koska yksilön ominaisudet saattavat hiukan vaikuttaa siihen, mihin ammattiin tai kaveripiiriin hän hakeutuu, on tässä ihan pätevä syy olettaa etnisten ryhmien eroavan toisistaan jollain selvällä geenierolla? Anteeksi nyt vain, mutta mä kyllä tarvitsisin hiukan myös niitä todisteitakin. Ihmisen genomia osataan tutkia, joten luulisi jo selvinneen, jos tosiaan geeneistä olisi mahdollista lukea ihmisen etninen ryhmä.
Sen sijaan, että löytyisi artikkeleita, joissa olisi todettu Kaikkien tai pääsääntöisesti juutalaisten geenien olevan tietynlaisia, ovat julkaistut tiedot aivan toiSen laatuisia. Niissä havaitaan tilastollisia pieniä eroja siinä, millaista perimäainesta näyttäisi olevan jossain määrin runsaammin, kun siis otetaan suurempi (tilastollisesti merkitsevä) juutalaisiksi identifioituvien joukko tutkittavaksi. Eikä silloinkaan kyse ole siitä, että olisi saatu selvitettyä juutalaisten genomi, vaan vain heidän perimässään näkyvä kertomus siitä, millaisten etnisten ryhmien kanssa he ovat aikojen saatossa muhinoineet ja siten perimäcocktailiinsa siitä jälkiä keränneet. Yksilöstä tuollainen tilastollinen havainto ei sitten kerrokaan oikeastaan mitään. Vaikka suomalaisten yleisin veriryhmä onkin A+, ei todellakaan kannata tuupata A-verta kenellekään suomalaiselle tämän tiedon pohjalta. (A+ on vain 41 prosentilla).
Kuuluminen johonkin etniseen ryhmään on asia, josta haluaisin ensin kuulla sen, mitä tarkoitusta varten kuuluminen halutaan määritellä. Mikä tässä on se suuri ero vaikkapa siihen, että kuuluu johonkin kaveriporukkaan, joka aiheuttaa sen, ettei tätä asiaa ole mahdollista kysyä yksilöltä itseltään (oma identifikaatio), tarkastella hänen käyttäytymistään (viettää aikaansa tiettyjen ihmisten kanssa) tai kysyä tuolta kaveriporukalta, pitävätkö he tyyppiä joukkonsa osana? Vaan pitäisi tutkia tyypin geenit ja sieltä kaivaa esiin tietoa siitä, onko niissä merkkejä piirteistä, jotka saavat uskomaan, että hän tosiaan voi olla innokas heavy-musiikin diggari (kuten tuo muu porukkakin) ja omaa taipumuksia kellaribändeilyn harrastamiseen?
Kaiken kaikkiaan olisi syytä edes vähän muistaa sitä, että tällaiset tilastolliset havainnot siis eivät tue sujuvasti päätelmiä "molempiin suuntiin". Vaikka tilastollisesti jonkin väestöryhmän geeneistä löytyisi jossain määrin muita enemmän tietynlaisia piirteitä, tämän pohjalta useammin täysin metsään kuin osuu kohdilleen, jos yritetään poimia tuollaisen geenin omaavat tyypit joukosta etnisen profiloinnin avulla. Yksilön geenien ennustaminen - saati se, miten geenit lopulta näkyvät hänen fenotyypissään / käyttäytymisessään - hänen etnisen taustansa perusteella onnistuu jokseenkin huonosti.
Minäkin olen verenpainetautia sairastaneen äidin tytär, mutta itselläni verenpaine on lievää epämukavuutta aiheuttavan alhainen. Ollut aina. Ihan mielenkiintoista toki ollut seurata terveydenhoitajan ilmeiden muutoksia tilanteessa, jossa ensin on annettu hänelle tietoon tämä huolestuttava sukutausta, mutta sitten mittauksessa saatu tavanomaista alaisemmat lukemat.
Yksilön etnistä ryhmää ei ole mahdollista nähdä hänen geeneistään. Sieltä voi tietenkin löytää juuri sen cocktailin, joista hänen perimänsä on kertynyt, mutta tuo cocktailkaan ei pysty ilmoittamaan "oikeaa" etnistä ryhmää hänelle. Ei, vaikka tilastollisesti pystyttäisiin havaitsemaan tämän etnisen ryhmän geeniperimäSsä olevan jollain tavalla muista väestöryhmistÄ eroava koostumus. Etninen ryhmä ei ole geenien pohjalta määräytyvä. Päinvastoin ihmislajille on ollut tyypillistä olla tekemisissä ja sitten myös lisääntyä muidenkin väestöryhmien kanssa. Suomalaisten muinaisgenomia tutkien on havaittu esim. isälinjan on todettu olevan itäinen, mutta äitilinjat ovatkin läntisiä. Lisäksi ihan kaikki maailman ihmiset ovat geeneiltään afrikkalaisia, sillä siellä On lajimme syntykoti. Jos jotakin, niin genomi kertoo jotain niistä vaelluksista ja liikkumisesta, jota esi-isät ovat tehneet.
Etninen ryhmä ja etniseen ryhmään kuuluminen on ennen kaikkea kulttuuris-sosiaalinen ilmiö. Sitä on muuten pitkälti myös sukuina ja perheinä toimiminen, vaikka siihen yhdistyykin genetiikkaa myös. "Periytymistä" tapahtuu myös kasvatuksen ja ympäristön vaikutteiden kautta. Lihavuus vaikkapa vaikuttaa aika voimallisesti periytyvän elämäntapoina ja ruokavalintoina, vaikka mukana asiassa on myös geenien vaikutusta. Muutoin ei olisi mahdollista, että suomalaiset väestönä ovat lihoneet. Geeniperimämme nimittäin ei ole sellaisella vauhdilla muuttunut. Geenit taas tarvitsevat myös sopivia ympäristön ärsykkeitä, jotta niiden ominaisuudet myös ilmenevät fenotyypissä. Jopa ihmislajin meidät muista erottaviksi mielletyt Kykymme tarvitsevat kehittyäkseen sopivan ympäristön. IHminen ei opi puhumaan ja kieltä ilman altistusta puhuvien ihmisten ympäristölle. Vaikka hänellä geneettisesti kaikki valmiudet siihen oliskin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 18:28:04
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
Ei varmaan suoranaisesti, mutta ihminen on geeneissäänkin ympäristön tulosta. Siihen vaikuttaa monet asiat
Lukihäiriötkin ovat perimästä löytyviä, joten varmaan kielikin osaltaan on joustavaa< vaikkakin yleistä ihmisyyttä.
Tapakulttuurit kuten uskonto, on sekin tavallaan perittyä- uskoja on vain monenlaisia. Ihminen ei kuitenkaan voi olla "uskomatta- omiin ajatuksiinsa- jos "ajattelee". Päättämättömyys jättää ihmisen jokseenkin "mielettömään tilaan".
Nykymaailmassa liikutaan paljon eri maissa, maanosissa ja perimätkin sekoittuvat tehokaasti. Aiemmin vuosituhansien- miljoonien aikana ovat nuo monet kansanjoukkojen eriytymiset muodostaneet erikoislaatuisia sopeutumisia.
Vain 50- 100 vuotta liikkuminen on ollut tehokasta.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2020, 01:09:08
Esimerkiks hyvinvointivaltioissa ylipainoisuus on kai jo aika pitkään ollut kasvava ongelma. Tää väestötason muutos johtuu ympäristötekijöistä, koska muutos on liian nopeaa ollakseen geneettistä. Vaikka muutos ei ole geneettistä, silti ominaisuutena paino voi olla tosi periytyvä ja jopa hyvin voimakkaasti geenien säätelemä. Tässä uudessa ympäristössä ne, joilla on edes pieni geneettiinen alttius painon kerryttämiseen, myös pääsevät helposti sitä kerryttämään.
Varmin tapa tutkia näitäkin tekijöitä ovat kaksostutkimukset. DNA:n rakenne voi kyllä muuttua varsin nopeastikin (Ihminen on erittäin nopeasti sopeutuva eläin, joten tämä on tuon edellytys). Vaikka identtisten kaksostenkaan perimät eivät ole täysin identtisiä (Eroja mikrotason mutaatioissa), niin riittävän luotettavaa tietoa sen avulla pystytään seulomaan. NASA study: Astronaut's DNA no longer identical to his identical twin's after year in space (https://thehill.com/policy/energy-environment/378459-nasa-study-astronauts-dna-no-longer-identical-to-his-identical) (The Hill).
Vaikka otsikko on hieman sensaatiohakuinen, niin muutokset olivat astronauttiveljellä selkeitä. Muutokseen riitti vain vuosi.
Ihmisen lajikehityksessä tapahtuu koko ajan myös mikrotason evoluutiota. Evoluutiolla sinänsä ei ole mitään erityistä päämäärää, ellei lisääntymistä lasketa. Human 'microevolution' sees more people born without wisdom teeth and an extra artery (https://news.sky.com/story/human-microevolution-sees-more-people-born-without-wisdom-teeth-and-an-extra-artery-12099689) (Sky News).
Länsimaisen ruoan massatuotannon ja jalostuksen vaikutukset ylipainoisuuteen olisivat oma lukunsa. Tapahtui eräänäkin päivänä, että yhdysvaltalainen sokeriteollisuus rahoitti mittavasti viljanjalostusteollisuutta vastaan tapahtunutta lobbausta, erityisesti vehnäpohjaisia tuotteita vastaan. Massiivisen propagandakampanjan ja poliittisen lobbaamisen päätarkoitus oli tietysti siirtää huomio pois sokerin haittavaikutuksista. Tätä on bisnes. Laajasti ymmärrettynä elintarviketeollisuuden päätavoite ei ole tehdä terveellistä ruokaa, vaan tuottaa voittoja yritykselle ja sen osakkeenomistajille. Siellä pyritään tekemään turvallista ja puhdasta ruokaa - eli tuotteissa ei ole mitään muuta, kuin mitä pakkausselosteessa kerrotaan. Turvallisuus ja puhtaus eivät kuitenkaan tarkoita, että satunnainen tuote olisi varsinaisesti terveellinen.
Monet kasvi- ja hedelmälajikkeet on jalostettu niin pitkälle, että eivät nekään ole enää välttämättä (Säännöllisesti syötyinä) kovinkaan terveellisiä. Seuraukset realisoituvat myös eläintarhoissa: Zoo won't panda to taste, says fruit's too sweet for its monkey menu (https://www.theage.com.au/national/zoo-won-t-panda-to-taste-says-fruit-s-too-sweet-for-its-monkey-menu-20180928-p506lb.html) (The Age).
Tarjotut hedelmät on jalostettu niin fruktoosikylläisiksi, että eläintarhan eläimetkin lihovat, ja hampaat alkavat mädäntyä niiden suuhun.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Älykkyys tai general cognitive ability on käytökseen liittyvä ominaisuus (behavioural trait). Mä luulen että siinä se geenien kokonaisvaikutus syntyy todella monesta pienivaikutteisesta alleelista eikä siinä oikein ole mitään yhtä juttua, joka selittäis enemmän kuin jonkun prosentin murto-osan ominaisuuden vaihtelusta.
Älykkyyden tiedetään olevan vahvasti perinnöllistä. Rottakokeilla asiaa on tutkittu niinkin, että lähtökohtaisesti fiksuille rotille on annettu niukasti ravintoa, ja tarjottu vähävirikkeinen ympäristö. Koetta ei ole tarvinnut jatkaa montakaan rottasukupolvea, niin jälkeläisrotat ovat degeneroituneet sille tasolle, että toipumisesta (Monipuolista ravintoa, virikkeellinen ympäristö) on tullut käytännössä mahdotonta. Vajakeiksi degeneroituneet rotat eivät pystyneet tuottamaan enää fiksuja jälkeläisiä moneen sukupolveen, vaikka niiden elämisen ehdot muutettiin hyvälle tasolle.
Sitten voi ajatella mitä tapahtuu vaikkapa pysyvän nälänhädän runtelemilla alueilla ja suurilla pakolaisleireillä, joissa on asuttu jo useiden sukupolvien ajan.
Etnisen ryhmän määrittely ei ole mitenkään yksiselitteistä:
LainaaEtniset tuntomerkit ovat kunkin etnisen ryhmän käyttämiä rajapyykkejä, jotka määrittävät ryhmän jäsenyyden. Ne osoittavat jäsenyyden ehdot sekä ryhmän jäsenille itselleen, että ulkopuolisille. Koska ryhmän on pystyttävä erottumaan kaikista muista, yksi ulottuvuus riittää harvoin. Etnisyyden määrittelyssä voidaan käyttää esimerkiksi seuraavia ehtoja, jotka ovat kaikki olennaisia:
yhteinen alue tai maa
yhteinen syntyperä tai "suku"
yhteinen kieli
yhteiset tavat ja kulttuuri
yhteiset uskomukset tai uskonto
yhteinen identiteetti ja itsetietoisuus
yhteinen nimi joka ilmaisee ryhmän
yhteinen tarina alkuperästä
James Peoplesin ja Garrick Baileyn mukaan puolestaan kieli, uskonto, samanlainen ulkonäkö ja näkyvät kulttuuriset tavat ovat etnisen ryhmän tavallisimmat tuntomerkit.
Kieli yksin ei riitä erottavaksi tekijäksi: samaa kieltä puhuvat voivat jakautua useaksi kansaksi ja eri kieltä puhuvat voivat silti pitää itseään samana kansana. Esimerkiksi serbit, kroaatit ja bosniakit puhuvat kaikki serbokroatiaa, mutta pitävät itseään eri kansoina. Eroa korostaakseen he kirjoittavat serbokroatiaa erilaisilla merkeillä: serbit kyrillisillä, kroaatit latinalaisilla ja bosniakit arabialaisilla.
Uskonto on samoin yksinään riittämätön tuntomerkki, vaikka usein tärkeä. Juutalaisuudessa etnisyys ja uskonto ovat lähellä toisiaan; juutalainen oikeastaan menettää etnisen identiteettinsä, kun hän luopuu uskonnostaan. Intiassa sikhit ovat sekä uskonnollinen että etninen ryhmä. Serbit, kroaatit ja bosniakit eroavat toisistaan ennen muuta uskonnon avulla: se on joko ortodoksinen kristinusko, katolilaisuus tai islam.
Fyysinen ulkonäkö ei välttämättä erottele eurooppalaisia naapurikansoista, mutta Yhdysvalloissa afrikkalaiset tai Amerikan alkuperäisasukkaiden piirteet todistavat henkilön erilaisesta etnisestä taustasta verrattuna eurooppalaiseen.
Kulttuurin piirteet, kuten tietynlainen pukeutuminen, ruokavalio, asumistapa, elinkeinot, koristautuminen ja teknologian käyttö voivat erotella etnisiä ryhmiä toisistaan.
Antropologit Hutchinson ja Smith pudottavat edellisestä luettelosta ulkonäön pois, mutta lisäävät siihen ryhmän yhteisen nimen, yhteisen alueen ja yhteenkuuluvuuden tunteen. Heidän listansa on seuraava: etnos on ryhmä, jolla on 1) yhteinen nimi, 2) yhteinen alue, 3) tarina yhteisestä alkuperästä, 4) yhteinen kulttuuri, 5) yhteenkuuluvuuden tunne ja 6) yhteiset historialliset muistot. Muitakin luetteloja tuntomerkeistä on esitetty.
Wikipedia
Jos haluaa esittää väitteen etnisten ryhmien geeniperimän samankaltaisuudesta, on siis tarpeen myös tarkentaa, millainen etnisen ryhmän määritelmän pohjalta näin tekee. Silti voi helposti huomata, että kaikissa määritelmissä on lukuisia tunnusmerkkejä, jotka eivät liity geeneihin ollenkaan. Mm. äidinkieli opitaan ympäristöstä ja vanhemmilta, eikä se ole geneettinen ominaisuus. Noista määritelmistä huomaa myös selvästi, että on yleisesti miellettyjä etnisiä ryhmiä, joilla vaikkapa tuo yhteinen alue ei toteudu (esim. romanit).
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 19:30:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:55:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 18:28:04
Tigret (https://en.wikipedia.org/wiki/Tigre_people)tarkoittavat wikipedian mukaan
...
...
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
juu en tod. tunne Etiopian alueen heimoja / etnisiä ryhmiä. Sen nyt kuitenkin tiedän, ettei voida puhua etiopialaisten heimosta ja etnisenä ryhmänä se tuskin on geneettisesti homogeeninen., koska se ei nimenomaan ole ollut muista eriytyneenä aaveen kuvailujen tapaan.
Muistelisin, että Etiopian maantiede on siitä kinkkinen, että siellä on paljon ylänköjä, ja niiden välissä vaikeakulkuisia rotkoja, jokia jne..Eli liikkuminen maan sisällä on ollut hankalaa. Se myös on tehnyt maan valloittamisen hankalaksi, ja Etiopia taitaa olla ainoa afrikkalainen maa, joka ei joutunut siirtomaaksi.
Rannikon Eritrea, joka on eri maa, ja jossa tigret enimmäkseen asuvat/asuivat, sen sijaan joutui ensin osmaanien, ja sitten Italian miehittämäksi joiksikin vuosikymmeniksi. Ja sen jälkeen vielä Etiopian miehittämäksi, kunnes vihdoin itsenäistyi. Tämä ehkä selittyy osin sillä, että alavat osat Eritreaa ovat helppokulkuisempia kuin Etiopia? Toisaalta siellä on eräs sorainen alanko, joka taitaa maapallon kuumin paikka, 60 astetta varjossa.
Veikkaisin, että eritrealaisissa on etiopialaista, osmaanien, italialaista, sudanilaista perimää reippaahkosti, perintönä siirtomaana ja miehitettynä olosta. Eritrealaiset ovat muuten poikkeuksellisen kauniita, mikä ehkä voi johtua "rotujen" sekoittumisesta. Ainakin ne eritrealaiset, jotka itse olen tavannut.
Voi Jeesus Kristus polkupyörällä. Satunnaisen yksilön perimä pystytään kyllä luokittelemaan etnisesti täysin luotettavasti, ja vaikka yksilössä olisi useamman etnisyyden sekoitus, aina siellä on jokin dominantti tekijä, joka korostuu suhteessa muihin osatekijöihin. Afrikan kansojen ja kansanheimojen osalta tämä on erityisen selkeää juuri siten, että sekoittumista laajalla skaalalla ei juurikaan ole. Vetäisin etiopilaiset ja sudanilaiset hatusta, ihan vain esimerkkinä. Suomessakin kyllä pystytään luotettavasti seulomaan satunnaisen yksilön perimästä, onko hän keeneiltään esim. "hämäläinen", "karjalainen" tai "etelä-pohjanmaalainen". Suomen kansa kun jakautuu sekin eri kansanheimoihin. Vaikka sekoittumista tietenkin tapahtuu, niin dominanssia voidaan silti prosentuaalisesti ilmaista. Tämän luulisi olevan ihan perustietämystä.
*
Viestejä: 529
Profiili Sähköposti Yksityisviesti (poissa)
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #10 : Kesäkuu 06, 2020, 12:50:17 »
Lainaus / *
Viestejä: 529
Profiili Sähköposti Yksityisviesti (poissa)
Vs: Rasismi, yleisketju
« Vastaus #10 : Kesäkuu 06, 2020, 12:50:17 »
Lainaus:Juuli
"Silloin kun Kolumbus luuli löytäneensä Intian niin joukoittain intiaaneja tapettiin koska he olivat verenhimoinen, alkeellinen kansa. Kyllä sitä tuli ujompikin, kiltti intiaani verenhimoiseksi kun kaikki , kulta, hevoset ryöstettiin. Naiset raiskattiin ja muu väki tapettiin."
Hevoset tulivat Amerikan mantereelle laivoilla vasta 1500-luvulla eurooppalaisten valloittajien mukana. Hevonen mullisti monin tavoin intiaanien kulttuurin ja loi aivan uuden elämänmuodon.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 17, 2020, 12:35:32
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 19:30:07
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 16, 2020, 18:55:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 16, 2020, 18:28:04
Tigret (https://en.wikipedia.org/wiki/Tigre_people)tarkoittavat wikipedian mukaan
...
...
Äidinkieli ei näy geeneissä, eikä uskonto, eikä nykyinen tai entinen asuinmaakaan.
juu en tod. tunne Etiopian alueen heimoja / etnisiä ryhmiä. Sen nyt kuitenkin tiedän, ettei voida puhua etiopialaisten heimosta ja etnisenä ryhmänä se tuskin on geneettisesti homogeeninen., koska se ei nimenomaan ole ollut muista eriytyneenä aaveen kuvailujen tapaan.
Muistelisin, että Etiopian maantiede on siitä kinkkinen, että siellä on paljon ylänköjä, ja niiden välissä vaikeakulkuisia rotkoja, jokia jne..Eli liikkuminen maan sisällä on ollut hankalaa. Se myös on tehnyt maan valloittamisen hankalaksi, ja Etiopia taitaa olla ainoa afrikkalainen maa, joka ei joutunut siirtomaaksi.
Rannikon Eritrea, joka on eri maa, ja jossa tigret enimmäkseen asuvat/asuivat, sen sijaan joutui ensin osmaanien, ja sitten Italian miehittämäksi joiksikin vuosikymmeniksi. Ja sen jälkeen vielä Etiopian miehittämäksi, kunnes vihdoin itsenäistyi. Tämä ehkä selittyy osin sillä, että alavat osat Eritreaa ovat helppokulkuisempia kuin Etiopia? Toisaalta siellä on eräs sorainen alanko, joka taitaa maapallon kuumin paikka, 60 astetta varjossa.
Veikkaisin, että eritrealaisissa on etiopialaista, osmaanien, italialaista, sudanilaista perimää reippaahkosti, perintönä siirtomaana ja miehitettynä olosta. Eritrealaiset ovat muuten poikkeuksellisen kauniita, mikä ehkä voi johtua "rotujen" sekoittumisesta. Ainakin ne eritrealaiset, jotka itse olen tavannut.
Voi Jeesus Kristus polkupyörällä. Satunnaisen yksilön perimä pystytään kyllä luokittelemaan etnisesti täysin luotettavasti, ja vaikka yksilössä olisi useamman etnisyyden sekoitus, aina siellä on jokin dominantti tekijä, joka korostuu suhteessa muihin osatekijöihin. Afrikan kansojen ja kansanheimojen osalta tämä on erityisen selkeää juuri siten, että sekoittumista laajalla skaalalla ei juurikaan ole. Vetäisin etiopilaiset ja sudanilaiset hatusta, ihan vain esimerkkinä. Suomessakin kyllä pystytään luotettavasti seulomaan satunnaisen yksilön perimästä, onko hän keeneiltään esim. "hämäläinen", "karjalainen" tai "etelä-pohjanmaalainen". Suomen kansa kun jakautuu sekin eri kansanheimoihin. Vaikka sekoittumista tietenkin tapahtuu, niin dominanssia voidaan silti prosentuaalisesti ilmaista. Tämän luulisi olevan ihan perustietämystä.
Niin. Mutta jos prosentuaalisesti on usean etnisyyden omaava, niin ei jokaisella välttämättä ole jotain dominoivaa etnisyyttä. Vielä sotkuisemmaksi homma menee, kun sekin etnisyys, joka "dominoi" on puolestaan peräisin sieltä, täältä ja tuolta ja lopulta Afrikasta. Mikä on se sukupolvien määrä, joka on se oikea taaksepäin peruuttamisen määrä ja yksilön etnisyyden pätevällä tavalla määrittävä? Suomalaiset ovat peräisin jostain muualta kuin alunperin Suomesta. Ei täällä ihmisiä jääkaudella asunut.
Oletetaan, että meillä olisi kaksi eri merkkistä tietokonetta, jotka eroaisivat toisistaan ulkonäöltään, mutta olisivat tekniikaltaan identtisiä. Pystyisimmekö koneet purkamalla ja komponentit mikroskoopilla analysoimalla sanomaan, että koneiden suorituskyvyssä ei ole mitään eroa?
Mielestäni emme, koska tutkimus ei kertoisi mitään koneisiin asennetusta ohjelmistosta.
Analysoimista jatkettaisiin ja koneet käynnistettäisiin. Kävisi ilmi, että molemmissa on sama käyttöjärjestelmä, Linux tai Windows tai mikä se olisikin.
Pystyisimmekö nyt vahvistamaan, että koneiden suorituskyky ja toiminta on täysin samanlaista?
Emme, koska koneissa voisi olla eri versio käyttöjärjestelmistä. Ne eroaisivat jonkin verran toisistaan. Myös muu asennettu "softa" voisi olla erilaista. Vanhempi käyttöjärjestelmäversio ei kenties pyörittäisi jotain ohjelmaa yhtä sujuvasti kuin uudempi.
Pääpiirteittäin koneet olisivat samanlaisia ja yhtä tehokkaita. Vanhemmalla käyttöjärjestelmäversiolla varustetun koneenkin saisi "tweakattua" toimimaan hyvin minkä tahansa ohjelman kanssa, joka toisessa pyörii hyvin, mutta se vaatisi joissakin tapauksissa enemmän työtä.
Näennäisestä samanlaisuudestaan ja varsin pienistä ohjelmistopuolen eroista huolimatta toinen koneista osoittautuisi toimistokäytössä paremmaksi, kun puhutaan kymmenistä tuhansista koneista. Se saisi arvioinneissa paremmat pisteet, ja siitä tulisi suositumpi.
Tietokoneet ja ihmiset ovat tietysti kaksi eri asiaa, mutta mielestäni tuon tyyppistä esimerkkiä voi soveltaa silloinkin, kun puhutaan ihmispopulaatioiden välisistä eroista.
Kromosomeja tutkimalla ei voi todistaa, etteikö ihmisjoukkojen välillä olisi muitakin eroja kuin ne, jotka jokainen näkee silmillään. Erot näkee vasta, kun mennään "ohjelmapuolelle" eli vertaillaan yksilöiden toimintaa käytännössä ihmisjoukkojen tasolla. En tarkoita nyt kahden satunnaisesti valitun ihmisen vertaamista keskenään vaan väestötasolla tapahtuvaa vertaamista, jossa käsitellään miljoonia ihmisiä ja keskiarvoja.
Ihmisissä on enemmän "konekohtaisia" yksilötason eroja kuin sarjavalmistetuissa tietokoneissa. Jollakin on keskimääräistä tehokkaampi matematiikkaprosessori, yhdellä on enemmän muistia, yhdessä on parempi jäähdytin ja niin edelleen. Näin ollen kahden satunnaisen ihmisyksilön vertaaminen ei vielä kerro väestötason eroista. Se kertoo vain näiden kahden ihmisen eroista. Vasta suuria ihmismassoja vertailemalla tulevat erot populaatioiden välillä näkyviin.
Kromosomien vertaaminen on siinäkin mielessä ongelmallista, että varmoina pidetyt "totuudet" muuttuvat.
Uusi Suomi:
Moderni geenitiede torppaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden
VANHA "IHMISET JA SIMPANSSIT OVAT 99% SAMANLAISIA" – VÄITE ON MENNEEN TALVEN LUMIA
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden/
Pelkkä solujen ja niiden rakenneosien tutkiminen ei kerro tutkittavan yksilön "ohjelmasta" vielä mitään, ja nimenomaan "ohjelma" on se, joka määrittelee, miten yksilö toimii.
Jos pyydystetään luonnosta kaksi kalasääskeä ja tutkitaan niiden soluja laboratoriossa, tutkimuksessa ei saada näkyviin ohjelmaa, joka saa nuoren linnun lähtemään pesimäalueeltaan Suomesta ja lentämään ensimmäisen kerran elämässään etelään eli Saharan yli Afrikan länsirannikolla sijaitsevaan Kameruniin. Mikroskooppi ja verianalyysit eivät kerro tästä mitään. Ne eivät myöskään kerro, onko lintu ohjelmoitu lentämään itäistä reittiä vai läntistä reittiä. Tällaiset asiat saadaan selville vain satelliittipaikantimien avulla. Tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä, että reitin valitseminen on jossakin määrin perinnöllistä. Jos linnun "isä" on itäisen reitin muuttajia, sen poikanenkin todennäköisesti on. Linnut muuttavat itsenäisesti, eli kukaan ei opeta poikasille reittejä eikä sitä, mihin ylipäätään pitää mennä. Kaikki on ohjelmoitu lintujen perimään.
Jos palataan tietokoneisiin, niin muutto-ohjelmaa Kameruniin voisi ajatella Biosiin ohjelmoiduksi alkeisohjelmaksi. Se olisi koneen automaattisesti käynnistyvä vakio-ohjelma, ja siinä olisi pientä vaihtelua eri konemerkkien välillä. Varsinaista "softaa" olisi se, kun käyttäjä asentaisi koneeseen ohjelmia, eli lintujen tapauksessa emo opettaisi elämäntaitoja kuten vaarojen välttelyä ja ruuan hankintaa.
^Miten ihmeessä Kopek tässä ajattelet, että ihmisessä se "ohjelma" ei olisikaan kaikki se, mitä on oppinut eläessään, vaikka tietokoneessa juuri se käyttöjärjestelmä on koneelle "opetettua"? Sen voi jopa vaihtaa ja sitä päivitetään jatkuvasti. Miksi ihmeessä vertaat käyttöjärjestelmää ihmisen geeniperimään?
Lisäksi - jos vertailua tehtäisiin lisää - pitäisi tieteokoneissakin sitten pitää merkittävänä sitä, millainen on ollut se tietokonesukupolvien jatkumo, joiden sukupuuhun kone kuuluu. Sillä oikeastaanhan nimenomaan ihmisissä niitä geenejä ei tutkita, vaan niissä piilevä potentiaali kehotetaan arvaamaan yksilön vanhemmista ja isovanhemmista ja isoisovanhemmista. Meidän pitäisi uskoa, että nykypäivän macin suorituskyky jotenkin on arvioitavissa niiden ensimmäisten omenakoneiden toimintakyvystä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2020, 15:27:28
Uusi Suomi:
Moderni geenitiede torppaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden
VANHA "IHMISET JA SIMPANSSIT OVAT 99% SAMANLAISIA" – VÄITE ON MENNEEN TALVEN LUMIA
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden/
Geeniasiantuntijasi Torppa on Suomen yksi tunnetuimmista kreationisteista.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2020, 15:27:28
Pelkkä solujen ja niiden rakenneosien tutkiminen ei kerro tutkittavan yksilön "ohjelmasta" vielä mitään, ja nimenomaan "ohjelma" on se, joka määrittelee, miten yksilö toimii.
Jos pyydystetään luonnosta kaksi kalasääskeä ja tutkitaan niiden soluja laboratoriossa, tutkimuksessa ei saada näkyviin ohjelmaa, joka saa nuoren linnun lähtemään pesimäalueeltaan Suomesta ja lentämään ensimmäisen kerran elämässään etelään eli Saharan yli Afrikan länsirannikolla sijaitsevaan Kameruniin. Mikroskooppi ja verianalyysit eivät kerro tästä mitään. Ne eivät myöskään kerro, onko lintu ohjelmoitu lentämään itäistä reittiä vai läntistä reittiä. Tällaiset asiat saadaan selville vain satelliittipaikantimien avulla. Tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä, että reitin valitseminen on jossakin määrin perinnöllistä. Jos linnun "isä" on itäisen reitin muuttajia, sen poikanenkin todennäköisesti on. Linnut muuttavat itsenäisesti, eli kukaan ei opeta poikasille reittejä eikä sitä, mihin ylipäätään pitää mennä. Kaikki on ohjelmoitu lintujen perimään.
Jos palataan tietokoneisiin, niin muutto-ohjelmaa Kameruniin voisi ajatella Biosiin ohjelmoiduksi alkeisohjelmaksi. Se olisi koneen automaattisesti käynnistyvä vakio-ohjelma, ja siinä olisi pientä vaihtelua eri konemerkkien välillä. Varsinaista "softaa" olisi se, kun käyttäjä asentaisi koneeseen ohjelmia, eli lintujen tapauksessa emo opettaisi elämäntaitoja kuten vaarojen välttelyä ja ruuan hankintaa.
Ohjelma ja perimä yhdessä määrittelee (ihmisenkin toiminnoista)
Kalasääksi vertaus siinä mielessä hyvä, että se kertoo sääksien olevan ohjelmoituja toimimaan määrätyllä tavoin, mutta niiden asuinpaikka ilmeisesti määrittelee sitä hieman tarkemmin.
Täältä muuttavat osaavat muuttaa takaisin, kuten vaikka japanissa asuvat osaavat muuttaa takaisin omille seuduilleen ja poikkeavat muutenkin hieman täkäläisestä lajitovereistaan.
Pidemmälle erikoistuneet lintulajit sitten eivät enää lisäännykään keskenään, vaikka esimerkiksi kanalintujen risteymiä tunnetaan- risteymät sitten eivät enää lisäänny. (kanalinnuissa)
Solutkin ovat (ohjelmia) niissä on sisäänrakentunut (tieto) miten tuottavat proteiinia- makromolekyylejä energiavuorovaikutukseen ja rakenteiden muodostumiseen.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 17, 2020, 15:43:46
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2020, 15:27:28
Pelkkä solujen ja niiden rakenneosien tutkiminen ei kerro tutkittavan yksilön "ohjelmasta" vielä mitään, ja nimenomaan "ohjelma" on se, joka määrittelee, miten yksilö toimii.
Jos pyydystetään luonnosta kaksi kalasääskeä ja tutkitaan niiden soluja laboratoriossa, tutkimuksessa ei saada näkyviin ohjelmaa, joka saa nuoren linnun lähtemään pesimäalueeltaan Suomesta ja lentämään ensimmäisen kerran elämässään etelään eli Saharan yli Afrikan länsirannikolla sijaitsevaan Kameruniin. Mikroskooppi ja verianalyysit eivät kerro tästä mitään. Ne eivät myöskään kerro, onko lintu ohjelmoitu lentämään itäistä reittiä vai läntistä reittiä. Tällaiset asiat saadaan selville vain satelliittipaikantimien avulla. Tutkimuksissa on saatu viitteitä siitä, että reitin valitseminen on jossakin määrin perinnöllistä. Jos linnun "isä" on itäisen reitin muuttajia, sen poikanenkin todennäköisesti on. Linnut muuttavat itsenäisesti, eli kukaan ei opeta poikasille reittejä eikä sitä, mihin ylipäätään pitää mennä. Kaikki on ohjelmoitu lintujen perimään.
Jos palataan tietokoneisiin, niin muutto-ohjelmaa Kameruniin voisi ajatella Biosiin ohjelmoiduksi alkeisohjelmaksi. Se olisi koneen automaattisesti käynnistyvä vakio-ohjelma, ja siinä olisi pientä vaihtelua eri konemerkkien välillä. Varsinaista "softaa" olisi se, kun käyttäjä asentaisi koneeseen ohjelmia, eli lintujen tapauksessa emo opettaisi elämäntaitoja kuten vaarojen välttelyä ja ruuan hankintaa.
Ohjelma ja perimä yhdessä määrittelee (ihmisenkin toiminnoista)
Kalasääksi vertaus siinä mielessä hyvä, että se kertoo sääksien olevan ohjelmoituja toimimaan määrätyllä tavoin, mutta niiden asuinpaikka ilmeisesti määrittelee sitä hieman tarkemmin.
Täältä muuttavat osaavat muuttaa takaisin, kuten vaikka japanissa asuvat osaavat muuttaa takaisin omille seuduilleen ja poikkeavat muutenkin hieman täkäläisestä lajitovereistaan.
Pidemmälle erikoistuneet lintulajit sitten eivät enää lisäännykään keskenään, vaikka esimerkiksi kanalintujen risteymiä tunnetaan- risteymät sitten eivät enää lisäänny. (kanalinnuissa)
Solutkin ovat (ohjelmia) niissä on sisäänrakentunut (tieto) miten tuottavat proteiinia- makromolekyylejä energiavuorovaikutukseen ja rakenteiden muodostumiseen.
Ihminen vain sattuu lajina olemaan monista eläimistä poikkeava siinä, miten suurelta osin meidän taitomme ja käyttäytymisemme n nimenomaan opittua sen sijaan, että se tulisi suoraan geeneistä. Meillä lapsuus ja toisten antaman hoivan tarve ja lopulta aikuistuminen kestää paljon pidempään kuin vaikkapa niillä muuttolinnuilla. Kesällä syntynyt lapsi ei todellakaan ole valmis lentämään etelään kuten ne muuttolinnut. Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. Ihminen ei mm. Hyppää jaloilleen kävelemään muutama hetki syntymänäs jälkeen - kuten vaikkapa varsat. Ihminen ei ole sukukypsä ja saa omia pentuja puolivuotiaana kuten koirat. IHminen ei opi puhumaan saati laskemaan integraaleja ilman, että hänelle tämä taito opetetaan näyttämällä mallia _ jota voisi verrata niihin tietokoneen ohjelmiin. Ei niinkään itse koneistoon: prosessoriin, piirilevyihin ja näytönohjaimeen. Tietokoneen hardware voisi rinnastua ihmisen fyysiseen rakenteeseen, johon myös geenit kuuluvat. Sen sijaan käyttöjärjestelmä ja ohjelmisto ennemminkin kaikkeen siihen, mikä niiden pohjalle rakentuu kokemuksien, oppimisen ja ympäristön ärsykkeiden vaikutuksesta. Kuten siihen tietokoneeseen voi päättää Windowsin sijaan asentaa Linuxin.
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 17, 2020, 15:40:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2020, 15:27:28
Uusi Suomi:
Moderni geenitiede torppaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden
VANHA "IHMISET JA SIMPANSSIT OVAT 99% SAMANLAISIA" – VÄITE ON MENNEEN TALVEN LUMIA
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/181856-moderni-geenitiede-torppaa-ihmisen-ja-simpanssin-sukulaisuuden/
Geeniasiantuntijasi Torppa on Suomen yksi tunnetuimmista kreationisteista.
Silti hieno retorinen kikka esittää hänet Uuden Suomen äänitorvena. :)
Torpataan Torpan uutinen:
"As expected, we found that the degree of similarity between orthologous chimpanzee and human MSY sequences (98.3% nucleotide identity) differs only modestly from that reported when comparing the rest of the chimpanzee and human genomes (98.8%)."
They also discovered something surprising: more than "30% of chimpanzee MSY sequence has no homologous, alignable counterpart in the human MSY, and vice versa."
This is clearly big news and certainly worthy of investigation, but remember we're talking about less than 1% of the total genome. It's obviously incorrect to extrapolate this small sample across the entire genome of both species, and in fact the paper states that "n this respect, the MSY differs radically from the remainder of the genome, where [less than] 2% of chimpanzee euchromatic sequence lacks a homologous, alignable counterpart in humans, and vice versa."
I'm starting to like Todd Wood, an actual honest creationist. Here's his take on the Y chromosome research.
In the case of the MSY, it's important to keep in mind that the chimp MSY sequence reported by Hughes et al. is only 25.8 Mb. That's slightly less than 1% of the entire genome. Given that fixed nucleotide differences between the human and chimp genomes are around 1%, having yet another 1% difference in the very different Y chromosomes doesn't make the genomes that much more different than they already were.
https://pandasthumb.org/archives/2010/10/creationists-an-1.html
Laitetaan tähän loppuun vielä lisää kirjoituksia US:n blogeista..
Uusi Suomi:
Natsismi, satanismi, ... – potentiaalisuus nykyaikana
Eilisen TV-uutisissa uusnatsien mellakoista, tai mielenosoituksista. Ei ensimmäinen kerta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/243735-natsismi-satanismi-potentiaalisuus-nykyaikana/
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 08:11:41
Siis olet tässä nyt mutuilemassa todella hämärien omien oletustesi pohjalta ajatuksen, että koska yksilön ominaisudet saattavat hiukan vaikuttaa siihen, mihin ammattiin tai kaveripiiriin hän hakeutuu, on tässä ihan pätevä syy olettaa etnisten ryhmien eroavan toisistaan jollain selvällä geenierolla?
Ei kun toi on yhdistelmä mun polveilevaa ja sekavaa kirjoitustyyliä ja sun ei niin huolellista lähilukua. Mä olen kerran esittänyt ton tyyppisen ajatuksen kappaleessa, jonka ideavirke alkaa "Mun nähdäkseni XYZ argumentoi asiaa niin että...". Sit sulle jää päähän, että tää on nyt mun argumentti :D Mun mielestä kappalejaon pitäis siinä riittää, eikä mun joka virkkeessä tarvi erikseen sanoa, mikä ei ole mun kanta.
Nyt kirjoittamaani edeltävässä viestissä mä taas kirjoitin vaan siitä, mitä mun alkeellisella ymmärryksellä voidaan sanoa väestötason ja yksilötason eroista joissain esimerkkitapauksissa. En mitään mistään semmosesta, mistä mun kuitenkin oletettiin puhuvan.
Mut ne asiat mitä siinä viestissä esitin, vaikka ne on mun alkeellista ymmärrystä, saattaa ne silti olla jopa vähemmän "hämärää" kuin safiirin lähiluku tässä koko keskustelun osiossa. Tai ehkä tulkinnallinen hämäryys tulee siitä, jos pyrkii lukemaan ne asiat perusteluina tän mulle virheellisesti tulkitun kannan puolesta. Tästä oon varmaan siinä mielessä vastuussa että oon tuttannut tänne aivan liikaa levottoman nopeasti kirjoitettuja viestejä viime aikoina :D
Mä en tiedä, miten etniseen ryhmään kuulumista geneettisesti mitataan. Luulin että se tehtäis vaan tutkimalla yhtä isälinjaa tai yhtä äitilinjaa. Silloin siinä tulis vastaan vertailuryhmän määrittäminen ja se, että kauemmas mentäessä tää yks linja on aika rajallinen.
Voi siihen olla jotain sofistikoituneempaakin väestötason geenitutkimusta kuin tää sukututkimus-dna-testien taso. Mutta oon silti epämääräisesti siinä luulossa, että siinä tutkittais jotain "ancestry senstive" geneettisiä markkereita eli kuitenkin käytännössä esivanhempia jossain viiteryhmässä.
Aaveen selostuksesta vois saada sellasen käsityksen että siinä jotenkin vertailtais sitä koko perimää ja siitä näkyis, onko itäsuomalainen vai länsisuomalainen ja mitä näitä nyt on jollain prosentilla.
Mä en tiedä tosta koko asiasta tarpeeksi, mutta en oo oikeestaan operoinut siinä millään täsmällisellä oletuksella.
Samoin se juttu astronautin mikromutaatioista ja aasinsilta siitä ja kaksostutkimuksesta joihinkin rottakokeisiin ja edelleen pakolaisleireihin tai muutoin kurjissa oloissa eläviin on sellanen, että... siinä on aika iso riski että asioita ei ole kuitenkaan ymmärretty ihan kunnolla vaan vedetty vaan nopeasti hajanaisia ja puutteellisesti ymmärrettyjä tai ehkä huonosti muistettuja lähteitä yhteen.
Erityisesti toi kritiikki koskee muistinvaraisesti raportoituja rottakokeita. Toki se on kiinnostavaa kuulla, minkälaiset tiedot on muovanneet Aaveen näkemyksiä näistä asioista, mutta siinä nyt on sellanen paikka, jossa en luota siihen, että ne asiat nyt vaan noin kuin Aave sanoo :P
Musta toi kuulostaa ensinnäkin mahdollisesti epigeneettiseltä. Eli jos raskauden tai imetyksen aikana ravinto on paskaa ja olot huonot, sillä on ylisukupolvisia vaikutuksia, joista toipuminen kestää jonkin aikaa. Ei ole vaikea kuvitella, miten tollasella yhtäkkisellä voimakkaalla ympäristön muutoksella vois olla sellanen vaikutus. Se on eri asia kuin että siinä muuttuis nimenomaan DNA muutamassa sukupolvessa silleen että päästäis sulavasti johonkin afrikkaiset / Lähi-idän ihmiset on kehitysvammaisia ja suomalaiset älykkäitä -perusteluun sille, että näitä populaatioita ei kannata keskenään sekoittaa.
Mä olen ymmärtänyt tän niin, että RNA olis kehittynyt sen takia, että pystyis nopeasti mukautumaan ympäristön muutoksiin ja DNA taas siihen, että olis jotain vakautta ympäristöstä huolimatta.
Yleisesti tässä genetiikka, epigenetiikka ja perinnöllisyys -asiakentässä on sellanen haaste, että mun mielestä kukaan meistä ei hallitse ja tunne sitä ihan hirveän hyvin. Sit ne on kuitenkin tärkeitä asioita, joista ei voi olla puhumattakaan.
Kun hakee netistä tietoa tai muistelee jotain populaareja lehtijuttuja, ne varmaan lähinnä vahvistaa omia preferenssejä ja ennakkokäsityksiä. Parempi olis katsoa niitä tutkimuksia tai vaihtoehtoisesti kuunnella jonkun asiaan kunnolla perehtyneen ihmisen valmiiksi sulateltuja näkemyksiä.
Siis esimerkiks jos katsoo, miten Briteissä tutkitaan genomin vaikutusta GCSE-tuloksiin, siinä oli käytetty polygenic score -menetelmää, jossa voidaan jopa satojatuhansia tietyn ominaisuuden kannalta relevantteja geenimerkkejä ottaa tarkasteluun ja saadaan tilastollisia todennäköisyyksiä. Mutta silti niissäkin, joilla on GCSE-tulosten kannalta kaikista huonoin genomi on niitä, jotka saavat parhaan mahdollisen arvosanan. Totta kai aika vähän mutta silti.
https://youtu.be/LZ9Iu7_MpwQ
Tai sit suomalainen asiantuntija vois olla esimerkiks tässä haastateltu Markus Perola:https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tylsat-geenit-16504/
Kai toi menee silleen että on jotain GWA -tutkimuksia (genome-wide association study), jossa käydään läpi ihmisten koko genomeja ja etsitään geenimerkkejä jollekin taudille esimerkiks. Sitten polygenic score -tutkimus on sellanen, jossa ei tarvi käydä koko genomia läpi, kun katsotaan näitä GWA-tutkimuksen antamia geenimerkkejä. Mut no. Saatan olla tästäkin vähän kujalla.
Musta vaikuttaa siltä, että geenitutkimuksen kannalta puuttuu dataa, jotta voitais sanoa jotain näistä ryhmien eroista tai väestötason eroista. Se on poliittisesti arkaluontoinen aihe totta kai, mutta tossa linkkaamallani englanninkielisellä videolla Robert Plomin sanoo, että hänen mielestään ryhmiä vertailtaessa usein kysymykset ei ole ratkaisulle alttiita: (
problems that are not tractable). Se puhuu siinä tyttöjen ja poikien eroista matemaattisissa ja joissakin muissa kyvyissä ja toteaa, että sukupuoli selittää siinä noin 1% vaihtelusta, eli jos tiedät vain että joku on poika tai että joku on tyttö, et tiedä niiden kyvyistä oikeastaan mitään. Kuitenkin tää yhden prosentin ero muuttuu huomattavan merkitseväksi kun tarkastellaan todella isoja tyttöjen tai poikien otoksia.
Lisäksi hän sanoo että näissä ryhmätarkasteluissa on paljon vaikeampi erottaa sitä, mikä johtuu genomista ja mikä ympäristöstä.
Tässä on ikään kun tää Aveen "rottalinja" joka sanoo, että nää asiat on "perustietämystä" ja asiantuntijat vaan arkailee sanoa, minkä ne varsin hyvin tietää, koska se on poliittisesti niin tulenarkaa. Tai sit voi olla, että ei ne mitään arkaile ja että toi mitä Plomin sanoo ryhmien välisestä variaatiosta on ihan oikeasti totta.
Mutta joo :D Ehkä mä toivoisin että tätä aihetta olis mahdollista lähestyä silleen uteliaasti ja hyvillä mielin, vaikka ei siitä paljon mitään tiedettäiskään tai olis poliittisesti hyvin erilaiset näkemykset.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2020, 21:28:02
Mä olen ymmärtänyt tän niin, että RNA olis kehittynyt sen takia, että pystyis nopeasti mukautumaan ympäristön muutoksiin ja DNA taas siihen, että olis jotain vakautta ympäristöstä huolimatta.
Ööö, ei kai. Mihin perustat tuon väitteen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/RNA
Melodiukselle:
Ihan noin niinkuin ensimmäisenä pitää muistaa, että dna ei muutu kuin vain mutaatioiden kautta. Ne ovat satunnaisia. Ympäristö tulee kuvioon mukaan vasta siin. Miten nämä mutaatiot - mahdollisesti vaikuttaessaan yksilön elinkelpoisuuteen ja lisääntymiskykyyn - jatkossa rikastuvat populaatiossa. Mutaation pitää siis jollain tapaa lisätä eläimen potentiaalia pärjätä hyvin ja saada jälkeläisiä, jotka puolestaan tehokkaasti lisääntyvät ja periyttävät mutaatiota omille jälkeläisilleen. Kun tiedämme, miten pitkä on yksi ihmislajin sukupolvi, voidaan laskeskella, kuinka kauan täytyy väistämättä kulua aikaa ennen kuin on teoreettisesti mahdollista, että jokin hyödylliseksi osoittaunut mutaatio todella leviää niin, että se voi muuttua jonkin väestöryhmän muista erottavaksi piirteeksi. Entäs sitten, kun näitä mutaatioita ajatellaan olevan lukuisia ja periytyväksi väestöryhmää leimaavaksi geeniperimäksi ajatellaankin useiden mutaatioiden kokoelma, ei pelkästään yhtä pistemäistä geenimuunnosta?
Tässä on siis hyvä vaikkapa pohtia, milloin esim. omat isovanhemmat ovat syntyneet. Itselläni se tarkoittaa aikaa ennen Suomen itsenäistymistä. On hiukan hankalaaa ajatella, että siis silloin suomalaisten varsin vaatimaton elintaso ja yhteiskunnan kehittymättömyys olisi johtunut suomalaisesta geeniperimästä ja ilmentänyt sen heikkoa tasoa. Mutta toisaalta seuraavassa sukupolvessa olisikin tuo perimä mutatoitunut niin suuresti, että se elintason kehitys, mitä Suomessa tapahtui, tuli mahdolliseksi ja nyt omassa sukupolvessani olisivat geneettiset ominaisuutemme tuottaneet sen menestyksen, josta me tänään saamme Suomessa nauttia. Tällainen geneettisen perimän muutosnopeus on kyllä biologisesti mahdoton. Mutta - silti surutta muiden valtioiden ja kansojen nykytilanteita yritetään selittää geneettisellä heikkoudella. Olisko mahdollista joskus ENSIN tarkistaa se, kuinka pitkä aika vaaditaan siihen, että ihmispopulaatiossa voidaan teoriassa ajatella syntyvän evolutiivinen muutos, ja vasta sen jälkeen ryhtyä selittämään eri kansojen historiaa genetiikalla? Riittääkö tarkastelun perspektiiviksi silloin satojen vuosien aika vai tarvitaanko tuhansia vai vielä pidempiä tarkasteluja? Huomioon on otettava sekin, että ihmistä ei ole systemaattisesti jalostettu, joten muutosnopeus ei ole vaikkapa tuotantoeläinten jalostustuloksia vastaava (jossa elinkelpoisuuden ja lisääntymiskyvyn tuottaman edun sijaan valikoinnin tekee jalostusta ohjaava ihminen). Silti vaikkapa nykyisten lehmien ja possujen jalostaminen tuotantoon sopiviksi on vienyt aikas monta eläinsukupolvea. Ympäristökään ei ole ollut jatkuvasti samanlainen, vaan muuttuva, joten sen vaikutus ei ole ollut suoraviivaisesti tietynlaista.
Lisäksi muutoksen nopeuteen vaikuttavia tekijöitä on ainakin sen populaation koko, jonka piirissä lisääntyminen (ja evolutiivinen muutos) tapahtuu. Pienessä populaatiossa jokin geenimutaatio leviää koko populaatiota leimaavaksi nopeammin ja suuremmassa hitaammin. Erityisen outo on ajatus, että afrikkalaisperäisessä väestössä Amerikassa voisi olla edelleen selviä yhteisiä geeniperimässä näkyviä yhdistäviä piirteitä. Siellähän orjakauppa sekoitti eri puolilta Afrikkaa ja siten eri heimoista ja populaatioista tulleet täysin. Silti mustan amerikkalalisväestön heikkoa menestys yritetään väittää geeniperimästä johtuvaksi. Siis - että mustalla väestöllä olisi sittenkin jokin tunnistettava (ja heikko) yhteinen geeniperimä. "Täytyyhän sen olla mahdollista, koska musta ihokin on heitä yhdistävä geneettisesti periytyvä piirre."
Sopiihan sitä pohdiskella ihmisten ja etnisten ryhmienkin geeniperimää. Mutta olisi ehkä syytä olla laukkaamatta kovin lennokkaisiin päätelmiin sen pohdinnan perusteella. Vaikka jonkun ihmisen geeneistä voidaan sanoa x % olevan balttilaista ja y % näyttää olevan peräisin germaaneilta, niin tämä ei vielä kerro hänellä olevan samoja geenejä kuin sillä toisella, jolla prosentit ovat samaa luokkaa. Kyseessä kun voi olla ihan eri geenit ja siten ihan eri ominaisuudet, jotka niiden mukana on perinyt. Kyllä minunkin lapsillani on satavarmasti 50 % mun geenejä ja 50 % isänsä geenejä, mutta siltikään heillä ei ole juuri SAMOJA geenejä minulta. Teoriassa kahdella lapsistani voisi olla täsmälleen eri geenit, jotka ovat sattuneet perimään juuri minulta. Lisäksi monet ominaisuudet ovat useamman geenin "koodaamia", joka edelleen tekee periytymisen monimutkaisemmaksi. Älykkyys on yksi sellainen ominaisuus, jonka takana ei ole yksi äo:n määräävä geeni, jonka jokainen perisi jommalta kummalta vanhemmaltaan. Se ei ole edes vanhempien älyjen keskiarvo, vaan monien geenien yhteisvaikutuksesta (ja lisäksi ympäristön ärsykkeiden muokkaama) ominaisuus. Yksilön geeneistä ei siis tiedä juuri mitään hänen etnisen taustansa perusteella. Ei, vaikka ne olisivatkin x % balttilaista ja y % germaania. Tai 50 % isältä ja 50 % äidiltä. On mahdotonta ennustaa, tuleeko lapsi isäänsä vai äitiinsä pituutensa, älykkyytensä, verenpaineensa tai lihaksikkuutensa puolesta.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 06:57:54
Melodiukselle:
Ihan noin niinkuin ensimmäisenä pitää muistaa, että dna ei muutu kuin vain mutaatioiden kautta. Ne ovat satunnaisia. Ympäristö tulee kuvioon mukaan vasta siin. Miten nämä mutaatiot - mahdollisesti vaikuttaessaan yksilön elinkelpoisuuteen ja lisääntymiskykyyn - jatkossa rikastuvat populaatiossa. Mutaation pitää siis jollain tapaa lisätä eläimen potentiaalia pärjätä hyvin ja saada jälkeläisiä, jotka puolestaan tehokkaasti lisääntyvät ja periyttävät mutaatiota omille jälkeläisilleen. Kun tiedämme, miten pitkä on yksi ihmislajin sukupolvi, voidaan laskeskella, kuinka kauan täytyy väistämättä kulua aikaa ennen kuin on teoreettisesti mahdollista, että jokin hyödylliseksi osoittaunut mutaatio todella leviää niin, että se voi muuttua jonkin väestöryhmän muista erottavaksi piirteeksi. Entäs sitten, kun näitä mutaatioita ajatellaan olevan lukuisia ja periytyväksi väestöryhmää leimaavaksi geeniperimäksi ajatellaankin useiden mutaatioiden kokoelma, ei pelkästään yhtä pistemäistä geenimuunnosta?
...
Muuten ei ole tuosta pitkästä ja ansiokkaasta kirjoituksestasi mussuttamista, paitsi tuosta boldaamastani kohdasta. Valtaosa mutaatioista on haitallisia *) (kyseisissä olosuhteissa). Jotkut harvat mutaatiot ovat hyödyllisiä kyseisissä olosuhteissa. Mutta näiden lisäksi on olemassa myös kyseisissä olosuhteissa yhdentekeviä mutaatioita, joista ei ole sen enempää haittaa kuin hyötyäkään juuri kyseisissä olosuhteissa. Jos olosuhteet muuttuvat, mutaatioiden hyödyllisyys, haitallisuus tai yhdentekevyys voi muuttua nekin niissä kyseisissä uusissa olosuhteissa.
*) Wikipedia (Mutaatio):
Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2020, 11:31:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 06:57:54
Melodiukselle:
Ihan noin niinkuin ensimmäisenä pitää muistaa, että dna ei muutu kuin vain mutaatioiden kautta. Ne ovat satunnaisia. Ympäristö tulee kuvioon mukaan vasta siin. Miten nämä mutaatiot - mahdollisesti vaikuttaessaan yksilön elinkelpoisuuteen ja lisääntymiskykyyn - jatkossa rikastuvat populaatiossa. Mutaation pitää siis jollain tapaa lisätä eläimen potentiaalia pärjätä hyvin ja saada jälkeläisiä, jotka puolestaan tehokkaasti lisääntyvät ja periyttävät mutaatiota omille jälkeläisilleen. Kun tiedämme, miten pitkä on yksi ihmislajin sukupolvi, voidaan laskeskella, kuinka kauan täytyy väistämättä kulua aikaa ennen kuin on teoreettisesti mahdollista, että jokin hyödylliseksi osoittaunut mutaatio todella leviää niin, että se voi muuttua jonkin väestöryhmän muista erottavaksi piirteeksi. Entäs sitten, kun näitä mutaatioita ajatellaan olevan lukuisia ja periytyväksi väestöryhmää leimaavaksi geeniperimäksi ajatellaankin useiden mutaatioiden kokoelma, ei pelkästään yhtä pistemäistä geenimuunnosta?
...
Muuten ei ole tuosta pitkästä ja ansiokkaasta kirjoituksestasi mussuttamista, paitsi tuosta boldaamastani kohdasta. Valtaosa mutaatioista on haitallisia *) (kyseisissä olosuhteissa). Jotkut harvat mutaatiot ovat hyödyllisiä kyseisissä olosuhteissa. Mutta näiden lisäksi on olemassa myös kyseisissä olosuhteissa yhdentekeviä mutaatioita, joista ei ole sen enempää haittaa kuin hyötyäkään juuri kyseisissä olosuhteissa. Jos olosuhteet muuttuvat, mutaatioiden hyödyllisyys, haitallisuus tai yhdentekevyys voi muuttua nekin niissä kyseisissä uusissa olosuhteissa.
*) Wikipedia (Mutaatio):
Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.
Juu olet oikeassa. Mutaatio tosiaan voi säilyä myös ollessaan yhdentekevä. Tosin kun tässä nyt lähdettiin liikkeelle ajatuksesta, että jotkin etniset ryhmät olisivat geeniperimältään sillä tavalla kehnompia, että niiden huono menestyminen selittyisi tällä, niin nuo merkityksettömät mutaatiot ovat sille päätelmälle aika irrelevantteja. Vaikkakin niistä voi mahdollisesti olla apua, kun selvitetään, mistä yksilön geeniperimä on peräisin. Erityistä tehoa kuitenkin populaatiossa leviämiselle on niissä geeneissä, jotka parantavat elinkelpoisuutta ja lisääntymisen tehoa. Luonnollisesti. Vastaavasti haitalliset tuppaavat sitten haittaamaan elinkelpoisuutta ja lisääntymistä, jolloin niiden leviäminen populaatiossa on heikompaa. Tosin jotkin mutaatiot ovat sekä haitallisia että hyödyllisiä. Esimerkiksi sirppisoluanemian tuottava mutaatio, joka vain toiselta vanhemmalta perittynä estää malariaa, mutta molemmilta saatuna aiheuttaa tuon sairauden.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2020, 21:28:02
Aaveen selostuksesta vois saada sellasen käsityksen että siinä jotenkin vertailtais sitä koko perimää ja siitä näkyis, onko itäsuomalainen vai länsisuomalainen ja mitä näitä nyt on jollain prosentilla.
Mä en tiedä tosta koko asiasta tarpeeksi, mutta en oo oikeestaan operoinut siinä millään täsmällisellä oletuksella.
Juuri niin - mitä sitten tulisi vertailla, osaperimääkö?
Sen vähän mitä olen sinun ja safiirin (Hänen suorat kirjoituksensa eivät onnekseni näy minulle, koska olen asettanut hänet ignoreen) välisestä mutuiluista nähnyt niin mielipiteilynne on lähinnä, kuin rampa taluttaisi sokeaa. Miksi et sinäkään voisi ensin edes alustavasti perehtyä asiaan sen sijaan, että tuotat pitkiä mutupohdintoja ja pähkäilyjä asioista, joista on runsaasti tietoa saatavilla? Ketä sen pitäisi kiinnostaa, miten asiat sun fiilispohjilta on, kun kerran moneen kertaan tutkittua tietoa löytyy pilvin pimein - myös täysin kansantajuisesti?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Samoin se juttu astronautin mikromutaatioista ja aasinsilta siitä ja kaksostutkimuksesta joihinkin rottakokeisiin ja edelleen pakolaisleireihin tai muutoin kurjissa oloissa eläviin on sellanen, että... siinä on aika iso riski että asioita ei ole kuitenkaan ymmärretty ihan kunnolla vaan vedetty vaan nopeasti hajanaisia ja puutteellisesti ymmärrettyjä tai ehkä huonosti muistettuja lähteitä yhteen.
Erityisesti toi kritiikki koskee muistinvaraisesti raportoituja rottakokeita. Toki se on kiinnostavaa kuulla, minkälaiset tiedot on muovanneet Aaveen näkemyksiä näistä asioista, mutta siinä nyt on sellanen paikka, jossa en luota siihen, että ne asiat nyt vaan noin kuin Aave sanoo :P
Eivät ne mitään aasinsiltoja olleet, vaan esimerkkejä. Mutta jos sinulla ei ole luovaa ajattelukykyä sen vertaa, että voisit nähdä jotain yhtäläisyyksiä vaikkapa eläintarhoissa supersokeripitoisella ruoalla ruokituista eläimistä siihen, miten länsimaissa ihmisetkin lihovat tai siihen, miten nälässä ja kurjuudessa pidettyjen rottien ja ylisukupolvisten pakolaisleirien lopputulemissa voisi olla tiettyjä samankaltaisuuksia, niin ei se minun ongelmani ole. Jatka vain rauhassa tulkintojasi, fiilistelyjäsi ja mielipiteilyjäsi. Minusta ne eivät ole kiinnostavia saati, että tarjoaisivat mitään varsinaista tietoa.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 06:57:54
Sopiihan sitä pohdiskella ihmisten ja etnisten ryhmienkin geeniperimää. Mutta olisi ehkä syytä olla laukkaamatta kovin lennokkaisiin päätelmiin sen pohdinnan perusteella. Vaikka jonkun ihmisen geeneistä voidaan sanoa x % olevan balttilaista ja y % näyttää olevan peräisin germaaneilta, niin tämä ei vielä kerro hänellä olevan samoja geenejä kuin sillä toisella, jolla prosentit ovat samaa luokkaa. Kyseessä kun voi olla ihan eri geenit ja siten ihan eri ominaisuudet, jotka niiden mukana on perinyt. Kyllä minunkin lapsillani on satavarmasti 50 % mun geenejä ja 50 % isänsä geenejä, mutta siltikään heillä ei ole juuri SAMOJA geenejä minulta. Teoriassa kahdella lapsistani voisi olla täsmälleen eri geenit, jotka ovat sattuneet perimään juuri minulta. Lisäksi monet ominaisuudet ovat useamman geenin "koodaamia", joka edelleen tekee periytymisen monimutkaisemmaksi. Älykkyys on yksi sellainen ominaisuus, jonka takana ei ole yksi äo:n määräävä geeni, jonka jokainen perisi jommalta kummalta vanhemmaltaan. Se ei ole edes vanhempien älyjen keskiarvo, vaan monien geenien yhteisvaikutuksesta (ja lisäksi ympäristön ärsykkeiden muokkaama) ominaisuus. Yksilön geeneistä ei siis tiedä juuri mitään hänen etnisen taustansa perusteella. Ei, vaikka ne olisivatkin x % balttilaista ja y % germaania. Tai 50 % isältä ja 50 % äidiltä. On mahdotonta ennustaa, tuleeko lapsi isäänsä vai äitiinsä pituutensa, älykkyytensä, verenpaineensa tai lihaksikkuutensa puolesta.
Suht selkeästi ja hyvin kirjoitettu. Toi on kyllä täysin linjassa sen kanssa, mitä olen itse tästä ymmärtänyt ja myös täällä kirjoittanut.
kertsi on varmaan oikeassa mutaatioista.
En ole varma, ymmärsinkö edes, mitä Aave täsmälleen väitti mikromutaatioista, rottakokeista ja kurjissa oloissa pitkään elämään joutuneista populaatioista.
Joku siinä tuntuu mun mielestä hätiköidyltä yleistykseltä.
Eri asia on vielä ne etnistä ryhmää indikoivat dna-testit. Esimerkiksi se yhden äitilinjan seuraaminen tarkoitaa vain sitä, että katsotaan yhtä mitokondrion dna:n osaa, joka periytyy melko harvinaisia mutaatioita lukuun ottamatta samanlaisena äidiltä tyttärelle. Sillä voi seurata tätä tiettyä äitilinjaa, mutta se ei kerro muuten genomin eroista sukupolvien välillä. Sitten on joku Y-kromosomiin liittyvä homma, millä voi miehillä seurata isälinjaa vastaavalla periaatteella.
Näiden perusteella tehdään niitä "90 % sitä sun tätä" arvioita, ja ei siinä mitään. Voihan sillä seurata esimerkiks väestöjen liikkeitä ja asutusta -- sitä ketkä ovat asuttaneet mitäkin aluetta ja ketkä ovat olleet tekemisissä keskenään.
Näistä hieman eri juttu ovat ne mun mainitsemat geenimerkit, joita selvitetään GWAS-tutkimuksilla. Näissä tutkitaan kokonaisia genomeja jollain otannalla, ja sit etsitään sellaisia alleeleja, jotka on tilastollisesti yhteydessä tiettyyn havaittavaan ominaisuuteen ja lasketaan niille painoarvoja. Nää painoarvot sitten mahdollista polygenic score -pisteiden laskemisen. Niitä on käytetty kasvien ja eläinten jalostuksessa, ihmisillä varsinkin geneettisiltä mekanismeiltaan monimutkaisempien perinnöllisten sairauksien riskianalyyseissa ja nyt viime aikoina myös tämmösten kompleksisten ominaisuuksien kuten älykkyys tutkimiseen.
Jotkut on sitä mieltä, että tollanen genomitutkimus tulee joka tapauksessa osaksi ainakin terveydenhuoltoa ja ehkä jopa koulutusta ja kasvatusta. Mä en ole ihan varma, mitä mieltä olen siitä, että jokaiselta otettais koko genomi, ja sit lääkäri näkis aina sen kaikki tiedot, kun tehdään päätöksiä. Puhumattakaan että genomi olis osana jotain koulussa tehtäviä arviointeja tai muutoin vaikuttais laajasti yksilön ja yhteiskunnan suhteeseen.
Sinänsä siinä genomin tutkimisessa ei ole mitään pahaa, mut siinä arveluttaa just se, että sen asiallinen käyttö vaatis kaikilta osallista melko hyvän tason ymmärrystä ja valistuneisuutta.
Tää vois esimerkiks tarkoittaa sitä, että lääkärin kanssa katseltais, että sulla on muuten geneettisesti tämmönen ja tämmönen alttius ylipainoon, kolesteroliin jne, eli sulta tää vaatii nyt vähän enemmän töitä, ja suositellaan tämmöstä ja tämmöstä.
Koulutuksessa se vois tarkoittaa sitä, että oppilaita ryhmiteltäis nykyistä enemmän erilaisiin porukoihin, joissa opettajat olis koulutettu ehkä eri tavalla tai niiden opettajiks valittais just sellaisen oppilaisaineksen kanssa tosi hyviä asioita aikaan saavia opettajia.
Siis joidenkin mielestä tommonen on hyvä juttu, ja sit jotkut taas näkee siinä ihan hirvittäviä mahdollisuuksia. Sellaista että sitä käytetään vaan taas uutena säästökeinona, tai että tehdään genomista jotain liian hätäisiä päätelmiä ja yleistyksiä ja sitä myötä virheitä siinä, minkälaista palvelua tai suosituksia jollekin annetaan.
Olen samoilla linjoilla siinä, että ei kannata yksilötasollakaan liikaa innostua tai tehdä liian pitkälle meneviä päätelmiä. Mutta sit toisaalta ymmärrän jonkin verran niitä, jotka ihmettelee, miksi tämmöstä tutkimusta ja aineistoa ei haluttais käyttää, kun suunnitellaan terveydenhuollon tai kasvatussektorin palveluita.
Vois olla jotain hyviä ja hyödyllisiä asioita, mitä genomitutkimuksella tai genomin tiedoilla voitais saada aikaan. Mutta kyllä tossa on nähtävissä sellanen ikävämpi "uusi uljas maailma" -skenaario myös, että pidetään geenejä jotenkin aivan maagisena asiana ja tehdään niiden perusteella liikaa.
Mutta se on mielenkiintoista, että mikä ois oikea ja hyvä balanssi sellasten ääripäiden välillä, että ihannoidaan kaikkien yksilöiden samaistamista, yhdenvertaista kohtelua ja mm. inkluusiota, tai sit taas toisaalta sen, että ihannoidaan hierarkiaa ja pyritään jopa itsearvona eriyttämään ja asettamaan ihmsisiä ryhmiin, joissa ne sit taas olis jollain kriteerillä keskenään "samanlaisia".
Mä ajattelen tossa siis noita polygenic score -arvoja erilaisille kompleksisille ominaisuuksille, ja sit ehkä myöhemmin koko genomin ottamista kaikilta jo vauvana. Nyt taitaa olla silleen, että koko genomin lukeminen ja siitä asioiden laskeminen on liian kallista eikä oikein toteuttamiskelpoista, kun taas GWAS-tutkimukset ja
polygenic scoret on sitä, mikä on nyt mahdollista ja suht kustannustehokasta.
Niissä on vissiin havaittavissa sellaista, että lääketieteen saralla ollaan kiinnostuneempia ja avoimempia ottamaan genomit jonkinlaiseen käyttöön. Ehkä noi riskiarviot on jotenkin parempi juttu kuin vastaavien pisteytysten käyttö vaikka koulutuksessa. Ehkä terveyspuolella on henkilöstöllä lähtökohtaisesti paremmat edellytykset osata käyttää tollasta tietoa "hyvin".
Mutta joo, tää alkaa luisua kokonaan sivureiteelle ketjun aiheesta. Mä nyt sanon vielä erikseen, että en ole varma, mitä mieltä olen genomitiedon laajamittaisesta käytöstä edes terveyspuolella saati koulutuksessa tai jossain muussa. Enkä mä ole varma siitäkään, tuleeko siitä ilman muuta joku juttu, vai onko tulevaisuuden trendit ja oikeasti toimivaksi osoittautuvat ratkaisut jotain ihan muuta.
Silti siinä on sellanen juttu, että jos haluaa keskittyä siihen, että ratkaisevaa on se, mitä tekee, minkä eteen näkee vaivaa, mihin käyttää aikaa ja niin edelleen -- siinä on oma riskinsä sellaseen "pää pensaaseen" -ajatteluun, että ei saa puhua genomista tai jostain omista alttiuksista, riskeistä tai toisaalta vahvuuksista. Ja siihen liittyy myös ihan oikeita psykologisia näkökohtia. On olemassa jotakin näyttöä siitä, että jos uskoo asioiden olevan omassa kontrollissa, se lisää onnistumisen edellytyksiä nimenomaan, koska on valmiimpi näkemään jonkin asian eteen vaivaa. Jos ajattelee, että en voi tälle mitään tai tää ei ole mun omissa käsissä, silloin voi olla, ettei ole yhtä motivoitunut.
Tarkoitan siis sitä, että "tämä kaikki on minusta itsestäni kiinni" voi olla hyödyllinen harha ja oikeasti toimiva juttu jollekin. Jollekin toiselle se voi olla helpottavaa ja
motivoivaa tietää että tää ja tää ei ole itsestä kiinni ja sit tää ja tää on niitä, mihin voi vaikuttaa.
Karkeasti sanoen jollekin se voi olla hyvinvointia edistävä ja motivoiva tieto, että sulla on tietty alttius ylipainoon ja psykooseihin ja niin edelleen :D Ja jollekin toiselle
sama tieto voi olla ihan suoraan haitallinen.
Ei toi enää kai liity rasismiin. Mut joo, hyvää sunnuntaita kaikille :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 18, 2020, 14:46:46
Juuri niin - mitä sitten tulisi vertailla, osaperimääkö?
Nämä etnisesti sitä ja tätä -tulokset perustuvat lähes aina joko yksittäisten suoraan isältä tai äidiltä samanlaisena periytyvien dna-pätkien tarkasteluun tai sitten GWAS-tutkimuksella laskettuihin esivanhemmuutta träkkääviin geenimerkkeihin painoarvoineen.
Ehkä järkevin leukailun sijaan olis lähteä siitä, että konkretisoit nyt sen "rottakokeet" -jutun kaivamalla esiin joko tutkimuksen tai sellaisen viittauksen näihin tuloksiin, että pääsee jäljille.
Melkein arvaan taas vastauksen -- "ei mulla ole aikaa" :D Eikä siinä mitään, ei se varmaan mullekaan järkevintä ajankäyttöä ole.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Enpä mitään sellaista olekaan väittänyt. Mutta niistä ihmiselle tyypillisistä ja toivomistamme taidoista ja kyvyistä vain varsin suuri osa on opittua ja vaatii sen sopivan ympäristön kehittyäkseen. Ja aikaa eli sen pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityksen. Tietenkin niidenkin taustalla on genetiikka. Mutta se genetiikka nyt ei vain yksinään tuota luku- ja kirjoitustaitoa. Ei edes puhetaitoa, ellei tarjolla ole puhuvaa ja kieltä opettavaa ympäristöä. Ihmiselle tyypillistä on suuri mukautumiskyky ympäristöön ja olosuhteisiin. Se taas väistämättä tarkoittaa, että ne taidot, joita siihen tarvitaan, eivät voi tulla valmiina. Niiden täytyy kehittyä ympäristön mukaan syntymä jälkeen. Siten meillä on ihmisiä, joilla kyllä on geneettinen potentiaali puhumiseen, mutta jotka kuitenkin sujuvasti oppivat minkä tahansa kielen - vaikka viittomakielen - äidinkielenään.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2020, 15:20:57
Nämä etnisesti sitä ja tätä -tulokset perustuvat lähes aina joko yksittäisten suoraan isältä tai äidiltä samanlaisena periytyvien dna-pätkien tarkasteluun tai sitten GWAS-tutkimuksella laskettuihin esivanhemmuutta träkkääviin geenimerkkeihin painoarvoineen.
Päläpälä sun mielestä ja susta tuntuu jotain ja joltain, mutta voi olla että ei tunnukaan ja ei nyt oikeestaan tiedä. Haploryhmät (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_haploryhm%C3%A4n_tyyppi), ja ne määritellään sekä isältä ja äidiltä, eikä joko tai.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf
Ehkä järkevin leukailun sijaan olis lähteä siitä, että konkretisoit nyt sen "rottakokeet" -jutun kaivamalla esiin joko tutkimuksen tai sellaisen viittauksen näihin tuloksiin, että pääsee jäljille.
Melkein arvaan taas vastauksen -- "ei mulla ole aikaa" :D Eikä siinä mitään, ei se varmaan mullekaan järkevintä ajankäyttöä ole.
Mun mielestä kaikkein järkevintä ois, jos sä lakkaisit haaskaamasta muiden aikaa kirjoittelemalla mututuntumilla ja fiiliksillä asioista, joista et todellisuudessa tiedä yhtikäs mitään.
Arvailetkin väärin; näillä "pääsee jäljille". Tottahan juuri sinun fiilis on sitten se ylin auktoriteetti, joilla näitäkin asioita epätulkitaan. "Aasinsiltoja", ole hyvä:
Maternal behavior following rehabilitation of rats with intergenerational malnutrition. 1. Persistent changes in lactation-related behaviors (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7264768/)
Effect of Undernutrition on the Cranial Growth of the Rat (https://www.karger.com/Article/Abstract/71153)
The rehabilitation of malnourished rats with different sources of dietary lipids (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0271531783800396)
Nuo tulivat pelkällä pikahaulla vastaan. Mitä vilkaisin, niin keskimmäisessäkään ei oltu testattu, kuin kolmea sukupolvea perättäin.
Vinkiksi: Yhtä ihmissukupolvea ei lasketa sen koko elinkaaren mitalta. Näissä yhteyksissä sukupolvella tarkoitetaan sitä aikaa, joka kuluu vauvasta lisääntymiskykyiseksi asti kasvamiseen. Eli länsimaissa ihmissukupolvi tarkoittaa n. 25-30 vuoden jaksoa, josta seuraa taas uusi sukupolvi. Kehitysmaissa sykli on vieläkin taajempi, siellä kun lisäännytään merkittävästi - länsimaista katsoen - myös alaikäisinä.
^Juu ei lasketa ihmissukupolvea koko ihmisen iässä. Kyllä me se tiedetään. Ei tarvitse aaveen sitä kertoa. SILTI rottien sukupolvet kuluvat kiireen vilkkaa verrattuna ihmisen sukupolviin. Toisaalta - jos mulle pitäis olla periytynyt jotakin evoluution kehittämiä ominaisuuksia, niin kyllä sen kehittymisen on täytynyt kestää pikkasen kauemmin kuin vain mun isovanhemmilta saakka. Evoluutio on aika hidasta. Sittenkin ja varsinkin ihmisen tapaisella myöhään sukukypsyyden saavuttavalla lajilla. Ero on huikea esim. koiriin, vaikka laskettais ne kaikkein varhaisimmassa iässä sukukypsiksi tulevat kehitysmaalaisäiditkin mukaan. Koira saa pentuja jopa 6 kuukauden ikäisenä. Ihmisellä lyhyimmilläänkin kyllä kestää useampi vuosi.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 16:24:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Enpä mitään sellaista olekaan väittänyt. Mutta niistä ihmiselle tyypillisistä ja toivomistamme taidoista ja kyvyistä vain varsin suuri osa on opittua ja vaatii sen sopivan ympäristön kehittyäkseen. Ja aikaa eli sen pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityksen. Tietenkin niidenkin taustalla on genetiikka. Mutta se genetiikka nyt ei vain yksinään tuota luku- ja kirjoitustaitoa. Ei edes puhetaitoa, ellei tarjolla ole puhuvaa ja kieltä opettavaa ympäristöä. Ihmiselle tyypillistä on suuri mukautumiskyky ympäristöön ja olosuhteisiin. Se taas väistämättä tarkoittaa, että ne taidot, joita siihen tarvitaan, eivät voi tulla valmiina. Niiden täytyy kehittyä ympäristön mukaan syntymä jälkeen. Siten meillä on ihmisiä, joilla kyllä on geneettinen potentiaali puhumiseen, mutta jotka kuitenkin sujuvasti oppivat minkä tahansa kielen - vaikka viittomakielen - äidinkielenään.
Alleviivasin, jos tunnistat tuon omaksi kirjoitukseksesi.
Ihmisolut ovat jo perusteeltaan ohjelmoinneissa (geeneissä) muita eläinsoluja kehittyneenpiä, että oppineisuus voidaan lukea niiden luomaksi mahdollisuudeksi.
Rakentavathan ne olion, jota ihmiseksi kutsutaan. Siten on melkoisen perusteetonta verrata eläimiä ja niiden mahdollisuutta oppia ihmiseen, ja ihmisen oppimisen mahdollisuuksiin.
Ympäristö ja kulttuurit- saavat tietenkin ihmisenkin kukoistamaan tiedoissa ja taidoissa,- mutta ei ilman geenien suomaa mahdollisuutta.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 17:41:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 16:24:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Enpä mitään sellaista olekaan väittänyt. Mutta niistä ihmiselle tyypillisistä ja toivomistamme taidoista ja kyvyistä vain varsin suuri osa on opittua ja vaatii sen sopivan ympäristön kehittyäkseen. Ja aikaa eli sen pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityksen. Tietenkin niidenkin taustalla on genetiikka. Mutta se genetiikka nyt ei vain yksinään tuota luku- ja kirjoitustaitoa. Ei edes puhetaitoa, ellei tarjolla ole puhuvaa ja kieltä opettavaa ympäristöä. Ihmiselle tyypillistä on suuri mukautumiskyky ympäristöön ja olosuhteisiin. Se taas väistämättä tarkoittaa, että ne taidot, joita siihen tarvitaan, eivät voi tulla valmiina. Niiden täytyy kehittyä ympäristön mukaan syntymä jälkeen. Siten meillä on ihmisiä, joilla kyllä on geneettinen potentiaali puhumiseen, mutta jotka kuitenkin sujuvasti oppivat minkä tahansa kielen - vaikka viittomakielen - äidinkielenään.
Alleviivasin, jos tunnistat tuon omaksi kirjoitukseksesi.
Ihmisolut ovat jo perusteeltaan ohjelmoinneissa (geeneissä) muita eläinsoluja kehittyneenpiä, että oppineisuus voidaan lukea niiden luomaksi mahdollisuudeksi.
Rakentavathan ne olion, jota ihmiseksi kutsutaan. Siten on melkoisen perusteetonta verrata eläimiä ja niiden mahdollisuutta oppia ihmiseen, ja ihmisen oppimisen mahdollisuuksiin.
Ympäristö ja kulttuurit- saavat tietenkin ihmisenkin kukoistamaan tiedoissa ja taidoissa,- mutta ei ilman geenien suomaa mahdollisuutta.
Eli kuten ITSE kirjoitat, ei niissä soluissa ole käyttäytymistä, vaan vain sen mahdollisuus. Mahdollsiuuden olemassaoloa en ole koskaan kieltänyt.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 18, 2020, 16:52:43
Maternal behavior following rehabilitation of rats with intergenerational malnutrition. 1. Persistent changes in lactation-related behaviors (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7264768/)
Effect of Undernutrition on the Cranial Growth of the Rat (https://www.karger.com/Article/Abstract/71153)
The rehabilitation of malnourished rats with different sources of dietary lipids (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0271531783800396)
Kiitos näistä. Se olis ollut paljon asiallisempaa kysyä, minkä tyyppisiin rottakokeisiin viittaat. Ongelma ei ole se, löytyykö googlettamalla joitakin tutkimuksia, vaan että puhutaan suurin piirtein samasta asiasta ja saman tyyppisistä tutkimuksista.
Noiden perusteella klassikko- tai pioneeritutkimus saattais olla tämmönen paperi vuodelta 1966: The effect on growth and behaviour of rehabilitating first and second generation low protein rats (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347266800520).
^ Tossa on suoraan tutkittu kognitiivisia kykyjä ja ongelmanratkaisua. Uudemmissa tutkimuksissa puhutaan siitä, miten krooninen lievä aliravitsemus pienentää elimiä ja luustoa, miten imetyskäyttäytyminen muuttuu ja niin edelleen. Ilmeisesti rottien oppimiskykyä tai kognitiivisia kykyjä voi olla vaikea irrottaa muista muuttujista, ja on yksinkertaisempaa puhua käytöksestä ja ruumiinrakenteesta.
Toi vuoden 1966 tutkimus, jonka koko tekstiä en löydä mistään, äkkiseltään näyttäis eniten samansuuntaiselta kuin Aaveen luonnehdinta, että ympäristötekijät tekis älykkäistä rotista vajakkeja, ja että kognitiivisesti normaalitasolle palautuminen kestäis kauan.
Mulle välittyvä yleiskuva rottakokeista on se, että rotat reagoi erilaisiin ympäristön stressitekijöihin (huono ravinto, kehnot olot yms) sopeutumalla niihin epigeneettisesti. Nämä vaikutukset voivat kestää useita sukupolvia. Ei väitetä, että dna muuttuu, ja ei väitetä että aliravituista rotista välttämättä tulee vajakkeja. Jotkut asiat palautuu juuri oikealla ravinnon korjauksella nopeasti useankin sukupolven aliravitsemuksen jälkeen (pesän rakentaminen) ja jotkut hitaammin (imetyskäyttäytyminen).
Esimerkiks tossa maternal behavior -paperissa tuloksena on, että rottaemot joilla on takana aliravittuja sukupolvia, imettää ajallisesti tosi paljon enemmän, vaikka ne saiskin riittävää ravintoa. Samoin ne viettää enemmän aikaa pesässä, mikä osin liittyy imettämiseen. Spekuloidaan että laktaatioon liittyvään käyttäytymiseen ehkä vaikuttaa joku pysyvämpi naaraan varhaiseen kehitykseen liittyvä hormonaalinen tekijä.
Kallon kokoa koskevassa tutkimuksessa ensimmäinen aliravittu sukupolvi sai 50% niiden vanhempien normaalista ravinnosta (severe malnutrition) ja seuraavat kaksi 75% (lievä aliravitsemus). Aivokoppa oli keskimäärin 6,5 % pienempi (1. ja voimakkaasti aliravittu sukupolvi), 10,3 % pienempi (toinen, lievästi aliravittu) ja 13,7% pienempi (kolmas, lievästi aliravittu). "Kasvojen" alueella samat luvut olivat 9,7 %, 3,8 %, ja 5,9 %.
^ Noi tulokset saattaa olla samansuuntaisia kuin vuoden 1966 tutkimuksessa, mutta sitä ei tutkittu ollenkaan, kauanko tästä kestää palautua, eikä tutkimuksessa toisaalta sanota mitään siitä, paljonko rottien kognitiiviset kyvyt heikkenivät.
Se olis kiinnostava rottaknoppi, jos jollekin osuis sellanen tutkimus silmään, jossa nimenomaan kerrottais, kauanko proteiinin puutteesta johtuvan aivokopan pienenemisen palautuminen kestää, minkälaisia ovat vaikutukset kognitiiviisiin kykyihin ja käytökseen ja kauanko näiden palautuminen kestää.
Eihän noi yllä olevat "mutuilut" tutkimuksia miksikään muuta, mutta mua nyt vaan kiinnosti, mistä tuloksista tässä puhutaan.
Googlettaessa huomasin, vaikkei se suoraan tähän liitykään, että Brittien NHS:llä on aika hyvä oma "uutispalvelunsa":
Behind the Headlines: Your guide to the science that makes the news (https://www.nhs.uk/news/)
Vaikkapa analyyseja ÄO:hon liittyvistä siellä uutiisiin nousseista tutkimuksista löytää tällaisella Google haulla:
site:https://www.nhs.uk/news/ IQ (https://www.google.com/search?&rls=en&q=site:https://www.nhs.uk/news/+IQ&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
Eittämättä esimerkiks mun "fiilistelyt" jostain ei oman alan tutkimustuloksista voi olla aika onnetonta räpellystä, mutta yhtä lailla niin voi olla Aaveen ja muidenkin vastaavat. Katsoin, että noissa NHS:n analyyseissa oli aika hyvin esitetty tutkimusten sisältöä ymmärrettävästi mutta sisältöä tyhmentämättä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2020, 21:15:20
Mulle välittyvä yleiskuva rottakokeista on se, että rotat reagoi erilaisiin ympäristön stressitekijöihin (huono ravinto, kehnot olot yms) sopeutumalla niihin epigeneettisesti. Nämä vaikutukset voivat kestää useita sukupolvia. Ei väitetä, että dna muuttuu, ja ei väitetä että aliravituista rotista välttämättä tulee vajakkeja. Jotkut asiat palautuu juuri oikealla ravinnon korjauksella nopeasti useankin sukupolven aliravitsemuksen jälkeen (pesän rakentaminen) ja jotkut hitaammin (imetyskäyttäytyminen).
Ilman, että olen tutustunut mainitsemiisi rottakokeisiin, kommentoisin noita boldaamiani kohtia. Epigeneettiset muutokset tallennetaan nimenomaan DNA:han (tai RNA:han). Geenit eivät itsessään muutu, mutta niiden säätelyjaksot (metylaatiot yms.) DNA:ssa muuttuvat. Geenejä joko "sammutetaan" tai "aktivoidaan" näiden säätelyjaksojen avulla. Epigeneesin ansiosta fenotyyppi (ilmiasu) voi muuttua, vaikka genotyyppi (geenit) pysyisikin samana.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 18, 2020, 16:52:43
Päläpälä sun mielestä ja susta tuntuu jotain ja joltain, mutta voi olla että ei tunnukaan ja ei nyt oikeestaan tiedä. Haploryhmät (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_haploryhm%C3%A4n_tyyppi), ja ne määritellään sekä isältä ja äidiltä, eikä joko tai.
Hesarissa on tästä hyvä artikkeli, tosin maksumuurin takana: https://dynamic.hs.fi/2018/dna/
LainaaÄitilinjoja on helpoin tutkia. Ne pystytään selvittämään solun mitokondrion dna:sta. Tämä mitokondrio-dna esiintyy kymmeninä tai jopa satoina kopioina jokaisessa solussamme. Siksi sitä säilyy vanhoissa luissa kaikesta dna:sta eniten.
Mitokondrio-dna periytyy vain äidiltä, ja vain tyttäret voivat siirtää sen eteenpäin. Se myös periytyy samanlaisena sukupolvesta toiseen.
Mutta joskus, keskimäärin kerran tuhannessa vuodessa, siinä tapahtuu kopiointivirhe eli mutaatio. Niitä seuraamalla maailman kaikista naisista voidaan rakentaa sukupuu, jossa jokainen kuuluu johonkin kohtaan. Tämä puu kertoo, miten ihmiskunnan esiäidit ovat lähteneet liikkeelle ihmisen syntysijoilta Afrikasta ja vaeltaneet eri mantereille kymmenien tuhansien vuosien aikana.
Mutaatioista syntyneitä uusia oksanhaaroja kutsutaan haploryhmiksi. Äitilinjojen haploryhmiä tunnetaan jo satoja. Koko ajan sukupuuhun löytyy uusia oksia.
Miesten reitit esihistorian aikana selviävät isälinjoista. Ne voidaan tutkia Y-kromosomin dna:n lukuisista mutaatioista. Y-kromosomi periytyy suorassa isälinjassa aina isältä pojalle. Sen tehtävä on tehdä sikiöstä poika, eikä se vaikuta esimerkiksi ulkonäköön tai muihinkaan ominaisuuksiin.
Yksittäisestä äitilinjasta kertovat täsmälliset mitokondrio-dna:n muodot ovat haplotyyppejä. Näiden haploryhmät taas ovat keskenään samankaltaisten haplotyyppien muodostamia vähän isompia haaroja. Y-kromosomin dna-sekvenssin vaihtelun perusteella voidaan muodostaa isälinjoja, jotka edelleen yhdistyvät haploryhmiksi yhteisten mutaatioiden perusteella.
Autosomaalisen DNA:n tutkimus puolestaan tutkii sitä osaa dna:sta, joka peritään molemmilta vanhemmilta satunnaisina osina. Siinä näkyy sekä isä- että äitilinjojen sukulaisuus samaan aikaan mutta vain muutaman sukupolven päähän.
Isälinjasta kertovan Y-DNA testin voi tehdä vain miehelle. mtDNA-testin voi tehdä miehelle tai naiselle, ja se kertoo äitilinjasta.
Aika yleisesti sanotaan, että Y-DNA ja mtDNA-testejä ei voi käyttää etnisen taustansa selvittämiseen, vaikka haploryhmät ovatkin maantieteellisesti epätasaisesti jakautuneita.
Jos etninen ryhmä on Y-DNA:n haploryhmän ja mtDNA:n haploryhmän yhdiste, niin se on kyllä aika erikoinen määritelmä. Ja siitä seuraa, että miehillä tämä sisältää paljon täsmällisempää tietoa kuin naisilla.
Arvioita etnisestä taustasta usein esitetään nimenomaan autosomaalisten DNA-tulosten yhteydessä, joilla taas ei ole varsinaisesti tekemistä haploryhmien kanssa.
Aaveelta puskee kyllä aika hienoa jyrhähtelyä :D Jos mun pitäis Wikipediasta jotain tähän yhteyteen linkata, niin se olis ehkä haploryhmä-artikkelin sijaan tämmönen:
Tests for ethnicity and membership of other groups (https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogical_DNA_test#Tests_for_ethnicity_and_membership_of_other_groups)
Nimenomaan suomalaisen miehen kohdalla haploryhmätason määrittely voi olla jopa ihan kiinnostava luokittelun kriteeri, mutta ei se nyt noin mene kuin Aave väittää. Y-DNA:n ja mtDNA:n testit on erillisiä tutkimuksia, ja sit taas autosomaalisen DNA:n tutkiminen ei liity haploryhmiin mitenkään.
Ennemmin se menee niin, että isä- ja äitilinjat kertovat Suomen väestön alkuperästä ja asutushistoriasta. Niillä näkee historiassa kauas, ja se tekee niistä erityisen mielenkiintoisia. Yksittäisen ihmisen perimästä vain pieni osa tulee isä- tai äitilinjoista.
Väittäisin että etnisyyteen kuuluu muutakin kuin genetiikkaa. Jos ajatellaan meidän kieltä ja kulttuuria, niin se saattais mennä esimerkiksi näin:
Kielitiede: Kielemme on tullut idästä.
Genetiikka: Geenimme ovat tulleet pääosin etelästä.
Arkeologia: Alkuasuttajat ovat tulleet maahamme etelän ja kaakon suunnalta.
Tietty tosta voi yhtenäisemmänkin kuvauksen laatia (ja paljon paremmilla tiedoilla). Sellaista tarjoillaan esimerkiksi virolaisen arkeologian professori Valter Langin tänä sykynä ilmestyneessä kirjassa Homo Fennicus (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006630627.html) <--- lehtijutun kirjaan perustuva tieto on luultavasti uudempaa ja laadukkaampaa kuin edellisen kappaleen yleistykset.
Tällä nostolla ei ole tarkoitus erityisesti väittää hänen olevan teeseissään oikeassa. Relevanttia mun mielestä on kuitenkin nostaa etnisyydestä tai esimerkiksi suomalaisuudesta puhuttaessa esiin se, että kyse on ilmiöstä, jonka kuvaamiseen tarvitaan muitakin tieteenaloja kuin vain genetiikkaa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2020, 22:03:01
Ilman, että olen tutustunut mainitsemiisi rottakokeisiin, kommentoisin noita boldaamiani kohtia. Epigeneettiset muutokset tallennetaan nimenomaan DNA:han (tai RNA:han). Geenit eivät itsessään muutu, mutta niiden säätelyjaksot (metylaatiot yms.) DNA:ssa muuttuvat. Geenejä joko "sammutetaan" tai "aktivoidaan" näiden säätelyjaksojen avulla. Epigeneesin ansiosta fenotyyppi (ilmiasu) voi muuttua, vaikka genotyyppi (geenit) pysyisikin samana.
Tässä olet oikeassa. Rottakokeiden tutkimusraporteista osassa puhutaan nimenomaan metylaatioista -- ei kylläkään muistaakseni näissä Aaveen linkkaamissa. Tähän liittyy sellaisia asioita, joissa mulla menee eri mekanismien puurot ja vellit sekaisin.
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa."
Kenguru?
^
Kengurun vastasyntynyt poikanen on ihmistäkin avuttomampi, kyllä, mutta ei yhtä kauan avuton. Ihmislapsi on avuton ainakin 10-15 vuotta, eikä oikein pärjäisi ilman vanhempien hoivaa. Ihmislapselle etenkin opetetaan kaikenlaista ja sosiaalistetaan yhteisön jäseneksi, eli ihmislapselle välitetään kulttuurivälitteisesti (ja paljon suullisestikin, eli verbaalisesti) valtavat määrät tietoa ja taitoa.
ps. kannattaisi opetella lainaamaan, jotta oma tekstisi erottuisi muiden tekstistä. Paina sitä "Lainaa"-nappulaa.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 18:34:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 17:41:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 16:24:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Enpä mitään sellaista olekaan väittänyt. Mutta niistä ihmiselle tyypillisistä ja toivomistamme taidoista ja kyvyistä vain varsin suuri osa on opittua ja vaatii sen sopivan ympäristön kehittyäkseen. Ja aikaa eli sen pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityksen. Tietenkin niidenkin taustalla on genetiikka. Mutta se genetiikka nyt ei vain yksinään tuota luku- ja kirjoitustaitoa. Ei edes puhetaitoa, ellei tarjolla ole puhuvaa ja kieltä opettavaa ympäristöä. Ihmiselle tyypillistä on suuri mukautumiskyky ympäristöön ja olosuhteisiin. Se taas väistämättä tarkoittaa, että ne taidot, joita siihen tarvitaan, eivät voi tulla valmiina. Niiden täytyy kehittyä ympäristön mukaan syntymä jälkeen. Siten meillä on ihmisiä, joilla kyllä on geneettinen potentiaali puhumiseen, mutta jotka kuitenkin sujuvasti oppivat minkä tahansa kielen - vaikka viittomakielen - äidinkielenään.
Alleviivasin, jos tunnistat tuon omaksi kirjoitukseksesi.
Ihmisolut ovat jo perusteeltaan ohjelmoinneissa (geeneissä) muita eläinsoluja kehittyneenpiä, että oppineisuus voidaan lukea niiden luomaksi mahdollisuudeksi.
Rakentavathan ne olion, jota ihmiseksi kutsutaan. Siten on melkoisen perusteetonta verrata eläimiä ja niiden mahdollisuutta oppia ihmiseen, ja ihmisen oppimisen mahdollisuuksiin.
Ympäristö ja kulttuurit- saavat tietenkin ihmisenkin kukoistamaan tiedoissa ja taidoissa,- mutta ei ilman geenien suomaa mahdollisuutta.
Eli kuten ITSE kirjoitat, ei niissä soluissa ole käyttäytymistä, vaan vain sen mahdollisuus. Mahdollsiuuden olemassaoloa en ole koskaan kieltänyt.
Miten tuo kirjoituksesi pitäisi tulkita- ""vähäinen verrattuna""
Safiirin kirjoitus:
>>
"Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 18, 2020, 22:59:08
Aaveelta puskee kyllä aika hienoa jyrhähtelyä :D Jos mun pitäis Wikipediasta jotain tähän yhteyteen linkata, niin se olis ehkä haploryhmä-artikkelin sijaan tämmönen:
Tests for ethnicity and membership of other groups (https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogical_DNA_test#Tests_for_ethnicity_and_membership_of_other_groups)
Nimenomaan suomalaisen miehen kohdalla haploryhmätason määrittely voi olla jopa ihan kiinnostava luokittelun kriteeri, mutta ei se nyt noin mene kuin Aave väittää. Y-DNA:n ja mtDNA:n testit on erillisiä tutkimuksia, ja sit taas autosomaalisen DNA:n tutkiminen ei liity haploryhmiin mitenkään.
Ennemmin se menee niin, että isä- ja äitilinjat kertovat Suomen väestön alkuperästä ja asutushistoriasta. Niillä näkee historiassa kauas, ja se tekee niistä erityisen mielenkiintoisia. Yksittäisen ihmisen perimästä vain pieni osa tulee isä- tai äitilinjoista.
Väittäisin että etnisyyteen kuuluu muutakin kuin genetiikkaa. Jos ajatellaan meidän kieltä ja kulttuuria, niin se saattais mennä esimerkiksi näin:
Kielitiede: Kielemme on tullut idästä.
Genetiikka: Geenimme ovat tulleet pääosin etelästä.
Arkeologia: Alkuasuttajat ovat tulleet maahamme etelän ja kaakon suunnalta.
Tietty tosta voi yhtenäisemmänkin kuvauksen laatia (ja paljon paremmilla tiedoilla). Sellaista tarjoillaan esimerkiksi virolaisen arkeologian professori Valter Langin tänä sykynä ilmestyneessä kirjassa Homo Fennicus (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006630627.html) <--- lehtijutun kirjaan perustuva tieto on luultavasti uudempaa ja laadukkaampaa kuin edellisen kappaleen yleistykset.
Tällä nostolla ei ole tarkoitus erityisesti väittää hänen olevan teeseissään oikeassa. Relevanttia mun mielestä on kuitenkin nostaa etnisyydestä tai esimerkiksi suomalaisuudesta puhuttaessa esiin se, että kyse on ilmiöstä, jonka kuvaamiseen tarvitaan muitakin tieteenaloja kuin vain genetiikkaa.
Luin Hesarin artikkelin, ja se oli laadittu niin elähtäneellä hesarityylillä, kuin olla ja voi. Ensin vähän vastakkainasettelua lyhyin, iskevin lausein - ja sitten harmaan sävyissä tehtyjä tulkintoja ja yhteenvetoa. Kun keittoa on ensin liudennettu muinaishistoriallisten ajanjaksojen suhteellisuuksilla, tuumitaan tämmöistäkin:
"Meidän suomalaisten menneisyys ei siis ole niin uljas kuin olemme halunneet ajatella".En ole kuullut kenenkään suomalaisen - paitsi nyt toimittajan itse - esittäneen, että tässä mielessä menneisyytemme olisi jotenkin "uljas". Kiinnostava se kyllä on. Vähän kuin vahingossa sentään lipsahtaa, että suomalaisten perimä on joka tapauksessa Euroopan mittakaavassa omaleimainen - sen vuoksi sitä on myös tavallista helpompi tutkia. Tosiasiassa se on niin omaleimainen, että tiettävästi vain baskit ovat Euroopassa vastaava uniikki lumihiutale.
Tietenkin asiaan vaikuttaa myös maantiede ja paikallinen ilmasto - aivan kuten se vaikuttaa kaikkialla maailmassa.
Tämän hetken tietämyksen valossa ihmiset ovat geneettisesti 99.9% samanlaisia. Erot kuitenkin kasvanevat tutkimusmenetelmien kehittyessä. Tähänkin on heittää hesarityylistä vastakkainasettelua:
Siihen 0,01% eroihin mahtuu kuitenkin melkoinen liuta (Lainkaan kaikkea ei edes vielä tiedetä) erilaisia eroja kuten silmien, ihon ja hiusten väri, perinnöllisiä tauteja, ja mitä muuta vielä löytyykään.
3% Muutos ihmisen geeneihin tarkoittaisi, että olemme simpansseja.
5% Muutos tarkoittaisi, että olemme delfiinejä.
40%, ja olisimme banaaneja.
Miten jännittävää spekulointia, Hesarin hengessä. :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 19, 2020, 11:02:18
En ole kuullut kenenkään suomalaisen - paitsi nyt toimittajan itse - esittäneen, että tässä mielessä menneisyytemme olisi jotenkin "uljas". Kiinnostava se kyllä on. Vähän kuin vahingossa sentään lipsahtaa, että suomalaisten perimä on joka tapauksessa Euroopan mittakaavassa omaleimainen - sen vuoksi sitä on myös tavallista helpompi tutkia. Tosiasiassa se on niin omaleimainen, että tiettävästi vain baskit ovat Euroopassa vastaava uniikki lumihiutale.
Mun mielestä siinä esiteltiin ihan ansiokkaasti sitä, miten dna-tutkimus on muuttanut ja edelleen muuttaa käsityksiä historiasta. Jutun retoriikka ja siihen rakennettu tarinallisuus voi toki ärsyttää, mutta hyvänä pidin sitä, että oli haastateltu alan johtavia suomalaistutkijoita ja selvästi ammennettu heiltä todella paljon.
Jos jutun asiasisältöä ja faktojen oikeellisuutta vertaa esimerkiksi linkkaamasi suomenkielisen Wikipedian haploryhmä-artikkeliin, ero on häkellyttävä ja silmiinpistävä. Siellä on samasta aihepiiristä ainakin muutama artikkeli, joissa keskeinen lähde on Kalevi Wiikin suomalaisten alkuperää koskeva tutkimus. Hän oli kielitieteilijä, ja artikkeleista näkee, että lukijakunnan kiinnostus on ollut nimenomaan aika puutteellisella ymmärryksellä laatia jotain etnisten ryhmien tai kansojen historiaa koskevaa esitystä.
Esimerkki tällaisestä aika Wiik-painotteisesta artikkelista:
Ihmisen haploryhmän tyypit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_haploryhm%C3%A4n_tyyppi)
Toinen vastaava:
Suomalaisten haploryhmän tyypit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_haploryhm%C3%A4n_tyypit)
Jos nyt puhutaan täsmällisesti siitä, mihin toimittaja viittaa sanoessaan, ettei kansan historia ole yhtä uljas kuin on joskus ajateltu, voin vääntää sitä Aaveelle hieman rautalangasta.
Kalevi Wiikin tutkimus samaistaa isä- ja äitilinjat etnisyyteen ja kulttuuriin. On oletettu että suomalaisten kulttuuri ja kieli on hyvin vanhaa ja ehkä vähän "mystistä", ja tällä tavalla on ajateltu myös baskeista.
Jos samaistaa
suomalaisuuden tällä tavalla ei vain genetiikkaan vaan nimenomaan isä- ja äitilinjoihin, päätyy tekemään pseudotiedettä ja luomaan sellaista kuvaa, että on olemassa jokin aivan erityinen, pitkään muuttumattomana pysynyt kieleen, kulttuuriin ja vähän kaikkeen liittyvä suomalaisuuden perusta, jonka voi nähdä juuri näistä haploryhmistä.
Wiik maalaili genetiikan pohjalta kielitieteen ja arkeologian sivuuttaen uudenlaisen käsityksen menneestä. Hänellä genetiikka nousi vahvasti esiin, mutta samanlaista myytin rakentamista oli ollut aiemminkin fennougristisessa tutkimuksessa, kansallisromanttisista ja nationalistisista syistä myös historian tutkimusessa, ja varmaan muuallakin.
Hesarin jutussa -- ja samoin linkkaamassani Valter Langin vastikään suomennetussa kirjassa -- esitetään hieman erilainen näkemys: Suomalaiset eivät ole erityisen vanha kansa, suomi ei ole vanha kieli, tänne on tultu monesta eri paikasta lukuisissa eri aalloissa, ja niin edelleen.
Haploryhmiin keskittyminen luo valheellisen voimakkaan kuvan geneettisestä jatkuvuudesta. Tästä voi sitten edelleen postuloida kielellistä ja kulttuurillista jatkuvuutta.
Perusteellisempi katsaus Wiikin teorioihin ja niihin liittyneisiin kiistoihin löytyy täältä: "Lopullinen totuus pohjoiseurooppalaisten alkuperästä"?
Kalevi Wiik vallankumouksellisen paradigman edustajana juuret-kiistassa (https://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20120723/urn_nbn_fi_uef-20120723.pdf)
Wikipediasta edelliseen liittyen:
LainaaTyön loppupäätelmä on, että Wiikin paradigma perustuu piittaamattomuuteen tieteellisestä metodista ja kuuluu näennäistieteen piiriin.
Wiikin teorian kritiikki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Wiikin_teoria_suomalaisten_alkuper%C3%A4st%C3%A4#Wiikin_teorian_kritiikki)
Ja vielä samasta lähteestä:
LainaaHistoriantutkija Aslak Aikion mukaan Wiikin teorian tukena ei ole yhtään hyväksyttyä akateemista opinnäytettä tai tutkimusta, joka olisi ilmestynyt riippumattomassa vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa. Tämän sijaan ryhmä on järjestänyt suljettuja kutsutilaisuuksia, joihin ulkopuolisilla kriitikoilla ei ole ollut yleensä asiaa. Wiikin on väitetty lakanneen puolustamasta teorioitaan tieteellisillä foorumeilla ja sen sijaan keskittyneen propagoimaan näkemyksiään maallikoille aikakaus- ja sanomalehdissä.
Mun mielestä on huvittavaa, että Aave vähättelee tarinallisesti kirjoitettua hyvin laadukasta Hesarin reportaasia -- ja samaan aikaan hän itse perustaa omat käsityksensä johonkin ysärillä pinnalla olleseen lähes huru-ukko-tason pseudotieteelliseen kuraan. Siinä ohessa hän joko esittää olevansa tietämätön Wiki-artikkelin sisältämän tiedon alkuperästä ja laajemmasta asiayhteydestä, tai sitten hän todella on sitä.
Mun mielestä toi lähdekriittisyys suhteessa HS-toimittajan "tyyliin" mutta ei lainkaan faktoihin, lähteisiin, taustoihin ja niin edelleen, on todella paljon puhuvaa. Toivon kuitenkin, että kyse on jostain äkkiä tehdystä pikagooglettelusta ja sillä hyvässä uskossa tehdystä rehvakkaasta pullistelusta. Ja samoin toivon, että huomion kääntäminen kirjoittajan tyyliin siinä vaiheessa, kun muut aseet eivät riitä, ei ole taas tää Aaveen ennenkin nähty uljas strategia.
Hesarin juttu, Aave ja varmaan aika moni palstan kirjoittajista on ehkä samaa mieltä siitä, että on hemmetin siistiä, että tekniikka kehittyy ja kokonaisia genomeja saadaan analysoitua enemmän ja enemmän. Siitä olen samoilla linjoilla siis Aaveen kansa, että tästä tieto tarkentuu ja lisääntyy koko ajan.
Jokainen voi tietysti itse arvioida sitä, kumpi on huonoa spekulaatiota, lähes yksinomaan Wiikin töiden innoittamana laaditut suomenkieliset Wiki-artikkelit vai HS:n reportaasi, jossa asiaa pyritään valottamaan alan johtavien asiantuntijoiden tekemän työn kautta.
Aiemmin myös puhuttiin siitä, mitä tarkoitusperiä tietynlainen "etnisyyden" tai etnisen ryhmän määritelmä palvelee. Mun mielestä sitä on ihan hyvä kysyä myös tässä haploryhmien kautta määrittelyn tapauksessa.
Mä nyt koen tarpeelliseksi tuoda tämmösiä asioita esiin ja sanoa niitä ihan ääneen :D
Mutta eihän tää kritiikki välttämättä osu siihen, millä tarkoituksella ja millä tiedoilla Aave on liikkeellä. Eikä se millään tavalla sitä kumoa, etteikö suomalaiset poikkeas perimänsä puolesta muista eurooppalaisista. Tätä on tutkittu nimenomaan kokonaisia genomeja vertailemalla 2000-luvulta alkaen.
Se on eri asia, mistä erot johtuvat ja mitä niistä loppujen lopuksi voidaan päätellä.
Tähän voidaan palata, hakea siihen eri asiantuntijoiden näkemyksiä ja vertailla vaikka baskeihin jos porukkaa kiinnostaa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2020, 15:27:28
Näennäisestä samanlaisuudestaan ja varsin pienistä ohjelmistopuolen eroista huolimatta toinen koneista osoittautuisi toimistokäytössä paremmaksi, kun puhutaan kymmenistä tuhansista koneista. Se saisi arvioinneissa paremmat pisteet, ja siitä tulisi suositumpi.
Tietokoneet ja ihmiset ovat tietysti kaksi eri asiaa, mutta mielestäni tuon tyyppistä esimerkkiä voi soveltaa silloinkin, kun puhutaan ihmispopulaatioiden välisistä eroista.
Ei voida.
Jos nuo kaksi tietokonetta olisi kytketty verkon kautta toisiinsa ja ne vaikuttaisivat toistensa toimintaan, niin rinnastuksesi olisi jo paljon parempi. Nyt oletat, että kulttuuripiireillä ei ole keskinäistä vuorovaikutusta maailmanhistoriassa. Toisin sanoen eri mantereiden historia olisi täysin erillään toistensa tapahtumista, mikä piti
erityisen vähän paikkansa merenkulun kehittymisen jälkeen. En mene tarkemmin tässä siihen, miten näiden kahden eri 'tietokoneen' menestys tosiasiassa riippuu toisistaan, vaikka pidän sitä varsin relevanttina kysymyksenä määriteltäessä menestymistä ylipäätään.
Kyllä minä ymmärrän rinnastuksesi, vaan sinä et halua ymmärtää miksi se on niin ongelmallinen. On tietysti mahdollista, että jos kahdelle tietokoneelle annetaan sama tehtävä, selviää siitä nopeammin tehokkaampi järjestelmä tai parempi prosessori. Mutta voidaan ajatella (laskennallisen) sokkelon kaltainen tehtävä, josta suoriutuminen johtuisi sattumasta, so. mihin suuntaan tehtävää ratkaisemaan alkanut järjestelmä siirtyy ensimmäiseksi, niin että järjestelmä on täysin sokea suunnasta ja valitsee yhden sattumanvaraisesti aloittaessaan laskennan. Kopekin päättelyssä tulos on todiste itse järjestelmän ylivoimaisuudesta, kun se voi olla todiste pikemminkin oikeasta reitistä.
Itse asiassa edellisessä esimerkissä on täysin mahdollista, että tehokkaampi prosessori saa oikean tuloksen hitaammin kuin vähemmän laskuja sekunnissa ratkaiseva prosessori, vaikka molemmat aloittaisivat tehtävän samanaikaisesti. Tällaisen tuloksen ei tarvitsisi riippua siitäkään, kummassa tietokoneessa olisi parempi tai huonompi käyttöjärjestelmä.
Kopekin järkeilyä edustaa muun muassa intialainen kastilaitos. Siellä ajatellaan fatalistisesti, että lopputulema johtuu yksilön karmasta. Sitä ei tarvitse todistella muutoin (saati muuttaa!), koska lopputulema kelpaa itsessään todisteeksi oikeasta luonnonjärjestyksestä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 16, 2020, 16:26:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 15, 2020, 14:30:31
Etniset ryhmät eivät ole - paitsi ehkä rotu-uskovaisten mielessä - geneettisesti toisista eroavia ryhmiä, vaan kulttuurisesti tosistaan eroavia. Toki saattaa löytyä joitakin perimästäkin jollekin tietylle väestölle tyypillisempiä geneettisiä ominaisuuksia, mutta mitään sellaista geeniperimän laatua ei ole, josta olisi mahdollista tunnistaa eri etniset ryhmät ja erottaa, mihin niistä joku yksilö kuuluu.
Etninen ryhmä on tässä aika epämääräinen käsite. Ne ryhmäthän voi olla mitä tahansa, millä ei ole geneettistä perustaa, kuten "katolinen" tai "protestantti" tai "musta" tai muuta tällaista.
Tämä on tieteellinen ongelma vaikka ryhmät olisivatkin geneettisiä, sitä vain eivät kaikki ongelmaksi miellä, koska eivät tiedä tosiasiassa mitään populaatiogenetiikasta. Jos tietokoneille syötetään ihmisten genomeja eri puolilta maailmaa, koneet voivat toki lohkoa datan erilaisiin tilastollisiin ryhmiin. Vaan kun tietokone ei lohkokaan silmämääräisesti vaan itse geenisekvenssien samankaltaisuuksien mukaan, jolloin ryhmiä voidaan luoda tällä tavoin mielivaltaisesti niin monta tai niin harvoja kuin halutaan, riippuen kriteereistä, jotka koneelle syötetään. Siksi suuria populaatioryhmiä saadaan tällä tavoin koneellisesti erotelluiksi 5-10 tai 30-60 tai mitä ikinä. Tässä mielessä etniset ryhmät ovat tosin todellisia. Se ei valitettavasti poista määrittelyyn liittyvää valintaongelmaa, eli sitä että tuloksia saadaan siitä huolimatta niin monta kuin periaatteessa etukäteen päätetään.
Asia selventyi minulle aikoinaan helpoiten värien filosofian yhteydessä. Tietyille ihmisille kategorioita koskeva meta-ajattelu tuottaa vaikeuksia (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1084.msg75508.html#msg75508), joten saman ongelman toistaminen erilaisin kuvauksin ei kokemukseni mukaan osoita näissä henkilöissä mitään merkkejä sen ymmärtämisestä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 19, 2020, 15:43:00
Mun mielestä on huvittavaa, että Aave vähättelee tarinallisesti kirjoitettua hyvin laadukasta Hesarin reportaasia -- ja samaan aikaan hän itse perustaa omat käsityksensä johonkin ysärillä pinnalla olleseen lähes huru-ukko-tason pseudotieteelliseen kuraan. Siinä ohessa hän joko esittää olevansa tietämätön Wiki-artikkelin sisältämän tiedon alkuperästä ja laajemmasta asiayhteydestä, tai sitten hän todella on sitä.
Juu, susta tuntuu ja sulla on fiilis. :)
En odota, että omakaan aikasi riittäisi siihen suoraan lähteistä vyörytettyyn luukutukseen, jonka voisin tämänkin teeman puitteissa tehdä. Eikä sinulla ole toisaalta lukuoikeuksia niihin tietokantoihin, joihin minulla on pääsy. Saat kernaasti hirttää itsesi yhteen Wikipedian artikkeliin, joskin laitoin kyllä hieman muutakin, kun kerran niin kauniisti pyysit.
Mitä Hesariin tulee, niin minulle lehti ehti tulla paperiversiona jotain 25 vuotta, ennen kuin peruin tilauksen. Olen melkeentynyt lehden tyyliin - se ehti tulla sen neljännesvuosisadan aikana vähän turhankin tutuksi. Varsinkin lukijan jatkuva holhoaminen on kohtuullisen sietämätöntä. Mut kiva, että sä tykkäät!
Tämä oli osaltani tässä; olen ennenkin todennut että pitkien, mihinkään varsinaisesti viemättömien ajatusspiraaliesi seuraaminen nyt ei vain sovi omaan pirtaani. Samat asiat kun voisi kirjoittaa huomattavasti lyhyemminkin.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 19, 2020, 10:39:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 18:34:17
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 17:41:36
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 18, 2020, 16:24:38
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 18, 2020, 10:51:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 17, 2020, 18:50:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2020, 18:02:46
^ "Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin. " Muusta kirjoittamastasi olen samaa mieltä, mutta luulen, että geeneihin "ohjelmoituja" vaistoja on ihmisellä ihan yhtä paljon kuin muillakin eläimillä. Sen sijaan ihminen aivan oikein on niin paljon kaiken muun, opitun, tiedon varassa elävä, että tietomäärä ja tietämysmäärä on huima, verrattuna muihin eläimiin. Ihmisen erottaa aivan oikein muista eläimistä sekin, että ihminen on niin pitkään avuton, ja vanhempien ja perheen, suvun ja kylänkin muiden ihmisten varassa. Ihmisellä taitaa olla eläinmaailman ennätys sellaisessa avuttomuudessa.
Huolimaton muotoilu, mutta siis - ihmisellä se käyttäytyminen, mikä geneettiseen "ohjelmointiin" perustuu, on vähemmän tarkasti määräytyvää. Tai - sen toteutumisen muoto riippuu suuremmalta osalta harjoittelusta. Ainakin, mikäli siis pidetään ihmismäisenä käyttäytymisenä sitä, miten ihmiset tyypillisesti toimivat.
Tokko ihminen on sen enemmän geeneistään riippumaton, kun mikään muukaan luontokappale.
Pikemminkin päinvastoin luomakunnan "fiksuimpana olentona" hänen (siis ihmisen) edellytykset ovat varmaan sisäänrakentuneina paljon perusteellisemmin, kuin pienemmän aivokapasiteetin omaavat olennot.
Oppimiskykykin perustuu "geeneihin"
Enpä mitään sellaista olekaan väittänyt. Mutta niistä ihmiselle tyypillisistä ja toivomistamme taidoista ja kyvyistä vain varsin suuri osa on opittua ja vaatii sen sopivan ympäristön kehittyäkseen. Ja aikaa eli sen pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityksen. Tietenkin niidenkin taustalla on genetiikka. Mutta se genetiikka nyt ei vain yksinään tuota luku- ja kirjoitustaitoa. Ei edes puhetaitoa, ellei tarjolla ole puhuvaa ja kieltä opettavaa ympäristöä. Ihmiselle tyypillistä on suuri mukautumiskyky ympäristöön ja olosuhteisiin. Se taas väistämättä tarkoittaa, että ne taidot, joita siihen tarvitaan, eivät voi tulla valmiina. Niiden täytyy kehittyä ympäristön mukaan syntymä jälkeen. Siten meillä on ihmisiä, joilla kyllä on geneettinen potentiaali puhumiseen, mutta jotka kuitenkin sujuvasti oppivat minkä tahansa kielen - vaikka viittomakielen - äidinkielenään.
Alleviivasin, jos tunnistat tuon omaksi kirjoitukseksesi.
Ihmisolut ovat jo perusteeltaan ohjelmoinneissa (geeneissä) muita eläinsoluja kehittyneenpiä, että oppineisuus voidaan lukea niiden luomaksi mahdollisuudeksi.
Rakentavathan ne olion, jota ihmiseksi kutsutaan. Siten on melkoisen perusteetonta verrata eläimiä ja niiden mahdollisuutta oppia ihmiseen, ja ihmisen oppimisen mahdollisuuksiin.
Ympäristö ja kulttuurit- saavat tietenkin ihmisenkin kukoistamaan tiedoissa ja taidoissa,- mutta ei ilman geenien suomaa mahdollisuutta.
Eli kuten ITSE kirjoitat, ei niissä soluissa ole käyttäytymistä, vaan vain sen mahdollisuus. Mahdollsiuuden olemassaoloa en ole koskaan kieltänyt.
Miten tuo kirjoituksesi pitäisi tulkita- ""vähäinen verrattuna""
Safiirin kirjoitus:
>>
"Juuri se geeneihin "ohjelmoidun" käyttäytymisen määrä on ihmislajilla aika vähäinen verrattuna moniin muihin eläinlajeihin.
Siis - siitä kaikesta käyttäytymisestä, mitä me ymmärrämme kuuluvan ihmisyyteen, josta oikein olemme ylpeitä ja pidämme erottavana tekijänä meidän ja eläinten välillä, on erinomaisen suuri osa opittua ja vasta ympäristön vaikutuksesta muodostuvaa. Ympäristö myös pitkälti vaikuttaa siihen, muodostuuko niitä taitoja vai ei. Lukutaito. Krjoitustaito tai ydinpommin rakentamisen taito ei kulje geeneissä, vaan ne vaativat sekä paneutunutta opiskelua, mutta myös sen aiempien sukupolvien kerryttämän tiedon ja osaamisen, jonka pohjalta taas seuraavat jatkavat. TÄMÄ on se suuri ero ihmisen kykyjen ja eläinten kykyjen välillä. Ilman sukupolvelta toiselle kertyvän tiedon ja osaamisen välittämistä ihmisen ero eläimiin olisi aika paljon vähäisempi. Siten siis edelleen toistan, että ihmisyydestä sellaisena kuin se meille nyt ilmenee (ja joka kai oli se, jossa tämä rasisimikeskustelu oli havaitsevinaan etnisten ryhmien välisiä geneettispohjaisen kyvykkyyden merkityksellisiä eroja) on suureksi osaksi vain opittua ja vasta syntymän jälkeisessä kehityksessÄ omaksuttua. Ihmisestä tietenkin löytyy se sama vaistojen ja geenien vaikutuksesta muodostuva (eläimestä jokseenkin vähäisesti erottuva) puolensa. Mutta juuri sitähän me emme tyypillisesti pidä ihmisyyden eläimistä erottavana erityisyytenä. Sen sijaan se kaikki, mikä mielestämme on pohjana ihmisen menestykselle, on opittua ja sukupolvelta toiselle kulttuurisesti siirtyvää käyttäytymistä / osaamista / tietoa / toimintatapoja. Se on myös se alue ihmisen toiminnassa, jota rasismikesksuteluissa yritetään väittää etnisiä väestöryhmiä toisistaan muka geenien takia erottavana. Etsitään siis oikeutusta sille, että toisille ihmisille ikäänkuin kuuluukin vähän vähemmän - huonompien geeniensä takia.
Jos ihmiseltä otettaisiin pois se kaikki kertynyt tietämys ja osaaminen, jota olemme sukupolvien myötä keränneet - varsinkin kirjoitustaidon kehityttyä - olisi se ylpeilemämme kyvykkyys ja älykkyys aika heikosti ilmenevää. Ero eläimiin olisi aika vaatimaton. Toki silti meillä olisi geeneisämme edelleen potentiaali kaikkeen tuohon. Mutta ilman edeltävien sukupolvien saavutuksia, emme yhden sukupolven aikana kovinkaan pitkälle taitaisi ehtiä.
Suoraan geenien tuottaman käyttäytymisen osuus on siis vähäinen ihmisellä suhteessa siihen kaikkeen käyttäytymiseen, joka meillä on muodostunut vain opittuna ja omaksuttuna yhteisöltämme, joka nitä toimintamalleja on kehittänyt jo sukupolvien ajan. Ihmisen ero eläimeen on lopulta varsin pieni, jos se otetaan pois. Geeneissämme ei ole tulenkäyttötaitoa, ei pyörän ideaa, ei paperin valmistamisen tekniikkaa tai aakkosia. Ei edes äidinkieltämme. Silti kaikilla tuollaisilla taidoillamme ja toiminnoillamme me kuvaamme jatkuvasti sitä, millaisia ihmiset ovat lajina eläimistä eroten.
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Pitää kuitenkin muistaa, että koska tulevaisuutta ei voi etukäteen täysin tietää, on luonnonvalinta suosinut geenejä, jotka mahdollistavat käyttäytymisen muutokset lennossa.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Miten ne muilla eläimillä riittävät käyttäytymiseen enemmän, kuin ihmisillä?
Miten eläimet käyttäytyvät "enemmän" kuin ihmiset?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:31:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Miten ne muilla eläimillä riittävät käyttäytymiseen enemmän, kuin ihmisillä?
Miten eläimet käyttäytyvät "enemmän" kuin ihmiset?
Eläinten käyttäytyminen on vähäisemmältä osaltaan opittua ja sukupolvelta toiselle siirtyvän tiedon ja osaamisen tuotosta. Se on paljon suuremmalta osalta aika tavalla itsekseen kehittyvää ja pienempi osa siitä opitaan emolta - saati aiemmilta sukupolvilta. Siten ei ole mitään suurta osaamisen eroa keskiajan tiikereillä tai joutsenilla verrattuna 2000-luvun tiikereihin tai joutseniin. SEn sijaan keskiaikainen ihminen - kaikessa samankaltaisuudessaan meidän kanssamme - käyttäytyisi monella tapaa eri tavalla kuin tavanomainen 2000-luvun suomalainen.
En kirjoittanut, että ihminen käyttäytyy enemmän, vaan että ihmisen käyttäytymisen kirjossa on enemmän sellaisia piirteitä, jotka ovat opittuja ja sukupolvien ketjussa kehittyneitä kulttuurisia tapoja.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:55:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:31:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Miten ne muilla eläimillä riittävät käyttäytymiseen enemmän, kuin ihmisillä?
Miten eläimet käyttäytyvät "enemmän" kuin ihmiset?
Eläinten käyttäytyminen on vähäisemmältä osaltaan opittua ja sukupolvelta toiselle siirtyvän tiedon ja osaamisen tuotosta. Se on paljon suuremmalta osalta aika tavalla itsekseen kehittyvää ja pienempi osa siitä opitaan emolta - saati aiemmilta sukupolvilta. Siten ei ole mitään suurta osaamisen eroa keskiajan tiikereillä tai joutsenilla verrattuna 2000-luvun tiikereihin tai joutseniin. SEn sijaan keskiaikainen ihminen - kaikessa samankaltaisuudessaan meidän kanssamme - käyttäytyisi monella tapaa eri tavalla kuin tavanomainen 2000-luvun suomalainen.
En kirjoittanut, että ihminen käyttäytyy enemmän, vaan että ihmisen käyttäytymisen kirjossa on enemmän sellaisia piirteitä, jotka ovat opittuja ja sukupolvien ketjussa kehittyneitä kulttuurisia tapoja.
Joo kirjotit, että eläimillä geenit riittävät enemmän (kuin ihmisellä) käyttäytymiseen- nyt vain voinet kertoa miten se tapahtuu.
Miten ihmisolun geenit rajoittavat ihmisen käyttäytymis ja oppimistapoja? Kun väität sitä rajoittuneemmaksi, kuin eläinten.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 20, 2020, 11:20:01
Pitää kuitenkin muistaa, että koska tulevaisuutta ei voi etukäteen täysin tietää, on luonnonvalinta suosinut geenejä, jotka mahdollistavat käyttäytymisen muutokset lennossa.
Ehkä vain 2000 vuotta, niin tyypillinen länsimainen ihminen on jalostunut köyryselkäiseksi, pitkäsormiseksi ja suurisilmäiseksi olmiksi. Kehitys kehittyy, kun istumme tietokoneen äärellä päivät pitkät, vältämme ulkoilua ja varsinkin metsissä liikkumista. Ruoaksi tietysti pitsaa. :)
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 12:08:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:55:16
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 11:31:32
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Miten ne muilla eläimillä riittävät käyttäytymiseen enemmän, kuin ihmisillä?
Miten eläimet käyttäytyvät "enemmän" kuin ihmiset?
Eläinten käyttäytyminen on vähäisemmältä osaltaan opittua ja sukupolvelta toiselle siirtyvän tiedon ja osaamisen tuotosta. Se on paljon suuremmalta osalta aika tavalla itsekseen kehittyvää ja pienempi osa siitä opitaan emolta - saati aiemmilta sukupolvilta. Siten ei ole mitään suurta osaamisen eroa keskiajan tiikereillä tai joutsenilla verrattuna 2000-luvun tiikereihin tai joutseniin. SEn sijaan keskiaikainen ihminen - kaikessa samankaltaisuudessaan meidän kanssamme - käyttäytyisi monella tapaa eri tavalla kuin tavanomainen 2000-luvun suomalainen.
En kirjoittanut, että ihminen käyttäytyy enemmän, vaan että ihmisen käyttäytymisen kirjossa on enemmän sellaisia piirteitä, jotka ovat opittuja ja sukupolvien ketjussa kehittyneitä kulttuurisia tapoja.
Joo kirjotit, että eläimillä geenit riittävät enemmän (kuin ihmisellä) käyttäytymiseen- nyt vain voinet kertoa miten se tapahtuu.
Ei, en kirjoittanut noin.
LainaaMiten ihmisolun geenit rajoittavat ihmisen käyttäytymis ja oppimistapoja? Kun väität sitä rajoittuneemmaksi, kuin eläinten.
Ei, en kirjoittanut noin.
^
Miksi et tarkista omia kirjoituksiasi-
ihmissolujen (geenit) eivät siihen riitä>>
"" Paljon enemmän riittävät eläimillä.""
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 16:25:08
^
Miksi et tarkista omia kirjoituksiasi-
ihmissolujen (geenit) eivät siihen riitä>>
"" Paljon enemmän riittävät eläimillä.""
tarkistahan nyt vain se oma lukutaitosi.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tietyt genetiikan tutkijat ovat esittäneet sitä, että geeneissä on eroja ihmisryhmien välilllä. Miksi poliitikot, media ja yhteiskuntatieteilijät väittävät vastaan?
Minusta olisi varsin luonnollista havaita ihmisryhmissä eroja, kun ovat olleet pitkään erossa toisistaan?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 19:50:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tietyt genetiikan tutkijat ovat esittäneet sitä, että geeneissä on eroja ihmisryhmien välilllä. Miksi poliitikot, media ja yhteiskuntatieteilijät väittävät vastaan?
Minusta olisi varsin luonnollista havaita ihmisryhmissä eroja, kun ovat olleet pitkään erossa toisistaan?
On eroja, mutta onko merkityksellisiä eroja ja sellaisia eroja, joilla voi oikeuttaa epätasa-arvoisen kohtelun? Lisäksi tämä "erossa oleminen" on vähän ongelmallinen väite monissä niissä ihmisryhmissä, joista sinä vaikkapa haluaisit todeta tätä "geneettistä kehnoutta". Millä tavalla vaikkapa USAn musta ja värillinen väestö on ollut erossa muista (valkoisista)?
Onko Yhdysvaltain avaruusohjelma rasistinen, kun henkilökunnassa mustat näyttävät olevan väestöosuuteensa nähden aliedustettuja.
https://yle.fi/uutiset/3-11604344
Obaman aikana vuonna 2012 otettiin seuraavanlaisia kuvia. Mistähän johtuu, että musta mies ja kaksi aasialaiselta näyttävää ovat kuvan keskellä ja eurooppalaisen näköiset ovat kuvan laidoilla. Onko tällä pyritty osoittamaan, että mustia ja aasialaisia ei syrjitä, millainen käsitys olisi voinut tulla, jos he olisivat olleet kuvan laidalla.
https://appel.nasa.gov/wp-content/uploads/2013/05/5-6-2012-SELDP-Class-Graduates-670x380.jpg
Oli miten oli, kyllä avaruusporukka edelleen on aika valkoihoisvoittoista muutamasta mustaihoisesta huolimatta. Pitäisikö asialle tehdä jotain?
https://mrr.dawnbreaker.com/wp-content/uploads/sites/4/2018/12/AFRC.jpg
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tehtäköön epäinhimillinen koe: erotetaan vastasyntyneet eskimo- ja bantulapset vanhemmistaan ja vaihdetaan keskenään. Näin saataisiin näkyviin synnynnäiset erot sekä myöhemmin hankitut eroavaisuudet. Sitten voitaisiin sanoa:pulinat pois!
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 21, 2020, 10:10:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tehtäköön epäinhimillinen koe: erotetaan vastasyntyneet eskimo- ja bantulapset vanhemmistaan ja vaihdetaan keskenään. Näin saataisiin näkyviin synnynnäiset erot sekä myöhemmin hankitut eroavaisuudet. Sitten voitaisiin sanoa:pulinat pois!
Miksi nämä lapset pitää keskenään vaihtaa? Tämä ihmiskoe on tehty jo, monta kertaa. Lapsi on tuotu omasta etnisestä ympäristöstään Afrikasta, Thaimaasta, Kiinasta ja viety Suomeen, Amerikkaan, Eurooppaan ja kas: kokeen tuloksena ei ole havaittu eroja, jotka olisivat siten synnynnäisiä, että niitä eivät korvaisi "myöhemmin hankitut" ominaisuudet, jotka eivät siis ole mitään eroavaisuuksia.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2020, 10:22:12
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 21, 2020, 10:10:12
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tehtäköön epäinhimillinen koe: erotetaan vastasyntyneet eskimo- ja bantulapset vanhemmistaan ja vaihdetaan keskenään. Näin saataisiin näkyviin synnynnäiset erot sekä myöhemmin hankitut eroavaisuudet. Sitten voitaisiin sanoa:pulinat pois!
Miksi nämä lapset pitää keskenään vaihtaa? Tämä ihmiskoe on tehty jo, monta kertaa. Lapsi on tuotu omasta etnisestä ympäristöstään Afrikasta, Thaimaasta, Kiinasta ja viety Suomeen, Amerikkaan, Eurooppaan ja kas: kokeen tuloksena ei ole havaittu eroja, jotka olisivat siten synnynnäisiä, että niitä eivät korvaisi "myöhemmin hankitut" ominaisuudet, jotka eivät siis ole mitään eroavaisuuksia.
T: Xante
Ihmisyydessä ei ole sellaista yleistystä, että kaikki pystyisivät kaikeen ja kaikkien geenit olisivat yhteneväisiä.
Mutta ihmisyydessä on mahdollisuus myös "älykkäiden lapsien syntyminen vähemmän älykkäille vanhemmille ja päinvastoin. "Rotuhygienia" tuskin tuossa on kovin oleellinen.
Ihmisyys ja eläimien toiminnoista josta safiirin kanssa puhuttiin, on hieman eri asia. Eläimillä ei geeniensäkään puolesta ole mahdollisuus samanlaiseen käyttäytymiseen, kuin ihmisellä- tuskin monikaan eläin pyrkii avaruuteenkaan, vaikka sinekin niitä on viety.
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
^ Ilahduin tästä.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 07:04:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 19:50:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tietyt genetiikan tutkijat ovat esittäneet sitä, että geeneissä on eroja ihmisryhmien välilllä. Miksi poliitikot, media ja yhteiskuntatieteilijät väittävät vastaan?
Minusta olisi varsin luonnollista havaita ihmisryhmissä eroja, kun ovat olleet pitkään erossa toisistaan?
On eroja, mutta onko merkityksellisiä eroja ja sellaisia eroja, joilla voi oikeuttaa epätasa-arvoisen kohtelun? Lisäksi tämä "erossa oleminen" on vähän ongelmallinen väite monissä niissä ihmisryhmissä, joista sinä vaikkapa haluaisit todeta tätä "geneettistä kehnoutta". Millä tavalla vaikkapa USAn musta ja värillinen väestö on ollut erossa muista (valkoisista)?
Kuka esittää epätasa-arvoista kohtelua, paitsi he, jotka tukevat tiettyjä ryhmiä toisten kustannuksella (vasemmiston "positiivinen apartheid"). Mustat muuten pääsevät USA:ssa helpommin korkeakouluihin, koska heiltä vaaditaan vähempiä tuloksia testeissä...!
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Ihmisyydessä ei ole sellaista yleistystä, että kaikki pystyisivät kaikeen ja kaikkien geenit olisivat yhteneväisiä.
Mutta ihmisyydessä on mahdollisuus myös "älykkäiden lapsien syntyminen vähemmän älykkäille vanhemmille ja päinvastoin. "Rotuhygienia" tuskin tuossa on kovin oleellinen.
Ihmisyys ja eläimien toiminnoista josta safiirin kanssa puhuttiin, on hieman eri asia. Eläimillä ei geeniensäkään puolesta ole mahdollisuus samanlaiseen käyttäytymiseen, kuin ihmisellä- tuskin monikaan eläin pyrkii avaruuteenkaan, vaikka sinekin niitä on viety.
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Ihmisissä on myös lahjakkaita sukuja, joiden jäsenet menestyvät. Juutalaisten kohdalla puhutaan Cohen-geeniperimästä...
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 20:58:23
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 07:04:01
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 20, 2020, 19:50:02
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 20, 2020, 11:26:30
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 20, 2020, 10:33:01
^
Ihan turhaan pyrit sekoittamaan asiaa-- ilman geenejä ei ole mitään käyttäytymistäkään. Ihmisillä "kaikkein" eniten geenit mahdollistavat erilaista käyttäytymistä.
Mutta geenit eivät siihen kaikkeen riitä. Paljon enemmän riittävät eläimillä. Tämä on tässä keskustelussa olennaista, koska kyse oli siitä, mikä on geneettisten erojen merkitys ihmisten keskuudessa ja onko geenoeroilla perusteltavissa se, että jotkin väestöryhmät pärjäävät huonommin.
Tietyt genetiikan tutkijat ovat esittäneet sitä, että geeneissä on eroja ihmisryhmien välilllä. Miksi poliitikot, media ja yhteiskuntatieteilijät väittävät vastaan?
Minusta olisi varsin luonnollista havaita ihmisryhmissä eroja, kun ovat olleet pitkään erossa toisistaan?
On eroja, mutta onko merkityksellisiä eroja ja sellaisia eroja, joilla voi oikeuttaa epätasa-arvoisen kohtelun? Lisäksi tämä "erossa oleminen" on vähän ongelmallinen väite monissä niissä ihmisryhmissä, joista sinä vaikkapa haluaisit todeta tätä "geneettistä kehnoutta". Millä tavalla vaikkapa USAn musta ja värillinen väestö on ollut erossa muista (valkoisista)?
Kuka esittää epätasa-arvoista kohtelua, paitsi he, jotka tukevat tiettyjä ryhmiä toisten kustannuksella (vasemmiston "positiivinen apartheid"). Mustat muuten pääsevät USA:ssa helpommin korkeakouluihin, koska heiltä vaaditaan vähempiä tuloksia testeissä...!
Epätasa-arvoista kohtelua on mm. se, jos maahanmuutolle asetetaan enemmän rajoituksia perustellen niitä maan väestön kehnoilla geeneillä. Sekin, jos esittää, että jonkin väestönosan kehnompi asema yhteiskunnassa selittyy heidän huonommilla geeneillään. Puhumattakaan siitä, että kokonaisen mantereen tilanteen esitetään olevan "luonnostaan" heikko väestön geneettisen heikkouden takia. Näihin kaikkiin olet itse syyllistynyt.
Tällä välin UK:ssa sikäläinen tasa-arvo-asioista vastaava ministeri tuumaa, että "etuoikeutetuista valkoisista" kouluissa tosiasiana opettaminen on laitonta, ja tuomittavaa.
Teaching white privilege as uncontested fact is illegal, minister says (https://www.theguardian.com/world/2020/oct/20/teaching-white-privilege-is-a-fact-breaks-the-law-minister-says) (The Guardian).
"Addressing MPs during a Commons debate on Black History Month, Kemi Badenoch said the government does not want children being taught about "white privilege and their inherited racial guilt".
"Any school which teaches these elements of political race theory as fact, or which promotes partisan political views such as defunding the police without offering a balanced treatment of opposing views, is breaking the law," she said".
Näin siis Englannissa, jolla sentään on aito kolonistialinen historia. Ministerin titteli on kyllä itsessään erittäin ongelmallinen, "the women and equalities minister". Miksi tässäkin naiset mainitaan erikseen?!
Muuan Morgan Freeman sanoi jotain oleellista, vuonna 2005: Morgan Freeman, Black History Month (https://www.youtube.com/watch?v=FRnTovm26I4).
Olen todennut ennenkin, totean uudelleen: feministit kyllä väittävät ratkovansa tasa-arvo ja vähemmistökysymyksiä, mutta todellisuudessa heidän tarkoituksensa onkin vain ylläpitää ja paisutella niitä. On myytti, että feministit olisivat tasa-arvon kannattajia. Valkoinen heteromies on heidän arkkivihollisensa, ja toimintansa sen mukaista. Toimintaa toteutetaan sekä hienovaraisesti että puoliujuttamalla, mutta myös täysin avoimesti, ja erittäin aggressiivisesti. Suomalaisesta miehestähän on saanut ja saa sanoa näinä päivinä ihan, mitä huvittaa.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 21, 2020, 21:15:20
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Ihmisyydessä ei ole sellaista yleistystä, että kaikki pystyisivät kaikeen ja kaikkien geenit olisivat yhteneväisiä.
Mutta ihmisyydessä on mahdollisuus myös "älykkäiden lapsien syntyminen vähemmän älykkäille vanhemmille ja päinvastoin. "Rotuhygienia" tuskin tuossa on kovin oleellinen.
Ihmisyys ja eläimien toiminnoista josta safiirin kanssa puhuttiin, on hieman eri asia. Eläimillä ei geeniensäkään puolesta ole mahdollisuus samanlaiseen käyttäytymiseen, kuin ihmisellä- tuskin monikaan eläin pyrkii avaruuteenkaan, vaikka sinekin niitä on viety.
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Ihmisissä on myös lahjakkaita sukuja, joiden jäsenet menestyvät. Juutalaisten kohdalla puhutaan Cohen-geeniperimästä...
Lahjakkuus voi nousta sukujenkin mukana. Joku yksilö jostain suvusta voi nousta esille.
Ihmisiähän he ovat. Samoin monissa suvuissa tapahtuu kyllä taantumista- isien (äitien) lahjat eivät viisaudessa periydy suoraan. Valta ja varallisuus mahdollistaa kyllä, jos yksilöllä on tiedonhalua ja sinnikkyyttä oppimiseen.
Kreikkalaista perinnetta ja viisauden kirjaamista joka levisi arabimaiden kautta myäs juutalaisille varmaan tuossa ylistät. Arabien perinnettä juutalaiset saivat jo oppi-isiensä kautta kaksoisvirtojen maista-
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:23:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
En yrittänyt väittää, että "ihmisten käyttäytyminen ei ole yhtä monipuolista kuin eläinten". Niin ihminen kuin eläinkin käyttäytyy kyllä ihan täydet 100 % ajasta. Mutta - ihmisten käyttäytymisessä on eläimiä suurempi osuus kaikenlaista sellaista toimintaa, joka on opittua, yhteisöllisesti ja sukupolvien ajan kertyneeseen kokemukseen perustuvaa. Juuri se ympäröivä yhteisö ja oppiminen tuottaa väestöryhmien välisiä eroja huomattavasti enemmän kuin niiden väliset geenierot. On omituista ajatella, että yleensä kenelle tahansa on täysin luontevaa ajatella, että lapsi oppii puhumaan juuri sitä kieltä, jota hänen ympärillään puhutaan. Mutta yhtäkkiä tällainen oppiminen ei olisikaan merkittävässä roolissa, kun kyse on ajattelutavoista, käyttäytymisnormeista, arvoista tai yhteiskunnan järjestäytymisen tavoista. Että niiden takaa sittenkin paljastuisi genetiikka.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:20:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:23:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
En yrittänyt väittää, että "ihmisten käyttäytyminen ei ole yhtä monipuolista kuin eläinten". Niin ihminen kuin eläinkin käyttäytyy kyllä ihan täydet 100 % ajasta. Mutta - ihmisten käyttäytymisessä on eläimiä suurempi osuus kaikenlaista sellaista toimintaa, joka on opittua, yhteisöllisesti ja sukupolvien ajan kertyneeseen kokemukseen perustuvaa. Juuri se ympäröivä yhteisö ja oppiminen tuottaa väestöryhmien välisiä eroja huomattavasti enemmän kuin niiden väliset geenierot. On omituista ajatella, että yleensä kenelle tahansa on täysin luontevaa ajatella, että lapsi oppii puhumaan juuri sitä kieltä, jota hänen ympärillään puhutaan. Mutta yhtäkkiä tällainen oppiminen ei olisikaan merkittävässä roolissa, kun kyse on ajattelutavoista, käyttäytymisnormeista, arvoista tai yhteiskunnan järjestäytymisen tavoista. Että niiden takaa sittenkin paljastuisi genetiikka.
Hyvä on olkoon tuo asia nyt käsitelty.
Geenit toki rakentavat ja muodostavat ihmisen ja yksilön, eivätkä kaikki ole samanlaisia "edes samassa perheessä. Oppimista tarvitaan ja myös sen opitun sisäistämistä.
Pohjimmiltaan objektin ja subjektin toimintoja (tiedon ja tietäjän) ei voi erottaa toisistaan, eli eläimien käyttätyminen on vaistojen, olusuhteiden ja opitun yhteisvaikutusta, kuten ihmistenkin.
Ihmisyksilötkään eivät voi oppia ilman geenien ja tiedon toimintaa oman persoonansa mukaisesti, eli ei kukaan ole prikulleen samanlainen eikä kaikista tule einsteinia, vaikka ikänsä opiskelisi.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 13:33:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:20:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:23:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
En yrittänyt väittää, että "ihmisten käyttäytyminen ei ole yhtä monipuolista kuin eläinten". Niin ihminen kuin eläinkin käyttäytyy kyllä ihan täydet 100 % ajasta. Mutta - ihmisten käyttäytymisessä on eläimiä suurempi osuus kaikenlaista sellaista toimintaa, joka on opittua, yhteisöllisesti ja sukupolvien ajan kertyneeseen kokemukseen perustuvaa. Juuri se ympäröivä yhteisö ja oppiminen tuottaa väestöryhmien välisiä eroja huomattavasti enemmän kuin niiden väliset geenierot. On omituista ajatella, että yleensä kenelle tahansa on täysin luontevaa ajatella, että lapsi oppii puhumaan juuri sitä kieltä, jota hänen ympärillään puhutaan. Mutta yhtäkkiä tällainen oppiminen ei olisikaan merkittävässä roolissa, kun kyse on ajattelutavoista, käyttäytymisnormeista, arvoista tai yhteiskunnan järjestäytymisen tavoista. Että niiden takaa sittenkin paljastuisi genetiikka.
Hyvä on olkoon tuo asia nyt käsitelty.
Geenit toki rakentavat ja muodostavat ihmisen ja yksilön, eivätkä kaikki ole samanlaisia "edes samassa perheessä. Oppimista tarvitaan ja myös sen opitun sisäistämistä.
Pohjimmiltaan objektin ja subjektin toimintoja (tiedon ja tietäjän) ei voi erottaa toisistaan, eli eläimien käyttätyminen on vaistojen, olusuhteiden ja opitun yhteisvaikutusta, kuten ihmistenkin.
Ihmisyksilötkään eivät voi oppia ilman geenien ja tiedon toimintaa oman persoonansa mukaisesti, eli ei kukaan ole prikulleen samanlainen eikä kaikista tule einsteinia, vaikka ikänsä opiskelisi.
Mutta silti eläimillä tuo käyttäytyminen on erittäin suurelta osin samaa sukupolvesta toiseen, kun taas ihmisellä se on monilta osiltaan hyvin muuntuvaista. Jos joku vuodelta 345 eaa tiputettaisiin keskelle Helsinkiä 2020, hän olisi todella hukassa, eikä osaisi käyttäytyä siten kuin ihmisten odotetaan käyttäytyvän ja miten he myös tuppaavat käyttäytymään. Sen sijaan karhu vuodelta 345 eaa suomalaisessa metsässä 2020 luultavasti pärjäisi aika hyvin, eikä ainakaan olisi ihan samaan tapaan hukassa, että mitä helvattua tää oikein on. Mutta - ihminen vuodelta 345 eaa, joka pudotettaisiin tähän päivään vauvaikäisenä, tuskin kokisi minkäänlaisia vaikeuksia sopeutua vuoden 2020 käyttäytymisnormeihin ja toimintatapoihin. Hyvin vastaavia sopeutumisen ja sopeutumisen vaikeuden ilmiöitä hieman lievempinä näemme silloin, kun ihmiset muuttavat maasta / kulttuurista toiseen. Ei silloinkaan se pahin hankaluus geeneistä löydy, vaan siitä, mitä on tapahtunut syntymän jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:45:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 13:33:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:20:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:23:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
En yrittänyt väittää, että "ihmisten käyttäytyminen ei ole yhtä monipuolista kuin eläinten". Niin ihminen kuin eläinkin käyttäytyy kyllä ihan täydet 100 % ajasta. Mutta - ihmisten käyttäytymisessä on eläimiä suurempi osuus kaikenlaista sellaista toimintaa, joka on opittua, yhteisöllisesti ja sukupolvien ajan kertyneeseen kokemukseen perustuvaa. Juuri se ympäröivä yhteisö ja oppiminen tuottaa väestöryhmien välisiä eroja huomattavasti enemmän kuin niiden väliset geenierot. On omituista ajatella, että yleensä kenelle tahansa on täysin luontevaa ajatella, että lapsi oppii puhumaan juuri sitä kieltä, jota hänen ympärillään puhutaan. Mutta yhtäkkiä tällainen oppiminen ei olisikaan merkittävässä roolissa, kun kyse on ajattelutavoista, käyttäytymisnormeista, arvoista tai yhteiskunnan järjestäytymisen tavoista. Että niiden takaa sittenkin paljastuisi genetiikka.
Hyvä on olkoon tuo asia nyt käsitelty.
Geenit toki rakentavat ja muodostavat ihmisen ja yksilön, eivätkä kaikki ole samanlaisia "edes samassa perheessä. Oppimista tarvitaan ja myös sen opitun sisäistämistä.
Pohjimmiltaan objektin ja subjektin toimintoja (tiedon ja tietäjän) ei voi erottaa toisistaan, eli eläimien käyttätyminen on vaistojen, olusuhteiden ja opitun yhteisvaikutusta, kuten ihmistenkin.
Ihmisyksilötkään eivät voi oppia ilman geenien ja tiedon toimintaa oman persoonansa mukaisesti, eli ei kukaan ole prikulleen samanlainen eikä kaikista tule einsteinia, vaikka ikänsä opiskelisi.
Mutta silti eläimillä tuo käyttäytyminen on erittäin suurelta osin samaa sukupolvesta toiseen, kun taas ihmisellä se on monilta osiltaan hyvin muuntuvaista.
Ehkä tuo käyttäytyminen on väärä ilmaisu, jos pysytään siinä perusteessa miksi käyttäydytään ja miten käyttäydytään. _milloin käyttäydytään mitenkin.
Olenhan sanonut, että ihmisen mahdollisuudet geeniensäkin vuoksi ovat paljon erkoistuneempia (monipuolisempia) kuin eläinten.
Silti perusteet (syyt) ovat tietenkin samat, senkin sanoin jo aiemmin.
Eläimet rakentavat pesiä ihmiset taloja jne.. en viitsi luetella- sekin on ihmisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 16:38:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:45:57
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 13:33:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 22, 2020, 13:20:04
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:23:57
Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 21, 2020, 13:21:56
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 21, 2020, 11:20:52
Muuten luonnossa perustoiminnat lisääntyminen, ravinto, reviiri, on varmaan hyvin yleinen perustoiminto. Sen erilaiset muodot sitten ihmisellä ovat paljon moninaisemmat, kuin muilla eläimillä.
Tuossa itse asiassa sanot jotakuinkin juuri sitä, mitä yritin sulle selittää. Ne erilaiset muodot ovat toden totta ihmisillä paljon moninaisemmat. Huomattavasti moninaisemmat kuin geneettiset erot ihmisten tai väestöryhmienkään välillä.
Niin varmaan ja yritit selittää sitä ihan väärillä perusteilla- kuten väittämällä ettei ihmisten käyttäytyminen ole yhtä monipuolista kuin eläinten.
Ilahduttavaa toki, että käännät kelkkasi, vaikka teetkin sen kierosti.
En yrittänyt väittää, että "ihmisten käyttäytyminen ei ole yhtä monipuolista kuin eläinten". Niin ihminen kuin eläinkin käyttäytyy kyllä ihan täydet 100 % ajasta. Mutta - ihmisten käyttäytymisessä on eläimiä suurempi osuus kaikenlaista sellaista toimintaa, joka on opittua, yhteisöllisesti ja sukupolvien ajan kertyneeseen kokemukseen perustuvaa. Juuri se ympäröivä yhteisö ja oppiminen tuottaa väestöryhmien välisiä eroja huomattavasti enemmän kuin niiden väliset geenierot. On omituista ajatella, että yleensä kenelle tahansa on täysin luontevaa ajatella, että lapsi oppii puhumaan juuri sitä kieltä, jota hänen ympärillään puhutaan. Mutta yhtäkkiä tällainen oppiminen ei olisikaan merkittävässä roolissa, kun kyse on ajattelutavoista, käyttäytymisnormeista, arvoista tai yhteiskunnan järjestäytymisen tavoista. Että niiden takaa sittenkin paljastuisi genetiikka.
Hyvä on olkoon tuo asia nyt käsitelty.
Geenit toki rakentavat ja muodostavat ihmisen ja yksilön, eivätkä kaikki ole samanlaisia "edes samassa perheessä. Oppimista tarvitaan ja myös sen opitun sisäistämistä.
Pohjimmiltaan objektin ja subjektin toimintoja (tiedon ja tietäjän) ei voi erottaa toisistaan, eli eläimien käyttätyminen on vaistojen, olusuhteiden ja opitun yhteisvaikutusta, kuten ihmistenkin.
Ihmisyksilötkään eivät voi oppia ilman geenien ja tiedon toimintaa oman persoonansa mukaisesti, eli ei kukaan ole prikulleen samanlainen eikä kaikista tule einsteinia, vaikka ikänsä opiskelisi.
Mutta silti eläimillä tuo käyttäytyminen on erittäin suurelta osin samaa sukupolvesta toiseen, kun taas ihmisellä se on monilta osiltaan hyvin muuntuvaista.
Ehkä tuo käyttäytyminen on väärä ilmaisu, jos pysytään siinä perusteessa miksi käyttäydytään ja miten käyttäydytään. _milloin käyttäydytään mitenkin.
Olenhan sanonut, että ihmisen mahdollisuudet geeniensäkin vuoksi ovat paljon erkoistuneempia (monipuolisempia) kuin eläinten.
Silti perusteet (syyt) ovat tietenkin samat, senkin sanoin jo aiemmin.
Eläimet rakentavat pesiä ihmiset taloja jne.. en viitsi luetella- sekin on ihmisyyttä.
Niin tosiaan. Ihmisellä on sellaiset geenit, jotka mahdollistavat kovasti monenlaista käyttäytymistä. Eläimillä taas se mahdollinen toteumahaitari on kapeampi.
Amerikkalainen poliitikko on kuin nuorallakävelijä, jolle pienikin lipsahdus puheessa mustista ihmisistä voi olla kohtalokas.
Koska olen itse rasisti, en näe presidentin tyttären miehen lausunnossa rasismia, mutta kai sitä siinä on, kun niin väitetään.
https://edition.cnn.com/2020/10/26/politics/jared-kushner-black-americans-welfare-queen-racism/index.html
Onko poliitikon viisainta pyrkiä olemaan oikealla puolella ja muistuttaa joka käänteessä rasismista ja syytellä eri tahoja siitä, vai kannattaako hänen mieluummin vaieta mustaihoisista täysin aivan kuin heitä ei olisi olemassakaan.
Jälkimmäinenkin vaihtoehto voi johtaa ongelmiin, jos poliitikolta esimerkiksi kysytään jotain nimenomaan mustiin ihmisiin liittyvää. Jos hän välttelee aihetta, häntä voidaan syyttää välinpitämättömyydestä mustia kohtaan, jolloin hän onkin rasisti.
Ilmeisesti on niin, että jotta ei leimautuisi rasistiksi, on syyteltävä muita rasismista ja pidettävä rasismi-korttia esillä. Tämä taas voi johtaa siihen, että poliitikon valkoisilta äänestäjiltä saamien äänten määrä vähenee.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:31:18
...Kreikkalaista perinnetta ja viisauden kirjaamista joka levisi arabimaiden kautta myäs juutalaisille varmaan tuossa ylistät. Arabien perinnettä juutalaiset saivat jo oppi-isiensä kautta kaksoisvirtojen maista-...
Eivät arabit lukutaidottomana paimentolaiskansana juuri sivistystä tuottaneet tai välittäneet.
Arabit saivat sivistyksensä vallattuaan helleenisiä, persialaisia, egyptiläisiä alueita Libanonin ja Syyrian myötä.
He omaksuivat noiden sivistystä, jopa juutalaisuuden ja kristillisyyden myötä.
Kaksoisvirran kulttuurit eivät ole alunalkaen arabialaisia, arabien valloittamia ovat.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 27, 2020, 20:57:35
Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 22, 2020, 12:31:18
...Kreikkalaista perinnetta ja viisauden kirjaamista joka levisi arabimaiden kautta myäs juutalaisille varmaan tuossa ylistät. Arabien perinnettä juutalaiset saivat jo oppi-isiensä kautta kaksoisvirtojen maista-...
Eivät arabit lukutaidottomana paimentolaiskansana juuri sivistystä tuottaneet tai välittäneet.
Arabit saivat sivistyksensä vallattuaan helleenisiä, persialaisia, egyptiläisiä alueita Libanonin ja Syyrian myötä.
He omaksuivat noiden sivistystä, jopa juutalaisuuden ja kristillisyyden myötä.
Kaksoisvirran kulttuurit eivät ole alunalkaen arabialaisia, arabien valloittamia ovat.
Mikäs uusi kriteeri tämä "alunalkaen" nyt on. Juurihan pääsit kertomasta, ett hyvät ja viisaat kulttuurit osaavat ottaa hyviä vaikutteita toisilta. Että meidänkin pitäisi osata valikoida ne hyvät vaikutteet. Nyt arabit ovatkin huonoja ja tyhmiä siksi, että viisaasti ottivat oppia kreikkalaisilta ja vaikkapa intialaisilta omien numerojärjestelmän, jota mekin edelleen käytämme. Olemmeko me nyt tyhmiä, kun emme sitä keksineet itse "alunalkaen", vaan otimme sen puolestamme arabeilta siten, että edelleen puhumme arabialaisista numeroista (niiden huonommin toimivien roomalaisten sijaan)?
Tyhmä olisi lähinnä se, ettei järkevästi kehittäisi kulttuuria eteenpäin niiden saavutusten varassa, joita jo on saatu. Aloittaisi jääräpäisesti "alusta" keksimällä pyörän uudelleen ja kieltäytyisi ottamasta mallia niistä, jotka ovat jotakin toimivaa ja hyvää kehittäneet. Jos siis arabit ovat omaksuneet muiden sivistystä, niin sehän nimenomaan todistaa heidän kulttuurinsa toimivaksi ja fiksuksi. Lisäksi se on juuri se asia, jonka yrität väittää olevan mahdotonta: siksi sinusta maahanmuutto pitää lopettaa, koska maahanmuuttajat ovat kykenemättömiä omaksumaan meidän kulttuurimme hyviä piirteitä.
Suorastaan surkuhupaisaa tietenkin on suomalaisen nyrpistellä arabeille, sillä Suomessa ei korkeakulttuuria ole todellakaan ollut omasta takaa ja siihen aikaan, kun arabialainen kulttuuri puolestaan kukoisti:
LainaaAntiikin hellenistisen kulttuurin jälkeen tieteen eturintama siirtyi 800-luvulla islamilaiseen maailmaan ja pysyi siellä satoja vuosia. Islamilaisen maailman tieteenharjoitus ulottui monille aloille, joihin kuuluivat muun muassa matematiikka, luonnonfilosofia, lääketiede, tähtitiede ja alkemia. Se oli Eurooppaa, Kiinaa ja Intiaa edellä näillä kaikilla aloilla. 1400-luvulla islamilainen maailma alkoi lopulta jäädä kilpailijoistaan jälkeen. Matematiikassa ja tähtitieteessä eurooppalainen tutkimus ohitti sen kuitenkin vasta 1500-luvulla, viimeisenä tähtitieteessä, missä Kopernikuksen teoriat pakottivat hylkäämään aurinkokeskeisen mallin.
Suomessa samaan aikaan aloiteltiin kaskeamista ja vähäinen väestö lähinnä kalasti ja metsästi. Lukutaidosta ei ollut puhettakaan. Eipä sillä mitään olis tehnytkään nuissa hommissa. On erikoista, että käsittääkseni isänmaallisena suomalaisena identifioidut kuitenkin kreikkalaisiin ja roomalaisiin esi-isiesi sijaan. Oikein halveksuen kertoilet, miten kertoo kansan heikkoudesta, jos sivistys on sinne muualta omaksuttua - kuten Suomessa on. Mielenkiintoinen näkökanta suomalaisuudellaan "ylpeilevälle".
https://www.kansalainen.fi/ikea-vetaa-takaisin-ensi-vuoden-kuvaston-afrikkalaisen-kuva-rasistinen/?fbclid=IwAR27NbAJZ9OJ7H0q9BWhYXNT-v2nYbU7IlRjVsbdq1yWyxeXi7Bd4WuLGVc
Ikeassa tapahtui kammoittava rasismi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 30, 2020, 20:07:09
https://www.kansalainen.fi/ikea-vetaa-takaisin-ensi-vuoden-kuvaston-afrikkalaisen-kuva-rasistinen/?fbclid=IwAR27NbAJZ9OJ7H0q9BWhYXNT-v2nYbU7IlRjVsbdq1yWyxeXi7Bd4WuLGVc
Ikeassa tapahtui kammoittava rasismi.
Alkuperäisessä kuvassa oli musta mies, jonka paidassa numero. = Tulkittiin vangiksi, joten rassismia.
Joskus tuntuu, että Social Justice Warrior:t luovat tuota loukkaantumista ihan piruuttaan, mutta se menee läpi, koska yhteiskunta on hysterisoitunut rasismisyytteistä.
Safiiri, en vertaa suomalaista kulttuuria antiikin tai keskiajan kulttuureihin. Arvostan Suomea heidän moderneista saavutuksistaan, joista toki saamme kiittää aiempia ja eteläisempiä kulttuureja. En tunne ongelmaa tuossa, kulttuurimme on jatkumoa aiemmista.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 30, 2020, 20:37:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 30, 2020, 20:07:09
https://www.kansalainen.fi/ikea-vetaa-takaisin-ensi-vuoden-kuvaston-afrikkalaisen-kuva-rasistinen/?fbclid=IwAR27NbAJZ9OJ7H0q9BWhYXNT-v2nYbU7IlRjVsbdq1yWyxeXi7Bd4WuLGVc
Ikeassa tapahtui kammoittava rasismi.
Safiiri, en vertaa suomalaista kulttuuria antiikin tai keskiajan kulttuureihin. Arvostan Suomea heidän moderneista saavutuksistaan, joista toki saamme kiittää aiempia ja eteläisempiä kulttuureja. En tunne ongelmaa tuossa, kulttuurimme on jatkumoa aiemmista.
Niin se tässä onkin taas sun epäloogisuutta. Et sinä Suomea vertaa "alunalkaen" mittarilla.Et mysökää pidä puutteenamme sitä, että kulttuurimme on lainatavaraa muualta. Mutta arabeja kyllä pyydät halveksumaan siksi, etteivät itse kehittäneet kaikkea, vaan olivat riittävän viisaita oppimaan myös muilta.
Yrittäisit edes olla puhumatta itseäsi pussiin.
Oppivatko arabit?
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 00:05:33
Oppivatko arabit?
Niinhän sinä itse väitit.
Lainaa
Arabit saivat sivistyksensä vallattuaan helleenisiä, persialaisia, egyptiläisiä alueita Libanonin ja Syyrian myötä.
He omaksuivat noiden sivistystä, jopa juutalaisuuden ja kristillisyyden myötä.
(Boldaus minun)
Oppivatko nykyisin?
Nyt hyökkäsivät kirkkoihin!
https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7)
https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7)
Jos meillä on sota, ongelma on siinä, että monet meistä eivät vieläkään ymmärrä olevansa sodassa... ???
Rasimia on kaikenlaista- poliittista asennemuodostusta varmaan tapahtui kokoomuksen mölkkypelissä, kun Sannan ja muiden ministerien kuvia oli kiinnitetty niihin kaadettaviin palikoihin.
Vartiainen meinasi vielä maksattaa matkansa huveihin veronmaksajan varoilla (taxikyydit sinne).
Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen joutui selittämään elokuisia taksimatkojaan, koska viidestä matkasta neljä ylitti sallitun hintarajan (70 euroa).
Yksittäisiin muutaman euron ylityksiin ei puututa, mutta suuremmista ylityksistä pyydetään kansanedustajalta selvitys.
Vartiaisen "ylihintaiset" matkat olivat 87,80 euroa, 89,10 euroa, 91,20 euroa ja 93,30 euroa, eli yhteensä 361,40 euroa.
Joutui korvaamaan 184,50 euroa
Vartiaisen antaman selvityksen mukaan 87,80 euron ja 89,10 euron taksimatkat liittyivät tapahtumaan, jonne hänet oli kutsuttu eduskunnan talousvaliokunnan puheenjohtajana. Selitys hyväksyttiin.
Vartiaisen antaman selvityksen mukaan 91,20 euron ja 93,30 euron taksimatkat liittyivät Haikon kartanossa järjestettyyn kesäseminaariin, jonne kokoomuksen opiskelijajärjestö Tuhatkunta oli kutsunut hänet puhumaan talouspolitiikasta. Tämä selitys ei mennyt läpi.
Eduskunnan hallinto-osastolla katsottiin, ettei matka Haikkoon ja takaisin kuulunut eduskunnan ja sitä kautta veronmaksajien maksettavaksi, koska kesäseminaari liittyi Vartiaisen oman puolueen toimintaan.
Näin ollen Vartiainen joutui korvaamaan eduskunnalle edestakaisesta matkasta aiheutuneet kustannukset eli yhteensä 184,50 euroa.
– Ajattelin sen olevan edustajan toimeen liittyvä matka. Kanslia korjasi tämän virhetulkintani ja maksoin, Vartiainen viestittää Iltalehdelle.
Eduskunnan matkustussäännön mukaan kansanedustajat voivat käyttää taksia eduskuntatyöhön liittyvissä tehtävissä silloin, kun muun julkisen kulkuneuvon käyttäminen aiheuttaisi tarpeetonta ajanhukkaa tai olisi muutoin hankalaa.
Muut eivät maksaneet kortilla
Tuhatkunnan kesäseminaari järjestettiin 21.–23. elokuuta Haikon kartanossa.
Kesäseminaarin toisena päivänä kuultiin kokoomuksen ex-puoluesihteerin Taru Tujusen, Vartiaisen ja kansanedustaja Heikki Vestmanin (kok) puheenvuorot.
Vestman ei maksanut Haikon-matkaa eduskunnan taksikortilla.
Kesäseminaarin yhteydessä järjestettiin kokoomuksen varapuheenjohtajatentti, johon osallistuivat kaikki ehdokkaat eli Antti Häkkänen, Anna-Kaisa Ikonen, Elina Lepomäki ja Mari-Leena Talvitie.
Häkkänen, Ikonen, Lepomäki ja Talvitie eivät maksaneet matkojaan eduskunnan taksikortilla.
Ministereiden naamoja mölkyssä
Kesäseminaarissa leikittiin "hallituksen kaatamista" pelaamalla mölkkyä.
Mölkkypalikoihin oli kiinnitetty Sanna Marinin (sd) hallituksen ministereiden kuvia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 20:28:07
Oppivatko nykyisin?
Nyt hyökkäsivät kirkkoihin!
https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7)
https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7)
Jos meillä on sota, ongelma on siinä, että monet meistä eivät vieläkään ymmärrä olevansa sodassa... ???
Kenenkään tulevasta oppimisesta emme voi esittää väitteitä sillä perusteella, miten hän tai hänen sukulaisensa on oppinut aiemmin.
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 30, 2020, 12:32:28
Ei Kopek tajua mitään genetiikasta. Hän kuvittelee, että sadan vuoden aikana ihmisessä tapahtuu evolutiivisesti merkittävä lajiutuminen.
Mistähän tällainenkin väärä käsitys on tullut, kun olen sentään kirjoittanut kymmenistä tuhansista vuosista enkä näinkään pitkällä aikavälillä "lajiutumisesta".
Lainaus käyttäjältä: safiiri - marraskuu 01, 2020, 13:11:06
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 31, 2020, 20:28:07
Oppivatko nykyisin?
Nyt hyökkäsivät kirkkoihin!
https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/kirkossa-mellakoitiin-itavallassa-sebastian-kurz-emme-suvaitse-tallaista/#c77d10b7)
https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/pappia-ammuttu-ranskassa-tekija-pakosalla/#c77d10b7)
Jos meillä on sota, ongelma on siinä, että monet meistä eivät vieläkään ymmärrä olevansa sodassa... ???
Kenenkään tulevasta oppimisesta emme voi esittää väitteitä sillä perusteella, miten hän tai hänen sukulaisensa on oppinut aiemmin.
Kultttuureista ja yhteiskunnista taas voimme oppia. Niitähän on epäonnistuneita ja toisaalta menestyneitä.
Mitä Ranska muuten tulee oppimaan? Oppiiko sitä, että mokattiin, kun otettiin tuota siirtomaaväkeä noin paljon?
Mutta ei tiedetä, mitä pitäisi tehdä heidän suhteen, kun kapinoivat...
Eiväthän nuo Ranskan muslimit aja Ranskan ideaa, eivät tietenkään..
He ajavat islamin näkemystä Ranskaan. Eivät ranskalaista islamia, jota tyhmät suvakkipoliitikot Ranskassa vieläkin kuvittelevat.
Ei ole olemassa "ranskalaista islamia", on vaan se paha islam, joka on syömässä Ranskaa...
http://aconstantineblacklist.blogspot.com/2007/11/response-to-new-york-city-activist.html?m=1
Tuli taas kerran jotain Urantia-skeidaa Facessa vastaan. Laitoin Googleen sanat "Urantia CIA hoax" ja osui tuommoinen linkki vastaan kuin yllä. Silmäilin sieltä täältä ja olin havaitsevinani että kirjoitus huomauttaisi Urantian olevan rasistinen. Olisin liittänyt linkin Urantiaa käsittelevään keskusteluun, mutta sain tylyn ilmoituksen Facelta että linkkiä ei hyväksytä koska se on yhteisönormien vastainen.
Onko nyt niin että jenkeillä kaikki uskonnot ovat erityisessä suojeluksessa, vaikka niiden uskonkappaleet olisivat rasistisia?
Omistan itse Urantia-kirjan, koska nuorena ostin sen ja karvaasti petyin. Olen itse omin silmin nähnyt että kirja vähättelee mustaihoisia. Mutta eihän niitä tuhansia sivuja kirjasta kukaan järjissään oleva jaksa kahlata läpi, joten voi pokkana väittää että on panettelua sanoa kirjan vähättelevän afrikkalaisia. Itse osuin sellaiseen kohtaan sattumalta.
Otsikko on sikäli hämäävä että heti ei hoksaa olevan kyse briteistä, ei suomalaisista. Olinkin jo äimistyä että muutama kuukausi etätöitä ja ratki rasisteiksi on pamahdettu. Mutta tässä nämä etätyöt lienevät jatkuneet jo vuosia:
https://yle.fi/uutiset/3-11649547
Etätöiden yleistyminen voi lisätä rasismia ja ennakkoluuloja, kertoo tuore tutkimus
...
Työpaikoilla muodostuvat ystävyyssuhteet ovat oleellisessa roolissa harhaluulojen ja väärinkäsitysten murtamisessa, sanotaan Woolf-instituutin Englantiin ja Walesiin keskittyneessä tutkimuksessa(siirryt toiseen palveluun).
Kun yhä useammat työskentelevät kotona, paluu "takaisin eristäytyneisiin siiloihin" on helpompaa, kertoo Woolf-instituutin perustaja Ed Kessler Britannian yleisradioyhtiö BBC:lle(siirryt toiseen palveluun).
Uskonnollisten ja etnisten ryhmien sosiaalinen kanssakäyminen vähenee huomattavasti, mikäli verrokkia lähityöskentelylle toimistoissa ei löydetä, tutkimuksessa sanotaan.
Uskontojen ja etnisten ryhmien välisiä suhteita selvittävään kyselytutkimukseen osallistui 11 701 ihmistä.
...
Muslimeilla on tutkimuksen mukaan todennäköisimmin kielteinen asenne muiden uskontojen edustajiin.
Syytetään nyt etätöitäkin, koronan lisäksi, kun mamuilla on ongelmia sopeutua...!
Pitäisikö mediatoimijoiden miettiä, mikähän noita mamujen ongelmia aiheuttaa?
Tuskin se sama kulttuuri ainakaan, joka luo niin hienoja esimerkkejä kotimaissa?
...Jota tänne tuovat meillekin?
Ärsyttää tuo ongelmien väistely.
Kuinka syvään ison G:n pitäisi kumartaa ja kieriskellä tuhkassa ja lasinsirpaleissa, että se kelpaisi - vai eikö mikään riitä.
https://www.bbc.com/news/technology-55281862
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 14, 2020, 21:31:41
Kuinka syvään ison G:n pitäisi kumartaa ja kieriskellä tuhkassa ja lasinsirpaleissa, että se kelpaisi - vai eikö mikään riitä.
https://www.bbc.com/news/technology-55281862
Rassismia ja sortoa keksitään joka asiasta, jos halutaan.
Onko rationaalista perustetta keksiä noita syytöksiä?
YLE TV2 : Viharikos ja rakkaus (12)
Ma 14.12.2020 klo 22.20, YLE TV2
2/3. Murha Mississipissä. Musta mies murhataan Jacksonissa, Mississipissä. Syyllisiksi paljastuu joukko paikallisia valkoisia nuoria. Tapauksen taustalta löytyy sukupolvelta toiselle siirtyvää rasistista vihaa. HD
Luulin ensin fiktiiviseksi sarjaksi. Kunnes vahingossa loppupuolella klikkasin katsomaan ja se olikin BBC-dokumentti USA:sta.
Joukko nuoria oli autolla lähtenyt "asunnottomia kiusaamaan", käytännössä monet mustia, tarkoitus haukkua pilkata ja heitellä tavaroita(näin käsitin, kesken katsottuna) ja olivatkin lopulta ajaneet mustan "Graigin" yli kuoliaaksi.
Kyydissä ollut tyttö Sam jutteli vankilasta siviiliissä olevan sisarensa kanssa. Ja näytettiin miten musta tuomari opetti näiden äitiä joka oli sanonut "nekru" että hän vaikka ei tarkoittanut rasismia, se vie rasismia ja ennakkoluuloja eteenpäin sukupolvelta toiselle. Että sen ketjun on loputtava tässä ja nyt. Tämän hän sanoi kiltisti.
Vieressä tyttärentytär kuuntelemassa mummonsa nuhtelua, joka kyynel silmässä kiiltäen myönsi ja tajusi osaltaan sen johtaneen tyttärensä vankilaan.
Lopuksi näytettiin uhrin isää ja toista omaista Graigin haudan äärellä, isä lippalakissa alkoii itkeä.
Sattuu noita ikäviä juttuja. USA:ssa valkoiset muuten tekevät rikoksia melkein neljänneksen siitä, mitä mustat tekevät. Melko rasistisia ovat. Pitäisi olla vähintään kolmannes. :P
Tekeväthän Suomessakin mamut jo kymmeniä prosentteja raiskauksista ja henkirikoksista, vaikka yhteiskunta tukee heitä.
Ketkä tekevät eniten rasistisia viharikoksia: Valkoiset vai mustat? Trumpistit vai Bidenistit?
Entä Suomessa: Persut vai vasurit?
Jostain syystä kuvittelen vastauksen olevan ilmiselvä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 15, 2020, 02:02:20
Ketkä tekevät eniten rasistisia viharikoksia: Valkoiset vai mustat? Trumpistit vai Bidenistit?
Entä Suomessa: Persut vai vasurit?
Jostain syystä kuvittelen vastauksen olevan ilmiselvä.
Maahanmuuttajien rikollisuus on suhteellisesti paljon suurempaa. Siksikin maahanmuutto keharimaista on haittamaahanmuuttoa, ei hyödyllistä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - joulukuu 15, 2020, 00:50:09
Luulin ensin fiktiiviseksi sarjaksi. Kunnes vahingossa loppupuolella klikkasin katsomaan ja se olikin BBC-dokumentti USA:sta.
Ikäviä asioita tapahtuu puolin ja toisin.
Kun valkoiset kiusaavat, pahoinpitelevät ja tappavat mustia, se on rasismia. Kun mustat kiduttavat, raiskaavat ja tappavat valkoisia, se on oikeutettua vapaustaistelua.
Jälkimmäisessä tapauksessa tosin - puhutaan nyt Etelä-Afrikasta - valkoisen vähemmistön piiristä kuuluu epäilyjä, että kyse olisi rasismista, mutta eihän näin voi olla, koska jo lähtökohtaisesti ainoastaan valkoiset voivat syyllistyä rasismiin, ja mustat voivat olla vain uhreja.
Seuraavassa on otteita "ABC News In-depth" dokumenttiohjelmasta (kopiota tekstityksestä, eri henkilöiden haastatteluista).
White farms are being robbed and farmers murdered.
- Not only do they kill but the way they kill. They torture you.
- The government says they're crimes like any other, in a society where poverty breeds violence.
- There is crime which is affecting everyone, whether black or white.
- Their victims claim that behind the farm attacks is racial hatred stirred up by politicians.
- We've been murdered for some time now. They are coming to take the land as well.
- And I think that it's very hard to conclude that there is not a racist motive.Poimin nuo tekstit ohjelman alusta.
Tarinassa lähdetään liikkeelle menneisyydestä eli ajasta, jolloin valkoihoiset buurit asuttivat alueita ja karkottivat vähitellen mustat maanviljelijät sieltä. Mustien osaksi jäi pelkästään työntekijän rooli. Nyt mustien parissa on poliittisia liikkeitä, jotka haluavat palauttaa maat mustille. Ja nämä liikkeet lietsovat valkoisten maanviljelijöiden mielestä vihaa ja väkivaltaa, jolla hyökkääjät oikeuttavat kidutukset, raiskaukset ja murhat.
Valkoiset ovat alistaneet, orjuuttaneet, nöyryyttäneet, riistäneet, sortaneet, kulttuurillisesti omineet ja tappaneet mustaihoisia satojen vuosien ajan niin, että toiminta on vakiintunut institutionaaliseksi rasismksi. Voiko tätä kolossaalista vääryyttä mitenkään hyvittää tai sovittaa? Onko mustilla, sitten kun he pääsevät valta-asemaan enemmistöasemansa ansiosta, oikeus hävittää valkoiset viimeiseen mieheen ja naiseen ja lapseen, koska vähempi ei riitä.
Tuo viimeksi esittämäni kysymys saattaa tuntua provokaatiolta tai trollaukselta tai peitellyltä rasismilta tai hulluudelta, mutta en pidä mahdottomana, etteikö tuollaista kysymystä aivan vakavissaan pohdittaisi joskus sadan tai kahdensadan vuoden päästä, jolloin valkoisia on enää kourallinen jäljellä. Etelä-Afrikassa ainakin osa valkoisista ihmisistä (7,8 % väestöstä) pelkää jo nyt, että heidän olemassaolonsa päättyy jonakin päivänä kansanmurhaan Ruandan (1994) tyyliin.
https://youtu.be/JU4m8hkf-O0
Kansanmurhapelot ja väitteet, että Etelä-Afrikan farmihyökkäysten ja murhien taustalla olisi rasismia tai politiikkaa, ovat tietenkin vain äärioikeiston valheita...
https://youtu.be/ONQukwNWN2U
No kyllähän härskeimmät USAn rasismitapaukset ovat vapauttaneet massamurhaajia tappamaan lisää.
Tässä esimerkki Jeff Dahmerista:
Konerak Sinthasomphone (14-vuotias) on Dahmerin kuuluisin uhri. Dahmer sieppasi Konerakin huumaamalla tämän. Asunnossa Dahmer porasi reiän tämän kalloon ja lähti hakemaan olutta. Kauppareissun aikana Konerak virkosi ja lähti pää pyörällä juoksemaan katua pitkin. Kaksi naista näki pojan juoksevan alasti ja verta vuotavana, minkä johdosta he hälyttivät poliisit. Dahmer sanoi poliiseille, että Konerak oli hänen 19-vuotias poikaystävänsä ja asia oli sillä selvä. Kun he lähtivät, Dahmer kuristi pojan ja raiskasi hänet. Tämän jälkeen Dahmer söi pojan sisäelimiä.
Naiset olivat mustia ja kertomansa mukaan poliisi ohitti heidät täysin, siirtäen heidät syrjemmälle ja kehoittamalla heitä poistumaan. No tämä tietysti tapahtui 1991 ja USA on asenteineen muuttunut siitä ihan kokonaan, etenkin poliisivoimien suhteen.
Toisenkin tapauksen muistan, mutta en murhaajaa, ehkä jopa sama Dahmer: musta mies onnistui pakenemaan toivuttuaan huumauksesta ja meni poliisin puheille. Puhui kuulemma huumehörhöissään höpöjä.
Että jos rasismista nyt konkreettisia näyttöjä vaaditaan, olisiko sitä tässä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2020, 10:19:26
Että jos rasismista nyt konkreettisia näyttöjä vaaditaan, olisiko sitä tässä.
Tälle lahojen latvojen metsälle 'konkreettiseksi näytöksi' ei kelpaisi, vaikka Turun satamassa kaupattaisiin polttomerkittyjä neekeriorjia rautaketjuissa.
Sitä paitsi kaikenlainen näyttö jättää jälkeensä helposti ainakin yli kappaleen verran tekstiä, ja sellaiset ovat tunnetusti liian pitkiä ja vaikeita dokumentteja Kopekin tai Toopen lukea. Tavuviivatkin puuttuvat.
Jos haluat kuitenkin yrittää onneasi, niin kokeile vaikkapa vanhaa 'suu auki, täältä tulee helikopteri' -menetelmää. Ehkä se auttaa.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 15, 2020, 10:19:26
No kyllähän härskeimmät USAn rasismitapaukset ovat vapauttaneet massamurhaajia tappamaan lisää.
Tässä esimerkki Jeff Dahmerista:
Konerak Sinthasomphone (14-vuotias) on Dahmerin kuuluisin uhri. Dahmer sieppasi Konerakin huumaamalla tämän. Asunnossa Dahmer porasi reiän tämän kalloon ja lähti hakemaan olutta. Kauppareissun aikana Konerak virkosi ja lähti pää pyörällä juoksemaan katua pitkin. Kaksi naista näki pojan juoksevan alasti ja verta vuotavana, minkä johdosta he hälyttivät poliisit. Dahmer sanoi poliiseille, että Konerak oli hänen 19-vuotias poikaystävänsä ja asia oli sillä selvä. Kun he lähtivät, Dahmer kuristi pojan ja raiskasi hänet. Tämän jälkeen Dahmer söi pojan sisäelimiä.
Naiset olivat mustia ja kertomansa mukaan poliisi ohitti heidät täysin, siirtäen heidät syrjemmälle ja kehoittamalla heitä poistumaan. No tämä tietysti tapahtui 1991 ja USA on asenteineen muuttunut siitä ihan kokonaan, etenkin poliisivoimien suhteen.
Toisenkin tapauksen muistan, mutta en murhaajaa, ehkä jopa sama Dahmer: musta mies onnistui pakenemaan toivuttuaan huumauksesta ja meni poliisin puheille. Puhui kuulemma huumehörhöissään höpöjä.
Että jos rasismista nyt konkreettisia näyttöjä vaaditaan, olisiko sitä tässä.
Kai muistat Rotherhamin tapauksen:
https://www.bbc.com/news/uk-england-south-yorkshire-28939089 (https://www.bbc.com/news/uk-england-south-yorkshire-28939089)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal (https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal)
Rasismisyytösten pelossa tuota hyväksikäyttöä katsottiin sormien lävitse...
Kyllä se on vaikeata - nimittäin syyllistymättömyys jonkinasteiseen rasismiin tai muulla tavalla ei-toivottavaan tai epäkunnioittavaan käyttäytymiseen, kun kohteena on ihminen, jonka suonissa virtaa pisarakin afrikkalaista verta. Teetpä niin tai näin, se on aina väärinpäin. Eivät edes kuninkaalliset ole niin herkkä kohde kuin afrikkalaistaustaiset tummaihoiset.
Uusin esimerkki on Vogue lehden tapaus. Lehteen on kuvattu Yhdysvaltojen uusi varapresidentti Kamala Harris. Arvostelijoiden mukaan lehti syyllistyy valkopesuun, ja kuvat varapresidentistä ovat halventavia.
Iltalehti:
Voguen uudesta kansikuvasta kohu: Lehteä syytetään Kamala Harrisin ihon valkaisemisesta
Ilta-Sanomat:
Muun muassa CBS:n, Daily Mailin ja The Guardianin mukaan Voguen kansikuva joutui kuitenkin nopeasti ikävään valoon, sillä lukuisat somekäyttäjät kokivat sen loukkaavaksi ja täysin epäonnistuneeksi. Lehden kansikuvaa arvosteltiin Twitterissä kovasanaisesti ja asia nousi kansainväliseksi uutiseksi.
Arvostelijoiden mukaan Harrisin ihoa oltiin vaalennettu kansikuvaa varten. Twitteriin tulvi twiittejä, joissa ihmeteltiin, miksi Yhdysvaltojen ensimmäisen värillisen varapresidentin iho näyttää kuvassa niin vaalealta.
Monien mielestä kuvan valaistus ja tausta oli valittu niin, että Harrisin iho vaikutti vaaleammalta kuin todellisuudessa. Tämän koettiin olevan loukkaavaa värillisiä naisia kohtaan ja asiaa kommentoitiin kiivaasti.
Pitäisikö mediatalojen hankkia Photoshoppiin antirasistinen lisäosa, joka tutkisi kuvissa näkyvien ihmisten ihon väriä ja vertaisi sitä netistä löytyviin samaa ihmistä esittäviin kuviin ja määrittelisi julkaistavan kuvan niiden mukaisesti.
Vaaleaihoisen ihmisen voi asettaa kameran eteen ja napata kuvan, eikä kuvasta tule rasistista tai loukkaavaa millään. Kuva on kuva. Mutta jos ihmisellä on Afrikka-perimää, tausta pitää miettiä ja studiolamppujen suuntaus pitää miettiä ja kuvankäsittely pitää miettiä rasisminvastaiselta kannalta. Jos kasvot näyttävät vaaleammilta kuin millaiset ne yleisön kokemuksen perusteella ovat, kuva on loukkaava. Luulen, että kasvoja tummennettaisiin, vaikutus olisi sama. Sekin olisi loukkaavaa.
Mikä tahansa, vaikka pöytä tai tuoli, näyttää vaaleammalta, kun siihen suunnataan paljon valoa. Jos valoa on vähän, pinta näyttää tummemmalta. Mistä ihmeestä voi tietää, mikä on oikea ei-loukkavaa määrä valoa, kun kuvataan perimältään Afrikka-taustainen ihminen.
Entäpä, jos Kamala Harris halusi näyttää juuri siltä, miltä hän Voguen kuvissa näyttää?
Hassuinta tässä jutussa on se, että kiistanalaiset kuvat on ottanut tummaihoinen valokuvaaja Tyler Mitchell. Hän ei tietenkään voi olla syyllinen siihen, miltä Harris näyttää, joten syyllisen täytyy joku muu.
https://www.ft.com/content/74320dbc-b9d3-4904-88a9-5791fa740624
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e89f5bf2-c877-4415-bb92-2890a3881f41
https://www.is.fi/viihde/art-2000007732421.html
^ Mikä ihmeen lisäosa on tarpeen, kun se valokuvattava on ihan livenä sen kuvaajan edessä, jolloin hänen ihonvärinsä on varsin helppoa todeta?
Onko sinulla esimerkiksi Photoshop-ohjelma ja osaatko sitä käyttää? Tarvitaan vain yksi klikkaus niin väri vaihtuu.
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 12, 2021, 17:00:29
Onko sinulla esimerkiksi Photoshop-ohjelma ja osaatko sitä käyttää? Tarvitaan vain yksi klikkaus niin väri vaihtuu.
Tota...kysehän oli siis Kopekin väitteestä, että kuvan ottanut ei ole voinut tietää, mikä olisi Harriksen oikea ihonväri. Että tarvittaisiin joku tekninen apuväline, joka etsisi netistä tämän ihmisen aiempia kuvia, sitten uuden kuvan sävyjä voisi verrata. Kyllä jokaisen valokuvaajan pitäisi pystyä ihan ilman mitään tällaisia apuvälineitä valitsemaan ottamiinsa kuviin sellaiset sävyt, että ne vastaavat kuvauskohdetta. Se kuvauskohde on heidän omien silmiensä edessä kuvaa otettaessa. Sitä tarvitse netistä metsästää. Jos kuvaaja ei pysty säätämään kuviaan sellaisiksi, että ne aiotulla tavalla vastaavat kuvattavaa, niin silloin on kuvaajalla vakava ongelma. Ainakaan ruokakuvia en suosittele silloin ottamaan. Ties minkä värisiä mansikoita niihin ilmestyy "yhdellä klikkauksella".
Valokuvan tekemä taltiointi sellaisena, kuin valokuvattava on, ei tällä kertaa kelvannutkaan. Oli liian kirkas valaistus - studiossa on yleensä kirkkaat valot, jotta saadaan onnistuneita kuvia. Väärä tausta - taustan värit ovat valokuvattavan yliopistoajan hyväsiskokerhon värit.
Kamala Harris ei ole mitenkään erityisen tummaihoinen. Netistä löytyy lukemattomia kuvia hänestä esimerkiksi miehensä tai Joe Bidenin vieressä ja eikä rouva Harris näytä mitenkään silmiinpistävän tummalta. Ja ihonvärinhän ei pitänyt olla merkittävä asia. ;D
Entä toisinpäin: olisiko ok, että koska black lives matter, osallistuva kuvaaja yhdellä klikkauksella muuttaisi kaikkien kuvattavien ihonvärin tummemmaksi?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 12, 2021, 17:25:42
Valokuvan tekemä taltiointi sellaisena, kuin valokuvattava on, ei tällä kertaa kelvannutkaan. Oli liian kirkas valaistus - studiossa on yleensä kirkkaat valot, jotta saadaan onnistuneita kuvia. Väärä tausta - taustan värit ovat valokuvattavan yliopistoajan hyväsiskokerhon värit.
Kamala Harris ei ole mitenkään erityisen tummaihoinen. Netistä löytyy lukemattomia kuvia hänestä esimerkiksi miehensä tai Joe Bidenin vieressä ja eikä rouva Harris näytä mitenkään silmiinpistävän tummalta. Ja ihonvärinhän ei pitänyt olla merkittävä asia. ;D
Mikä ihmeen "valokuvan tekemä taltiointi sellaisenaan"? Jos kyseessä oikeesti on ammattimainen valokuvaaminen, niin siihen nyt kyllä kuuluisi sekä kuvan valoisuuden ja sävyjen hallinta sekä sen studion valaistuksenkin sääteleminen sopivaksi. Jos kuvaaja on tasoa "no kun studiossa nyt oli niin krikkaat valot", hänen ei pitäisi kyllä ottaa lehden kansikuvia.
Ihonvärin nimenomaan ei pitäisi olla sillä tavalla merkittävä asia, että valokuvassa tumma iho pyritään saamaan vaaleamman näköiseksi.
Eikös tästäkin ollut joskus juttua, että filmien tai kehityssysteemien ihonvärisävyt säädettiin toimimaan parhaiten valkoihoisilla? Tummemmilla ihonsävyillä ei edes kokeiltu, miten homma pelittää. En enää jaksa muistaa tarkalleen.
^Kuvat on hyväksynyt Harrisin pr-tiimi. Eiköhän siellä ole lähempi tuntemus sekä parempi ymmärrys oikeisiin sävyihin kuin joillain ammattiloukkaantujilla.
Tuskinpa noita lehtikuvia on filmille otettu. Nykyään valokuvauskin on sähköistä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 12, 2021, 19:24:31
^Kuvat on hyväksynyt Harrisin pr-tiimi. Eiköhän siellä ole lähempi tuntemus sekä parempi ymmärrys oikeisiin sävyihin kuin joillain ammattiloukkaantujilla.
Tuskinpa noita lehtikuvia on filmille otettu. Nykyään valokuvauskin on sähköistä.
En ehdottanutkaan, että kuvat olisi otettu filmille. Mistä sellaisen ajatuksen keksit?
Mutta noita kuvia ei ole ainoastaan moitittu liian vaaleaksi sävyttyneestä ihosta, vaan monesta muustakin asiasta. Moitteet lähinnä kertovat siitä, että ensimmäisen naisvarapresidentin ja ensimmäisen ei-valkoisen naisvarapresidentin valinta on niin iso juttu, etä tämä kansikuva herättää suurta kiinnostusta. Se koetaan tärkeäksi, joten kuvaan kiinnitetään huomiota ja siitä ollaan jotain mieltä.
Kamalan kaltaiset toki käyttävät kaikkea "mukarasismia" poliittisesti hyväkseen.
Identiteettipolitiikkaa.
Minusta tämä on loukkaus presidentti-instituutiota kohtaan, ellei nyt erityisesti itse ole halunnut olla maanläheinen mylläri jonka naamaan tippu laipion raosta jauhoja just ennen kuvausta:
(https://www.presidentti.fi/wp-content/uploads/2012/04/TP_Niinisto-bw.jpg)
Ihmiskehon valokuvaus on ainakin itselle vaikeaa, sisällä minusta tulee kalkkilaivan kapu ja ulkona herkästi oranssinpunaiseksi paistettua rapua, jos "ääri"valotuksiani bodauskuvistani muistelen.
Kamalan kuvaus vaikuttaa myrskyltä vesilasissa, tosin tummalla väestöllä voipi olla ikävää historiakokemusta esikuviensa turhasta "valkaisusta". Siksi pitää olla tarkkana vahtina ettei vaan taas...
Myrsky vesilasissa. Alkaa muistuttaa kuussakäyntikuvien arvostelua. Milloin jokin värisävy oli joidenkin arvostelijoiden mielestä joko liian paljon tai liian vähän .........
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 12, 2021, 22:07:10
Kamalan kaltaiset toki käyttävät kaikkea "mukarasismia" poliittisesti hyväkseen.
Identiteettipolitiikkaa.
Tässä tapauksessa tuleva varapresidentti ei tainnut olla se, joka kuvista loukkaantui, vaan tavanomaiset ammattiloukkantujat, keitä he sitten olivatkin.
Rasismista puheen ollen Australiassakin vaihdetaan nimiä.
https://edition.cnn.com/2021/01/13/business/cheer-cheese-australia-rebrand-intl-hnk/index.html
Olisiko Suomessa vielä aihetta nimien muuttamiseen?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006559780.html
Epäilen ettei yksikään kansikuva, jossa esiintyy nainen, ole muokkaamaton.
Olikohan paikan päällä nähty 'Baked Alaska' myös Toopen mainitsemia mukanatseja. Mieshän on suoranainen mestari:
Anthime Joseph Gionet (born November 16, 1987), more commonly known as Baked Alaska, is an American neo-Nazi,[1][2] anti-semitic conspiracy theorist, and social media personality who gained attention through his advocacy on behalf of alt-right and white supremacist ideology, and through his promotion of anti-Jewish conspiracy theories such as white genocide and Jewish control of the media.[3][4][5][6][7][8] Prior to his 2016 transformation into an alt-right activist, Gionet was a commentator for BuzzFeed, where he supported libertarian and progressive political positions and marched in support of Black Lives Matter.
While at the beginning of 2019, Gionet claimed to have abandoned the alt-right and attempted to distance himself from it, in November 2019 Gionet changed his politics again, professing far-right ideology and collaborating with the white nationalist Groyper movement.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Baked_Alaska_(activist)
Siitä voivat ne loogisesti jäsennellä, joille looginen jäsentely on ylipäänsä ominaista. Vastaukset vihjeisiin seuraavat jäljempänä. Mies vaikuttaa jopa älykkäältä ja aikaansaavalta.
Jos Toope osaisi lukea ja lukisi -mitä vahvasti epäilen- hän sitaatin luettuaan luulisi tehneensä maalin. Luultavasti hän luulisi myös olleensa pelaamassa jalkapalloa.
Still, I found myself doing something of a double take. Gionet — the subject of a thought-provoking new column by New York Times media scribe Ben Smith — had virtually disappeared from public view after he was banned from YouTube last year and Twitter three years before that, losing two of the loudest megaphones in his social media arsenal. I imagined that Gionet must have felt some perverse sense of gratification that he had managed to go viral once again as he made his way into the Capitol — even if he had put himself in legal jeopardy to do so.
...
Later in the day, Gionet was expressing his distaste for the American Civil Liberties Union, arguing that the organization was no friend to the right. I objected, so he asked me defiantly if I could name an instance in which the ACLU stood up for free speech. Knowing my audience, I made reference to one cause I was certain he could get behind: that the civil rights group had defended the Nazis of Skokie, Ill., in the late 1970s.
Gionet seemed taken aback. "They defended the Nazis?" he said with apparent awe. "Really? Huh. I did not know that. That's a good fact. I love the ACLU! Wow."
https://jewishinsider.com/2021/01/baked-alaska-anthime-gionet/
Miksihän muuten libertaarit makaavat aina samassa sängyssä mukanatsien kanssa (https://www.dictionary.com/e/pop-culture/dont-tread-on-me/)?
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 14, 2021, 01:09:46
Epäilen ettei yksikään kansikuva, jossa esiintyy nainen, ole muokkaamaton.
Yksikään kansikuva ei ole muokkaamaton. Ei, vaikka siinä olisi vain auto. Itse asiassa koko ajatus jostain "autenttisesti" ja muokkaamattomasta valokuvasta on absurdi. Muokkaaminen alkaa jo kuvaustilanteessa valitaan haluttu valkotasapaino, järjestetään valaistus (jos kyse on studiokuvasta), valitaan tausta, valitaan kuvakulma ja rajaus jne, jne. Ennen digiaikaakin vielä edelleen filmiä kehittäessä tehtiin monia valintoja, joilla kuvaa muokattiin. Nykyään sitten digitaalista kuvaa muokataan digitaalisesti. Mutta on täysin todellisuudelle vieras sellainen ajatus, että tosiaan olisi olemassa jokin aito ja autenttinen täysin muokkaamaton kuva.
Kritiikki Harrisin kuvaa kohtaan ei edes ole sisällöltään "miksi menitte muokkaamaan kuvaa", vaan ennemminkin "miksi muokkasitte kuvaa siten, että Harris näyttää vaaleaihoisemmalta kuin hän on". Toki tämä oli vain yksi asia, josta kuvaa moitittiin. Niitähän oli paljon muitakin, enkä nyt ole mitenkään vakuuttunut siitä, että ne muut olisivat olleet jotenkin vähemmän olennaisia tai vaikkapa vähemmän kriittisiä. Jo sitä kritisoitiin, että kanteen valittiin kuvista se epämuodollisempi tennarikuva, ei sitä virallisempaa vaihtoehtoa (jota ilmeisesti Harrisin tiimi uskoi käytettävän). Kuvan herättämä huomio ei minusta niinkään kerro yliherkästä loukkaantumistaipumuksesta, vaan siitä, miten merkittävänä Harrisin varapresidenttiyttä pidetään. Sekä hänen naiseutensa että ei-valkoisuutensa takia. SE saa ihmiset herkistymään tavalle, jolla hänet virkaan asumisen kynnyksellä tuodaan mediassa esiin. USA on vielä hyvin, hyvin kaukana tilanteesta, jossa näillä asioilla ei aidosti olisi merkitystä. Vaikka tavoitteena olisikin se, ettei niillä olisi merkitystä. Siinä vaiheessa, kun ei-valkoinen naismiljardööri saa hurraahuutoja lausunnoista, joissa hän kehuskelee ottavansa miehistä munaotteen "koska voi", voidaan sanoa oltavan ehkä hiukan lähempänä sellaista maailmaa. (Tai edes selviää tilanteesta toteamalla sen nyt olleen sellaista " näin tyttöjen kesken" -juttua.)
^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.
Jutun kamaluus on siinä ettei black olekaan niin black kuin jotkut kuvittelivat. Onkohan kukaan loukkaantujista edes nähnyt Harrisia luonnossa? Luonnollisena ei varmastikaan. Tuskin rouva pistää nokkaansa ulos ilman ehostusta, eli käsittelyä
Sitä on paha sanoa, onko Harris itse ehtinyt harmistumaan, mutta kansliansa ja edustajansa kyllä. Se, että hänen edustajansa tahtovat esittää Harriksen tietyssä, heidän mielestään parhaassa, valossa, on sentään aika luonnollista. Se juuri on heidän työtään.
Itse olen sitä mieltä, että tennarikuva on parempi kuin jakkupukukuva, mutta voin ymmärtää, että katson tätä suomalaisena naisena vähän eri vinkkelistä kuin Harriksen amerikkalaisille kommunikoiva edustaja.
Lisäksi hommassa oli nyt mukana sekin, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Vogue värittää kansikuviensa henkilöitä valkoisemmiksi. Tästä on ollut aiemminkin keskustelua, päätoimittaja on aiheesta myös sisäisiä posteja lähetellyt. Syynä tähän tuskin kuitenkaan on rasismi sinällään, vaan se, että Vogue kilpailee siellä lehtihyllyssä muiden julkaisujen kanssa ja nähtävästi olettamuksensa on, että valkoisempi tyyppi kannessa myy enemmän kuin mustempi.
Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2021, 09:05:38
Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.
T: Xante
Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 14, 2021, 09:24:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2021, 09:05:38
Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.
T: Xante
Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.
Senpä vuoksi onkin niin tärkeää pyrkiä muuttamaan maailmaa vähemmän rasistiseksi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2021, 08:49:44
^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.
Jutun kamaluus on siinä ettei black olekaan niin black kuin jotkut kuvittelivat. Onkohan kukaan loukkaantujista edes nähnyt Harrisia luonnossa? Luonnollisena ei varmastikaan. Tuskin rouva pistää nokkaansa ulos ilman ehostusta, eli käsittelyä
Mutta he ovat kyllä nähneet Harrisin lukuisissa muissa valokuvissa, joten mitä ilmeisimmin niihin verrattuna tuo Voguen versio on yllättävän vaaleaksi sävytetty. Oliskos parempi sitten loukkaantua niistä muista kuvista - että ovat törkeästi värittäneet ne liian tummaihoisiksi?
Tämä ihonväriasia valokuvissahan ei ole mikään uusi. Muistelen, että jo vanhaan filmiaikaan ilmeni, että oli tehty jotain säätöjä, jotka olivat edullisempia valkoisille, mutta saivat tummaihoiset onnistumaan kuvissa huonosti.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2021, 09:29:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 14, 2021, 09:24:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 14, 2021, 09:05:38
Mihin syynä tietysti on rasismi, jos näin on.
T: Xante
Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.
Senpä vuoksi onkin niin tärkeää pyrkiä muuttamaan maailmaa vähemmän rasistiseksi.
T: Xante
Miten se tapahtuu?
Muutos, ilmeisesti> ihmisluonnon pitäisi muuttua. Ehkä kukaan ei sinänsä pyri rasistiksi, mutta omia etujaan ajaessaan ajautuu siihen.
Liittyessään muiden samanmielisten kanssa. Suhtaudutaanhan "rasisteihinkin" rasistisesti, kun heidät halutaan eliminoida - poistaa tai yleensä tuomita heidän mielipiteensä ja pyrkimyksensä.
"Valkoinen valta voi pian muuttua mustan vallan tavoitteluksi. Nykyisin mustan vallan tahollakin ollaan monenlaisia vallan tavoittelijoita, kuten valkoisen vallan sisälläkin.
Valtakulttuuri ja sen erilaiset ilmentyvät johtuu ihmisluonnosta, ei varsinaisesti jostakin erillisestä määritelmästä, kuten rasismi.
^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 12:04:51
^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.
Miten niin ryhmä, tarkoitatko, että yksittäistä "mustaa miestä saa vetää turpaan, mutta jos hän on porukkajoukossa, niin silloin se on rasismia.
Mielipiderasismia on toisten mielipiteiden tukahduttaminen, tai sen tavoite on sellainen.
Sananvapaudessa on puolensa, mutta usein sanojen käyttö ei ole kovinkaan vapaata..
Ei se mikään nykyajan keksintö ole, että mustatkin ovat rasisteja. Useinhan sitä väitetään, että vain valkoinen voi olla rasisti, mutta sehän on ihan kukunpuppua. Kun mustien liikkeet vahvistuivat ja voimistuivat, niiden paras moottori oli rasismi. Narratiivi, jossa esitettiin, mitä vahvuuksia mustilla on verrattuina surkeisiin, heikkoihin pullamössövalkoisiin, esimerkiksi.
Sekään ei ole mitenkään uutta, että jotkut mustat eivät ole olleet sen enemmän ihastuneita seka-avioliittoihin kuin valkoisetkaan.
On vain niin tyypillinen, valkoinen länsimainen käsitys, että ollaan niin yläpuolella, että ei meitä voi katsoa alaspäin, rasistisesti halveksien.
Se taas, että ihmisluonteessa on yhteisöllisesti ajatellen ikäviä taipumuksia, kuten rasismi, väkivalta, alistamisen tarve jne. ei ole mikään olla yrittää - huom! yrittää - pyrkiä parempaa ihmisluonnetta kohden, yhteisöllisesti.
T: Xante
On hengenköyhää vulgaaridarvinimia yrittää oikeuttaa muita ihmisiä pahasti vahingoittavaa toimimista esittämällä perusteluksi ihmisluonnon. Ihmisluontoon kuuluu monenmoista, usein vastakkaisiakin ominaisuuksia. Laumaeläimen vaistoihin kuuluu mm. resiprookki altruismi ja prososiaalisuus, vastavoimina mm. omaneduntavoittelulle (on äärimmillään psykopatiassa ja antisosiaalisuudessa), raiskaustaipumukselle *) , kannibalismille ja rasismille.
*) evoluutiopsykologiassa on hypoteesi, että ihmismisten jonkinasteinen raiskaustaipumus selittyisi lisääntymisvaistolla. Ei raiskausta siitä huolimatta voi puolustella ihmisluonnolla, eikä kannibalismiakaan. Typeryyden huippu olisi esittää, että on biologian vastaista pidättäytyä vahingoittamasta lajitovereitaan mm raiskaamalla, rasistisilla rikoksilla tai sortotoimilla, tai syömällä heidän lapsensa.
Silleen niinku luomusti ja luonnonmukaisesti tappaminen, raiskaaminen ja tarvittaessa myös oman jälkikasvunsa hylkääminen tai syöminen ovat ihan normihommaa. Eläinlajien välillä ja keskuudessa vallitseva rasismi rehottaa sisäänrakennettuna. Sen sijaan luontodokumenttien äärellä näistä luonnossa yleisesti ja säännönmukaisesti tapahtuvista asioista kauhisteleva, ja niistä mielensä pahoittava ihminen on jo varsin vieraantunut luonnosta, koska elämmehän sentään yhteiskunnassa. Yhteiskunnassa sähkö tulee pistokkeesta, rahaa saa seinästä ja elintarvikkeet kaupan hyllyltä. Näin on asiat järjestetty. :)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 14, 2021, 12:54:10
On hengenköyhää vulgaaridarvinimia yrittää oikeuttaa muita ihmisiä pahasti vahingoittavaa toimimista esittämällä perusteluksi ihmisluonnon. Ihmisluontoon kuuluu monenmoista, usein vastakkaisiakin ominaisuuksia. Laumaeläimen vaistoihin kuuluu mm. resiprookki altruismi ja prososiaalisuus, vastavoimina mm. omaneduntavoittelulle (on äärimmillään psykopatiassa ja antisosiaalisuudessa), raiskaustaipumukselle *) , kannibalismille ja rasismille.
*) evoluutiopsykologiassa on hypoteesi, että ihmismisten jonkinasteinen raiskaustaipumus selittyisi lisääntymisvaistolla. Ei raiskausta siitä huolimatta voi puolustella ihmisluonnolla, eikä kannibalismiakaan. Typeryyden huippu olisi esittää, että on biologian vastaista pidättäytyä vahingoittamasta lajitovereitaan mm raiskaamalla, rasistisilla rikoksilla tai sortotoimilla, tai syömällä heidän lapsensa.
On eri asia ymmärtää asia, kuin hyväksyä se.
Ensin on tiedettävä mistä on kysymys, jotta sitä voisi muuttaa, jos näkee sen olevan aiheellista.
Jokainen voi tehdä sen siis lähinnä omalta osaltaan.
Toisten mielen muuttaminen saattaa olla sitten pikemminkin väkivaltaista, eli sitä rasismia.
Ainakin on tullut todettu, että niihin muutoshaluihin usein liittyy agressiivisuutta.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 14, 2021, 12:19:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 12:04:51
^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.
Miten niin ryhmä, tarkoitatko, että yksittäistä "mustaa miestä saa vetää turpaan, mutta jos hän on porukkajoukossa, niin silloin se on rasismia.
Mielipiderasismia on toisten mielipiteiden tukahduttaminen, tai sen tavoite on sellainen.
Sananvapaudessa on puolensa, mutta usein sanojen käyttö ei ole kovinkaan vapaata..
Rasisimin määritelmä onyt vain sattuu olemaan sellainen, että se on jonkun RYHMÄN syrjimistä. Yksittäistä mustaa miestä turpaan vetäessäsi, pitää siis kysyä, vedätkö turpaan siksi, että hän on musta vai siksi, että hän kusipää. Kusipäisyys on hänen oma mokansa, eikä kusipäisten rökittäminen ole rasismia - vaikka se voi kyllä olla muutoin lain vastaista, tyhmää, moraalitonta jne. Mutta RASISMIA on vain se, jos turpaan tulee, koska on musta.
Tyhmä saa olla, mutta ehkei kandeis oikein demonstroida, kuinka helevetin tyhmä onkaan...
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2021, 08:49:44
^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.
Esiintyvät identiteettipolitiikan esikuvina ja sitten närkästyvät kun ulkonäössä onkin vikaa.
Voisivat olla rehellisiäkin. Harrisia mainostettiin mustana ja eräs demojen nainen esiintyi pocahontasina, kun yksi esi-äideistä oli puoliksi inkkari. Tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 14, 2021, 09:24:59
Rasistisessa maailmassa on pelattava rasistien ehdoilla.
Biden haluaa tukea ei-valkoisten yritystoimintaa. Eikö se ole apartheidia?
No ei toki, koska me emme kutsu käytäntöä samalla termillä...
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 14, 2021, 22:17:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 14, 2021, 08:49:44
^Harrista kuulema kansikuva myös harmitti. Ei ihonvärin takia, vaan ettei hänen voima-asunsa, vaaleansininen kallis jakkupuku, päässyt kuvaan.
Esiintyvät identiteettipolitiikan esikuvina ja sitten närkästyvät kun ulkonäössä onkin vikaa.
Voisivat olla rehellisiäkin. Harrisia mainostettiin mustana ja eräs demojen nainen esiintyi pocahontasina, kun yksi esi-äideistä oli puoliksi inkkari. Tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.
Ei ulkonäössä ollut vikaa, vaan VALOKUVASSA.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 18:37:18
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 14, 2021, 12:19:31
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 14, 2021, 12:04:51
^Jotta rasismin vuoksi syrjiminen olisi rasismia, pitäisi rasistien muodostaa ihmisryhmä, jotta heitä sitten olisi mahdollista RYHMÄNÄ ja RYHMÄÄN KUULUMISEN PERUSTEELLA syrjiä. Onko meillä siis tällainen muista erottuva rasistien ryhmä? Taisit juuri päästä esittämästä että kaikki on rasisteja. Siten rasistit eivät muodosta mitään muista eroavaa ryhmää, jota muut voisivat rasistisesti syrjiä heidän rasisteihin kuulumisensa takia.
Miten niin ryhmä, tarkoitatko, että yksittäistä "mustaa miestä saa vetää turpaan, mutta jos hän on porukkajoukossa, niin silloin se on rasismia.
Mielipiderasismia on toisten mielipiteiden tukahduttaminen, tai sen tavoite on sellainen.
Sananvapaudessa on puolensa, mutta usein sanojen käyttö ei ole kovinkaan vapaata..
Rasisimin määritelmä onyt vain sattuu olemaan sellainen, että se on jonkun RYHMÄN syrjimistä. Yksittäistä mustaa miestä turpaan vetäessäsi, pitää siis kysyä, vedätkö turpaan siksi, että hän on musta vai siksi, että hän kusipää. Kusipäisyys on hänen oma mokansa, eikä kusipäisten rökittäminen ole rasismia - vaikka se voi kyllä olla muutoin lain vastaista, tyhmää, moraalitonta jne. Mutta RASISMIA on vain se, jos turpaan tulee, koska on musta.
Tyhmä saa olla, mutta ehkei kandeis oikein demonstroida, kuinka helevetin tyhmä onkaan...
Saako tyhmiä syrjiä rasistisesti, eli kuuluvatko he sinun määrittemiesi rasismin kohteisiin.
Ovatko kansanryhmät rasististen mielipiteiden kohteita, ollessa yksilöinä edustettuja, vai vasta sitten kun ryhmittyvät jonnekin, kuten esimerkiksi nettin palstoille.?
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
https://lucidphilosophy.com/11-relativist/
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
Eli ketä hyvänsä saa mielestäsi kutsua tyhmäksi-- senkin tyhmeliini.. 8)
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:38:01
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
Eli ketä hyvänsä saa mielestäsi kutsua tyhmäksi-- senkin tyhmeliini.. 8)
Jos nyt tuolla kommentillasi yrität todistella olevasi tyhmä, niin ei se kieltämisestä tai sallimisesta ole kiinni muutoin kuin sen suhteen, millaisen reflektion itsellesi sallit.
Anna kun kuitenkin kysyn. Mikä on virheenä väitettäessä esimerkiksi, että logiikka ei päde sinuun? Voimme vääntää asian rautalangasta.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:45:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:38:01
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
Eli ketä hyvänsä saa mielestäsi kutsua tyhmäksi-- senkin tyhmeliini.. 8)
Jos nyt tuolla kommentillasi yrität todistella olevasi tyhmä, niin ei se kieltämisestä tai sallimisesta ole kiinni muutoin kuin sen suhteen, millaisen reflektion itsellesi sallit.
Eli mitä mieltä nyt olet, onko tyhmäksi kutsuminen rasistista, vai vai vain muuten sallittua?
Vai loukkaannutko, jos sinua nimitellään. Mustatkin loukkaantuvat, jos heitä kutsutaan negruiksi.
Kansanryhmään kuuluvana ominaisuutena tuskin siihen on yksiselitteistä määritelmää.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:50:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:45:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:38:01
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
Eli ketä hyvänsä saa mielestäsi kutsua tyhmäksi-- senkin tyhmeliini.. 8)
Jos nyt tuolla kommentillasi yrität todistella olevasi tyhmä, niin ei se kieltämisestä tai sallimisesta ole kiinni muutoin kuin sen suhteen, millaisen reflektion itsellesi sallit.
Eli mitä mieltä nyt olet, onko tyhmäksi kutsuminen rasistista, vai vai vain muuten sallittua?
Vai loukkaannutko, jos sinua nimitellään. Mustatkin loukkaantuvat, jos heitä kutsutaan negruiksi.
Kansanryhmään kuuluvana ominaisuutena tuskin siihen on yksiselitteistä määritelmää.
Mitä sinä sössötät. Juuri pääsin kirjoittamasta, että kvalioiden olemassaolo ei ole rasismia. Itse asiassa jos hyväksytään olevan kvalia 'älykkäät ihmiset', kvalioista toinen likimain seuraa siitä.
Minun ei tarvitse kieltää tai sallia mitään, jotta nuo kvaliat olisivat olemassa ja merkityksellisiä. Tällä palstallakin kirjoittaa niin tyhmiä ihmisiä, että he hädin tuskin
kykenevät kirjoittamaan. Tuskin he itsekään tietävät, miksi he tekevät tätä itselleen.
Minussa on paljon vikoja, ja tyhmyys ei ole yksi niistä. Sillä loukkaantuisinko itse väitteestä, on asian kanssa lähinnä se yhteys, loukkaannunko herkemmin itseäni koskevista valheista vai tosiasioista. Kuvittelisin sen olevan makuasia -valheiden levittäminen voi kenties aiheuttaa perustelematonta vahinkoa, mutta totuus sattuu siksi että se on totta, ja aiheuttaa usein vahinkoa väistämättä.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:50:41
Eli mitä mieltä nyt olet, onko tyhmäksi kutsuminen rasistista, vai vai vain muuten sallittua?
Vai loukkaannutko, jos sinua nimitellään. Mustatkin loukkaantuvat, jos heitä kutsutaan negruiksi.
Kai sinä sentään käsität, että esität tässä kaksi täysin eri kysymystä? Koska tekstisi antaa minulle vaikutelman, kuin et käsittäisi. Tiedän kyllä monen tehneen leipäuransa siitä, ettei ymmärrä tätä eroa.
Loukkaava sisältö ≠ rasismi.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 12:00:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:50:41
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:45:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 11:38:01
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
Eli ketä hyvänsä saa mielestäsi kutsua tyhmäksi-- senkin tyhmeliini.. 8)
Jos nyt tuolla kommentillasi yrität todistella olevasi tyhmä, niin ei se kieltämisestä tai sallimisesta ole kiinni muutoin kuin sen suhteen, millaisen reflektion itsellesi sallit.
Eli mitä mieltä nyt olet, onko tyhmäksi kutsuminen rasistista, vai vai vain muuten sallittua?
Vai loukkaannutko, jos sinua nimitellään. Mustatkin loukkaantuvat, jos heitä kutsutaan negruiksi.
Kansanryhmään kuuluvana ominaisuutena tuskin siihen on yksiselitteistä määritelmää.
Mitä sinä sössötät. Juuri pääsin kirjoittamasta, että kvalioiden olemassaolo ei ole rasismia. Itse asiassa jos hyväksytään olevan kvalia 'älykkäät ihmiset', kvalioista toinen likimain seuraa siitä.
Minun ei tarvitse kieltää tai sallia mitään, jotta nuo kvaliat olisivat olemassa ja merkityksellisiä. Tällä palstallakin kirjoittaa niin tyhmiä ihmisiä, että he hädin tuskin kykenevät kirjoittamaan. Tuskin he itsekään tietävät, miksi he tekevät tätä itselleen.
Minussa on paljon vikoja, ja tyhmyys ei ole yksi niistä. Sillä loukkaantuisinko itse väitteestä, on asian kanssa lähinnä se yhteys, loukkaannunko herkemmin itseäni koskevista valheista vai tosiasioista. Kuvittelisin sen olevan makuasia -valheiden levittäminen voi kenties aiheuttaa perustelematonta vahinkoa, mutta totuus sattuu siksi että se on totta, ja aiheuttaa usein vahinkoa väistämättä.
Älä nyt pllastu, utelen vaan mitä oikeastaan tarkoitat.
Laadullisilla ominaisuuksilla esimerkiksi, kuten ihonvärillä, tai vaikka kehitysvammaisilla ihmisillä.
Saako heitä nimitellä heidän laadullisuutensa vuoksi. Vai voiko sitä väittää rasismiksi?
Varmaan aika moni ei voi "tyhmyydelleenkään mitään" - olettaisin kyllä sinulla olevan kykyä ajatukselliseen vuoropuheluun.
On myös hieman eri asia tiedostaa jotain, kun sen pilkkaaminen, kuten esim ihonvärin..
Lestadiolaisketjussa keskustelu ajautui väestönvaihtoon ja ihmisten ihonväriin, mitkä asiat eivät varsinaisesti kuulu lestadiolaisuuteen ja liikkeen synteihin. Niinpä käsittelen näitä asioita tässä ketjussa.
Jotta en esittäisi pelkästään omia mielipiteitäni tai omia mielipiteitäni lainkaan, kopioin joitakin selventäviä kommentteja hommafoorumin ketjusta "nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi". Näin siksi, että hommafoorumilla käsitellään väestönvaihtoa. Minä itse en ole tätä sanontaa juurikaan käyttänyt sen politisoitumisen takia. Huomautan myös, että en ole etnonationalisti. Pidän kyseistä aatetta toivottomana huuhailuna. Tämän tyyppisen käsityksen on esittänyt myös nimimerkki Jaska Pankkaaja:
"Mulatisaatio PK seudulla on jo niin silmiinpistävää että etnojen sota on jo hävitty. Asian "korjaaminen" taas vaatisi sellaisia toimia ettei niitä kannata moni etnokaan eikä niitä viitsi tänne edes listata ;)"
Jaska Pankkaajakin siis ymmärtää, että kehitystä ei voi pysäyttää.
Onko kyse ihonväristä, niin kuin monet haluavat asian pelkistää? Siksikö väestönvaihtoa vastustetaan, koska ei haluta suomalaisten olevan nykyistä tummempia?
Todennäköisesti ihonväri on yksi syy muiden fyysiseen olemukseen keskittyvien syiden joukossa. Ihmiset ovat tottuneet johonkin eivätkä halua, että se peruuttamattomasti ja lopullisesti muuttuu. Tämä on ymmärrettävä syy. Ainahan esiintyy muutosvastarintaa. Toisaalta ei ihonväri ole ainoa havaittava ero ihmisryhmien välillä. Verrataan nyt vaikka poliisiväkivallan uhriksi joutunutta George Floydia...
https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_news/13278/production/_112565487_floyd.png
... hänet kuristaneeseen poliisiin....
https://s.abcnews.com/images/US/chauvin-mugshot-gty-jt-200601_hpEmbed_11x12_992.jpg
On muitakin eroja kuin ihon värisävy. Koko kehon röntgenkuvassa eroja löytyy lisää.
Se, mihin hommafoorumin etnonationalistit ja heidän myötäilijänsä kiinnittävät eniten huomiota, ei ole ihonväri tai muukaan ulospäin näkyvä piirre vaan henkiset ominaisuudet kuten kansanluonne ja älykkyys. Nimimerkki "Juoni" kirjoittaa asiasta seuraavaa:
"Arabeihin ja afrikkalaisiin sekoittunut väestö on kymmenisen äo-pistettä heikkoälyisempää kuin sekoittumaton ja tämä tulee näkymään kaikessa mahdollisessa."
Kaikessa mahdollisessa? Esimerkiksi siinä, onko tulevaisuuden Suomi vauras hyvinvointivaltio vai jotain muuta. Toistaiseksi yksikään maa, jonka asukkaiden älykkyysosamäärä on 80-90 pistettä, ei ole kyennyt nousemaan vauraaksi, tasa-arvoiseksi ja demokraattiseksi hyvinvointivaltioksi siinä mielessä kuin miten käsite Pohjoismaissa ymmärretään.
Jos jossakin maassa ainoastaan yksi prosentti asukkaista yltää älykkyydessä samalle tasolle, jolle Suomen kaltaisessa kehittyneessä maassa yltää kymmenen prosenttia ihmisistä, yhden prosentin maa ei menesty kilpailussa kymmenen prosentin maan kanssa, vaikka siellä olisi lukumääräisesti enemmän älykkäitä.
Jos jonkin maan asukasluku on 200 miljoonaa niin kuin Nigerian lähiaikoina, yksi prosentti sen asukkaista tarkoittaa kahta miljoonaa. Kymmenen prosenttia suomalaisista on 550000. Kokonaisuus eli eri älykkyyssegmenttiin kuuluvien ihmisten määrä ja osuus väestöstä ratkaisee. Kaksi miljoonaa huippuälykästä ei kykene nostamaan maataan kehityksen huipulle, jos 198 miljoonaa muuta asukasta ei ole hankkeessa tehokkaasti mukana.
Erityisen haitallinen on älykkyysjakauman heikoin osa, joka 200 miljoonan asukkaan ja "yhden prosentin" maassa voi olla esimerkiksi 50 miljoonaa. Nämä ihmiset pitäisi jotenkin pitää kiinni korkeassa elintasossa. Eihän se onnistu mitenkään ellei maa satu sijaitsemaan jättimäisten öljylähteiden tai timanttikaivosten päällä. Eikä se onnistu aina silloinkaan. Suomen kaltaisessa maassa heikkolahjaisten tai muuten mukana pysymättömien määrä ja osuus väestöstä on niin pieni, että heidät voidaan elättää tukijärjestelmillä. Ainakin toistaiseksi.
Hommafoorumin nimimerkki "Juoni" kiinnittää huomiota luonteenlaatuun verratessaan suomalaisia ja aasialaisia sekä Lähi-idän ja Afrikan ihmisiä:
"Tästä huomataan taas miten luonteenlaatu on ratkaiseva tekijä, eikä suinkaan ihonväri tai nenän tai silmien muoto. Suomalaisilla on mongolimeemin hengessä hieman aasiahtava luonteenlaatu jonka aasialaiset myös nähtävästi aistivat. Ja joka tapauksessa heidän luonteenlaatunsa ja suhtautumisensa elämään ja maailmaan muistuttaa enemmän eurooppalaisten vastaavaa, kuin lähi-itäläisten afrikkalaisista nyt puhumattakaan."
Nimimerkki "Tragedian synty" nostaa mukaan myös sukupuolen:
"Minä en pidä rotujen sekoittumisesta ollenkaan, mutta olen havainnut suhtautuvani huomattavasti nuivemmin mulattimiehiin kuin -naisiin. Ehkä mielipiteeseeni vaikuttaa oma Y-kromosomini, sillä pidän kauheana ajatusta, että Afrikan holtittomien geeninkylväjien Y-kromosomit syrjäyttäisivät eurooppalaisen Y-kromosomin. Mulattinainen, jonka äiti on valkoinen, on afrikkalaisen Y-kromosomin kannalta umpikuja. Lisäksi mitokondrion DNA periytyy äidiltä tyttärelle. On toki perusteltua sanoa, etteivät kyseiset osat perimää ole yhtään arvokkaampia kuin mitkään muut, mutta ainakin ne ovat eräänlaisia symboleita, joiden perusteella voidaan määritellä, mihin ryhmään yksilö kuuluu."
Nostin lainauksia tähän näinkin paljon, jotta kävisi ilmi, ettei väestönvaihdon vastustamisessa ole kyse pelkästään siitä, ettei Suomeen haluta ihmisiä, jotka ovat eri värisiä tai eri näköisiä kuin perinteiset suomalaiset. Ovathan thaimaalaisetkin yleensä hieman tummempia ja muullakin tavoin "kantasuomalaisista" erottuvia, mutta eivät "etnisesti" ajattelevat erityisemmin heitä vierasta. Halla-ahokin on kirjoittanut myönteisesti ahkerista ja ongelmista valittamattomista thai-naisista, jotka Halla-ahon mielestä eivät edusta punaviherfeministien ihannekuvaa siirtolaisista, mistä syystä näitä naisia on syrjitty suvaitsevaisten toimesta. Halla-ahon mielestä suvaitsevaisille kelpaavat parhaiten avuttomat ja valittavat ja erityiskohtelua vaativat ulkomaalaistaustaiset naiset, koska heitä suvaitsemalla voi kerätä suvaitsevaisuuspisteitä. Huomaamattoman thai-naisen suvaitsemisella arvonantoa ei kerry, koska mitä suvaitsemista näissä naisissa on. Hehän kelpaavat peräkamarin perussuomalaisittain ajatteleville miehille vaimoiksi ja palvelijoiksi. Ihannenaisia siis. Ei heissä ole mitään "suvaitsemista".
Kirjoitin Halla-ahon käsityksistä pintapuolisesti ja ulkomuistista, joten kuvaus on vain suuntaa antava.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 15:48:09
Älä nyt pllastu, utelen vaan mitä oikeastaan tarkoitat.
Jos pidit edellistä pillastumisena, niin et ole tainnut koskaan nähdä kun pillastun.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 15:48:09
Laadullisilla ominaisuuksilla esimerkiksi, kuten ihonvärillä, tai vaikka kehitysvammaisilla ihmisillä.
Saako heitä nimitellä heidän laadullisuutensa vuoksi. Vai voiko sitä väittää rasismiksi?
Varmaan aika moni ei voi "tyhmyydelleenkään mitään" - olettaisin kyllä sinulla olevan kykyä ajatukselliseen vuoropuheluun.
On myös hieman eri asia tiedostaa jotain, kun sen pilkkaaminen, kuten esim ihonvärin..
Ei ole lyhyttä ja yksinkertaista vastausta siihen, mitä minä pidän sallittavana tai moraalisesti paheksuttavana (olen siinä suhteessa melko situationalistinen (https://en.wikipedia.org/wiki/Situational_ethics), etten hirveästi anna painoarvoa suurten ja abstraktien moraaliteorioiden rakentelulle). Sitten on vielä se, että se on oma mittapuuni. Olen pannut merkille, etteivät muut pidä sitä samassa arvossa kuin minä.
Sen puoleen en ihan rehellinen ollakseni heti keksi, mitä ivan
arvoista ihmisten ihonvärissä mahdollisesti voisi olla. Itse olen kiinnittänyt huomiota ennemminkin siihen, miten ihmisryhmistä esitetään valheellisia väittämiä ja vihjauksia, ja ihonvärin sijaan todellinen vahingon aiheuttaja piilee noissa väittämissä, vihjauksissa ja luulotteluissa. Olisin aiemmin kernaasti käynyt keskustelua tälläkin palstalla oletetuista ihmisroduista ja niiden eroista, jos se keskustelu olisi ikinä kantanut rehelliselle argumentoinnin ja todisteiden esittämisen tasolle. Huomasin pettymyksekseni, että nämä ihmiset eivät olleet kovinkaan kiinnostuneita totuudesta -heille riittivät pelkät implikaatiot, laiskasti ajatellut vertaukset ja arvelut
fenotyypeistä.
Tyhmien ihmisten kanssa ongelmana on se, että heidän tyhmyydestään aiheutuu mittavaa vahinkoa kaikille. Siksi tyhmyyden paljastaminen -varsinkin jos se tapahtuu ajoissa- ei mielestäni ole väärin sinänsä, eikä varsinkaan verrattavissa rasismiin. Riippuu tietenkin keneltä kysyt, koska rasistin mielestä neekerit aiheuttavat mittavaa vahinkoa kaikille samalla tavalla kuin tyhmät ihmiset minun mielestäni. Ja tiedätkö mitä? Väistämättä myös tyhmällä ihmisellä täytyy olla käsityksensä siitä, millainen on typerys ja mistä sellaisen tunnistaa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1084.msg74258.html#msg74258).
Kvaliat eivät ole mikään yhtenäinen mittapuu, joiden pilkkaamisesta voisi sanoa mitään. En aio esimerkiksi tuntea omatunnon pistoksia sosiopaattien ja moraalitajultaan mitättömien ihmisten pilkkaamisesta. Jos näet ottaa huomioon, miten paljon tuollaisilla ihmisillä on todellisia uhreja, laadukas pilkka voi päinvastoin olla yhteisölle vapauttavaa ja arvokasta, ja palauttaa säällisen kunnioituksen, yhteenkuuluvuuden, uhreja kohtaan. Tietenkin siitä vainun saaneet moraaliset mitättömyydet, rasistit ja sosiopaatit kernaasti esittävät uhria vastaukseksi tälle aidolle sentimentille. Se on yritystä väärentää kokonaisten yhteisöjen kokemukset vastaamaan kulloisenkin puuhastelijan poliittisia tarpeita.
Jos odotit yksiselitteistä vastausta kysymykseesi, haluat ehkä tarkistaa uudelleen, onko itse kysymyksesi riittävän tarkka.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 15, 2021, 16:32:15
Onko kyse ihonväristä, niin kuin monet haluavat asian pelkistää? Siksikö väestönvaihtoa vastustetaan, koska ei haluta suomalaisten olevan nykyistä tummempia?
...
Todennäköisesti ihonväri on yksi syy muiden fyysiseen olemukseen keskittyvien syiden joukossa. Ihmiset ovat tottuneet johonkin eivätkä halua, että se peruuttamattomasti ja lopullisesti muuttuu. Tämä on ymmärrettävä syy. Ainahan esiintyy
...
On muitakin eroja kuin ihon värisävy. Koko kehon röntgenkuvassa eroja löytyy lisää.
Se, mihin hommafoorumin etnonationalistit ja heidän myötäilijänsä kiinnittävät eniten huomiota, ei ole ihonväri tai muukaan ulospäin näkyvä piirre vaan henkiset ominaisuudet kuten kansanluonne ja älykkyys. Nimimerkki "Juoni" kirjoittaa asiasta seuraavaa:
"Arabeihin ja afrikkalaisiin sekoittunut väestö on kymmenisen äo-pistettä heikkoälyisempää kuin sekoittumaton ja tämä tulee näkymään kaikessa mahdollisessa."
...
Ovatko he juutalaisvastaisia tai P-Karjalais/karjalaisvastaisia*? Jos eivät (tai ne jotka eivät) niin se vahvistaa käsitykseni:
Sisäistä ensikäden fiiilinkiä/aistimusta/ydinvaistoa puolustamaan ihminen on mestari
keksimään näennäisrationaalisia perusteluita ja jopa pseudotieteellisiä teorioita (kuten "rotu ja älykkyys",
ks uusin Skeptikko 4/2020**).
*"Kumpiko olisi mielestäsi parempia sukusi sisariesi/tyttäriesi/serkkujesi miesvalintoja: a)afrikkalaisjuuriset tummat maisterit b)p-karjalaisen koulupudokit/pelkän peruskoulun käyneet? Oletan että oletat että koulupärjääminen mittaa älyä, kun ei tässä muuta henk koht ÄO-mittaria saatavilla." tms kysymyksellä voisi hommalaisia testata. Faktoja:
- P-karjalaiset pojat pärjää koulussa huonommin kuin 2. polven maahanmuuttajatytöt Hgissä. Karjala ei ole kehittynyt.
- Juutalaiset on yhtälailla geeneiltään sekoittuneita seemiläisiä kuin arabit, joissa afrikkalaista taustaa myös.
** https://www.skepsis.fi/
Jani Sinokki : Keskustelua: Skeptikon on syytäkin epäillä rodun käsitteen käyttökelpoisuutta, Skeptikko 4/20 ss.37-39.
Itse en haluaisi Suomen väestön muuttuvan, miksi pitäisi muuttua?
Mehän olemme luoneet tällä porukalla ihan toimivan yhteiskunnan. Miksi sen pitäisi siis muuttua?
Konservatiivina sanoisin, että älä tapa hyvin munivaa kanaa...
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 15, 2021, 23:10:48
*"Kumpiko olisi mielestäsi parempia sukusi sisariesi/tyttäriesi/serkkujesi miesvalintoja: a)afrikkalaisjuuriset tummat maisterit b)p-karjalaisen koulupudokit/pelkän peruskoulun käyneet?
Sekuntiakaan epäröimättä
b)Tässä epäsuorasti ilmaistuna syitä.
https://naboulove.com/2009/03/14/african-men-will-cheat-by-pamela-stitch/
https://www.modernghana.com/lifestyle/12053/do-all-black-men-cheat.html
https://ifstudies.org/blog/who-cheats-more-the-demographics-of-cheating-in-america
Liberaalien tulisi muistaa, että kaikki muutos ei ole hyvästä. On säilyttämisen arvoisia asioita, joihin ei pidä koskea.
Konservatiivien tulee muistaa, että tarkoitushakuinen sitoutuneisuus menneeseen ei ole aina järkevää. Muutoksiin ei pidä suhtautua automaattisesti negatiivisesti.
Sosialistien tulee muistaa, että ovat radikaaleja. Radikalismi esittää ehkä hyviä ideoita, muttei koskaan hyvää yhteiskuntamallia.
Vihreiden tulee ymmärtää olevansa radikaaleja.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 16, 2021, 00:11:10
Sekuntiakaan epäröimättä b)
En minä sinulta kysynyt vaan hommalaisilta, vai oletko hommalaisten rasistinen edustaja ja puhemies?
JK. Vai onko sittenkin niinpäin että hommalaiset esiintyivät nyt sinun puhemiehinäsi rasismin puolustajina?
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 16, 2021, 00:42:27
Liberaalien tulisi muistaa, että kaikki muutos ei ole hyvästä. On säilyttämisen arvoisia asioita, joihin ei pidä koskea.
Konservatiivien tulee muistaa, että tarkoitushakuinen sitoutuneisuus menneeseen ei ole aina järkevää. Muutoksiin ei pidä suhtautua automaattisesti negatiivisesti.
Sosialistien tulee muistaa, että ovat radikaaleja. Radikalismi esittää ehkä hyviä ideoita, muttei koskaan hyvää yhteiskuntamallia.
Vihreiden tulee ymmärtää olevansa radikaaleja.
Persujen, trumpisitien ja persu-Trump-mileisten tulee ymmärtää, että he ovat radikaaleja. Kute Huhtasaarikin asian ilmaisia: kaikki persuista vasemmalle ovat "kommunisteja". Tästä sitten voidaankin päätellä, että kaikki suomalaiset eduskuntapuolueet ovat persuista vasemmalla ja kommunisteja, joten sinne oikealle äärilaidalle - kappas - jää oikeistoradikaalein puolue persut.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 16, 2021, 02:23:33
JK. Vai onko sittenkin niinpäin että hommalaiset esiintyivät nyt sinun puhemiehinäsi rasismin puolustajina?
Vastaan mattinykäsmäisesti: Ehkä on, ehkä ei.
Eroan muutamassa oleellisessa asiassa niistä, joista käytän nimeä "hommalaiset".
Yksi eroista on asenne poliisia kohtaan. Hommalaisten "mestari" Jussi Halla-aho on vanhojen vaalikonevastausten perusteella yksi poliisimyönteisimmistä kansanedustajista Ben Zyskowiczin ja poliisikansanedustajien ohella. Halla-aho esitti jossakin yhteydessä 7000 uuden poliisin viran perustamista Suomeen. Hommafoorumin kirjoittajissa on paljon poliisivallan kannattajia. Tämä on niin oleellinen kynnyskysymys, että sanoudun irti "hommalaisuudesta" siten kuin sen määrittelen. Eihän tällaista käsitettä oikeasti ole edes olemassa.
Toinen asia, missä eroan "hommalaisista" on suhtautuminen rikoksiin ja rangaistuksiin. Kuten olen monesti kertonut, kannatan lieviä rangaistuksia ja inhimillistä kriminaalipolitiikkaa sekä rikosten torjuntaa ennaltaehkäisevin toimin (lastensuojelu, sosiaalityö jne.). Tässä asiassa näkökantani ovat ehkä jopa vasemmistolaisia.
Oikeistolainen ajattelee ihmisten olevan sitä, mitä he ovat, koska he sitä, mitä he ovat. Syillä ei ole väliä. Tarvitaan vain poliiseja ja vankiloita, joihin epäkelvot yksilöt suljetaan raakoja ja julmia keinoja kaihtamatta.
Vasemmiston piirissä puolestaan on vallalla ajatus, että ihmiset ovat, mitä he ovat, koska heistä on tullut sellaisia, mitä he ovat. Tarvitsee luoda olosuhteet, joissa ihmiset eivät kehittyisi huonoon suuntaan. Poliisit ja vankilat ovat tarpeen vain sille pienelle vähemmistölle, johon ennaltaehkäisevät toimet eivät tehoa. Ja näitä toivottomiakin tapauksia kohtaan pitää osoittaa inhimillisyyttä, koska se kuuluu sivistykseen. Jos hyväksytään raakuus pientä alistettua vähemmistöä kohtaan, julmat arvot leviävät koko yhteiskuntaan.
"Etnonationalistiksi" en tunnustaudu siksi, että pidän ajatusta tosielämälle vieraana enkä toisaalta ole mitenkään erityisesti nationalisti. Olen aina kannattanut laajemmin eurooppalaisia arvoja kuin tiukasti suomalaista isänmaallisuutta. Ehkä taustalla on se, että perheellämme oli liiketoiminnan vuoksi paljon kontakteja eri puolille Eurooppaa, ja meillä kävi kotona milloin englantilaisia, milloin belgialaisia, milloin ranskalaisia, milloin saksalaisia ja niin edelleen. Isäni teki liikematkoja sinne tänne Eurooppaan. Totuin jo lapsesta alkaen ajatukseen, että "ulkomaalaiset" ovat samanlaisia kuin me suomalaisetkin. Yleensä mukavia tyyppejä. Kun olin viisivuotias, meillä asui muutaman kuukauden ajan uusiseelantilainen nuori mies. Myöhemmin meillä asui useaan otteeseen englantilainen nuori mies ja kerran toinenkin englantilainen nuori mies. He olivat suomessa työkokemusta keräämässä sillä alalla, jossa perheemme oli yritystoiminnan kautta mukana.
Parikymppisenä olin Englannissa kielikouluissa kolmeen eri otteeseen ja tutustuin ihmisiin eri puolilta maailmaa, jopa arabeihin ja iranilaisiin. Tämäkin lisäsi "kansainvälistä" elementtiä arvomaailmassani. Hommalaisuuteen kuuluva "suomalaiset ensiksi" -tyyppinen peräkamari-isänmaallisuus ei siis oikein istu maailmankuvaani.
^Niin tyypillistä KOpekia. Hän kyllä itse tunnistaa olevansa jossain asioissa persulinjoilla, mutta toisissa ei ollenkaan. Se on hänestä täysin luontevaa ja mahdollista - hänelle itselleen. Mutta sitten, kun on kyse jostakusta toisesta, onkin toinen ääni kellossa. Yksittäinen samankaltaisuus mielipiteessä jonkun suuntauksen kanssa on hänelle aivan sujuvasti perusteltu syy olettaa, että tämä toinen on ihan kaikessa sataprosenttisesti ja fanaattisesti (tai aivopestysti) juuri sitä mieltä kuin kaikki muut tämän suuntauksen kaikkien muiden edustajien kanssa. Tai siis - niiden KOpekin omien mielikuvien kanssa, joita hänellä on "näistä".
Taas kerran Kopek pitää itseään erityisyksilönä, joka kykenee sellaisen, mihin kukaan muu ei. Koska hän rakastaa omaa mielikuvaansa itsestään erikoislaatuisena. Harmi vain, että ihan kaikki ihmiset ovat itselleen kaikista muista poikkeavia, erilaisia. Se oma "sisäinen maailma" tuntuu itsellä olevan jotenkin monipuolisempi, syvempi ja erityinen ihan vain siksi, koska muiden sisästä maailmaa ei koskaan edes koe. On vain aika noloa luulotella tällä perusteella, että sitä ei muka ole olemassakaan.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 21:21:36
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 15:48:09
Älä nyt pllastu, utelen vaan mitä oikeastaan tarkoitat.
Jos pidit edellistä pillastumisena, niin et ole tainnut koskaan nähdä kun pillastun.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 15:48:09
Laadullisilla ominaisuuksilla esimerkiksi, kuten ihonvärillä, tai vaikka kehitysvammaisilla ihmisillä.
Saako heitä nimitellä heidän laadullisuutensa vuoksi. Vai voiko sitä väittää rasismiksi?
Varmaan aika moni ei voi "tyhmyydelleenkään mitään" - olettaisin kyllä sinulla olevan kykyä ajatukselliseen vuoropuheluun.
On myös hieman eri asia tiedostaa jotain, kun sen pilkkaaminen, kuten esim ihonvärin..
Ei ole lyhyttä ja yksinkertaista vastausta siihen, mitä minä pidän sallittavana tai moraalisesti paheksuttavana (olen siinä suhteessa melko situationalistinen (https://en.wikipedia.org/wiki/Situational_ethics), etten hirveästi anna painoarvoa suurten ja abstraktien moraaliteorioiden rakentelulle). Sitten on vielä se, että se on oma mittapuuni. Olen pannut merkille, etteivät muut pidä sitä samassa arvossa kuin minä.
Sen puoleen en ihan rehellinen ollakseni heti keksi, mitä ivan arvoista ihmisten ihonvärissä mahdollisesti voisi olla. Itse olen kiinnittänyt huomiota ennemminkin siihen, miten ihmisryhmistä esitetään valheellisia väittämiä ja vihjauksia, ja ihonvärin sijaan todellinen vahingon aiheuttaja piilee noissa väittämissä, vihjauksissa ja luulotteluissa. Olisin aiemmin kernaasti käynyt keskustelua tälläkin palstalla oletetuista ihmisroduista ja niiden eroista, jos se keskustelu olisi ikinä kantanut rehelliselle argumentoinnin ja todisteiden esittämisen tasolle. Huomasin pettymyksekseni, että nämä ihmiset eivät olleet kovinkaan kiinnostuneita totuudesta -heille riittivät pelkät implikaatiot, laiskasti ajatellut vertaukset ja arvelut fenotyypeistä.
Tyhmien ihmisten kanssa ongelmana on se, että heidän tyhmyydestään aiheutuu mittavaa vahinkoa kaikille. Siksi tyhmyyden paljastaminen -varsinkin jos se tapahtuu ajoissa- ei mielestäni ole väärin sinänsä, eikä varsinkaan verrattavissa rasismiin. Riippuu tietenkin keneltä kysyt, koska rasistin mielestä neekerit aiheuttavat mittavaa vahinkoa kaikille samalla tavalla kuin tyhmät ihmiset minun mielestäni. Ja tiedätkö mitä? Väistämättä myös tyhmällä ihmisellä täytyy olla käsityksensä siitä, millainen on typerys ja mistä sellaisen tunnistaa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1084.msg74258.html#msg74258).
Kvaliat eivät ole mikään yhtenäinen mittapuu, joiden pilkkaamisesta voisi sanoa mitään. En aio esimerkiksi tuntea omatunnon pistoksia sosiopaattien ja moraalitajultaan mitättömien ihmisten pilkkaamisesta. Jos näet ottaa huomioon, miten paljon tuollaisilla ihmisillä on todellisia uhreja, laadukas pilkka voi päinvastoin olla yhteisölle vapauttavaa ja arvokasta, ja palauttaa säällisen kunnioituksen, yhteenkuuluvuuden, uhreja kohtaan. Tietenkin siitä vainun saaneet moraaliset mitättömyydet, rasistit ja sosiopaatit kernaasti esittävät uhria vastaukseksi tälle aidolle sentimentille. Se on yritystä väärentää kokonaisten yhteisöjen kokemukset vastaamaan kulloisenkin puuhastelijan poliittisia tarpeita.
Jos odotit yksiselitteistä vastausta kysymykseesi, haluat ehkä tarkistaa uudelleen, onko itse kysymyksesi riittävän tarkka.
Joo en odottnut- mitään yksinkertaista, vaikka monesti asiat ovat melko yksinkertaisia.
Sen vuoksi alleviivasin tuon laatukohdan sinun kirjoituksessasi.
Sanot ettet ymmärrä mitä pilkattavaa on ihonvärissä, joten voinen sen sinulle kertoa- Siis ei sinänsä mitään mutta sen tarkoitukset eivät olekaan noin yksiselitteisiä.
Ihonvärin pilkkaamisen tarkoitus on halventaa jotain kansanryhmää, kuten monen muunkin pilkan kohteena olevan.
Pilkaatko ehkä kehitysvammaisiakin heidän vammansa vuoksi, jos kuten sanot kvaliat eivät ole pilkan este..
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 11:36:26
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 15, 2021, 10:59:56
Onko jonkun tyhmäksi nimitteleminen rasismia?
Kvaliat eivät ole rasismia, niin kuin sekään ei ole sensuuria, että ulkoministerin virka ei ole Timo Soinin yksinoikeus käydä valtion piikkiin maailmalla julistamassa uskonnollista mielipidettään.
Tyhmentyivätkö ihmiset takavuosina äkisti, vai päättivätkö he ymmärtää relativismin järjestelmällisesti väärin tahallaan? Onko tämä jonkinlainen tyhmien ihmisten kansannousu?
Kyllä asian voisi selittää auki tarkemminkin, mutta olen olettanut että tervejärkinen henkilö ymmärtäisi edellisen joka tapauksessa, ja asian selittäminen saisi sen vuoksi totta puhuakseni minut tuntemaan itseni joltiseltaankin hölmöksi.
https://lucidphilosophy.com/11-relativist/
Ulkoministerin virkaan kuuluu pitää yhteyttä ulkomaihin. Onko vaikeaa käsittää? Puoluepoliittiset ja sisäpoliittiset rajoitukset eivät sovi ulkopolitiikkaan. Vai onko kyseessä sinun kohdallasi yleinen ylenkatse niihin, joilta puuttuu se oikea ja ainoa tietämys politiikasta?
Vertailun vuoksi Haaviston ulkomaanmatkoja joita et tietenkään arvostele:
IS selvitti ulkoministeri Haaviston matkat – puolet työpäivistä reissussa
Haavisto oli aatonaattona ollut 150 työpäivää ulkoministerinä, samaan aikaan ministeri on ehtinyt olla 75 päivää matkoilla.
Olen huomannut, ettei kannata kiistää jonkun toisen esittämää "analyysiä" itsestään - siis tässä tapauksessa minusta. Oikeastaan edes vääriä väitteitä (Raamatun käsky "Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi" ei koske ateisteja) ei kannata yrittää oikaista vastaamalla, että "en minä noin ole sanonut" tai "en minä tuollaista ole tarkoittanut", koska juuri tuollaista vastausta väärän väitteen esittäjä todennäköisesti odottaakin. Hänellä on kenties jo valmiina uusia "todisteita" eli asiayhteydestä irrotettuja lauseita, jotka jälleen pitää yrittää kiistää kirjoittamalla, että "en minä tuotakaan tarkoittanut". Yrittäessään oikaista väärää tulkintaa - todennäköisesti tahallisesti väärää - ajautuu vain loputtomaan suohon pois varsinaisesta aiheesta, mikä se on ollutkin. Viekas "trolli" naureskelee, kun saalis kiemurtelee koukussa.
Yleisellä tasolla totean, että aatteet ovat usein loppuun vietynä paketteja, jotka on nieltävä karvoineen päivineen tai jätettävä alun alkaenkin nielemättä. Kommunismi on yksi esimerkki.
On todennäköistä, että monet niistä, jotka kannattivat ja olivat luomassa kommunistista valtiota nimeltä "Neuvostoliitto", eivät toivoneet eivätkä uskoneet valtiosta tulevan sellainen kuin mikä siitä tuli. Stalinin hirmuvallan todellinen olemus paljastui ihmisille viimeistään siinä vaiheessa, kun he seisoivat teloitusmontun reunalla. Ehkä innokkaimmat aatteen miehet eivät olleet hylänneet uskoaan sosialistiseen ihannevaltioon edes sillä hetkellä, kun luodit lähtivät kiväärien piipusta. He korkeintaan ajattelivat, että systeemiin oli tullut jokin vika, ja se kyllä korjattaisiin aikanaan. Heidän kuolemansa oli tavallaan uuden valtion sisäänajoon liittyvä onnettomuus mutta ei järjestelmän vika.
Kommunistisessa ihannevaltiossa oli lopulta niin paljon vikoja, että se romahti omaan mahdottomuuteensa. Mutta ei tämäkään ole vienyt ihmisiltä uskoa siihen, etteikö sosialistinen ihannevaltio olisi mahdollinen, kunhan edellisiin kokeiluihin liittyvät viat korjattaisiin.
Miten tämä liittyy aiheeseen "rasismi"?
En taida tietää itsekään tiedä, miten tästä saisi rakennettua aasinsillan takaisin varsinaiseen aiheeseen. Ehkä jonkinlaisen sillan saa siitä, kun miettii, millaiseen "aatteeseen" edellä mainittu periaate pätee. Minun mielestäni "hommalaisuus" ei ole riittävän selkeä ja riittävän päämäärätietoinen aate, johon edellä esittämäni periaate sopisi, koska eihän se ole virallisesti aate ollenkaan. Hommalaisuus on pelkästään käyttämäni sana tietyissä asioissa tietyllä tavalla ajattelevista ihmisistä hyvin karkeasti määriteltynä kaiken lisäksi. Voin siis olla hommalaisten kanssa joissakin asioissa samaa mieltä ja joissakin asioissa eri mieltä.
Hommalaisuutta ei ole pakko niellä kokonaisuudessaan. Ei ole myöskään pakko niellä sosialismia eikä edes kommunismia. Niistäkin voi ottaa makupaloja ja rakentaa itselleen mieluisan "menun". Monet älymystöön kuuluvat ovat tällaisia rakentaneetkin. Mitä minä sitten oikein höpötin tuossa edellä?
Kirjoitin, että aatteet ovat "loppuun vietynä" paketteja, joissa ei olekaan enää yksilöllistä valinnanvaraa, vaan ruokalista on syötävä sellaisena, kun se eteen tuodaan. Yksilöllisten "otanpa vähän tuota, mutta en tuota" -valintojen aika on ohi. Jos sellaisia haluaa, päätyy pahimmillaan teloitusmonttuun. Kyllähän tällaista paljon on yritetty, mutta huonosti siinä on käynyt. Eivät Stalinin teloituttamat ihmiset olleet välttämättä kommunismin vihollisia. Heidän syntinsä (elleivät he kuuluneet kiintiöteloitettaviin) oli se, että he olisivat toivoneet hieman toisenlaista kommunismia kuin millaista diktaattori Stalin toteutti. Neuvostoliiton alaisuudessa olleiden sosialistimaiden kohdalla tilanne oli sama. Eivät nämä maat saaneet kokeilla "inhimillisempää sosialismia" vaan juuri sitä, mikä Moskovasta määrättiin. "Prahan kevät" ja muut tämän tyyppiset irtiotot murskattiin ankarasti.
Samanlainen oli meininki natsi-Saksassa. Ei sielläkään suvaittu "toisenlaisen kansallissosialismin" kannattajia. Heidät tuhottiin tai vangittiin tai syrjäytettiin henkilöstä ja tilanteesta riippuen.
Onko perussuomalaisuus aate, joka "loppuun vietynä" johtaisi erilaiseen lopputulokseen kuin mitä maltillisimmat aatteen kannattajat ja puolueen äänestäjät ovat toivoneet. Olisiko uudessa uljaassa "Perus-Suomessa" keskitysleirejä metsissä ja piikkilankaa länsirajalla?
Entä millainen oli utopiavaltio "Monikulttuuri-Suomi"? Olisiko se nykyistä terveempien ja kyvykkäämpien ihmisten (Soininvaara) paratiisi niin kuin aatteen kiiluvasilmäiset kannattajat sen uskovat olevan? Vai olisiko se palava ghetto, jossa iltapäivälehtien lööpit kertoisivat päivittäin jengiryöstöistä ja murhista - jos kehitysmaaksi köyhtyneessä Suomessa lehtiä vielä julkaistaisiin?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2021, 10:14:08
Joo en odottnut- mitään yksinkertaista, vaikka monesti asiat ovat melko yksinkertaisia.
Sen vuoksi alleviivasin tuon laatukohdan sinun kirjoituksessasi.
Sanot ettet ymmärrä mitä pilkattavaa on ihonvärissä, joten voinen sen sinulle kertoa- Siis ei sinänsä mitään mutta sen tarkoitukset eivät olekaan noin yksiselitteisiä.
Ihonvärin pilkkaamisen tarkoitus on halventaa jotain kansanryhmää, kuten monen muunkin pilkan kohteena olevan.
Pilkaatko ehkä kehitysvammaisiakin heidän vammansa vuoksi, jos kuten sanot kvaliat eivät ole pilkan este..
Missä olen pilkannut ihmisiä ihonvärinsä vuoksi? Näytä ensin väitteesi toteen.
Ja miksi minun pitäisi kommentoida Karikon omia fantasioita henkilöstäni?
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 16, 2021, 12:24:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2021, 10:14:08
Joo en odottnut- mitään yksinkertaista, vaikka monesti asiat ovat melko yksinkertaisia.
Sen vuoksi alleviivasin tuon laatukohdan sinun kirjoituksessasi.
Sanot ettet ymmärrä mitä pilkattavaa on ihonvärissä, joten voinen sen sinulle kertoa- Siis ei sinänsä mitään mutta sen tarkoitukset eivät olekaan noin yksiselitteisiä.
Ihonvärin pilkkaamisen tarkoitus on halventaa jotain kansanryhmää, kuten monen muunkin pilkan kohteena olevan.
Pilkaatko ehkä kehitysvammaisiakin heidän vammansa vuoksi, jos kuten sanot kvaliat eivät ole pilkan este..
Missä olen pilkannut ihmisiä ihonvärinsä vuoksi? Näytä ensin väitteesi toteen.
Ja miksi minun pitäisi kommentoida Karikon omia fantasioita henkilöstäni?
Tähänkö tämä keskustelu todella päättyi?
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 16, 2021, 12:24:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2021, 10:14:08
Joo en odottnut- mitään yksinkertaista, vaikka monesti asiat ovat melko yksinkertaisia.
Sen vuoksi alleviivasin tuon laatukohdan sinun kirjoituksessasi.
Sanot ettet ymmärrä mitä pilkattavaa on ihonvärissä, joten voinen sen sinulle kertoa- Siis ei sinänsä mitään mutta sen tarkoitukset eivät olekaan noin yksiselitteisiä.
Ihonvärin pilkkaamisen tarkoitus on halventaa jotain kansanryhmää, kuten monen muunkin pilkan kohteena olevan.
Pilkaatko ehkä kehitysvammaisiakin heidän vammansa vuoksi, jos kuten sanot kvaliat eivät ole pilkan este..
Missä olen pilkannut ihmisiä ihonvärinsä vuoksi? Näytä ensin väitteesi toteen.
Ja miksi minun pitäisi kommentoida Karikon omia fantasioita henkilöstäni?
Sanoit, että laadullisia asioita saa pilkata, vai ymmärsinkö väärin? En sinun henkilöösi puuttunut millään tavoin, kunhan mielipiteitäsi utsiskelin..
Eikö kehitysvammaiset ja ihonväriltään monenlaiset ihmiset kuuluu sinun määrittelemiisi laadullisiin asioihin.
Jaa eilen tai toissapäivänä en tätä ketjua katsonutkaan..
Kamalaa rasismia muuten nykyään se, että pitää huolta omasta ympäristöstään...
USA:ssa Biden haluaa laillistaa laittomia siirtolaisia kannattajikseen, yli 10 miljoonaa.
Mutta siirtolaisuudessa määrä ei merkitse. Laatu merkitsee. Luuleeko Biden tai joku vasuri, että nuo ovat yhteiskuntaa rakentavaa porukkaa? He ovat tulevaa jengipopulaa, rikollisia ja vankilaporukkaa. Eivät rikastajia yhtään sen enempää kuin meille tulevat.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 18, 2021, 10:43:50
Sanoit, että laadullisia asioita saa pilkata, vai ymmärsinkö väärin?
Täysin.
Tarkistin vielä kirjoitinko vahingossa väärin, mutta en ole sanonut tuollaista missään kohdin keskusteluamme. Olet tietysti vapaa etsimään ja lainaamaan kohdan, jos se on minulta mennyt ohi. Kirjoitin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 21:21:36
Kvaliat eivät ole mikään yhtenäinen mittapuu, joiden pilkkaamisesta voisi sanoa mitään.
En vain käsitä, millä lukutekniikalla yllä olevasta lauseesta voi johtaa sinun lauseesi.
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2021, 21:25:59
Kamalaa rasismia muuten nykyään se, että pitää huolta omasta ympäristöstään...
USA:ssa Biden haluaa laillistaa laittomia siirtolaisia kannattajikseen, yli 10 miljoonaa.
Mutta siirtolaisuudessa määrä ei merkitse. Laatu merkitsee. Luuleeko Biden tai joku vasuri, että nuo ovat yhteiskuntaa rakentavaa porukkaa? He ovat tulevaa jengipopulaa, rikollisia ja vankilaporukkaa. Eivät rikastajia yhtään sen enempää kuin meille tulevat.
USAn talous olisi todellisissa vaikeuksissa, jos sieltä häviäisivät kaikki siirtolaiset. Alkuperäisasukkaita kyllä saattaisi sellainen järjestely kyllä kiinnostaakin...Trump on siirtolainen itse ja vaimonsa ihan ensimmäisen polven sellainen. Laatu vain on ollut surkea, joten siinä mielessä oletkin ihan oikeassa.
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 19, 2021, 03:44:22
Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 18, 2021, 10:43:50
Sanoit, että laadullisia asioita saa pilkata, vai ymmärsinkö väärin?
Täysin.
Tarkistin vielä kirjoitinko vahingossa väärin, mutta en ole sanonut tuollaista missään kohdin keskusteluamme. Olet tietysti vapaa etsimään ja lainaamaan kohdan, jos se on minulta mennyt ohi. Kirjoitin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - tammikuu 15, 2021, 21:21:36
Kvaliat eivät ole mikään yhtenäinen mittapuu, joiden pilkkaamisesta voisi sanoa mitään.
En vain käsitä, millä lukutekniikalla yllä olevasta lauseesta voi johtaa sinun lauseesi.
No en syytä sinua pilkkaamisesta. Joskus lainauksista voi muodostua erilaisia käsityksiä ehkä riippuen siitäkin, mistä kohtaa leikkaa...
Laika--
Laika-
Kvaliat eivät ole mikään yhtenäinen mittapuu, joiden pilkkaamisesta voisi sanoa mitään. En aio esimerkiksi tuntea omatunnon pistoksia sosiopaattien ja moraalitajultaan mitättömien ihmisten pilkkaamisesta. Jos näet ottaa huomioon, miten paljon tuollaisilla ihmisillä on todellisia uhreja, laadukas pilkka voi päinvastoin olla yhteisölle vapauttavaa ja arvokasta, ja palauttaa säällisen kunnioituksen,
yhteenkuuluvuuden, uhreja kohtaan. Tietenkin siitä vainun saaneet moraaliset mitättömyydet, rasistit ja sosiopaatit kernaasti esittävät uhria vastaukseksi tälle aidolle sentimentille. Se on yritystä väärentää kokonaisten yhteisöjen kokemukset vastaamaan kulloisenkin puuhastelijan poliittisia tarpeita.
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 19, 2021, 07:02:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 18, 2021, 21:25:59
Kamalaa rasismia muuten nykyään se, että pitää huolta omasta ympäristöstään...
USA:ssa Biden haluaa laillistaa laittomia siirtolaisia kannattajikseen, yli 10 miljoonaa.
Mutta siirtolaisuudessa määrä ei merkitse. Laatu merkitsee. Luuleeko Biden tai joku vasuri, että nuo ovat yhteiskuntaa rakentavaa porukkaa? He ovat tulevaa jengipopulaa, rikollisia ja vankilaporukkaa. Eivät rikastajia yhtään sen enempää kuin meille tulevat.
USAn talous olisi todellisissa vaikeuksissa, jos sieltä häviäisivät kaikki siirtolaiset. Alkuperäisasukkaita kyllä saattaisi sellainen järjestely kyllä kiinnostaakin...Trump on siirtolainen itse ja vaimonsa ihan ensimmäisen polven sellainen. Laatu vain on ollut surkea, joten siinä mielessä oletkin ihan oikeassa.
Laittomien siirtolaisten teoreettisessa häviämisessä USA menettäisi myös kymmenien miljardien arvoisen latinohuume/ihmissalakuljetusmafian. Se muuten työllistää monia.
Mutta olisiko sen menetys vahinko USA:lle?
Tämän päivän Hesarissa on kahden sivun juttu rap-artisti Rebekka Kuukasta eli Yeboyahista. Artikkelia edeltää lehden kakkossivulla oleva kahden palstan juttu, joka on otsikoitu "Yeboyah räppää rasismista ja karjalaisista juuristaan". Esittelyn yhteydessä on kuva "afrosuomalaisesta" taiteilijasta.
Kahden sivun ja kahden palstan juttukokonaisuudessa "rasismi" hyppää lukijan silmille jo kolmannessa sanassa. Tämä osoittaa kerran - ties kuinka monennen kerran - että kokonaan tai osittain afrikkalaista sukujuuria omaavaa suomalaista ei näytetä pystyvän käsiteltävän normaalilla tavalla niin kuin valkoihoisia käsitellään, vaan tällaista ihmistä käsitellään ihonvärinsä ja afrikkalaisen perimänsä kautta.
Jos kyseessä olisi kantasuomalainen rap-artisti, hänestä tuskin edes olisi kahden sivun ja kahden palstan juttua Hesarissa niillä ansiolla kuin Yeboyahilla, mutta jos olisi, siinä käsiteltäisiin taiteilijaa ja hänen musiikkiaan neutraalilla tavalla. Jutun pääasiallinen sisältö ei olisi taiteilijan etnisyys ja rasismi vaan se, millaista musiikkia hän tekee, ja miten hänen uransa on edennyt ja niin edelleen.
Olen joskus lukenut jostakin, että mustaihoiset haluaisivat maailman muuttuvan sellaiseksi, että ihmisten ihonväriin ei enää kiinnitettäisi huomiota, vaan ihonväri olisi yhtä merkityksetön asia kuin se, sattuuko ihminen olemaan tummatukkainen tai vaaleatukkainen tai pitkä tai lyhyt. Eiväthän tällaiset asiat määrittele ihmistä. Miksi sitten ihonvärin pitäisi?
Siinäpä se.
Nykyinen käytäntö, jossa afrikkalaisista sukujuurista ja rasismista tehdään pääasia käsiteltiinpä lähes mitä tahansa, ei tule kovin nopeasti muuttamaan tilannetta sellaiseksi, ettei ihonvärillä ja perimällä olisi väliä. Mustaihoiset itsekin edistävät erottumistaan imagopolitiikallaan. Yksi esimerkki on "Apartheid-kerho" ruskeat tytöt. Vastaavaa järjestöä "valkoiset tytöt" pidettäisiin rasistisena valkoisen ylivallan kannattajien joukkona.
https://www.ruskeattytot.fi/
Helsingin Sanomien artikkelissa Rebekka Kuukka identifioi itsensä mustaksi naiseksi. Tämä osoittaa taas kerran, miten vahva afrikkalainen perimä on. Kun isä on musta ja äiti on valkoinen, lapsi ei ole valkoinen vaan musta. Yhdysvalloissa on sovellettu ajatusta, että "pisarakin" afrikkalaista verta määrittelee ihmisen mustaksi.
Siinä vaiheessa ihonväri menettänee merkityksensä, kun kaikki ovat mustia. Tämä on tilanne ehkä parin sadan vuoden kuluttua. Aletaanko silloin kiinnittää huomiota tumman sävyihin. Eiväthän tuolloinkaan kaikki ole yhtä mustia, koska sekoittuminen on vielä kesken.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 22, 2021, 11:08:47
Tämän päivän Hesarissa on kahden sivun juttu rap-artisti Rebekka Kuukasta eli Yeboyahista. Artikkelia edeltää lehden kakkossivulla oleva kahden palstan juttu, joka on otsikoitu "Yeboyah räppää rasismista ja karjalaisista juuristaan". Esittelyn yhteydessä on kuva "afrosuomalaisesta" taiteilijasta.
Kahden sivun ja kahden palstan juttukokonaisuudessa "rasismi" hyppää lukijan silmille jo kolmannessa sanassa. Tämä osoittaa kerran - ties kuinka monennen kerran - että kokonaan tai osittain afrikkalaista sukujuuria omaavaa suomalaista ei näytetä pystyvän käsiteltävän normaalilla tavalla niin kuin valkoihoisia käsitellään, vaan tällaista ihmistä käsitellään ihonvärinsä ja afrikkalaisen perimänsä kautta.
Jos kyseessä olisi kantasuomalainen rap-artisti, hänestä tuskin edes olisi kahden sivun ja kahden palstan juttua Hesarissa niillä ansiolla kuin Yeboyahilla, mutta jos olisi, siinä käsiteltäisiin taiteilijaa ja hänen musiikkiaan neutraalilla tavalla. Jutun pääasiallinen sisältö ei olisi taiteilijan etnisyys ja rasismi vaan se, millaista musiikkia hän tekee, ja miten hänen uransa on edennyt ja niin edelleen.
Olen joskus lukenut jostakin, että mustaihoiset haluaisivat maailman muuttuvan sellaiseksi, että ihmisten ihonväriin ei enää kiinnitettäisi huomiota, vaan ihonväri olisi yhtä merkityksetön asia kuin se, sattuuko ihminen olemaan tummatukkainen tai vaaleatukkainen tai pitkä tai lyhyt. Eiväthän tällaiset asiat määrittele ihmistä. Miksi sitten ihonvärin pitäisi?
Siinäpä se.
Nykyinen käytäntö, jossa afrikkalaisista sukujuurista ja rasismista tehdään pääasia käsiteltiinpä lähes mitä tahansa, ei tule kovin nopeasti muuttamaan tilannetta sellaiseksi, ettei ihonvärillä ja perimällä olisi väliä. Mustaihoiset itsekin edistävät erottumistaan imagopolitiikallaan. Yksi esimerkki on "Apartheid-kerho" ruskeat tytöt. Vastaavaa järjestöä "valkoiset tytöt" pidettäisiin rasistisena valkoisen ylivallan kannattajien joukkona.
https://www.ruskeattytot.fi/
Helsingin Sanomien artikkelissa Rebekka Kuukka identifioi itsensä mustaksi naiseksi. Tämä osoittaa taas kerran, miten vahva afrikkalainen perimä on. Kun isä on musta ja äiti on valkoinen, lapsi ei ole valkoinen vaan musta. Yhdysvalloissa on sovellettu ajatusta, että "pisarakin" afrikkalaista verta määrittelee ihmisen mustaksi.
Siinä vaiheessa ihonväri menettänee merkityksensä, kun kaikki ovat mustia. Tämä on tilanne ehkä parin sadan vuoden kuluttua. Aletaanko silloin kiinnittää huomiota tumman sävyihin. Eiväthän tuolloinkaan kaikki ole yhtä mustia, koska sekoittuminen on vielä kesken.
Mustat puhuvat roduista enemmän kuin valkoiset, miksi? Tavoittelevatko suosituimmuusasemia?
Yhteiskunnassamme elää sairaana tämä käänteinen apartheid-ajatus, jonka mukaan ihmisiä tulisi suosia syntyperän mukaan.
Persut puhuvat roduista enemmän kuin valkoiset, miksi? Tavoittelevatko suosituimmuusasemia?
Yhteiskunnassamme elää sairaana tämä apartheid-ajatus, jonka mukaan ihmisiä tulisi sorsia syntyperän mukaan.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 22, 2021, 22:00:29
Persut puhuvat roduista enemmän kuin valkoiset, miksi? Tavoittelevatko suosituimmuusasemia?
Yhteiskunnassamme elää sairaana tämä apartheid-ajatus, jonka mukaan ihmisiä tulisi sorsia syntyperän mukaan.
Jos persut puhuvat roduista enemmän kuin valkoiset, minkä värisiä persut oikein ovat?
Mitä apartheid-ajatukselle voisi tehdä?
Voisiko "sairautta" parantaa?
Mikä sitä aiheuttaa?
Mitä MrKAT tarkoittaa syntyperällä?
Tekeekö lestadiolaiseen perheeseen syntyminen ihmiselle syntyperän?
Kirjoitin edellisessä tätä aihetta käsittelevässä jutussani mm. seuraavaa:
Tämän päivän Hesarissa on kahden sivun juttu rap-artisti Rebekka Kuukasta eli Yeboyahista. Artikkelia edeltää lehden kakkossivulla oleva kahden palstan juttu, joka on otsikoitu "Yeboyah räppää rasismista ja karjalaisista juuristaan". Esittelyn yhteydessä on kuva "afrosuomalaisesta" taiteilijasta.
Kahden sivun ja kahden palstan juttukokonaisuudessa "rasismi" hyppää lukijan silmille jo kolmannessa sanassa. Tämä osoittaa kerran - ties kuinka monennen kerran - että kokonaan tai osittain afrikkalaista sukujuuria omaavaa suomalaista ei näytetä pystyvän käsiteltävän normaalilla tavalla niin kuin valkoihoisia käsitellään, vaan tällaista ihmistä käsitellään ihonvärinsä ja afrikkalaisen perimänsä kautta.
Jos kyseessä olisi kantasuomalainen rap-artisti, hänestä tuskin edes olisi kahden sivun ja kahden palstan juttua Hesarissa niillä ansiolla kuin Yeboyahilla, mutta jos olisi, siinä käsiteltäisiin taiteilijaa ja hänen musiikkiaan neutraalilla tavalla. Jutun pääasiallinen sisältö ei olisi taiteilijan etnisyys ja rasismi vaan se, millaista musiikkia hän tekee, ja miten hänen uransa on edennyt ja niin edelleen.Käsitykseni sai taas vahvistuksen - jos se nyt enää sitä tarvitsisi - tämä päivän Hesarista, jonka ensimmäisellä aukeamalla on kuva tummaihoisesta naisesta ja kuvan alla teksti, jossa rasismi esiintyy kuudennessa sanassa. Aikaisemmin mainitsemassani artikkelissa rap-artistista jo kolmas sana oli "rasismi".
Mikä ihme siinä on, kun geeneiltään afrikkalaistaustaista ihmistä ei pystytä käsittelemään neutraalisti yksilönä niin kuin jotain Pyhäsalmen Korhosta tai Lahden Virtasta vaan mustaihoinen esitellään ennen kaikkea rasismin uhrina ja mustaihoisten edustajana ja valkoihoisia rasismista syyttävänä.
Jostain tummaihoisesta superjulkkiksesta kuten näyttelijä Samuel L. Jacksonista voi olla artikkeli viihdelehdessä ilman mainintaa rasismista, mutta kun kirjoitetaan vähänkin tavallisemmasta ihmisestä, niin kyllä se rasismi usein mainitaan ainakin siinä osassa kirjoitusta, missä käsitellään henkilön elämänkaarta lapsuudesta alkaen.
Onhan se aika hurjaa, että rotu - eli se, onko sinussa afrikkalaista perimää vai ei - on nykymaailmassa merkittävin ihmisen identiteetin ja aseman määrittelevä tekijä.
Miten tähän on päädytty? Rasismiko on syynä?
Arvelen, että syy ei ole rasismi vaan antirasismi, joka on eräänlaista käänteistä rasismia.
Antirasistinen ideologia kaivaa rasismia esille sieltäkin, missä sitä ei ole. Se opettaa afrikkalaistaustaisille kiinnittämään huomiota rotuunsa ja sen asemaan suhteessa muihin rotuihin. Ideologia edellyttää, että mustaihoiset valittavat ja syyttävät valkoihoisia sorrosta ennen, nyt ja tulevaisuudessa. Antirasismista tulee osa ihmisten identiteettiä aivan kuten uskonnosta, jos se syvällisesti omaksutaan.
Rodusta on tehty tärkein ihmisen identiteettiä määrittelevä asia. Vasta sen jälkeen tulee kaikki muu. Ihminen on ennen kaikkea rotunsa edustaja ja vasta sen jälkeen taiteilija tai insinööri tai opettaja tai mitä hän nyt onkin.
En usko, että perussuomalaiset ovat luoneet tämän asiantilan.
Leike Hesarin sivulta:
https://i.ibb.co/5YKc8YN/Screenshot-2021-02-05-at-06-30-43.png
HUOM: En ole lukenut tätä kirjoittaessani vielä tuota lehtijuttua. Jos sattuisi olemaan niin, että siinä käsiteltäisiinkin asiaa joltakin muulta kannalta, niin ei yksi poikkeus asiaa muuta. Yleensä näkäkulma on se, minkä edellä esitin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 22, 2021, 22:00:29
Yhteiskunnassamme elää sairaana tämä apartheid-ajatus, jonka mukaan ihmisiä tulisi sorsia syntyperän mukaan.
Persujakin pahempia ovat saamelaiset.
Kopek, joka kolmas sana nykyisin mamu-uutisissa on rassismi, miksi tuota korostetaan niin?
Itseäni kyllästyttää tuollainen uutisointi, ihan kuin mamu-tehtävänä olisi kertoa suomalaisille, miten "rasisteja" olemme? Niin kysy Husulta...
Jos Husu Hussein on parasta, mitä Somalia Suomelle tarjoaa, mitä kertoo Somaliasta?
Harvinaisia ovat nykyisin uutisartikkelit tummaihoisista ihmisistä ilman sanaa "rasismi" jo jutun otsikossa. Tähän olen kiinnittänyt huomiota muutamissa edellisissä kirjoituksissani. Kun näkee afrikkalaistaustaisen ihmisen kuvan suomalaisella nettisivulla tai lehdessä, automaattisesti etsii, että missä se R-sana luuraa. Monesko sana otsikossa se on. Tässä jutussa se on seitsemäs. Nyt Lolakin on jo keksitty rasismimannekiiniksi.
Lola Odusoga osasi puolustautua jo lapsena rasistisilta kommenteilta – valmissanainen nuori neiti sai sättijänsä hiljaiseksi nerokkaalla tokaisulla
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lola-odusoga-osasi-puolustautua-jo-lapsena-rasistisilta-kommenteilta-valmissanainen-nuori-neiti-sai-sattijansa-hiljaiseksi-nerokkaalla-tokaisulla/8061926#gs.ta47bx
Rasismia siellä, rasismia täällä, joka puolella rasismia, aina vaan rasismia. Mitä lehdet tekisivätkään ilman sitä.
Jokusen kerran kun olen syytellyt keskiaikaa jostain ikävyydestä (yleensä kai tietämättömyydestä eli tieteen retuperäisyydestä?), olen saanut kuulla kunniani että eihän keskiaika niin pimeää ollut. Mitenkäs nyt syy pannaan kun on keskiajan syytä että olemme rasisteja?
https://yle.fi/uutiset/3-11778071?fbclid=IwAR02oa89hMK1VWSK2nY1i--lbsplGxVaNPOX32cbZcLraiG8CyWPy3hjDcg&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook
Päättömät oliot ja sukuelinten raateluhampaat pelottivat keskiajalla – hirviöt loivat pohjaa nykyajan rasismille, uusi kirja kertoo
Hirviöiden pelko loi pohjaa ennakkoluuloisille ja rasistisille ajatuksille, jotka elävät yhä tämän päivän yhteiskunnassa, kertoo Keskiajan Hirviöt -teos.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 05, 2021, 08:30:52
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 22, 2021, 22:00:29
Yhteiskunnassamme elää sairaana tämä apartheid-ajatus, jonka mukaan ihmisiä tulisi sorsia syntyperän mukaan.
Persujakin pahempia ovat saamelaiset.
Miksihän ihmisiä pitäisi "sorsia" metsästäjät eivät sorsi edes sorsia vaan kelpuuttavat ne kanssaan päivällispöytään.
Saamelaiset taitavat "sorsia" jopa toisiaan porokateuksissaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 12, 2021, 11:17:02
Jokusen kerran kun olen syytellyt keskiaikaa jostain ikävyydestä (yleensä kai tietämättömyydestä eli tieteen retuperäisyydestä?), olen saanut kuulla kunniani että eihän keskiaika niin pimeää ollut. Mitenkäs nyt syy pannaan kun on keskiajan syytä että olemme rasisteja?
https://yle.fi/uutiset/3-11778071?fbclid=IwAR02oa89hMK1VWSK2nY1i--lbsplGxVaNPOX32cbZcLraiG8CyWPy3hjDcg&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook
Päättömät oliot ja sukuelinten raateluhampaat pelottivat keskiajalla – hirviöt loivat pohjaa nykyajan rasismille, uusi kirja kertoo
Hirviöiden pelko loi pohjaa ennakkoluuloisille ja rasistisille ajatuksille, jotka elävät yhä tämän päivän yhteiskunnassa, kertoo Keskiajan Hirviöt -teos.
Olen asiaa toistanut joskus. Kristillisyys vähensi brutalismia pohjoisissa yhteiskunnissa, ei lisännyt sitä. Meillä on nykyisin varsin voimakasta hakua esi-kristillisiä yhteiskuntia tai niiden käsitteitä kohtaan ymmärtämättä sitä, miten raakoja yhteiskuntia ne oikeasti olivat verrattuna kristillisyyteen. Kristillisyys oikeasti rauhoitti yhteisöjä, joilla oli aiemmin varsin ikäviä traditioita.
Kristillinen kirkko rauhoitti pohjoisten ihmisiä, kuten moderni nykyaika rauhoitti meitäkin. 1900-luvun sodista huolimatta yhteiskuntamme länsimaissa ovat olleet varsin vähän väkivaltaisia verrattuna aiempiin yhteiskuntiin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 13, 2021, 21:19:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 12, 2021, 11:17:02
Jokusen kerran kun olen syytellyt keskiaikaa jostain ikävyydestä (yleensä kai tietämättömyydestä eli tieteen retuperäisyydestä?), olen saanut kuulla kunniani että eihän keskiaika niin pimeää ollut. Mitenkäs nyt syy pannaan kun on keskiajan syytä että olemme rasisteja?
https://yle.fi/uutiset/3-11778071?fbclid=IwAR02oa89hMK1VWSK2nY1i--lbsplGxVaNPOX32cbZcLraiG8CyWPy3hjDcg&utm_campaign=yleuutiset&utm_medium=social&utm_source=facebook
Päättömät oliot ja sukuelinten raateluhampaat pelottivat keskiajalla – hirviöt loivat pohjaa nykyajan rasismille, uusi kirja kertoo
Hirviöiden pelko loi pohjaa ennakkoluuloisille ja rasistisille ajatuksille, jotka elävät yhä tämän päivän yhteiskunnassa, kertoo Keskiajan Hirviöt -teos.
Olen asiaa toistanut joskus. Kristillisyys vähensi brutalismia pohjoisissa yhteiskunnissa, ei lisännyt sitä. Meillä on nykyisin varsin voimakasta hakua esi-kristillisiä yhteiskuntia tai niiden käsitteitä kohtaan ymmärtämättä sitä, miten raakoja yhteiskuntia ne oikeasti olivat verrattuna kristillisyyteen. Kristillisyys oikeasti rauhoitti yhteisöjä, joilla oli aiemmin varsin ikäviä traditioita.
Kristillinen kirkko rauhoitti pohjoisten ihmisiä, kuten moderni nykyaika rauhoitti meitäkin. 1900-luvun sodista huolimatta yhteiskuntamme länsimaissa ovat olleet varsin vähän väkivaltaisia verrattuna aiempiin yhteiskuntiin.
Oliko ihmisten elävältä polttaminen tapana eri kulttuureissa ennen kristinuskon tuloa? Arthur-kuninkaan legendan mukaan hänen vaimonsa aiottiin polttaa roviolla mikäli osoittautuu että on olult uskoton (ja se uskottomuus piti selvittämän arpomalla että kuka ritari voittaa kaksintaistelussa). Mutta Arthurin taruhan on saanut lopullisen(?) muotonsa nimenomaan kristillisinä aikoina, joten ihmekös tuo jos moinen kuolemanrangaistus on siihenkin mukaan otettu.
Roomalaisten tiedän poltelleen kristittyjä soihtuina. Mutta muutoin en tiedä onko muissa kulttuureissa tuollainen ollut käytäntöä ennen k-uskontoa. Tai homojenkaan hitaasti grillaaminen. Njaa, Baalin kunniaksi taidettiin tunkea ihmisiä johonkin metalliseen sonniin sisälle ja paistaa elävältä?
Voimakas usko miespuoliseen sotajumalaan kai on se raa'istava tekijä ihmisessä.
Ei k-uskonto ollut pitkään mitään muuta kuin roomalaistunut versio juutalaisuudesta, ja sekä juutalaisia että roomalaisia on kovasti kiinnostanut sääntöjen ja lakien laatiminen. K-uskonto ei ole "rauhoittanut" porukoita sitä kautta että olisi jotenkin erityisen humaani ja rakastava filosofia, vaan sitä kautta että ihmiset on peloteltu puolikuoliaiksi helvetin kauhuilla ja kiirastulen loimotuksella, ja varmemmaksi vakuudeksi aina silloin tällöin poltettu kerettiläisiä roviolla että pysyy siellä pikku pääkyssä mikä odottaa jos ei tanssi kirkon pillien mukaan.
Humaani
Jesus loves me, he told me so on tätä nykyjan hippihapatusta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vaiennetaan, rasismi häviäisi.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vaiennetaan, rasismi häviäisi.
Vaikka 'rasismin todelliset syyt' eriteltäisiin auki (ja olen sellaisia erittelyjä joskus tavannutkin), ei niitä hyväksyttäisi yhtään sen laajemmin kuin todettaessa rasismin olevan rasistien syytä. Rasismilla näet kyllä on muitakin syitä kuin rasismi itse, mutta nuo muut syyt eivät olisi segregaatiota kannattaville poliittisesti yhtään vähemmän kiistettäviä. Mikä tärkeintä, poliittiset jakolinjat olisivat edelleen samat.
Miksi siis vaivautua. Vesi hanhen selästä, näet.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vain netaan, rasismi häviäisi.
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vaiennetaan, rasismi häviäisi.
Juutalaiset olivat kovasti rasistisen kohtelun alaisia, eikä siitä niin kauhian pitkä aikakaan ole.
Nyt jotkut jopa väittävät heidän käyttävän samoja taitoja jotka oppivat niiltä ajoilta.
Toki sievistettyinä muotoina, kun maailman silmät ovat paljon enemmän "valppaina" kuin aiemmin.
Eristäminen, kuten gasan suhteen, on kuitenkin samantapainen leiri sekin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Liittyvätkö nuo asiat jotenkin yhteen? Kai löytyy myös rasisteja, jotka eivät sorra naisia eivätkä hirtä homoja eivätkä tee murhia?
Eikö nykyään rasistiks voi tulla niinkin, että vastustetaan uskontokulttuuria, jonka nimissä sorretaan naisia ja hirtetään homoja ja tehdään murhia?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 13:18:24
Eikö nykyään rasistiks voi tulla niinkin, että vastustetaan uskontokulttuuria, jonka nimissä sorretaan naisia ja hirtetään homoja ja tehdään murhia?
Ei siinä tapauksessa vaan ainoastaan siinä tapauksessa, jos vastustaa uskontokulttuurin edustajaa jostain muusta syystä kuin tieteellisesti pätevistä syistä; tyyliin henkilö on oikeudessa* todettu / tieteellisesti pätevät perusteet* esimerkiksi vaaralliseksi rikolliseksi. Rasismia on syrjinnän kohdistaminen ihmiseen, ei hänen mahdollisiin typeriin ajatuksiinsa.
* oikeus tai pätevät perusteet eivät ole misantropian tai vähemmistöjä vihaavan ihmisen mielikuvituksen synonyymi.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vain netaan, rasismi häviäisi.
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Rasismi on pohjimmiltaan yhdistelmä tunteita; vihaa, inhoa, kateutta, kiukkua, ylemmyydentunnetta...
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
Olen joskus täälläkin pohtinut, mikä juutalaisten omassa toiminnassa synnytti ja piti yllä juutalaisvihaa. Joku kulttuurityypillinen erityispiirre sen oli pakko olla. Se toimi perustana, jolle Euroopan laajuista juutalaisvihaa voitiin rakentaa. Ilman tuota todellisuuteen pohjautuvaa perustaa vihan levittäminen olisi ollut lähes mahdotonta.
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Onko ihminen itse aina vastuussa omista tunteistaan?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 13:18:24
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Liittyvätkö nuo asiat jotenkin yhteen? Kai löytyy myös rasisteja, jotka eivät sorra naisia eivätkä hirtä homoja eivätkä tee murhia?
Eikö nykyään rasistiks voi tulla niinkin, että vastustetaan uskontokulttuuria, jonka nimissä sorretaan naisia ja hirtetään homoja ja tehdään murhia?
Yhteistä on vain se älyllinen epärehellisyys (ja älyllinen laiskuus?), jota vaadittaneen siihen että rasismin kohteen syyksi laitetaan rasismi, tai se että esim rikoksen uhrin syyksi laitetaan se rikos.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 13:31:58
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
------
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Tämä olisi muuten ihan hauska, käypä teoria, mutta kun todennettua on, että kaikkein eniten rasismia voidaan havaita henkilöissä, jotka eivät ole olleet siellä päinkään, missä raivoisia takertumisia saadaan nähdä. Eivät siis ole ehken eläissään vaikkapa muslimia kohdanneet.
Tietysti voimme olla mieltä, että ihminen ei ole vastuussa häneen istutetuista tunteista, eli lasketusta perustasta. Mutta kuka silloin on.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 13:31:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vain netaan, rasismi häviäisi.
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Rasismi on pohjimmiltaan yhdistelmä tunteita; vihaa, inhoa, kateutta, kiukkua, ylemmyydentunnetta...
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
Olen joskus täälläkin pohtinut, mikä juutalaisten omassa toiminnassa synnytti ja piti yllä juutalaisvihaa. Joku kulttuurityypillinen erityispiirre sen oli pakko olla. Se toimi perustana, jolle Euroopan laajuista juutalaisvihaa voitiin rakentaa. Ilman tuota todellisuuteen pohjautuvaa perustaa vihan levittäminen olisi ollut lähes mahdotonta.
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Onko ihminen itse aina vastuussa omista tunteistaan?
Rasismi on nähdäkseni ihmisryhmiä kohtaan harjoitettua koulukiusaamista. Kuten koulukiusaaamisessa, myös rasismissa alkuperäiseksi syyksi kelpaa käytännössä mikä tahansa kiusaajaa vituttava piirre ihmisryhmässä ja jos kiusaaja onnistuu myymään vihansa oikein, saa hän laajemminkin kannatusta kiusaamiselleen joko siksi, että vaikuttaa vain fiksulta tai siksi, ettei muut uskalla asettua kiusaajaa vastaan.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:03:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 13:31:58
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
------
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Tietysti voimme olla mieltä, että ihminen ei ole vastuussa häneen istutetuista tunteista, eli lasketusta perustasta. Mutta kuka silloin on.
T: Xante
Esimerkiksi Laika tuntee syvää vastenmielisyyttä tiettyjä oikeistolaisiksi miellettyjä ajatussuuntia vastaan. Onko joku istuttanut nämä tunteet Laikan mieleen vai ovat ne syntyneet Laikan omien havaintojen seurauksena.
Jotkut Keijon mielipiteet herättävät Kertsissä negatiivisia tunteita.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,163.msg89780.html#msg89780
Syntyivätkö nuo negatiiviset tunteet Keijon kirjoitusten seurauksena vai istuttiko joku kolmas osapuoli ne Kertsin mieleen?
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:04:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 13:31:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vain netaan, rasismi häviäisi.
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Rasismi on pohjimmiltaan yhdistelmä tunteita; vihaa, inhoa, kateutta, kiukkua, ylemmyydentunnetta...
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
Olen joskus täälläkin pohtinut, mikä juutalaisten omassa toiminnassa synnytti ja piti yllä juutalaisvihaa. Joku kulttuurityypillinen erityispiirre sen oli pakko olla. Se toimi perustana, jolle Euroopan laajuista juutalaisvihaa voitiin rakentaa. Ilman tuota todellisuuteen pohjautuvaa perustaa vihan levittäminen olisi ollut lähes mahdotonta.
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Onko ihminen itse aina vastuussa omista tunteistaan?
Rasismi on nähdäkseni ihmisryhmiä kohtaan harjoitettua koulukiusaamista.
Koulukiusaaminen on teko. Se täytyy erottaa siitä tunteesta joka teon synnyttää. Rasismi ei siis vertaudu suoraan koulukiusaamiseen.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:14:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:04:40
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 13:31:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 15, 2021, 11:02:00
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 05:59:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2021, 04:00:53
Onko rasismi Trumpin syytä vai Trump rasismin syytä? Toisin sanoen, oliko Trump presidenttinä syy oireeseen vai seuraus siitä.
Joskus olisi myös hyvä miettiä hieman perusteellisemmin, mikä on rasismin syy. Mistä itse rasismi on seurausta?
Huono vastaus tähän pohdintaan on se, mitä nyt auliisti tarjoillaan: Rasismin syy on rasistit. Ja kuvitellaan että jos rasistit vain netaan, rasismi häviäisi.
No mistä rasismi mielestäsi on seurausta?
Olisiko syytä tutkia, mistä naisten sortaminen tai homojen hirttäminen johtuu, ja mistä esimerkiksi murhat johtuvat? Ja esim yrittää vierittää syy murhaan aina sille murhatulle itselleen?
Rasismi on pohjimmiltaan yhdistelmä tunteita; vihaa, inhoa, kateutta, kiukkua, ylemmyydentunnetta...
Joku rasismin kohteen ominaisuus tai toiminta noita tunteita laukaisee ja ylläpitää. Ottamatta kantaa onko tuo laukaiseva tekijä keksitty tai todellinen, rasismi vaatii laukaisijan. Puhtaasti keksitty laukaisija ei kovin pitkään synnytä rasismia, ellei sitä tue omakohtaiset havainnot jostakin negatiivisia tunteita herättävästä käyttäytymismuodosta.
Olen joskus täälläkin pohtinut, mikä juutalaisten omassa toiminnassa synnytti ja piti yllä juutalaisvihaa. Joku kulttuurityypillinen erityispiirre sen oli pakko olla. Se toimi perustana, jolle Euroopan laajuista juutalaisvihaa voitiin rakentaa. Ilman tuota todellisuuteen pohjautuvaa perustaa vihan levittäminen olisi ollut lähes mahdotonta.
Nykyään perustana toimii maahanmuuttajien haluttomuus integroitua, raivoisa takertuminen aavikkouskontoon ja turvapaikkaoikeuden väärinkäyttö. Tämä yhdistelmä herättää useimmissa havainnoijissa negatiivisia tunteita. Vankan perustuksen päälle on hyvä rakentaa.
Onko ihminen itse aina vastuussa omista tunteistaan?
Rasismi on nähdäkseni ihmisryhmiä kohtaan harjoitettua koulukiusaamista.
Koulukiusaaminen on teko. Se täytyy erottaa siitä tunteesta joka teon synnyttää. Rasismi ei siis vertaudu suoraan koulukiusaamiseen.
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:13:02
Esimerkiksi Laika tuntee syvää vastenmielisyyttä tiettyjä oikeistolaisiksi miellettyjä ajatussuuntia vastaan. Onko joku istuttanut nämä tunteet Laikan mieleen vai ovat ne syntyneet Laikan omien havaintojen seurauksena.
Jotkut Keijon mielipiteet herättävät Kertsissä negatiivisia tunteita.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,163.msg89780.html#msg89780
Syntyivätkö nuo negatiiviset tunteet Keijon kirjoitusten seurauksena vai istuttiko joku kolmas osapuoli ne Kertsin mieleen?
Paha tietty puhua muiden puolesta, mutta esitänpä silti kantani.
Tuskinpa vaan on Laikan "syvä vastenmielisyys" syntynyt havaintojen perusteella, vaan monimutkaisten pohdintojen ja ajatusprosessien myötä.
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä. Näin ollen myös tässä on takana jotain muuta kuin pelkät havainnot Keijon kirjoituksista.
Eli siis selvennyksenä: vaikka ihminen ei ole vastuussa tunteistaan, hän on vastuussa niiden ilmaisemisesta. Lisäksi ihmisen tunnepohjainen ajatusprosessi on aika monimutkainen useinkin ja sen yksinkertaistaminen tuntuu...yksinkertaiselta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:39:07
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä.
Yritätkö vakavissasi kertoa, että sama kirjoitus synnyttäisi jokaisessa aina samanlaisia tunteita?
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:16:22
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Taidan olla ainoa, joka on tällä foorumilla myöntänyt olevansa (tiettyjen määrittelykriteereiden mukaan) rasisti. Kun ja jos esitän mielipiteitä, jotka jonkun mielestä täyttävät rasismin kriteerit, niin sama kai se on, pidänkö itseäni rasistina vai enkö pidä itseäni rasistina tai myönnänkö olevani rasisti vai kiistänkö olevani rasisti. Jos esitän rasistisen mielipiteen, olen rasisti.
Jos en esitä rasistista mielipidettä, olen piilorasisti.
Eihän rasismia pääse pakoon millään. Vähintäänkin on hiljainen rasisti osana rasistista kulttuuria ja rasistisia käytäntöjä ja rasistista historiaa ja rasistisia valtarakenteita ja rasistista kansaa ja niin edelleen.
En siis kiemurtele ja yritä kiistää vaan tunnustan olevani se, mikä olen.
Rasismini ilmenee uskossa siihen, että eri ihmispopulaatioiden välillä voi olla tilastollisesti todennettavia perinnöllisiä eroja muussakin kuin ulkonäössä. Ennenhän tällainen ajattelu oli täysin valtavirtaa ja yleisesti hyväksytty. Puhuttiin kansanluonteesta ja muusta tällaisesta. "Ihmisrotuja" kuvailtiin koulukirjoissakin vielä muutama vuosikymmen sitten paitsi ulkoisilta ominaisuuksiltaan, myös luonteeltaan ja tavoiltaan.
En nyt mitään 1950-luvun koulukirjoja halua nostaa uudelleen käyttöön, mutta en myöskään ole valmis totaalisesti tuomitsemaan ajatusta, etteikö kansojen välillä voisi olla muitakin kuin ulkonäköeroja, jotka selittyvät ihmisten perimällä. En väitä, että erot olisivat suuria, mutta ne näkyvät kuitenkin tilastollisella tasolla.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:55:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:39:07
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä.
Yritätkö vakavissasi kertoa, että sama kirjoitus synnyttäisi jokaisessa aina samanlaisia tunteita?
Nimenomaan en. Sen vuoksi siis tunteet eivät voikaan olla seurausta kirjoituksesta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:57:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:16:22
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Riippuu ihan siitä, kestääkö kausaamisen perustelut rationaalisen tarkastelun. Vainoharhaisuus ei kelpaa rationaalisuudeksi. Rikollisia esimerkiksi saa syrjiä, mutta heitäkin vain niiltä osin, kun sillä voidaan suojella muita.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 15:10:44
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:55:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:39:07
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä.
Yritätkö vakavissasi kertoa, että sama kirjoitus synnyttäisi jokaisessa aina samanlaisia tunteita?
Nimenomaan en. Sen vuoksi siis tunteet eivät voikaan olla seurausta kirjoituksesta.
T: Xante
Ajattelutapasi sotii sitä vallalla olevaa käsitystä vastaan, että viha voisi olla seurausta kirjoitetusta vihapuheesta. Saatat jopa olla osin oikeassa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 15:11:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:57:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:16:22
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Riippuu ihan siitä, kestääkö kausaamisen perustelut rationaalisen tarkastelun. Vainoharhaisuus ei kelpaa rationaalisuudeksi. Rikollisia esimerkiksi saa syrjiä, mutta heitäkin vain niiltä osin, kun sillä voidaan suojella muita.
Olen yrittänyt tässä kalastella lausuntoa, jonka mukaan olisi olemassa hyvää vihaa ja pahaa vihaa. Tässä se tavallaan tulikin. Hyvää vihaa pitäisi pyrkiä siis lisäämään ja pahaa vihaa poistamaan. Mihin luulet tämän johtavan?
Mitä rationaaliseen tarkasteluun tulee, niin yhteiskunnassamme saa varsin vapaasti vihata keski-ikäistä miestä, joka masturboi julkisessa kulkuneuvossa. Rationaalisesti ajatellen hän ei kuitenkaan harmin aiheuttamisessa juurikaan eroa vähemmistöön kuuluvasta henkilöstä, joka harrastaa julkisella paikalla kulttuurista masturbointia vaikkapa rukoilemalla. Jos on oikein tuntea ällötystä ensin mainittua kohtaan niin rationaalisesti ajatellen sitä on oikein tuntea myös jälkimmäistä kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 15:51:18
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 15:11:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:57:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:16:22
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Riippuu ihan siitä, kestääkö kausaamisen perustelut rationaalisen tarkastelun. Vainoharhaisuus ei kelpaa rationaalisuudeksi. Rikollisia esimerkiksi saa syrjiä, mutta heitäkin vain niiltä osin, kun sillä voidaan suojella muita.
Olen yrittänyt tässä kalastella lausuntoa, jonka mukaan olisi olemassa hyvää vihaa ja pahaa vihaa. Tässä se tavallaan tulikin. Hyvää vihaa pitäisi pyrkiä siis lisäämään ja pahaa vihaa poistamaan. Mihin luulet tämän johtavan?
Hyvää vihaa ei tietenkään pidä listä määräänsä enempää. Jos menee sen yli, se on jo sitten nimenomaisesti tuota pahaa vihaa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 15:23:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 15:10:44
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:55:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:39:07
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä.
Yritätkö vakavissasi kertoa, että sama kirjoitus synnyttäisi jokaisessa aina samanlaisia tunteita?
Nimenomaan en. Sen vuoksi siis tunteet eivät voikaan olla seurausta kirjoituksesta.
T: Xante
Ajattelutapasi sotii sitä vallalla olevaa käsitystä vastaan, että viha voisi olla seurausta kirjoitetusta vihapuheesta. Saatat jopa olla osin oikeassa.
Niin, vallalla on kaikenlaisia käsityksiä, kuten vaikkapa, että on hyvää ja pahaa vihaa ja ihmiset eivät ymmärrä, että räjähtävä pommi on aina huono juttu ja mitäs vielä.
Olen tullut tulokseen, että nimenomaisesti tarkoitushakuiset kalastelut kannattaa vaan ohittaa. Maailmaa ei oikein voi pelastaa, oman mielenrauhansa jossakin määrin.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:57:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - helmikuu 15, 2021, 14:16:22
Syrjintä eli rasismi on myös teko. Vertautuu ihan hyvin koulukiusaamiseen. Molemmissa motiivi on sama. Joku piirre vihan kohteessa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan.
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Jos koululainen K esittää ääneen närkästymisensä, torumisensa että koulukiusaaja Trump/Halla-aho* kiusaa pienempiään, niin K:n teko ei ole koulukiusausta vaan sen estämistä. Tähänhän K:n käytökseen kait pitäisi kannustaa, vai mitä? (Koska yleisön hiljaisuus suorastaan rohkaisee kiusaajia jatkamaan).
*
Sattumoisin Trumpin käytöstä on usein verrattu koulukiusaajan käytökseen. Halla-ahon käytös on hienovaraisempaa mutta molemmilla on paha maalitustaipumus (eli jos tietoisia siitä niin maalitus) niin usuttavat faninsa pienen uhrin kimppuun joka saa pahimmoilleen tappouhkauksia. Halla-aho on kiusannut pienempiään netissä niin että on saanut lopullisen rikostuomion ja siksi painostettiin poies erään valiokunnan pj toimesta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 15:51:18
Olen yrittänyt tässä kalastella lausuntoa, jonka mukaan olisi olemassa hyvää vihaa ja pahaa vihaa. Tässä se tavallaan tulikin. Hyvää vihaa pitäisi pyrkiä siis lisäämään ja pahaa vihaa poistamaan.
Olen puhunut sen ajatuksen puolesta aiemmin, että emootiot ovat tärkeitä indikaattoreina. Harva mieleltään tasapainoinen tuskin toivoo kipuja ja kärsimyksiä lisää maailmaan, mutta emme voi kieltää, etteikö kipu ja kärsimys suojelisi meitä telomasta jatkuvasti itseämme ja unohtamasta kättä kuumalle levylle.
Siksi olen tavannut sanoa, että ihmisten suuttumuksessa ei välttämättä
ole mitään vikaa. Vika on siinä, että niin harvat ymmärtävät suuttumustaan. He projisoivat sen lähimpään katupylvääseen, ja heidän raivonsa oikea kohde pääsee pälkähästä. Ihmisillä olisi monta hyvää syytä olla vihaisia, ja heillä on monta huonoa.
Rikkaan tunne-elämän merkitystä edelleen aliarvioidaan rationaalisen elämän ehtona. Sen vuoksi vihakin nähdään mieluummin anomaliana ja kategorisesti ei-toivottuna tunne-elämän ilmiönä. Itse asiassa sikäli kuin olen nähnyt ympärilleni oikein, toivoisin ihmisten olevan vihaisempia kuin he ovat. Tai kenties he ovat vihaisia salaa yrittäessään täyttää ahtaita sosiaalisia normejaan.
Rasismin kannalta olennaista tässä on, miten vieraiden pelkoa käytetään huomion kiinnittämiseksi toisaalle. Niinpä ylempi keskiluokka päätyy ylenkatsomaan alempaa keskiluokkaa, ja alempi keskiluokka sorsii ajatuksissaan alinta desiiliä. Alin desiili taas -sen sijaan että sympatisoisi vielä heitä kurjempaan asemaan syntyneitä, ajetaan heikompiaan
vastaan siinä toivossa, että heidän turhautumisensa löytäisi sopivan syntipukin, ja alimmat sosiaaliset ryhmät saataisiin kyräilemään toisiaan.
Siten rasismilla on myös poliittista käyttövoimaa, jota joko enemmän tai vähemmän tietoisesti käytetään hyväksi järjestelmän pönkittämisessä, ja nimenomaan niiden taholta jotka siitä hyötyvät.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 15, 2021, 22:44:15
...Jos koululainen K esittää ääneen närkästymisensä, torumisensa että koulukiusaaja Trump/Halla-aho* kiusaa pienempiään, niin K:n teko ei ole koulukiusausta vaan sen estämistä. Tähänhän K:n käytökseen kait pitäisi kannustaa, vai mitä? (Koska yleisön hiljaisuus suorastaan rohkaisee kiusaajia jatkamaan).
*Sattumoisin Trumpin käytöstä on usein verrattu koulukiusaajan käytökseen. Halla-ahon käytös on hienovaraisempaa mutta molemmilla on paha maalitustaipumus (eli jos tietoisia siitä niin maalitus) niin usuttavat faninsa pienen uhrin kimppuun joka saa pahimmoilleen tappouhkauksia. Halla-aho on kiusannut pienempiään netissä niin että on saanut lopullisen rikostuomion ja siksi painostettiin poies erään valiokunnan pj toimesta.
Onko tuo sitten sitä vastustajien demonisoimista? Esität lähtökohtana sitä, että ovat pahoja, vaikka sinun ehkä tulisi lähtökohtaisesti yrittää ymmärtää sitä, miksi he esittävät mielipiteitään... Trumpin ja Halla-ahon tyyliset näkemykset mielestäni ovat reaktioita yhteiskunnan rappeutumiseen ja huonoon kehitykseen. He eivät sitä aiheuta, he ovat reaktioita. Korjaavia, toivon.
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2021, 23:03:15
...Rasismin kannalta olennaista tässä on, miten vieraiden pelkoa käytetään huomion kiinnittämiseksi toisaalle...
Toisaalta voi olla myöskin niin, että "rasismiongelma" on luotu ilmiö. Maahanmuutto luo sitä, koska maahanmuutto luo ristiriitoja. Vihervasemmisto ratsastaa rasismiajatuksellaan. Se on poliittinen käyttövoima heille. Totta kai vihervasemmistolle kantsii luoda "rassismia", koska siitä hyötyvät.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 00:06:02
Onko tuo sitten sitä vastustajien demonisoimista? Esität lähtökohtana sitä, että ovat pahoja, vaikka sinun ehkä tulisi lähtökohtaisesti yrittää ymmärtää sitä, miksi he esittävät mielipiteitään
1) Katsoitko YLEn dokua Trumpista?
2) Rikostuomio ja Fasismia tutkineiden ja tunnistaneiden Proffien/tohtorien lausunnot.
MOT.
(Niin, fasismi on tässä maanosassa pahuutta, vai oletko toista mieltä?)
Voiko Stalinia, Hitleriä, Breivikiä tai Putinia demonisoida? Esimerkki?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 16, 2021, 00:31:55
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 00:06:02
Onko tuo sitten sitä vastustajien demonisoimista? Esität lähtökohtana sitä, että ovat pahoja, vaikka sinun ehkä tulisi lähtökohtaisesti yrittää ymmärtää sitä, miksi he esittävät mielipiteitään
1) Katsoitko YLEn dokua Trumpista?
2) Rikostuomio ja Fasismia tutkineiden ja tunnistaneiden Proffien/tohtorien lausunnot.
MOT.
(Niin, fasismi on tässä maanosassa pahuutta, vai oletko toista mieltä?)
Voiko Stalinia, Hitleriä, Breivikiä tai Putinia demonisoida? Esimerkki?
1) Lopetin YLE:n katsomisen jo 10 vuotta sitten, koska en halua vasuripropagandaa.
2) ..., joista kukaan ei esitä lakiinperustuvia näkemyksiä, mutta mielipiteisiin perustuvia... Mutta ne eivät siten ole päteviä.
Fasismin kaltaista autoritarismia karsastan. Siksi vierastan USA:n demokraattien sananvapauden rajoittamista ja suomalaista vihervasemmistolaisuutta mediassamme. Minusta sananvapaus ei ole riippuvainen heidän näkemyksistään. Se on
riippumaton heidän näkemyksistään.
... Niin, tulisi olla riippumaton.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 01:32:24
1) Lopetin YLE:n katsomisen jo 10 vuotta sitten, koska en halua vasuripropagandaa.
Suljet tietolähteitä ulos, ja sitten valitat objektiivsuuden puutetta.--> Olet naurunaihe. Haha :D
Ja Trump-kirjoja et ole lukenut, videoita hänen puheestään nähnyt?
Lainaa
2) ..., joista kukaan ei esitä lakiinperustuvia näkemyksiä, mutta mielipiteisiin perustuvia... Mutta ne eivät siten ole päteviä.
Jos opettaja ja 80% koululaisista katsoo että kiusaajapoika teki pahuutta niin ei siinä lakikirjaa tarvi pätevyyteen!
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 16, 2021, 01:39:33
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 01:32:24
1) Lopetin YLE:n katsomisen jo 10 vuotta sitten, koska en halua vasuripropagandaa.
Suljet tietolähteitä ulos, ja sitten valitat objektiivsuuden puutetta.--> Olet naurunaihe. Haha :D
Ja Trump-kirjoja et ole lukenut, videoita hänen puheestään nähnyt?
Lainaa
2) ..., joista kukaan ei esitä lakiinperustuvia näkemyksiä, mutta mielipiteisiin perustuvia... Mutta ne eivät siten ole päteviä.
Jos opettaja ja 80% koululaisista katsoo että kiusaajapoika teki pahuutta niin ei siinä lakikirjaa tarvi pätevyyteen!
1) Ruotsilan kirja "Sydänmaiden kapina (2018)" on aika loistava. YLE on vain yksi tiedonlähde, muitakin on.
2) Jos enemmistö lynkkaa, missä ongelma on? Kouluaikoinamme meitä nörttejä kiusasi enemmistö, olivatko oikeassa?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:57:57
Jos jokin piirre Trumpissa tai Halla-aholaisissa vituttaa/pelottaa liikaa, jotta pitäisi närkästymisensä vain omana tietonaan, onko tällöinkin kyseessä koulukiusaamiseen vertautuva teko?
Onhan sitä nähtykin ihan oikeaa Halla-ahon kiusaamista. Häntä on kiusattu laajasti mediassa ihonvärinsä vuoksi.
Ei tykännyt, eikä tykännyt ryhmänsäkään. Se ei ole näkynyt, että olisivat ymmärtäneet tätä kautta, että kiusaaminen ei ole kivaa, kuten joskus sattuu käymään.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 15:10:44
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:55:04
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2021, 14:39:07
Mitä tulee Keijoon ja Kertsiin: tietenkään negatiiviset tunteet eivät ole syntyneet Keijon kirjoituksien seurauksena, koska silloinhan meistä jokainen tuntisi niitä.
Yritätkö vakavissasi kertoa, että sama kirjoitus synnyttäisi jokaisessa aina samanlaisia tunteita?
Nimenomaan en. Sen vuoksi siis tunteet eivät voikaan olla seurausta kirjoituksesta.
T: Xante
Oletko varma tuosta päätelmästäsi?
Ainakin olet toisellakin tapaa reagoinut.
Ihminen on vastuussa tekemisistään, tunteet ovat luonnollisia jokaisella. Eli miten toimii tunteidensa ohjaamana, tai sitten joskus jopa kykenee niitä tiedostamaan ja sen kautta hallitsemaan.
Tuskin rasismi on myöskään pelkästään ihonväriin perustuvaa, se lienee vain melko helppo yleistys.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 15, 2021, 14:13:02
Esimerkiksi Laika tuntee syvää vastenmielisyyttä tiettyjä oikeistolaisiksi miellettyjä ajatussuuntia vastaan. Onko joku istuttanut nämä tunteet Laikan mieleen vai ovat ne syntyneet Laikan omien havaintojen seurauksena.
Aikalaisittain kohdallani kyse on eniten siitä, että kun aikansa katsoo Toopen umpityhmää naamaa, alkaa inho tarttua kaikkeen, mihin se koskee. Kukaties mainittua kokemusta muuttaisi, jos tuntisin yhden huolella päästään viallisen vasemmistolaisen, mutta totta puhuakseni vastaani ei ole koskaan tullut yhtä jumalattoman vajaata ihmistä. Laajentaakseni ajatusta, minun on vaikea laskea älyllistä rimaa niin alas, kuin flirttailu nykyoikeiston kanssa vaatisi. Haluaisin kyllä, vaan en pysty.
Kun näkökenttää laajentaa kohti Laura Huhtasaaren porukkaa, ei minun ole lainkaan vaikeaa todeta, kenen joukoissa
ainakaan en seiso. Nostaessani taas katsetta kotimaan asioista ja katsoessani ulkomaille ei vaikutelma muutu. Jos joku muukin haluaisi ampua Bolsonaron tällä foorumilla, ei lisäkseni kukaan muu ole suoraan sitä ilmoittanut.
Tai jos pohjoiseen amerikkaan mennään, sieltä löytyy näitä:
(https://www.telegraph.co.uk/content/dam/news/2021/01/09/TELEMMGLPICT000248114888_trans_NvBQzQNjv4BqUkPY_iHoT60TfDGz0jFsaAqgqTNUX4ZAnh06SgBWlfM.jpeg?imwidth=960)
Oikeiston tiedollinen hankaluus tänä päivänä on, että järkevää ihmistä hävettää kulkea heidän kanssaan samalla puolella katua. Täytyisi pitää vähintään paperipussia päässä, kun kasvomaski ei riittäisi. Menisin yksityiskohtiin, jolleivat ne murentaisi minua taakkansa alle heti kättelyssä. Joutuisin näet aloittamaan liskoihmisistä, puhumaan juutalaisesta avaruuslaserista (luitte oikein), ottamaan esille evoluution ja onko se totta, siirtymään keskustelussa sään ja ilmaston käsitteelliseen eroon, käsittelemään evankelisen herrauskon faktisia ongelmia ja muun muassa vastaamaan Toopelle muiden libertaarien ohessa, miksi ihmiset organisoituvat ja miten markkinat
oikeasti toimivat.
Sitten puhuisin oikeistolaisesta älymystöstä, vaan valitettavasti sellainen on yhtä tosiolevainen kuin liskoihmiset. Joudutte siis kuvittelemaan itse, miksi 'oikeistolainen filosofia' ei minua puhuttele.
Ei sillä, etteikö oikeistolla olisi ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta (aloitan tässä ajanlaskun siitä, mihin oikeisto sen aikoinaan lopetti: Neuvostoliiton kaatumisesta) aikaa yrittää esittää argumenttiaan ja vakuuttaa minut. Samat hihhulit Suomessakin ovat esiintyneet yhtä mittaa aina siitä saakka, kun Timo Soini päästettiin mikrofoniin ja mies ryhtyi puhumaan appelsiineista ja lippalakeista.
Enkä vielä päässyt siihen, kuinka luettelemani porukka aktiivisesti estää varsinaisten ongelmien ratkaisemisen. He kun eivät tunnusta yhtäkään todellista ongelmaa, ja keksivät kymmenen kuvitteellista.
Toope inhoaa mm. häntä:
(https://pbs.twimg.com/profile_images/1198927236075859973/hG_HSH07_400x400.jpg)
Miksi?
Ja näitä Miss Helsinki-kaunottaria:
(https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/2017-12/mikapollari.com_MXP0497_.jpg)
Helsingin Sanomat:
Rasismikeskustelu leimahti Ruotsissa
Ruotsissa väitellään siitä, onko Konstfack-taidekorkeakoulun Vita havet -näyttelytilan nimi rasistinen.
....
Jos valkoinen väri symboloi valkoisten ylivaltaa, pitäisikö se kieltää? Pitäisikö Yhdysvaltojen Valkoinen talo nimetä uudelleen ja maalata harmaaksi?
Jos musta väri symboloi rasismia, pitäisikö sekin kieltää? Pitäisikö Musta meri nimetä hamaaksi mereksi?
Suomessakin....
http://www.valkoinensali.com/
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 16, 2021, 00:09:22
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 15, 2021, 23:03:15
...Rasismin kannalta olennaista tässä on, miten vieraiden pelkoa käytetään huomion kiinnittämiseksi toisaalle...
Toisaalta voi olla myöskin niin, että "rasismiongelma" on luotu ilmiö. Maahanmuutto luo sitä, koska maahanmuutto luo ristiriitoja. Vihervasemmisto ratsastaa rasismiajatuksellaan. Se on poliittinen käyttövoima heille. Totta kai vihervasemmistolle kantsii luoda "rassismia", koska siitä hyötyvät.
Maahanmuuttajat tuovat omat ongelmansa mukanaan ja rasisminsa-
Tuskin kurdit ja turkkilaiset ovat täälläkään kovin suopeita toisiaan kohtaan ja sunnit eivät taida tulla hyvin shiojen kanssa sopuun täälläkään. Ryhmiä löytyy varmaan kaikenlaisia tulevaisuudessakin.
Se tietenkin suojaa, ettei heitä ole kovin isoa määrää ainakaan vielä.
Heimosodistahan ne sotimiset ovat yleistyneet muutenkin ja reviireitä puolustetaan- jopa uskonnollisestikin.
Rasismi lienee enemmän sisäinen kehitys ja siitä eroon pääsemien melko epätodennäköistä.
Rasisimi saattaa kyllä muuttaa muotoaan, jos yhteiskunta on hyvin toimeentuleva, mutta puutteen astuessa ovesta sisään "rakkauden sanotaan lentävän ikkunasta ulos.
Niin käy suvaitsevuudellekin..
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 18, 2021, 11:45:04
Maahanmuuttajat tuovat omat ongelmansa mukanaan ja rasisminsa-
Tuskin kurdit ja turkkilaiset ovat täälläkään kovin suopeita toisiaan kohtaan ja sunnit eivät taida tulla hyvin shiojen kanssa sopuun täälläkään. Ryhmiä löytyy varmaan kaikenlaisia tulevaisuudessakin.
Se tietenkin suojaa, ettei heitä ole kovin isoa määrää ainakaan vielä...
Hassua sinänsä, että Karikko puhuu juuri samaa, mitä olen vuosia puhunut.
- siirtolaiset tuovat omien yhteiskuntien ongelmansa ja kiistansa tänne
- he eivät sopeudu täällä (meihin tai toisiin siirtolaisryhmiin), koska eivät sopeudu kotimaissaankaan noihin toisiin ryhmiin
- samat ongelmat syntyvät täällä siirtolaisten takia...
Kehitystäkö meille? EI ole, vaan yhteiskuntamme rappiota, jos saamme noiden maiden ongelmia
omaan yhteiskuntaamme.
Jokainen meistä tietää, mikä on ainoa yhteiskunnallinen ratkaisu asialle - se, ettei oteta tiettyä porukkaa maahamme. :)
Toope inhoaa Jari Tervoa, koska on typerys.
En minä mustia naisia inhoa. En vain pidä heitä oikein suomalaisina.
Ei ole ihmisarvokysymys.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 22:37:11
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 18, 2021, 11:45:04
Maahanmuuttajat tuovat omat ongelmansa mukanaan ja rasisminsa-
Tuskin kurdit ja turkkilaiset ovat täälläkään kovin suopeita toisiaan kohtaan ja sunnit eivät taida tulla hyvin shiojen kanssa sopuun täälläkään. Ryhmiä löytyy varmaan kaikenlaisia tulevaisuudessakin.
Se tietenkin suojaa, ettei heitä ole kovin isoa määrää ainakaan vielä...
Hassua sinänsä, että Karikko puhuu juuri samaa, mitä olen vuosia puhunut.
- siirtolaiset tuovat omien yhteiskuntien ongelmansa ja kiistansa tänne
- he eivät sopeudu täällä (meihin tai toisiin siirtolaisryhmiin), koska eivät sopeudu kotimaissaankaan noihin toisiin ryhmiin
- samat ongelmat syntyvät täällä siirtolaisten takia...
Kehitystäkö meille? EI ole, vaan yhteiskuntamme rappiota, jos saamme noiden maiden ongelmia omaan yhteiskuntaamme.
Jokainen meistä tietää, mikä on ainoa yhteiskunnallinen ratkaisu asialle - se, ettei oteta tiettyä porukkaa maahamme. :)
No sanon vain sen minkä aiemminkin. En silti tarkoita, että maahanmuuttajia pitäisi syyllistää.
On kyllä syytä rajoittaa holtitonta maahanmuuttoa ja pitää huoli siitä ettei ne oireilut kasva samantapaisiksi, kuten jo naapurissa ruotsissa on käynyt.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 22:49:29
Toope inhoaa Jari Tervoa, koska on typerys.
Epäilen, että tästä olisi Jari Tervo aivan samaa mieltä!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 19, 2021, 10:46:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 22:49:29
Toope inhoaa Jari Tervoa, koska on typerys.
Epäilen, että tästä olisi Jari Tervo aivan samaa mieltä!
T: Xante
No toki toope tässä onnistui ylittämään itsensä, mutta tervohan on kiva tyyppi, kuten toopekin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 18, 2021, 22:49:29
En minä mustia naisia inhoa. En vain pidä heitä oikein suomalaisina.
Ei ole ihmisarvokysymys.
Minkämaalaisina Toope mustia naisia pitää?
Jos mennään sinimustalle etnonationalistiselle linjalle, niin mihin ulkomaahan suomalaiselle äidille Suomessa syntynyt tummaihoinen lapsi pitäisi karkottaa? Mustaihoisen isänsä alkuperäiseen kotimaahanko? Entä jos sitä ei tiedetä tai pystytä määrittelemään. Mustaihoinen isä voi olla syntynyt Belgiassa mustaihoisille vanhemmille, jotka ovat tulleet Belgiaan pikkulapsina "jostakin" Afrikasta tai hekin syntyneet Belgiassa. Jotkut kaupunginosat Brysselissä ovat kuin pikku-Afrikka.
En usko, että Sinimustia tullaan hyväksymään puoluerekisteriin. Liikkeen ohjelma on täysin mahdoton nykymaailmassa. Onko missään Euroopan maassa tai muuallakaan länsimaissa puoluetta, joka haluaa leirittää kymmenesosan maan asukkaista geneettisin perustein ja poistaa heidät maasta. Tuollainenhan on totalitaristisen maan meininkiä. Saksalaiset tekivät noin aikoinaan, mutta heidän juutalaisvähemmistönsä ei ollut kymmentä prosenttia asukkaista vaan alle prosentin. Kiina panee uiguureja leireille, ja kyse on taas pienestä vähemmistöstä Kiinan koko asukaslukuun nähden. Myanmarissa häädetään muslimeja. Sinimustien ehdotus on täysin omaa luokkaansa. Puoluetta ei siksi tulla hyväksymään, ja vaikka se hyväksyttäisiinkin, se tulisi jäämään mikropuolueeksi, eikä se pääsisi koskaan toteuttamaan suunnitelmiaan.
Ihmettelen poliittisen realismin puutetta, mikä noilla Sinimustilla on.
About 100,000 people with African origins live in Brussels. They make up almost 10 percent of the Belgian capital's inhabitants.
https://www.dw.com/en/bienvenu-a-matonge-a-piece-of-africa-in-brussels/g-17421877
Oli 18.6.1975. Amsterdam. Kuljin kaikessa rauhassa torilla seuraten ihmisten vilinää. Huomiotani kiinnitti torin laidalla joukko asuntovaunuja joiden edessä naiset valmistivat ruokaa. Tietysti otin kameran esiin ja kuvia näystä. Jatkoin sitten matkaa kunnes kuulin takaani auton jarrutuksen ääni. Autosta hyppäsi esiin tuohtuneen oloinen mies käyden käsiksi kameraani repien sitä ja viittoillen "leiriin" päin. Arvelin miehen suuttuneen koska otin kuvia hänen mielestään sopimattomasti. Hetken kuluttua sain kameran hallintaani ja näytin miehelle kuinka lauoin kameran kohti taivasta. Mies rauhoittui heti ja lähti ajamaan pois. Valotetut kuvat jäivät tietysti kameraan mutta ei tämä mies sitä ymmärtänyt. Mies kuten perheensä nuotiolla olivat melko tummaihoisia, ehkä hän sitä arveli syyksi tuohtua. Tämän tapuksen jälkeen olen arastellut ottaa kuvia ihmisistä. Silloin taisi olla meneillään jokin muuttoaalto Karibian alueelta emämaahan Hollantiin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 19, 2021, 12:09:23
Minkämaalaisina Toope mustia naisia pitää?...
Minusta Suomessa elävinä täysoikeuksellisina kansalaisina, joiden ei tulisi tulla meille kertomaan, mitä on suomalaisuus.
Monet voivat olla Suomen Valtion kansalaisia, eikä mitään ongelmaa siinä. Mutta tottakai suomalaisuus käsitteenä on historiallinen ja traditionaalinen, kulttuurinen. Tuossa asiassa ymmärrän Sinimustia, vaikken yleisesti ottaen heidän näkemyksiään tue.
Kyllä Sinimustilla pointtinsa asiassa on. Vai tulisiko minusta somali, jos muuttaisin Mogadishuun?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 19, 2021, 12:09:23
...En usko, että Sinimustia tullaan hyväksymään puoluerekisteriin. Liikkeen ohjelma on täysin mahdoton nykymaailmassa. Onko missään Euroopan maassa tai muuallakaan länsimaissa puoluetta, joka haluaa leirittää kymmenesosan maan asukkaista geneettisin perustein ja poistaa heidät maasta...
Esittävätkö noin, vai onko tulkintaa?
En itse halua ketään poistettavan maasta pakolla, paitsi noita isoja rikollisia.
En tiedä vaihtuuko tällä sivulla kuva, mutta jos se on edelleen sama mikä se on tätä kirjoittaessani, eikö jollekin voi tulla rasismiajatuksia.
HOME IS A PLACE FOR FAMILY, NOT BUGS.
https://www.raid.com/en-us
Osuin sivulle puolivhingossa, kun googlasin Raid-kärpäsmyrkkyä valmistavan firman nimeä luettuani MrKATin kirjoituksen Lukihäiriö-ketjusta Covid-rokotteesta, jota tekee The Johnson & Johnson. Muistelin, että eikös Raid-pulloissakin (en käytä) lue Johnson ja jotain. Ajattelin, että hyönteismyrkylläkö viruksia listitään. No, firma oli S. C. Johnson & Son, Inc.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 25, 2021, 01:43:30
En tiedä vaihtuuko tällä sivulla kuva, mutta jos se on edelleen sama mikä se on tätä kirjoittaessani, eikö jollekin voi tulla rasismiajatuksia.
HOME IS A PLACE FOR FAMILY, NOT BUGS.
https://www.raid.com/en-us
Osuin sivulle puolivhingossa, kun googlasin Raid-kärpäsmyrkkyä valmistavan firman nimeä luettuani MrKATin kirjoituksen Lukihäiriö-ketjusta Covid-rokotteesta, jota tekee The Johnson & Johnson. Muistelin, että eikös Raid-pulloissakin (en käytä) lue Johnson ja jotain. Ajattelin, että hyönteismyrkylläkö viruksia listitään. No, firma oli S. C. Johnson & Son, Inc.
Ei olisi tullut jos et olisi maininnut. Nyt jäin sitten miettimään että onko rasismi tässä se että mustaihoisten ihmisten kodit ovat ötököitä väärällään, vai se että mustaihoiset ihmiset itsessään olisivat näitä ötököitä.
Käsittääkseni kuitenkin jenkeillä on ympäri maansa niin saastaista että kellä tahansa porhollakin vilistää torakat ympäri kämppää...
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 25, 2021, 11:36:25
Käsittääkseni kuitenkin jenkeillä on ympäri maansa niin saastaista että kellä tahansa porhollakin vilistää torakat ympäri kämppää...
Tuskin kaikilla. Yleisesti elintasohan heillä on korkeampi kuin meillä.
Milloin sytytetään kirjarovioita Uuden Uljaan Ajan merkiksi niin kuin Saksassa vuonna 1933. Suomen kirjastoissa ja kirjavarastoissa olisi paljon poltettavaa. Toistaiseksi kirjoja vasta vedetään pois ihmisten saatavilta, mutta polttaminen lienee ainoa varma tapa estää rasistisen sisällön leviäminen.
Sijaisopettaja luki kirjaa ääneen luokassa...
A white substitute teacher at the Mustang (OK) High School read the N-Word aloud from To Kill A Mockingbird. The only black student in the class recorded the reading, notified the teacher that she was offended, and brought the matter to the attention of the principal. The district adopted a new policy stating that "racially charged language will no longer be spoken" in classrooms. The status of the substitute teacher is not known.
https://www.marshall.edu/library/bannedbooks/to-kill-a-mockingbird/
https://edition.cnn.com/2021/03/02/us/dr-seuss-books-cease-publication-trnd/index.html
Kirjoja sensuroidaan ja nimiä muutetaan ja patsaita kaadetaan....
Pohjois-Koreassa polkupyöräilijöiden edellytetään nousevan satulasta ja taluttavan pyöräänsä paikoissa, joissa kadun varrella on kuvia tai patsaita suurista johtajista. Jos pyöräilijä ajaa patsaan tai kuvan ohi, se katsotaan epäkunnioittavaksi, ja teosta seuraa rangaistus.
Jos nykyinen meno jatkuu ennallaan, ehkä lopulta ollaan tilanteessa, jossa valkoihoisten on toimittava samoin kuin pohjoiskorealaisten silloin, kun "herrakansaan" kuuluvia ihimisiä on lähistöllä. Eihän anteeksipyyntelylle ja kunnioittamiselle ja nöyrtymiselle näy olevan mitään rajaa. Kun yksi patsas on poistettu ja yksi kirja on sensuroitu ja yksi elokuva on hyllytetty, ja yksi sana on kielletty ja yksi kadunnimi on muutettu, seuraa aina vain uusia vaatimuksia ja niiden jälkeen uusia vaatimuksia ja edelleen uusia vaatimuksia. Mihin tämä lopulta johtaa? Onko länsimaisen kulttuurin aste asteelta kiellettävä ja hävitettävä itsensä.
https://edition.cnn.com/2021/03/06/us/amanda-gorman-followed-security-guard-trnd/index.html
https://www.theartnewspaper.com/analysis/reform-or-reset-how-cultural-institutions-are-facing-a-reckoning-over-racism
https://www.artnews.com/art-news/news/mocad-elysia-borowy-reeder-terminated-1202695616/
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 07, 2021, 09:40:20
Jos nykyinen meno jatkuu ennallaan, ehkä lopulta ollaan tilanteessa, jossa valkoihoisten on toimittava samoin kuin pohjoiskorealaisten silloin, kun "herrakansaan" kuuluvia ihimisiä on lähistöllä. Eihän anteeksipyyntelylle ja kunnioittamiselle ja nöyrtymiselle näy olevan mitään rajaa. Kun yksi patsas on poistettu ja yksi kirja on sensuroitu ja yksi elokuva on hyllytetty, ja yksi sana on kielletty ja yksi kadunnimi on muutettu, seuraa aina vain uusia vaatimuksia ja niiden jälkeen uusia vaatimuksia ja edelleen uusia vaatimuksia. Mihin tämä lopulta johtaa? Onko länsimaisen kulttuurin aste asteelta kiellettävä ja hävitettävä itsensä.
Tuota kutsutaan
slippery slope argumentaatiovirheeksi...
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 07, 2021, 12:10:23
Tuota kutsutaan slippery slope argumentaatiovirheeksi...
En pidä kirjoitustani slippery slope -argumentaatiovirheenä, vaikka se joidenkin mielestä sellainen olisikin, koska en esittänyt ehdotonta väitettä vaan pelkkää pohdiskelua ("ehkä lopulta ollaan tilanteessa"), joka oli Pohjois-Korea -rinnastuksineen tarkoituksellisen yliampuvaa. Kuvailin lähinnä ajatuksiani, joita uutiset rotupolitiikkaan perustuvasta kulttuurialan sensuurista herättävät.
Toisaalta, jos jokin tapahtumien ketju (kuten kiellot ja sensuuri) jatkuu ennallaan, niin johonkin aika äärimmäiseen se lopulta väistämättä johtaa. Näinhän kävi esimerkiksi juutalaisten asemalle Saksassa 1930-1940 -luvuilla (ah, natsikorttikin vielä). Ensin oli pientä syrjintää, seuraavaksi oli voimakkaampaa syrjintää, seuraavaksi oli väkivaltaa ja lopussa odotti kaasukammio. Natsien meno jatkui ennallaan.
En halua rinnastaa edellä mainittua aikakautta ja juutalaisia nykyiseen maailmanmenoon. Esitin tuon vain kömpelönä esimerkkinä siitä, että jos jokin kehitys jatkuu ja jatkuu, lopputulokset ovat lopullisia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 07, 2021, 13:28:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 07, 2021, 12:10:23
Tuota kutsutaan slippery slope argumentaatiovirheeksi...
En pidä kirjoitustani slippery slope -argumentaatiovirheenä
Epäonnistumisesi loogisessa päättelyssä ei ole mielipidekysymys.
Suomalaisina esiintyvät verkkokaupat pommittavat somekäyttäjiä
(https://img.aijaa.com/m/00164/14946282.jpg) (https://aijaa.com/FUfgxX)
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/01/30/suomalaisina-esiintyvat-verkkokaupat-pommittavat-somekayttajia-huijatuksi
Jännää, että Yle on uskaltanut kuvittaa juttunsa kuvalla, jossa on tummat kädet. Yllätyin kun itsekin ensin hätkähdin ja rupesin heti kuumeisesti miettimään, onko tämä nyt oikein. Mutta hieman rauhoituttuani tulin tulokseen, että on oikein, koska moni huijaus tulee aivan muualta kuin valkoisesta maailmasta. Nämä nettikauppahuijaukset tosin ovat vielä enimmäkseen kiinalaisten toimialaa.
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
Jos lapsi ottaa oppia niin voi joutua vaikeuksiin.
Mummille voi sanoa:
- Lapset elävät monikulttuurisessa ympäristössä, jossa näiden sanojen käyttö on yksinomaan loukkaavaa.
Ne eivät voi kuulua lasten (tai kenenkään) sanavarastoon.
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 07, 2021, 22:45:46
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
...
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Minusta olisi parempi sanoa lapselle reippaaseen sävyyn, että 'nyt mummo puhuu rasistista paskaa', vaan kukin tyylillään.
Lainaus käyttäjältä: Laika - maaliskuu 08, 2021, 02:27:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 07, 2021, 22:45:46
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
...
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Minusta olisi parempi sanoa lapselle reippaaseen sävyyn, että 'nyt mummo puhuu rasistista paskaa', vaan kukin tyylillään.
Rasistisen mummon voisi myös lopettaa niskalaukauksella.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 08, 2021, 07:15:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - maaliskuu 08, 2021, 02:27:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 07, 2021, 22:45:46
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
...
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Minusta olisi parempi sanoa lapselle reippaaseen sävyyn, että 'nyt mummo puhuu rasistista paskaa', vaan kukin tyylillään.
Rasistisen mummon voisi myös lopettaa niskalaukauksella.
Ensin täytyy ilmiantaa korttelipoliisille. Jos Mr.Kat ei ole ehtinyt sitä tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Laika - maaliskuu 08, 2021, 02:27:26
Minusta olisi parempi sanoa lapselle reippaaseen sävyyn, että 'nyt mummo puhuu rasistista paskaa', vaan kukin tyylillään.
Kotonani ei käytetty uussivistyneistön kieltä kuten p-sanoja ja muita tämän tyyppisiä kulttuuri-ilmauksia. En ole niitä myöhemminkään halunnut opetella käyttämään.
Nykyaikainen päiväkoti on kuin Stasin haarakonttori. Lapset pitää opettaa nuoresta pitäen välttämään tiettyjä sanoja, ettei tule ongelmia.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 08, 2021, 07:15:09
Lainaus käyttäjältä: Laika - maaliskuu 08, 2021, 02:27:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 07, 2021, 22:45:46
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
...
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Minusta olisi parempi sanoa lapselle reippaaseen sävyyn, että 'nyt mummo puhuu rasistista paskaa', vaan kukin tyylillään.
Rasistisen mummon voisi myös lopettaa niskalaukauksella.
Tai juutalaisella avaruuslaserilla. Olet unohtanut että marxilaisilla on nykyisin käytettävissään salainen superase.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 07, 2021, 22:45:46
Mitä tehdä kun mennään lasten kanssa mummolaan ja mummi (tai ukki) puhuu rasistisesti?
Jos lapsi ottaa oppia niin voi joutua vaikeuksiin.
Mummille voi sanoa:
- Lapset elävät monikulttuurisessa ympäristössä, jossa näiden sanojen käyttö on yksinomaan loukkaavaa.
Ne eivät voi kuulua lasten (tai kenenkään) sanavarastoon.
Ja lapselle rasismin sukupolviketjun voi katkaista parilla lauseella:
- Mummo on aikansa lapsi, mikä silloin oli ok, ei ole nykyään.
- Mummo on höpsösti väärässä.
Neuvoi lastenpsykiatri Janna Rantala: https://www.hs.fi/perhe/art-2000007843548.html
(Jonka tulkitsin ja lyhensin minä).
Kun tässä opettavaisena sanojana siis olletikin saattaa olla rasistisen mummon oma tytär tai poika, niin kyllä en yhtään ihmettele jos mummolta palaa käämi kun se ihminen, jonka paskavaippoja mummo on kuuraillut, sietänyt kiukuttelut ja kenties nykymuodin mukaan saanut raivoavalta teiniltä räät päin naamaa, alkaa kasvattamaan omaa äitiään. Tosin jos kyseessä on 40 v "mummo", niin tuskinpa tämä rasisti onkaan. Vaan todennäköisimmin nimenomaan antirasisti. Jolloinka rasistimummo lienee ennemmin isoäidinäiti, tai jotain vieläkin kaukaisempaa polvea. Ja sellaiselle reliikille ei mielestäni kannata enää mussuttaa. Antaa kuolla rauhassa omien arvojensa kanssa.
Lapsille voi tapaamisen jälkeen sanoa eriävän näkemyksensä, mutta tapaamisen aikana vanhuksen itsensä kouluttaminen on mielestäni rumaa ja väärin.
Jos lapsi tapaa mummoa vain harvoin, niin toimii kyllä, että lapselle selitetään mummon olevan aikansa lapsi eikä noin pitäisi enää puhua.
Mutta jos kanssakäyminen on tiheämpää ja mummo osallistuu esimerkiksi lapsen elämään tavallisessa arjessakin, niin mielestäni mummolle voi tehdä selväksi, mikä on ok ja mikä ei. Tuossa jutussahan oli mm. herkut ja ruutuajat mainittu sekä mummon käsitykset siitä, mikä on kullekin sukupuolelle sopivaa ("ei pojat itke" -tyyliin).
Lapselle tulee melkoisen ristiriitaiset fiilikset, kun mummon kanssa eriasiat on sopivia kuin kotona. Jotkut pienet jutut voikin olla, mutta ei tuollaiset arvoihin liittyvät asiat. Kyllä niissä mummon on vedettävä lapsen vanhempien kanssa yhtä köyttä.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 08, 2021, 12:03:15
Jos lapsi tapaa mummoa vain harvoin, niin toimii kyllä, että lapselle selitetään mummon olevan aikansa lapsi eikä noin pitäisi enää puhua.
Mutta jos kanssakäyminen on tiheämpää ja mummo osallistuu esimerkiksi lapsen elämään tavallisessa arjessakin, niin mielestäni mummolle voi tehdä selväksi, mikä on ok ja mikä ei. Tuossa jutussahan oli mm. herkut ja ruutuajat mainittu sekä mummon käsitykset siitä, mikä on kullekin sukupuolelle sopivaa ("ei pojat itke" -tyyliin).
Lapselle tulee melkoisen ristiriitaiset fiilikset, kun mummon kanssa eriasiat on sopivia kuin kotona. Jotkut pienet jutut voikin olla, mutta ei tuollaiset arvoihin liittyvät asiat. Kyllä niissä mummon on vedettävä lapsen vanhempien kanssa yhtä köyttä.
En tiedä, onko tämä nyt rasistista, mutta sallisin mummoillekin hieman vapautta ja heidän suhteissaan lapsen-lapsiin hieman enemmän vapauksia, kuin lapsi kokee omien vanhempiensa opetuksessa.
Lapsi ehkä oppii siinäkin jotain suhtautumista eikä pelkästään nöyryyttä.
Pääasioissa pitää kyllä olla oikeamielinen, mutta on myös paljon pikku-asioita joissa voi olla hieman "lepsumpi..
Entä jos asetelma on toisin päin. Mummo on edistyksellinen ja puhuu uuskieltä, mutta lapset ovat persuja ja puhuvat persujen kieltä (mikä on tietysti mummon syy, mitäs on kasvattanut lapsensa niin, että heistä on tullut persuja).
Siltä varalta, että se meni ohi:
'Nyt mummo puhuu rasistista paskaa' on edellisessä kontekstissa vain lause, jolla lapselle opetetaan rehellisyyttä. Siis sitä asiaa, jota selvästikään ei ole osalle palstalaisia kyetty kotona opettamaan koskaan.
Minulle on se ja sama, ymmärtääkö mummo siitä mitään.
Lapset "imevät" kaikenlaisia vaikutuksia ympäristöstään (kasvualustoista) kohtaamiltaan tahoilta ja siitä ei varmaan voi välttyä. (Tuskin mummo tuossa on sen kummempi vaikuttaja, kun moni muukaan)
Naapurin "kakaratkin" saattavat olla tärkeitä tuttavuuksia vaikka olisivat persuja, mikä tietenkin on iso "synti" tai ainakin häpeä.
Joskus lapsuuden-"ystävistä on sitten koskelan tapaisia seurauksia, mutta onneksi se lienee melko harvinainen poikkeus.
Politiikaksi nuo suhteet voivat osoittautua sitten ikääntymisen mukaan ja tuoda siihen omia sävyjään, mutta sellaistakin elämä varmaan on.
Suomi on onneksi pieni, mutta melkoisen vaurastunut maa kaikkine heikkouksineen (puutteellisuuksineen) ja ehkä se olisi hyvä sellaisena säilyttääkin.
Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin.
One reason Meghan suffered racist UK coverage: The media is not diverse
On Sunday, in a bombshell interview with Oprah Winfrey, the Duke of Sussex said that there had been no support from the royal family in the face of racist treatment of Meghan by the British press. "No one from my family said anything over those three years," Harry said. The coverage "was bringing out a part of people that was racist," Meghan added.
https://edition.cnn.com/2021/03/08/media/uk-media-meghan-race-diversity/index.html
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 09, 2021, 11:24:36
Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin.
One reason Meghan suffered racist UK coverage: The media is not diverse
On Sunday, in a bombshell interview with Oprah Winfrey, the Duke of Sussex said that there had been no support from the royal family in the face of racist treatment of Meghan by the British press. "No one from my family said anything over those three years," Harry said. The coverage "was bringing out a part of people that was racist," Meghan added.
https://edition.cnn.com/2021/03/08/media/uk-media-meghan-race-diversity/index.html
Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?
.. Brittihovissa oltiin huolissaan Archie-pojan ihonväristä
(https://is.mediadelivery.fi/img/658/bfe0938cf87644ceb35110da262e8136.jpg.webp)
.. raskauskuukausien aikana hovissa keskusteltiin siitä, kuinka tumma iho Archiella tulisi olemaan.
– Aiheesta käytiin useampia keskusteluja. Ne käytiin Harryn kanssa siitä, kuinka tummaihoinen vauvasta saattaisi olla tulossa ja mitä sellainen saattaisi tarkoittaa ja miltä sellainen saattaisi näyttää, Meghan sanoi.
- https://www.is.fi/viihde/art-2000007846742.html
Hoviväeltä ei kannata odottaa järjenväläyksiä biologiasta, varsinkin kun siellä mm. Charles ja kuningatar uskovat homeopatian humbuugiin. Meghanin äiti Dorian näyttää eri kuvissa 1/2 tai 1/3 tummalta ja Meghan niin vaalealta (1/4..1/6 tumma, korkeintaan!) että Harrynsä vois olla jo jonkinlaisen auringonoton jälkeen tummempi kuin puolisonsa. Mutta lapsi olisi matem. vielä vaaleampi kuten näkyykin.(1/8..1/12 tumma korkeintaan, joka menee jo "valkoisten" ihonvärin normivaihtelun sisään).
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2021, 13:55:41
Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?
Kuvailin tuntemuksiani, mitä uutisvirta herättää. En viitannut mihinkään yksittäiseen tapahtumaan.
Ilmiön - kuvitellun tai todellisen - nimeltä "rasismi" näkyvyys mediassa on lisääntynyt voimakkaasti, ja tuntuu, että se on viime vuosina suorastaan räjähtänyt.
Jos katsoo Helsingin Sanomien numeroita viidenkymmenen vuoden takaa, niissä ei kovin paljon puhuta rasismista. Sana tunnettiin jo tuolloin, ja kyllä se joskus lehdessä mainittiinkin lähinnä Yhdysvaltojen kohdalla, mutta sen näkyvyys ei ollut lähelläkään sitä, mikä se on nykyisin.
Kun tämän päivän Hesaria pintapuolisesti selaa, rasismi hyppää silmille kahden sivun artikkelissa, jossa Suvi West kertoo elokuvastaan, jossa käsitellään saamelaiskansan kokemaa rasismia suomalaiskolonialistisen ikeen alla. Tämä artikkeli saattaisi vastata kysymykseen, mitä tarkoitin sillä, että teetpä niin tai näin, se on väärin päin. Ovathan suomalaiskolonialistit sentään vieneet Lappiin paljon hyvääkin kuten koulut ja sairaalat ja sosiaaliturvan.
Kun lehden sivua kääntää, seuraavalla aukeamalla on sivun kokoinen artikkeli "Yeboyah, Pyhimys ja kysymys rasismista". Artikkelissa on kuva tummaihoisesta Yeboyahista ja vaaleaihoisesta Pyhimyksestä. Kuvateksti kertoo seuraavaa:
"Yeboyah aloitti keskustelun rasismista suomalaisessa rap-musiikissa ja viittasi Pyhimykseen."Kun Hesarin sivua edelleen kääntelee, löytää artikkelin
"Median reaktio Meghaniin kertoo brittiyhteiskunnasta".
Artikkelissa kerrotaan, että
"brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla".
No, onhan se tiedetty. Valkoihoiset britit ovat rasisteja ja koko yhteiskunta on rasistinen.
Artikkelissa haastatellaan suomalaista kirjailijaa Kaisa Haatasta, joka on asiantuntija Britanniaa ja rasismia käsittelevissä kysymyksissä.
Meghanin ihonväriin kiinnitetyn huomion myötä on Haatasen mukaan tullut esiin tärkeitä asioita brittiläisestä yhteiskunnasta laajemminkin.
"Brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla", Haatanen toteaa. Ja suuri osa rasismista on rakenteellista.
"Britanniassa on näköjään tullut yllätyksenä kaikille se, että se on tosiaan rasistinen yhteiskunta. On myös tullut selville, ettei Britannia ole käsitellyt omaa rasistista historiaansa, eikä orjahistoriaansa."Kun Hesarin selaamista jatkaa, löytää artikkelin, jossa kerrotaan Britannian hovin pahoittelevan Meghanin kohtelua.
KUNINGATAR Elisabet sanoo olevansa pahoillaan ja ottavansa vakavasti rasismisyytökset, joita prinssi Harry ja hänen vaimonsa Meghan Markle esittivät suurta julkisuutta saaneessa haastattelussa.Toivottavasti tässä on riittävästi esimerkkejä mainitsemani tunnetilan "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia" taustaksi.
Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 09:28:52
Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.
T: Xante
Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2021, 09:51:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 09:28:52
Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.
T: Xante
Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?
Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 12:04:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2021, 09:51:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 09:28:52
Kyllä minusta olisi omituisempaa, jos Hesarin otsikot ja jutut olisivat samoja kuin mitä ne olivat 50 vuotta sitten, eivätkä käsittelisi nykypäivänä pinnalla olevia ilmiöitä.
T: Xante
Ainahan Hesarin jutut ovat käsitelleet lehden ilmestymisen aikaan pinnalla olleita ilmiöitä. Toisaalta voidaan kysyä, kertovatko lehdet asioista siksi, että asiat ovat pinnalla, vai ovatko asiat pinnalla sen vuoksi, että lehdet kertovat niistä?
Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.
T: Xante
Ei sitä tiedä, primadonnatkin ovat taatusti kiinnostuneita mitä heistä puhutaan- kuten herra trmp joka oli aikoinaan, muistaakseni jonkunlainen valtionpäämies.
Meanwhile in Sweden...
Jewish Children Exposed to 'Widespread Antisemitism' in Schools in Malmo, Sweden, New Study Concludes (https://www.algemeiner.com/2021/02/25/jewish-children-exposed-to-widespread-antisemitism-in-schools-in-malmo-sweden-new-study-concludes/) (Algemeiner).
Tämänkin ilmiön vahvemmaksi vakuudeksi tarvittiin vieläpä oikein tutkimus.
"is tied to the Israeli-Palestinian conflict, with some members of the city's Muslim communities expressing their hatred of Israel and Zionism through attacks on local Jews".
Rupattelunne imaginaarisen suomalaismummon mahdollisesti rasistisista puheista oli varsin surkuhupaisaa, kun todellisuus on tätä:
Suomessa on perheitä, joissa lapsille näytetään terroristijärjestöjen propagandavideoita: "Kissa pitäisi ottaa selkeästi pöydälle" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007716864.html) (HS).
Meinaan vaan, että kansallisella tasolla randomin isomummon ajoittaiset tilitykset siitä, että se ei tykkää ryssistä tai mustalaisista on kuitenkin hieman harmittomampaa kuin se että umpirasistiset, umpifanaattiset uussuomalaisperheet koulivat pieniä pilttejään kurkunleikkaus - ja pommiliivivideoin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2021, 08:31:04
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - maaliskuu 09, 2021, 13:55:41
Miten päädyit tähän väittämään: "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin." Onko lehdistö toiminut jossain kenties toisinpäin ja Meghan silti syyttänyt rasismista vai mitä tuolla lauseella tarkoitat?
Kuvailin tuntemuksiani, mitä uutisvirta herättää. En viitannut mihinkään yksittäiseen tapahtumaan.
Ilmiön - kuvitellun tai todellisen - nimeltä "rasismi" näkyvyys mediassa on lisääntynyt voimakkaasti, ja tuntuu, että se on viime vuosina suorastaan räjähtänyt.
Jos katsoo Helsingin Sanomien numeroita viidenkymmenen vuoden takaa, niissä ei kovin paljon puhuta rasismista. Sana tunnettiin jo tuolloin, ja kyllä se joskus lehdessä mainittiinkin lähinnä Yhdysvaltojen kohdalla, mutta sen näkyvyys ei ollut lähelläkään sitä, mikä se on nykyisin.
Kun tämän päivän Hesaria pintapuolisesti selaa, rasismi hyppää silmille kahden sivun artikkelissa, jossa Suvi West kertoo elokuvastaan, jossa käsitellään saamelaiskansan kokemaa rasismia suomalaiskolonialistisen ikeen alla. Tämä artikkeli saattaisi vastata kysymykseen, mitä tarkoitin sillä, että teetpä niin tai näin, se on väärin päin. Ovathan suomalaiskolonialistit sentään vieneet Lappiin paljon hyvääkin kuten koulut ja sairaalat ja sosiaaliturvan.
Kun lehden sivua kääntää, seuraavalla aukeamalla on sivun kokoinen artikkeli "Yeboyah, Pyhimys ja kysymys rasismista". Artikkelissa on kuva tummaihoisesta Yeboyahista ja vaaleaihoisesta Pyhimyksestä. Kuvateksti kertoo seuraavaa:
"Yeboyah aloitti keskustelun rasismista suomalaisessa rap-musiikissa ja viittasi Pyhimykseen."
Kun Hesarin sivua edelleen kääntelee, löytää artikkelin "Median reaktio Meghaniin kertoo brittiyhteiskunnasta".
Artikkelissa kerrotaan, että "brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla".
No, onhan se tiedetty. Valkoihoiset britit ovat rasisteja ja koko yhteiskunta on rasistinen.
Artikkelissa haastatellaan suomalaista kirjailijaa Kaisa Haatasta, joka on asiantuntija Britanniaa ja rasismia käsittelevissä kysymyksissä.
Meghanin ihonväriin kiinnitetyn huomion myötä on Haatasen mukaan tullut esiin tärkeitä asioita brittiläisestä yhteiskunnasta laajemminkin.
"Brittiläinen rasismi on noussut esille ihan uudella tavalla", Haatanen toteaa. Ja suuri osa rasismista on rakenteellista.
"Britanniassa on näköjään tullut yllätyksenä kaikille se, että se on tosiaan rasistinen yhteiskunta. On myös tullut selville, ettei Britannia ole käsitellyt omaa rasistista historiaansa, eikä orjahistoriaansa."
Kun Hesarin selaamista jatkaa, löytää artikkelin, jossa kerrotaan Britannian hovin pahoittelevan Meghanin kohtelua.
KUNINGATAR Elisabet sanoo olevansa pahoillaan ja ottavansa vakavasti rasismisyytökset, joita prinssi Harry ja hänen vaimonsa Meghan Markle esittivät suurta julkisuutta saaneessa haastattelussa.
Toivottavasti tässä on riittävästi esimerkkejä mainitsemani tunnetilan "Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia" taustaksi.
A. Suomalainen lehdistö taikka hovin julkisuuteen antamat yksittäiset kommentit tuskin nyt liittyvät Meghanin esittämiin mediaa koskeviin rasismisyytöksiin mitenkään taikka siihen paljonko hovi on häntä ja Harrya tukeneet?
B. Mutta laajemmin, missä ollaan toimittu antirasistisesti ja olisi sen vuoksi syytetty rasismista?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 12:04:35
Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.
T: Xante
Minun rasistisina pidetyt käsitykseni heräsivät aikoinaan Hesarin artikkelista. Jutussa kerrottiin suomalaisnaisista, jotka asuivat Karibialla. Heillä oli yhteistä se, että he kaikki olivat olleet suhteessa (naimisissa tai muulla tavoin) paikallisen mustaihoisen miehen kanssa, ja suhteet olivat päättyneet. Naiset pitivät eräänlaista "kerhoa" keskenään ja keskustelivat elämästään ja kokemuksistaan. He halusivat varoittaa suomalaisia ja muitakin valkoihoisia naisia menemästä suhteeseen mustaihoisen miehen kanssa, koska mustaihoinen mies pettää aina.
Tuollaista juttua ei voisi ajatellakaan tämän päivän lehdessä, mutta 1990-luvulla se oli vielä mahdollinen. Lehti ei ole minulla tallessa, eikä siihen pääse käsiksi netin kauttakaan, koska se on liian uusi ollakseen "Aikakoneessa" ja liian vanha näkyäkseen muuten. Kerroin artikkelin sisällöstä muistinvaraisesti, joten kertomus ei ole tarkka. Tuon tyyppistä mieleeni on kuitenkin jäänyt.
Artikkeli suomalaisnaisista Karibialla ei sinänsä kiinnostanut minua. Kunhan nyt lukaisin sen. Naisten varoitus "musta mies pettää aina" jäi kuitenkin korvieni väliin ja aloin vertailla sitä muuhun näkemääni tietoon vuosien varrella. Ja näistä ajatuksista käynnistyi hiljalleen rasistinen epäilykseni siitä, että eri etnisiin ryhmiin kuuluvien välillä voisi olla muutakin eroa kuin se, mikä näkyy päälle päin. Tietysti olisin voinut päätyä tällaiseen käsitykseen myöhemmin ilman Hesariakin.
Enhän minä millään muulla tavalla ole rasisti kuin siten, että uskon asioiden olevan edellä kuvatulla tavalla. Ei rasismini näy päälle päin puheina eikä käytöksenä eikä edes siinä, mitä puoluetta äänestän. Se ilmenee ainoastaan ajatuksissani, joita varovasti olen valottanut tällä pienellä foorumilla. Facebookissa en näitä käsityksiäni edes epäsuorasti paljasta. Täälläkin ilmiannoin itseni rasistina lähinnä siksi, että eräiden kirjoittajien "olet rasisti" -syyttelyltä menisi terä.
Jos tietyt ajatukset katsotaan rasistisiksi, niin sitten olen rasisti. Veikkaan kuitenkin, että suomalaiset ovat sokeita yhdelle rasismin muodolle eli rasismille kotimaista vähemmistöämme, romaneja, kohtaan. Tässä suomalaisille tyypillisessä vuosisataisessa yleisrasismissa saatan olla jopa vähemmän rasisti kuin ihmiset keskimäärin. Tai mistä sen tietää. En nyt miksikään pyhimykseksi yritä julistautua.
Rasismisyytöksiä vuodelta 1977.
https://i.ibb.co/yhr8Hrk/Screenshot-2021-03-10-at-13-48-14.png
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 10, 2021, 13:37:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 10, 2021, 12:04:35
Molempiin suuntiin asiat tietysti kulkevat, mutta tuskin kukaan sen vuoksi rasistiksi ryhtyy, että Hesari heistä kirjoittaa.
T: Xante
Minun rasistisina pidetyt käsitykseni heräsivät aikoinaan Hesarin artikkelista. Jutussa kerrottiin suomalaisnaisista, jotka asuivat Karibialla. Heillä oli yhteistä se, että he kaikki olivat olleet suhteessa (naimisissa tai muulla tavoin) paikallisen mustaihoisen miehen kanssa, ja suhteet olivat päättyneet. Naiset pitivät eräänlaista "kerhoa" keskenään ja keskustelivat elämästään ja kokemuksistaan. He halusivat varoittaa suomalaisia ja muitakin valkoihoisia naisia menemästä suhteeseen mustaihoisen miehen kanssa, koska mustaihoinen mies pettää aina.
Tuollaista juttua ei voisi ajatellakaan tämän päivän lehdessä, mutta 1990-luvulla se oli vielä mahdollinen. Lehti ei ole minulla tallessa, eikä siihen pääse käsiksi netin kauttakaan, koska se on liian uusi ollakseen "Aikakoneessa" ja liian vanha näkyäkseen muuten. Kerroin artikkelin sisällöstä muistinvaraisesti, joten kertomus ei ole tarkka. Tuon tyyppistä mieleeni on kuitenkin jäänyt.
Artikkeli suomalaisnaisista Karibialla ei sinänsä kiinnostanut minua. Kunhan nyt lukaisin sen. Naisten varoitus "musta mies pettää aina" jäi kuitenkin korvieni väliin ja aloin vertailla sitä muuhun näkemääni tietoon vuosien varrella. Ja näistä ajatuksista käynnistyi hiljalleen rasistinen epäilykseni siitä, että eri etnisiin ryhmiin kuuluvien välillä voisi olla muutakin eroa kuin se, mikä näkyy päälle päin. Tietysti olisin voinut päätyä tällaiseen käsitykseen myöhemmin ilman Hesariakin.
Enhän minä millään muulla tavalla ole rasisti kuin siten, että uskon asioiden olevan edellä kuvatulla tavalla. Ei rasismini näy päälle päin puheina eikä käytöksenä eikä edes siinä, mitä puoluetta äänestän. Se ilmenee ainoastaan ajatuksissani, joita varovasti olen valottanut tällä pienellä foorumilla. Facebookissa en näitä käsityksiäni edes epäsuorasti paljasta. Täälläkin ilmiannoin itseni rasistina lähinnä siksi, että eräiden kirjoittajien "olet rasisti" -syyttelyltä menisi terä.
Jos tietyt ajatukset katsotaan rasistisiksi, niin sitten olen rasisti. Veikkaan kuitenkin, että suomalaiset ovat sokeita yhdelle rasismin muodolle eli rasismille kotimaista vähemmistöämme, romaneja, kohtaan. Tässä suomalaisille tyypillisessä vuosisataisessa yleisrasismissa saatan olla jopa vähemmän rasisti kuin ihmiset keskimäärin. Tai mistä sen tietää. En nyt miksikään pyhimykseksi yritä julistautua.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Sinulla ei ole muuta tietoa mustista miehistä kuin anekdootteja, joihin niihinkin tutustut vain Ahvion blogin ja hommaforumin kaltaislla alustoilla tai siellä suositeltujen uutisartikkelien perusteella. Anekdooteista ei voi vetää vetämääsi johtopäätöstä. Kuinka medialukutaidoton sinä oikein olet?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 09, 2021, 11:24:36
Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia. Teitpä niin tai näin, se on (rasistisesti) väärin päin...
Jos suomalainen katsoo = rasistista tuijotusta.
Jos suomalainen kääntää päänsä = rasistista vähättelyä.
Suomalainen on aina väärässä.
Tuollaista on nykymaailma, kun otimme noita tänne...
Ainoa tuntemani karibialainen mies on ollut 25 vuotta (ilmeisen) tyytyväisessä avioliitossa isäni serkun kanssa. Mukava heppu, mutta ei silti edusta kaikkia karibialaisia.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - maaliskuu 10, 2021, 22:49:28
Ainoa tuntemani karibialainen mies on ollut 25 vuotta (ilmeisen) tyytyväisessä avioliitossa isäni serkun kanssa. Mukava heppu, mutta ei silti edusta kaikkia karibialaisia.
Itsekin tunnen sopeutuneen mamun, ei toki edusta kaikkia. Tunnen romaninkin, joka ei ole tekemisissä poliisin kanssa.
Ai mitenkä niin, yleistämmekö?
Alkoi tässä mietityttää että mitä jos rasismikin on jatkumo jonka toisessa päässä on himorasisti ja toisessa ei ollenkaan rasisti, mutta välissä on monta erilaista variaatiota. Nythän jos rasistia käytetään haukkumasanana, siinä mustavalkoisesti jaetaan porukat kahtia joissa toiset ovat rasisteja ja toiset eivät. Jos nyt vaikkapa seksuaalisuuskin on jatkumo jossa todellakaan kaikki eivät ole äärimmäisen heteroita tai homoja, taikka aseksuaaleja, niin miksei muka asenne muita ihmisiä kohdaan voi vaihdella.
Karkeasti arvioiden ihmisten rasistisuus tulee helpommin esiin oman sukupuolen edustajia kohtaan? Itse olen ehkä poikkeus, kun olen rasistisempi erinäisten kulttuurien miehiä kohtaan. Tämä siksi että turvantarve voittaa seksuaaliset tarpeeni mennen tullen.
Suomalainen mies ehkä koetaan turvallisempana kuin tuo mamumies...?
No, tilastojen mukaan ehkä syystäkin.
Rasismi on nykyään jokapäiväinen kestouutinen lehdissä, joten ehkä se ansaitsisi oman lehtensä nimeltä "Rasismi". Vai joko tällainen lehti on olemassa?
Tämän päivän Hesarissa (ja ehkä muissakin tiedotusvälineissä) rasismista kerrotaan mm. seuraavaa:
Suomessakin suositun Kapteeni Kalsari -kirjasarjan tekijää syytetään rasismista – Näin suomalaiset kirjastot ja kustantaja suhtautuvat lastenkirjojen sensurointiin
Harmittaa, kun Tarzan-kirjani ovat joutuneet pääosin hukkaan myrskyisinä vuosina, jolloin paljon muutakin katosi ja tuhoutui. Epäilen nimittäin, että nuo kirjat tullaan jossakin vaiheessa kieltämään ja hävittämään. On vain ajan kysymys, milloin Tarzanin rasistisuus nostetaan päivänvaloon.
Huomasin muuten juuri, että ainakin osa Tarzan-kirjoista löytyy englanninkielisinä netistä. Kirjoja näyttää olevan luettavissa viisi.
https://www.cs.cmu.edu/~rgs/
Minulla on ollut aikoinaan lähes koko sarja. Lopusta taisi puuttua yksi kirja joka oli ehkä nimeltään "Tarzan ja haaksirikkoiset" tai "Tarzan ja Tarzan -kaksoset".
Sarjan loppupään kirjat ovat aika vaatimattomia, joten puuttumaan jääneen kirjan nimi ei ole jäänyt mieleeni. Tarzanin sotaseikkailuista japanilaisia vastaan kuitenkin luin (Tarzan Sumatran viidakossa) ja myös Tarzanin taistelusta mielipuolen kanssa (Tarzan ja mielipuoli). Kirjakokoelmassani "Talttumaton Tarzan" oli kahtena kirjana "Talttumaton Tarzan" ja "Tarzan ja valkoinen nainen". Osa kirjoistani oli 1940-luvulta ja osa 1960- ja 1970-luvuilta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tarzan#Tarzan-kirjat
https://www.hs.fi/paivanlehti/01042021/art-2000007891109.html
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 17, 2021, 09:28:50
Alkoi tässä mietityttää että mitä jos rasismikin on jatkumo jonka toisessa päässä on himorasisti ja toisessa ei ollenkaan rasisti, mutta välissä on monta erilaista variaatiota. Nythän jos rasistia käytetään haukkumasanana, siinä mustavalkoisesti jaetaan porukat kahtia joissa toiset ovat rasisteja ja toiset eivät.
Minulle se on ollut selviö pitkään. Otetaan esimerkiksi vaikkapa perhostutkimukset:
Researchers studied cannibalism among commonly-found moths to test an evolutionary principle. The scientists concluded that moths with more sibling interaction were less selfish. The principle applies to humans and other animals.https://bigthink.com/surprising-science/cannibal-moths-selfishness-evolution-societies-study
Noilla perhosilla on taipumusta kannibalismiin, mutta se vaihtelee riippuen siitä, miten sukurakkaita yksilöt ovat. Oleellista jutussa oli, että ratkaisevaa sukupolvia kattavan prosessin kannalta on itse periaate, ja se on sovellettavissa myös muihin eläimiin.
"At one end of the continuum are altruistic behaviors, where an individual may be giving up its chance to survive or reproduce to increase reproduction of others," said Rudolf. "Cannibalism is at the other extreme. An individual increases its own survival and reproduction by literally consuming its own kind."
The study supported a 2010 theoretical prediction by Rudolf and Boots, providing experimental proof of a key idea from evolutionary theory. The scientists proposed that as local interactions would increase, the pressure to avoid selfish behaviors would also increase.Yhdessä ääripäässä on supererogatorinen altruismi, toisessa lähisukulaisten kannibalisointi.
Muuan ystäväni taannoin totesi, ettei ole koskaan tavannut yhtäkään rikasta ihmistä, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi (hän ilmaisi asian värikkäämmin, käytettäköön tässä sanaa 'itsekäs'). Vastasin ja vastaisin edelleen, etten usko asian johtuvan niinkään vaurauden asteesta kuin ennemminkin siitä, katsooko vaurastunut henkilö edelleen olevansa sidoksissa yhteisöönsä. Vauraus tietenkin helposti johtaa siihen käsitykseen, ettei hän ole enää riippuvainen millään tavalla ympärillä olevista ihmisistä, jolloin yhteisön tavat, normit ja vaatimukset eivät koske häntä. Vertaa tätä vaikkapa patruunahenkeen, jossa rikas teollisuusjohtaja saattoi yhtäkaikki olla edelleen fyysisesti täysin riippuvainen kyläyhteisönsä miesten ja naisten tekemistä töistä ja palveluksista. Kun teollisuuslaitostakaan ei voinut helposti siirtää pois sen sijainnista, oli tuotannollaan rikastunut patruuna edelleen sidoksissa maahan ja sen ihmisiin. Näin on tänä päivänä yhä harvemmin asian laita.
Sitten on vielä yksilöllinen elementti, kuten noilta perhosilta havaittiin. Tiedän tasan tarkkaan, että minunkin suvussani tietyillä yksilöillä on ihmiskuntaa kannibalisoivia taipumuksia. Rasismista pitäisi mielestäni ymmärtää se seikka, että ilmiö kytkeytyy läheisesti hyötymisen ja käyttämisen konsepteihin -joillain perhoslajeilla aivan kirjaimellisesti. Sen vuoksi järjestelmällinen rasismi on aina kytkeytynyt vallitsevaan talousjärjestelmään, missä yksi ryhmä on taloudellisesti kannibalisoinut toisen ryhmän.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 01, 2021, 09:31:08
Rasismi on nykyään jokapäiväinen kestouutinen lehdissä, joten ehkä se ansaitsisi oman lehtensä nimeltä "Rasismi". Vai joko tällainen lehti on olemassa?
Tämän päivän Hesarissa (ja ehkä muissakin tiedotusvälineissä) rasismista kerrotaan mm. seuraavaa:
Suomessakin suositun Kapteeni Kalsari -kirjasarjan tekijää syytetään rasismista – Näin suomalaiset kirjastot ja kustantaja suhtautuvat lastenkirjojen sensurointiin
Harmittaa, kun Tarzan-kirjani ovat joutuneet pääosin hukkaan myrskyisinä vuosina, jolloin paljon muutakin katosi ja tuhoutui. Epäilen nimittäin, että nuo kirjat tullaan jossakin vaiheessa kieltämään ja hävittämään. On vain ajan kysymys, milloin Tarzanin rasistisuus nostetaan päivänvaloon.
Huomasin muuten juuri, että ainakin osa Tarzan-kirjoista löytyy englanninkielisinä netistä. Kirjoja näyttää olevan luettavissa viisi....
Mikä tahansa asia voidaan nykyään vetää rasismiin. Se kertoo juuri siitä, että asiasta on tullut vitsi, ei enää uutisaihe.
Rasismisyytös on ase, ei sinänsä enää argumentti.
Itsekäs = "vain omat tarpeensa tai halunsa huomioon ottava ja muiden tarpeet tai halut sivuuttava".
Rikas = "sellainen, jolla on hallussaan runsaasti omaisuutta"
(Wikisanakirja)
Laika: "Muuan ystäväni taannoin totesi, ettei ole koskaan tavannut yhtäkään rikasta ihmistä, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi."
Miksi nimenomaan se, että hallussa on runsaasti omaisuutta, liittyy itsekkääseen käyttäymiseen. Voiko jokin muu asia myös liittyä?
Älykäs tarkoittanee ihmistä, jolla on hallussaan runsaasti älyä.
Käyttäytyvätkö älykkäät ihmiset itsekkäästi?
Onko todella niin, että rikkaat ihmiset katsovat, etteivät yhteisön tavat, normit ja vaatimukset eivät koske heitä. Onko tällaisesta näyttöä?
Onko tuloeroilla merkitystä? Alkaako korkealle tulotasolle kiivennyt ajatella, että hän ei ole erinomaisuudessaan riippuvainen muista, joten muiden tavoilla ja normeilla ja vaatimuksillakaan ei ole enää merkitystä? Kompastuiko pääjohtaja Tytti Yli-Viikari tähän? Alkoivatko tuhannet eurot tuntua hänestä pikkurahoilta?
Jotenkin tuntuu siltä, että vallassa olevat poliitikot elävät kaikki jonkinlaisen suurituloisuusharhan vallassa. He ehkä muistavat sen, miten opiskeluaikana saattoi olla rahasta pulaa. Mutta siitä on jo aikaa. Kun isot palkkatulot alkavat virrata tilille, perspektiivi muuttuu.
Voisin kertoa sisäpiirilähteisiin perustuvan tarinan arvostetusta demarirouvasta ja suurlähettilään vaimosta, jonka itsekkyys ja käytöstavat palveluskuntaa kohtaan muistuttivat julman siirtomaaisännän tai orjaplantaasin ylimysrouvan tapoja huonoimmillaan. Tietolähde ja tapaus ylipäätäänkin on erikoislaatuinen. Itsekkyys tulee esille, kun ympäristö on sopiva, eikä kukaan kontrolloi.
Oletko koskaan tavannut köyhää, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi?
Miksi rikas olisi erilainen?
https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html
Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.
Olen saanut käsityksen, että ehkä Australiaa lukuunottamatta, suomalaiset maahanmuuttajat on yleeensä rankattu ensiksi aika alakastiin - tyyliin intiaaneilta ja suomalaisilta pääsy kielletty.
Kun suomalaisten positiiviset vahvat ominaisuudet ovat päässeet paremmin esiin pitkän ajan kuluessa, ovat asenteetkin usein muuttuneet. Samoin jos jotkut uudet tulokkaat ovat saaneet alimman kastiluokituksen.
Jääkiekko on siitä hyvä, että jos olet selvästi hyvä pelaaja, saat arvostusta vaikka olisit mistä tahansa tullut. Siis jos valmennus päästää yleensä pelaamaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 04, 2021, 12:30:54
https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html
Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.
Ehkä ilmiötä voisi kutsua tässä tapauksessa myös ääliöpatriotismiksi.
Amerikkalaisuus on kyseenalainen käsite siinä mielessä, että kaikkihan siellä ovat maahanmuuttajia tai maahamuuttajataustaisia. Intiaanien muutosta on pisin aika, joten ehkä heitä voidaan pitää alkuperäisasukkaina. Vai ovatko he ensimmäisen aallon maahanmuuttajia ja kaiken lisäksi muinaisia eurooppalaisia.
https://www.nature.com/news/americas-natives-have-european-roots-1.14213
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 01, 2021, 21:30:43
Miksi nimenomaan se, että hallussa on runsaasti omaisuutta, liittyy itsekkääseen käyttäymiseen. Voiko jokin muu asia myös liittyä?
Tätäkin ilmiötä on tutkittu ja pitää paikkansa, että vaurauden kertyessä ihminen muuttuu samalla itsekkäämmäksi. Kyllähän se raha onnellisuuttakin tuottaa, mutta siihen tarvittu vuosiansiomäärä on lopulta varsin pieni, vain n. 50 000 euroa. Sen jälkeen koettu, subjektiivinen onnellisuus ei ole enää sidoksissa rahaan eli ihan sama, vaikka olisit miljardööri - vaikka mieluumminhan sitä itkee vanhassa kullatussa Rolls Roycessa, kuin vanhassa ruosteisessa Ladassa.
Ennen kaikkea raha luo taloudellista turvallisuutta ja elämän ennakoitavuutta. Se mahdollistaa sen, että hankalissakin elämäntilanteissa on silti runsaasti taloudellista valinnanvaraa.
Vielä 1990-luvulla herra nimeltä Ted Turner oli koko Yhdysvaltain suurin maanomistaja. Sanottiin, että hän voi kulkea omia maitaan pitkin rannikolta rannikolle.
Nyt suurin maanomistaja on Bill Gates. Että vaikka se Bill on luonut superrikkautensa digidigillä, niin maanomistajuuteen jostain kumman syystä silti eniten luottaa, hänkin.
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 01, 2021, 22:08:59
Oletko koskaan tavannut köyhää, joka ei käyttäytyisi itsekkäästi?
Miksi rikas olisi erilainen?
Köyhällä ei vain ole "varaa" käyttäytyä yhtä itsekkäästi, kuin rikkaalla.
Köyhä joutuu elämään toisten köyhien kanssa ja ymmärtää ettei voi heitä ostaa, joten yhteistoiminnan myötä, myös se itsekkyys on kovasti lievemmässä muodossa rikkaisiin verrattuna.
Rikkaatkin seurustelevat lähinnä toisten samassa asemassa olevien kanssa ja heidän ei tarvitse sen kummemmin välittää osattomista. Korkeintaan antavat almuja nostaakseen suosiotaan ja näyttääkseen humaaneilta.
Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 04, 2021, 12:30:54
https://www.is.fi/nhl/art-2000007900240.html
Suomalaisen kokemusrepertuaariin USA:ssa sisältyi myös rasismi häntä kohtaan.
Ei ole rasismia, jos itse ei sopeudu yhteiskuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 04, 2021, 21:24:35
Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...
En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.
Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".
Rasisteilta kylmästi munat vex.
Pääsiäisenä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2021, 00:04:43
Rasisteilta kylmästi munat vex.
Pääsiäisenä.
AIka raakaa touhua, kun jostaan rassismista tehdään kuolemantuomionarvoista rikosta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 04, 2021, 22:41:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 04, 2021, 21:24:35
Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...
En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.
Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".
Ok, usein ihmiset tykkääävät elää ihmisten kanssa, jotka muistuttavat heitä. Samankaltaisten ihmisten luoma ympäristö luo luottamusta naapureihin. Erilaisten ihmisten ja kulttuurien luoma ympäristö taas luo vähintäänkin varautuneisuutta/varovaisuutta/epäluottamusta ihmisiin. Meillä on taipumusta luottaa samantyyppisiin ihmisiin.
Tuota norminäkemystä kutsutaan nykyisin rasismiksi, mitä ei tietenkään ole.
Sosiologi Robert Putnam kirjoitti tuosta, että ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja vierastaa erilaisia. Voi olla muuten ihan totta.
Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2021, 00:34:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 04, 2021, 22:41:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 04, 2021, 21:24:35
Kaikki ihmiset haluavat elää kaltaistensa kanssa, ei erilaisten...
En minä ainakaan haluaisi vaimokseni itseni kaksoisolentoa, jos olisin vaimoa etsimässä.
Toopen yleistys pitää ehkä jollakin tasolla paikkansa, mutta en käyttäisi sanoja "kaikki haluavat".
Ok, usein ihmiset tykkääävät elää ihmisten kanssa, jotka muistuttavat heitä. Samankaltaisten ihmisten luoma ympäristö luo luottamusta naapureihin. Erilaisten ihmisten ja kulttuurien luoma ympäristö taas luo vähintäänkin varautuneisuutta/varovaisuutta/epäluottamusta ihmisiin. Meillä on taipumusta luottaa samantyyppisiin ihmisiin.
Tuota norminäkemystä kutsutaan nykyisin rasismiksi, mitä ei tietenkään ole.
Sosiologi Robert Putnam kirjoitti tuosta, että ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja vierastaa erilaisia. Voi olla muuten ihan totta.
Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.
No huh, eiköhän tämä näkemys ole nähty ja siitä seuraavaa syrjintää ja rikollisuutta.
Itse olen suhtautunut ystävällisesti erilaisia identiteetejä, uskontoja ja kulttuureja kohtaan ja kiitos - ympärilläni on hyvä aura. Ihmeellistä kuinka hyvät asiat lankeavatkaan kohdalleni - juuri oikeaan aikaan.
Eivät sinun "Lognessan" tms. henk.koht. kokemuksesi selitä sitä, miksi yhteiskunnassa eri ryhmillä on ristiriitoja. Esim. Pertti Rönkko Berliinistä on kertonut sitä, miten tuon kaupungin arabi- ja turkkilaisryhmät luovat omia yhteiskuntakäsityksiään ohi lakien. Klaanikäsitystä, kulttuurista arvokäsitystä, joissa lasten ja naisten arvoa käsitetään täysin ohi Saksan ja länsimaisten lakien! He luovat klaanikulttuuriaan, eivät noudata Saksan lakeja.
Kuten olen monesti sanonut, mamusiirtolaisuus tuo sitä pahinta kehitysmaakulttuuriakin meille. He eivät aina halua sopeutua, he tuovat sitä paskaa tänne kulttuurinsa kautta meidän yhteiskuntaamme. Eivät aina sopeudu, tuovat sitä. Eivät ihmiset noin vain sopeudu, he tuovat kulttuurinsa pahatkin muodot mukanaan.
Ei monikulttuuri-ideologia/idiotismi automaattisesti tarkoita noiden kulttuurien sopeutumista tänne, vaan se voi pahimmillaan tarkoittaa sitä, että nuo tuovat tänne ne kulttuuriensa pimeät piirteet, joiden vuoksi ovat brutaaleja yhteiskuntia. = Eivät rakenna, he rappeuttavat tulollaan meidän yhteiskuntaamme. Jos otamme tänne Afrikkaa ja Lähi-itää, se tarkoittaa juuri sitä, että yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan noita. = Rappio.
Mitäs mieltä nyt olette siitä, olisiko meidän järkevämpi huolehtia omasta yhteiskunnastamme ja sen järjestyksestä?
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2021, 01:26:15
Eivät sinun "Lognessan" tms. henk.koht. kokemuksesi selitä sitä, miksi yhteiskunnassa eri ryhmillä on ristiriitoja. Esim. Pertti Rönkko Berliinistä on kertonut sitä, miten tuon kaupungin arabi- ja turkkilaisryhmät luovat omia yhteiskuntakäsityksiään ohi lakien. Klaanikäsitystä, kulttuurista arvokäsitystä, joissa lasten ja naisten arvoa käsitetään täysin ohi Saksan ja länsimaisten lakien! He luovat klaanikulttuuriaan, eivät noudata Saksan lakeja.
On monenlaisia turkkilaisia niin kuin on monenlaisia suomalaisiakin. Ne turkkilaiset, jotka aikoinaan menivät siirtotyöläisiksi Saksaan, ja joiden jälkeläiset nyt ovat osa Saksan turkkilaisvähemmistöä, eivät yleensä olleet yläluokkaisia eivätkä kovin koulutettuja vaan enimmäkseen köyhää ja oppimatonta ja vanhoillisesti uskonnollista väkeä. Tämän tyyppiset ihmisethän usein lähtevät etsimään parempaa elämää siirtolaisina.
On olemassa myös liberaaleja ja länsimielisiä ja uskonnollisilta näkemyksiltään maltillisia turkkilaisia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 08:37:54
On monenlaisia turkkilaisia niin kuin on monenlaisia suomalaisiakin. Ne turkkilaiset, jotka aikoinaan menivät siirtotyöläisiksi Saksaan, ja joiden jälkeläiset nyt ovat osa Saksan turkkilaisvähemmistöä, eivät yleensä olleet yläluokkaisia eivätkä kovin koulutettuja vaan enimmäkseen köyhää ja oppimatonta ja vanhoillisesti uskonnollista väkeä.
Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia. Islamin merkitys on noussut viimeisten vuosikymmenien aikana. Tätä monien edistysuskoisten on vaikea ymmärtää, koska se ei sovi heidän narratiiviinsa. Mutta narraustiiviitä narratiiveja ei ole olemassakaan.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 05, 2021, 10:21:56
Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.
Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin (https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/religion_und_politik/aktuelles/2016/06_2016/study_integration_and_religion_as_seen_by_people_of_turkish_origin_in_germany.pdf).
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2021, 00:34:14
Yhteiskunta luo luottamusta, kun ihmiset edustavat samaa identiteettiä, uskontoa tai kulttuuria.
Yhteiskunta joutuu ongelmiin, jos yhteisö koostuu erilaisia identiteettejä, uskontoja ja kulttuureja edustavia ryhmiä käsittelemään.
Tuollainen yhteisö voi löytyä muurahaisten, termiittien tai muiden senkaltaisten hyönteisten joukosta.
Tuskin sentään ihmisten, tai muiden "hieman" omaa älyään osoittavan eläinyhteisön kehityksestä.
Erilaisuus ja myös eriarvoisuus lienee "pakollinen ominaisuus ihmismielessä.
Sitä voi kutsua myös kehityksen vaatimukseksi vaikka se kehitys ei aina tuntuisi oikeansuuntaiselta.
Kulttuurien ja aatteiden taistelussa ei silti ole tapahtunut suurtakaan kehitystä (ihmismielessä)
Ihmisen, tai ihmismielen tavoita lienee edelleen sama mikä se on aina ollut-
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 11:02:06
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 05, 2021, 10:21:56
Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.
Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin (https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/religion_und_politik/aktuelles/2016/06_2016/study_integration_and_religion_as_seen_by_people_of_turkish_origin_in_germany.pdf).
Tai sitten kun sisaret ja tyttäret tulivat peressä, miehiä alkoi kiinnostaa laittaa akkaväki kuriin. Itse olivat horostelleet ja rypeneet synnissä sen minkä ehtivät, ja pelkäsivät että kohta naiset tekee samaa, joten äkkiä luulot pois. Tai ylimääräisiksi tulleet eli työttömiksi jääneet ei enää muutakaan tekemistä keksineet kuin voimistella moskeijassa, jossa ovelat uskonnolliset agitaattorit sitten heidän päänsä sekoittivat.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 05, 2021, 12:08:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 11:02:06
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 05, 2021, 10:21:56
Käsittääkseni ensimmäisen aallon gastarbeiterit olivat kyllä köyhiä ja oppimattomia saksalaisiin verrattuna, mutta eivät mitenkään erityisen uskonnollisia.
Ehkä uskonnollisuus astui mukaan siinä vaiheessa, kun vaimot ja äidit ja mummot muuttivat perässä ja panivat nuoret miehet kuriin, ettei läntisen maailman meno kokonaan veisi heitä mennessään. Tämä on vain arvailua. Onhan asioita tutkittukin (https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/religion_und_politik/aktuelles/2016/06_2016/study_integration_and_religion_as_seen_by_people_of_turkish_origin_in_germany.pdf).
Tai sitten kun sisaret ja tyttäret tulivat peressä, miehiä alkoi kiinnostaa laittaa akkaväki kuriin. Itse olivat horostelleet ja rypeneet synnissä sen minkä ehtivät, ja pelkäsivät että kohta naiset tekee samaa, joten äkkiä luulot pois. Tai ylimääräisiksi tulleet eli työttömiksi jääneet ei enää muutakaan tekemistä keksineet kuin voimistella moskeijassa, jossa ovelat uskonnolliset agitaattorit sitten heidän päänsä sekoittivat.
Norman versio on se yleisempi ja paremmin edistysnarratiiviin sopiva, mutta luulen, että Kopekilla on myös hyvä pointti.
Yksi islamin merkitystä lisäävä tekijä on varmaan sekin, että siirtolaisia alkoi tulla muualtakin kuin Turkista, ja he päätyivät suureksi osaksi samoihin töihin ja samoille alueille asumaan kuin turkkilaiset. Yhdistävä ja samalla saksalaisista erottava tekijä heille oli islam.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 05, 2021, 12:22:02
Yksi islamin merkitystä lisäävä tekijä on varmaan sekin, että siirtolaisia alkoi tulla muualtakin kuin Turkista, ja he päätyivät suureksi osaksi samoihin töihin ja samoille alueille asumaan kuin turkkilaiset. Yhdistävä ja samalla saksalaisista erottava tekijä heille oli islam.
Joillekin uusille siirtolaisille saksanturkkilaisten islam oli jopa turhankin tuhtia tavaraa.
https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-germany-mosques-insig-idUSKCN12S0HE
Seuraava linkki johtaa 15 vuotta vanhaan kertomukseen, mutta asiat eivät liene kovin paljon muuttuneet. Turkin valtio ja vanhoillista islamia edustavat rahoittajat vetelevät naruista taustalla. Niin kuin kristinuskossakin, myös islamissa on erilaisia suuntauksia ja niillä omia pyhäkköjään.
Muistelen lukeneeni jostakin, että Erdogan ja hänen puolueensa ovat olleet ulkoturkkilaisten äänestäjien keskuudessa suhteellisesti suositumpia kuin Turkissa asuvien äänestäjien keskuudessa. Turkkilaistaistaustaiset muslimit eivät siis näytä maallistuvan pitkänkään toisessa maassa asumisen seurauksena vaan kenties jopa muuttuvat konservativiisimmiksi. Jotkut yksilöt tietenkin maallistuvat tai luopuvat kokonaan uskostaan, mutta he ovat vähemmistöä.
https://www.brookings.edu/opinions/mosques-with-foreign-flags-islam-in-europe-and-america/
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 13:39:42
Muistelen lukeneeni jostakin, että Erdogan ja hänen puolueensa ovat olleet ulkoturkkilaisten äänestäjien keskuudessa suhteellisesti suositumpia kuin Turkissa asuvien äänestäjien keskuudessa. Turkkilaistaistaustaiset muslimit eivät siis näytä maallistuvan pitkänkään toisessa maassa asumisen seurauksena vaan kenties jopa muuttuvat konservativiisimmiksi. Jotkut yksilöt tietenkin maallistuvat tai luopuvat kokonaan uskostaan, mutta he ovat vähemmistöä.
Olisi kiinnostavaa tietää, onko se yleinen trendi, että ihmisestä tulee konservatiivisempi - tai äärioikeistolaisempi - kun hän muuttaa ulkomaille. Eräs tuntemani Thaimaassa suomalainen on äärioikeistoon ja persuihin kallellaan, ja eräs tuntemani muualla Euroopassa ruotsalainen on alkanut tuntea yhä enemmän vetoa SD:hen eli Ruotsin persuihin, joilla on natsijuuret. Itse olen asunut pitkään ulkomailla, mutta ei se minusta äärioikeistolaista tehnyt. Ehkä teki vähän konservatiivisemman (ja isänmaallisemman), tai sitten se muutos tuli ihan vaan iän myötä. Suomeen takaisin muutettuani olin kyllä äimän käkenä, miten rasistiselta ja ahdasmieliseltä Suomi tuntui. Tuntemattomatkin ihmiset puhkesivat rasistisiin vuodatuksiin aivan spontaanisti, kun kyselin mielipidettään asuinpaikkakunnastaan, jonne harkitsin muuttavani.
Suomen venäläiset tai venäläisjuuriset on käsittääkseni liberaalimpia ja putin-kriittisempiä kuin venäjän venäläiset vaikka toki Putinin suosio saattaa olla suurempi kuin kantasuomalaisten keskuudessa.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 05, 2021, 16:05:12
Suomen venäläiset tai venäläisjuuriset on käsittääkseni liberaalimpia ja putin-kriittisempiä kuin venäjän venäläiset vaikka toki Putinin suosio saattaa olla suurempi kuin kantasuomalaisten keskuudessa.
Jaa. Oman kokemukseni mukaan venäläiset ja muutkin itäeurooppalaiset* ovat huomattavasti passiivisempia poliittisesti kuin mitä suomalaiset tai muut länsieurooppalaiset. Liberaaleiksi en menisi heitä sanomaan. Tietysti siirtolaiset ylipäätään tapaavat olla ryhmänä poliittisesti passiivisempia kuin kantaväestö, mikä on täysin luonnollista.
Antiputinistiset venäläiset muuttanevat pääosin muualle kuin Suomeen.
*muoks. tarkoitin Suomessa asuvia venäläisiä ja itäeurooppalaisia. Ovat he kyllä poliittisesti pasiiivisempia myös kotimaissaan kuin mitä länsieurooppalaiset ovat.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 05, 2021, 14:06:44
Olisi kiinnostavaa tietää, onko se yleinen trendi, että ihmisestä tulee konservatiivisempi - tai äärioikeistolaisempi - kun hän muuttaa ulkomaille.
Tuo on mielenkiintoinen kysymys ja samalla aihe, jota voisi tutkia ja on kenties tutkittukin.
Jotta saataisiin selville, miten ulkomailla asuminen mahdollisesti vaikuttaa ihmisen maailmankuvaan ja ideologiaan, nämä asiat pitäisi mitata ennen ulkomaille muuttamista ja toisen kerran siinä vaiheessa, kun ulkomailla on asuttu tietty aika. Tässäkin tapauksessa muuttuminen on voinut johtua jostakin muusta kuin pelkästään siitä syystä, että ei asuta lähtömaassa. Oleellista on se, keitä muuttajat ovat, ja mihin ulkomaille he muuttavat, ja mikä on heidän asemansa uudessa maassa suhteessa siellä jo asuviin.
Voisi kuvitella, että jos ihminen muuttaa uuteen maahan ja on siellä väheksytyssä asemassa paikallisiin asukkaisiin nähden, hän yrittää kompensoida epämukavaa tunnetilaansa etsimällä kohderyhmän, johon nähden hän voi kuvitella olevansa jollakin tavalla korkeammalla asteella. Tätä kautta tästä ihmisestä voi tulla äärioikeistolainen rasisti.
Suomalaiset, jotka muuttivat aikoinaan Ruotsiin, olivat vähemmistö, jota kantaruotsalaiset kenties katsoivat nenäänsä nyrpistäen. Suomalaiset kun olivat pääosin työväenluokkaisia ja monesti vielä kielitaidottomia ja viinaan meneviä. Jotta suomalaiset olisivat voineet kokea olevansa edes jotain, he keksivät, että on olemassa vielä heitäkin alhaisempia ryhmiä, nimittäin niin sanotut "mutakuonot", keitä tällä pilkkasanalla tarkoitettiinkin. Suomalaisilla oli muutama etu viimeksi mainittuihin nähden eli eurooppalainen kulttuuri, uskonto ja rotu. Näillä avaimilla pääsi ovista, jotka eivät "mutakuonoille" avautuneet. Niinpä ruotsidemokrateilla on tällä hetkellä kohtuullisesti suomalaistaustaisia kannattajia ja jäseniä.
Tuo on yksi mahdollinen skenaario. Toinen on se, että maahanmuuttajat hakeutuvat vasemmiston ja antirasistien seuraan, koska nämä ihmiset ilmoittavat olevansa heidän puolellaan. Muitakin vaihtoehtoja tietysti on.
En käyttänyt edellä sanaa "mutakuono" halventavassa merkityksessä enkä viitannut mihinkään tiettyyn ihmisryhmään. Tuollaista sanaa nyt vain olen nähnyt käytettävän jostakin kauempaa tulleista ei-eurooppalaisista.
Lainaa
Itse olen asunut pitkään ulkomailla, mutta ei se minusta äärioikeistolaista tehnyt. Ehkä teki vähän konservatiivisemman (ja isänmaallisemman), tai sitten se muutos tuli ihan vaan iän myötä. Suomeen takaisin muutettuani olin kyllä äimän käkenä, miten rasistiselta ja ahdasmieliseltä Suomi tuntui. Tuntemattomatkin ihmiset puhkesivat rasistisiin vuodatuksiin aivan spontaanisti, kun kyselin mielipidettään asuinpaikkakunnastaan, jonne harkitsin muuttavani.
Siellä ulkomaillako ei tapahtunut samaan aikaan minkäänlaista poliittista siirtymää kansalaisten keskuudessa? Eikö populismin nousu ja raisismin lisääntyminen ole tapahtunut aika monessa paikassa? Amerikassa Trump hämmensi kattilaa ja päästi pahoja höyryjä liikkeelle, ja tämän tyyppistä on ollut näkyvissä pitkin Eurooppaa.
Voi olla, että ulkomailla asuminen ja sen myötä ilmenevä lievä tai vähemmän lievä "koti-ikävä" herättelee ihmisissä isänmaallisia tunteita ja sitä kautta mahdollisesti vie ihmisiä kohti konservatiivisuutta ja kohti "kansalliskonservatiiivisuutta", millä sanalla SD:tä ja Perussuomalaisia on viime aikoina nimitetty.
Se, että ruotsidemokraateilla on "natsijuuret", alkaa olla nykyään jo asia, jota tiedotusvälineet eivät jaksa joka yhteydessä toistaa. Kaikilla puolueillahan on juurensa. Puolueet muuttuvat ja katkaisevat tarvittaessa haitallisia juuriaan. Näin on tehnyt ruotsidemokraatit, ja moni muu. Seuomen vasemmistoliittokin on jo tainnut katkoa neuvostobolsevikkijuurensa.
Niin... Odotamme edelleen Homo Sovieticuksen ilmaantumista.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 08:37:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 05, 2021, 01:26:15
Eivät sinun "Lognessan" tms. henk.koht. kokemuksesi selitä sitä, miksi yhteiskunnassa eri ryhmillä on ristiriitoja. Esim. Pertti Rönkko Berliinistä on kertonut sitä, miten tuon kaupungin arabi- ja turkkilaisryhmät luovat omia yhteiskuntakäsityksiään ohi lakien. Klaanikäsitystä, kulttuurista arvokäsitystä, joissa lasten ja naisten arvoa käsitetään täysin ohi Saksan ja länsimaisten lakien! He luovat klaanikulttuuriaan, eivät noudata Saksan lakeja.
On monenlaisia turkkilaisia niin kuin on monenlaisia suomalaisiakin. Ne turkkilaiset, jotka aikoinaan menivät siirtotyöläisiksi Saksaan, ja joiden jälkeläiset nyt ovat osa Saksan turkkilaisvähemmistöä, eivät yleensä olleet yläluokkaisia eivätkä kovin koulutettuja vaan enimmäkseen köyhää ja oppimatonta ja vanhoillisesti uskonnollista väkeä. Tämän tyyppiset ihmisethän usein lähtevät etsimään parempaa elämää siirtolaisina.
On olemassa myös liberaaleja ja länsimielisiä ja uskonnollisilta näkemyksiltään maltillisia turkkilaisia.
On kyllä, mutta tuon siirtolaisuuden lieveilmiötkin ovat todellisia. Siirtolaisuuden vuoksi Berliinissä ja ympäri maitamme on noita mamuklaaneja ja -mafioita. Ne ovat täällä, koska harjoitamme niin typerää politiikkaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bca39593-10d7-40a1-830f-9e6a29daf2ca (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bca39593-10d7-40a1-830f-9e6a29daf2ca)
Me voisimme välttyä noilta, mutta jos harjoitamme vihervasurien politiikkaa, noita saamme.
Etnisesti yhtenäisempi yhteiskunta luo parempaa turvallisuutta ja yhteenkuuluvuutta, kuin monikulttuurinen/uskontoinen yhteiskunta. Tuo on fakta, ei mielipide.
Suomi olisi taatusti parempi yhteiskunta, jos noita mamuryhmiä ei olisi tänne tuotu luomaan rikollisjengejä. 8)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 05, 2021, 14:06:44
Olisi kiinnostavaa tietää, onko se yleinen trendi, että ihmisestä tulee konservatiivisempi - tai äärioikeistolaisempi - kun hän muuttaa ulkomaille.
Tämä kertsin kirjoitus tuli mieleeni, kun näin Facebookissa erään henkilön mainostavan Kokoomuksen ehdokasta kuntavaaleissa. Kysessä on "seksuaalivähemmistöön" kuuluva nainen (ei miehistä kiinnostunut), jos oikein olen ymmärtänyt. Hän on asunut vuosikymmeniä Saksan Baijerissa.
Tuon henkilön suku tunnetaan pitkän linjan sosialisteina kaukaisista ajoista saakka. Vuoden 2018 tapahtumissa sukua oli punaisten puolella. Kerrotaan tarinaa, että isoisäni isä onnistui suhteillaan järjestämään sukuun kuuluneen pojan pois vankileiriltä, missä hän oli ollut kuolemaisillaan nälkään ja tauteihin. Tästä syystä suvussa olisi tunnettu tiettyä kiitollisuutta meidän sukuamme kohtaan, vaikka eri puolilla olimme olleetkin. En tunne tarinan yksityiskohtia tarkemmin.
Tuon naishenkilön lapsuudenkoti on ollut sosialidemokrattinen jollei sitäkin vasemmistolaisempi.
Niin, että miten tuollaisen taustan omaavasta on ulkomailla asuessaan tullut Kokoomuksen kannattaja. Hän on liukunut poliittisella kartalla oikealle sukunsa linjasta.
En toisaalta tiedä, mitkä ovat tuon henkilön suvun poliittiset ajatukset tällä hetkellä. Tämän henkilön sisar oli kauan sitten autoni kyydissä, kun kävimme yliopiston pääsykokeissa eräässä kaupungissa. Paluumatkalla hän puhui ihailevaan sävyyn Neuvostoliitosta ja siitä, miten valtava ja hieno maa se on.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 11, 2021, 15:40:29
Niin, että miten tuollaisen taustan omaavasta on ulkomailla asuessaan tullut Kokoomuksen kannattaja. Hän on liukunut poliittisella kartalla oikealle sukunsa linjasta.
Mikäs ihme tuo on? Kannattaa muistaa, että menneiden vuosikymmenten aikana perinteiset oikeistopuolueet ovat menestyneet vasemmistolaisia paremmin. 1945 vasemmisto ja oikeisto jakoivat äänet 50-50, viime vaaleissa vasemmisto sai 25,9% (37,4%, mikäli vihreät lasketaan kokonaisuutena vasemmistoon, mikä on mielestäni typerää).
Samoin hyvin monet perinteiset poliittiset kiistakysymykset ovat ratkenneet oikeiston hyväksi. Kuinka moni vastustaa enää markkinataloutta? Rauhanaate on myös jäänyt taka-alalle.
https://www.bbc.com/news/amp/newsbeat-56731420?__twitter_impression=true
Simpsoneissa Apun äänenä näytellyt tyyppi parkuu anteeksipyyntöä intialaisille.
Itse olen vähän ihmetellyt miksi mongolirotua olevat aasialaisnaiset esitetään fiktiossa kiukkuisina ja äänekkäinä rähjääjinä. Mutta kai se on sitten oikein kun esittäjä esittää omaa ns. rotuaan.
^
Nythän aasiastaustaisilla taitaa olla poikkeuksellisen tukalat olot USA:ssa, kun Trumpin idiootti on kiihottanut mm. "China virus"- puheillaan pösilöt hakkaamaan aasialaistaustaisia. Jostain artikkelista luin, etteivät aasialaistaustaiset uskalla mennä kunnolla edes ulos, kun pelkäävät huutelua ja fyysistä käsiksi käymistä.
Rusikoituja ihmisiä on kieltämättä uutisissa näkynyt. Joku mummo tosin muistaakseni antoi pahoinpitelijälle samalla mitalla takaisin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 13, 2021, 15:21:32
^
Nythän aasiastaustaisilla taitaa olla poikkeuksellisen tukalat olot USA:ssa, kun Trumpin idiootti on kiihottanut mm. "China virus"- puheillaan pösilöt hakkaamaan aasialaistaustaisia. Jostain artikkelista luin, etteivät aasialaistaustaiset uskalla mennä kunnolla edes ulos, kun pelkäävät huutelua ja fyysistä käsiksi käymistä.
Käsiksi käyneet ovat suurelta osin blm-pigmenttisiä pösilöitä.
^ Lähde?
Riippumatta päällekäyvien pigmenttimääristä, Trump on idiotti, ja vahingollinen.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 13, 2021, 17:24:13
^ Lähde?
Riippumatta päällekäyvien pigmenttimääristä, Trump on idiotti, ja vahingollinen.
Mustat ovat hyvin edustettuina viharikoksissa niin uhreina kuin tekijöinäkin. Muutama vuosi sitten aasialaiset eivät olleet erityisen huomion kohteena:
LainaaRacial bias may motivate the most hate crimes, as out of over 7,000 incidents, over 5,000 were motivated by biases against race, which included over 5,000 victims.
According to our analysis, African Americans most frequently targeted white people, as almost 30% of the crimes committed by this population were considered anti-white crimes. The next victim group most frequently targeted was gay people (18.7%), and the third was a tie between anti-lesbian and anti-Hispanic hate crimes.
White perpetrators acted on anti-black biases most frequently (38%), followed by anti-gay (8.2%) and anti-Hispanic (7.9%). Hispanic perpetrators also targeted black people most often (32.3%), followed by anti-gay crimes (21.3%) and a tie between anti-white and anti-Sikh crimes (6.5%).
Asian American perpetrators committed hate crimes equally between gay and black people (19.1%). However, this was followed by crimes against Jewish people (14.3%) and a tie between Asians and other races (7.1%).
According to the FBI, overall, the most hate crimes involved black people (48.6%), while 17.1% of hate crimes were anti-white in origin. Jewish people were the most frequent religious-based target (around 58% of total victims were targeted due to the offender's anti-Jewish bias), while 18.6% of religious hate crimes were aimed at Muslims.
https://lawsuit.org/hate-crime-report/
Vuodelta 2019 tällaista:
LainaaIn 2019, race was reported for 6,406 known hate crime offenders. Of these offenders:
52.5 percent were White.
23.9 percent were Black or African American.
6.6 percent were groups made up of individuals of various races (group of multiple races).
1.1 percent were American Indian or Alaska Native.
0.9 percent (58 offenders) were Asian.
0.3 percent (22 offenders) were Native Hawaiian or Other Pacific Islander.
14.6 percent were unknown.
https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2019/topic-pages/offenders
Mustien osuus väestöstä on luokkaa 13-14%.
Ja uhreista samalta vuodelta:
LainaaAmong single-bias hate crime incidents in 2019, there were 4,930 victims of race/ethnicity/ancestry motivated hate crime.
48.5 percent were victims of crimes motivated by offenders' anti-Black or African American bias.
15.7 percent were victims of anti-White bias.
14.1 percent were victims of anti-Hispanic or Latino bias.
4.4 percent were victims of anti-Asian bias.
3.5 percent were victims of bias against a group of individuals in which more than one race was represented (anti-multiple races, group).
2.7 percent were victims of anti-American Indian or Alaska Native bias.
2.6 percent were victims of anti-Arab bias.
0.5 percent (26 individuals) were victims of anti-Native Hawaiian or Other Pacific Islander bias.
8.0 percent were victims of anti-Other Race/Ethnicity/Ancestry bias.
https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2019/topic-pages/victims
Kannattaa huomioida, että latinoa ei ole tässä luokituksessa olemassa rotukategoriana. Latinot jakautunevat valkoisiin, moniroturyhmään ja tuntemattomiin.
Tänks.
Tulkitsenko oikein, että USA:ssa mustat siis tekivät lukumääräänsä suhteutettuna 2 x enemmän viharikoksia kuin väestö keskimäärin, ja joutuivat lukumääräänsä suhteutettuna 4 x useammin viharikoksen kohteeksi? Voisikohan näillä asioilla olla yhteys, esimerkiksi koska on joutunut valkoisten hakkaamaksi, on todennäköisempää, että kostoksi hakkaa jonkun (toisen) valkoisen?
Pääosa viharikoksista on paljon lievempiä kuin väkivalta, ja veikkaanpa, että väkivallassa mustat ovat erittäin hyvin edustettuja, koskapa he tekevät raskaita väkivaltarikoksia* ryhmänä 6-8 kertaa enemmän henkeä kohti kuin valkoiset.
Viharikos on vähän samanlainen kuin terroristinen rikos. Hankalasti määriteltävä ja äärimmäisen helposti politisoituva. Voisin elää itse ilman kumpaakin.
*Muoks. Mustien osuus 2016: henkirikokset 52,6%, raiskaukset 29,1%, ryöstöt 54,5% ja törkeä pahoinpitely 33,3%. https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/topic-pages/tables/table-21
6-8 oli karkea muistinvarainen heitto, oikean suuntainen mutta riippuu vahvasti rikoksen tyypistä.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 13, 2021, 19:05:42
Pääosa viharikoksista on paljon lievempiä kuin väkivalta, ja veikkaanpa, että väkivallassa mustat ovat erittäin hyvin edustettuja, koskapa he tekevät raskaita väkivaltarikoksia* ryhmänä 6-8 kertaa enemmän henkeä kohti kuin valkoiset.
Viharikos on vähän samanlainen kuin terroristinen rikos. Hankalasti määriteltävä ja äärimmäisen helposti politisoituva. Voisin elää itse ilman kumpaakin.
*Muoks. Mustien osuus 2016: henkirikokset 52,6%, raiskaukset 29,1%, ryöstöt 54,5% ja törkeä pahoinpitely 33,3%. https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/topic-pages/tables/table-21
6-8 oli karkea muistinvarainen heitto, oikean suuntainen mutta riippuu vahvasti rikoksen tyypistä.
USA:n tilastoja siis. Itse muistin, että USA:ssa mustien väkivalta/henkirikollisuus olisi
VAIN 5-kertaista valkoisiin verrattuna.
Mitäs luulette Suomen rikostilastoille tapahtuvan, kun harjoitamme nykyistä politiikkaamme?
Juu, sitä minäkin pelkään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 13, 2021, 17:24:13
^ Lähde?
Riippumatta päällekäyvien pigmenttimääristä, Trump on idiotti, ja vahingollinen.
Vai itsekö olet, jos et näe sitä, miten monietninen/kulttuurinen yhteiskunta menee metsään...?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 13, 2021, 15:21:32
^
Nythän aasiastaustaisilla taitaa olla poikkeuksellisen tukalat olot USA:ssa, kun Trumpin idiootti on kiihottanut mm. "China virus"- puheillaan pösilöt hakkaamaan aasialaistaustaisia. Jostain artikkelista luin, etteivät aasialaistaustaiset uskalla mennä kunnolla edes ulos, kun pelkäävät huutelua ja fyysistä käsiksi käymistä.
Itse asiassa kai mustat ovat aasialaisia ahdistelleet.
Itä-aasialaiset ja valkoiset tulevat kyllä toistensa kanssa toimeen.
ps. Huomasitteko, että BLM-porukan pahisjohtaja osti juuri asunnon valkoiselta alueelta! Siis tuo eukko ei halua asua itsekään mustien lähellä:
https://nypost.com/2021/04/10/marxist-blm-leader-buys-1-4-million-home-in-ritzy-la-enclave/ (https://nypost.com/2021/04/10/marxist-blm-leader-buys-1-4-million-home-in-ritzy-la-enclave/)
Hän on marxisti. Hän on sosialistijohtaja, joka on aina rikkaampi, kuin he jotka rahoittavat häntä ja joita sosialistijohtajat kusettavat.
BLM sai jopa miljarditason lahjoituksia taannoin. Tuosta asiasta lienee tulossa tutkintaa, koska BLM-johtajien epäillään tienanneen aika kivoja rahoja... ;)
Ilmiö on vähän kuin uskontohuijauksissa. Nyt ei Jeesukselle annettu rahoja toki, vaan "mustille vapaustaistelijoille", hehe...
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 13, 2021, 18:49:38
Tänks.
Tulkitsenko oikein, että USA:ssa mustat siis tekivät lukumääräänsä suhteutettuna 2 x enemmän viharikoksia kuin väestö keskimäärin, ja joutuivat lukumääräänsä suhteutettuna 4 x useammin viharikoksen kohteeksi? Voisikohan näillä asioilla olla yhteys, esimerkiksi koska on joutunut valkoisten hakkaamaksi, on todennäköisempää, että kostoksi hakkaa jonkun (toisen) valkoisen?
USAn oikeusministeriön tilastoja vuodesta 2018, tuoreempaa ei äkkiseltään löytynyt. Luvut eivät ynnäydy 100%, koska en jaksanut kopioida alkuperäisasukkaiden, ryhmän muut (monirotuiset yms) ja monien erirotuisten tekosia.
uhri/tekijä | | valkoinen | | musta | | latino | | aasialainen |
valkoinen | | 62,1% | | 15,3% | | 10,2% | | 2,2% |
musta | | 10,6% | | 70,3% | | 7,9% | | <0,1% |
latino | | 28,2% | | 15,3% | | 45,4% | | 0,6% |
aasialainen | | 24,1% | | 27,5% | | 7,0% | | 24,1% |
Väestöosuudet
valkoinen 60,4%
musta 12,5%
latino 18,3%
aasialainen 5,7%
Valkoisiin kohdistuneissa väkivallanteoissa tekijä on suurinpiirtein suhteellisten väestöosuuksien mukainen, mustat ja latinot vain vaihtaneet paikkaa. Mustat hakkaavat eniten mustia. Silmiinpistävintä on mustien aasialaisiin kohdistama väkivalta.
Mustat ja latinot itseasiassa tekevät valtavan suuren osan väkivalta/seksuaalirikoksista USA:ssa.
Yhtä suhteettoman osan, kuin mamut Euroopassa.
Tiedän, tuo on ikävä tilastollinen ilmiö, mutta totta.
Yhdysvalloissa päätekijöitä katuväkivaltaan ovat köyhyys, jengit ja yhteiskunnallisten turvaverkkojen puute. Pahimmilla alueilla esim. 13-vuotiaat ovat jo läpikäyneet usean vuoden jengiuran, huumekoukussa ja niin näkemästään ja kokemastaan traumatisoituneita, että harva heistä edes odottaa elävänsä parikymppisiksi. Näillä alueilla on lähes mahdotonta kasvaa ja kehittyä ilman, ettei joutuisi siihen kierteeseen mukaan.
Ehkä joku teistä laittoi jokin aika sitten merkille kun uutisoitiin, että Suomessa RAY on maalittanut kaikkein köyhimmät alueet ja kaupunginosat kauppoineen peliautomaateilla? Jos satuit lukemaan uutisen, yllätyitkö?
Ilmeisesti niiden määrää näillä alueilla on sittemmin kohun pelossa karsittu, mutta Jenkeissä köyhimmät alueet on täytetty peliautomaattien sijaan viina- ja asekaupoilla. Köyhyys, 24/7 auki olevat viina- ja asekaupathan ovat osaltaan pistämätön keino pitää yhteiskunnan epätoivottu aines toistensa kimpussa ja osattomina. Samalla vankilat ovat nekin bisnestä.
Tilanne tuli mieleeni taas, kun Suomessa kauppaketju Lidl ilmoitti juuri, että se poistaa peliautomaatit kaupoistaan (https://yle.fi/uutiset/3-11884897) (Yle).
Ehkä Lidlissä on arvioitu, että pelikoneet tultaisiin vielä lailla kieltämään kaikista elintarvikekaupoista, ja nyt tällä ennakoinnilla siitä saa vielä hyvää PR:ää. Vaikka kyse on samalla miljoonien menetyksistä, se on lopulta Lidlille pikkusumma, ja RAY:hän vie joka tapauksessa valtaosan voitoista. Pelikoneet poistamalla säästyy samalla niistä koituvat vastuut, ja niihin kuluva työaika.
Vaan turha odottaa, että Jenkeissä köyhiltä alueilta lähtisivät lukemattomat viina- ja asekaupat. Kummatkin kun ovat yksityistä toimintaa, ja erittäin tuottoisa bisnes.
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 15, 2021, 10:23:05
Yhdysvalloissa päätekijöitä katuväkivaltaan ovat köyhyys, jengit ja yhteiskunnallisten turvaverkkojen puute. Pahimmilla alueilla esim. 13-vuotiaat ovat jo läpikäyneet usean vuoden jengiuran, huumekoukussa ja niin näkemästään ja kokemastaan traumatisoituneita, että harva heistä edes odottaa elävänsä parikymppisiksi. Näillä alueilla on lähes mahdotonta kasvaa ja kehittyä ilman, ettei joutuisi siihen kierteeseen mukaan...
Mutta eikö samaa kehitystä monikulttuurin mukaan tule meillekin. Eivät afrikan käytännöt tai lähi-itäläiset klaanikulttuurit tänne itsestään tulleet? Ne tulivat, koska harjoitamme huonoa politiikkaa. Voisimme välttyä, mutta otamme Ruotsista ja Saksasta/Ranskasta oppia.
Siksi menemme päin seinää.
Miksi muuten demokraatit USA:ssa ja vasurit Ruotsissa haluavat siirtolaisia? Heitä houkutellaan sosiaalipoliittisilla tempuilla puolueiden äänestäjiksi!
Rumaa peliä.
Se on jännää, miten 1930-luvun rasistien geeneillä selittämänsä rotuerot on nykyaikana korvattu persujen puheissa kulttuurieroilla ikään kuin sen todisteena, että ymmärretään jotain tieteistä, vaikka kaikkien persujen mielestä kulttuurintutkimus on pelkkää huuhaata ja asian objektiivinen tutkiminen vieläpä pelkkää ideologiaa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 16, 2021, 22:17:39
Se on jännää, miten 1930-luvun rasistien geeneillä selittämänsä rotuerot on nykyaikana korvattu persujen puheissa kulttuurieroilla ikään kuin sen todisteena, että ymmärretään jotain tieteistä, vaikka kaikkien persujen mielestä kulttuurintutkimus on pelkkää huuhaata ja asian objektiivinen tutkiminen vieläpä pelkkää ideologiaa.
Ei kulttuurientutkimus/uskontotutkimus ole huuhaata. Se on vain vasemmistolaisesti politisoitunutta.
Halutaan nähdä tietyt kulttuurit "uhreina", vaikka kyse on siitä, että nuo kulttuurit itse epäonnistuvat. = Syytä valkoisia eurooppalaisia. 8)
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 16, 2021, 22:48:33
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 16, 2021, 22:17:39
Se on jännää, miten 1930-luvun rasistien geeneillä selittämänsä rotuerot on nykyaikana korvattu persujen puheissa kulttuurieroilla ikään kuin sen todisteena, että ymmärretään jotain tieteistä, vaikka kaikkien persujen mielestä kulttuurintutkimus on pelkkää huuhaata ja asian objektiivinen tutkiminen vieläpä pelkkää ideologiaa.
Ei kulttuurientutkimus/uskontotutkimus ole huuhaata. Se on vain vasemmistolaisesti politisoitunutta.
Halutaan nähdä tietyt kulttuurit "uhreina", vaikka kyse on siitä, että nuo kulttuurit itse epäonnistuvat. = Syytä valkoisia eurooppalaisia. 8)
Liittyikö vastauksesi jotenkin viestiini?
Liittyy sanomaasi.
Vaikeata tämä rasismin vastustaminen.
LainaaEspanjan posti halusi lisätä tietoisuutta rasismista julkaisemalla postimerkkejä, joissa on eri ihonvärejä. Kampanjassa vaaleammat postimerkit ovat tummempia arvokkaampia. Aktivistit vaativat nyt postia lopettamaan merkkien myynnin.
https://yle.fi/uutiset/3-11954370
Ehkä kannattaisi olla vastustamatta?
Mutta miksi WC-paperi on useimmiten valkoista tai vaaleankellertävää? Mistäs se sitten kertoo?
^
Etteikö ihmiskunta muka tyhmenny? :)
Se nyt oli varmaa, että nuo postimerkit julkistamalla riemuidioottien parku nousee heti. Parempi olisi ollut jättää merkit lanseeraamatta kokonaan.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 30, 2021, 14:58:37
Mutta miksi WC-paperi on useimmiten valkoista tai vaaleankellertävää? Mistäs se sitten kertoo?
Siitä, että valkoisilla pyyhitään pylly.
Ehkä tässä on vähän symboliikkaakin mukana. Eli tuohon pyritään ja päädytään, jos nykymenosta voi mitään päätellä.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 30, 2021, 14:58:37
Vaikeata tämä rasismin vastustaminen.
LainaaEspanjan posti halusi lisätä tietoisuutta rasismista julkaisemalla postimerkkejä, joissa on eri ihonvärejä. Kampanjassa vaaleammat postimerkit ovat tummempia arvokkaampia. Aktivistit vaativat nyt postia lopettamaan merkkien myynnin.
https://yle.fi/uutiset/3-11954370
Ehkä kannattaisi olla vastustamatta?
Mutta miksi WC-paperi on useimmiten valkoista tai vaaleankellertävää? Mistäs se sitten kertoo?
Vessapaperin vaaleus kertoo rasisminvastaisesta kampanjasta?
Valkoisten ihonväriä edustavien postimerkkien arvottaminen muita ihonvärejä edustavia postimerkkejä arvokkaammaksi rasismia vastustavana kampanjana on yhtä järkevää kuin kulkea SS-univormu päällä Israelissa tai aloittaa laihduttaminen roskaruoalla.
Onneksi sentään Pearl Harborin jälkeen älykkäiksi tunnustetut aasialaiset ovat yhtä myyttisesti rikkoneet rasistiset lasikattonsa jenkeissä.
(https://img.aijaa.com/b/00521/14975889.jpg)
https://www.businessinsider.com/asian-american-ceos-rare-lack-of-promotions-2021-5?r=US&IR=T
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 30, 2021, 19:04:59
Onneksi sentään Pearl Harborin jälkeen älykkäiksi tunnustetut aasialaiset ovat yhtä myyttisesti rikkoneet rasistiset lasikattonsa jenkeissä.
Luitko edes tuota artikkelia? Siinähän todettiin aasialaisten* olevan hyvin edustettuina toimihenkilöiden joukossa, mutta harva heistä pääsee ylimmille palleille.
Siinä oli taas epävireistä tasa-arvotuubaa. Johtajien rodullinen koostumus, se se on tärkiää se! Vielä tärkiämpää on USA:laisten johtajien rodullinen koostumus! Tärkeintä on pohtia sitä just nyt ja just Suomessa!
*keitä nämä aasialaiset ovat? Jenkeissä sanalla kai yleensä viitataan itäaasialaisiin, briteissä pakistanilaisiin ja muualla milloin mihinkin. Aasialaisuus on katsojan silmissä - ja joskus myös katsottavan!
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 30, 2021, 19:38:32
Siinä oli taas epävireistä tasa-arvotuubaa. Johtajien rodullinen koostumus, se se on tärkiää se! Vielä tärkiämpää on USA:laisten johtajien rodullinen koostumus! Tärkeintä on pohtia sitä just nyt ja just Suomessa!
Jos ajatellaan, ketkä Suomenkin taloutta pitkälti pyörittävät, niin sietäisi USAlaistan johtajien "koostumusta" kuin muitakin johtamiseen liittyviä asioita Suomessa todellakin miettiä ja mieluummin just nyt.
Sanoisin, että viimeistään nyt, aikaisemmin olisi saatu miettiä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 30, 2021, 19:38:32
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 30, 2021, 19:04:59
Onneksi sentään Pearl Harborin jälkeen älykkäiksi tunnustetut aasialaiset ovat yhtä myyttisesti rikkoneet rasistiset lasikattonsa jenkeissä.
Luitko edes tuota artikkelia? Siinähän todettiin aasialaisten* olevan hyvin edustettuina toimihenkilöiden joukossa, mutta harva heistä pääsee ylimmille palleille.
Siinä oli taas epävireistä tasa-arvotuubaa. Johtajien rodullinen koostumus, se se on tärkiää se! Vielä tärkiämpää on USA:laisten johtajien rodullinen koostumus! Tärkeintä on pohtia sitä just nyt ja just Suomessa!
*keitä nämä aasialaiset ovat? Jenkeissä sanalla kai yleensä viitataan itäaasialaisiin, briteissä pakistanilaisiin ja muualla milloin mihinkin. Aasialaisuus on katsojan silmissä - ja joskus myös katsottavan!
Artikkelissa kyllä puhuttiin aasianamerikkalaisista, vaikka itse puhuinkin tuossa myös laajemmin aasialaisista eli aasialaisiin liitetyistä stereotypioista Pearl Harborin yhteydessä.
If you read the American magazines and newspapers in 1941, it's amazing how the Japanese were considered a funny, curious people, who were technologically inept. They were supposedly physiologically incapable of being good aviators because they lacked a sense of balance and their eyes were not right.
Pearl Harbor stunned the nation even more than 9/11.https://www.nationalgeographic.com/history/article/countdown-pearl-harbor-attack-twomey-anniversary
Although it had historically been used to describe all the indigenous peoples of the continent of Asia, the usage of the term "Asian" by the United States Census Bureau excludes people with ethnic origins in certain parts of Asia, such as West Asia, who are now categorized as Middle Eastern Americans.https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Americans
Tuossa Insiderin artikkelissa kiinnitettiin huomiota siihen että myytti mallivähemmistöstä joka on yliedustettuna amerikkalaisen yhteiskunnan ylemmissä kerroksissa, ei todentunut ylimpien johtotehtävien kohdalla.
Artikkelissa todettiin aasianamerikkalaisten
olevan hyvin edustettuina toimihenkilöiden joukossa, mutta harva heistä pääsee ylimmille palleille.Mikä viittaisi mallivähemmistönäkin pidetyn etnisen ryhmän yhä kohtaamaan syrjintään.
That long-running gap between strong representation in the white-collar workforce and much lower numbers in the C-suite implies Asian Americans don't have the same opportunities for promotion as their white colleagues.Those disparities suggest that Asian Americans and other people of color are not moving up the corporate ladder at the same rate as white workers. The share of executives who are white outstrips the white share of professionals, indicating that white workers are more likely than people of color to ascend to the executive suite.It's important to fight stereotypes to break through this racial glass ceiling( https://www.investopedia.com/terms/c/c-suite.asp )
Ennen väestönvaihtoteoriaa oli keltainen vaara.
The term "Yellow Peril" refers to white apprehension, peaking in the late 19th-century, that the European inhabitants of Australia, New Zealand, South Africa, Canada, and the United States would be displaced by a massive influx of East Asians; who would fill the nation with a foreign culture and speech incomprehensible to those already there and steal jobs away from the European inhabitants and that they would eventually take over and destroy their civilization, ways of life, culture and values. The term has also referred to the belief and fear that East Asian societies would invade and attack Western societies, wage war with them and lead to their eventual destruction, demise and eradication.https://en.wikipedia.org/wiki/Stereotypes_of_East_Asians_in_the_United_States
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönvaihto (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto)
Muutkin aasialaiset saavat kyllä osansa stereotypioista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereotypes_of_South_Asians
Kun väestövaihto etenee niin ilmaantuuko sitten katukylttejä arabiaksi?
Kotipaikkakunnallani on viimeisten reilun sadan vuoden aikana ollut venäjän, ruotsin ja suomenkielisiä katukylttejä. Väestönvaihto on ilmeisesti edennyt vauhdilla, sillä enää ei näy kuin suomenkielisen herrakansan kylttejä.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 31, 2021, 11:05:02
Kun väestövaihto etenee niin ilmaantuuko sitten katukylttejä arabiaksi?
Kotipaikkakunnallani on viimeisten reilun sadan vuoden aikana ollut venäjän, ruotsin ja suomenkielisiä katukylttejä. Väestönvaihto on ilmeisesti edennyt vauhdilla, sillä enää ei näy kuin suomenkielisen herrakansan kylttejä.
Tai digikryptiksi (QR). Kännykällä pitää katsoa ja se suomentaa kunkin omalle äidinkielelle.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 31, 2021, 08:20:56
Jos ajatellaan, ketkä Suomenkin taloutta pitkälti pyörittävät, niin sietäisi USAlaistan johtajien "koostumusta" kuin muitakin johtamiseen liittyviä asioita Suomessa todellakin miettiä ja mieluummin just nyt.
Sanoisin, että viimeistään nyt, aikaisemmin olisi saatu miettiä.
T: Xante
Tietoni talouselämästä taitavat olla niin huonot, että tuo viesti ei avaudu minulle lainkaan. Ensinnäkään en tiedä ketkä Suomen taloutta pyörittävät siinä merkityksessä kuin Xantippa tarkoittaa. Toisaalta en tiedä, miksi johtamiseen liittyviä asioita sietäisi miettiä nimenomaan juuri nyt. Eikö niitä aina mietitä?
Ehkä olen niin pihalla bisnesmaailmasta, että siksi en pääse kiinni tähän asiaan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 31, 2021, 21:01:46
Ensinnäkään en tiedä ketkä Suomen taloutta pyörittävät siinä merkityksessä kuin Xantippa tarkoittaa.
En tiedä kyllä minäkään. Usein kyllä tuollaisia salaperäisyyksiä kirjoittavat tarkoittavat juutteja, juukalaisia ja juustonaksuja. Tai jotain sellaisia etnisyyksiä. :)
En usko Xantipan kuitenkaan tarkoittavan heitä. Ehkä hän vielä valaisee meitä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 31, 2021, 08:20:56
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 30, 2021, 19:38:32
Siinä oli taas epävireistä tasa-arvotuubaa. Johtajien rodullinen koostumus, se se on tärkiää se! Vielä tärkiämpää on USA:laisten johtajien rodullinen koostumus! Tärkeintä on pohtia sitä just nyt ja just Suomessa!
Jos ajatellaan, ketkä Suomenkin taloutta pitkälti pyörittävät, niin sietäisi USAlaistan johtajien "koostumusta" kuin muitakin johtamiseen liittyviä asioita Suomessa todellakin miettiä ja mieluummin just nyt.
Sanoisin, että viimeistään nyt, aikaisemmin olisi saatu miettiä.
T: Xante
Illuminaatti?
Ohoh, en tiennytkään, että globalisaatio on vielä jollekulle tuntematon tekijä talousmarkkinoilla. Sitäkään en tiennyt, että joku ei tiedä, minkämaalaisia suurimmat yhtiöt ovat. Sekin tuli yllätyksenä, että joku ei tiedä, että suuryrityksillä on juurikin globalisaation kautta paljon saneluvaltaa.
Se ei taas ei yllättänyt, että joidenkin mielestä Suomi on tasa-arvoinen, upeiden ja onnellisten ihmisten kehto, johon moisen markkinavoimat eivät voi koskea, vaan kyseessä on sala liitot, jos joku niin väittää.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 01, 2021, 08:25:43
Ohoh, en tiennytkään, että globalisaatio on vielä jollekulle tuntematon tekijä talousmarkkinoilla. Sitäkään en tiennyt, että joku ei tiedä, minkämaalaisia suurimmat yhtiöt ovat. Sekin tuli yllätyksenä, että joku ei tiedä, että suuryrityksillä on juurikin globalisaation kautta paljon saneluvaltaa.
Se ei taas ei yllättänyt, että joidenkin mielestä Suomi on tasa-arvoinen, upeiden ja onnellisten ihmisten kehto, johon moisen markkinavoimat eivät voi koskea, vaan kyseessä on sala liitot, jos joku niin väittää.
Globalisaatio ehkä ei toteuta kansalaisten hyvinvointia yhtä hyvin, kuin kansallisvaltion ohjaus yhteiskunnassa? Ei valtamme antaminen Brysseliin Suomea kehitä.
Suomessa halutaan maakuntahallintoa, kuntien itsehallintoa. Miksi siis ongelmana olisi Suomen oma hallinto EU:ssa, maakuntahan me olemme?
Paikallinen ja lähi-hallinto on parempi idea kuin Brysseliin keskitetty hallinto.
Uutiset kertovat, että Billie Eilish on pyytänyt anteeksi videossaan olevaa "racial slur" jotain.
Mitähän se on mahtanut olla. Hän kertoo, ettei hän ole tiennyt, että hänen käyttämänsä ilmaisu on rasistinen. Minä puolestaan en tiedä, kuka on Billie Eilish.
Uutisotsikoita:
Billie Eilish sorry for mouthing anti-Asian slur in ... - BBC
Billie Eilish apologizes for past anti-Asian racial slur video
Billie Eilish apologizes for using anti-Asian slur - Page Six
Billie Eilish apologizes after video containing racial slur ...
Billie Eilish Apologizes for Video That Shows Her Mouthing ...
Billie Eilish apologizes for racial slur in resurfaced video
Billie Eilish Apologises For Mouthing To Anti-Asian Slur In ...
Billie Eilish apologizes for mouthing anti-Asian slur in past ...
Billie Eilish Apologizes on Instagram for Racist Language
Kyseessä taitaa olla vuosia vanha video. Pitääkö tailijoiden pyytää anteeksi kaikkia ikivanhoja juttujaankin. Pitäisikö loukkaavat esitykset (äänitteet, kuvat, tekstit, patsaat ym.) tuhota?
Beatleskin lauloi pakistanilaisista....
https://youtu.be/WcjBF1uj6Do
Billie Eilish on syntynyt 2001 ja julkaissut ensimmäisen albuminsa vuonna 2019, joten kovin ikivanhoista jutuista ei ole kyse millään mittarilla.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 22, 2021, 20:10:05
Billie Eilish on syntynyt 2001 ja julkaissut ensimmäisen albuminsa vuonna 2019, joten kovin ikivanhoista jutuista ei ole kyse millään mittarilla.
T: Xante
Ei ikivanhoista, mutta ei aivan uusistakaan. 19-vuotias joutuu selittelemään nuoruuden syntejään.
Eilish explained that there's a video edit of her going around from when she was "13 or 14" in which she "mouthed a word from a song that at the time i didn't know was a derogatory term" used against members of the Asian community.
https://pagesix.com/2021/06/22/billie-eilish-apologizes-for-using-anti-asian-slur/
Miksi kuunnellaan keskenkasvuisten ja -älyisten ihmisten näkemyksiä?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 01, 2021, 08:25:43
Ohoh, en tiennytkään, että globalisaatio on vielä jollekulle tuntematon tekijä talousmarkkinoilla. Sitäkään en tiennyt, että joku ei tiedä, minkämaalaisia suurimmat yhtiöt ovat. Sekin tuli yllätyksenä, että joku ei tiedä, että suuryrityksillä on juurikin globalisaation kautta paljon saneluvaltaa.
Se oli kapitalismin ilmaus. Kapitalismin lupaus sen sijaan oli, että se nostaisi vähitellen kurjimmatkin maat köyhyydestä, ja toisi ihmisille taustastaan riippumatta arvokkaan elämän. Se jäi lunastamatta, vaikka mitään ideologista vastablokkia tai poliittista voimaa sen potentiaalin estymiseksi ei ollut sitten 1990-luvun alun.
Tuosta lupauksesta ei tietääkseni juuri edes puhuta enää, vaan nyt on palattu sitä varhaisempaan, eurooppalaisissa siirtomaavalloissa suosiota saavuttaneeseen ajatukseen, jonka mukaan ali-ihmisten kuuluukin pysyä köyhinä ja arvottomina, eikä asialle voida mitään näiden kansojen sisäsyntyisen luonteen vuoksi. Kuten brasilialaisessa kartanossa, rajojen tarkoitus on pitää ali-ihmiset ulkopuolella faveloissaan ja parempi väki sisäpuolella.
https://americanaffairsjournal.org/2021/05/the-brazilianization-of-the-world/
Onko vika kapitalismissa/markkinataloudessa, jos monet maat epäonnistuvat?
Kyllähän Etelä-Korea ja Japani nousivat, pahuksen Afrikan maat eivät WW2:n jälkeen. On vain fakta, että monet maat epäonnistuivat. Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.
Monilla Afrikan mailla olisi potentiaalia varoissaan, mutta yhteiskuntajärjestelmät kusevat liki aina. (Blame the white). Ongelma on siinä, etteivät itse kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa (verotus, demokratia, vallanjako, oikeuslaitos...).
Perinteisissä yhteiskuntamalleissa on usein vikaa. Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2021, 23:56:01
Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.
...
Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.
Venezuelan pärjäämättömyys on suoranainen ihme. Chavez ja Maduro lienevät suuria syyllisiä nykytilaan, mutta asiat olivat rempallaan jo aiemminkin. Itse asiassa öljy laiskistutti ja korruptoi katolisen ja espanjankielisen valtaeliitin melko tyystin. Nykykaverinsa Venäjä on melko samankaltainen maa tässä suhteessa, paitsi että ei ole katolinen eikä espanjankielinen.
Argentiina alkoi 30-luvun loistonsa jälkeen mennä jyrkkää alamäkeä, sen jälkeen kun natsit karkasivat sinne ja peronismi sai lähes uskonnollisen aseman. Sotilaat ovat aina välillä sotkemassa asioita. Merkittävä vihollinen on naapurimaa Uruguayssa sijaitseva Metsä-Botnian sellutehdas.
Afganistanin ongelmia ovat maan 30 kieltä, eristäytyneet kylät vuoristossa, vuosituhantiset perinteet jatkuvista rajariidoista, umpipatriarkatismi, suvaitsematon uskontojärjestelmä, oopiuminkasvatus ja maailman tyhmin koirarotu. Ulkomaiden kiinnostusta sekaantua maan asioihin lisää biljoonan dollarin luonnonvarat, erityisesti litium ja geopoliittinen asema. Ihan kuin Suomi, paitsi että täällä kieliä on vain noin viisi ja meillä ei ole vuoristoja ja oopiuminkasvatus ei luonnista. Kansalliskoirammekin on viisas, vaikkakin jatkuvasti haukkuvaa sorttia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 22, 2021, 23:56:01
Onko vika kapitalismissa/markkinataloudessa, jos monet maat epäonnistuvat?
Kyllähän Etelä-Korea ja Japani nousivat, pahuksen Afrikan maat eivät WW2:n jälkeen. On vain fakta, että monet maat epäonnistuivat. Venezuelallakin oli kaikki mahdollisuudet pärjätä, mutta miten valitsivat? Argentiina oli 1930-luvulla vauras maa, omaa syytä se, ettei kyennyt luomaan toimivaa yhteiskuntaa, kun rikkauksia on.
Monilla Afrikan mailla olisi potentiaalia varoissaan, mutta yhteiskuntajärjestelmät kusevat liki aina. (Blame the white). Ongelma on siinä, etteivät itse kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa (verotus, demokratia, vallanjako, oikeuslaitos...).
Perinteisissä yhteiskuntamalleissa on usein vikaa. Katsokaa vaikka Afganistania, jossa vikaa on jopa muille jaettavaksi.
Usa:n- pakotteet ovat montaa muutakin maata haitanneet ja tietenkin se, että kansainvälinen uhkailu toimii tehokkaasti.
Ne firmat jotka käyvät kauppaa joutuvat monesti ahdinkoon- se ei varmaan ole Venezuelan tilanteen ainoa syy, mutta aika iso sekin.
Afganistania taas ei ilmeisesti olisi edes kannattanut lähteä länsimaisella sivistyksellä alistamaan.
Missä sitten on toimiva yhteiskunta- ihmisen kannalta, tai joidenkin ihmisten- kukapa tietää?
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 10:39:00
Venezuelan pärjäämättömyys on suoranainen ihme. Chavez ja Maduro lienevät suuria syyllisiä nykytilaan, mutta asiat olivat rempallaan jo aiemminkin. Itse asiassa öljy laiskistutti ja korruptoi katolisen ja espanjankielisen valtaeliitin melko tyystin. Nykykaverinsa Venäjä on melko samankaltainen maa tässä suhteessa, paitsi että ei ole katolinen eikä espanjankielinen.
Ei maan pärjäämättömyydessä ole mitään ihmeellistä. Vuosisadan jatkunut suurvaltapolitiikka on jättänyt jälkensä koko eteläiseen amerikanmantereeseen. Talouspakotteet eivät asiaa varsinaisesti auta, vielä vähemmän ulkomailta rahoitetut vallankaappaushankkeet (myös 2020-luvulla (https://theintercept.com/2020/03/12/united-states-justice-department-brazil-car-wash-lava-jato-international-treaty/)).
Mantereen poliittinen epävakaus on jatkunut vuosisadan, ja syitä sille etsitään edelleen kallonmuodoista.
Vähän niin kuin Vietnamin sota, jonka uskottiin ensin saaneen alkunsa kallonmuodoista, kunnes New York Times omaa hallitustaan uhmaten vuonna 1971 vuoti julkisuuteen Pentagonin paperit:
In a legal battle too important to have been written first as a novel, the NYT fought back. The Supreme Court on June 30, 1971 handed down a victory for the First Amendment in New York Times Company v. United States, and the Times won the Pulitzer Prize. The Papers helped convince Americans the Vietnam War was wrong, their government could not be trusted, and The People informed by a free press could still have a say in things. Today, journalists expect a Pulitzer for a snarky tweet.https://www.theamericanconservative.com/articles/the-pentagon-papers-legacy-after-50-years/
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 23, 2021, 11:45:25
Mantereen poliittinen epävakaus on jatkunut vuosisadan, ja syitä sille etsitään edelleen kallonmuodoista.
Ei nykyisin tarvitse enää mittailla kalloja.
Wikipedia:
Per an autosomal DNA genetic study conducted in 2008 by the University of Brasília (UNB), Venezuela's gene pool is composed of 61% European contribution, 23% indigenous contribution, and 16% African contribution.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 23, 2021, 10:39:00
...Afganistanin ongelmia ovat maan 30 kieltä, eristäytyneet kylät vuoristossa, vuosituhantiset perinteet jatkuvista rajariidoista, umpipatriarkatismi, suvaitsematon uskontojärjestelmä, oopiuminkasvatus ja maailman tyhmin koirarotu. Ulkomaiden kiinnostusta sekaantua maan asioihin lisää biljoonan dollarin luonnonvarat, erityisesti litium ja geopoliittinen asema...
Afganistanin ongelmia ovat monikulttuuri, monietnisyys ja islam.
Tuosta yhtälöstä tulee pelkkää roskaa.
Mutta samaa ajatusta halutaan meidän yhteiskuntaamme, kun monikulttuuri rikastuttaa...?!Miksi, kun näemme nuo ongelmat jo Ruotsissa?
https://pt-media.org/2021/06/24/yksi-nakokulma-monilukttuurisuuteen-kuinka-somalit-aloittivat-keskinaisen-sisallissodan/ (https://pt-media.org/2021/06/24/yksi-nakokulma-monilukttuurisuuteen-kuinka-somalit-aloittivat-keskinaisen-sisallissodan/)
On rasismia yrittää olla olematta rasisti.
The author of 'White Fragility' takes on 'nice racism'
- a conversational tactic White progressives sometimes use to show Black people they are not racist. Well-meaning White liberals do this by casually dropping into conversations such comments as, "My grandchildren are biracial," or "I don't see color," or "My best friend is Black."
https://edition.cnn.com/2021/06/26/health/robin-diangelo-nice-racism-blake/index.html
CNN:n pääuutisissa oli muutakin rasismiin liittyvää.
Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2021, 16:40:15
Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.
Jos olet luisunut liian syvälle identiteettipolitiikkaan, alat helposti näkemään kaikki muut liian etuoikeutettuina mielipiteisiinsä sinusta. Välttääkseen tällaisen sudenkuopan, identiteettipoliittisia positioita tulisi käyttää enempi työkaluina kuin loppusijoituspaikkoina. Tällä en tarkoita, etteikö etuoikeutetussa asemassa olevilla olisi vaikeuksia vähemmistöjen ja sorrettujen asemaan asettumisessa ja etteikö tätä tulisi sanoa ääneen ja tästä keskustella, vaan sitä, että jos mielipiteiden arvo määritellään vain oletetun identiteetin perusteella sisällön sijaan, ei suhtautuminen identiteetteihin ole enää terve.
^
Olkoonkin oma suhtautumiseni identiteetteihin sitten kuinka tulehtunut tahansa, pidän kyllä tärkeämpänä antaa vähemmistön tai sorretussa asemassa olevan määritellä kohtaamansa ongelmat itse kuin keksimällä ne omassa päässäni yrittämällä asettua heidän saappaisiinsa ilman ja ottamatta huomioon heidän antamaansa tietoa kokemuksistaan. Kukaan meistä kun ei omaa objektiivista näkökulmaa todellisuuteen, on tärkeää antaa toisenlaisille kokemuksille arvoa vähintään siinä missä sitä antaa omillekin. Toki jonkun toisen kokemus voi sitten olla biasoitunut ennakkoluuloilla ja kritiikki siinä kohtaa on varmasti perusteltua, mutta oletusarvoisesti toisen asemaan asettumisessa tulisi ainakin yrittää antaa mahdollisimman paljon arvoa sen toisen omille kuvauksille kokemuksistaan.
(https://i.pinimg.com/originals/c7/5b/9c/c75b9c2da0165d115e33e83274d630df.jpg)
Tänään silmiini osui tuon kuvan lisäksi jossakin teksti, jossa todettiin, että maa on litteä.
Hyviä perusteluja sille ei osunut silmiini.
Rasismistakin on silmiini osunut kaikenlaista tekstiä ja kuvaa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 26, 2021, 16:50:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2021, 16:40:15
Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.
Jos olet luisunut liian syvälle identiteettipolitiikkaan, alat helposti näkemään kaikki muut liian etuoikeutettuina mielipiteisiinsä sinusta. Välttääkseen tällaisen sudenkuopan, identiteettipoliittisia positioita tulisi käyttää enempi työkaluina kuin loppusijoituspaikkoina. Tällä en tarkoita, etteikö etuoikeutetussa asemassa olevilla olisi vaikeuksia vähemmistöjen ja sorrettujen asemaan asettumisessa ja etteikö tätä tulisi sanoa ääneen ja tästä keskustella, vaan sitä, että jos mielipiteiden arvo määritellään vain oletetun identiteetin perusteella sisällön sijaan, ei suhtautuminen identiteetteihin ole enää terve.
Meitä valkoisia ja länsimaalaisia vaaditaan uhriutumaan joistakin osin keksityistä rikoksista. Tuo on sitä identiteettipolitiikkaa:
Syytätkö japanilaisia lapsia Pearl Harborin hyökkäyksestä? En minäkään haluaisi syyttää valkoisia historiallisesta orjakaupasta. En mustiakaan siitä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 26, 2021, 16:40:15
Tänään silmiini osui jossakin teksti, jossa todettiin, että valkoihoisuus on lähtökohtaisesti rasismia. Kun olet valkoinen, olet rasisti. Jos yrität todistella, että et ole, olet mukava rasisti.
Miksi mediamme on tuollaista roskaa?
Luultavasti ei vähiten vasemmiston vuoksi?
Toope antaa tuossa edellä esimerkin, kuinka muut ovat mielestään liian etuoikeutetussa asemassa kritisoidakseen Toopen identiteettiä.
Ymmärrän kyllä täysin, että meillä kaikilla on identiteetissämme tai jossakin niistä sellaisia piirteitä, joita emme ehkä haluaisi niin kritisoitavan, mutta silloinkin olisi parempi myöntää se avoimesti.
Ja koska kyseessä on Toope, on myös mahdollista, ettei hän vain ymmärrä.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 26, 2021, 21:43:53
Toope antaa tuossa edellä esimerkin, kuinka muut ovat mielestään liian etuoikeutetussa asemassa kritisoidakseen Toopen identiteettiä...
Mutta enhän minä noin sanonut! Teikäläiset kyseenalaistavat nyt roturyhmien arvoa, kun syyllistätte valkoisten ihmisten ryhmää.
Enhän minä edes esitä apartheidia suosien/syrjien mitään ryhmää. Vihervasurit esittävät "
positiivista syrjintää", ellet ole tuota huomannut?
Toope on niin syvällä identiteettipolitiikassaan, että kaikki kritiikki tulkitaan epäoikeudenmukaisena loukkauksena ja reaktiona on - kuten tälläkin kertaa - kiivas vastahyökkäys.
Näin jotain standuppia. Mies kertoi tällaisen stoorin:
Joku tyyppi päätti tilata mestaansa standup-esityksen ja buukkasi kolme amerikkalaista esiintyjää, kaksi mustaa ja yhden valkoisen. Illan mittaan musta esiintyjä veti läpi session jossa esitti useita rasistisia tsoukkeja. Esityksen jälkeen show'n tilannut tyyppi meni takahuoneeseen ja sanoi mustalle miehelle että vedit hyvän setin, mutta toivottavaa olisi ettei esityksessä viljellä rasismia. Musta koomikko vastasi että ihan kiva, mutta hän ei ole vielä omaa esitystään pitänyt.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2021, 15:38:39
Paras maahanmuuttaja on mielestäni sellainen, joka ei [...] puhu koskaan rasismista, vakka sellaista kohtaisikin.
Lyhesin tuosta olennaisimman näkyviin
Eli paras mamu on Kopekin mielestä sellainen, joka hyväksyy paikkansa nokkimisjärjestyksen pohjalla ja mielellään tulee kohdelluksi sen mukaisesti. Sillä olisihan se nyt kohtuutonta jos mamu edellyttäisi Kopekilta sivistyneitä käytöstapoja.
^Kohta toi mieleen IS:n toimittaja Ulla Appelsinin jonka mielestä maahanmuuttajan pitäisi pitää suunsa kiinni epäkohdista ja olla kaikesta kiitollinen. (Ulla haukkui Umayya Abu-Hannan, joka on muuten myös ollut toimittaja, joten Ulla-naakka nokkikin nyt naakkaa kun sillä oli eri ihonväri...?)
Tämä periaatteena johtaisi siihen että myös vammaisten, sairaiden, potilaiden, työttömien jne pitäisi pitää suunsa kiinni epäkohdista koska isänmaa on heitä niin paljon jo palvellut ja koulutusta+hyvinvointia tarjonnut.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 27, 2021, 15:45:09
Eli paras mamu on Kopekin mielestä sellainen, joka hyväksyy paikkansa nokkimisjärjestyksen pohjalla ja mielellään tulee kohdelluksi sen mukaisesti. Sillä olisihan se nyt kohtuutonta jos mamu edellyttäisi Kopekilta sivistyneitä käytöstapoja.
Voi olla hyväksymättäkin, kunhan ei puhu asiasta.
Kenenkään ei tarvitse "edellyttää" keneltäkään yhtään mitään. Kukin porskuttaa tyylillään. Sivistyneet käytöstavat ovat tietysti hyvä asia, mutta jos ei niihin kykene, niin harmi homma.
Jos kirjoittamani kuulostaa liian kovalta, niin selitän hieman taustoja.
Kun nykyisin lehdessä on artikkeli geeneiltään afrikkalaistaustaisesta henkilöstä, voi olla lähes varma, että artikkelista löytyy sana "rasismi". Jostakin Samuel L. Jacksoninista tai muusta maailmakuulusta näyttelijästä voi olla elokuva-aiheinen juttu, jossa rasismia ei mainita.
Minua on alkanut jotenkin tympäistä tuo joka paikassa tuputettava "rasismi, rasismi, rasismi" hokema. Sana yhdistyy (osin median ansiosta) niin voimakkaasti mustaihoisiin, että kun näen mustaihoisen ihmisen (aikuisen, lapsen, miehen, naisen, "mulatin" jne.), sana "rasismi" tulee saman tien mieleeni. Ajattelen, että kokeekohan tuokin henkilö rasismia, ja valittaako hän siitä.
Miten afrikkalaisia geenjä omaavan ihmisen kanssa voi olla luontevasti tekemisissä ja ystävä, jos itse on jo lähtökohdiltaan paha rasisti, koska on, kuka on (valkoihoinen), ja tuo henkilö on uhri, koska hän on kuka on. Joka mutkassa joutuu varomaan, ettei vain sano tai tee tai ole sanomatta tai ole tekemättä tai ilmehdi tai ole ilmehtimättä niin, että tulee ilmentäneeksi rasismia.
Tässä mielessä olisi mukavampaa, jossa tuollaisen ihmisen kanssa voisi olla tekemisissä ja vaikka hyvä ystäväkin, niin ettei koko rasismin käsitettä olisi olemassa. Silloin ei olisi ongelmaakaan. No, rasismin käsite on olemassa, joten sitä ei voida poistaa, mutta se olisi jo osittainen helpotus, jos tietäisi, että tuo toinen henkilö ei noteeraa asiaa eikä puhu siitä. Hänet voisi ottaa ihmisenä niin kuin kenet tahansa eikä rotunsa edustajana, niin kuin häneen nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä on suhtauduttava.
Itse asiassa se taisi olla tänä vuonna, kun ensimmäisen kerran elämässäni a-perimää omaava henkilö puhui minulle suomea, ja vaihdoimme muutaman sanan. Jännitin tilannetta. Valitettavasti en enää muista, missä tämä tapahtui. Sen on täytynyt olla kauppa, ja tuon henkilön on täytynyt olla myyjä. Koska en muista, on olemassa pieni mahdollisuus, että myyjä puhuikin englantia, ja paikka oli Berliini. Miten tämä on voinutkin unohtua. Silloin kyse ei olisi ensimmäisestä kerrasta. Muutaman sanan olen nimittäin vaihtanut mustaihoisten kanssa eri maissa eri aikoina. Koska mielestäni kuitenkin oli kyse ensimmäisestä kerrasta, paikan täytyi olla Suomessa, ja tuon henkilön täytyi puhua suomea. Sen muistan, että hän oli nainen.
Olen ottanut "muotokuvankin" aikoinaan afrikkalaistaustaisesta naishenkilöstä, joka oli kanssani samaan aikaan kielikurssilla. Hän poseerasi kuvassa tyytyväisenä tupakka kädessään. Valitettavasti en voi esittää kuvaa, koska se on myös Facebook-albumissani.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2021, 21:22:25
Minua on alkanut jotenkin tympäistä tuo joka paikassa tuputettava "rasismi, rasismi, rasismi" hokema. Sana yhdistyy (osin median ansiosta) niin voimakkaasti mustaihoisiin, että kun näen mustaihoisen ihmisen (aikuisen, lapsen, miehen, naisen, "mulatin" jne.), sana "rasismi" tulee saman tien mieleeni. Ajattelen, että kokeekohan tuokin henkilö rasismia, ja valittaako hän siitä.
Miten afrikkalaisia geenjä omaavan ihmisen kanssa voi olla luontevasti tekemisissä ja ystävä, jos itse on jo lähtökohdiltaan paha rasisti, koska on, kuka on (valkoihoinen), ja tuo henkilö on uhri, koska hän on kuka on. Joka mutkassa joutuu varomaan, ettei vain sano tai tee tai ole sanomatta tai ole tekemättä tai ilmehdi tai ole ilmehtimättä niin, että tulee ilmentäneeksi rasismia.
Tässä mielessä olisi mukavampaa, jossa tuollaisen ihmisen kanssa voisi olla tekemisissä ja vaikka hyvä ystäväkin, niin ettei koko rasismin käsitettä olisi olemassa. Silloin ei olisi ongelmaakaan. No, rasismin käsite on olemassa, joten sitä ei voida poistaa, mutta se olisi jo osittainen helpotus, jos tietäisi, että tuo toinen henkilö ei noteeraa asiaa eikä puhu siitä. Hänet voisi ottaa ihmisenä niin kuin kenet tahansa eikä rotunsa edustajana, niin kuin häneen nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä on suhtauduttava.
Tuntuu että rasismin ongelma on sinussa eikä heissä. Syyllisyyskö?
Olet(te)ko ajatellut myös toisinpäin? Valkoihoinen tuo joka paikassa esiin "ettei mitään saa sanoa ettei joku X loukkaannu", tämmöinen voi olla julkisuudenkin henkilö (ironisesti hän saa sanoa ja valittaa taviksia näkyvämmin ettei hän saa sanoa...) mutta kun se (sananvapauden lähetystyö) on jo hänelle ikäänkuin pakkomielle. Hänen on joka ohjelmassa tai lehtijutusssaan ja twitterissään ym tuotava tuo sama aihe esiin, ikäänkuin se olisi ainut asia joka on vinossa ja pahempi kuin maailmanloppu (ilmastonmuutos), korona tai soteuudistus.
(Tästä esimerkki on Ivan Puopolo. Hänellä oli tuo sama levy päällä joka kerta myös Skeptikko-lehden kolumnistina mutta ilmeisesti siihen väsyttiin eikä häneltä enää ole näkynyt juttua viime aikoina?)
Näitä juuttuneita levyjä pyörittäviä on täällä yllin kyllin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 27, 2021, 22:45:11
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 27, 2021, 21:22:25
Tuntuu että rasismin ongelma on sinussa eikä heissä. Syyllisyyskö?
Sehän on. Minkä joku afghaani tai tansanialainen sille mahtaa, jotta Toope ei saa työtä jäätelönmyyjänä, eikä Kopek pysty suoriutumaan rappeutuvan liiterinsä kiinteistöverosta.
Jos heidän logiikkaansa oikeasti sovellettaisiin, olisi se peruste leikata suomalaisilta sosiaalietuuksia, koska niiden saajat ovat tyhjänpäiväisiä yhteiskunnan kuppaajia. Tämä on muuten se rasismin syvempi piirre, joka leikkaa rodun sijaan sosiaaliryhmien väliin. Ei englantilaisia imperialistejakaan 1800-luvulla kiinnostanut irlantilaisten kalpea ihonväri, koska punaisten partojen sijaan heidän
köyhyyteensä oli paljon suorempi todistekappale briteille irlantilaisten negroismista.
Senpä takia rasistit lupaavat valtaan pyrkiessään päästä eroon vieraasta aineksesta, mutta päästessään valtaan he alkavat kaluta oman kansakuntansa nilkkaa. Taustalla on sama menestysteologinen logiikka -tai jos halutaan- tyhmän miehen evoluutioteoria. Yritin siitä joskus aiemmin keskustella tuomalla kysymyksen esiin älykkyys ja geenit -ketjussa, mutta eihän se tietenkään onnistu näiden rotuteoreetikkojen kanssa, koska Kopek on umpityhmä mies, eikä pysty seuraamaan argumenttia.
Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 28, 2021, 11:27:21
Jos heidän logiikkaansa oikeasti sovellettaisiin, olisi se peruste leikata suomalaisilta sosiaalietuuksia, koska niiden saajat ovat tyhjänpäiväisiä yhteiskunnan kuppaajia. Tämä on muuten se rasismin syvempi piirre, joka leikkaa rodun sijaan sosiaaliryhmien väliin. Ei englantilaisia imperialistejakaan 1800-luvulla kiinnostanut irlantilaisten kalpea ihonväri, koska punaisten partojen sijaan heidän köyhyyteensä oli paljon suorempi todistekappale briteille irlantilaisten negroismista.
Senpä takia rasistit lupaavat valtaan pyrkiessään päästä eroon vieraasta aineksesta, mutta päästessään valtaan he alkavat kaluta oman kansakuntansa nilkkaa. Taustalla on sama menestysteologinen logiikka -tai jos halutaan- tyhmän miehen evoluutioteoria. Yritin siitä joskus aiemmin keskustella tuomalla kysymyksen esiin älykkyys ja geenit -ketjussa, mutta eihän se tietenkään onnistu näiden rotuteoreetikkojen kanssa, koska Kopek on umpityhmä mies, eikä pysty seuraamaan argumenttia.
Ei kannata kirjoittaa minusta, jos on pannut asetuksissa kirjoitukseni "ei näy" -kategoriaan.
Turha kai minunkaan on kommentoida samasta syystä. Mutta kirjoitan niille, jotka yhä tekstini näkevät.
Ei logiikkani vaadi sosiaalietuuksien leikkaamista ihmisiltä, jotka ovat tyhjänpäiväisiä yhteiskunnan kuppaajia. Itsekin kuulun tyhjänpäiväisiin kuppaajiin ja etuuksien saajiin.
Se, mitä ymmärrämme käsitteellä "hyvinvointivaltio", edellyttää muutamaa perusasiaa. Ensinnäkin maan on oltava vauras ja hyvin toimeen tuleva. Hyvinvointivaltion perustaminen johonkin rutiköyhään kehitysmaahan ei ole mahdollista. Raha ei riitä etuuksien maksamiseen. Tämä on niin itsestään selvä asia, että turha tästä on edes kirjoittaa.
Hyvinvointivaltion edellytykset alkavat romahtaa siinä vaiheessa, kun julkisen sektorin tulot eivät ole enää tasapainoissa menojen kanssa, ja alijäämää joudutaan rahoittamaan ottamalla velkaa. Tiettyyn pisteeseen asti tämä on mahdollista, ja näin toimitaankin, mutta jossakin alkaa tulla raja vastaan. Tähän tilanteessa ollaan silloin, jos maan talous ajautuu pitkäaikaiseen lamaan. Verotulojen kertyminen vähenee, ja samaan aikaan erilaisten tukitoimien (työttömyys, köyhyys jne.) tarve kasvaa. 1990-luvun laman aikaan Suomen tilanne oli tällainen. Valtio oli kriisissä. Toimintoja rahoitettiin lainarahalla. Samaan aikaan tiedettiin, että näin ei voi jatkua. Talous oli saatava pyörimään, jolloin verotulot kasvavat ja tukien tarve pienenee. Suomen talous toipui.
Miten maahanmuutto voi rappeuttaa hyvinvointivaltion?
Ei kaikki maahanmuutto rappeuta. Mutta sellainen runsas maahanmuutto, joka tuottaa paljon lisää tuen tarvitsijoita, mutta ei tuota vastaavassa määrin uusia verotuloja, alkaa olla pitkän päälle rasite.
No, tästäkin on tietysti monenlaisia näkemyksiä.
https://openborders.info/friedman-immigration-welfare-state/
https://www.fondapol.org/en/study/swedes/
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 28, 2021, 12:40:03
Se, mitä ymmärrämme käsitteellä "hyvinvointivaltio", edellyttää muutamaa perusasiaa. Ensinnäkin maan on oltava vauras ja hyvin toimeen tuleva. Hyvinvointivaltion perustaminen johonkin rutiköyhään kehitysmaahan ei ole mahdollista. Raha ei riitä etuuksien maksamiseen. Tämä on niin itsestään selvä asia, että turha tästä on edes kirjoittaa.
Se ei ole ihan noin mustavalkoinen asia. Tuolla logiikalla historiassa ei olisi syntynyt yhtään hyvinvointivaltiota. Hyvinvointivaltiota on mahdollista rakentaa vaiheittain. Esimerkiksi rutiköyhässä Suomessa aloitettiin ilmainen kouluruokailu (vaikka ruoka pitkään olikin useimmiten velliä). Se oli investointi lapsiin, joka maksoi itsensä takaisin. Erilaisia verovaroin kustannettuja palveluja ja etuja lisättiin pikku hiljaa, kunnes Suomi omalla vaatimattomalla tavallaan muistutti hieman Ruotsia.
Mikä tekee asiasta vaikean on joustot alaspäin. Kun on rahaa, on niin kiva luvata ja antaa ns. perustarpeet kaikille. Nykyisin perustoimeentulotuella pitäisi irrota kaikenlaista. Tietysti vähät rahat voi törsätä siinä missä isommatkin tulot.
Hyvinvointivaltio on aika epämääräinen käsite. Paitsi että rahan laittaminen taskuihin on jatkumo, eikä niin että sitä tungetaan joko miljoona tai ei killinkiäkään, hyvinvointipalvelut ovat lukuisia jatkumoita, jotka eivät ole keskenään samassa vaaterissa. Suuren sote-keskustelun aikana meille esimerkiksi kerrottiin, että erikoissairaanhoito on Suomessa hyvää, mutta perusterveydenhuolto on retuperällä.
Mikäli on tätä yksilöä uskominen, niin ainakin afgaanit osaavat olla erittäin päättäväisiä ja motivoituneita itselleen tärkeistä asioista:
Afghan man travels 4,500 km to kill estranged wife in Istanbul (https://www.hurriyetdailynews.com/afghan-man-travels-4-500-km-to-kill-estranged-wife-in-istanbul-165048) (hurriyetdailynews).
Että matkustaa 4500 kilometriä ottaakseen kotiväkivaltaa paenneelta vaimoltaan nirrin pois ei ole mikään pikkujuttu. Sen verran oli "kunniantunnon" päälle vaimon lähteminen käynyt.
Olen tosin sitäkin mieltä, että termi "kunniaväkivalta" tulisi korvata sanalla häpeäväkivalta, ja kunniakulttuuri korvata termillä häpeäkulttuuri. Ainakin se olisi älyllisesti rehellisempää ja korostaisi samalla sitä, että länsimaissa on hieman erilaiset kunniakäsitykset, kuin mm. Afganistanissa.
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 28, 2021, 15:37:49
Olen tosin sitäkin mieltä, että termi "kunniaväkivalta" tulisi korvata sanalla häpeäväkivalta, ja kunniakulttuuri korvata termillä häpeäkulttuuri. Ainakin se olisi älyllisesti rehellisempää ja korostaisi samalla sitä, että länsimaissa on hieman erilaiset kunniakäsitykset, kuin mm. Afganistanissa.
Tämä on totta. Sanan kunnia liittäminen noihin paskapäiden tekoihin on tekojen hyväksymistä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 28, 2021, 17:18:10
Tämä on totta. Sanan kunnia liittäminen noihin paskapäiden tekoihin on tekojen hyväksymistä.
Afganistanissa taleban vyöryttää taas lähes entiseen malliin; nyt siellä on kahdeksan provinssia kuitenkin liitossa heitä vastaan. Provinssin voi tässä kuitenkin ymmärtää väljästi, kun käytännössä kyse on heimoalueista. Ei Afganistan ole valtio siten, kuin länkkäri valtion mieltää. Eiköhän siellä sodita vielä toisetkin 20 vuotta, jos eivät vain miehet lopu sillä välin kesken. Niin no, Pakistanin puolelta kyllä tulee tarvittaessa taas lisää.
Rasisti Miya Ponsetto saa syytteen viharikoksesta.
(https://pyxis.nymag.com/v1/imgs/555/87c/ab3a751a0013da1be5f05c99c6ed3255be-racist-miya-ponsetto.rhorizontal.w700.jpg)
Mikähän Miya Ponsetton etninen tausta on? Ei näytä ainakaan pohjoismaalaiselta.
BBC: "US woman charged with hate crime after wrongly accusing black teenager"
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57685493
Jos Miya Ponsetto olisi epäillyt valkoihoista nuorta kännykkänsä kähveltämisestä, emme taitaisi lukea uutisia asiasta. Jos mustaihoinen 22-vuotias nainen tai mies olisi epäillyt valkoihoista tai mustaihoista tai aasialaista tai intiaania tai ketä tahansa kännykkävarkaudesta, olisiko tapaus maailmanlaajuinen uutinen? Kertoisiko BBC asiasta?
Lainaus käyttäjältä: Aave - kesäkuu 28, 2021, 22:47:44
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 28, 2021, 17:18:10
Tämä on totta. Sanan kunnia liittäminen noihin paskapäiden tekoihin on tekojen hyväksymistä.
Afganistanissa taleban vyöryttää taas lähes entiseen malliin; nyt siellä on kahdeksan provinssia kuitenkin liitossa heitä vastaan. Provinssin voi tässä kuitenkin ymmärtää väljästi, kun käytännössä kyse on heimoalueista. Ei Afganistan ole valtio siten, kuin länkkäri valtion mieltää. Eiköhän siellä sodita vielä toisetkin 20 vuotta, jos eivät vain miehet lopu sillä välin kesken. Niin no, Pakistanin puolelta kyllä tulee tarvittaessa taas lisää.
Nuo kulttuurit ovat tuollaisia paskaläpiä. Eristetään heidät meidän yhteiskunnastamme. Ei oteta heitä tänne.
He itse luovat surkeaa kulttuuriaan, ei ole meidän vastuullamme. Afganistan on ihmiskunnan persläpi tiettyjen Kongojen ohella. Nuo luovat tuhoisan kulttuurinsa ihan itse.
(https://img.ilcdn.fi/kFRWTlgsFI4IfEmtkMNg3Xr4DGE=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/44150ad8a5dccb4532ad5123a03f02ca3473802d728e3ee69be1511d609b646e.jpg)
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/7439909e-8f18-4554-bba3-8b90be0c18b6
(https://media.tenor.com/images/2e746a2dfc756e6fa620f7896552fa1b/tenor.gif)
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 03, 2021, 23:15:52
Lainaus käyttäjältä: Amore - heinäkuu 03, 2021, 14:52:05
Suhtautumiseni tummiin ihmisiin ja sukupuolivähemmistöihin on muuttunut paljon kielteisemmäksi BLM-kampanjan ja sateenkaariliputuksen yleistymisen myötä. Aikaisemmin en paljonkaan ajatellut rotuasioita enkä kiinnittänyt huomiota ihmisten käyttäytymisen eroihin rotujen välillä. BLM-tuputuksen alkamisen jälkeen alkoivat melkein kaikki tummat ihmiset ottaa päähän ja aloin nähdä kaikki tummien tekemät typeryydet rotulasien läpi. Kävin pari päivää sitten elokuvissa ja koska ilmeisesti nyt on pride-viikko tai mikälie, niin ennen elokuvaa näytettiin jokin sukupuolivähemmistöjä käsittelevä valistuspätkä. V_tutti. Valistusfilmi sisälsi jotain yleistä lätinää sukupuolten moninaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä. Alan olla niin kyllästynyt lässytysvalistukseen, että jos tätä tuputusta vielä lisätään, niin taidan alkaa aktiivisesti kiusata näitä "yhteisöjä"(?), ainakin vaikeilla kysymyksillä.
Minusta kaikki ovat kivoja. Kaikki, jotka esittävät omaa erinomaisuuttaan tai poikkeavuuttaan, eivät ole kivoja.
Hyvä homohan on se, joka sopeutuu. Rasittavahomo on sellainen, joka tekee itsestään uutisen.
No kumpi "homo" sinä itse olet- sori kysymys, mutta homo tarkoittaa ihmistä.
Sapiens taas viisautta-
Ehkä Ville Ranta kerrankin on oikeassa. Äärisuvaitsevaisuus johtaa suvaitsevaisuuden autoritäärisuuteen. Ajattele kuin me, tai olet ulkona... :'(
Popperin sovellus riittää: Rasisteja ei tarvi suvaita. Heitä saa lyödä sormille vaikka §-kepillä.
Kohta Räsänenkin saa maistaa sitä. Me katsojat täysjyvä-sipsipussiemme kanssa nautistelemme kotimaisesta "Kova Laki"-näytelmästä... ;D
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 09, 2021, 00:38:20
Popperin sovellus riittää: Rasisteja ei tarvi suvaita. Heitä saa lyödä sormille vaikka §-kepillä.
Kohta Räsänenkin saa maistaa sitä. Me katsojat täysjyvä-sipsipussiemme kanssa nautistelemme kotimaisesta "Kova Laki"-näytelmästä... ;D
Rasismihan se pahin rikos on, ei suomalaisten raiskaaminen tai tappaminen.
Noita tulee ymmärtää, rasisteja ei saa ymmärtää, koska ovat pahoja.
No, minusta idiootit ovat pahempia kuin rasistit.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:59:57
Rasismihan se pahin rikos on, ei suomalaisten raiskaaminen tai tappaminen.
Ja sinulle julkistetaan selvästi uusi tieto: rasismi tappaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9272939 (https://yle.fi/uutiset/3-9272939)
70%:ssa epäilty rikoksissa kuuluu kantaväestöön. Hmm..., eikö tuo tarkoita sitä, että 30%:ssa epäilty kuuluu tulokkaisiin?
Tuohan tarkoittaa valtavaa yliedustusta tiettyjen mamuryhmien kohdalla, sorry Suldaan ja Husu.
YLE:llä on taas joku kampanja, mutta kuka oikeasti uskoo noita väitteitä?
https://yle.fi/uutiset/3-11391170 (https://yle.fi/uutiset/3-11391170)
LainaaKyselyselvityksen mukaan 61 prosenttia vastaajista ei ilmoita kokemastaan syrjinnästä millekään viralliselle taholle. Yleisin syy ilmoittamatta jättämiseen on se, ettei ilmoittamisen luoteta johtavan mihinkään.
Tai, koska syytökset ovat keksittyjä?
LainaaViidesosa vastaajista kertoo poliisin, vartijoiden tai muun turvallisuudesta vastaavan harjoittamasta etnisestä syrjinnästä.
Vartijat tietävät tiettyjen ryhmien suuremman riskin varkauksiin. Kyse on siitä, että tietyt ryhmät tekevät enemmän rikoksia, ei rasismista.
LainaaMeitä ei välttämättä kutsuta työhaastatteluihin pelkän nimemme tai ihonvärimme vuoksi.
Ihonväriä ei tiedetä ennen tapaamista, toki. Ymmärrän itse, jos nimi on tietynlainen, viisari herähtää. Tuossa ehkä ovat oikeassa.
Se tulee tosin muistaa, että ihmiset tekevät ryhmistään kuvaa. Jos tietyt ryhmät syyllistyvät rankasti rikoksiin, heistä syntyy tietynlainen kuva.
Vankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia paikkoja.
https://dialogi.diak.fi/2020/04/07/maahanmuuttajataustaisten-vankien-tukemisessa-tarvitaan-maahanmuuttajayhteisoja/ (https://dialogi.diak.fi/2020/04/07/maahanmuuttajataustaisten-vankien-tukemisessa-tarvitaan-maahanmuuttajayhteisoja/)
Minusta maahanmuuttaja yhteisöjä tarvittaisiin sopeuttamaan ihmisiä siten, etteivät päädy vankiloihin.
Ei tueta paskiaisia, jotka ryhtyvät rikollisiksi, heitä ei pakotettu siihen. Oma valinta.
Tukekaa lapsia sopeutumaan yhteiskuntaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 23:11:35
YLE:llä on taas joku kampanja, mutta kuka oikeasti uskoo noita väitteitä?
https://yle.fi/uutiset/3-11391170 (https://yle.fi/uutiset/3-11391170)
LainaaKyselyselvityksen mukaan 61 prosenttia vastaajista ei ilmoita kokemastaan syrjinnästä millekään viralliselle taholle. Yleisin syy ilmoittamatta jättämiseen on se, ettei ilmoittamisen luoteta johtavan mihinkään.
Tai, koska syytökset ovat keksittyjä?
Teikäläiset rasistit yritti tehokkaasti estää tuota tutkimusta ja häiriköidä tutkijaa/virkahenkilöä.
Miksi? Pelkäätte että totuus tulee llmi?
Miksi sinun on vaikea myöntää rasismi vaikka ihan itse annoit esimerkin rasismistasi (https://kantapaikka.net/index.php/topic,790.msg86960.html#msg86960): Pelkän nimen(!) perusteella harhaisesti kieltäydyit ostamasta häneltä mitään, et ostaisi ainakaan autoa. (Voidaan ajatella että autoliikkeen myyjänä hän joutuisi rasististen Toopejen kohteeksi, ihan pelkän nimen perusteella vaikka on supikantasuomalainen).
Ostaisitko auton mieheltä, joka sanoo nimeksi vain Rainer?
Ostaisin ruohoa Jaskalta mieluummin kuin Abdulilta.
Ei voi mitään, mutta 95%:a ihmisistä saattaa turmella 5%:n rehellisen maineen.
Voi kuulostaa rasistiselta, mutta...
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 09, 2021, 01:19:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 09, 2021, 00:59:57
Rasismihan se pahin rikos on, ei suomalaisten raiskaaminen tai tappaminen.
Ja sinulle julkistetaan selvästi uusi tieto: rasismi tappaa.
Mikäänhän ei estä raiskaamasta rasistisin perustein. Jos sattuu olemaan oleskelumaassaan ns. vähemmistöä, se ei mitenkään poista sitä mahdollisuutta että saattaa suhtautua rasistisesti, ylimielisesti ja halveksuvasti "kantiksiin", kun kokee olevansa parempaa väkeä uskonnon, kulttuurin tai synnyinmaansa valtavan kokoisen väestön vuoksi. Tai kokee että kohde eli uhri on hädintuskin edes ihminen.
Tämähän liittyy etäisesti rasismiin tai ainakin sen vastustamiseen. Konfederaation kenraalin Robert E. Leen patsas on siirretty varastoon.
Charlottesville set to remove Robert E Lee statue that sparked rally https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-57788220
Asiaan tietysti liittyy monta näkökulmaa, mutta minusta historiallisten monumenttien siirtäminen pois on pelkästään tyhmää. Suomessa on vaadittu Mannerheimin patsaan poistamista ja varmaan löytyy eri perusteilla satoja muita muistomerkkejä, joiden poistamista voitaisiin vaatia.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - heinäkuu 10, 2021, 16:25:21
Asiaan tietysti liittyy monta näkökulmaa, mutta minusta historiallisten monumenttien siirtäminen pois on pelkästään tyhmää. Suomessa on vaadittu Mannerheimin patsaan poistamista ja varmaan löytyy eri perusteilla satoja muita muistomerkkejä, joiden poistamista voitaisiin vaatia.
Mä näkisin tuossa mahdollisuuden ajatella patsasfilosofia kokonaan uusiksi. Voitaisiin alkaa vaihtaa patsasta kerran kuussa, kvartaaleittain tai vuosittain. Tulisi mukavasti vaihtelua kaupunkikuvaan. Patsaspaikat muuttuisivat ulkoilmanäyttelyiksi, jolloin joka kuukausi, kvartaali tai vuosi kaupungilla olisi uusi ilme. Voisi olla antiikin ilme, klassikkoilme ja moderni ilme. Tai mitä näitä erilaisia "ilmeitä" voisikaan olla.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - heinäkuu 10, 2021, 16:25:21
Tämähän liittyy etäisesti rasismiin tai ainakin sen vastustamiseen. Konfederaation kenraalin Robert E. Leen patsas on siirretty varastoon.
Charlottesville set to remove Robert E Lee statue that sparked rally https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-57788220
Asiaan tietysti liittyy monta näkökulmaa, mutta minusta historiallisten monumenttien siirtäminen pois on pelkästään tyhmää. Suomessa on vaadittu Mannerheimin patsaan poistamista ja varmaan löytyy eri perusteilla satoja muita muistomerkkejä, joiden poistamista voitaisiin vaatia.
Jos tällä linjalle lähdetään, niin silloinhan pitäisi purkaa vaikkapa koko Rooma...
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - heinäkuu 10, 2021, 16:25:21
Asiaan tietysti liittyy monta näkökulmaa, mutta minusta historiallisten monumenttien siirtäminen pois on pelkästään tyhmää. Suomessa on vaadittu Mannerheimin patsaan poistamista ja varmaan löytyy eri perusteilla satoja muita muistomerkkejä, joiden poistamista voitaisiin vaatia.
Nykyaikaiset patsaat, jotka eivät esitä henkilöä, ovat vähemmän ongelmallisia. Tarvitsee vaihtaa vain nimilaatat-
Ehdotuksia:
George Floydin patsas:
https://c1.staticflickr.com/9/8056/29341250264_cbd8c47b57_c.jpg
Marvin David Scott III:n patsas:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/b/b4/Matti_Peltokangas_Relander-muistomerkki_1996.jpg
https://www.reneeater.com/on-monuments-blog/tag/list+of+unarmed+black+people+killed+by+police
En oikein ymmärrä USA:n mustia, kun haluavat patsaakseen huumeriippuvaisen rikollisen kuvan, kun hyviäkin esimerkkejä olisi, kuten Thomas Sowell.
Mutta noin valitsevat.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - heinäkuu 10, 2021, 16:39:00
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - heinäkuu 10, 2021, 16:25:21
Asiaan tietysti liittyy monta näkökulmaa, mutta minusta historiallisten monumenttien siirtäminen pois on pelkästään tyhmää. Suomessa on vaadittu Mannerheimin patsaan poistamista ja varmaan löytyy eri perusteilla satoja muita muistomerkkejä, joiden poistamista voitaisiin vaatia.
Mä näkisin tuossa mahdollisuuden ajatella patsasfilosofia kokonaan uusiksi. Voitaisiin alkaa vaihtaa patsasta kerran kuussa, kvartaaleittain tai vuosittain. Tulisi mukavasti vaihtelua kaupunkikuvaan. Patsaspaikat muuttuisivat ulkoilmanäyttelyiksi, jolloin joka kuukausi, kvartaali tai vuosi kaupungilla olisi uusi ilme. Voisi olla antiikin ilme, klassikkoilme ja moderni ilme. Tai mitä näitä erilaisia "ilmeitä" voisikaan olla.
Vaihdetaan pönöttäviä ukkoja ja akkoja väliajoin. Kannatan!
Marski kyllä saa jäädä.
^Joskus tulevaisuudessa kaverit sopisivat tapaavansa Viihde- ja hömppäpöhinän patsaan juurella. Eivät ikinä löytäisi toisiaan, kun tilalle olisi vaihdettu Toopen patsas!
En oikein innostu vaihtoruletista. Minulle patsaat edustavat historian kerroksellisuutta. Ne ovat oman aikansa kuvia ja meidän olisi hyvä nähdä koko historia - ei pelkästään sitä tällä hetkellä korrektina pidettävää. Myös ja etenkin niistä historian synkistä hetkistä voi oppia ettei toista samoja virheitä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 12, 2021, 22:35:14
^Joskus tulevaisuudessa kaverit sopisivat tapaavansa Viihde- ja hömppäpöhinän patsaan juurella. Eivät ikinä löytäisi toisiaan, kun tilalle olisi vaihdettu Toopen patsas!
En oikein innostu vaihtoruletista. Minulle patsaat edustavat historian kerroksellisuutta. Ne ovat oman aikansa kuvia ja meidän olisi hyvä nähdä koko historia - ei pelkästään sitä tällä hetkellä korrektina pidettävää. Myös ja etenkin niistä historian synkistä hetkistä voi oppia ettei toista samoja virheitä.
Mutta mm. BLM ei juuri tuota hyväksy, se haluaa siirtää pois noita patsaita... ???
Ei me Marxin, Stalinin tai Molotovin patsastakaan pitkään eduskuntatalon edessä katseltais. Se olis kärrätty pois/muualle jo ajat sitten. Olkoot vaikka kuin historiaa.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 13, 2021, 00:28:19
Ei me Marxin, Stalinin tai Molotovin patsastakaan pitkään eduskuntatalon edessä katseltais. Se olis kärrätty pois/muualle jo ajat sitten. Olkoot vaikka kuin historiaa.
Helsingissä on vielä se neuvostopatsas, Kotkassa ja parissa muussakin on Lenin-patsas.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 13, 2021, 00:36:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 13, 2021, 00:28:19
Ei me Marxin, Stalinin tai Molotovin patsastakaan pitkään eduskuntatalon edessä katseltais. Se olis kärrätty pois/muualle jo ajat sitten. Olkoot vaikka kuin historiaa.
Helsingissä on vielä se neuvostopatsas, Kotkassa ja parissa muussakin on Lenin-patsas.
Minä minä minä en ole nähnyt. Joten ei liity minuun ja argumenttiini. ;D
Ymmärrän myös virolaisia kun he halusivat siirtää miehitystä kuvaavan pronssisoturi-patsaan.
Sinä varmaan ymmärrät ja puolustat paremmin niitä komm..venäläisiä. ;D
Ymmärrän historiaa, jopa kunnioitan sitä. Siksi en hevin lähtisi poistamaan patsaita. Siirtäisin ehkä. Tiedän mitä Neuvostopatsas virolaisille edustaa, laitetaan vähän syrjemmälle, koska silti on historiaa. Etelävaltioiden ihmisistä moni kunnioittaa Lee:tä tms., laitetaan sopivampaan paikkaan. Jos muka niin loukkaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 10, 2021, 09:12:17
Mikäänhän ei estä raiskaamasta rasistisin perustein. Jos sattuu olemaan oleskelumaassaan ns. vähemmistöä, se ei mitenkään poista sitä mahdollisuutta että saattaa suhtautua rasistisesti, ylimielisesti ja halveksuvasti "kantiksiin", kun kokee olevansa parempaa väkeä uskonnon, kulttuurin tai synnyinmaansa valtavan kokoisen väestön vuoksi. Tai kokee että kohde eli uhri on hädintuskin edes ihminen.
Arkirjärjellä noin. Lain tulkinnassa asiasta taitaa olla kaksi koulukuntaa. Toisen mielestä vain enemmistöön kuuluva voi olla rasisti, toisen mielestä kuka tahansa.
"Selkeimmän kannan vihavaikutinta koskevan koventamisperusteen soveltumisesta enemmistöryhmän edustajaan kohdistuvaan rikokseen nimenomaan enemmistöryhmään kuulumisen vuoksi onkin löydettävissä alkuperäisestä vuoden 2002 hallituksen esityksestä. Sen mukaan koventamissäännös voi joissain poikkeuksellisissa tilanteissa soveltua myös enemmistöryhmään kuuluvaan henkilöön kohdistuvaan rikokseen, jos rikos on tehty nimenomaan tähän ryhmään kuulumisen vuoksi (HE 44/2002 vp., s. 192/II)."https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2021/20210007
Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 14, 2021, 16:37:16
Toisen mielestä vain enemmistöön kuuluva voi olla rasisti, toisen mielestä kuka tahansa...
Etelä-Afrikassa vähemmistö on valkoisia, voivatko olla rasisteja?
Katsokaa muuten noita Etelä-Afrikan touhuja!
https://yle.fi/uutiset/3-11956016
Vanessa Nakate kuvattiin Greta Thunbergin ja kolmen muun valkoisen ilmastoaktivistin rinnalla Davosissa. Uutistoimisto rajasi hänet pois kuvasta. "On ironista, että minut huomattiin vasta kun minut poistettiin", Nakate sanoo Ylelle.
Yöpöydälläni on kirja /Kamala Harris: Totuuden puolella, Johnny Kniga, 2021/ jossa s.172-173
Harris kertoo miten 2002 piestiin ja murhattiin raa'asti 17v nainen. Hänen tappajansa, joista 2 oli käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväkseen, olivat oikeudessa yrittäneet puolustautua niin että tajutessaan naisen olleen transseksuaali, he joutuivat paniikkiin ja tilapäiseen mielenhäiriöön. Eli rikoksensa voisi lieventyä ennakkoluulon(=rasismin?) perusteella jos tuo menisi läpi. Harris Kalifornian oikeusministerinä sai lopulta läpi lain/kiellon, joka esti tuon puolustustaktiikan käytön.
Rasismihan tuppaa olemaan rikoksen koventamisperuste. Entä mielenhäiriö? Hämärässä lyö turpaan ja taskulampulla huomaa että oho, musta. "Selitänpä menneeni paniikkiin ja mielenhäiriöön koska oli musta... ja siksi löin.. eiku..." Mielenhäiriö oikeudessakin. ;D
34-vuotias Kanadan alkuperäisväestöön kuuluva 7 lapsen äiti hakeutui sairaalaan kovien vatsakipujen vuoksi viime vuoden loppupuolella. Kaksi päivää myöhemmin hän kuoli. Sitä ennen hän kohtasi hoitohenkilökunnan taholta rasismia ja törkeää kohtelua. Tämän kuolevan naisen onnistui äänittää Facebookin liveseurantaan hoitohenkilökunnan karuja puheita, joissa häntä mm. haukuttiin helvetin typeräksi, ja jossa hänelle kerrottiin että hän kelpaa vain seksiin, ja joissa hänen elämänvalintojaan kyseenalaistettiin. Minulle ei selvinnyt lehtijutuista, mikä hänen kohtelustaan oli rasismia, mutta Kanadan alkuperäisväestön asioita hoitava ministeri Marc Miller kuvasi puheita kamalaksi ja rasistisiksi, ja perin valitettavaksi, että joku joka on kaikkein haavoittuvaisimmillaan eli juuri ennen kuolemaansa, joutui sellaista kohtaamaan.
Abusive treatment of dying indigenous woman in Canada prompts outrage (https://www.independent.co.uk/news/world/americas/indigenous-woman-dying-canada-video-nurses-abuse-b742429.html) (Independent)
White trash muija jolla on 7 kakaraa voi tehdä tosi-tv-sarjan. Mutta natiivinaisen lisääntymisiä ei hyvällä katsota. ::)
Unkari on tuomittu rasismista, sai 200 000 Sveitsin frangin sakot.
https://yle.fi/urheilu/3-12109641
Uutiset kertovat, että kivääriyhdistyksen puheenjohtaja tuomittiin kirjoituksistaan.
Helsingin Sanomia ja muita tiedotusvälineitä ei tuomita, vaikka ne lainaavat kivääriyhdistyksen puheenjohtajan tekstiä, josta hänet tuomittiin.
Kivääriyhdistyksen puheenjohtajan teksti levisi pienelle lukijakunnalle järjestön nettisivun kautta. Hesari ja muut lehdet levittävät tiedon sadoille tuhansille ja kenties miljoonille ihmisille. Kuka tässä siis oikein kiihottaa lukijoita. Kuvittelevatko lehdet, että niiden sivulla esitetyt sanat ja lauseet eivät vaikuta ihmisten käsityksiin ja näkemyksiin, jos ne esitetään uutisina.
Ehkä kivääriyhdistyksen puheenjohtajankin olisi pitänyt lainata jonkun toisen tekstiä ja kirjoittaa, että enhän minä tätä mieltä ole vaan jotkut muut. Tekstin lainaamisesta ja jopa linkin antamisesta on tuomittu ihmisiä, joten ilmeisesti tarvitaan jokin maininta siitä, että irtisanoudutaan tekstistä.
Helsingin Sanomat kertoo senkin, että puheenjohtaja kiisti syyllistyneensä rikokseen, koska hän omasta mielestään vain esitti, miten asiat oikeasti ovat. Eikö tällainen maininta saa lehden lukijan miettimään, että ehkä asiat ovatkin niin kuin puheenjohtaja sanoi, mutta nykyisessä totuudenjälkeisessä maailmassa asioiden pitää esittää olevan niin kuin ne virallisen liturgian mukaan ovat eikä niin kuin ne oikeasti ovat. Tämähän on tuttua suomalaisille ajalta, jolloin Neuvostoliitosta piti kirjoittaa tietyllä tavalla. Tuolloinkin asiantilaa voi kiertää kertomalla, että Ruotsin lehdet kertovat. Ei kai nykyisessä uutisoinnissa ole kyse samanlaisesta kiertämisestä? Levittävätkö lehdet rasistista sanomaa uutisten muodossa?
^
Eivät levitä. Uutisoinnin tarkoitus on kertoa siitä, mitä on tapahtunut. Yhtä hyvin voisit väittää, että HS raiskaa, tappaa ja tekee varkauksia - kertoohan se näistäkin.
Ymmärrän, että tämä kiertoteoria viehättää sinua, sillä sitähän sinä toistuvasti käytät: kerrot mielipiteen, joka ei ole tietenkään mielipide, vaan olet vain lukenut/kuullut joiden olevan tätä mieltä.
Mutta kyllä monet muut näkevät tämän läpi, kuten ymmärtävät HS:n aseman uutisoijana.
T: Xante
Ei me nyt sentään missään South Parkissa eletä missä jokaikisestä idiotismista innostutaan valtavasti. Kyllähän median pitää pystyä kertomaan mistä jotkut rapsut on saatu, ettei eletä kuin jossain diktatuurissa missä kelle tahansa voi tapahtua mitä tahansa ja turvat tukkoon.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 22, 2021, 09:10:13
Ei me nyt sentään missään South Parkissa eletä missä jokaikisestä idiotismista innostutaan valtavasti.
Sen sarjan huumori puree siksi niin hyvin, että sen kammottavuudessa on samanaikaisesti ripaus totuutta. Ihmiset, joiden kanssa näistä asioista pitäisi puhua, ovat irrationaalisia ja historiattomia (ja usein syvästi julmia).
Irrationaalisuus ja historiattomuus ovat piirteitä, jotka yhdistävät South Parkin väkeä. Minä olen pitänyt sarjaa hyvänä sen takia, että se karrikoi äärimmäisyyteen sitä, mikä on totta. Se on pelottavaa, mutta ainakin sille voi nauraa yksityisesti. Usein katsoja päätyy -mikäli on lainkaan säädyllinen- nauramaan juurikin julmuudelle, joka tilanteesta väistämättä seuraa.
Ks. myös allekirjoitukseni.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 22, 2021, 08:54:33
Mutta kyllä monet muut näkevät tämän läpi, kuten ymmärtävät HS:n aseman uutisoijana.
T: Xante
En välttämättä ole täysin samaa mieltä kuin henkilö X, jonka kerron esittäneen jonkin mielipiteen. Joissakin tapauksissa voin olla samaa mieltä. Joissakin tapauksissa voin olla osittain samaa mieltä tietyillä tarkennuksilla. Ja joissakin tapauksissa en ole lainkaan samaa mieltä.
Poliittisissa näkemyksissä on yleensä muitakin kuin ääripäät. Kyselyissäkin vastaajalle annetaan tilaisuus esittää asteikolla, missä määrin hän on samaa mieltä jonkin väitteen kanssa.
Maailma on muuttunut, ja miten paljon se vielä muuttuukaan. Eräät kyseenalaiset ajatukseni, jollaiset nykyaikana määritellään rasistisiksi, ovat maltillisempia kuin ne, joita muutama vuosikymmen sitten voi lukea koulukirjoista. Tuohon aikaanhan maantiedon kirjoissa esiteltiin ihmisrodut ja lueteltiin rotujen ulkoisia ja luonneominaisuuksia. Mitään tähän viittaavaa ei enää tietenkään saa esittää, enkä minäkään esitä. En kuitenkaan täysin kiistä sitä mahdollisuutta, etteikö myös perinnöllisiä henkisen tason eroja väestöjen välillä voisi olla, kun on kerran fyysisiä erojakin. Ja tämä varauman jättäminen tekee minusta rasistin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2021, 15:21:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 22, 2021, 08:54:33
Mutta kyllä monet muut näkevät tämän läpi, kuten ymmärtävät HS:n aseman uutisoijana.
T: Xante
En välttämättä ole täysin samaa mieltä kuin henkilö X, jonka kerron esittäneen jonkin mielipiteen. Joissakin tapauksissa voin olla samaa mieltä. Joissakin tapauksissa voin olla osittain samaa mieltä tietyillä tarkennuksilla. Ja joissakin tapauksissa en ole lainkaan samaa mieltä.
Poliittisissa näkemyksissä on yleensä muitakin kuin ääripäät. Kyselyissäkin vastaajalle annetaan tilaisuus esittää asteikolla, missä määrin hän on samaa mieltä jonkin väitteen kanssa.
Maailma on muuttunut, ja miten paljon se vielä muuttuukaan. Eräät kyseenalaiset ajatukseni, jollaiset nykyaikana määritellään rasistisiksi, ovat maltillisempia kuin ne, joita muutama vuosikymmen sitten voi lukea koulukirjoista. Tuohon aikaanhan maantiedon kirjoissa esiteltiin ihmisrodut ja lueteltiin rotujen ulkoisia ja luonneominaisuuksia. Mitään tähän viittaavaa ei enää tietenkään saa esittää, enkä minäkään esitä. En kuitenkaan täysin kiistä sitä mahdollisuutta, etteikö myös perinnöllisiä henkisen tason eroja väestöjen välillä voisi olla, kun on kerran fyysisiä erojakin. Ja tämä varauman jättäminen tekee minusta rasistin.
On kai ne periaatteessa mahdollisia, mutta ensin pitäisi määritellä "henkiset tasot" ja saada tarpeeksi suuri otanta ryhmistä joilla olisi syntymästä asti samanlaiset olot (eliminoida vielä mahdolliset epigeneettiset vaikutukset).
Koska tämä on mahdotonta niin turha asialla vaivata päätä.
Minkähänlaiset tulokset saisi kahden ryhmän välillä: vuoristolaisia Appalekeilta vs. koodareita Nairobista?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2021, 15:21:55
En välttämättä ole täysin samaa mieltä kuin henkilö X, jonka kerron esittäneen jonkin mielipiteen. Joissakin tapauksissa voin olla samaa mieltä. Joissakin tapauksissa voin olla osittain samaa mieltä tietyillä tarkennuksilla. Ja joissakin tapauksissa en ole lainkaan samaa mieltä.
Pontti onkin ollut aina, että miksi pitää roikottaa keskustelussa mukana henkilö Xn mielipidettä, josta ollaan jonkin verran, osittain tai kokonaan samaa tai eri mieltä, miksi ei voi kertoa ihan vaan suoraan omaa mielipidettään?
Koen, että kysymys on juurikin ujutuksesta ja kiertelystä, mistä HSää syytät. Eli tuodaan omia mielipiteitä esiin, mutta ratsastetaan toisten selässä, kun jostain syystä ei haluta itseä laittaa framille.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 22, 2021, 15:21:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 22, 2021, 08:54:33
Mutta kyllä monet muut näkevät tämän läpi, kuten ymmärtävät HS:n aseman uutisoijana.
T: Xante
En välttämättä ole täysin samaa mieltä kuin henkilö X, jonka kerron esittäneen jonkin mielipiteen. Joissakin tapauksissa voin olla samaa mieltä. Joissakin tapauksissa voin olla osittain samaa mieltä tietyillä tarkennuksilla. Ja joissakin tapauksissa en ole lainkaan samaa mieltä.
Poliittisissa näkemyksissä on yleensä muitakin kuin ääripäät. Kyselyissäkin vastaajalle annetaan tilaisuus esittää asteikolla, missä määrin hän on samaa mieltä jonkin väitteen kanssa.
Maailma on muuttunut, ja miten paljon se vielä muuttuukaan. Eräät kyseenalaiset ajatukseni, jollaiset nykyaikana määritellään rasistisiksi, ovat maltillisempia kuin ne, joita muutama vuosikymmen sitten voi lukea koulukirjoista. Tuohon aikaanhan maantiedon kirjoissa esiteltiin ihmisrodut ja lueteltiin rotujen ulkoisia ja luonneominaisuuksia. Mitään tähän viittaavaa ei enää tietenkään saa esittää, enkä minäkään esitä. En kuitenkaan täysin kiistä sitä mahdollisuutta, etteikö myös perinnöllisiä henkisen tason eroja väestöjen välillä voisi olla, kun on kerran fyysisiä erojakin. Ja tämä varauman jättäminen tekee minusta rasistin.
Kopekilla selvä henkilökohtainen mielipide.
.
Suomalaiset ovat hitaita ja tyhmiä, siis helposti huijattavia, ja mahdollisesti "kuumakalleja" - ja (taas) tyhmiä.
Näin ainakin mikäli uskomme tämän päivän paperista Ilta-Sanomaa jossa sirkustaiteilija Salima Piepon uutta kirjaa esiteltiin ja jossa samalla moskovalaisten käsityksiä suomalaisista. Rasistista mielikuvaa oli vahvistanut Ville Haapasalon rooli suositussa ven. elokuvassa...
(Eli elokuva voi synnyttää, ylläpitää tai vahvistaa rasistisia mielikuvia kansoista?).
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 23, 2021, 18:12:37
Koen, että kysymys on juurikin ujutuksesta ja kiertelystä, mistä HSää syytät.
En haluaisi käyttää sanaa "syyttää", koska en ole syyttäjä enkä ylipäätään vaadi kenenkään syyttämistä kiihottamisrikoksesta. Mietin tätä kysymystä pelkästään yleiseltä kannalta.
Kiihottamispykälässä on tällainen kohta: "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin"
Jos kirjoitan mielipiteeni työmaakopin seinään, jossa sen näkee muutama ihminen, ja media levittää sen miljoonille, niin kuka tässä oikein asettaa mielipiteeni yleisön saataville?
Kiihottamislaki on outo siksi, että siinä puututaan yksittäisiin sanoihin, mutta jätetään kokonaisuus huomioimatta.
Joku kirjoittaa kymmenen vuoden ajan muslimivastaista blogia, eikä hän saa tuomiota, vaikka on itsestään selvää. että hän on kiihottanut ihmisiä ja yleistä mielialaa muslimivastaiseksi. Hän ei saa tuomiota sen vuoksi, että hän välttää tiettyjä kiellettyjä sanoja. Joku toinen kirjoittaa yhden väärän sanan tai huonosti muotoillun lauseen, ja hän on käräjillä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 23, 2021, 23:25:31
Jos kirjoitan mielipiteeni työmaakopin seinään, jossa sen näkee muutama ihminen, ja media levittää sen miljoonille, niin kuka tässä oikein asettaa mielipiteeni yleisön saataville?
Sinä. Medialla ei olisi uutisoivaa (en käyttäisi sanaa levittää), ellet sinä olisi antanut uutiseen aihetta.
Ajatuksesi on sangen nurinkurinen, aivan kuin syyttäisit poliisia siitä, että hänen on pakko sakottaa sinua ylinopeudesta, kun sen havaitsee.
Ai niin...
T: Xante
Jos haluaisin puhua lähi-itäläisten, afrojen tai romanien rikollisuudesta, minun lienee parempi tukkia turpani.
Tuo on se, mitä mediamme ja oikeuslaitoksemme opettaa. Pidä turpasi kiinni, siten et saa syytettä niskaasi.
Minua tuo ei miellytä...
Nyt on taas Sebastian Tynkkynen ja Junes Lokka varoittavina esimerkkeinä oikeudessa.
Oikeuslaitos sanoo, että he määrittelevät sananvapauttamme...
Eivät synnynnäiset oikeutemme vapauksiin...
Jokin aika sitten silmissäni vilahti joku uutinen jossa ohimennen mainittiin jostakusta miehestä, joka on asunut Suomessa 7 v, että ei vielä osaa suomea. Jos ei tuossa ajassa opi mitään, niin katson että tyyppi on haluton oppimaan asuinmaansa kieltä. Toki yritetään tästäkin syyllistää suomalaiset, että vaihdetaan liian helposti englantiin kun havaitaan toinen ihminen ulkomaalaisen oloiseksi.
Jotenkin koen että miellän suomalaiseksi suomea puhuvan. :P
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 28, 2021, 10:56:31
Jokin aika sitten silmissäni vilahti joku uutinen jossa ohimennen mainittiin jostakusta miehestä, joka on asunut Suomessa 7 v, että ei vielä osaa suomea. Jos ei tuossa ajassa opi mitään, niin katson että tyyppi on haluton oppimaan asuinmaansa kieltä. Toki yritetään tästäkin syyllistää suomalaiset, että vaihdetaan liian helposti englantiin kun havaitaan toinen ihminen ulkomaalaisen oloiseksi.
Jotenkin koen että miellän suomalaiseksi suomea puhuvan. :P
Tikkurilan aseman kahvilassa seurasin kerran hauskaa sananvaihtoa kun suomea sujuvasti puhuva ilmeisesti etninen suomalainen yritti selvittää mistä maasta toinen saman oloinen suomea puhumaton oli kotoisin. Itse ymmärsin kyllä selityksensä: Närpiöstä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 28, 2021, 10:56:31
Jokin aika sitten silmissäni vilahti joku uutinen jossa ohimennen mainittiin jostakusta miehestä, joka on asunut Suomessa 7 v, että ei vielä osaa suomea. Jos ei tuossa ajassa opi mitään, niin katson että tyyppi on haluton oppimaan asuinmaansa kieltä. Toki yritetään tästäkin syyllistää suomalaiset, että vaihdetaan liian helposti englantiin kun havaitaan toinen ihminen ulkomaalaisen oloiseksi.
Jotenkin koen että miellän suomalaiseksi suomea puhuvan. :P
Uuden kotimaansa äidinkielen opettelu on ehkä oleellisin osa integroitumista (Myös työllistymisen suhteen), eikä sen edellyttämisessä ole mitään rasistista tai typerää. Samaa mieltä ovat myös hyvin integroituneet maahanmuuttajataustaiset - ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää. Ruotsissa tämäkin on mennyt totaalisen perseelleen, koska siellä voi tulla varjoyhteiskuntaan ikään kuin kotiinsa, valmiiseen pöytään. Ei ole mitään sosiaalisia tarpeita, saati paineita integroitua valtaväestöön.
Ylellä oli n. kuukausi sitten tätäkin sivuten asiallinen kirjoitus: Rajkumar Sabanadesanin kolumni: Kaikki tiukennusehdotukset maahanmuuttajien sosiaaliturvaan eivät ole rasismia (https://yle.fi/uutiset/3-12048587). Alaotsikolla:
"Suomen kielen osaamisen tulisi olla edellytys yhteiskunnan tukien saamiselle, kirjoittaa Sabanadesan".
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - kesäkuu 18, 2020, 17:32:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 17, 2020, 16:57:39
Silloin, kun rasismin käsite suomalaisille kymmeniä vuosia sitten esiteltiin, sillä viitattiin lähinnä rotusortoon eli amerikkalaiseen etelävaltioiden kulttuuriin kuuluneeseen tapaan kohdella mustia alemmaan luokan ihmisinä. Se ilmeni mm. rotuerotteluna.
Ei 1960-luvulla monenkaan mieleen juolahtanut, että rasismin käsitettä tultaisiin myöhemmin laajentamaan niin, että lähes koko suomalainekin elämänmuoto ja historia olisi yhtä pitkää rasistista näytelmää.
Jos noin on, on tässä tapahtunut 1960-luvun jälkeen muutos. Siinä missä 1960-luvulla riitti käsitteen ymmärtämiseksi opetella ulkoa muutaman lause, on sen jälkeen yhä enenevissä määrin pitänyt osata soveltaa noita lauseita.
Ja jos näin on, kehitys ei ole pelkästään positiivista, sillä joko hyvin monilta ihmisiltä puuttuu kyky soveltaa kyseisiä lauseita, tai sitten heiltä puuttuu tiedot nykyään käytössä olevista soveltamisen edellyttämistä aksioomista.
Eiköhän rasismin määritelmät ole peräisin Etelä-Afrikan mustien kohtelusta ota paheksuttiin jo vuosadan (vuosituhannen) vaihteessa. Aparheidiksi kutsuttua.
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 28, 2021, 13:58:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 28, 2021, 10:56:31
Jokin aika sitten silmissäni vilahti joku uutinen jossa ohimennen mainittiin jostakusta miehestä, joka on asunut Suomessa 7 v, että ei vielä osaa suomea. Jos ei tuossa ajassa opi mitään, niin katson että tyyppi on haluton oppimaan asuinmaansa kieltä. Toki yritetään tästäkin syyllistää suomalaiset, että vaihdetaan liian helposti englantiin kun havaitaan toinen ihminen ulkomaalaisen oloiseksi.
Jotenkin koen että miellän suomalaiseksi suomea puhuvan. :P
Uuden kotimaansa äidinkielen opettelu on ehkä oleellisin osa integroitumista (Myös työllistymisen suhteen), eikä sen edellyttämisessä ole mitään rasistista tai typerää. Samaa mieltä ovat myös hyvin integroituneet maahanmuuttajataustaiset - ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää. Ruotsissa tämäkin on mennyt totaalisen perseelleen, koska siellä voi tulla varjoyhteiskuntaan ikään kuin kotiinsa, valmiiseen pöytään. Ei ole mitään sosiaalisia tarpeita, saati paineita integroitua valtaväestöön.
Ylellä oli n. kuukausi sitten tätäkin sivuten asiallinen kirjoitus: Rajkumar Sabanadesanin kolumni: Kaikki tiukennusehdotukset maahanmuuttajien sosiaaliturvaan eivät ole rasismia (https://yle.fi/uutiset/3-12048587). Alaotsikolla:
"Suomen kielen osaamisen tulisi olla edellytys yhteiskunnan tukien saamiselle, kirjoittaa Sabanadesan".
Päinvastaista sanomaa saarnaa Helsingin pormestari Vartiainen, mutta hän onkin typerys.
Kenelläkään kuitenkaan ei ole ongelmaa sen suhteen, että kotimaiset yritykset kertovat työkielekseen englanti. Ja ollaanpa rehellisiä: harva sanoo, että ei voi tulla johtajaksi, ellei osaa suomea. Ja harvemmat johtajat osaavat tai opettelevat.
Suhtautuminen siis kielivaatimuksiin taitaa olla yhtä subjektiivinen kuin muutkin vaatimukset.
T:Xante
Jopa erään suuren valtionhallinnon alan IT-toimen työkieleksi muuttui englanti, kun IT-järjestelmät uusittiin ja otettiin käyttöön jenkkien valmisohjelmisto. Siinä ei vain varsinaista IT-työtä tekevien kieli muuttunut, vaan myös juristien yms. porukan, jotka tekivät ja tekevät edelleen monen vuoden jälkeen määrittelyä, testausta sekä muuta tarpeellista uuden järjestelmän tiimoilla. Kaikki istuivat hyvän aikaa alan sanastoa opettelemassa ja pitkään oli hankaluutta, kun kaikille alan termeille ei ollut englanninkielistä vastinetta, vaan sanastoakin piti muodostaa, jotta pystyivät puhumaan yksiselitteisesti samasta sanasta sisällöllisesti.
Noita jenkkejä rantautui kymmenittäin Suomeen. En tiedä miten paljon alkuperäistä porukkaa on vielä täällä, vai onko kierrätys ollut miten tiivistä. Joka tapauksessa paluuta entiseen ei varmasti enää ole ja jatkossakin noita toimittajan porukoita on tekemässä muutostöitä suureen hintaan.
Kaverini, joka tuolla on töissä, pohti taannoin, että onko noilla joku ohituskaista työlupien saamisessa, kun uusia ei koskaan ole tarvinnut odotella tulevaksi.
Tietenkin jos aikoo tehdä kansainvälistä bisnestä, joku suurkieli on osattava ja otettava yrityksessäkin käyttöön. Mutta perin kummallisena pidän kyllä jos muuttaa duunin tai minkä hyvänsä (puolison?) perässä uuteen maahan, eikä viitsi sen vertaa vaivautua että opiskelisi uuden asuinmaan kieltä edes auttavasti. Tai sitten voi jättää muuttamatta, jos ei viitsi. Itse esim. en oikein diggaile tanskankieltä, saati sitten arabiaa, mutta enpä ole muuttamassakaan sellaisiin maihin joissa noita puhutaan. (Ehkäpä henk.koht. rasismiksini olisi voinut lukea että pidän tanskaa ja arabiaa rumina kielinä, mutta nyt ei sitten ollakaan Minun rasismini -ketjussa kun en ollut aiemmin tarpeeksi rasistinen kielestä puhumaan alkaessani.)
Se että suhtautuu niin ylimielisesti uuden kotimaansa porukkaan ettei viitsi edes kieltä opetella voi toki olla kyllä rasismia sekin. Suomessa jossain syystä ollaan mielletty että rasismi on jotain minkä enemmistö kohdistaa vähemmistöön. Mutta jos nyt vaikka Etelä-Afrikkaa ajattelee, niin siellähän vähemmistö terrorisoi pitkään enemmistöä. Joten kyllä se niinkin päin voi mennä että itseään syystä tai toisesta eliitin edustajaksi kuvitteleva vähemmistöläinen on nokka pystyssä enemmistöön päin.
Mitään höhliä "ässän kierrän orren ympäri" tms. hölynpölyä on turha ulkkisten kiusaksi tuputtaa. Kunhan nyt pärjää normaalissa elämässä. Kai sen ulkomailta tänne duuniinkin tulleen täytyy käydä ruokakaupassa ja hoitaa asioita, vaikka työpaikallaan saisikin käyttää englantia?
Jos se on rasismia että ulkomaalaisen kohdatessaan heti vaihtaa englantiin, eikä auta häntä oppimaan suomea, niin perin jännää jos sekin on rasismia jos edellyttää että hän oppisi suomea. Se että onko sille suomella pidempään tarvista selviää vain sillä että asianomainen kertoo että onko hän muuttanut tänne asumaan, vai aikooko häipyä jonkun projektin suoritettuaan. Joidenkin mielestä on rasismia jos on utelias ja kyselee ulkkikselta asioita tarkemmin. Sekin on rasismia että ei ole kiinnostunut toisen asioista sen vertaa että puhuisi niistä, vaan tekee ominpäin oletuksia. Kuten nyt vaikka että mustaihoinen on juuri tullut jostain Ouagadougousta, kun hän voikin olla elänyt koko elämänsä Suomessa ja kenties vanhemmistakin toinen on suomalaisen geeniperimän omaava.
Eli näkisin että kyselemistä ei saa nimittää rasismiksi, koska se tekee asioista ihan saatanan vaikeita. Kyseleväthän ns. kantiksetkin toisiltaan kaikenlaista. Vaikka jälkikäteen eivät sitten muista toisen sanomisista suurta osaa ollenkaan, ja sen minkä muistavat, muistavat väärin.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 28, 2021, 21:02:22
Päinvastaista sanomaa saarnaa Helsingin pormestari Vartiainen, mutta hän onkin typerys.
Vartiainenhan "saarnasi" ruotsin osaamisen edellytyksestä, joka puolestaan koskee julkisen sektorin virkoja.
On toisaalta aika moneen kertaan jo läpikäyty syitä siihen, miksi Suomi ei houkuttele esimerkiksi erilaisia erityisasiantuntijoita ja sitä, että enemmän Suomi kärsii kotoisasta aivokadosta. Senkin valossa on jännä, että tämä ulkomaalaisten korkeakoulutettujen saaminen nähdään jonain pyhänä missiona, ja suurena itseisarvona.
Realistinen tilanne: Suomeen saapui kuusi vuotta sitten n. 34 000 pääasiassa kouluttamatonta ja ammattitaidotonta irakilaista nuorta miestä. Hitusen vaikea nähdä sitäkään segmenttiä moniosaajina, joiden ammattitaito menee hukkaan sen vuoksi, kun eivät osaa ruotsiakaan. Voisi irvailla vielä, että mikäli joukossa on ollut Irakin julkisen sektorin työntekijöitä, niin kuinka paljon Suomi heissä menettääkään, kun meidän hallintokulttuurimme on niin kehittymätön ja korruptoitunut Irakin hallintoon verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 29, 2021, 10:48:32
Mitään höhliä "ässän kierrän orren ympäri" tms. hölynpölyä on turha ulkkisten kiusaksi tuputtaa. Kunhan nyt pärjää normaalissa elämässä. Kai sen ulkomailta tänne duuniinkin tulleen täytyy käydä ruokakaupassa ja hoitaa asioita, vaikka työpaikallaan saisikin käyttää englantia?
Hyvin ovat ainakin minun työkaverini pärjänneet, vaikka eivät ole suomea opetelleetkaan, kehuvat vielä, miten mahtava maa Suomi on, kun joka paikassa pärjää englannilla. Monet asuneet vuosia Suomessa, eivätkä vaikuta lähtöä tekeviltä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 29, 2021, 10:48:32
Tietenkin jos aikoo tehdä kansainvälistä bisnestä, joku suurkieli on osattava ja otettava yrityksessäkin käyttöön. Mutta perin kummallisena pidän kyllä jos muuttaa duunin tai minkä hyvänsä (puolison?) perässä uuteen maahan, eikä viitsi sen vertaa vaivautua että opiskelisi uuden asuinmaan kieltä edes auttavasti. Tai sitten voi jättää muuttamatta, jos ei viitsi.
Kun Suomesta muutti Ruotsiin laumoittain ihmisiä työn perässä rakennemuutoksen aikoihin puoli vuosisataa sitten, moni ei opetellut sanaakaan ruotsia. Syy siihen oli selvä: he olivat ajatelleet tekevänsä tilapäisesti töitä, kunnes tilanne kotimaassa paranisi, ja muuttaisivat takaisin. Kyse oli puhtaasti elintasopakolaisuudesta.
Sen seurauksena Ruotsiin jäi iso joukko kielitaidottomia suomalaisia, joiden heikosta kielitaidosta (yhdessä alkoholin käytön ja syrjäytymisen kanssa) muodostui pysyvä taakka sekä heille että ympäröivälle yhteiskunnalle.
Itse kysymys kuitenkin ketjun puitteissa kuuluu, olivatko ja ovatko he neekereitä. Minusta on päivänselvää, että ovat. Tälläkin palstalla tanssii lannevaatteessaan muutama yhteiskunnalle hyödytön nekru, kuten Toope ja Kopek.
Meillä on yksi sahurikin Brysselissä, joka ei osaa pätkääkään englantia. Jostain syystä valtion piti maksaa hänelle siellä asuminen ja matkat vielä päälle. Kunnon elintasoneekeri siis.
Ai niin: ja ne referenssit, joita tarjosin eri keskusteluissa itse aiheen ymmärtämiseksi, olivat englanniksi. Jostain syystä niitä ei luettu, kielitaidon puutteen vuoksiko?
Vaei EÖIGÖ OSSIY TIIHOYNE OÖSAA???
Älykkyysosamääräni ei riitä sen oivaltamiseen miksei edes silkkaa uteliaisuuttaan tutustu kieleen jota ympärillä puhutaan vuodesta toiseen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 29, 2021, 15:59:10
Älykkyysosamääräni ei riitä sen oivaltamiseen miksei edes silkkaa uteliaisuuttaan tutustu kieleen jota ympärillä puhutaan vuodesta toiseen.
Toki tutustuu. Kyse olikin siitä, oppiiko puhumaan sujuvasti, kuten täällä vaatimus oli. Kaikkien mielenkiinto ei kohdistu kieliin, vaan vapaa-aikanaan tekevät mieluummin muuta kuin kieliopintoja.
Ja pointtihan on se, että ei Suomessa välttämättä suomenkieltä tarvitse elääkseen täällä ihan tuottavaa ja tyytyväistä elämää, joten sen osaamisen vaatiminen kuulostaa aika typerältä.
T: Xante
Kyllä myönnän, että jos itse asuisin maassa, jossa tulen toimeen ilman kielen oppimista, voisi olla mahdollista, että en alkaisi erityisesti opettelemaan, jos ei olisi minkäänlaista pohjaa ja kieli olisi vaikea, esim. kiina tms. Sama on koskettanut kyllä työkavereitakin. Harva on tullut idästä takaisin kielitaitoisena.
Ymmärtäisin, jos kyse olisi maasta, jonka kielen opettelusta on hyötyä muuallakin maailmassa, esim. espanja, tai sitten kieli olisi sen verran geneerinen omani kanssa, että oppiminen olisi helpompaa.
Muistetaan nyt tosiaan lisäksi, että maassamme asuu jonkunmoinen porukka ihmisiä, jotka ovat syntyneet täällä, mutta eivät nähneet tarpeelliseksi suomea opetella.
T:Xante
Tuntuu kyllä käsittämättömältä, ettei edes puoliväkisin opi kieltä jota oleskelumaassa käytetään.
Se tietysti vaikeuttaa, jos maassa puhutaan useita kieliä. Esim. Etelä-Afrikassa on jo virallisia kieliä useita: afrikaans, englanti, zulu, xhosa, swazi, venda, ndebele, eteläsotho, pohjoissotho, tsonga, tswana.
^
Käytännössä, keneltä sen oppisi? Kaupan tädiltä, kerran vuodessa virastossa käydessä?
Se oli entismaailmassa vähän toisin, kun kaikki asiat toimitettiin ihmisten kesken juttelemalla.
T: Xante
Työnväenopistossa on kursseja, ja kumma jos ei kukaan osaa moisesta valistaa. Vaikea uskoa että joku ulkomaalainen kykenisi olemaan niin 100 % pelkästään omiensa kanssa tekemisissä ettei saa kuulla mistään mitään, muualta. Paitsi tietysti jos on tämä hellan ja nyrkin välissä elävä musliminainen joka ei pääse edes poistumaan kotoaan. Tietenkään asuinmaan kielen opiskelu ei tällöin tule kyseeseen, saattaisi vaikka oppia jotain (ihmis)oikeuksistaan...
Eli katson että ainakin tiettyjen yksilöiden kohdalla se että suomalaiset eivät edesauta heitä oppimaan suomea on väärin ja kaikkea muuta kuin suvaitsevaista. Paitsi jos halutaan suvaita nimenomaan niitä nyrkkiä heiluttavia aviomiehiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 29, 2021, 15:59:10
Älykkyysosamääräni ei riitä sen oivaltamiseen miksei edes silkkaa uteliaisuuttaan tutustu kieleen jota ympärillä puhutaan vuodesta toiseen.
Mitä siinä pitäisi oivaltaa? Eihän tällä palstalla kirjoittavien ihmisten uteliaisuuskaan riitä opiskelemaan yhtäkään niistä aiheista, joista heillä silti on mielipide.
Virheellisten väitteiden oikaiseminenkaan ei auta, kun oikaisun lähteenä oleva tieto pitäisi lukea, ja se vaatisi vaivannäköä ja järkeä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2021, 09:57:14
Eli katson että ainakin tiettyjen yksilöiden kohdalla se että suomalaiset eivät edesauta heitä oppimaan suomea on väärin ja kaikkea muuta kuin suvaitsevaista. Paitsi jos halutaan suvaita nimenomaan niitä nyrkkiä heiluttavia aviomiehiä.
Maahanmuuttajille kyllä järjestetään kielikursseja, mutta niihin osallistumisessa ja oppimishalukkuudessa lienee etnisiä ja kulttuurillisia tausta-eroja.
Seuraava perustuu vain kuulopuheisiin (Ja näissäkin saattaa olla Suomen sisäisiä, alueellisia eroja), mutta esim. maahan tulleet thaimaalaiset ja nepalilaiset osallistuvat kursseille varsin innokkaasti, kun taas jotkin muut etniset ryhmät eivät. Tai kun osallistuvat, niin asenne on vähän kuin pakkopullaa söisi.
Olen sitä mieltä, että ulkomaalaistaustaisen, Suomen kansalaisuutta halajavan taviksen olisi adekvaattia opetella vähintään B2-tason (https://www.aalto.fi/fi/aalto-yliopiston-avoin-yliopisto/kielten-taitotasojen-kuvaukset) osaaminen. Kansalaisuuden myöntämiselle puolestaan ei pitäisi muutenkaan olla mitään varsinaista aikarajaa. On suuri virhe, että nykylainsäädännön puitteissa sen saa käytännössä automaattisesti, kunhan on oleskellut maassa viisi vuotta. Uhripisteytyksissä menestyneet saavat sen ohituskaistalta vieläkin nopeammin.
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 29, 2021, 13:27:33
Kun Suomesta muutti Ruotsiin laumoittain ihmisiä työn perässä rakennemuutoksen aikoihin puoli vuosisataa sitten, moni ei opetellut sanaakaan ruotsia. Syy siihen oli selvä: he olivat ajatelleet tekevänsä tilapäisesti töitä, kunnes tilanne kotimaassa paranisi, ja muuttaisivat takaisin. Kyse oli puhtaasti elintasopakolaisuudesta.
Sen seurauksena Ruotsiin jäi iso joukko kielitaidottomia suomalaisia, joiden heikosta kielitaidosta (yhdessä alkoholin käytön ja syrjäytymisen kanssa) muodostui pysyvä taakka sekä heille että ympäröivälle yhteiskunnalle.
On silti älyllisesti epärehellistä rinnastaa kuvio nykytilanteeseen, varsinkin samaisessa Ruotsissa. Suomalaiset kun paitsi tekivät siellä tosiaan niitä töitä, ja pahimmissa ryyppyremmeissäkin heilui lähinnä Mora-puukko, jos oli heiluakseen. Erittäin moni myös ruotsalaistui, eikä palannut enää Suomeen.
Nyt Ruotsi on ammuskeluissa, kranaatti-iskuissa, pommien räjäyttelyissä, raiskauksissa jne. Euroopan johtava maa, eikä tulijoilla ole sen vertaa halua integroitua, kuin mitä kuitenkin monella suomalaisella oli. Tämä rinnastuksesi on miltei saman tason tuubaa, kuin aivopierentä Karjalan evakoista.
Kielikysymyksen osalta erittäin kuvaavaa on, että nykyisin suomalaisesta peruskoulusta pääsee läpi, vaikka ei osaisi todellisuudessa edes siedettävästi kirjoittaa tai puhua suomea. Kynnys läpipääsyyn on niin matala, että ei voi kuin pyöritellä päätään. Luokallehan ei voi nykyisin edes jäädä, mikä sekin on naurettavaa.
2. Asteen tutkinnon tekeminen pakolliseksi oli perse edellä puuhun menemistä. Nykyisin yli 85% peruskoulun päättävistä suorittaa ja menee ihan itse joka tapauksessa jatkokoulutukseen. Pakotus tapahtui sen n. 15% nimissä ja vuoksi. Siinä vaiheessa on kuitenkin hieman myöhäistä enää jatkokoulutella, jos oppilaan kielitaso - ja halukkuus opiskeluun ylipäätään - ovat surkealla tolalla.
Voi hyvin kuvitella, miten rajusti motivaatiotaso voi laskea maahanmuuttajien suomenkielen opiskelun osalta, jos ja kun netti on täynnä rasistista paskaa maahanmuuttajista, ja jos ensimmäiseksi vastaopitulla suomen kielellä törmää sellaiseen rasistiseen paskaan kuin mitä esimerkiksi täällä tai hommafoorumilla on. Voi myös hyvin kuvitella, mitä tosielämän kohtaamisten myötä tapahtuu integraatiomotivaatiolle, jos kaikin tavoin joka tuutista toitotetaan, miten huono ihminen maahanmuuttaja onkaan ihan vain siksi, että on maahanmuuttaja.
Suomalaiset kokivat monenlaista rasismia ja ennakkoluuloja Ruotsissa aikoinaan, ja kokevat kai vieläkin, vaikka maassa on asunut suomalaisia jo vuosisatoja esim. Värmlannissa ja Länsipohjassa. Ei ole ihme, että suomalaiset maahanmuuttajat hakeutuivat suomalaisten seuraan, perustivat erilaisia yhdistyksiä, Suomi-seuroja ja seurakuntia ja järkkäsivät tansseja, hakivat turvaa toisistaan, hakivat puolisoja omasta piiristään jne.. Mitä enemmän syrjitään ja halveksitaan, sitä heikommin integroituu porukka.
Paljon suomalaisia oli lisäksi raskaissa teollisuustöissä (paitsi ne rappioalkoholistit, jotka mustasivat työssäkäyvienkin mainetta). Täyden työpäivän jälkeen ehkeivät jaksaneet enää opiskella, varsinkin jos tarkoitus oli olla maassa vain joitakin vuosia, ja jos sai apua omalta yhteisöltä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 29, 2021, 06:02:48
Kenelläkään kuitenkaan ei ole ongelmaa sen suhteen, että kotimaiset yritykset kertovat työkielekseen englanti. Ja ollaanpa rehellisiä: harva sanoo, että ei voi tulla johtajaksi, ellei osaa suomea. Ja harvemmat johtajat osaavat tai opettelevat.
Suhtautuminen siis kielivaatimuksiin taitaa olla yhtä subjektiivinen kuin muutkin vaatimukset.
T:Xante
Kielivaatimus voi olla kyllä tarpeellinen, jotta identifioidutaan yhteisöön, muuten se jää kyllä puutteelliseksi.
Yhteiset halut toimia yhteisöissä on varmaan hyväksi, eikä se omaan lokeroonsa sulkeutuminen- siitä on maailmalla huonoja esimerkkejä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2021, 09:57:14
Työnväenopistossa on kursseja, ja kumma jos ei kukaan osaa moisesta valistaa. Vaikea uskoa että joku ulkomaalainen kykenisi olemaan niin 100 % pelkästään omiensa kanssa tekemisissä ettei saa kuulla mistään mitään, muualta. Paitsi tietysti jos on tämä hellan ja nyrkin välissä elävä musliminainen joka ei pääse edes poistumaan kotoaan. Tietenkään asuinmaan kielen opiskelu ei tällöin tule kyseeseen, saattaisi vaikka oppia jotain (ihmis)oikeuksistaan...
Eli katson että ainakin tiettyjen yksilöiden kohdalla se että suomalaiset eivät edesauta heitä oppimaan suomea on väärin ja kaikkea muuta kuin suvaitsevaista. Paitsi jos halutaan suvaita nimenomaan niitä nyrkkiä heiluttavia aviomiehiä.
Edelleen: miksi esimerkiksi englantinen työkaverini, jolla on kaikki hyvin niin töissä, parisuhteessa kuin sosiaalisessa elämässä, lähtisi istumaan iltojaan työväenopiston kurssille, joka ei kiinnosta häntä pätkääkään?
Ollakseen enemmän suomalaisten mieleinen, oikeanlainen maassa asuva ihminen? Valitan, ei taida mennä hänelle tämä motivaatiopuhe perille.
Mutta ymmärrän toki: eihän
hän olekaan se maahanmuuttaja, jonka pitäisikään motivoitua.
T: Xante
Muoksis: lisäksi ymmärrän, että kyllähän nyt kaikkien täytyy haluta oppia puhumaan sen maan kieltä, jossa asuu, vaikka tämä oppi ei mitenkään edesauttaisi hänen arkielämäänsä. Siis kun kyseessä on Suomi. Sitten taas suomalaiset, jotka asuvat vuosikaupalla vaikka Espanjassa eivätkä osaa espanjaa, ovat ihan eri asia: hehän pärjäävät siellä ilmankin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 30, 2021, 12:07:27
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2021, 09:57:14
Työnväenopistossa on kursseja, ja kumma jos ei kukaan osaa moisesta valistaa. Vaikea uskoa että joku ulkomaalainen kykenisi olemaan niin 100 % pelkästään omiensa kanssa tekemisissä ettei saa kuulla mistään mitään, muualta. Paitsi tietysti jos on tämä hellan ja nyrkin välissä elävä musliminainen joka ei pääse edes poistumaan kotoaan. Tietenkään asuinmaan kielen opiskelu ei tällöin tule kyseeseen, saattaisi vaikka oppia jotain (ihmis)oikeuksistaan...
Eli katson että ainakin tiettyjen yksilöiden kohdalla se että suomalaiset eivät edesauta heitä oppimaan suomea on väärin ja kaikkea muuta kuin suvaitsevaista. Paitsi jos halutaan suvaita nimenomaan niitä nyrkkiä heiluttavia aviomiehiä.
Edelleen: miksi esimerkiksi englantinen työkaverini, jolla on kaikki hyvin niin töissä, parisuhteessa kuin sosiaalisessa elämässä, lähtisi istumaan iltojaan työväenopiston kurssille, joka ei kiinnosta häntä pätkääkään?
Ollakseen enemmän suomalaisten mieleinen, oikeanlainen maassa asuva ihminen? Valitan, ei taida mennä hänelle tämä motivaatiopuhe perille.
Mutta ymmärrän toki: eihän hän olekaan se maahanmuuttaja, jonka pitäisikään motivoitua.
T: Xante
Muoksis: lisäksi ymmärrän, että kyllähän nyt kaikkien täytyy haluta oppia puhumaan sen maan kieltä, jossa asuu, vaikka tämä oppi ei mitenkään edesauttaisi hänen arkielämäänsä. Siis kun kyseessä on Suomi. Sitten taas suomalaiset, jotka asuvat vuosikaupalla vaikka Espanjassa eivätkä osaa espanjaa, ovat ihan eri asia: hehän pärjäävät siellä ilmankin.
Jos ei puhuta turvapaikanhakijoista, vaan omilla avuillaan muuttavien asioista, niin se sitoutuminen lienee hieman vapaaehtoisempaa ja rikkaiden veroja pakenevien oloja tulomaakin taitaa helpottaa.
Tulikin ylläolevasta mieleeni että vuodesta 2015 eteenpäin en muista haastateltujen turvisten kertoneen kidutuskokemuksista. En muista mitään muuta kuin näitä että heitettiin auton peräkonttiin ja uhattiin tappaa. Mutta en ole lukenut semmoista että katkottu sormia tms. En myöskään ole nähnyt kuvia moisesta. Luulisi että edes suvaitsevaisto olisi välittömästi nostanut näitä keissejä esille, jos niitä irakilaisissa olisi ollut.
^
Sen sijaan sai lukea pääasiassa siitä, miten ruoka ja majoitus ovat surkeita, miten ei saa odotusarvoisesti rahaa ja siitä, miten muutamakin tulkki oli niin hermona, että suostui nimettömänä haastatteluun, ennen kuin sekin määrättiin vaitiolon alaiseksi - kuinka tulijoiden suuri enemmistö valehteli kaikesta oleellisesta turvapaikan saamiseksi.
Tuolloiselle pääministerillekin valehdeltiin suorassa lähetyksessä päin naamaa. Että sen verran länkkäreitä kunnioitetaan.
Verkosta löytynee runsaasti klippejä, joissa tuolloin saapuvat retostelevat. Eräskin mieleenjääneistä on, kun junalastillisessa tulijoita yksi laulaa pahantahtoisesti virnuillen jihadistilauluja (Nasheed), ja muu lössi virnuilee kompaten mukana. "Tervetuloa pohjoismaihin, te viattomat uhrit".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 30, 2021, 13:12:59
Tulikin ylläolevasta mieleeni että vuodesta 2015 eteenpäin en muista haastateltujen turvisten kertoneen kidutuskokemuksista. En muista mitään muuta kuin näitä että heitettiin auton peräkonttiin ja uhattiin tappaa. Mutta en ole lukenut semmoista että katkottu sormia tms. En myöskään ole nähnyt kuvia moisesta. Luulisi että edes suvaitsevaisto olisi välittömästi nostanut näitä keissejä esille, jos niitä irakilaisissa olisi ollut.
Lieköhän sitä tutkittu Suomessa, missä määrin talvi- ja jatkosodasta kotiutuneet opiskelivat itselleen ammatin, kielitaitoa ja yleissivistystä, tai miten opiskelut ylipäätänsä sujuivat heillä? Käsittääkseni monet kotiutuneet olivat henkisestikin aika romuna (fyysisten vammojen lisäksi), näkivät painajaisia lopun ikänsä tai ainakin vuosikaudet, eivät olleet kummoisia isiä ja aviomiehiä jne..
Ja toisaalta ne 400 000 kodeistaan paennutta karjalaista joutuivat kohtaamaan monenlaista syrjintää ja rasismiakin. He perustivat Karjala-seuroja ja muita yhdistyksiä, ja tukivat toinen toisiaan. En tiedä, saivatko yhdistykset siihen aikaan valtiontukea, tuskin, mutta jos olisivat saaneet, ehkä karjalaisia ryssitelleet rasistit ja muut kusipäät olisivat saaneet siitä vettä inhaan myllyynsä.
Vaikka jotkut suomalaiset mieluummin vaikenivat sodasta ja kittasivat viinaa, niin jonkinlaista materiaalia kumminkin kertyi heidän kokemuksistaan. Ja oli oikeasti raajarikkoisia yksilöitä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 30, 2021, 14:01:02
Lieköhän sitä tutkittu Suomessa, missä määrin talvi- ja jatkosodasta kotiutuneet opiskelivat itselleen ammatin, kielitaitoa ja yleissivistystä, tai miten opiskelut ylipäätänsä sujuivat heillä? Käsittääkseni monet kotiutuneet olivat henkisestikin aika romuna (fyysisten vammojen lisäksi), näkivät painajaisia lopun ikänsä tai ainakin vuosikaudet, eivät olleet kummoisia isiä ja aviomiehiä jne..
Suurin osa sotaveteraaneista oli jo koulunsa käynyt siinä vaiheessa kun sota alkoi. Ja tuolloin ei tavikset pitkään opiskelleet. Töitä sitten piisasi, paljon ja kaikille osaamistasoille.
Usein kuulee väitettävän, että sotaveteraanit olisivat olleet erityisen väkivaltaisia. Tässä on totta vain toinen puoli jos sitäkään. Sodan jälkeen henkirikoskuolleisuus oli muutaman vuoden hyvin korkealla tasolla, mutta 50-luvun alussa se oli laskenut hyvin alas. Uudelleen henkirikoskuolleisuus alkoi nousta vasta 60-luvun lopulla. Otan tämän esiin siksi, että en keksi toista yhtä hyvää mittaria ajan väkivaltaisuudelle. Pahoinpitelyn rajat elävät ajassa, mutta henkirikos on aina henkirikos.
Sodankäynyt sukupolvi enimmäkseen sopeutui ja rakensi Suomea. Toki monilla oli ongelmia, moni meni Ruotsiin, jne.
Silti, enimmäkseen olivat kunnon äijiä!
Lainaus käyttäjältä: Laika - syyskuu 30, 2021, 10:51:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 29, 2021, 15:59:10
Älykkyysosamääräni ei riitä sen oivaltamiseen miksei edes silkkaa uteliaisuuttaan tutustu kieleen jota ympärillä puhutaan vuodesta toiseen.
Mitä siinä pitäisi oivaltaa? Eihän tällä palstalla kirjoittavien ihmisten uteliaisuuskaan riitä opiskelemaan yhtäkään niistä aiheista, joista heillä silti on mielipide.
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 30, 2021, 11:13:57
Maahanmuuttajille kyllä järjestetään kielikursseja, mutta niihin osallistumisessa ja oppimishalukkuudessa lienee etnisiä ja kulttuurillisia tausta-eroja.
Seuraava perustuu vain kuulopuheisiin (Ja näissäkin saattaa olla Suomen sisäisiä, alueellisia eroja), mutta esim. maahan tulleet thaimaalaiset ja nepalilaiset osallistuvat kursseille varsin innokkaasti, kun taas jotkin muut etniset ryhmät eivät. Tai kun osallistuvat, niin asenne on vähän kuin pakkopullaa söisi.
Taitaa Laika osua lähemmäs oikeaan, eli että suomalainen kuuluu tähän oppimishaluttompaan etnise..öö..kulttuuriin:
(https://pbs.twimg.com/media/FAyGz2qWYA0mxRO?format=jpg&name=small)
----
Aleksi Söderlund @ruumisuoma
Suomalaiset eivät tunnu opettelevan kieltä missään mihin menevät kun kerta englannillakin pärjää (elleivät opiskelleet ranskaa tai saksaa jo koulussa). En tunne esimerkiksi täältä yhtäkään, joka osaa edes muutamaa sanaa enempää puolaa.
-----
Jarkko Hietaniemi @jhietaniemi
Suomalaiset eivät tässä sentään ole yksin: britit ja saksalaiset ovat tunnettuja siitä että paikallinen ei kiinnosta. Halpa olut pitää saada tilattua englanniksi. Ja katsos britit eivät ole mamuja vaan paljon hienompia "expatteja".
----- ...
Eija Bouras @EijaBouras
Tämä on totta täällä espanjassa. Mieti mikä huuto, jos joku ulkomaalainen lääkäri tai sairaanhoitaja suomessa puhuu aksentilla suomessa? Täällä suomalaiset menee tulkin kanssa lääkäriin, kun espanjaa ei osata edes kymmenen vuoden maassa olon jälkeen. Sama juttu myös Briteillä. - https://twitter.com/Dimmu141/status/1444677812699504640
Ja siis "oikeassa" myös Xantippa: Niin kauan kun englannillakin jotenkin pärjää... miksi vaivautua... ;D
^ Oppimishaluttomuus karsiutuu kyllä sitä myötä kun suuret ikäpolvet heittävät veivinsä. Espanjaanhan muuttaa käsittääkseni lähinnä vanhalistoa. Nykypäivän korkeasti koulutetut nuoret (naiset) tuskin heittäytyvät täysin uppiniskaisiksi tolloiksi maata vaihtaessaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 10:15:32
^ Oppimishaluttomuus karsiutuu kyllä sitä myötä kun suuret ikäpolvet heittävät veivinsä. Espanjaanhan muuttaa käsittääkseni lähinnä vanhalistoa. Nykypäivän korkeasti koulutetut nuoret (naiset) tuskin heittäytyvät täysin uppiniskaisiksi tolloiksi maata vaihtaessaan.
Enpä oikein jaksa uskoa, että yhtäkkiä juuri oppimishaluisia alkaisi kiinnostaa ulkomaila asuminen ja samaan aikaan oppimishaluttomia ei. Jos oppimishaluisuus ylipäätään ennustaisi ulkomailla asumista, Espanjaan olisi jo tähänkin asti valikoituneet juuri ne, joita espanjan kielen opiskelu olisi kiinnostanut.
Espanjaan muutetaan ilmaston sekä halvan ja helpon elämän perässä.
Ollaan sitten missä tahansa, niin riittää, että kaupan kassa, baarimikko ja hammas- sekä ylkeislääkäri puhuvat äidinkieltä (esim. espanjassa suomea tai suomessa esim. arabiaa) ja maahanmuuttajan motivaatio vieraan kielen oppimiselle laskee oleellisesti.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 04, 2021, 10:29:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 10:15:32
^ Oppimishaluttomuus karsiutuu kyllä sitä myötä kun suuret ikäpolvet heittävät veivinsä. Espanjaanhan muuttaa käsittääkseni lähinnä vanhalistoa. Nykypäivän korkeasti koulutetut nuoret (naiset) tuskin heittäytyvät täysin uppiniskaisiksi tolloiksi maata vaihtaessaan.
Enpä oikein jaksa uskoa, että yhtäkkiä juuri oppimishaluisia alkaisi kiinnostaa ulkomaila asuminen ja samaan aikaan oppimishaluttomia ei. Jos oppimishaluisuus ylipäätään ennustaisi ulkomailla asumista, Espanjaan olisi jo tähänkin asti valikoituneet juuri ne, joita espanjan kielen opiskelu olisi kiinnostanut.
Espanjaan muutetaan ilmaston sekä halvan ja helpon elämän perässä.
Ollaan sitten missä tahansa, niin riittää, että kaupan kassa, baarimikko ja hammas- sekä ylkeislääkäri puhuvat äidinkieltä (esim. espanjassa suomea tai suomessa esim. arabiaa) ja maahanmuuttajan motivaatio vieraan kielen oppimiselle laskee oleellisesti.
Jaa. Ajattelin että se olisi sellainen ikäkysymys eli että nykypäivän nuoret aikuiset jo luonnostaan olisivat himokkaampia oppimaan kaikkea mahdollista.
Oikeasti ei kyllä mielestäni riitä että kassa, baarimikko ja hoitava lääkäri puhuvat äidinkieltäsi. Miten saa tietää uuden kotimaan laeista? Minullahan ei autoa ole eikä edes ajokorttia, mutta autoilu tulee ensimmäiseksi mieleen asiana jossa voi olla hyvinkin erilaisia käytäntöjä eri maita koskien. Lasten päivähoitoa, kouluttamista jne. tokikaan iäkkäämmän ihmisen ei tarvitse enää pohtia.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 11:02:03
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 04, 2021, 10:29:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 10:15:32
^ Oppimishaluttomuus karsiutuu kyllä sitä myötä kun suuret ikäpolvet heittävät veivinsä. Espanjaanhan muuttaa käsittääkseni lähinnä vanhalistoa. Nykypäivän korkeasti koulutetut nuoret (naiset) tuskin heittäytyvät täysin uppiniskaisiksi tolloiksi maata vaihtaessaan.
Enpä oikein jaksa uskoa, että yhtäkkiä juuri oppimishaluisia alkaisi kiinnostaa ulkomaila asuminen ja samaan aikaan oppimishaluttomia ei. Jos oppimishaluisuus ylipäätään ennustaisi ulkomailla asumista, Espanjaan olisi jo tähänkin asti valikoituneet juuri ne, joita espanjan kielen opiskelu olisi kiinnostanut.
Espanjaan muutetaan ilmaston sekä halvan ja helpon elämän perässä.
Ollaan sitten missä tahansa, niin riittää, että kaupan kassa, baarimikko ja hammas- sekä ylkeislääkäri puhuvat äidinkieltä (esim. espanjassa suomea tai suomessa esim. arabiaa) ja maahanmuuttajan motivaatio vieraan kielen oppimiselle laskee oleellisesti.
Jaa. Ajattelin että se olisi sellainen ikäkysymys eli että nykypäivän nuoret aikuiset jo luonnostaan olisivat himokkaampia oppimaan kaikkea mahdollista.
Oikeasti ei kyllä mielestäni riitä että kassa, baarimikko ja hoitava lääkäri puhuvat äidinkieltäsi. Miten saa tietää uuden kotimaan laeista? Minullahan ei autoa ole eikä edes ajokorttia, mutta autoilu tulee ensimmäiseksi mieleen asiana jossa voi olla hyvinkin erilaisia käytäntöjä eri maita koskien. Lasten päivähoitoa, kouluttamista jne. tokikaan iäkkäämmän ihmisen ei tarvitse enää pohtia.
Koska tähänkin asti on riittänyt, ettei paikallista kieltä osaa, niin riittää se todennäköisesti tulevaisuudessakin.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 04, 2021, 00:13:00
Taitaa Laika osua lähemmäs oikeaan, eli että suomalainen kuuluu tähän oppimishaluttompaan etnise..öö..kulttuuriin:
Täytyy vain kiittää, että aivopieret vuodesta toiseen tämmöisiä jutskia - ne kertovat vain oman ymmärryksesi tasosta ja vahvistavat sitä, miten pahasti olet jo ajat sitten maalannut itsesi nurkkaan vakavasti otettavana keskustelijana. Pikkupoika jokeltelemassa! :)
Järkevintä olisi ignoroida sinut täysin, mutta vastaan typerehdintääsi säälistä tämän verran:
1. Sopii tarkastella ehtoja mainitsemiesi Espanjan ja Puolan kansalaisuuden saamiseksi, ja verrata niitä Suomen ehtoihin. Kumpikin maa on myös pakolaisstatuksen myöntämisen suhteen varsin nihkeä. Espanja ei edes myönnä kaksoiskansalaisuuksia; monissa maissa (Mutta ei näissä) pitää muuten omistaa vielä kiinteistökin kansalaisuuden saamiseksi. Että on myös hankittu omilla rahoilla se oma koti, ennen kuin kansalaisuutta voi edes hakea.
2. Suomalaiset muuttavat tyypillisesti suoraan työn perässä ja aivan oikein - osaavat lähtökohtaisesti sentään samalla hyvin englantia. Heistä tulee heti muutettuaan tuottavia uuden potentiaalisen kotimaansa asukkaita. Heistä ei koidu sosioekonomisia ja sosiokulttuurisia ongelmia, eikä heidän vuokseen tarvitse kehittää uusia lakeja, saati nostaa muuttomaissa terroriuhkaa. Varmemmaksi vakuudeksi Suomen passi on Top 5-listassa matkustusasiakirjojen arvostuksessa maittain. (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bcb6f69d-9a42-4b04-b42c-521c5f837972)
3. Espanjaan aurinkorannoille muuttavat suomalaiset eläkeläiset hyödyttävät hekin Espanjan taloutta. Heistä ei koidu yhteiskunnalle mitään haittakustannuksia. Lapsiperheiden kohdalla lapset luonnollisesti opettelevat kouluissa kohdemaiden äidinkieltä ja oppivat keskimäärin nopeasti ja hyvin, eivät kiusaa natiivien lapsia - eivätkä hankkiudu jengiytymään ja rötöstelemään.
4. Suomalaisten työntekijöiden maine maailmalla on erittäin hyvä, duunareista korkean tason asiantuntijoihin.
Nämä näin nopeasti vastattuina, vaikka typerehdintäsi ei oikeastaan olisi mitään vastausta ansainnutkaan. Mutta kiitos jälleen, jatka jokeltelua! Sillä on kyllä tiettyä viihdearvoa mutta hieman eri tavalla, kuin sitkeästi luulet.
No etenkään Espanjassa ei arvosteta sen enempää suomalaisia nuoria, jotka tunkevat sinne narkkaamaan ja tappamaan toisiaan tai tapattamaan itsensä, kuin muunmaalaisiakaan.
Ihan pitävät haittamaahanmuuttona tätä, eivätkä suomen kielen kuulemisesta ilahdu.
T: Xante
Jos suomalaiset riekkuvat jossain maassa, niin suomalaisten oma vika. Itsestäänselvää. Mutta minkä ihmeen takia me suomalaiset olemme niin neuroottisia hiirulaisia että jos toisenmaalainen riekkuu Suomessa, niin se on meidän suomalaisten vika, muka? Ei olla saatu integroitua levotonta ulkkisainesta. Mutta jos heidän ei edes tarvitse osata suomea, niin millä se integroiminen suoritetaan? Viittomilla?
Älä raiskaa voisi olla sellainen elekokonaisuus että ensin panoeleet sormilla (ympyrä ja penetroiva sormi), lopuksi kurkunkatkaisuele. Vai käsittäisiköhän sen niin että muista aina päästää raiskauksesi kohde päiviltä. ::)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 14:10:35
Jos suomalaiset riekkuvat jossain maassa, niin suomalaisten oma vika. Itsestäänselvää. Mutta minkä ihmeen takia me suomalaiset olemme niin neuroottisia hiirulaisia että jos toisenmaalainen riekkuu Suomessa, niin se on meidän suomalaisten vika, muka? Ei olla saatu integroitua levotonta ulkkisainesta. Mutta jos heidän ei edes tarvitse osata suomea, niin millä se integroiminen suoritetaan? Viittomilla?
Älä raiskaa voisi olla sellainen elekokonaisuus että ensin panoeleet sormilla (ympyrä ja penetroiva sormi), lopuksi kurkunkatkaisuele. Vai käsittäisiköhän sen niin että muista aina päästää raiskauksesi kohde päiviltä. ::)
Pointti oli se, että suomalaiset eivät todellakaan kokonaisuudessaan ole mikään Aaveen ihailema, jokaisen maan lempiaines, vaan ihan samanlaisia kuin muutkin maailmalla riehuessaan, jos riehumaan alkavat.
Vain sinä ja pari muuta pidätte sitkeästi yllä toistakin uskomusta, eli sitä, että suomalaiset ottaisivat ulkomaalaisten synnit omikseen. En ainakaan itse ota, enkä tunne/tiedä ketään, joka näin tekisi. Sen sijaan asiallinen keskustelu integroitumisesta on aina tarpeen, sillä asia todellakin koskettaa muitakin kuin Norman rokkibändejä.
Sitä vaan on vaan helkkarin vaikea käydä ilmapiirissä, joka keuhkoaa ja paahtaa raiskauksista näkemättä asian mitään muita ulottuvuuksia.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 04, 2021, 15:51:18
Sitä vaan on vaan helkkarin vaikea käydä ilmapiirissä, joka keuhkoaa ja paahtaa raiskauksista näkemättä asian mitään muita ulottuvuuksia.
Erinomainen huomio. Tässä lienee tosiaan jokin sellainen ongelma, että nämä keuhkoajat kokevat aidosti olevansa mamujen vuoksi välittömässä hengenvaarassa, joten ainut heidän mielestään järkevältä kuulostava ratkaisukeino kokemaansa uhkaan on ihmisen aivorakenteen vuoksi joko piiloutuminen, pakeneminen tai taisteleminen. Ja koska piiloon tai pakoon ei pääse, jää näillä jäljelle vain taistelu.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 14:10:35
Jos suomalaiset riekkuvat jossain maassa, niin suomalaisten oma vika. Itsestäänselvää. Mutta minkä ihmeen takia me suomalaiset olemme niin neuroottisia hiirulaisia että jos toisenmaalainen riekkuu Suomessa, niin se on meidän suomalaisten vika, muka? Ei olla saatu integroitua levotonta ulkkisainesta. Mutta jos heidän ei edes tarvitse osata suomea, niin millä se integroiminen suoritetaan? Viittomilla?
Älä raiskaa voisi olla sellainen elekokonaisuus että ensin panoeleet sormilla (ympyrä ja penetroiva sormi), lopuksi kurkunkatkaisuele. Vai käsittäisiköhän sen niin että muista aina päästää raiskauksesi kohde päiviltä. ::)
Oikea suora on sopiva vastaus tungetteluun.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 04, 2021, 15:51:18
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 04, 2021, 14:10:35
Jos suomalaiset riekkuvat jossain maassa, niin suomalaisten oma vika. Itsestäänselvää. Mutta minkä ihmeen takia me suomalaiset olemme niin neuroottisia hiirulaisia että jos toisenmaalainen riekkuu Suomessa, niin se on meidän suomalaisten vika, muka? Ei olla saatu integroitua levotonta ulkkisainesta. Mutta jos heidän ei edes tarvitse osata suomea, niin millä se integroiminen suoritetaan? Viittomilla?
Älä raiskaa voisi olla sellainen elekokonaisuus että ensin panoeleet sormilla (ympyrä ja penetroiva sormi), lopuksi kurkunkatkaisuele. Vai käsittäisiköhän sen niin että muista aina päästää raiskauksesi kohde päiviltä. ::)
Pointti oli se, että suomalaiset eivät todellakaan kokonaisuudessaan ole mikään Aaveen ihailema, jokaisen maan lempiaines, vaan ihan samanlaisia kuin muutkin maailmalla riehuessaan, jos riehumaan alkavat.
Vain sinä ja pari muuta pidätte sitkeästi yllä toistakin uskomusta, eli sitä, että suomalaiset ottaisivat ulkomaalaisten synnit omikseen. En ainakaan itse ota, enkä tunne/tiedä ketään, joka näin tekisi. Sen sijaan asiallinen keskustelu integroitumisesta on aina tarpeen, sillä asia todellakin koskettaa muitakin kuin Norman rokkibändejä.
Sitä vaan on vaan helkkarin vaikea käydä ilmapiirissä, joka keuhkoaa ja paahtaa raiskauksista näkemättä asian mitään muita ulottuvuuksia.
T: Xante
Rokkibändejä? Tässä kyllä putoan täysin. Jos nyt on jotain "Norman rokkibändejä", niin mieleen tulee esim. Rammstein jolle pakolaiset ovat tervetulleita. Ei minua haittaa fanittaa heitä, vaikka poliittisesti olemmekin kolikon eri puolilla. Mitä sitten tulee raiskauksiin, niin kovin montaa ulottuvuutta en valitettavasti raiskauksissa näe. Ihmisen irvikuvien toimintaa, teki niitä hommia kuka tahansa.
Aika moni tavis aloittaa että "en ole rasisti, mutta..." Kyllähän siinä jonkinlainen syyllistyminen kaikuu ja haisee, kun ei mistään negatiivisesta liittyen ulkomaalaisiin kehdata sanoa mitään ellei tällää tuota rasittavaa sanahelinää sinne alkuun. Median, muistikuvieni mukaan varsinkin Ylen, uutisointi on välillä kyllä vähän sen oloista että suomalaiset eivät muka osaa tehdä mitään oikein mitä tulee ulkkiksiin. Milloin ollaan kulttuurisesti omittu (on se perkele kumma että jos hyväksytään jotain ulkomaalaisissa, niin sekään ei sitten kelpaa!), milloin ei olla saatu integroitua tulokkaita tänne.
Eihän se integrointi ole onnistunut missään maassa. Ei varsinkaan suuressa ja mahtavassa USA:ssa. Joka maahan muodostuu kaikenlaista pikku-sitä-sun-tätä, koska ihmiset luontaisesti haluavat olla ns. omiensa parissa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 04, 2021, 16:47:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 04, 2021, 15:51:18
Sitä vaan on vaan helkkarin vaikea käydä ilmapiirissä, joka keuhkoaa ja paahtaa raiskauksista näkemättä asian mitään muita ulottuvuuksia.
Erinomainen huomio. Tässä lienee tosiaan jokin sellainen ongelma, että nämä keuhkoajat kokevat aidosti olevansa mamujen vuoksi välittömässä hengenvaarassa, joten ainut heidän mielestään järkevältä kuulostava ratkaisukeino kokemaansa uhkaan on ihmisen aivorakenteen vuoksi joko piiloutuminen, pakeneminen tai taisteleminen. Ja koska piiloon tai pakoon ei pääse, jää näillä jäljelle vain taistelu.
Yllättävän hauskoja kamppailulajit ovat kyllä olleet, että jos nyt jotain kukkasta paskakasasta kasvaa, niin se että löysin hyvät harrastukset ahdistuttuani vuonna 2015 tapahtuneesta invaasiosta.
Saksan Vihreiden nuorisojärjestön puheenjohtaja, Sarah-Lee Heinrich, kutsuu valkoista yhteiskuntaa iljettäväksi:
Grüne Jugendsprecherin bezeichnet weiße Gesellschaft als "eklig" (https://exxpress.at/gruene-jugendsprecherin-bezeichnet-weisse-gesellschaft-als-eklig/) (Exxpress).
Väittäisin lausuntoa rasistiseksi. Mistä näitä riemuidiootteja oikein sikiää - ja miten heidät vielä valitaan puoluejärjestöjen puheenjohtajiksi, kansanedustajiksi, jopa ministereiksi... Elämme mätiä aikoja.
Ai sellainen yhteiskunta on iljettävä, missä saa ihan vapaasti aukoa päätään ja vaikka haukkua sitä yhteiskuntaa jonka kasvatti on?
Mikäs siinä, voihan sitä aina muuttaa Kiinaan, Venäjälle tai Turkkiin, jos niin kovin iljettämään käy.
^
Eihän Saksa ole kuin maa, jonne puoli Lähi-Itää ja Afrikkaa haluaisi muuttaa, paremman ja turvallisemman elämän toivossa. Turkkilaisiakin on pelkästään Berliinissä niin paljon, että seuraavaksi suurempi määrä löytyy vasta Istanbulista. Pakolaisten (Niiden aikuisten oikeiden) osalta kaava menee näin:
Pakolaiset saapuvat täysin turvattomista ja köyhistä oloista. Elämänlaatu nousee aiempaan verrattuna moninkertaisesti. Pakolaiset lisääntyvät uudessa kotimaassaan. Heidän jälkeläisensä eivät tajua miten surkeista oloista vanhemmat aikoinaan olivat ja elivät, vaan haluavat olla ylpeitä juuristaan ja kulttuuriperinnöstään. Alkaa lähtömaan katteeton romantisointi ja idealisointi, oikeastaan se vanhempien kotimaa olikin planeetan mahtavin maa, ja miten erityistä on omata juuri sen maan tausta! Saksa on paska maa, ja kohtelee kansalaisiaan huonosti ja kaikin tavoin rasistisesti!
Tähän asetelmaan sitten vielä vihaa ja epäluuloa saarnaavat, Saudi-Arabian rahoittamien moskeijoiden imaamit + ghettoutuminen, ja ruutitynnyri alkaa olla valmis. Olkoonkin, että niissä ghetoissa asuminenkin on silti parempaa, kuin vanhemmilla siellä kotimaassa olisi koskaan voinut olla.
Tämmöistä väestösegmenttiä nuorisojärjestön nykyinen pj. jutskillaan osaltaan houkuttelee. Vaan kun ne valitsevat mieluummin ne imaamien puheet, kuin minkään alkuperäisväestöön kuuluvan poliitikon jutskat. Varsinkaan naisen.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 10, 2021, 21:35:57
Saksa on paska maa,
Joo näin on. Kysykää vaikka Seppo Rädyltä. Hän tietää paremmin kuin jonkun muslimimaan pakolaiset. ;D
USA tai Florida on nyt paska maa, jos kysyy paluumuuttajilta kuten Olli Jokinen.
Vaikka kuin sinne ois tunkua.
Eli tässä on vähän semmosta... makuasian tuntua. ;D
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 04, 2021, 12:50:35
No etenkään Espanjassa ei arvosteta sen enempää suomalaisia nuoria, jotka tunkevat sinne narkkaamaan ja tappamaan toisiaan tai tapattamaan itsensä, kuin muunmaalaisiakaan.
Ihan pitävät haittamaahanmuuttona tätä, eivätkä suomen kielen kuulemisesta ilahdu.
Emme mekään halua tänne ongelmaväkeä. Espanja toki turismillaan vähän sitä kysyy, mutta heidän valintansa.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 10, 2021, 21:41:23
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 10, 2021, 21:35:57
Saksa on paska maa,
Joo näin on. Kysykää vaikka Seppo Rädyltä. Hän tietää paremmin kuin jonkun muslimimaan pakolaiset. ;D
USA tai Florida on nyt paska maa, jos kysyy paluumuuttajilta kuten Olli Jokinen.
Vaikka kuin sinne ois tunkua.
Eli tässä on vähän semmosta... makuasian tuntua. ;D
Florida olisi ehkä ihan kiva paikka, jos emme huomio kuubalaisia ja puertoricolaisia... ???
Olisiko rasistista sanoa mustaihoiselle ihmiselle että hänellä on kaunis ihonväri? Jostain syystä todella harvoin pidän mustaihoisten miesten ulkonäöstä, mutta mustissa naisissa on toisinaan esteettisesti miellyttäviä yksilöitä. Prisman dokumentissa oli mustaihoinen naislääkäri jolla oli todella upea suklaanruskea iho.
Rasistista kehusta tekisi varmaankin se että ei nyt äkkiseltään tule mieleen ketään valkoihoista jonka kohdalla nimenomaan ihon värisävy miellyttää. Vaalea kaakaonruskea, punaruskea ja suklaanruskea miellyttävät ihonvärinä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2021, 23:32:21
Olisiko rasistista sanoa mustaihoiselle ihmiselle että hänellä on kaunis ihonväri? Jostain syystä todella harvoin pidän mustaihoisten miesten ulkonäöstä, mutta mustissa naisissa on toisinaan esteettisesti miellyttäviä yksilöitä. Prisman dokumentissa oli mustaihoinen naislääkäri jolla oli todella upea suklaanruskea iho.
Rasistista kehusta tekisi varmaankin se että ei nyt äkkiseltään tule mieleen ketään valkoihoista jonka kohdalla nimenomaan ihon värisävy miellyttää. Vaalea kaakaonruskea, punaruskea ja suklaanruskea miellyttävät ihonvärinä.
Itse taas en tykkää tummasta ihonväristä, vaan vaaleasta (en irlantilaisen/skottilaisen punakoista). Makunsa kaikilla.
Norma, jos joku sanoo sulle että sulla on kaunis ihonväri, se varmaan riippuu tilanteesta ja sen huomion esittäjästä, onko tää nyt mieluisa asia sulle kuulla vai olisitko mieluummin sitä kuulematta. Vai onko se niin, että se on aina joko huono asia (vrt. "rasistista") tai hyvä asia (vrt. "ei rasistista")?
Nyt sä puhut siitä asiasta ikään kuin siinä ainoa relevantti tekijä olisi se, onko se jonkun ihmisen mielestä oikeasti totta että sun ihonväri on niille kaunis. Ja jos se on, niin sittenhän niiden on hyvä se sulle tulla sanomaan -- vai miten tää nyt meni?
Mun mielestä tää asia aukeaa loppujen lopulta sitä kautta että eläytyy muiden ihmisten vastaavaan kokemiseen ja rakentaa sosiaalisia normeja koskevaa ajatteluaan tällaisen nopean intuition kautta eikä pelkästään loogisesti jo todeksi havaitsemistaan asioista johtamalla.
Vähän sama juttu jos mietitään monia Toopen viestejä ja sitä, onko se nyt myös muiden ihmisten kannalta kiva juttu ja relevanttia tai "hyvää käytöstä" jos Toope vaan sanoo ääneen kaikkia asioita, mitkä saattaa tulla mieleen.
Ei se nyt mitään lain nojalla sensuroitavaa puhetta ole eikä tarkoitettu ketään loukkaamaan, mutta siinäkin hukkuu usein pallo siinä, miksi niin kuin ihan loppujen lopulta sanoo niitä asioita ja kenelle ne on nyt tarkoitettu :D
Lauantaimakkaran värinen naisen iho on seksikäs.
Jos viesti on, että valkoinen ihminen on tietysti lähtökohtaisesti miellyttävämpi ja hyväksyttävämpi ihminen, mutta sinulla on kyllä kaunis ihonväri, niin onhan se rasistista.
Muutoin itselleni koko kysymys on absurdi. Millä tavalla olisi rasistista pitää kauniina jotain asiaa ihmisessä?
T: Xante
Jos pelaa varman päälle, ei kommentoi mitenkään ihmisten ulkonäköä. Ei myönteisesti, ei kielteisesti.
Kasvoin joskus 12-15 -vuotiaana nopeasti ja sain kuulla vähän väliä kommentteja pituudestani. "Onpas se tämä teidän (x) jo pitkä poika, kuinkas pitkä sinä oletkaan", oli tyypillinen kommentti, kun vieraita tuli kylään. Kerran istuskelin firmamme konttorissa, kun joku tuntematon vanha ukko tuli käymään ja sanoi minua osoittaen, että sinä olet varmaan jo 17-vuotias. Konttorissa ollut työntekijämme naurahti, että eihän tuo (x) ole vasta kuin 14-vuotias. Se, että ulkonäöstä huomautetaan, olipa kyse mistä ominaisuudesta tahansa (pituus, paino, ikä, ulkonäkö...), on mielestäni epämukavaa. Jonkun mielestä se ehkä voi olla mukavaa.
"Etniset" ihmiset valittavat joskus, kuinka heitä luullaan ulkomaalaisiksi ja heille aletaan puhua englantia. Tällainen on epäsuoraa ulkonäön kommentoimista, vaikkakin todennäköisesti tarkoittamatona. Ehkä on varminta, että ei aloiteta keskustelua "etnisten" kanssa vaan annetaan heidän tehdä aloite, jolloin käy ilmi, mitä kieltä pitäisi puhua. Tämä on tietysti hankalaa, koska joskus voi olla tilanne, jossa joltakin ihmiseltä pitäisi kysyä jotain.
^
Mitenkä se voi ollakin noin vaikeaa. Itse olen varmaan puhutellut ihmisiä "väärin" milloin ketäkin, hankalinta oli teitittelyn aika, kun ei tiennyt, kuka sitä ehdottomasti vaatii ja kuka loukkaantuu, että ei ole niin vanha, että teititellä pitäisi. On mennyt ihonvärinkin mukaan pieleen muuallakin kuin Suomessa. Aina on eteenpäin selvitty.
Miestäni etelän mailla toistuvasti lähestytään paikallisella kielellä, ei ole matkoja pilannut.
Se vaan juuri on sitä rasismia, että etukäteen omien ennakkoluulojensa perusteella päättää, kuka on mitäkin ja sillä tavallahan me kaikki välillä rasismiin myös syyllistymme.
T: Xante
MO ja Xante,
potentiaalisesti rasistista ihonvärin maininta kauniiksi voisi olla siksi että on paljon pauhattu semmoisesta asiasta kuin "rodullistaminen". Mustaihoinen saattaisi luulla että ylennän (mielestelen) tai alennan (vittuilen) häntä kehuessani ihonväriä. Harvasta valkoihoisesta ihmisestä kai tulisi ensimmäiseksi mieleen että onpas kaunis ihonväri. Johtuen ehkä siitä että sellainen porsaanpunainen jota valkoisuus aika usein on, ei vaan ole kaunista ainakaan minun mielestäni. Ei toki välttämättä rumaakaan. Mutta yhdentekevää. Toisaalta vaaleasta ihosta voi näkyä kaikenlaiset suonet läpi, mikä on rumaa, ja vaalea iho aika usein kai vaikutta rupsahtavan pahemmin kuin tumma, kun ikää kertyy.
(Sivumennen sanoen mustavalkoisilla valokuvilla pro-kuvaaja voi onnistua tekemään lähes kenestä tahansa ihmisestä mielenkiintoisen näköisen, niin että kaikista lopulta löytyy jotain kaunista. Mistäköhän tämäkin johtunee, että pitää olla nimenomaan mustavalkoinen kuva?)
Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.
^
Sulla on Norma mun mielestä joskus tapana ilmoittaa tämmösiä esteettiisiä arvostelmia (jokin on kaunista, viehättävää, rumaa tms.) vähän semmosella tavalla, joka saa ajattelemaan, että siitä ehkä puuttuu jotain herkkyyttä sille, onko tää nyt tarpeellista tai "hyvää käytöstä" sanoa ääneen tai muille.
Se ei kauheasti mua sinänsä haittaa, eikä tarkoitus ole siitä moralisoida. Vaan siis vaan sanoa, että mun mielestä yleisesti ihmiset pitää tollasissa asioissa kohteliaana tai hyvänä käytöksenä semmosta, että ylipäätään tollaisten omien kauneusarvioiden tai muunlaisten arvioiden esittämisessä pidätellään enemmän tai ehkä niitä arvioita ei jopa lyödä ihan niin lukkoon ja tehdä itsellekään täysin selkeiksi.
Tästä tavallaan erillinen keskustelu on joku rasisimi ja rodullistaminen mahdollisina lisäsyinä jonkun ihmisen herkkyyksille siinä, mistä se loukkaantuu tai sitten sellaisina toisten ihmisten "sokeina alueina" että ne ei edes tajua että joku miten ne näkee tai ajattelee on vinoutunutta tai vähän tökeröä.
Jos nyt puhutaan että mitä mieltä minä olen, niin en näe valkoisten ihmisten tai mustien ihmisten ihon kauneudessa sellaista eroa, joka palautuis pelkästään tähän niiden ihonväriin. Ja ne on myös semmosia hetkellisiä kokemuksia, kun kokee jonkun kauniiksi, ja se on tavallaan vähän naurettava ajatus että se mikä on kaunista on nyt se ihonväri :D Voihan sen niinkin kokea, mutta se on niin spesifi asia, eikä se "ihon väri" varmaan ole ainoa asia mikä siinä ihossa on jos sä sitä oikeasti katsot.
Tavallaan täsmälliset ja rehelliset kohteliaisuudet on mun mielestä just hyviä kun ne esitetään oikeassa kohdassa. Mutta ihonvärin kehuminen saattaa kosketella jotain rasisimiin ja rodullistamiseen liittyviä herkkyyksiä, ja toisaalta joku saattaa kokea sen niin yllättäväksi ja spesifiksi, että ne ihmettelee suunnilleen että mitä sä tarkoitat tai että jos tää on se, mistä niitä kehutaan, niin mitähän ihmeen vikaa niissä muuten on :D
Mun mielestä voi olla vaikka joku sellainen intiimi tilanne, missä tunnet jonkun ihmisen tosi hyvin ja teillä on vaikka joku tosi turvallinen ja hyvä suhde. Silloin jossain intiimissä kanssakäymisessä voi esittää vaikka kuinka omituisenkin huomion tai havainnon kaikella lämmöllä ja hellyydellä niin, että sitä ei välttämättä koeta mitenkään ikävänä.
Mutta tästä ei voi johtaa sellaista, että tollasen asian kommentoiminen olis yleisellä tasolla joko "väärin" tai "oikein" sen perusteella, mitä se asia koskee.
Just sen takia että on olemassa ihonväriin perustuvaa ihmisten syrjintää ja kaltoinkohtelua ja "värillistämistä" ei nyt varmaan ensimmäisenä kannata tarttua siihen ihonväriin jos meinaa johonkin ihmiseen oikeasti tutustua tai sen kanssa ystävystyä.
Jos taas sun ainoa tavoite on vaan sanoa ihan mitä sä nyt haluat sanoa ja sulle on ihan sama, onko joku ihminen sun ystävä tai mitä ne susta ajattelee, niin sittenhän sillä ei varmaan ole mitään väliä ylipäätään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 10:02:21
MO ja Xante,
potentiaalisesti rasistista ihonvärin maininta kauniiksi voisi olla siksi että on paljon pauhattu semmoisesta asiasta kuin "rodullistaminen". Mustaihoinen saattaisi luulla että ylennän (mielestelen) tai alennan (vittuilen) häntä kehuessani ihonväriä. Harvasta valkoihoisesta ihmisestä kai tulisi ensimmäiseksi mieleen että onpas kaunis ihonväri. Johtuen ehkä siitä että sellainen porsaanpunainen jota valkoisuus aika usein on, ei vaan ole kaunista ainakaan minun mielestäni. Ei toki välttämättä rumaakaan. Mutta yhdentekevää. Toisaalta vaaleasta ihosta voi näkyä kaikenlaiset suonet läpi, mikä on rumaa, ja vaalea iho aika usein kai vaikutta rupsahtavan pahemmin kuin tumma, kun ikää kertyy.
(Sivumennen sanoen mustavalkoisilla valokuvilla pro-kuvaaja voi onnistua tekemään lähes kenestä tahansa ihmisestä mielenkiintoisen näköisen, niin että kaikista lopulta löytyy jotain kaunista. Mistäköhän tämäkin johtunee, että pitää olla nimenomaan mustavalkoinen kuva?)
Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.
Aika monella valkoisella on kaunis, heleä iho. En tiedä, kuinka monelle siitä ja miten usein mainitaan.
Lähtökohtasihan selkeästi on, että mielestäsi et voi ihastella tummaa ihonväriä, koska se eroaa valkoisesta, siis siitä paremmasta, joka on parempi siksi, että se on sinulle normi. Ja koska poikkeaminen tästä normista on se huonompi juttu, niin myös paremman poikkeaman puheeksi ottaminen tietysti on joko vttuilua tai mielistelyä.
Eli ei, tumman ihon kehuminen kauniiksi ei ole rasismia. Mutta kyllähän sun tapa ajatella noin yleisesti tapaa olla ja tämä on vain yksi esimerkki siitä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 10:02:21
Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.
Tää on mun mielestä ihan hyvä tapa katsoa ja ajatella sitä, ja olen samaa mieltä tommosen ei-tuomitsevan ajattelun tarpeellisuudesta.
Mä nyt jatkan vielä tästä asiasta sillä tavalla, että poikkean vähän mun normaalista ilmaisutavasta tai siitä, minkälaisia asioita mä yleensä otan esiin.
Yhdessä Subway-ravintolassa missä tulee joskus käytyä on töissä pelkästään nuoria naisia. Yksi on tosi pitkä ja musta ja mun mielestä ihan sellainen näyttävä nainen. En mä nyt tiedä, onko sen ihonväri kaunis mutta ihan hyvä iho sillä on. Aika tumma musta, ja sitten joku sellainen vaikutelma että se varmaan pukeutuis aika tyylikkäästi jos se ei olisi töissä.
Sitten siellä on yksi toinen nainen joka on vaaleaihoinen ja jota huomaan pitäväni tosi viehättävänä syistä, joita en ole koskaan kelannut auki, eikä niillä sinänsä ole mitään väliä. Ei hän varmaan ole jollain yleisellä mittarilla yhtä "kaunis" tai "näyttävä" kuin se musta nainen, eikä tällä erolla myöskään ole mitään tekemistä niiden naisten ihonvärin kanssa ainakaan mun omasta mielestä. Vaan se on joku niiden olemus ja niin montaa asiaa yhdistävä juttu, että sitä on tosi tyhmää ja työlästä lähteä erittelemään.
Nyt tämmöset mun sisäisten kokemusten asiat ei kiinnosta ketään eikä ne ole relevantteja. Kummallekin naiselle puhun ihan samalla tavalla ja kumpikin tekee ihan yhtä hyviä leipiä. Sillä ei niin kuin ole mitään väliä mitä mieltä minä jonkun ihmisen ulkonäöstä olen. Kummastakin ihmisestä voi esittää positiivisia huomioita tai jos virittää itsensä sille taajuudelle, voi myös katsoa niitä negatiivisesti.
Suurin piirtein se mun näkemys tosta noiden naisten viehättävyyden asteen erosta on relevantti siinä vaiheessa, jos pitää päättää, kumpaa niistä mun kannattais mieluummin kysyä treffeille. En ole sellaista ratkaisua tekemässä ylipäätään, mutta siinä kontekstissa se mitä minä koen täysin subjektiivisesti on relevanttia, koska minä sinne treffeille silloin lähtisin.
Useimmissa muissa yhteyksissä sillä mitä huomioita ja arvostelmia ja tunteita mulla herää niiden ulkonäöstä ei ole millään tavalla relevanttia, ja sanomalla niitä asioita ääneen mä en tee mitään muuta kuin tuon itseäni esille.
White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life (https://www.youtube.com/watch?v=8fO7mMR-ND8) (Youtube, Jun 4, 2021, 55 min)
(korjattu linkki)
Jotenkin hämmentävä dokkari. Mutta erinomainen.
Tätä norjalais-brittiläis-Punjabi-taustaista dokumentaristia haastateltiin jossain BBC:n ohjelmassa, minkä jälkeen hän alkoi saamaan vihaviestejä, joissa toivottiin hänen raiskaamistaan, kiduttamistaan ja tappamistaan (onpa tutun kuulosta, missähän olen tuollaista kuullut...?), ja nimitettiin mm. hiekkaneekeriksi ja paskaihoiseksi arvottomaksi inkubaattoriksi. Hän aloitti dokumentääriprojektin, jonka puitteissa kiersi USA:ssa yrittäen ymmärtää, mistä moinen viha kumpusi. Hän haastatteli ja vietti aikaa ja jopa ystävystyi uusnatsi- ja muiden viharyhmien johtajien kanssa, eli juuri sellaisten ryhmien, jotka maalittivat ja masinoivat vihakampanjan häntä itseään kohtaan.
Kertoi haastateltavilleen, miltä tuntui olla 6-vuotias pikkutyttö isänsä kanssa mielenosoituksessa, ja miltä tuntui, kun uusnatsit toivoivat hänen kuolemaansa ja saivat hänet tuntemaan ei-toivotuksi, vihatuksi ja rumaksi. 6-vuotiaan siis. Kun nämä haastatellut johtajat tutustuivat elämänsä ensimmäisen kerran muslimiin, heidän viha-vakaumuksensa tuntui jotenkin horjuvan.
Dokumentin iso oivallus (ks. Michael Page) (en tiedä kuinka pitkäikäinen ja muistissa pysyvä) oli, että pitää nähdä itsensä siinä ihmisessä siellä sen ihmisen vihan takana, vaikka hän olisi sitten äärioikeistolainen rasisti (50:10). Muuten me menetämme kykymme ihmisinä tehdä mitään rasismille. (Tämä on vaikea nakki kyllä itselleni. Pidän rasisteja ihmishirviöinä.)
Osa heistä kertoi elämäntarinansa, ja mikä veti heitä viharyhmiin:
- USA:n (ainakin tuolloin) suurimman uusnatsijärjestön NSM:n johtaja Jeff oli yllättävän kuunteleva, ja sanoi myös, että kuulosti kamalalta ne uhkaukset, mitä dokumentaristi oli joutunut vastaanottamaan. Hän selitti, että heidän porukkansa eli valkoiset (oikeastaan vain valkoiset natsit tai rasistit kai?) tuntee itsensä uhatuksi maahanmuuttajien taholta ja koska maailma heidän ympärillään muuttuu - hän tosiaankin puhuu kansanmurhasta (genocide) (!).
Charlottsvillen miekkarin iskulauseina oli: "Blood and soil! Closed borders! White nation! Now we star deportations!" Miekkariin osallistuvat natsien ja antifan
vastamiekkarin välille kehkeytyi tappeluita. Poliisi hajoitti sekä miekkarin että vastamiekkari. Myöhemmin joku äärioikeistolaisista mielenosoittajista ajoi autolla anti-rasismi-vastamielenosoittajien päälle, joista yksi kuoli (15:15). Trump kehui uusnatseja, jotka saivat Trumpin puheista innostusta ja energiaa. (Hän sanoi mm., että molemmilla puolilla on vastuu Charlottsvillen tapahtumista, ja että molemmilla puolilla oli erittäin hienoja ihmisiä.)
- Detroit, Michigan 15:50 Jeffin kotikaupunki, jossa hän vie dokumentaristin kierrokselle perin masentavaan ympäristöön, täynnä roskaa, hajoamistilassa olevia taloja. Eli täydellinen rekrytointiymääristö uusnatseille. Taloudellinen ja sosiaalinen ahdinko ("ne tulee ja vie meidän duunit") lienee yksi uusnatseihin ja äärioikeistoon vetävä tekijä. Jeffin sukupolvi on ensimmäinen sukupolvi, joka pärjää (taloudellisesti) huonommin kuin edellinen sukupolvi.
Toinen vetovoimatekijä on armeijan veteraaneilla, jotka tuntevat itsensä unohdetuiksi ja hylätyiksi yhteiskunnan taholta. He ovat myös usein traumatisoituneita USA:n käymistä sodista. PTSD siis voi olla yksi taustatekijä, miksi rasismi kiinnostaa?
- Myös armeijassa uran tehnyt (ja sieltä poispotkittu, koskei hyväksynyt homoja työkavereikseen) Ken Parker, Jacksonville, Florida, joka oikeastaan kaipaa hyväksyntää ja ystävää. Puhui elämänsä ensimmäisen kerran muslimin kanssa dokkarin haastatteluissa mm. kotonaan, ja piti lopulta dokumentin tekijää ystävänään, jolle ei tahtoisi pahaa.24:15. Oli aiemmin Ku Klux Klanissa jonkin sortin pamppu. Vihaa juutalaisia ja homoja ja toivoo että kaikki juutalaiset ja homot lopetettaisiin (exterminated) 25:17. ("Devout"=erityisen omistautunut?) kristitty uskovaistausta. Hän kertoi aiemmin funtsineensa sianpäiden yms. viemistä paikalliseen moskeijaan, mutta haastattelun jälkeen hän ei pitänyt sitä enää hyvänä ideana. Hän kertoi, että ihan hyvin voisi auttaa haastattelijaa esim. muutossa tai tyhjentyneen autonrenkaan kanssa. Ystävyys saa ihmisen tuntemaan hyviä tunteita. Ja on tärkeää keskustella, vaikkei oltaisikaan samaa mieltä kaikesta.
- white power bändin Centurionin laulaja ja perustajajäsen yhdessä pahamaineisimmista skinijengeistä, Arno Michaelis. Pahoinpiteli tummaihoisia ihmisiä, ja musiikissaan lietsoi muitakin tekemään samaa. Tummaihoisen (melkein) kuoliaaksi hakkaaminen (jengillä yhtä vastaan) sai hänet tuntemaan itsensä voimakkaaksi, dominoivaksi. (Vrt. Koskelan murha, liekö siinäkin samantapaisia motiiveja?) "I was a fucked up kid." Ei empatiaa muita ihmisiä kohtaan, muiden ihmisten manipulointi. Sosiopaatti.
- Em. haastatellut Jeff ja Ken olivat työläistaustaisia, mutta uudenlaista nationalismia on ilmaantunut: Alt-right heppu Richard Spencer hienossa puvussaan, oikeanmallisine viskilaseineen yms. hifistelyineen, joka uskoo olevansa luontainen johtaja, etuoikeutettu ja eliittiä koska on parempi kuin muut ihmiset (koska tulee rikkaasta perheestä?) ja koska he eli hänen viiteryhmänsä valloittivat koko Amerikan maanosan väkivalloin, voittivat alkuperäisasukkaat.
Jared Taylor, myöskin American Renaissancessa, perustaja, artikuloi vähän jyrkemmin kuin edellinen. Hänen mielestään valkoisten olemassaolo on uhattuna. Hän väittää Spencerin tavoin, ettei hän muka ole rasisti. Hän vertaa monikulttuurisuutta alkoholismiin ja AIDS:iin, ja esittää ajatuskulkuja, joita suomalaisetkin äärioikeistolaiset apinoivat.
- 46:10 Skinhead: Omien sanojensa mukaan egomaanikko ilman itsetuntoa ja itsekunnioitusta, sekä sosiopaatti. Isäpuolensa säännöllisesti hakkaama ja henkisesti pahoinpitelemä, perheensä hylkäämä, joka pelkäsi perhettään ja sijaisperhettään, kouluaan, yhteiskuntaa, kaikkia: oli helppo uhri skiniporukalle, joka uskotteli, että hän onkin Jumalan asialla, koston enkeli. Hänelle oli mannaa nähdä uhriensa kasvoilla pelkoa. Vankilassaolon jälkeen tutustui ihmisiin erilaisista etnisistä ryhmistä ja lakkasi olemasta skini.
- toinen armeijan veteraani ja toinen white power bändin muusikko, kitaristi, rasistinen skinhead, Michael Page murhasi vuonna 2012 kuusi ihmisistä ja haavoitti neljää ihmistä sikhi-temppelissä Oak Creekissä, Wisconsinissa, ja tappoi sitten itsensä. Yhden tapetuista aikuinen poika halusi ymmärtää, mikä ylläpitää ja ruokkii sellaista vihaa, ja siksi tutustui erääseen entiseen uusnatsiin. 49:00. Heistä tuli veljiä ja ystäviä, ja yhdessä kiertävät kouluissa kertomassa väkivaltaisen rasismin vaaroista. Juuri tämä aikuinen poika puhui, että on välttämätöntä asettaa itsensä sen vihaajan kurjaan asemaan (viha, yksinäisyys, eristys, arvottomuus, whatever), jotta voisi toimia ihmisenä vihaa vastaan.
- 39:40 Puuseppä, entinen koulukiusattu, häntä pidettiin nörttinä tai friikkinä, hänestä ei pidetty, eikä hän tainnut pitää itsekään itsestään. Tahtoo olla sankari ja Jumalan soturi, ja uusnatsipiireissä mielestään saa olla sekä että. Väittää, ettei ole rasisisti vaan valkoinen kansalaisoikeusaktivisti.
Viha on helpompi tunne kokea kuin esimerkiksi pelko ihmisiä kohtaan tai pelko siitä, etteivät ihmiset pidä susta, tai pitävät sua arvottomana, jne.. Se voisi olla yksi selitys, miksi viharyhmät vetävät puoleensa.
Lis. Täydennetty aukkokohtia.
Uuden-Seelannin ylämaan asukki kohtaa ensimmäistä kertaa valkoihoisen miehen (https://i.redd.it/jxp5il5kquz51.jpg). Silkkaa kauhua! Jonnekin vuoden 1930 hujakoille sikäläiset heimot uskoivat olevansa ainoita ihmisiä koko maailmassa... Oi kesän lapset.
Afrikkalaistyttö kohtaa ensimmäistä kertaa valkoihoisen miehen (https://www.youtube.com/watch?v=A7kJg2_7A0Y&t=2s) (YT). Luulee tätä aaveeksi, joka aikoo syödä hänet!
Hauska oli sekin kuvasarja, jossa musta amerikkalaismies oli kiertelemässä Kiinassa. Minne ikinä menikin, koko kylä tai kaupunki tuli tuijottamaan ja nauramaan. Osa oli tietenkin äärimmäisen epäluuloisia. Vastaavat reaktiot toistuvat kaikkialla, kun kyse on harvinaislaatuisesta tapahtumasta - ihan uppo-oudosta näystä.
^
Olisiko tuon ylläolevan tarkoitus esittää suomalaisten reaktioita erivärisiin ihmisiin sillä, että tiedostamisemme taso on sama kuin Uuden-seelannin asukkailla 1930-luvulla tai kiinalaisilla pienissä maalaiskunnissa vuosikymmeniä sitten.
Vai mitä lie mallaa.
T: Xante
Kun olin lapsi, niin naapuriini saapui musta vieras Yhdysvalloista. Naapurin poika keksi rahastaa meiltä pihan lapsilta kymmenen penniä per nokka siitä ilosta että pääsemme näkemään aidon neekerin. Kaikki tietenkin maksoivat, jolloin naapurin pojan bisnesvaistot heräsivät. Hän valehteli että neekeri oli kaiken lisäksi myös poliisi ja vaati toiset kymmenen penniä siitä ihmeestä.
Nykyään on kaikki paremmin. Neekerin näkemisestä ei todellakaan tarvitse enää maksaa. Sen sijaan poliisin näkeminen voi joskus tulla kalliiksi.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 13, 2021, 11:31:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 10:02:21
MO ja Xante,
potentiaalisesti rasistista ihonvärin maininta kauniiksi voisi olla siksi että on paljon pauhattu semmoisesta asiasta kuin "rodullistaminen". Mustaihoinen saattaisi luulla että ylennän (mielestelen) tai alennan (vittuilen) häntä kehuessani ihonväriä. Harvasta valkoihoisesta ihmisestä kai tulisi ensimmäiseksi mieleen että onpas kaunis ihonväri. Johtuen ehkä siitä että sellainen porsaanpunainen jota valkoisuus aika usein on, ei vaan ole kaunista ainakaan minun mielestäni. Ei toki välttämättä rumaakaan. Mutta yhdentekevää. Toisaalta vaaleasta ihosta voi näkyä kaikenlaiset suonet läpi, mikä on rumaa, ja vaalea iho aika usein kai vaikutta rupsahtavan pahemmin kuin tumma, kun ikää kertyy.
(Sivumennen sanoen mustavalkoisilla valokuvilla pro-kuvaaja voi onnistua tekemään lähes kenestä tahansa ihmisestä mielenkiintoisen näköisen, niin että kaikista lopulta löytyy jotain kaunista. Mistäköhän tämäkin johtunee, että pitää olla nimenomaan mustavalkoinen kuva?)
Omasta mielestäni kaikki ihmiskunnan ihonvärit ovat maa-aineksen väriä. Sitähän on kaikenlaista savea, hiekkaa, multaa jne. vaaleasta tummaan. Eikä siellä yksi ole toistansa parempi, kuka nyt sitten mistäkin tykkää. Tämmöistä luontoa halaavaa ajatusta siitä miten olemme todellakin maasta otetut (ja sinne menemme) pitäsi viljellä enemmän.
Aika monella valkoisella on kaunis, heleä iho. En tiedä, kuinka monelle siitä ja miten usein mainitaan.
Lähtökohtasihan selkeästi on, että mielestäsi et voi ihastella tummaa ihonväriä, koska se eroaa valkoisesta, siis siitä paremmasta, joka on parempi siksi, että se on sinulle normi. Ja koska poikkeaminen tästä normista on se huonompi juttu, niin myös paremman poikkeaman puheeksi ottaminen tietysti on joko vttuilua tai mielistelyä.
Eli ei, tumman ihon kehuminen kauniiksi ei ole rasismia. Mutta kyllähän sun tapa ajatella noin yleisesti tapaa olla ja tämä on vain yksi esimerkki siitä.
T: Xante
Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...
En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 13, 2021, 11:14:01
^
Sulla on Norma mun mielestä joskus tapana ilmoittaa tämmösiä esteettiisiä arvostelmia (jokin on kaunista, viehättävää, rumaa tms.) vähän semmosella tavalla, joka saa ajattelemaan, että siitä ehkä puuttuu jotain herkkyyttä sille, onko tää nyt tarpeellista tai "hyvää käytöstä" sanoa ääneen tai muille.
Se ei kauheasti mua sinänsä haittaa, eikä tarkoitus ole siitä moralisoida. Vaan siis vaan sanoa, että mun mielestä yleisesti ihmiset pitää tollasissa asioissa kohteliaana tai hyvänä käytöksenä semmosta, että ylipäätään tollaisten omien kauneusarvioiden tai muunlaisten arvioiden esittämisessä pidätellään enemmän tai ehkä niitä arvioita ei jopa lyödä ihan niin lukkoon ja tehdä itsellekään täysin selkeiksi.
Tästä tavallaan erillinen keskustelu on joku rasisimi ja rodullistaminen mahdollisina lisäsyinä jonkun ihmisen herkkyyksille siinä, mistä se loukkaantuu tai sitten sellaisina toisten ihmisten "sokeina alueina" että ne ei edes tajua että joku miten ne näkee tai ajattelee on vinoutunutta tai vähän tökeröä.
Jos nyt puhutaan että mitä mieltä minä olen, niin en näe valkoisten ihmisten tai mustien ihmisten ihon kauneudessa sellaista eroa, joka palautuis pelkästään tähän niiden ihonväriin. Ja ne on myös semmosia hetkellisiä kokemuksia, kun kokee jonkun kauniiksi, ja se on tavallaan vähän naurettava ajatus että se mikä on kaunista on nyt se ihonväri :D Voihan sen niinkin kokea, mutta se on niin spesifi asia, eikä se "ihon väri" varmaan ole ainoa asia mikä siinä ihossa on jos sä sitä oikeasti katsot.
Tavallaan täsmälliset ja rehelliset kohteliaisuudet on mun mielestä just hyviä kun ne esitetään oikeassa kohdassa. Mutta ihonvärin kehuminen saattaa kosketella jotain rasisimiin ja rodullistamiseen liittyviä herkkyyksiä, ja toisaalta joku saattaa kokea sen niin yllättäväksi ja spesifiksi, että ne ihmettelee suunnilleen että mitä sä tarkoitat tai että jos tää on se, mistä niitä kehutaan, niin mitähän ihmeen vikaa niissä muuten on :D
Mun mielestä voi olla vaikka joku sellainen intiimi tilanne, missä tunnet jonkun ihmisen tosi hyvin ja teillä on vaikka joku tosi turvallinen ja hyvä suhde. Silloin jossain intiimissä kanssakäymisessä voi esittää vaikka kuinka omituisenkin huomion tai havainnon kaikella lämmöllä ja hellyydellä niin, että sitä ei välttämättä koeta mitenkään ikävänä.
Mutta tästä ei voi johtaa sellaista, että tollasen asian kommentoiminen olis yleisellä tasolla joko "väärin" tai "oikein" sen perusteella, mitä se asia koskee.
Just sen takia että on olemassa ihonväriin perustuvaa ihmisten syrjintää ja kaltoinkohtelua ja "värillistämistä" ei nyt varmaan ensimmäisenä kannata tarttua siihen ihonväriin jos meinaa johonkin ihmiseen oikeasti tutustua tai sen kanssa ystävystyä.
Jos taas sun ainoa tavoite on vaan sanoa ihan mitä sä nyt haluat sanoa ja sulle on ihan sama, onko joku ihminen sun ystävä tai mitä ne susta ajattelee, niin sittenhän sillä ei varmaan ole mitään väliä ylipäätään.
Voi olla että minulla tulee yksittäisistä ihmisistä yksittäisiä havaintoja niin että yhdellä on upea punainen tukka, toisella kauniit kauriinsilmät jne. Mutta se on tässä se jännä juttu että hiuksia tai silmiä saisi kehua, mutta ihoa ei, koska politiikka.
En kehu ihmisiä livenä kuin hyvin hyvin harvoin ulkonäön suhteen. Viimeksi ehkä 2 v sitten kun yksi nainen tuli fiftarilookissa treeneihin. Se säväytti. Jaa, yhden kaverin harmaita hiuksia kehuin kun hän mietti että värjää ne. Olin sitä mieltä että ihan turhaa kun oliniin upea harmaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 16:13:24
Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...
En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.
En puhunut muista valkoihoisista kuin sinusta. Käsitykseni perustan niihin kirjoituksiin, joita olen pidempään lueskellut.
Ja sanoisin, että juu, övereitä saa toki lueskella ja media lyö pökköä pesään, mutta silti itselleni edelleen on absurdi ajatus, että olisi loukkaus, jos näkee jonkun piirteen toisessa kauniina, se olisikin jotain muuta kuin vain ajatus siitä, että tuo on kaunista.
Niin että joku taka-ajatushan siinä on, miksi semmoista pohdiskelee. Minä perustin käsitykseni sinun mahdollisesta taka-ajatuksestasi sillä perusteella, mitä olet aiemminkin esittänyt tummaihoisista ja heidän olemuksestaan.
T: Xante
Jos tietää jo etukäteen, että joku on joutunut ehkä koko ikänsä kärsimään ominaisuuden X takia, miksi ylipäätäntä kannattaa alkaa kehumaan sitä ominaisuutta, tai edes mainitsemaan koko ominaisuutta, varsinkin, jos ei edes tunne kyseistä ihmistä? Jos vaihdetaan ihonväri vaikka esimerkiksi pienirintaisuudeksi (lauta), ohuttukkaisuudeksi (ei kunnon nainen), kasvojen muoto (pallinaamaisuus), isoiksi jalkateriksi (ei naisellinen nainen) tai isoksi takapuoleksi (läskiperse) tai punatukkaisuudeksi (ei pääse taivaaseen), niin kuulostaako fiksulta alkaa hiertää henkilön nenään yhä uudestaan sitä ominaisuutta X, vaikka itse sattuisikin tykkäämään ominaisuudesta, kun ominaisuus on sellainen, josta henkilöä on kiusattu (esim. rasistisesti)?
^ Mä en oo nyt kyllä tosta asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Jos joku nainen kokee että sillä on pienet rinnat, ja sitten ne on jonkun miehen mielestä just erityisen hyvät ja ihanat, niin eikö se voi olla ihan hyväkin asia tavallaan tuoda ilmi ja antaa toiselle sellainen erilainen näkökulma asiaan?
Tossa nyt on vaan kyse siitä, että milloin se tilanne on sellainen että se kehu on oikeesti relevantti ja milloin niiden ihmisten suhde sellainen että jostain tietystä asiasta on hyvä tai OK puhua.
Se voi toimia esimerkiksi silleen että joku ottaa itse tissinsä tai ihonvärinsä puheeksi, ja sen jälkeen siitä jonkun kommentin esittäminen on tavallaan eri asia.
Tietynlaiseen intiimisuhteeseen ehkä oletetaan kuuluvan jotkut erogeeniset ja yleisesti seksuaalisesti kiinnostavina pidetyt alueet ja niihin huomion kiinnittäminen.
Mutta mä en taas vastaavasti ehkä tiedä, minkälainen suhde se on, jossa toisen ihonväriin erityisen huomion kiinnittäminen on perusteltua jotenkin sen suhteen laadun takia.
Mä ehkä kuvittelisin että joku ihotautilääkäri vois olla sellainen, että jos se sanoo että sulla on tosi upea ihon pigmentti, niin tuskin sitä kukaan pitää kauhean rasistisena -- ehkä vähän omituisena korkeintaan.
Hmm.
LainaaLundin yliopistossa pidettjen jamien jälkeen muusikot matkasivat Juutinrauman poikki Tanskaan, K. B. Halleniin järjestettyyn suureen konserttiin. Siellä heidän seuraukseen tuli norjalainen kvintetti, jonka johtajan Rowland Greenbergin Charlie oli tavannut Pariisin jazzfestivaaleilla vuonna 1949. Benny Goodman, entinen "swingin kuningas", oli sinä iltana Kööpenhaminassa ja osallistui jameihin. Tanskasta muusikot palasivat Ruotsiin ja pitivät päiväkonsertin Helsingborgin Folkets Parkissa, puistossa jossa oli ulkoilmaravintola ja tanssilava. Sokea pianisti Lennart Nilsson lyöttäytyi seuraan. Tietäen että neekeri oli jotain tavallisuudesta poikkeavaa vitivalkoisessa Ruotsissa Charlie tarttui lempeästi pianistin käteen ja vei sen päänsä päälle. Nilson tunsi kähärän tukan ja sanoi ymmärtävänsä, ja Charlie oli hyvillään.
Ross Russell: Bird elää!
Sellaista menoa Ruotsissa Charlie Parkerin kiertueella vuonna 1950. Sitten Ruotsiinkin tuli valkoinen ylivalta ja muut kotkotukset. Mutta ainakaan sokea pianisti ei syyllistynyt
valkoiseen katseeseen!
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 13, 2021, 19:20:42
^ Mä en oo nyt kyllä tosta asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Jos joku nainen kokee että sillä on pienet rinnat, ja sitten ne on jonkun miehen mielestä just erityisen hyvät ja ihanat, niin eikö se voi olla ihan hyväkin asia tavallaan tuoda ilmi ja antaa toiselle sellainen erilainen näkökulma asiaan?
Opiskelijakimppakämpässäni asui pari tyyppiä, joilla oli tapana kiusata erästä naista siten, että olivat ottavinaan sormillaan pinsettiotteen mikroskooppisista rinnoista ja olivat nipistävinään nännistä, samanaikaisesti kuin huudahtivat naurettavalla kiekuvalla äänellä "miten söpöt" (merkityksessä naurettavan pienet). Tämä kyseinen nainen ei näyttänyt erityisen ilahtuneelta semmoisesta huomiosta. (Tähän analoginen olisi, jos miehen varustusta ihasteltaisiin samalla lailla, pinsettiotteella ja huudahtamalla "miten söpö". Kuulostaisiko kivalta?)
Jos joku mies erityisesti tykkää tietyntyyppisistä rinnoista, ei niiden rintojen kommentointi (tai tuijottelukaan) ole aivan ongelmatonta. Ehkä vain seksisuhteessa voisin ajatella kommentoinnin olevan ok, mutta silloinkin riippuu varmaan kommentointitavasta. Vaikea tietysti eläytyä pienirintaisuuteen, mutta voisin kuvitella, että on ok, että seksikumppani sanoo, että on hyvät ja ihanat. Mutta että ehkei tuntuisi hyvältä, jos hän sanoisi että ovat hyvät ja ihanat
siksi että ovat pienet - varsinkin jos naista on koko ikänsä haukuttu laudaksi. Aika harvalla naisella on mielestään sopivan kokoiset, yleensä ne ovat liian pienet tai liian isot naisen itsensä mielestä, tai eripariset tai vääränmuotoiset tai liikaa tai liian vähän jotain kuitenkin.
Tossa ensimmäisessä keississä ei nyt mun mielestä ole kyse kehumisesta vaan jostain aivan muusta. Ei ole kivaa mutta ei ole minusta myöskään kehu vaan kiusaamista, vinoilua, pilkkaamista tms. ja ton kuvauksen perusteella kyllä aivan perseen uumenista.
Ja joo, totta kai se on tavallaan kimuranttia tai sitten ei ole. Ajattelin siinä tissien kehumistapauksessa nyt varmaan sellaista parisuhdetta tai sellaiseen johtavaa toimintaa :D Missä siis mun mielestä jossain vaiheessa on luonnollista tollasistakin asioista periaatteessa puhua. Siis ylipäätään että mistä tykkää toisen ulkonäössä tms.
Miksei jossain lyhyessä seksisuhteessakin. Kai siinä jutuista pystyy lukemaan, kuinka ronski tai herkkä joku on, ainakin jollain tasolla.
Kaverisuhteessakin mun mielestä voi olla semmonen ihan OK, mutta se nyt riippuu suhteen laadusta, kestosta, niistä ihmisistä ja esimerkiksi siitä, minkätyyppisistä asiosita siinä puhutaan ylipäätään.
Mä veikkaisin että tyypillisesti kaverisuhteessa kehoon liittyvää kommenttia esittettäis aika silleen hienotunteisesti ja varoen jos se on asialinjalla ja ehkä huumorimielessä joskus vähän räväkämmilläkin sanankäänteillä.
Ideana siis se että se on vähän kuuloista ja eri lailla esitettyä kuin seksisuhteessa.
Mutta en mä näe tommosta minään semmosena mikä kuuluu kaverisuhteisiin, vaan oletuksena pikemminkin ei, ja sitten jos on tunnettu tosi kauan tai se nyt vaan on semmonen kaveruus, niin ei kai sitäkään nyt mikään jyrkkä sääntö sulje pois tai määrää vääräksi.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 13, 2021, 16:22:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 13, 2021, 16:13:24
Onko se rasismia kun yritän arvata että mikä on nykyään ok ja mikä ei, kun maalitolppia siirrellään päivittäin niin että lopputuloksena on, muistaakseni Aaveen mainitsema, juttu että saamelaisten käsitöitä ei enää osteta ettei syyllistyisi kulttuuriseen omimiseen...
En näe vaaleassa ihossa mitään erityisen arvostettavaa. Johtuu ehkä siitä että olen talvisin rumimmillani kun ihoni on vaaleimmillaan. Nykyään näytän myös iäkkäämmältä talvisin kuin kesäisin. Kesällä ikäni on arvattu 12 v nuoremmaksi kuin mitä se on. Saatan siis olla näitä ihmisiä joiden mielestä tummempi iho on arvostettavampi. Mutta kysymys kuuluu saako arvostaa tummaa ihoa, koska paranoidisuus maailmassa on mennyt siihen pisteeseen että arvostus todellakin voidaan käsittää vittuiluksi. Melkein kommenttisi vuoksi tuntuu että sinä et pysty käsittämään mitään muuta vaihtoehtoa kuin että ns. valkoihoisena on automaattisesti ylimielinen muita ns. rotuja kohtaan.
En puhunut muista valkoihoisista kuin sinusta. Käsitykseni perustan niihin kirjoituksiin, joita olen pidempään lueskellut.
Ja sanoisin, että juu, övereitä saa toki lueskella ja media lyö pökköä pesään, mutta silti itselleni edelleen on absurdi ajatus, että olisi loukkaus, jos näkee jonkun piirteen toisessa kauniina, se olisikin jotain muuta kuin vain ajatus siitä, että tuo on kaunista.
Niin että joku taka-ajatushan siinä on, miksi semmoista pohdiskelee. Minä perustin käsitykseni sinun mahdollisesta taka-ajatuksestasi sillä perusteella, mitä olet aiemminkin esittänyt tummaihoisista ja heidän olemuksestaan.
T: Xante
Olen sanonut että en ole kiinnostunut mustaihoisista miehistä. Olen myös sanonut etten tykkää ylipainoisista miehistä. Ylipaino on minulle negatiivinen tekijä, afrikkalainen olemus miehessä sellainen mikä ei houkuta seksuaalisesti. Kiharasta tukasta ja kaljusta en tykkää miehellä, oli mitä hyvänsä etnistä ryhmää, ja useimmat mustaihoisista miehistä ovat länsimaissa jompaakumpaa. Olen myös maininnut sen yhden bussipysäkillä vihaisena tuijottaneen syljeskelijän olleen musta, mutta mainitsin myös että hän puhui arabiaa puhelimeen. Minun mielestäni se arabia oli hänessä se "arveluttavin" seikka. Jos mustaihoinen mies ei ole muslimi, suhtaudun häneen kutakuinkin samoin kuin valkoihoiseen ei-muslimiin, mutta kaikkiin muslimimiehiin suhtaudun varautuneesti, paitsi jos olen heidän asiakkaanaan kebaberiassa. Ehkä on höhlä ajatus, mutta koen niin että täällä duunia huhkiva ukko on luotettavampi kuin se jengissä kadulla notkuva. En tiedä.
Jostain syystä en pidä sanasta "tummaihoinen". Ehkä sen vuoksi että ei puhuta mistään "vaaleaihoisista". Mieluummin käytän sanoja "musta" ja "valkoinen", vaikka ne eivät sävyltään millään tapaa todellisuutta kuvastakaan.
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että
suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.
Rasistiset uusnatsit esimerkiksi tuossa edellä linkkamassani dokumentissa telovat ihmisiä kuoliaaksi esimerkikisi ampumalla sikihi-temppelissä ja ajamalla auton väkijoukkoon. Ovatko he mielestäsi sekopäisempiä kuin poliittisesti korrektin kielen vahtijat? Minusta ovat. (Uuskielestä muuten äärioikeisto on kuuluisa, määritellessään sanoja uusiksi. Mm. sana suvaitsevainen on heille kirosana.)
Antifasistit em. dokkarissa protestoivat uusnatsien vihanlietsontamarssia. Ja antifasistit käyttivät chilisumutetta uusnatseihin ja siinä sivussa myös dokkaria filmaamassa olleeseen dokumentaristiin. Ja olivat osallisena fyysisiin tappeluihin. En tiedä, kummat aloittivat.
Satuitko näkemään dokkarin?
Se oli jotenkin hämmästyttävä. Tämä yksi musliminainen ystävystyi uusnatsien kanssa filminteon yhteydessä, ja muutamat uusnatseista muuttivat mielipidettään muslimeista tutustuttuaan yhteen muslimiin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 10:53:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Minkä tahansa sortin maahanmuuttajat ovat oikeastaan pelkkiä statisteja koko touhussa.
Rasistiset uusnatsit esimerkiksi tuossa edellä linkkamassani dokumentissa telovat ihmisiä kuoliaaksi esimerkikisi ampumalla sikihi-temppelissä ja ajamalla auton väkijoukkoon. Ovatko he mielestäsi sekopäisempiä kuin poliittisesti korrektin kielen vahtijat? Minusta ovat. (Uuskielestä muuten äärioikeisto on kuuluisa, määritellessään sanoja uusiksi. Mm. sana suvaitsevainen on heille kirosana.)
Antifasistit em. dokkarissa protestoivat uusnatsien vihanlietsontamarssia. Ja antifasistit käyttivät chilisumutetta uusnatseihin ja siinä sivussa myös dokkaria filmaamassa olleeseen dokumentaristiin. Ja olivat osallisena fyysisiin tappeluihin. En tiedä, kummat aloittivat.
Satuitko näkemään dokkarin?
Se oli jotenkin hämmästyttävä. Tämä yksi musliminainen ystävystyi uusnatsien kanssa filminteon yhteydessä, ja muutamat uusnatseista muuttivat mielipidettään muslimeista tutustuttuaan yhteen muslimiin.
En ole nähnyt, varmaan ihan ok dokumentti.
Ihmiset pelkäävät niitä ihmisiä joiden edesottamukset ovat uhka heille itselleen (tai heidän kavereilleen). Jos olisin jotain vähemmistöä jossain maassa missä vähemmistöjä rökitetään, aivan varmasti minulla olisi hyvät syyt pelätä ihan konkreettista väkivaltaa. Suomi nyt toistaiseksi on ollut sellainen Lintukoto, että täällä olen pelännyt lähinnä niitä suomalaisia joiden käytös viittaa siihen että he yrittävät huonontaa tätä yhteiskuntaa. Mm. edesauttamalla sellaisten ihmisten maahanjääntiä kuin mitä nyt esim. nämä poliisista tai armeijasta karanneet irakilaiset nuoret miehet ovat olleet pahimmillaan. Kun naisen asema Suomessa alkaa olemaan kohdillaan, en ymmärrä minkä ihmeen takia pitää hinkua väkeä joiden keskuudessa näin ei ole, ja todennäköisesti ei tule olemaankaan?
Olisiko pahanlaatuisen (huom. hyvänlaatuistakin on olemassa) suvaitsevaisuuden keskiössä se sama perusajatus jolla joku nainen ryhtyy alkoholistin kumppaniksi:
minä kyllä saan parannettua reppanan? Eli kuvitellaan että jos tyyppi tulee jostain misogyynisestä kulttuurista tai harjoittaa misogyynistä uskontoa, rakkaudella ja hoivalla hänet saa irti tuosta kaikesta? Vai onko keskiössä sittenkin jonkinlainen sokeus, eli kun islam on suvaitsevaisen mielestä jotain eksoottista ja kiinnostavaa, ei siihen sisäänrakennettuja ongelmia nähdä?
Helppoahan meillä täällä tietenkin on kun ei porukkaa lahdata kirkkoihinsa ja temppeleihinsä. Itse haluaisin ettei se sellaiseksi muutu jatkossakaan. En osaa sanoa oikeistolaisista porukoista Suomessa että onko heille oikeasti joku iänikuinen koti, uskonto, isänmaa tärkeä, vai vetoavatko he niihin kulahtaneisiin teeseihin vain sen takia että että pitää esittää jotain yli-ihmistä, tai mikä se idis sitten onkaan.
Kristinuskohan jokatapauksessa on tuontiuskonto, ja kulttuurista omimista välttääkseen siitä olisi syytä pysyä erossa... ;D
Kusipäisyys on kumminkin kusipäisyyttä, tuli se missä purkissa hyvänsä. Uskonnon, ideologian, kulttuurin nimissä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Näin se historia unohtuu. Ketkähän sitä alun perinkään keksi, että rasismi on maahanmuuttokriittisyyttä ja että jos ihminen ei ole rasisti, hän on suvakki.
Sekopääsakkiahan piisaa, mutta voihan sitä itse päättää, mihin sakkiin sekaantuu.
T: Xante
Näin muutama päivä sitten Ruotsin telkkarista musiikkidokkarin, jonka aiheena oli Rock Against Racism (RAR), sekä White Riot, ja Anti Nazi League, eli vastareaktio National Frontin rasistiseen politiikkaan 1970-luvulla ja Briteissä esiintyvä rasismi. Kimmokkeena ja lähtölaukauksena oli Eric Claptonin rasismia myötälevät ulostulot. Ohjelman näyttöaika on SVT:ssa on jo loppunut, enkä tiedä, löytyykö se jostain ilmaisena. Youtubesta löytyy maksullisena.
traileri:
White Riot (2019) | Trailer | The Clash | Steel Pulse | Tom Robinson | Poly Styrene | Sham 69 (https://www.youtube.com/watch?v=Fj9WXw_W1dc)
Eric Claptonin rasismi:
Eric Clapton's racist outburst started Rock Against Racism | Bass Culture Research (https://www.youtube.com/watch?v=UYccj2PmraQ)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2021, 11:53:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Näin se historia unohtuu. Ketkähän sitä alun perinkään keksi, että rasismi on maahanmuuttokriittisyyttä ja että jos ihminen ei ole rasisti, hän on suvakki.
Sekopääsakkiahan piisaa, mutta voihan sitä itse päättää, mihin sakkiin sekaantuu.
T: Xante
"Tekopyhyys" voisi olla sopiva määritelmä- uskossa, kuin uskossa.
White Riot löytyy Areenasta https://areena.yle.fi/1-50778308
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 14, 2021, 12:51:35
White Riot löytyy Areenasta https://areena.yle.fi/1-50778308
Kiitos vinkistä. Tuo on katsomisen arvoinen dokkari.
Se tyyppi, jota Eric Clapton fanitti on nyt edesmennyt Enoch Powell, joka esiintyy tuon em. dokkarin kohdassa 4:40. Häntä pidettiin äärioikeistolaisena fasistina ja rasistina. https://en.wikipedia.org/wiki/Enoch_Powell#Political_beliefs
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Mun mielestä kaikista paras olisi ehkä sellainen tilanne, jossa sanaa "rasisimi" käytettäisiin esimerkiksi niin, että yhtäältä Norma tai kuka tahansa voi myöntää ihan surutta, että tietyssä mielessä joku ihonvärin kehuminen tai jo se, että on niin hirveän kiinnostunut siitä ihonväristä ilmentää jonkinlaista "rasisimia" ja että hän nyt on siinä mielessä rasisti ainakin joskus.
Ja sitten taas muut vois miettiä että ne itsekin on jossain mielessä rasisteja, ja jos teidän sisäisten hahmotusten ja sisäisten käsitysten tarkastelu vietäisiin tarpeeksi pitkälle, sieltä löytyy se kohta, jossa te olette rasisteja ja jossa te olette rumia, puutteellisia ja väärässä.
Tämä koskee täysin myös minua itseäni.
Tarkoitan tällä nyt melko tosissaan kuitenkin sitä, että se että tollanen rasismi-syytös vois olla totta vaatii rasisimin käsitteeltä sellaista merkitystä, jossa se ei voi olla samaan aikaan mikään yleinen leimakirves tai sellainen asia jota on itsessä mahdoton tai häpeällistä myöntää.
Nyt musta tuntuu että kukaan ei ymmärrä tätä ja kaikki lukee tän jonain sekoiluna :D Mutta ei voi mitään.
Tää on mun mielestä ehkä vielä sillä tavalla liitettävissä kehumiseen ja haukkumiseen, että tietty aika yleinen tapa käyttää sanaa "rasistinen" tarkoittaa että se on vähän samanlainen sana kuin "ruma".
Eli että nyt tästä mun tavasta käsin ymmärtää asioita, toi näyttää mun mielestä rumalta.
Ja siihen pätee tasan sama kuin ulkonäköönkin. Vaikka joku oikeasti näyttäisikin teistä tietyllä hetkellä rumalta, tarvitseeko sitä silti sanoa heille ääneen?
Siis vaikka joku vuodesta toiseen kirjoittelee rasistisia kirjoituksia, vain hänen nimittämisensä rasistiksi on rumaa?
Tämä on ongelma, kun rasistia ei enää saa sanoa rasistiksi, se on ruma sana se. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi rasismia esiintyy.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Jos kerron poliisivitsejä, onko sekin rasismia?
(En kyllä kerro, mutta se on toinen juttu.)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2021, 18:02:54
Tämä on ongelma, kun rasistia ei enää saa sanoa rasistiksi, se on ruma sana se. Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi rasismia esiintyy.
Minua saa sanoa rasistiksi. Olenhan itsekin ilmoittanut olevani sellainen.
Tähän sisältyy pieni sivuhuomautus, että rasisteja on älyttömästi, mutta suurin osa heistä kiistää asian. Ei siis ole harvinaista olla rasisti vaan melkein valtavirtaa. Harvinaisempaa on myöntää asia. No, en minä sitä nyt turuilla ja toreilla julista, ja silloinkin kun asian myönnän, lisään, että "tietyillä ehdoilla". Rasisteissa on eroja niin kuin viineissä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Tuo vitsi ei niinkään ole uskonnosta, vaan paskanjauhantaa ja propagandaa etnisyydestä, jossa esitetään kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvien henkilöiden olevan raiskaajia, kamelin nussimia, antavan väärää lääketieteellistä infoa, jossa väännellään henkilöiden nimiä, esitetään heidät kaikin puolin naurettavassa tai karmivassa valossa. Eli yritetään vaikuttaa lukijoiden asenteita muokkaavasti niin, että nämäkin alkaisivat halveksimaan tai pelkäämään tätä etnisestä ryhmää samalla lailla kuin vitsin kertoja.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2021, 17:16:10
Tää on mun mielestä ehkä vielä sillä tavalla liitettävissä kehumiseen ja haukkumiseen, että tietty aika yleinen tapa käyttää sanaa "rasistinen" tarkoittaa että se on vähän samanlainen sana kuin "ruma".
Eli että nyt tästä mun tavasta käsin ymmärtää asioita, toi näyttää mun mielestä rumalta.
Ja siihen pätee tasan sama kuin ulkonäköönkin. Vaikka joku oikeasti näyttäisikin teistä tietyllä hetkellä rumalta, tarvitseeko sitä silti sanoa heille ääneen?
Entä jos pöydänjalka näyttää minusta penikseltä, saanko sanoa sitä silloin mulkun näköiseksi? Keneltä kysyn luvan?
Mieluiten kuitenkin haluaisin vastauksen -ja tiedän etten sitä koskaan saa- niiltä ihmisiltä, jotka vinkuvat kytkemisestään rasismiin ja heitä tunnetumpien runkkareiden ajatuksiin yleisesti: jos he ajattelevat kuten täysmulkku ja käyttäytyvät muita kohtaan kuten täysmulkku, niin mitä varten heitä ei saisi kutsua edes
tekopyhäksi heidän tekeytyessään uhreiksi mulkuksi mainittaessa?
Yritätkö sanoa, että totuus on toissijainen kauniisiin käytöstapoihin nähden? Koska minä yritän sanoa nimenomaan päinvastaista, ja jos sallit, tässä esteettiset arvot ensisijaisina näkevien pällinaamat eivät suinkaan ärsytä minua esteettisen arvonsa vuoksi.
Sen takia tunnen itseni täysin vapaaksi mieheksi, jos katson tarpeelliseksi puhua esimerkiksi neekereistä. Sanan käyttäminen ei lainkaan vaivaa minua. Tiedän hyvin missä seison tosiasioiden suhteen, ymmärrän mitä tarkoitetaan kontekstilla, ja tiedän etenkin, keiden joukossa en ainakaan halua seistä. En yleensäkään pelkää sanoja.
Tätä kysymystä estetiikan, moraalin ja totuuden suhteesta käsittelin muuten jo aikoinaan vanhalla Näkökulmalla. Kiinassa sitä käsiteltiin jo yli tuhat vuotta sitten oppineiden parissa. Ei taida tulla valmista tälläkään istumalla?
Nykymenoa ulkopuolelta katsova saattaisi tulla johtopäätökseen, että länsimaiden nykyinen valtauskonto on tiukan dualistinen oppi kahdesta jumalasta, joista toinen on pohjattoman paha ja toinen äärettömän hyvä.
Pahan jumalan nimi on Natsi. Hänen nimeään uskovaiset hokevat eivät kunnioittaakseen vaan pitääkseen hänet loitolla. Jotkut epäuskoiset väittävät, että Natsi olisi kuollut ajat sitten, mutta uskovat tietävät, että totisesti hän on ylösnoussut!
Hyvän jumalan nimeä ei saa ääneen mainita, koska hän on niin korkea arvoltaan. Kuitenkin on yleisesti tiedossa, että hänenkin nimensä alkaa N-kirjaimella.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 14, 2021, 23:26:52
Pahan jumalan nimi on Natsi. Hänen nimeään uskovaiset hokevat eivät kunnioittaakseen vaan pitääkseen hänet loitolla. Jotkut epäuskoiset väittävät, että Natsi olisi kuollut ajat sitten, mutta uskovat tietävät, että totisesti hän on ylösnoussut!
Meillä menee niin hyvin, että harva enää tosissaan uskoo pahoihin jumaliin, ellei sitten pahanilmanlintujen tuomina huhuina jostain kaukaa. Olen kyllä toisinaan miettinyt, mikä saattoi muinaisempina aikoinakaan saada ihmisen uskomaan maailmanjärjestykseen -ei siis ainoastaan hirvittävänä tosiasiana, vaan tavoiteltavana asiain tilana- jossa hän itse seisoi huipulla, ja antoi muiden vastaväitteittä vajota alempiin helvetteihin. Miten ihminen ylipäänsä pystyi löytämään itsestään halun elää sellaisessa visiossa vajoamatta durkheimilaiseen anomiaan?
Sikäli kuin tuollainen halu on todellista, uskon myös pahojen jumalien olevan todellisia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Minua saa sanoa rasistiksi. Olenhan itsekin ilmoittanut olevani sellainen.
Tähän sisältyy pieni sivuhuomautus, että rasisteja on älyttömästi, mutta suurin osa heistä kiistää asian. Ei siis ole harvinaista olla rasisti vaan melkein valtavirtaa. Harvinaisempaa on myöntää asia. No, en minä sitä nyt turuilla ja toreilla julista, ja silloinkin kun asian myönnän, lisään, että "tietyillä ehdoilla". Rasisteissa on eroja niin kuin viineissä.
Olen samaa mieltä! Äskettäin eräs tietokirjailija väitti kolumnissaan röyhkeästi että
"ani harva työntekijä on rasisti". (Hän selvästi hmm.. woke-vastaisena vastustaa kiintiöitä ja rasisminvastaisia koulutuksia ja perusteena oli tuo väitteensä). Minusta tuo kuulostaa siltä kuin väittäisi että 'ani harva on ennakkoluuloinen' tai 'ani harva on erehtyväinen silminnäkijä'*.
Ensin 'ani harva'-määre: jos vähemmistöä on 5% kuten homoja tai vasenkätisiä niin minusta se ei ole 'ani harva'.
Ja Suomen Kuvalehdessä julk. kysely josta selvisi että moni suomalainen oli rasisti, persuissa huomattava osa.+
Toiseksi: samaistan rasistin etniseen, kulttuuriseen tai uskonn.
ennakkoluuloisuuteen.
Kolmanneksi, jos julistan julkisesti/ääneen jonkun ennakkoluuloiseksi tai rasistiksi niin nostan tikunnokkaan sen
että hän on tavallista enemmän ennakkoluuloinen tai rasisti joka kyseessä olevassa asiassa erityisesti
(naimakauppa...palkkaaminen..kohtelu...tiet. tutkimus) häiritsee järkevää rationaalista päätöksentekoansa.
* Tässä psykologi Richard Wisemannin ovelassa korttitempussa about kaikki (myös kantislaiset) paljastuvat hyvin erehtyväisiksi silminnäkijöiksi: https://www.youtube.com/watch?v=v3iPrBrGSJM (2m 43sek)
+ Tässä kuvassa (Suomen Kuvalehti 2017) kahdesta ylimmäisistä kysymyksistä voi päätellä että Suomessa (ainakin) 13-15% on rasisteja: https://pbs.twimg.com/media/FAja3GsXsAErwY-?format=jpg&name=medium
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 13, 2021, 12:09:47
White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life (https://www.youtube.com/watch?v=8fO7mMR-ND8) (Youtube, Jun 4, 2021, 55 min)
(korjattu linkki)
Jotenkin hämmentävä dokkari. Mutta erinomainen.
Yksi haastatelluista uusnatseista sanoi haluavansa, että juutalaiset ja homot tapettaisiin (vai sanoikohan, että itse halusi listiä heitä, en muista). Mistä kumpuaa natsien ja uusnatsien homoviha?
Natsien vihapropagandalla voi olla kyllä karuja seurauksia, viharikoksia. Esimerkiksi nämä nuoret miehet (alla) ryöstivät, pahoinpitelivät ja tekivät seksuaalista väkivaltaa homoille. Lienevätkö kuunnelleet natsipropagandaa? https://www.dailymail.co.uk/news/article-10093065/Texas-man-22-sentenced-23-years-prison-using-Grindr-lure-assault-gay-men.html
Laika,
Yleisellä tasolla sanoisin tohon asiaan, että kun täällä puhutaan asioista, ne on vaan ihmisten luonnehdintoja niiden omista käsityksistä. Mutta sun toiminta ei tapahdu millään luonnehdinnoilla eikä edes niillä käsityksillä pelkästään.
Toi keskustelu siitä, kuka on rasisti, on mun mielestä hyvin usein keskustelua siitä, kenen luonnehdinnat niiden käsityksistä on kaikista sofistikoituneempia.
Sillä ei mun mielestä kannata lähteä ihmisiä panemaan arvojärjestykseen eikä sillä ole niin paljoa väliä, kuinka sofistikoituneesti ne pystyy asioita selittämään.
Niiden käytännön toiminnalla sen sijaan on väliä. Sillä miten ne kohtelee toisia ihmisiä.
Osa täällä foorumilla tapahtuvista asioista ilmentää sitä, miten ihmiset nyt lopulta toisiaan kohtelee ja osa on vaan selitystä.
Kovin pitkälle meneviä päätelmiä kenenkään käytännön toiminnasta ei silti pysty täällä esitetyn perusteella edes tekemään, vaan ne on joka tapauksessa jotain tulkinnallisia oletuksia ja muuta vastaavaa.
Mä näen sen asian silleen, että se missä Norma tai Toope tai joku muu kompuroi on lähinnä jotain ajoittaista argumettien purkamisen ja käsitteellisen hämmennyksen tai tämmösen aikaansaamaa sekoilua.
Kyllähän sellainen voi johtaa oikeasti myös huonoon toimintaan.
Mutta jotta tosta voitais johtaa joku mun mielestä "totta" oleva asia oikeasti, sulla pitäis olla siihen taustalle sellainen puhtaan sokraattinen etiikka, että väärät teot ovat yhtä kuin tiedon puute, että eettinen hyvä ja episteminen hyveellisyys ovat sama asia -- ja vielä sitä pitäis viedä tästä pitemmälle ja sanoa, että se miten tämä ratkaisevimmalla tavalla ilmenee on nyt nämä foorumille kirjoitetut sepustukset.
En allekirjoita tätä.
En niin kuin ensinkään.
Mun mielestä sä vaan kiihdytät itseäs ja kuvittelet että se mitä se sut saa näkemään jotenkin liittyy johonkin mitä mä ajattelen tai että se on sitä paitsi ja kaiken lisäksi oikeasti totta.
En mä usko tollasen olevan kenenkään selkeintä tai tasapainoisinta ajattelua, vaan mä ajattelen että silloin sun fokus kapenee ja siinä mitä sanot on sun omasta mielestä kristallinkirkkaasti järkeä, koska se on niin kapea se fokus.
Se moodi missä tollasta tehdään on tosi tehokas vaikka minkälaisten itselle uskottavien selitysten generointiin, josta sä voit tehdä sofistikoitunutta jollain muodollisilla asioilla ja rakenteilla tai heittelemällä sinne jotain hienoja käsitteitä.
Mutta ei se ole silti mitään muuta kuin kiivastumista, jolla saat korkeintaan itsesi uskomaan että kaikki mitä se toinen osapuoli sanoo on takuuvarmasti helvetinmoista paskaa.
Ja täsmällisemmin:
LainaaEntä jos pöydänjalka näyttää minusta penikseltä, saanko sanoa sitä silloin mulkun näköiseksi? Keneltä kysyn luvan?
Mitä eroa näillä on:
1. vertaan kahta konkreettista esinettä keskenään ja sanon niiden muistuttavan toisiaan
2. sanon että jokin on ruma tai rumaa.
Minun mielestäni tässä on paljon eroa.
EDIT: Tän asian taisin tajuta päin helvettiä. Vähän oli ja on vaikea saada kiinni siitä, mitä ajat takaa.
Eli siis pöydän jalka on jonkun teksti foorumilla ja penis on se kun joku on rasisti siinä merkityksessä että oikeasti uskoo johonkin rotujen hierarkiaan, niin saatko sanoa sitä tekstiä nyt rasistiseksi vai et :D Vai siis...
Mitä
Saathan sä pöydän jalkaa sanoa mulkun näköiseksi, mutta se ei kerro mulle kauheasti mitään, ellei se sitten oikeasti ole jollain osuvalla tavalla mulkun näköinen.
Muutenhan se kertoo vaan siitä, että sulla on jostain syystä nyt mulkut mielessä.
/EDIT
Minä ajattelen niin, että on ylimielestä ja vähintään puolimulkkua olettaa, että jonkun ihmisen toiminnan puutteet olisivat joku osoitus koko sen olion perustavanlaatuisesta mädännäisyydestä.
Sähän olet muun muassa täällä esittänyt, että kaikki mitä Toope sanoo voidaan generoida jollain algoritmilla jäännöksettömästi.
Ehkä se on taas jotain sun hienoa retoriikkaa ja ajattelua, mutta mun mielestä se kuvastaa lähinnä sitä, että sä nyt et ole ikinä pystynyt käymään sen kanssa mitään keskustelua, mikä kertoo yhtä lailla sinusta kuin se kertoo Toopesta.
En mä nyt väitä että se mitään timanttia on mitä se suoltaa, mutta mä en tiedä, enkä väitä tietäväni täsmälleen miksi niin tapahtuu tai mikä on sen suhde Toopen toimintaan sen käytännön elämässä.
Mun mielestä sillä on kuitenkin jonkinlaisia periaatteita ja niiden sen näkemysten taustalta on periaatteessa kaivettavissa esiin jotain paljon sofistikoituneempaa kuin mitä se itse osaa sanoa.
Se että sä et tee sitä eikä sulle tule mieleen edes tehdä sitä kertoo nyt vaan siitä, että sulla ei ole siihen kykyä eikä sellainen toisaalta kiinnosta sua paskaakaan, kun sähän voit vaan tärkeillä täällä sillä, kuinka paljon älykkäämpi ja muutenkin parempi ihminen sä olet.
Siis foorumilla ei ole ketään muslimia eikä afrikkalaistaustaista tai muuta...
Ei ole ketään johon Toopen Lähi-itä ynnä muut purkaukset täällä kohdistuis, ja mun mielestä on melko selvää ettei se tarkoita loukata ketään.
Sama juttu Norman juttujen pienten omituisuuksien kanssa. Ei ne ole kohdistettu ilkeinä kehenkään noin niin kuin pääsääntöisesti.
Mutta foorumilla on Toope ja Norma, ja ne on ihan oikeita ihmisiä.
Paitsi tietysti jos te ihan vakavissanne ja oikeasti uskotte, että Toope on trolli ja tekee sitä työkseen tai että se on joku algoritmi.
Tai mikä uskomus teillä sitten voikaan olla vaikka Normasta joka oikeuttaa ilkeyden sitä kohtaan.
Miettikää mitä noi uskokukset sitten taas on verrattuna siihen näiden ihmisten ns. "rasismiin". Että minkälaisesta vinoumasta siinä sitten puhutaan teidän kohdalla.
Kaikki mitä te niille ja niistä sanotte on niiden ihmisten kohtelua teidän käytännön elämässä.
Paitsi jos te ihan oikeasti nyt sitoudutte sitten siihen että ne ei ole oikeita ihmisiä ja myös sanotte sen ääneen.
Tai tälleen mä sitä ajattelen -- ehkä sitten aivan hemmetin tyhmästi.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 14, 2021, 23:26:52
Nykymenoa ulkopuolelta katsova saattaisi tulla johtopäätökseen, että länsimaiden nykyinen valtauskonto on tiukan dualistinen oppi kahdesta jumalasta, joista toinen on pohjattoman paha ja toinen äärettömän hyvä.
Pahan jumalan nimi on Natsi. Hänen nimeään uskovaiset hokevat eivät kunnioittaakseen vaan pitääkseen hänet loitolla. Jotkut epäuskoiset väittävät, että Natsi olisi kuollut ajat sitten, mutta uskovat tietävät, että totisesti hän on ylösnoussut!
Hyvän jumalan nimeä ei saa ääneen mainita, koska hän on niin korkea arvoltaan. Kuitenkin on yleisesti tiedossa, että hänenkin nimensä alkaa N-kirjaimella.
Kautta aikojen uskontojen mystisyys on perustunut siihen, että uskovaiset uskovat elävään jumalaan, vaikka muut eivät jumalaa näe tai häneen usko.
Natsijumala on siitä mielenkiintoinen verrattuna muihin jumaliin, että hänen seuraajansa, jotka kantavat hänen symbolejaan, kertovat hänen tarinoitaan, levittävät sanomaansa ja pyrkivät kaiken tavoin herättämään jumalan uudelleen henkiin, kieltävät hänen olemassa olonsa ja syyttelevät vääräuskoisiksi heitä, jotka tähän jumalaan uskovat.
Kieltämättä tämä on sellainen kierrepallo uskovaisuudessa, että siinä on monella sulattelemista.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 07:58:29
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 14, 2021, 23:26:52
Nykymenoa ulkopuolelta katsova saattaisi tulla johtopäätökseen, että länsimaiden nykyinen valtauskonto on tiukan dualistinen oppi kahdesta jumalasta, joista toinen on pohjattoman paha ja toinen äärettömän hyvä.
Pahan jumalan nimi on Natsi. Hänen nimeään uskovaiset hokevat eivät kunnioittaakseen vaan pitääkseen hänet loitolla. Jotkut epäuskoiset väittävät, että Natsi olisi kuollut ajat sitten, mutta uskovat tietävät, että totisesti hän on ylösnoussut!
Hyvän jumalan nimeä ei saa ääneen mainita, koska hän on niin korkea arvoltaan. Kuitenkin on yleisesti tiedossa, että hänenkin nimensä alkaa N-kirjaimella.
Natsijumala on siitä mielenkiintoinen verrattuna muihin jumaliin, että hänen seuraajansa, jotka kantavat hänen symbolejaan, kertovat hänen tarinoitaan, levittävät sanomaansa ja pyrkivät kaiken tavoin herättämään jumalan uudelleen henkiin, kieltävät hänen olemassa olonsa ja syyttelevät vääräuskoisiksi heitä, jotka tähän jumalaan uskovat.
Natsijumalan palvojat tunnistaakin siitä, että he kieltävät olevansa natsijumalan palvojia. Kieltäminen on vahva todiste, mutta suvaitsevaisuuden inkvisitiolla on kyllä keinot nähdä naamion taakse. Vääräuskoiseksi epäilty heitetään sosiaalisen median mereen raskas hakaristi kaulassaan ja mikäli hän pysyy siellä pinnalla, kyseessä on vääräuskoinen joka pitää tuhota. Mikäli hän sen sijaan uppoaa, niin hyvä. Natsi sai mitä ansaitsi.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 15, 2021, 07:34:58
Miettikää mitä noi uskokukset sitten taas on verrattuna siihen näiden ihmisten ns. "rasismiin". Että minkälaisesta vinoumasta siinä sitten puhutaan teidän kohdalla.
Minä olen myös oikea ihminen ja kirjoitan tällä foorumilla. Minua loukkaa, vaikka en ole mustaihoinen tai muslimi, lukea Norman "huumoria".
Tuon kaltainen huumori loukkaa maailmankuvaani ja ihmiskäsitystäni.
Ja jos tuollainen huumori ei ole rasistista, mikä helvetti sitten on? Ja ellei moista huumoria viljelevä ole rasisti, mikä hän on? Sinusta on rumaa sanoa näin, minusta taas on rumaa kirjoitella tuommoista.
Kopekille myös tiedoksi: huumori ei myöskään ole mikään pyhä saareke, jonka nimissä pitää sietää mitä hyvänsä. Huumoria voidaan arvostella aivan samoilla kriteereillä kuin muutakin kommunikointia. Jos huumori on rasistista, sitä voidaan arvostella rasistiseksi. Ja aivan samoin kuin muu kommunikointi, huumori kertoo naurajastaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 15, 2021, 08:06:34
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 07:58:29
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 14, 2021, 23:26:52
Nykymenoa ulkopuolelta katsova saattaisi tulla johtopäätökseen, että länsimaiden nykyinen valtauskonto on tiukan dualistinen oppi kahdesta jumalasta, joista toinen on pohjattoman paha ja toinen äärettömän hyvä.
Pahan jumalan nimi on Natsi. Hänen nimeään uskovaiset hokevat eivät kunnioittaakseen vaan pitääkseen hänet loitolla. Jotkut epäuskoiset väittävät, että Natsi olisi kuollut ajat sitten, mutta uskovat tietävät, että totisesti hän on ylösnoussut!
Hyvän jumalan nimeä ei saa ääneen mainita, koska hän on niin korkea arvoltaan. Kuitenkin on yleisesti tiedossa, että hänenkin nimensä alkaa N-kirjaimella.
Natsijumala on siitä mielenkiintoinen verrattuna muihin jumaliin, että hänen seuraajansa, jotka kantavat hänen symbolejaan, kertovat hänen tarinoitaan, levittävät sanomaansa ja pyrkivät kaiken tavoin herättämään jumalan uudelleen henkiin, kieltävät hänen olemassa olonsa ja syyttelevät vääräuskoisiksi heitä, jotka tähän jumalaan uskovat.
Natsijumalan palvojat tunnistaakin siitä, että he kieltävät olevansa natsijumalan palvojia. Kieltäminen on vahva todiste, mutta suvaitsevaisuuden inkvisitiolla on kyllä keinot nähdä naamion taakse. Vääräuskoiseksi epäilty heitetään sosiaalisen median mereen raskas hakaristi kaulassaan ja mikäli hän pysyy siellä pinnalla, kyseessä on vääräuskoinen joka pitää tuhota. Mikäli hän sen sijaan uppoaa, niin hyvä. Natsi sai mitä ansaitsi.
Näin on.
Jos kulkee sosiaalisen meren rannoilla Natsijumalan symbolit ihoon asti tatuoituna, todistaa vahvasti Natsijumalan sanomaa, huutaa kuin henkensä hädässä Natsijumalan nimeä, ei kolmastikaan kieltäminen pelasta suvaitsevaisten katseilta.
T: Xante
Musta vai valkoinen? Kas siinäpä vaikea kysymys vastattavaksi kun on aatteista puhe. Joillekin se tuntuu olevan helppoa itsestäänselvyyksien julkituomista. Tapaus 1. Kaikki arvosteltavat asiat hän tekee tai sanoo on väärin. Tapaus 2. Kaikki mitä hän sanoo tai tekee on oikein. Ehdottomasti! Ei ole harmaata vyöhykettä lainkaan. Kiusalliset selventävät kysymykset kuitataan joko täysin sivuuttaen tai väittämällä niiden kuuluvan vastakkaiseen kategoriaan jolloin ne ovat näitä ehdottomasti vääriin laskettavia. Vieläpä kaikki mielipiteet mitä hänellä on muistakin asioista ovat vääriä koska hänellä on väärä mielipide tästä yhdestä,tarkeimmäksi katsottavasta seikasta.
^^ :D
Naurahdin Xantippan viestille.
Toi nyt oli mun mielestä sentään hauskasti sanailtu.
Mutta siis mun mielestä ihmiset vaan käy erilaista kamppailua niille itselleen vaikeiden asioiden kanssa. Mä en voi tietää, mitä ne kullekin täsmälleen on.
Esimerkiksi mun tulkinta on, että Kopekia jotenkin kiinnostaa se, että miten nyt jotkut geenit vaikuttaa ihmisen älykkyyteen ja miten tää toimii jollain populaatiotasolla ja korreloi esimerkiksi eri maiden väestöjen tai muiden ryhmien kanssa.
Tää näkyy siinä, miten sitä kiinnostaa myös esimerkiksi ihmisen luokkastatus -- eikä nyt pelkästään ihonväri.
Mikä selittää sitä että jotkut ihmiset pärjää ja menestyy ja kukoistaa ja toiset ei tai elämä vie jotenkin ojaan ja allikkoon?
Siinä on tietty määrä jotain itsesääliä joskus, mutta ei se nyt pelkästään ole toivotonta tai surkeaa, vaan Kopekillahan on myös ihan vivahteikkaita ajatuksia ja hyviä huomioita siinä missä kenellä tahansa.
Ehkä nyt siihen tieteelliseen projektiin että selvitetään, mitkä asiat selittää ihmisten pärjäämistä liittyy joku halu saada vastauksia oman elämän ja sen kulun suhteen ja mahdollisesti joku rauha asioiden kanssa.
Ei sitä ole mun mielestä vaikea ymmärtää tai suhtautua siihen myötätuntoisesti.
Sehän on vaan tosi vaikea asia tutkia ja selittää ja saavuttaa siitä joku kattava ymmärrys. Ellei jopa täysin mahdoton ihan äärimmilleen viritettynä.
Siinä mielessä ehkä se ei ole "järkevää" että Kopek tutkii jotain tilastoja kansalaisuuksista ja roturyhmistä ja tilastoista ja rakentaa sillä maailmanselitystään. Mutta kyllä hän minusta myös tajuaa, ettei se oma ymmärrys näistä asioista ole mitenkään kattava tai aukoton tai ei siinä ole sellaista valtavaa hybristä sen oman tekemisen suhteen.
Siinä mulle tulee lähinnä tunne, että osaispa jotenkin auttaa tai sanoa, että mitä sitten ihmisen kannattaisi tehdä tai miten keskittyä sellaisiin hyviin asioihin, jotka oikeasti elämässä kantaa ja vie eteenpäin. Kyllä niitäkin Kopekilla koko ajan silti on.
Mun mielestä tommosen asian selittäminen ja kuvaaminen jollain natsi-vertauskuvalla on tosi typerää. Laikahan tekee niin ihan estoitta ja vuodattaa sitä paskaa ulos.
Xantippa tekee niin tossa vähän humoristisemmin.
Mutta onko se nyt ihan oikeasti sitä, vai onko se sellainen "henkilökohtainen nemesis" tai "henkilökohtainen iso projekti" joka Kopekia ohjaa tekemään ja ajattelemaan asioita, jotka välillä ovat sellasia, ettei niihin löydy ratkaisuja eikä aina keinoja senkään arvioimiseen, mitkä ratkaisut nyt lopulta ovat edes tarpeellisia?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 08:10:33
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 15, 2021, 07:34:58
Miettikää mitä noi uskokukset sitten taas on verrattuna siihen näiden ihmisten ns. "rasismiin". Että minkälaisesta vinoumasta siinä sitten puhutaan teidän kohdalla.
Minä olen myös oikea ihminen ja kirjoitan tällä foorumilla. Minua loukkaa, vaikka en ole mustaihoinen tai muslimi, lukea Norman "huumoria".
Tuo taas on puolesta loukkaantumista.
Se on mun mielestä.... no, kyllä muakin periaatteessa loukkaa se mitä Laika tekee tai monesti se, miten huonosti ihmiset ymmärtää asioita ja mitä ne nyt täsmälleen sanoo.
Mulla on siinä kuitenkin vaihtoehtoja siinä, otanko mä sen henkilökohtaisesti vai en.
Esimerkiksi tollanen mitä sä teet loukkaa mua, mutta en mä lähde sen takia nimittelemään sua suvakiksi.
Mun mielestä sä et aina selkeästi arvioi oikein sitä, mikä siinä puolesta loukkaantumisessa on niin kuin se oikeasti relevantti ja hyödyllinen asia.
Vaan sä saatat johtaa keskutelua semmoseen, mikä nyt ei mun mielestä ole kauhean hyödyllistä. Tai ei ole välineitä niiden esille nostettujen asioiden ratkaisuun vaan niitä loputtomasti tökitään ja ihmetellään ja sanotaan että enhän minä mutta nämä toiset.
Ja sitä voi varmaan ymmärtää taas jonkun sun henkilökohtaisen ison projektin tai nemesiksen kautta ilman että sua tarvitsee siinä yhteydessä laittaa yhtään mihinkään lokeroon tai selittää se asia jollakin sanalla kuten "suvakki" tai "puolesta loukkantuja" tai tämmösellä.
Vaan siis sinä olet sinä ja lopulta tollasten määrittelyjen tuolla puolen ja oma itsesi ja niin pois päin. En mä sua ymmärrä mutta mua kiinnostaa että kuka siellä on ja mitä se sanoo ja miksi se tekee mitä tekee ja mitä siltä voi ehkä joskus oppia.
Laikan toiminta taas loukkaa mua sen takia, että se ei kohtele ihmisiä ihmisarvoisesti. Se puhuu Kopekista natsina ja Toopesta algoritmina, ja tän nyt jotenkin oikeuttaa se, että nämä ihmiset ovat väärässä uskossa.
Ei saatana :D Se on siis rumaa ja noloa mun mielestä.
Oikeasti mä kai ajattelen, että Laika käy jotain omaa kamppailuaan, eikä mulla ole aavistustakaan, mitä siellä on taustalla tai mihin se liittyy, koska hän taas kätkee ne asiat aika hyvin sellaiseen tiettyyn hyvin etäännytettyyn ilmaisuun.
Mutta en mä nyt väheksy sitäkään että siellä on ihan oikea ihminen taustalla, ja että sitten taas ne hänen kokemuksensa, jotka tällaiseen toimintaan johtaa ja mitä kaikkea siinä on taustalla ovat myös oma hänen henkilökohtainen ja tärkeä ja arvokas asiansa.
Mä en vaan näe sinne tai osaa sanoa siitä mitään, mutta ei se tarkoita etteikö mun mielestä siellä olis ihminen ja arvokas ihminen taustalla.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 14, 2021, 11:53:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2021, 10:34:26
Se taka-ajatus mikä minulla on pohdinnoissa on, on se että suvaitsevaiset poliittisessa korrektiudessaan ovat semmoista sekopääsakkia että alkavat varmaan joku päivä vielä telomaan porukkaa jos ei jo tässä vaiheessa opettele jotain "uuskieltä" minkä he hyväksyvät!
Näin se historia unohtuu. Ketkähän sitä alun perinkään keksi, että rasismi on maahanmuuttokriittisyyttä ja että jos ihminen ei ole rasisti, hän on suvakki.
Sekopääsakkiahan piisaa, mutta voihan sitä itse päättää, mihin sakkiin sekaantuu.
T: Xante
Ei se nyt minun silmissäni ihan noin mene että ihminen on automaattisesti suvakki jos ei ole kiinnostunut siitä että tuleeko tänne ulkomaalaisia vai ei. Luulen että melko montaa ihmistä ei vaan kiinnosta, ja ehkä hyvä niin. Sitten taas toisaalta jokunenkin ikäisehköni mies joiden kanssa olen jutellut on ollut sitä mieltä että Lähi-idästä ei olisi pitänyt sitä miesjoukkojen vaellusta tapahtua. En pitäisi näitä miehiä rasisteina kun heidän negatiivisuutensa kohdistuu juurikin tähän yhteen hyökyyn, ja ihan tavallinen maahanmuutto ei heitä haittaa. Naisten kanssa jostain syystä ei ole tullut asioista juurikaan keskusteltua. Ehkä itseäni ei kiinnosta, kun satuin ns. henkisten naisten keskuudessa sanomaan että koen pelottavana ja ahdistavana sen että alueelle jossa liikun pusattiin VOK jossa rönötti yhteen aikaan joku 400 miestä, ja nämä henkiset naiset usuttivat että minun pitäisi mennä tutustumaan niihin miehiin sinne laitokseen. Pidin tuota yllytystä erinomaisen naivina, jopa typeränä. Eikä yksikään heistä kertonut olevansa jossain tekemisissä noiden miesten kanssa, tai asuvansa lähellä vokkia tms. Helppohan se on aina kaikenlaista kehottaa jollekulle, jos ei itse kumminkaan niin tee.
Jos sana "suvakki" jotenkin aiheuttaa hämminkiä, niin voihan jonkin muunkin termin yrittää keksiä kuvaamaan ihmistä jolla on täysin vaaleanpunaiset lasit silmillään, tai joku salainen agenda (vaikkapa tämä paljon pauhattu että vanha nainen haluaa nuoren tuoreen rakastajan made in Lähi-itä).
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Niin, uskontoa ja sen agitaattoreitahan ei saa pilkata, koska muuten voi lähteä nirri. Olisi muuten mielenkiintoista tietää jäsen Toopen näkemys siihen että eikö häntä yhtään arveluta olla rokotevastaisella kannalla, kun niinhän ovat ne muslimitkin jotka ovat uskoneet tuntemattomiksi jääneiden lähteiden väitteitä että rokotteella lähtee mieskunto.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 14, 2021, 17:07:44
Mun mielestä kaikista paras olisi ehkä sellainen tilanne, jossa sanaa "rasisimi" käytettäisiin esimerkiksi niin, että yhtäältä Norma tai kuka tahansa voi myöntää ihan surutta, että tietyssä mielessä joku ihonvärin kehuminen tai jo se, että on niin hirveän kiinnostunut siitä ihonväristä ilmentää jonkinlaista "rasisimia" ja että hän nyt on siinä mielessä rasisti ainakin joskus.
Ja sitten taas muut vois miettiä että ne itsekin on jossain mielessä rasisteja, ja jos teidän sisäisten hahmotusten ja sisäisten käsitysten tarkastelu vietäisiin tarpeeksi pitkälle, sieltä löytyy se kohta, jossa te olette rasisteja ja jossa te olette rumia, puutteellisia ja väärässä.
Tämä koskee täysin myös minua itseäni.
Tarkoitan tällä nyt melko tosissaan kuitenkin sitä, että se että tollanen rasismi-syytös vois olla totta vaatii rasisimin käsitteeltä sellaista merkitystä, jossa se ei voi olla samaan aikaan mikään yleinen leimakirves tai sellainen asia jota on itsessä mahdoton tai häpeällistä myöntää.
Nyt musta tuntuu että kukaan ei ymmärrä tätä ja kaikki lukee tän jonain sekoiluna :D Mutta ei voi mitään.
Onhan meille opetettu tiededokumenteillakin että jokainen on syntyjään rasisti. Jos pikkulapsi saadaan uskomaan että hän on vihreiden mollamaijojen joukkueessa, silloin sininen mollamaija on se jota kohtaan lapsi on kriittisempi.
En tiedä mitä erityistä hyötyä siitä sitten olisi että alkaisimme huutamaan suureen ääneen että me ollaan rasisteja kaikki kun oikein silmin katsotaan. Itseni on vaikea mieltää tykkäämistä rasistiseksi. Jos pidän punaisesta tukasta, onko se rasistista? Jos kyseinen väri on vielä tullut pullosta, niin onko se astetta pahempaa, kun tykkään jostain mikä on keinotekoista? Aika useinhan juttu menee niin että jos joku mies kertoisi tykkäävänsä silikonirinnoista, hän saisi kuulla kunniansa.
Minulle rasismi on sitä että hirtetään tai poltetaan ihmisiä elävältä. Sitä että ei päästetä johonkin kuppilaan syömään, tai bussissa pitää mennä omalle osastolleen istumaan. Alkuperäistä amerikkalaista rasismia siis.
Mutta kuten taisin sanoa, minä en mene kenellekään kehumaan hänen ihonväriään, ja syy on juurikin se mikä tässä ketjussa vahvistui: ei saa koska rasismi. En tiedä onko autistinen piirre että huomio kehittyy jossain ihmisessa johonkin tiettyyn kohtaan. Joskus myönteisellä, joskus kielteisellä tavalla. Joku ihminen saattaisi olla silmissäni ihan ok, mutta sitten hänellä onkin jokin syylä poskessa tms. ja hyi helvetti.
Missä kulkee esteetikon ja rasistin välinen raja, vai onko sellaista?
Ja onko niin että se joka osoittelee sormella "katso, rasisti", pyrkii vain viemään huomion pois omasta itsestään ja omasta rasistisuudestaan?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 21:12:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Tuo vitsi ei niinkään ole uskonnosta, vaan paskanjauhantaa ja propagandaa etnisyydestä, jossa esitetään kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvien henkilöiden olevan raiskaajia, kamelin nussimia, antavan väärää lääketieteellistä infoa, jossa väännellään henkilöiden nimiä, esitetään heidät kaikin puolin naurettavassa tai karmivassa valossa. Eli yritetään vaikuttaa lukijoiden asenteita muokkaavasti niin, että nämäkin alkaisivat halveksimaan tai pelkäämään tätä etnisestä ryhmää samalla lailla kuin vitsin kertoja.
Juuri siksihän tuon kirjoitinkin että kyseessä on
väärä lääketieteellinen info jota uskonnon nimissä levitellään. Käsittääkseni potenssin menettämisen pelosta kärsivät nimenomaan (jotkut) muslimit, joten tarina pitää kertoa niin että islam korostuu. Toisaalta kun en siitä uskonnosta itse diggaa pätkän vertaa, niin rokotevastaisuus + islam on aihe jossa minä en kyllä sanojani säästele. Olen niin kurkkuani myöten täynnä koronadenialisteja ja rokotevastaisia, että sitten kun kuulee (lukee) että jotkut perkeeleen imaamit tai mitkä lie mullahit usuttavat jättämään rokottautumatta, niin kyllä siinä alkaa jo sappi kiehua että tämäkin vielä.
Mitäänhän tämä höpinä ei tietenkään hyödytä. Jotka on saatua aivopestyä uskomaan että rokotetta ei saa ottaa ollakseen kunnon uskovainen (perhana kun meinasin kirjoittaa että "usvakone"), eivät mieltään muuta. Eräskin Jeesus-uskoon hurahtanut nainen kertoi somessa että hänen uskovainen kaverinsa oli sanonut että
rokotetta ei kannata ottaa, koska se on Pedon merkki...! :'(
Voitaneen ajatella, että perusteet "rasismille" on ihmisluonnossa, mutta siihen pitää silti kasvaa ja "ohjeistua, että se käytännössä sitä olisi.
Ovathan kaikki kyllä itsekkäitä ja se lienee lähtökohta itsensä ja muiden rasismin "asteen määrässä.
Pikkumuksut kyllä sopeutuvat ja huolivat liekkikaverikseen musta vaaleat ja kirjavat, jos muuten tulevat toimeen keskenään, eikä toinen vie kaikkia leikkikaluja.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 23:53:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 13, 2021, 12:09:47
White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life]https://www.youtube.com/watch?v=8fO7mMR-ND8]White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life (http://[url=https://www.youtube.com/watch?v=8fO7mMR-ND8) (Youtube, Jun 4, 2021, 55 min)
Jotenkin hämmentävä dokkari. Mutta erinomainen.
Yksi haastatelluista uusnatseista sanoi haluavansa, että juutalaiset ja homot tapettaisiin (vai sanoikohan, että itse halusi listiä heitä, en muista). Mistä kumpuaa natsien ja uusnatsien homoviha?
Natsien vihapropagandalla voi olla kyllä karuja seurauksia, viharikoksia. Esimerkiksi nämä nuoret miehet (alla) ryöstivät, pahoinpitelivät ja tekivät seksuaalista väkivaltaa homoille. Lienevätkö kuunnelleet natsipropagandaa? https://www.dailymail.co.uk/news/article-10093065/Texas-man-22-sentenced-23-years-prison-using-Grindr-lure-assault-gay-men.html
Olisikohan natsien homovihassa kyse siitä että kun ollaan tosi paljon poikain kesken, niin pitää korostaa sitä homovihaisuutta ettei kukaan vaan ala epäilemään että kundit itse ovatkin homoja?
Katsoin tv-dokumentin sarjamurhaaja Dennis Nielsenistä. Jäi jotenkin häiritsemään että dokussa mainittiin "homofobia", kuinka siihen aikaan kun murhaaja murhiaan teki, oli vallalla homofobia ja sen vuoksi homomiesten katoamisia ei tutkittu kunnolla. Mielestäni ei pitäisi edes käyttää semmoista sanaa kuin homofoobinen, vaan ennemmin homovihamielinen. Näetsen jos nyt joku vaikka pelkää hämähäkkejä, hän pysyy niistä mahdollisimman loitolla. Sama juttu jos pelkää junia. Jos joku mies pelkäisi homoa, eihän hän pyrkisi tekemään homoille pahaa, vaan yrittäisi vältellä homoja sen minkä pystyy. Aktiivinen pahanteko tai sellainen passiivinenkin että ei auta vaikka se kuuluisi duuniin on mielestäni ennemmin
homovihamielisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 15, 2021, 08:58:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 08:10:33
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 15, 2021, 07:34:58
Miettikää mitä noi uskokukset sitten taas on verrattuna siihen näiden ihmisten ns. "rasismiin". Että minkälaisesta vinoumasta siinä sitten puhutaan teidän kohdalla.
Minä olen myös oikea ihminen ja kirjoitan tällä foorumilla. Minua loukkaa, vaikka en ole mustaihoinen tai muslimi, lukea Norman "huumoria".
Tuo taas on puolesta loukkaantumista.
Pskanpuhetta ;D Ei kaiken loukkaavan toiminnan tarvitse kohdistua juuri itseen, jotta voi kokea toiminnan loukkaavaksi.
Puolesta loukkaantuminen on niin kätevä termi, sillä voidaan ampua alas mikä tahansa epäkohdan esille ottaminen. Se tarkoittaa, että on turha puhua mistään yhteiskunnallisesta ongelmasta, köyhyydestä, syrjäytymisestä, seksismistä, rasismista, syrjinnästä...kaikkihan se on meille "normeille" puolesta loukkaantumista.
Ei myöskään ole mikään nemesis, ainakaan minun mielestäni, että kokee ihmisiin kohdistuvan vihamielisyyden, osoitettiinpa sitä sitten vaikka huumorin varjolla, ikäväksi ja loukkaavaksi.
Enkä tule nielaisemaan ajatusta, että Norma kyllä voi vitsailla todella ikävästi kohdistaen vitsinsä johonkin etniseen ryhmään, pyöritellä silmiään ja selittää vitsailleensa uskonnosta, mutta sen sijaan se, että minä kutsun häntä tämän vuoksi rasistiksi, olisikin varsinainen ihmisyyteen ja inhimillisyyteen kohdistuva epäkohta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:07:06
Onhan meille opetettu tiededokumenteillakin että jokainen on syntyjään rasisti. Jos pikkulapsi saadaan uskomaan että hän on vihreiden mollamaijojen joukkueessa, silloin sininen mollamaija on se jota kohtaan lapsi on kriittisempi.
Ja mikä tässä siis viittasi synnynnäisyyteen? Miten se, että pikkulapsi opetetaan uskomaan johonkin, on synnynnäistä?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 10:59:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Niin, uskontoa ja sen agitaattoreitahan ei saa pilkata, koska muuten voi lähteä nirri. Olisi muuten mielenkiintoista tietää jäsen Toopen näkemys siihen että eikö häntä yhtään arveluta olla rokotevastaisella kannalla, kun niinhän ovat ne muslimitkin jotka ovat uskoneet tuntemattomiksi jääneiden lähteiden väitteitä että rokotteella lähtee mieskunto.
Pilkalla ei kyllä saa agitaattoreita lopettaaan agitoimista tai muslimeja lopettamaan uskomaan imaami-agitaattoreihin (varsinkin, kun pilkka vielä esittää muslimit raiskaajina - sellainen pilkka satuttanee ei-raiskaajia muslimeja, joita taitaa kuitenkin olla valtaosa muslimeista).
Mutta vitsisi kohderyhmähän ei kaiketi ollut agitaattorit ja agitaattoreihin uskovat, vaan ihan muut ihmiset, eli he, jotka jo valmiiksi vihaavat islamia ja kaikki muut, joiden usutat vihaamaan islamia. Näin sen ainakin itse tulkitsin. Vihapuheeksi.
Jäsen Toopen&co patavanhoilliset, naisvihamieliset, homovihamieliset yms. näkemykset on niin lähellä jotain kaikkein fundamentalisinta ja tärähtäneintä ja kivikautisinta ISIS-tyylistä sharia-tulkintaa, että hirvittää.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:20:08
Katsoin tv-dokumentin sarjamurhaaja Dennis Nielsenistä. Jäi jotenkin häiritsemään että dokussa mainittiin "homofobia", kuinka siihen aikaan kun murhaaja murhiaan teki, oli vallalla homofobia ja sen vuoksi homomiesten katoamisia ei tutkittu kunnolla. Mielestäni ei pitäisi edes käyttää semmoista sanaa kuin homofoobinen, vaan ennemmin homovihamielinen. Näetsen jos nyt joku vaikka pelkää hämähäkkejä, hän pysyy niistä mahdollisimman loitolla. Sama juttu jos pelkää junia. Jos joku mies pelkäisi homoa, eihän hän pyrkisi tekemään homoille pahaa, vaan yrittäisi vältellä homoja sen minkä pystyy. Aktiivinen pahanteko tai sellainen passiivinenkin että ei auta vaikka se kuuluisi duuniin on mielestäni ennemmin homovihamielisyyttä.
Sopiiko tämä muihinkin asioihin kuten nettikirjoitteluun?
Voisiko ajatella, että jos oikeasti vihaa natseja tai persuja, ei haluaisi edes ajatella heitä puhumattakaan, että jatkuvasti kirjoittaisi heistä? Onko ihminen, jolle persut ja niiden vastustaminen ovat pakkomielle, oikeasti piilopersu? Taisteeleeko hän omia sisäisiä demonejaan vastaan?
Jollekin voi tietysti tulla mieleen, että olenko minä luonteeltani "piilopoliisi", kun aika usein ilmaisen tympääntyneisyyteni sinitakkeja kohtaan. Jos oikeasti inhoaisin ja vihaisin poliiseja, en ajattelisi enkä ainakaan kirjoittaisi heistä.
En usko, että olen piilopoliisi. Aihetta vain tuputetaan joka tuutista niin, että sitä ei voi paeta. Tästä syystä sitä tulee kommentoitua. Koko nykyinen yhteiskunta pyörii poliisin ympärillä kuin pikkulapset saduissa joulukuusen ympärillä. Elämän tarkoitus on yrittää selvitä päivä kerrallaan saamatta sakkoa. Nyt tämäkin ikivanha ongelma on ratkaistu.
Huomattakoon kuitenkin, että en kirjoita niinkään poliisista itsestään vaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä, jossa vallitsee turvallisuususkonto ja poliisista on tehty, mikä on tehty. Poliisin toilailut eivät sinänsä kiinnosta.
Tämän kirjoitukseni tarkoitus ei ole ärsyttää ketään, joten yritin kirjoittaa mahdollisimman ei-kärkevästi. Eihän kirjoitukseni aihe edes ole poliisi. Tämä vain hyppäsi hetkeksi siihen suuntaan. Käännetäänpä ruoria ja palataan raikkaammille vesille.
Jos siis jostakin asiasta kovasti touhottaa - vaikka vastustamisenkin merkeissä - osoittaako se siis jonkinlaista piilevää läheisyyttä aiheeseen? Eli homokammoiset kammoavat omaa homouttaan ja antirasistit omia rasistisia ominaisuuksiaan?
Muistelen aikoinaan lukeneeni jostakin kansanedustajasta, joka sai mainetta pornografian vastustajana. Myöhemmin hän jäi kiinni asioista, joiden rinnalla Jallu ja Kalle kalpenisivat. Eli tyyppi ei ollutkaan niin puhtoinen kuin oli antanut ymmärtää.
Huumevastaiset? Raittiusihmiset? Keitä he sisimmässään ovat? Miksi aiheet kiinnostavat?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:20:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 23:53:40
...
Yksi haastatelluista uusnatseista sanoi haluavansa, että juutalaiset ja homot tapettaisiin (vai sanoikohan, että itse halusi listiä heitä, en muista). Mistä kumpuaa natsien ja uusnatsien homoviha?
Natsien vihapropagandalla voi olla kyllä karuja seurauksia, viharikoksia. Esimerkiksi nämä nuoret miehet (alla) ryöstivät, pahoinpitelivät ja tekivät seksuaalista väkivaltaa homoille. Lienevätkö kuunnelleet natsipropagandaa? https://www.dailymail.co.uk/news/article-10093065/Texas-man-22-sentenced-23-years-prison-using-Grindr-lure-assault-gay-men.html
Olisikohan natsien homovihassa kyse siitä että kun ollaan tosi paljon poikain kesken, niin pitää korostaa sitä homovihaisuutta ettei kukaan vaan ala epäilemään että kundit itse ovatkin homoja?
Ihan hyvä arvelu tuokin.
Toinen arvelu voisi olla, että taustalla voisi olla natsien naisviha tai naisten halveksunta *) ja ylipäätänsä heikkouden halveksunta vrt. vammaisten työntäminen kaasukammioon, ja kaikkien vähemmistöjen syrjiminen.
Ja toisaalta taustalla varmaankin on miesten ja miehuullisuuden, maskuliinisuuden, sankaruuden, voiman yli-ihannointi (ilmenee esim. uniformufetissinä) jotenkin olla taustalla.
(Tästä tulee mieleen eräs foorumilainen, joka on sotahullu, ja tykkää Marvel-elokuvista, ja rehentelee naistenkaadoillaan, ja haaveilee sankaruudesta, ja siitä, että hänen omissa hautajaisissaan on lähinnä vain miehiä läsnä...) Ehkä ainakin neiti-homot nähdään naisellisina. Mutta onhan niitä maskuuliinisuuttakin korostavia homoja, kuten tuosta uniformufetissistä mieleen tullut Tom Of Finland...
Ja vielä yksi selitysvaihtoehto voisi olla piilohomous, jota pyritään torjumaan homous itsessä tuomitsemalla julkisesti homous erityisen jyrkästi. Vrt. Itävallan Jörg Haider.
*) vrt. siinä kehumassani dokkarissa White Right: Meeting the Enemy (Emmy Award-Winning Documentary by Deeyah Khan) | Our Life (https://www.youtube.com/watch?v=8fO7mMR-ND8) (Youtube, Jun 4, 2021, 55 min) tämän dokumentaristin haukkuminen varsinkin paskaihoiseksi arvottomaksi inkubaattoriksi. Vrt. Natsi-Saksassa naisilla kai oli arvoa vain uusien arjalaisten synnyttäjinä. Vrt. palstan äärioikeistolaisten miesten misogynia.
Lainaa
Katsoin tv-dokumentin sarjamurhaaja Dennis Nielsenistä. Jäi jotenkin häiritsemään että dokussa mainittiin "homofobia", kuinka siihen aikaan kun murhaaja murhiaan teki, oli vallalla homofobia ja sen vuoksi homomiesten katoamisia ei tutkittu kunnolla. Mielestäni ei pitäisi edes käyttää semmoista sanaa kuin homofoobinen, vaan ennemmin homovihamielinen. Näetsen jos nyt joku vaikka pelkää hämähäkkejä, hän pysyy niistä mahdollisimman loitolla. Sama juttu jos pelkää junia. Jos joku mies pelkäisi homoa, eihän hän pyrkisi tekemään homoille pahaa, vaan yrittäisi vältellä homoja sen minkä pystyy. Aktiivinen pahanteko tai sellainen passiivinenkin että ei auta vaikka se kuuluisi duuniin on mielestäni ennemmin homovihamielisyyttä.
Tästä olemme täsmälleen samaa mieltä. Oikeampi termi olisi homovihamielisyys, homojen vainoaminen tms..
Sarjamurhaajat usein erikoistuvat ryhmiin, joiden kuolemia poliisit tutkivat vähemmän pontevammin, tai jotka kykenevät puolustautumaan heikommin, tai joilla on vähemmän puolustajia julkisuudessa. Homoista epäurheilullisimmat, USA:ssa ja Kanadassa alkuperäisväestön naiset, rappioalkoholistit, nistit, prostiuoidut, ihmiskaupan uhrit, laittomat siirtolaiset/laiton halpatyövoima, sairaaloissa heikoimmat potilaat jne..
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 15, 2021, 12:41:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:20:08
Katsoin tv-dokumentin sarjamurhaaja Dennis Nielsenistä. Jäi jotenkin häiritsemään että dokussa mainittiin "homofobia", kuinka siihen aikaan kun murhaaja murhiaan teki, oli vallalla homofobia ja sen vuoksi homomiesten katoamisia ei tutkittu kunnolla. Mielestäni ei pitäisi edes käyttää semmoista sanaa kuin homofoobinen, vaan ennemmin homovihamielinen. Näetsen jos nyt joku vaikka pelkää hämähäkkejä, hän pysyy niistä mahdollisimman loitolla. Sama juttu jos pelkää junia. Jos joku mies pelkäisi homoa, eihän hän pyrkisi tekemään homoille pahaa, vaan yrittäisi vältellä homoja sen minkä pystyy. Aktiivinen pahanteko tai sellainen passiivinenkin että ei auta vaikka se kuuluisi duuniin on mielestäni ennemmin homovihamielisyyttä.
Sopiiko tämä muihinkin asioihin kuten nettikirjoitteluun?
Voisiko ajatella, että jos oikeasti vihaa natseja tai persuja, ei haluaisi edes ajatella heitä puhumattakaan, että jatkuvasti kirjoittaisi heistä? Onko ihminen, jolle persut ja niiden vastustaminen ovat pakkomielle, oikeasti piilopersu? Taisteeleeko hän omia sisäisiä demonejaan vastaan?
Jollekin voi tietysti tulla mieleen, että olenko minä luonteeltani "piilopoliisi", kun aika usein ilmaisen tympääntyneisyyteni sinitakkeja kohtaan. Jos oikeasti inhoaisin ja vihaisin poliiseja, en ajattelisi enkä ainakaan kirjoittaisi heistä.
En usko, että olen piilopoliisi. Aihetta vain tuputetaan joka tuutista niin, että sitä ei voi paeta. Tästä syystä sitä tulee kommentoitua. Koko nykyinen yhteiskunta pyörii poliisin ympärillä kuin pikkulapset saduissa joulukuusen ympärillä. Elämän tarkoitus on yrittää selvitä päivä kerrallaan saamatta sakkoa. Nyt tämäkin ikivanha ongelma on ratkaistu.
Huomattakoon kuitenkin, että en kirjoita niinkään poliisista itsestään vaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä, jossa vallitsee turvallisuususkonto ja poliisista on tehty, mikä on tehty. Poliisin toilailut eivät sinänsä kiinnosta.
Tämän kirjoitukseni tarkoitus ei ole ärsyttää ketään, joten yritin kirjoittaa mahdollisimman ei-kärkevästi. Eihän kirjoitukseni aihe edes ole poliisi. Tämä vain hyppäsi hetkeksi siihen suuntaan. Käännetäänpä ruoria ja palataan raikkaammille vesille.
Jos siis jostakin asiasta kovasti touhottaa - vaikka vastustamisenkin merkeissä - osoittaako se siis jonkinlaista piilevää läheisyyttä aiheeseen? Eli homokammoiset kammoavat omaa homouttaan ja antirasistit omia rasistisia ominaisuuksiaan?
Muistelen aikoinaan lukeneeni jostakin kansanedustajasta, joka sai mainetta pornografian vastustajana. Myöhemmin hän jäi kiinni asioista, joiden rinnalla Jallu ja Kalle kalpenisivat. Eli tyyppi ei ollutkaan niin puhtoinen kuin oli antanut ymmärtää.
Huumevastaiset? Raittiusihmiset? Keitä he sisimmässään ovat? Miksi aiheet kiinnostavat?
Muslimien vihaajat ja juutalaisten vihaajat, ovatko he sitten piilomuslimeja ja piilojuutalaisia? Tai sinun tapauksessasi, mahdatko olla piilo-afrikkalainen?
Ei silti, kyllähän tuossa piilo-"jotain" epäilyssä voi
joissain tapauksissa olla perääkin. Mutta vain joissain.
Luulen, että persuja ja natseja ja fasisteja vihataan ja pelätäänkin siksi, että he vihaavat liki kaikkia ihmisiä (haluten jopa tappaa), jotka eivät satu olemaan persuja, natseja ja/tai fasisteja, eikä siksi, että joku haluaisi
olla persu, natsi ja/tai fasisti. Ja myös siksi, että esim. uusnatsit assosioituvat esimerkiksi USA:ssa mustien lynkkaajiin (KKK) tai Suomessa PVL:n kaltaisiin väkivaltaisiin poppoisiin. Fasistinen yhteiskunta on sellainen, millaiseksi monet eivät haluaisi yhteiskuntamme muuttuvan, sillä siellä vain harvoilla olisi hyvä olla.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 11:33:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:07:06
Onhan meille opetettu tiededokumenteillakin että jokainen on syntyjään rasisti. Jos pikkulapsi saadaan uskomaan että hän on vihreiden mollamaijojen joukkueessa, silloin sininen mollamaija on se jota kohtaan lapsi on kriittisempi.
Ja mikä tässä siis viittasi synnynnäisyyteen? Miten se, että pikkulapsi opetetaan uskomaan johonkin, on synnynnäistä?
T: Xante
Erinomainen huomio. Voi toki olla että olen muistanut johtopäätöksen väärin, tai sekoitan asiaan jonkun mediassa keuhkonneen suvakin väitteitä. Ehkä kukaan ei ole synnynnäisesti paljon yhtään mitään.
(Paitsi jos pitää reinkarnaatiota todellisena mahdollisuutena.)
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan. Tulin siihen tulokseen että kun melkein aina minua etovan kulttuuriskeidan syynä tai tekosyynä on jokin uskonto, niin loppujenlopuksi lienen Allah- ja Jahve-allerginen uskontorasisti. Kieltämättä koen olevani parempi ihminen kuin lapsensa silpoja tai silvotuttaja, lapsensa valintoihin väkivaltaisesti puuttuva, ehkäisyn uskonnollisista syistä laistava yms.
Väitetään ettei islam käske silpoa tyttöjä. Ei k-uskontokaan käske solmia avioliittoa kirkossa. Silti kirkkohäitä pidetään kunnon kristityn valintana. Ja silpojat perustelevat silpomista siveyden vaalimisella. Siveyteen kehottaa islam, joillakin kansoilla k-uskonto. Juutalaisten poikien elimet pätkityttää juutalaisuus.
Mitään niin perverssiä ei ole olemassakaan kuin Jahve = Jumala = Allah, joka päätyökseen kyttää ihmisten sukupuolielämää kätyreidensä kautta.
Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mitään niin perverssiä ei ole olemassakaan kuin Jahve = Jumala = Allah, joka päätyökseen kyttää ihmisten sukupuolielämää kätyreidensä kautta.
Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään.
No se on mun mielestä sentään aitoa ja rehellisen tunnepitoista oman käsityksen ilmaisua :D
En ole niin varma siitä, että maailma olisi parempi paikka, jos täältä poistettaisiin samantien kaikki uskonnot tai vain monoteistiset uskonnot.
Voi olla niinkin, mutta tarkoitan että en ole tästä varma.
Jos olisi nappi josta se tapahtuisi, luultavasti en sitä painaisi. Kun en ymmärtäisi että mitä poistaminen tarkoittaa ja mitä siitä seuraa.
Toisekseen en usko, että sellaisen asian kuin uskonto, kieltäminen auttaa yhtään mitään. Samalla voidaan kieltää kenen tahansa mitä tahansa sisäisiä tapoja ymmärtää maailmaa ja niiden kokemuksia.
Jos nyt joku asia voitais mun puolesta silleen läpällä heittäen kieltää, niin voitais ylipäätänsä kieltää se, että omien oikeiden käsitysten tunnustelun, tutkailun ja niiden kanssa toimimaan opettelemisen sijaan niitä käsityksiä vaan poimitaan jostain ihan mistä sattuu ja ohuesti simuloidaan niiden mukaan elämistä :D
Mutta se nyt oikeastaan siitä keskustelusta.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan. Tulin siihen tulokseen että kun melkein aina minua etovan kulttuuriskeidan syynä tai tekosyynä on jokin uskonto, niin loppujenlopuksi lienen Allah- ja Jahve-allerginen uskontorasisti. Kieltämättä koen olevani parempi ihminen kuin lapsensa silpoja tai silvotuttaja, lapsensa valintoihin väkivaltaisesti puuttuva, ehkäisyn uskonnollisista syistä laistava yms.
Väitetään ettei islam käske silpoa tyttöjä. Ei k-uskontokaan käske solmia avioliittoa kirkossa. Silti kirkkohäitä pidetään kunnon kristityn valintana. Ja silpojat perustelevat silpomista siveyden vaalimisella. Siveyteen kehottaa islam, joillakin kansoilla k-uskonto. Juutalaisten poikien elimet pätkityttää juutalaisuus.
Mitään niin perverssiä ei ole olemassakaan kuin Jahve = Jumala = Allah, joka päätyökseen kyttää ihmisten sukupuolielämää kätyreidensä kautta.
Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään.
Tästä olemme jokseenkin samaa mieltä.
Mutta se vaan jää uteliaisuutta kutkuttamaan, että miksi huumoripläykseesi, kuten muihinkin tätä asiaa esimerkein käsitteleviin kirjoituksiisi eksyy aina ja ainoastaan yhden aavikkouskonnon stereotypiset edustajat?
T: Xante
Rasistien, äärioikeistolaisten, määrä baareissa yöaikaan tippuu uudella lailla Suomessa.
Koronapassia ei kaikilla oo. Koska olivat Purran ja Tiihosen disinfotykinruokaa... ;D
Ja Italiassa osa joutuu kilometritehtaalle. Koska olivat mm. Putinin+co disinfotykinruokaa...
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 13:56:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan. Tulin siihen tulokseen että kun melkein aina minua etovan kulttuuriskeidan syynä tai tekosyynä on jokin uskonto, niin loppujenlopuksi lienen Allah- ja Jahve-allerginen uskontorasisti. Kieltämättä koen olevani parempi ihminen kuin lapsensa silpoja tai silvotuttaja, lapsensa valintoihin väkivaltaisesti puuttuva, ehkäisyn uskonnollisista syistä laistava yms.
Väitetään ettei islam käske silpoa tyttöjä. Ei k-uskontokaan käske solmia avioliittoa kirkossa. Silti kirkkohäitä pidetään kunnon kristityn valintana. Ja silpojat perustelevat silpomista siveyden vaalimisella. Siveyteen kehottaa islam, joillakin kansoilla k-uskonto. Juutalaisten poikien elimet pätkityttää juutalaisuus.
Mitään niin perverssiä ei ole olemassakaan kuin Jahve = Jumala = Allah, joka päätyökseen kyttää ihmisten sukupuolielämää kätyreidensä kautta.
Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään.
Tästä olemme jokseenkin samaa mieltä.
Mutta se vaan jää uteliaisuutta kutkuttamaan, että miksi huumoripläykseesi, kuten muihinkin tätä asiaa esimerkein käsitteleviin kirjoituksiisi eksyy aina ja ainoastaan yhden aavikkouskonnon stereotypiset edustajat?
T: Xante
Siksi että räksytin k-uskonnosta 2003 - joku vuosi, joten se tontti on jo kokolailla käsitelty. Toisaalta se on ehkä vähän liian helppo aihe, koska nykyäänhän kristityistä saa mäkättää minkä lystää. K-uskonto on kesyyntynyt hampaattomaksi. Tietty siellä Pohojanmaalla on ne taantuneet tapaukset jotka poi'ituttavat muijiaan joka vuosi, koska muutoin seksiä ei voi harrastaa kuin lisääntyäkseen.
Jos ei minulla olisi omaa reinkarnaatiouskoani, niin olisin varmaan kesympi tapaus itse. Vahvat mielikuvat jotka nuorena aikuisena sain liittyvät sekä k-uskonnon että islamin paskuuksiin. Miksi sama sielu ehtisi "kerätä koko sarjan" eli ikäviä kokemuksia useammasta uskonnosta, en tiedä, mutta kun olen ihmisten regressiojuttuja lukenut, niin kyllähän niissä toistoa on, eli samankaltaisten asioiden parissa touhuskellaan useampi elämä. Ehkä olemme niin hitaita oppimaan, että yhdessä elämässä ei ehdi kaikkea oppia. Olen siis kahden elämän verran oppinut että uskonnot ihmislaumoineen ja ihmeellisine päähänpistoineen ovat silkkaa paskaa. Voi olla että jossain elämässä opin uskonnoista jotain hyvääkin, ja loppujenlopuksi vaakakupit tasoittuvat ja voin jättää koko uskonnollisuuden pähkäilemisen ja siirtyä muihin asioihin. Tämän nykyisen elämäni koen olevan vähän semmoinen "märehtimiselämä", eli mietin asioita enemmän kuin varsinaisesti olen niissä mukana karvoineni päivineni.
https://www.youtube.com/watch?v=90OFZQx_7xI&ab_channel=MoviesAndShowsClips
Sairainta huumorintajuani tyydyttää ihan helvetisti katsella tuota klippiä elokuvasta Kingsman. Siinä saa kristillinen vihakirkko kyytiä oikein eh... isän kädestä. Eli onhan tätä k-uskontoonkin suhtautuvaa paheellista huumoria kyllä, eikä ketään hetkauta hevon sitä eikä tätä sitä nähdä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 15, 2021, 13:56:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan. Tulin siihen tulokseen että kun melkein aina minua etovan kulttuuriskeidan syynä tai tekosyynä on jokin uskonto, niin loppujenlopuksi lienen Allah- ja Jahve-allerginen uskontorasisti. Kieltämättä koen olevani parempi ihminen kuin lapsensa silpoja tai silvotuttaja, lapsensa valintoihin väkivaltaisesti puuttuva, ehkäisyn uskonnollisista syistä laistava yms.
Väitetään ettei islam käske silpoa tyttöjä. Ei k-uskontokaan käske solmia avioliittoa kirkossa. Silti kirkkohäitä pidetään kunnon kristityn valintana. Ja silpojat perustelevat silpomista siveyden vaalimisella. Siveyteen kehottaa islam, joillakin kansoilla k-uskonto. Juutalaisten poikien elimet pätkityttää juutalaisuus.
Mitään niin perverssiä ei ole olemassakaan kuin Jahve = Jumala = Allah, joka päätyökseen kyttää ihmisten sukupuolielämää kätyreidensä kautta.
Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään.
Tästä olemme jokseenkin samaa mieltä.
Mutta se vaan jää uteliaisuutta kutkuttamaan, että miksi huumoripläykseesi, kuten muihinkin tätä asiaa esimerkein käsitteleviin kirjoituksiisi eksyy aina ja ainoastaan yhden aavikkouskonnon stereotypiset edustajat?
Kyllä, saamme pilkata kaikkia uskontoja, no islamia varoen toki. Jos tykkäät päästäsi?
Mutta älkäämme pilkatko yliopistojen ja median sukupuolikäsityksiä. Se on kuulemma väärää ajattelua! Heidän tietämyksensä ylittää biologiankin.
Luottakaamme tieteeseen. Ei ehkä biologiaan ja kahden sukupuolen käsitykseen, mutta uusbiologiaan/yhteiskuntabiologiaan, joka keksii jopa useita sukupuolia meille... ::)
Norma Bates:
Lainaa"Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään."
Ei. Mitään ei pitäisi kieltää, vaan kaikkien käsitysten tulisi olla avoimia arvostelulle ja kritiikille.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:14:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 21:12:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Tuo vitsi ei niinkään ole uskonnosta, vaan paskanjauhantaa ja propagandaa etnisyydestä, jossa esitetään kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvien henkilöiden olevan raiskaajia, kamelin nussimia, antavan väärää lääketieteellistä infoa, jossa väännellään henkilöiden nimiä, esitetään heidät kaikin puolin naurettavassa tai karmivassa valossa. Eli yritetään vaikuttaa lukijoiden asenteita muokkaavasti niin, että nämäkin alkaisivat halveksimaan tai pelkäämään tätä etnisestä ryhmää samalla lailla kuin vitsin kertoja.
Juuri siksihän tuon kirjoitinkin että kyseessä on väärä lääketieteellinen info jota uskonnon nimissä levitellään. Käsittääkseni potenssin menettämisen pelosta kärsivät nimenomaan (jotkut) muslimit, joten tarina pitää kertoa niin että islam korostuu. Toisaalta kun en siitä uskonnosta itse diggaa pätkän vertaa, niin rokotevastaisuus + islam on aihe jossa minä en kyllä sanojani säästele. Olen niin kurkkuani myöten täynnä koronadenialisteja ja rokotevastaisia, että sitten kun kuulee (lukee) että jotkut perkeeleen imaamit tai mitkä lie mullahit usuttavat jättämään rokottautumatta, niin kyllä siinä alkaa jo sappi kiehua että tämäkin vielä.
Mitäänhän tämä höpinä ei tietenkään hyödytä. Jotka on saatua aivopestyä uskomaan että rokotetta ei saa ottaa ollakseen kunnon uskovainen (perhana kun meinasin kirjoittaa että "usvakone"), eivät mieltään muuta. Eräskin Jeesus-uskoon hurahtanut nainen kertoi somessa että hänen uskovainen kaverinsa oli sanonut että rokotetta ei kannata ottaa, koska se on Pedon merkki...! :'(
Tuo taitaa olla disinformaatiota, mitä Norma tuossa tuot esiin. Nimittäin uutinen tältä päivältä:
Helsinki kehuu imaameja rokotusten edistämisestä – yhteyspäällikkö: "Ei ole tarvinnut käydä yhtään keskustelua rokotusvastaisuudesta" (https://yle.fi/uutiset/3-12144387) (Yle)
Muslimiseurakunnat ja vieraskielisten yhdistykset ovat aktivoituneet rokotekattavuuden nostamisessa. Suomi-Syyria ystävyysseura järjestää yhdessä Espoon kanssa pop-up -rokotustilaisuuden arabiankielisille.Lainaa
Vieraskieliset yhteisöt ovat ryhtyneet konkreettisiin toimiin rokotusten ottamisen lisäämiseksi. Koronarokottaminen on ollut jäljessä esimerkiksi 20–39-vuotiaiden ja vieraskielisten keskuudessa.
Helsingissä muslimiseurakuntien imaamit ovat tarttuneet hanakasti kaupungin tarjoukseen saada pop-up -rokotuspisteitä moskeijoiden läheisyyteen.
– Olemme olleet rokottamassa moskeijoilla. Käsitykseni mukaan on käytetty lähellä olevia pisteitä, missä on pystynyt väljästi rokottautumaan, kertoo yhteyspäällikkö Hanna Laine Helsingin kaupungin koronavalmistelusta.
Kaupungin yhteistyö imaamien kanssa juontaa juurensa pormestari Juhana Vartiaisen (kok.) elokuun lopussa järjestämään uskonnollisten johtajien tapaamiseen, jossa keskusteltiin rokotusten tärkeydestä.
– Uskonnollisten johtajien tuki on oikeasti tosi merkityksellistä, eikä siellä ei ole ollut soraääniä. Heidän kanssaan ei ole tarvinnut käydä yhtään keskustelua rokotusvastaisuudesta vaan päinvastoin, kertoo yhteyspäällikkö Laine Helsingin kaupungilta.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 15, 2021, 23:45:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 11:14:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 21:12:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2021, 20:37:37
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 14, 2021, 17:02:11
Rasistista huumoria a la Norma: https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg110088.html#msg110088
Millä perusteella vitsien kertominen uskonnosta ja uskovista on rasismia?
Tuo vitsi ei niinkään ole uskonnosta, vaan paskanjauhantaa ja propagandaa etnisyydestä, jossa esitetään kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvien henkilöiden olevan raiskaajia, kamelin nussimia, antavan väärää lääketieteellistä infoa, jossa väännellään henkilöiden nimiä, esitetään heidät kaikin puolin naurettavassa tai karmivassa valossa. Eli yritetään vaikuttaa lukijoiden asenteita muokkaavasti niin, että nämäkin alkaisivat halveksimaan tai pelkäämään tätä etnisestä ryhmää samalla lailla kuin vitsin kertoja.
Juuri siksihän tuon kirjoitinkin että kyseessä on väärä lääketieteellinen info jota uskonnon nimissä levitellään. Käsittääkseni potenssin menettämisen pelosta kärsivät nimenomaan (jotkut) muslimit, joten tarina pitää kertoa niin että islam korostuu. Toisaalta kun en siitä uskonnosta itse diggaa pätkän vertaa, niin rokotevastaisuus + islam on aihe jossa minä en kyllä sanojani säästele. Olen niin kurkkuani myöten täynnä koronadenialisteja ja rokotevastaisia, että sitten kun kuulee (lukee) että jotkut perkeeleen imaamit tai mitkä lie mullahit usuttavat jättämään rokottautumatta, niin kyllä siinä alkaa jo sappi kiehua että tämäkin vielä.
Mitäänhän tämä höpinä ei tietenkään hyödytä. Jotka on saatua aivopestyä uskomaan että rokotetta ei saa ottaa ollakseen kunnon uskovainen (perhana kun meinasin kirjoittaa että "usvakone"), eivät mieltään muuta. Eräskin Jeesus-uskoon hurahtanut nainen kertoi somessa että hänen uskovainen kaverinsa oli sanonut että rokotetta ei kannata ottaa, koska se on Pedon merkki...! :'(
Tuo taitaa olla disinformaatiota, mitä Norma tuossa tuot esiin. Nimittäin uutinen tältä päivältä:
Helsinki kehuu imaameja rokotusten edistämisestä – yhteyspäällikkö: "Ei ole tarvinnut käydä yhtään keskustelua rokotusvastaisuudesta" (https://yle.fi/uutiset/3-12144387) (Yle)
Muslimiseurakunnat ja vieraskielisten yhdistykset ovat aktivoituneet rokotekattavuuden nostamisessa. Suomi-Syyria ystävyysseura järjestää yhdessä Espoon kanssa pop-up -rokotustilaisuuden arabiankielisille.
Lainaa
Vieraskieliset yhteisöt ovat ryhtyneet konkreettisiin toimiin rokotusten ottamisen lisäämiseksi. Koronarokottaminen on ollut jäljessä esimerkiksi 20–39-vuotiaiden ja vieraskielisten keskuudessa.
Helsingissä muslimiseurakuntien imaamit ovat tarttuneet hanakasti kaupungin tarjoukseen saada pop-up -rokotuspisteitä moskeijoiden läheisyyteen.
– Olemme olleet rokottamassa moskeijoilla. Käsitykseni mukaan on käytetty lähellä olevia pisteitä, missä on pystynyt väljästi rokottautumaan, kertoo yhteyspäällikkö Hanna Laine Helsingin kaupungin koronavalmistelusta.
Kaupungin yhteistyö imaamien kanssa juontaa juurensa pormestari Juhana Vartiaisen (kok.) elokuun lopussa järjestämään uskonnollisten johtajien tapaamiseen, jossa keskusteltiin rokotusten tärkeydestä.
– Uskonnollisten johtajien tuki on oikeasti tosi merkityksellistä, eikä siellä ei ole ollut soraääniä. Heidän kanssaan ei ole tarvinnut käydä yhtään keskustelua rokotusvastaisuudesta vaan päinvastoin, kertoo yhteyspäällikkö Laine Helsingin kaupungilta.
https://yle.fi/uutiset/3-11782100
Ylen saamien tietojen mukaan varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa elää vahva epäluulo koronarokotetta kohtaan. Se on erityisen harmillista, koska se lisää rokotevastaisuutta ja vaikeuttaa laumasuojan saamista.
Muhis Azizi työskentelee paljon maahanmuuttajien kanssa. Turun kaupungin monikulttuurisuusneuvoston puheenjohtajana hän vahvistaa Ylen tiedon, että Lähi-idästä tulleiden kesken leviää pelko koronarokotteen yhteydestä lapsettomuuteen.
...
Perättömät tiedot leviävät missäpä muualla kuin sosiaalisessa mediassa. Maahanmuuttajilla keskeinen lähde ovat myös satelliittikanavat.https://www.moneycontrol.com/news/world/australian-imam-urges-muslims-not-to-get-covid-19-vaccine-terms-it-haram-5773711.html
A controversial iman in Australia has asked Muslims not to get the potential COVID-19 vaccine being developed by the University of Oxford and AstraZeneca, claiming that the vaccine is 'haram'- meaning forbidden.En nyt jaksa koko aamupäivää käyttää etsiäkseni sen nimenomaisen anekdootin jonka mukaan jotkut muslimit ovat saaneet päähänsä että rokote vie mieskunnon, mutta jokatapauksessa näitä lisääntymiskykyyn vaikuttavia huolia on ollut. En jaksa uskoa että tavan muslimi keksii tämmöisiä omasta päästään, joten oletan että sieltä satelliittikanavilta on katsottu nimenomaan jonkun uskon auktoriteetin keuhkoamista. Ja paha kellohan aina kauemmas kuuluu.
Mutta toivottavasti rokotuksen (ja tieteen) puolesta puhuvat imaamit jne. saavat äänensä paremmin kuuluville. Ilmeisesti porukat pitää saada uskomaan että korona on heille paljon paljon pahempi uhka kuin rokote.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 15, 2021, 21:55:08
Norma Bates:
Lainaa"Kun oikein rasistiseksi heittäydyn, haluan että kaikki aavikkouskonnot kielletään."
Ei. Mitään ei pitäisi kieltää, vaan kaikkien käsitysten tulisi olla avoimia arvostelulle ja kritiikille.
Vaan eipä tuo arvostelu ja kritiikki hyödytä mitään. Katolilaisuuttakin on parjattu ja naurettukin vuosikymmeniä sen vuoksi että pikkupoikien paneminen on papeille niin piintynyt harrastus. Vähän nopeammin olisi saanut asiat muuttua (ja muuttuukohan ne vieläkään, niin kauan kuin selibaattia edellytetään?) Nytpä tulikin mieleeni että kun on näitä buddhalaisluostareita idässä joihin pikkupoikia toimitetaan myös, että tapahtuuko siellä lasten raiskaamista, ja jos ei, niin miksi ei? Meditointi tekee sikäli rauhalliseksi ettei paneta? Kun taas kirkoissa saarnaaminen pitää intohimot yllä?
Todellisessa maailmassa uskontoja ei tulla kieltämään. Enkä tiedä onko se minunkaan varsinainen unelmani. Unelmani (I have a dream) on se että uskonnot eivät enää olisi väline pahan tekemiseen. Eli pitäisikö ne kastroida jotenkin...?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 15, 2021, 09:04:44
Laikan toiminta taas loukkaa mua sen takia, että se ei kohtele ihmisiä ihmisarvoisesti. Se puhuu Kopekista natsina ja Toopesta algoritmina, ja tän nyt jotenkin oikeuttaa se, että nämä ihmiset ovat väärässä uskossa.
Voi ei, oikein sinua loukkaa. Haista sinäkin paska.
En jaksa selittää samoja asioita moneen kertaan, kun olen niistä täyden ruumiinavauksen tehnyt ja jokaisen elimen eritellyt ja nimennyt. Jos sinulta puuttuu edelleen käsitys, miksi olen laittanut nuo kirjoittajat estolistalleni, tai jos et ole noita aiempia keskusteluja seurannut, en rupea pelkästään sinua varten sitä uudelleen selittämään. Mitä ihmisten kohteluun tulee, niin jos Kopek olisi tullut selittämään minulle kadulla samoja juttuja joita hän täällä ölötti, olisin vetänyt nyrkillä päin naamaa.
Sieltä ne löytyvät viestiarkistoista kaikki, jos haluttaa penkoa. En aio tehdä sitäkään työtä, koska olen niin usein vanhat viestit palauttanut mieliin ilman, että sillä oli keskustelun sisältöön mitään vaikutusta.
Jos taas haluat tanssia Toopen posetiivin tahtiin, niin ole hyvä vain. Vaan pidä minut harrastuksestasi erossa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan.
Pohdinnan arvoinen kommentti. Olen nimittäin sitäkin mieltä, että moni ns. suvaitseva on todellisuudessa pehmorasisti - eivät vain kaikessa tiedostamisessaan itse tiedosta sitä.
Pehmorasismiinkin kuuluu ylimielisyys, mutta sitä ilmennetään kuviteltua kantaväestöä ("Juntit suomalaiset") ja väärinajattelevia kohtaan. Paradoksaalisesti ylimielisyys ilmentyy myös naiivin holhoavana ja hyysäävänä asenteena esimerkiksi turvapaikanhakijoita kohtaan. Imaginaarinen turvapaikanhakija on heille pohjimmiltaan vähän kuin koiranpentu, jota pitää lempeästi opettaa sisäsiistiksi. He ovat viattomia; kaikkein mieluisimmissa pehmorasistin kuvitelmissa kategorisesti uhreja. Pehmorasisti yliymmärtää (Siis kuvittelee ymmärtävänsä) heitä ja saa suurta henkistä tyydytystä siitä, miten hienosti kuvittelee ymmärtävänsä.
Seksuaalivähemmistöistä moni naismainen homomies tietäisi intuitiivisesti ja kokemuksen kautta heti, mitä edellisellä tarkoitan, joskaan heitä ei tarvitse erikseen opettaa sisäsiisteiksi. Heillä kun on vastaavia kokemuksia samasta "suvaitsevaisuuden" muodosta. Sellainen on heistä tyypillisesti todella vaivaannuttavaa.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 16, 2021, 15:00:42
Sieltä ne löytyvät viestiarkistoista kaikki, jos haluttaa penkoa. En aio tehdä sitäkään työtä, koska olen niin usein vanhat viestit palauttanut mieliin ilman, että sillä oli keskustelun sisältöön mitään vaikutusta.
Jos taas haluat tanssia Toopen posetiivin tahtiin, niin ole hyvä vain. Vaan pidä minut harrastuksestasi erossa.
Ei tarvitse eikä varmaan kannata kummankaan penkoa, jos olet ne asiat itseäsi tyydyttävästi käsitellyt :)
"Loukkaa" on nykyisin niin latautunut sana. En mä siitä siis jää murhetta kantamaan tai mitään. Se "ärysttää", "vituttaa", "on mun mielestä anuskastiketta" -- laita siihen nyt mitä sanoja haluat.
Me ollaan tästä asiasta jostain syystä nyt aika eri linjoilla, ja mulla taas on tota sun kireää ylivarmuutta vastaan asettaa sellainen, että varmaan jotain omiin näkemyksiini tarkentavaa voisi löytyä sinun ajatuksiasi tosi tarkkaan penkomalla, mutta silti...
Mun arvio oikeastaan perustuu siihen, että täällä vuodesta toiseen suollat samaa paskaa samoista yksittäisistä foorumikirjoittajista ja siitä, kuinka mieluusti vetäisit niitä kadulla nyrkillä turpaan. Mä nyt vedän siitä omat päätelmäni siitä, minkä tasoista sun toiminta ja käsitykset erityisesti ihmisistä tietyltä osin ovat.
Ei se tarkoita että samalla kaikki sun ympäristöä ja yhteiskuntaa koskeva tai muu ajattelu muuttuisi minulle paskaksi tai yhdentekeväksi, vaan siis me nyt vaan ollaan noista asioista eri linjoilla.
Ja senkin ihme sekoilun taustalla tosiaan on sellaisia pyrkimyksiä joiden suuntaa tai yleistä tendenssiä kannatan.
^
Tavallaan se erimielisyys kiteytyy siihen, kun Laika mielellään puhut vaikka natsi-Saksasta toisinaan (mistä en siis kauheasti edes tiedä), että ajatteletko nyt aivan saatana oikeasti, että se mikä siinä meni pieleen oli jotain sellaista, että tarpeeksi ei vedetty ihmisiä turpaan tai esitetty vihaista vasta-argumentointia tai niin kuin huudettu kovaan ääneen että saatana mitä paskaa?
Se on semmonen aika militantti kanta, ja mä taas ajattelen että pahinta mitä voi tapahtua vaikka nyt Trumpin tyyppiselle henkilölle on, että kukaan ei ihan oikeasti puhu siitä yhtään mitään eikä välitä siitä tippaakaan.
Kontra se että ruvetaan leipomaan turpaan kaikkia, joilla on MAGA-lippis tai jotka sanovat jotain sinun mielestäsi tyhmää tai väärää.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 16, 2021, 15:16:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 15, 2021, 13:34:35
Mielestäni ehdan rasistin pitää tuntea ylimielisyyttä ja halveksuntaa rasisminsa kohdetta kohtaan.
Pohdinnan arvoinen kommentti. Olen nimittäin sitäkin mieltä, että moni ns. suvaitseva on todellisuudessa pehmorasisti - eivät vain kaikessa tiedostamisessaan itse tiedosta sitä.
Pehmorasismiinkin kuuluu ylimielisyys, mutta sitä ilmennetään kuviteltua kantaväestöä ("Juntit suomalaiset") ja väärinajattelevia kohtaan. Paradoksaalisesti ylimielisyys ilmentyy myös naiivin holhoavana ja hyysäävänä asenteena esimerkiksi turvapaikanhakijoita kohtaan. Imaginaarinen turvapaikanhakija on heille pohjimmiltaan vähän kuin koiranpentu, jota pitää lempeästi opettaa sisäsiistiksi. He ovat viattomia; kaikkein mieluisimmissa pehmorasistin kuvitelmissa kategorisesti uhreja. Pehmorasisti yliymmärtää (Siis kuvittelee ymmärtävänsä) heitä ja saa suurta henkistä tyydytystä siitä, miten hienosti kuvittelee ymmärtävänsä.
Seksuaalivähemmistöistä moni naismainen homomies tietäisi intuitiivisesti ja kokemuksen kautta heti, mitä edellisellä tarkoitan, joskaan heitä ei tarvitse erikseen opettaa sisäsiisteiksi. Heillä kun on vastaavia kokemuksia samasta "suvaitsevaisuuden" muodosta. Sellainen on heistä tyypillisesti todella vaivaannuttavaa.
Tuommoinen kuva lähti piirtymään 2015. Jotkut luulevat että olin maahanmuuttovastainen jo sitä ennen. Takautuvasti en kuitenkaan kykene olemaan yhtään mitään. Ulkomaalaiset eivät kiinnostaneet minua missään mielessä ennen kuin Oikein Ajattelevat ry alkoi lepertelemään turviksille ja räksyttämään kaikille jotka suhtautuivat nurjamielisesti miesten hyökyaaltoon.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 10:10:26
Todellisessa maailmassa uskontoja ei tulla kieltämään. Enkä tiedä onko se minunkaan varsinainen unelmani. Unelmani (I have a dream) on se että uskonnot eivät enää olisi väline pahan tekemiseen. Eli pitäisikö ne kastroida jotenkin...?
Jos uskontoja rajoitetaan, muita yhteiskunnallisia/hengellisiä tulee tilalle täyttämään arvotyhjiötä.
Onko teillä esitettävänä jotain parempaa arvokäsitystä, kuin se kristillinen käsitys, jonka perustalle yhteiskuntamme ovat pitkälti muodostuneet?
Myönnän ongelmat kristillisyydessä ja katolilaisuuden demoneissa, mutta silti tuo uskonto/kulttuuri on ollut merkittävä luodessaan sitä "länsimaista kulttuuria", jota nykyään on niin trendikkään typerää kritisoida?
Opitaan historiasta, ei tuomita sitä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 16, 2021, 16:26:35Ja senkin ihme sekoilun taustalla tosiaan on sellaisia pyrkimyksiä joiden suuntaa tai yleistä tendenssiä kannatan.
Niinpä. Valitettavasti tämänhetkisen substanssisi ohuuden kertoo se, ettei koko tällä keskustelulla ole sinänsä mitään tekemistä rasismin kanssa -ainoastaan sen sisällön kautta
olisi, jonka
takia kantani Toopeen tai Kopekiin kirjoittajina on mikä se on. Sitä paitsi kuvauksesi minusta 'vuodesta toiseen saman paskan suoltamisella samoista kirjoittajista' ei ole rehellinen, koska annoin kosolti tilaisuuksia noille kirjoittajille keskustella. Niihin vain ei koskaan tartuttu. Jospa siis siirtyisit ad hominem -tyylisistä referensseistä välttelemääsi asiakeskusteluun, sen sijaan että heiluttelet punaista vaatetta edessäni ja väität minun välttelevän asiakeskustelua.
Jos kaivaa rupea auki, niin ei pitäisi ihmetellä jos siitä alkaa tihkua verta.
^
Onhan mulla siis sympatiaa myös siihen,
miksi on ollut täysin mahdoton käydä keskusteluja vaikka nyt Toopen tai Kopekin kanssa.
Mutta sun kuva tästä nyt on vaan ihan saakelin lapsellinen ja ohut, hienoista sanankäänteistä huolimatta. Noi "lapsellinen" ja "ohut" on taas vähän ohi meneviä sanoja, ja jos niin haluat, voit niihin jäädä kiinni kunnes se mitä et halua ottaa vastaan on jäänyt riittävän kauaksi taakse.
No, Kopek ja Toope ovat molemmat hyvin erikoisia keskustelijoita, joiden kanssa ei ole mahdollista (tai on hyvin vaikeaa) käydä sellaista vaativaa asiakeskustelua. Tätä olet toistuvasti yrittänyt SAMALLA TAKTIIKALLA antaen tilaisuuksia ja olettaen että nämä toiset ihmiset sopeutuvat sinun tapaasi ja sinun kykyihisi ja sinun siihen, tähän ja tuohon.
Kun he eivät sopeudu ja kun ei tule hyvää kakkua, päätelmäsi on että "sadisti on nujerrettava" ja se nyt näyttää miltä näyttää.
Olet itsekin aika vaikea keskustelukumppani persoonaan ja ajattelutyyliin liittyvien seikkojen vuoksi. Siis... niin kai minäkin olen. Yksi syy näkyy tässä:
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 03:17:55
Niinpä. Valitettavasti tämänhetkisen substanssisi ohuuden kertoo se, ettei koko tällä keskustelulla ole sinänsä mitään tekemistä rasismin kanssa -ainoastaan sen sisällön kautta olisi, jonka takia kantani Toopeen tai Kopekiin kirjoittajina on mikä se on.
Et jotenkin pysty olemaan tukeutumatta tällaiseen ilmaisuun.
Tää on epäkohteliasta, mutta sanon nyt suoraan epäileväni, että aika usein kun esität tällaisia "vaikeita" tai "kimurantteja" ajatuskulkuja, siinä käy niin, että itse asiassa olet itsekin pudonnut argumenttisi kelkasta.
Siinä käy niin, että kukaan keskustelukumppani ei ymmärrä sitä -- sinäkään et ihan täysin ymmärrä sitä -- ja sitten sinä katsot että tämän kaavan loputtomasti toistaminen jotenkin oikeuttaa kaikenlaiset sinulta kovat/väkivaltaiset toimet Toopea tai Kopekia kohtaan
tietyssä pisteessä.
Toi mistä sä puhut tossa kohdassa, ts. mitä on rasismi ja mitä me nyt tarkoitetaan sillä -- se on aivan saatanan tärkeä ja olennainen asia. Ja sen takia siinä kannattaa puhua sellaista kieltä mitä kymmenenvuotiaskin ymmärtäisi.
Mä en tajua miksi tunnut ajattelevan että joku ei ole hyvin ajateltu jos siinä ei ole tiettyä kirjallista tyyliä tai sivistyksen pintaleimaa. Tässä sinä ja Kopek olette tasan samasta puusta.
Ja epäilen että tämä tietty "sama jokin" on kaikkien erojenne lisäksi sellainen, mikä sinua Kopekin kohdalla erityisesti pakottaa niihin riitoihin, joista et myöhemmin pysty näkemään muuta kuin että Kopek teki väärin ja sinä et.
Se on vähän niin kuin parisuhderiita tai joku sisarusriita tai jotain.
LainaaSitä paitsi kuvauksesi minusta 'vuodesta toiseen saman paskan suoltamisella samoista kirjoittajista' ei ole rehellinen, koska annoin kosolti tilaisuuksia noille kirjoittajille keskustella. Niihin vain ei koskaan tartuttu.
Se kuvaus oli aika mutkat suoriksi vetävä. Jos haluat sanoa että "ei rehellinen", niin olkoon sitten. Ehkä parempi olisi sanoa että en itse ajatellut sitä aivan loppuun.
Korjaan siis aiempaa sanomaani: Kyllä olet toistuvasti yrittänyt puhua asioista, ja se ei ole tuottanut tulosta.
Mutta oikeasti mun mielestä olis ehkä järkevintä että näissä ihmisiä koskevissa arvioissa minä ja sinä vaan päätettäis että ollaan eri linjoilla. Siis kun mua rasittaa ajatuskin siitä että pitäis tämmösessä asiassa vakuuttaa sut väkisin yhtään mistään :)
Aika monesti se on sellaista, että jos joku näkee jonkun asian, sitten se näkee sen. Jos se ei näe, mikään määrä väkisin junttaamista ei oikeasti muuta sitä asiaa.
Silloin pitäis ottaa etäisyyttä ja miettiä sitä siltä kannalta että jos ei ole jotain älyllistä yhteyttä ja samanmielisyyttä saavutettavissa (tämä on elämässä yleistä että sitä ei ole saavutettavissa, ja saavuttaminen on laajassa kuvassa poikkeus) -- mitä nyt sitten pitäisi tehdä ja miten näiden ihmisten kanssa toimia ja miksi.
Lopulta ratkaisevaa on se, mitä ovat käytännön seuraukset eri valinnoilla --- ei se, mitä itse kelailet päässäsi ja mitä pääsi keksii.
Olet päätynyt siihen että koska olet yrittänyt ja se ei ole onnistunut, voit tehdä näiden ihmisten kanssa tosi ikäviä asioita perustellusti.
En viitsi edes sanoa kenen kaikkien ja mitä logiikoita ja toimintatapoja tuo muistuttaa.
Ad hominemista ja asiakeskustelusta puheenollen vielä: Lopeta se korukielinen paska ja sellainen argumentointi jossa et itse ole niiden asioiden tasalla. Ilman sitä kukaan ei voi sun kanssa oikeasti käydä sitä keskustelua jota niin kovasti toivot.
^ Ja mitä tulee siihen tärkeään asiaan että mistä me edes puhutaan kun puhutaan rasismista:
Mulla kyllä on siitä aivan selkeitä näkemyksiä, jotka liittyy mun omiin kokemuksiin ja käsityksiin ja joita mä pystyn itse muokkaamaan tarvittaessa.
Mun mielestä sun käsityksen on suoraan revitty tyyliin jostain Orwellin esseestä, koska ihailet sen henkilöä ja tapaa kirjoittaa ja toimia.
Koska ne käsitykset ei edes ole sun omia, ei sulla ole mitään mahdollisuutta niitä elää auki tai kohdata niiden kautta ihmisiä muuta kuin tolla tavalla mitä sä nyt teet ja mitä mä en arvosta tippaakaan.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 16, 2021, 16:33:38
^
Tavallaan se erimielisyys kiteytyy siihen, kun Laika mielellään puhut vaikka natsi-Saksasta toisinaan (mistä en siis kauheasti edes tiedä), että ajatteletko nyt aivan saatana oikeasti, että se mikä siinä meni pieleen oli jotain sellaista, että tarpeeksi ei vedetty ihmisiä turpaan tai esitetty vihaista vasta-argumentointia tai niin kuin huudettu kovaan ääneen että saatana mitä paskaa?
Se on semmonen aika militantti kanta, ja mä taas ajattelen että pahinta mitä voi tapahtua vaikka nyt Trumpin tyyppiselle henkilölle on, että kukaan ei ihan oikeasti puhu siitä yhtään mitään eikä välitä siitä tippaakaan.
Kontra se että ruvetaan leipomaan turpaan kaikkia, joilla on MAGA-lippis tai jotka sanovat jotain sinun mielestäsi tyhmää tai väärää.
Mitä minä taas olen historiasta ymmärtänyt, ongelma kyllä oli se, että kukaan ei oikeasti puhunut yhtään mitään, tiennyt yhtään mitään, nähnyt yhtään mitään, vaikka juutalaisten joukko kulki kylän läpi.
Ja se loppui vasta, kun leivottiin kunnolla turpaan.
T: Xante
Muoksis: oma mielipiteeni siis on, että kyllä siellä jonkun olisi pitänyt suuttua ja saatana esittää vihainen vastalause.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 16, 2021, 15:00:42
Mitä ihmisten kohteluun tulee, niin jos Kopek olisi tullut selittämään minulle kadulla samoja juttuja joita hän täällä ölötti, olisin vetänyt nyrkillä päin naamaa.
Väkivaltafantasiat jatkuvat. Nyt tulee jo nyrkistä. Joskus aikaisemmin oli puhe puuparrun työntämisestä... jääköön sanomatta minne. Mitä seuraavaksi? Johtavatko fantasiat lopulta tekoihin?
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 03:17:55
Sitä paitsi kuvauksesi minusta 'vuodesta toiseen saman paskan suoltamisella samoista kirjoittajista' ei ole rehellinen, koska annoin kosolti tilaisuuksia noille kirjoittajille keskustella. Niihin vain ei koskaan tartuttu.
Jos olisi tartuttu, olisiko tullut nyrkistä turpaan? Tätäkö on "keskustelu"? Kun sanat loppuvat, siirrytään seuraavalle tasolle.
Hassuinta on se, että tiedä, mikä mielipiteeni tai kirjoitukseni nimimerkki Laikaa erityisesti on ärsyttänyt. Ei kai nyt yhdestä iänikuisesta Kontula-vitsistä kukaan voi määrättömästi loukkaantua. Sitä paitsi olen kirjoittanut yleisesti ottaen melko neutraalisti ja jopa positiivisesti Kontulasta. Ei minulla mitään häntä vastaan ole. Olen kuunnellut monia hänen haastattelujaan ja pidän häntä älykkäänä henkilönä.
Sen, että olen joskus leikitellyt ajatuksella, että kommunismi ja kansallissosialismi eivät loppujen lopuksi olisi niin kaukana vastakkaisilla äärilaidoilla kuin yleisesti ajatellaan, ei luulisi saavat ketään raivon valtaan. Kysehän on vain yhdestä näkökannasta, jonka tueksi löytyy paljon käytännön todisteita. Enkä tätäkään näkökantaa ole esittänyt varmana väitteenä vaan asiana, jota sopii miettiä mm. sen valossa, miten vaivattomasti esimerkiksi Kiinan järjestelmä on muuttunut sosialistisesta taloudesta nykyiseksi järjestelmäksi, jossa talous pyörii osittain kapitalistisen maailman säännöillä ja kansallisuus on hyvin vahvasti esillä. Kiinassahan on alkanut näkyä piirteitä, jotka olivat tunnusomaisia kansallissosialismille. Alkuperäisessä kommunismissa ideologiana oli internationalismi ja tuotantovälineiden sosialisoiminen valtion omistukseen.
En ole missään yhteydessä esittänyt mielipiteitä, joiden perusteella minun voitaisiin todistaa olevan jonkin sortin natsi. Kannatan tasa-arvoa, vastustan poliisivaltiota, en ole juutalaisvastainen, kannatan sananvapautta ja demokratiaa, vastustan diktatuureja. Mielipiteistäni ei kerta kaikkiaan löydy mitään natsismiin viittaavaa.
Joku saattaa erehtyä kuvittelemaan, että skeptiset kirjoitukseni oikeudenkäynneistä, joissa syytetään natsi-Saksan palveluksessa olleita vanhoja ihmisiä sota-ajan rikoksista, olisivat natsismin puolustamista. Näin ei tietenkään ole. En minä aatetta puolusta. Tasa-arvon ja inhimillisyyden kannattajana ainoastaan ihmettelen epätasapuolisuutta siinä, keitä tuomitaan ja keitä ei tuomita. Kommunismin nimissä hirmutöitä tehneet ovat saaneet olla paraateissa juhlapaikoilla mitalit rinnassaan, kun samaan aikaan joitakin mitättömiä vastapuolen kirjureita ja muita pikkutekijöitä on raahattu pyörätuoleissa oikeuden eteen. Olen miettinyt syitä tähän ja tullut siihen tulokseen, että yksi syy saattaa olla se kaikkein yleisin: raha. Pitämällä natsien metsästyskoneistoa hengissä niin pitkään kuin mahdollista, on turvattu rahan tulo koneistolle ja siinä toimiville edunsaajille. Oikeusjuttuja on tarvittu huomion ylläpitämiseksi. Kyse ei ole ollut pikkurahasta.
Suomalaisten SS-miesten "ymmärtämiselle" on ollut samanlaisia syitä. Ei tässäkään ole ollut kyse natsismin puolustamisesta vaan sen tiedostamisesta, että noista ihmisistä on tehty syntipukkeja, koska joihinkin viha on pitänyt kohdistaa. He tekivät valintansa siinä historiallisessa maailmantilanteessa ja niillä tiedoilla, missä tekivät, joten tästä lähtökohdasta heidän toimintaansa on myös arvosteltava. Näinhän on kaikkien historiallisten tapahtumien ja tekojen kohdalla. Tietenkin näitä asioita voidaan mitata myös nykyisten arvojen perusteella, mutta tuomitsemisen kanssa on oltava varovainen. Jos ihmisten menneet puheet ja teot tuomitaan nykyisestä arvomaailmasta käsin, entisaikojen ihmisethän olivat aivan kauheita. Hehän kohtelivat homoja rikollisina ja syrjivät ties keitä.
P.S. Taidan arvata, miten tähän vastataan. Tämä jälkiajatus tuli mieleeni, kun luin juttuni läpi.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 17, 2021, 08:50:27
Mitä minä taas olen historiasta ymmärtänyt, ongelma kyllä oli se, että kukaan ei oikeasti puhunut yhtään mitään, tiennyt yhtään mitään, nähnyt yhtään mitään, vaikka juutalaisten joukko kulki kylän läpi.
Mulle tuli kanssa mieleen, että tässä vaiheessa näin on ja tietyssä kohtaa militantti ratkaisu on oikea.
Kyse on lähinnä siitä, missä kohtaa.
Esimerkiksi nyt Suomessa puhutaan turvapaikanhakijoista ja tänne maahan muuttavista ihmisistä ylipäätään.
Jos joku Suomessa varttunut asuu vaikka Tukholman seudulla, sen havainto on todennäköisesti Suomen pääkaupunkiseudulla se, että 80% ihmisistä on valkoihoisia ja onpa kummallista. Ja se on siis pääkaupunkiseutu. Kun se näkee jonkun joka puhuu puhelimeen arabiaa, sille tulee kotoisa olo, koska sen työkavereista niin moni on muslimi, ja vähintään tietyt arabian fraasit kuuluvat arkikieleen -- siis tosi mukavien ja hienojen ihmisten kanssa: "Yalla", "habibi", yms yms
Nyt jos tältä samalta ihmiseltä kysytään Suomen politiikasta ja persuista, niin se sanois varmaan, että totta kai siellä on oikeasti pahoja ihmisiä ja joitain rasistejakin, mutta Ruotsissa ei ennen ruotsidemokraatteja ollut maahanmuutosta yhtään mitään keskustelua -- ja nytkin siellä sellainen keskustelu, jota täällä käy vasemmistokin tuomitaan rasismiksi.
Eikä Suomessa nyt olisi näin ilman perussuomalaisia. Ei niin ole sinun ansiosta eikä sinun tekojesi ja puheidesi takia, eikä se tullut mistään vasemmistosta. Jos nyt ollaan ihan rehellisiä.
Totta kai tämä kertoo myös hyvää meidän vasemmistosta, että on niin paljon kanttia ja oikeasti ne arvotkin jollain pohjalla, että pystytään käymään oikeasti asiakeskustelua tekemättä niistä asioista mitään mörköjä tai sekoilematta miten sattuu. Siis tämänkin voi siinä oikeasti nähdä, jos haluaa.
Turvapaikkamenettely on luotu siihen tilanteeseeen, jossa sodan jälkeen oli valtavat määrät paperittomia ja osattomia, kotiseuduiltaan väkisin syrjäytettyjä ihmisiä, joita siellä tosiaan odotti karu kohtelu ja sorto. Asia oli pakko jotenkin hoitaa, ja se hoidettiin silloin näin.
Ruotsissa kun oikeasti on niitä maahanmuuttajia, niin voit käydä siellä opiskelemassa asiaa. Ongelma ei ole se, että ne olisivat huonoja ihmisiä -- vaan siis asia ei mene niin, että on selkeästi suojelua tarvitsevat ja selkeästi töihin tulevat ja siihen heti valmiit ihmiset.
Kuitenkaan ei ole ollut edes turvapaikanhakijoille Ruotsissa riittävää tukea, vaan sinne on otettu liikaa porukkaa eikä ole tajuttu mitä tehdään. Ei liikaa siinä mielessä että pitäisi olla jotkut tietyt prosentit "kantaruotsalaisia", vaan liikaa siinä mielessä että nämä ihmiset eivät ole tulleet autetuiksi. Heidät on jätetty sinne asumaan ja ihmettelemään vaikka kahdeksaksi vuodeksi muiden samassa asemassa olevien kanssa jolloin se integraatio on tosi hidasta ja huonoa (tämä on siis se huonoin mutta oikeasti ja valitettavasti aika monen kohdalla totta oleva skenaario).
Sitten 8 vuoden päästä tulee päätös että joo, et tarvitse suojelua, takaisin Irakiin tai vähintään pois täältä Ruotsista.
Nyt Ruotsi ottaa saman verran porukkaa sisään kuin 10 kertaa isompi Saksa.
Ainoa pointti tässä koko meidän keskustelussa on se, että pitäisi olla sellaiset päätökset että se maa sitten oikeasti niistä ottamistaan velvoitteesta selviää ja ne ymmärtää.
Asia ei ole ihan yksinkertainen, ja jos nyt joku sitä hämmentyneenä ihmettelee ja pohtii, se ei tee heistä mitään rasistia.
Ja siihen sopii aika huonosti ne keinot, jotka nyt sitten jossain aivan ääritilanteessa voisivat tulla kyseeseen.
^
Tota taustaa vasten siis kehottaisin kaikkia miettimään että mitä te nyt oikeasti tuomitsette tässä ja miksi.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 09:59:07
^
Tota taustaa vasten siis kehottaisin kaikkia miettimään että mitä te nyt oikeasti tuomitsette tässä ja miksi.
Minä edelleen tuomitsen ihmisten kutsumisen kamelin naimiksi raiskaajiksi sen vuoksi, että he ovat islaminuskoisia.
Miksi, sen vuoksi, että olkoot ruotsit ja puotsit ihan mitä tahtoo, rasismi on rasismia, eikä muutu selittelyistä yhtään miksikään muuksi.
T: Xante
Muoksis: vuonna 2015 Norma kutsui turvapaikanhakijoita rokkibändiksi, joka kiertää Eurooppaa, esimerkiksi se kuuluisa kuva hukkuneesta kolmivuotiaasta sai hänet kirjoittelemaan "räväkällä kielellä" ja sanoipa hän muuttavansa mieltään maahanmuuttajista, jos tullaan toteamaan, että hän ei ole vaarassa, hänelle ei tapahdu mitään, eikä hänen elämänsä maahanmuuttajien vuoksi muutu.
No, kuten huomaamme, se sana ei ole pitänyt.
No joo. Mun näkemys on silti se että se miten kohtelee ihmisiä ratkaisee ja toiminta ratkaisee.
Se ei ole suoraan ihmisen kohtelua paskasti jos on jotain tyhmiä tai yliladattuja käsityksiä tai sanoo asioita yliampuvasti.
Se on ihmisten kohtelua huonosti ja epäkunnioittavasti että puuttuu niiden sanomisiin ylimitoitetusti ja jeesustelee sillä, miten hyvin itse oikeasti tajuaa kaikki asiat ja miten ihmisiä kohtelee. Ja tää taas on validi kritiikki myös mua kohtaan. Milloin pitäis olla vaan hiljaa ja keskittyä johonkin muuhun 8)
Mutta ei toi nyt sitä tarkoita edelleenkään, ettei esimerkiksi Xantippalla olis oikeaa viisautta niiden juttujen takana. Niihin ei vaan päästä ikinä, jos jäädään siihen "hyi hyi" -reaktioon ja tärkeilyyn ja jeesusteluun.
En nyt heti muista, montako kertaa Xantippa on siitä omin voimin päässyt foorumilla yli ja montako kertaa siitä on vaan jäänyt joku ikuisuuskina päälle. Mutta en mä nyt tossa näe Xantippalla myöskään pelkästään onnistumisia kuitenkaan.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 17, 2021, 10:29:56
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 09:59:07
^
Tota taustaa vasten siis kehottaisin kaikkia miettimään että mitä te nyt oikeasti tuomitsette tässä ja miksi.
Minä edelleen tuomitsen ihmisten kutsumisen kamelin naimiksi raiskaajiksi sen vuoksi, että he ovat islaminuskoisia.
Miksi, sen vuoksi, että olkoot ruotsit ja puotsit ihan mitä tahtoo, rasismi on rasismia, eikä muutu selittelyistä yhtään miksikään muuksi.
T: Xante
Muoksis: vuonna 2015 Norma kutsui turvapaikanhakijoita rokkibändiksi, joka kiertää Eurooppaa, esimerkiksi se kuuluisa kuva hukkuneesta kolmivuotiaasta sai hänet kirjoittelemaan "räväkällä kielellä" ja sanoipa hän muuttavansa mieltään maahanmuuttajista, jos tullaan toteamaan, että hän ei ole vaarassa, hänelle ei tapahdu mitään, eikä hänen elämänsä maahanmuuttajien vuoksi muutu.
No, kuten huomaamme, se sana ei ole pitänyt.
En valitettavasti muista mitä olen tai en ole sanonut hukkuneesta kolmivuotiaasta, epäilen että olen ollut sitä mieltä että muslimimiesten touhut ovat sitä sorttia että lapsetkin joutavat ennemmin heidän mielestään hukkua, kuin he itse. Myöskin hukkuneen lapsen kuvalla tavattiin kerjätä myötätuntoa turviksia kohtaan. Sitähän minä en ole koskaan tajunnut mitä tekemistä naisilla ja lapsilla on koko turvissotkussa, kun pääasiassa tuli todellakin noita "rokkibändiläisiä" eli nuoria miehiä. Joista sitten osa oli poliisista ja armeijasta hatkat ottaneita tyyppejä. Jos poliisiksi tai sotilaaksi olisi pakotettu ryhtymään, silloin olisin ymmärtänyt karkaamisen/karkaajia. Mutta kun ideana oli vaan se että eipä homma huvita, se duuni johon on vapaaehtoisesti ryhtynyt, kun ihmissalakuljettajat laittelivat somessa mainoksia että tulepa nyt iloiseen Skandinaviaan täyshoitoon ja blondeja panemaan, niin en tällaisia poikia ikävä kyllä fanita.
Nykyään arvelen tosin että levottomimmat ja retkuimmat tyypit ovat ehkä pääosin poistuneet maasta, ennen kuin maa alkaa liikaa polttaa jalkojen alla. Voihan se olla että pääosin jäljelle jääneet ovat harmitonta sakkia. Eivät ole enää minuakaan mulkoilleet kaduilla ja toreilla.
Islamista mieleni ei kuitenkaan muutu, paska uskonto. Oksettavin, tympein, vastenmielisin, naurettavin, vittumaisin, kuvottavin ihmismielen luomus mitä tällä uskontojen pallolla on konsanaan kokoon keitetty. Noh, toki voi olla jotain oksettavampaakin, en minä kaikkia uskontoja tunne. Ehkä ne vielä oksettavammat ovat kumminkin niin oksettavia että kuolevat tuotapikaa sukupuuttoon. Jos ei muuten, niin siten että "karismaattinen" saarnaaja käskee kaikkien tehdä itsemurhan.
Jos haluaa ilkkua islamia ja sen piirissä annettuja kehotuksia, kuten nyt vaikkapa tuota että älkää menkö rokotettaviksi kun potenssi pläsähtää, niin aika vähän siinä loppujen lopuksi on niitä aineksia mistä voi keittää kokoon sellaisen stoorin missä korostuu islam. Jos laittaa juttuun vaikka että joku Kalle K. Kalunjärsijä keskustelee imaami Seppo Suppopään kanssa, niin jotenkin se vaan ei oikein silleen istu. Jos haluaisin tehdä irvokkaan sketsin jostain italialaisesta papista joka panee pikkupoikia ongelmaksi muodostuisi etten osaa väännellä italialaisia nimiä. Ranskiksesta sentään voisi vääntää jotain Pascal-nimestä.
Mutta sinähän tietenkin ajattelet että se että ylipäätään vääntelee arabialaisia nimiä kertoo rasismista, joten turha näitä nimihommeloita on käydä läpi sen enempää. Pirullisen vaikea minun on mieltää itseäni rasistiksi, koska minulle rasismi on vanhanaikaisesti ihonväriin suuntautuvaa halveksuntaa ja ylimielisyyttä. Katson että kuulun arabien kanssa samaan "rotuun", jolloin minulla on ikäänkuin oikeus vittuilla "omistani", eli ihmisistä jotka rotujaoettelussa kuuluvat kanssani samaan looraan. Näin minä olen asian nähnyt vuosien ajan, aina siitä lähtien kun aloin hahmottamaan että miten ne kansainvaellukset tällä pallolla oikein ovat menneet.
Muslimien kohdalla uskonto ja etnisyys on toki väännetty sellaiseen solmuun että juuri sen takia ei saisi muka sanoa mitään ikävää islamista, koska tulee haukkuneeksi jotain kansaa. Jos piruilee k-uskonnosta, sitä ei välittömästi yhdistetä mihinkään etniseen ryhmään.
Mutta en osaa sanoa että onko niin että uskonto tekee ihmisistä vastenmielisiä, vai valitevatko vastenmieliset ihmiset uskonnon josta tulee sitten vastenmielinen. Kun luin Joseph Campbellilta juttuja Lähi-idästä, minulle tuli sellainen vaikutelma että koko alue on uskonnollisessa(kin) mielessä maanpäälllinen helvetti. Yksi ällöttävimmistä tarinoista minulle on Jobin tarina. Saatana tappaa Jahven suostumuksella Jobilta kakarat ja aikansa asiaa ruikutettuaan Job vaan toteaa että Jumala on suuri, ja lopuksi Jumala palkitsee perseennuolemisen uusilla kakaroilla. Tuossa jo on se olennainen, yksi eniten inhoamistani seikoista aavikkouskonnoissa: perheenjäsenetkin ovat pelkkää omaisuutta.
Näissä asioissa tuskin tulen mieltäni muuttamaan:
- islam on sontaa
- perheenjäsenten kohtelu omaisuutena on rakkaudettomuutta ja itsekkyyttä
- mieslaumoista en erikoisemmin pidä
- vanhemmilla ei pitäisi olla oikeutta pahoinpidellä lastaan
Yksittäiset ihmiset voivat olla ihan ok vaikka uskontoaan en käsittäisikään. Minulla on yksi FB-tuttu joka on suomalainen käännynnäismuslimi. En ole ikinä havainnut hänen sönköttävän mitään semmoisia kuin että 9-vuotiaan tytön saisi naida ja tätä panna jos ekat menkat ovat tulleet. Itseasiassa ko. ihminen on vaikutelmieni mukaan asenteiltaan varsin samankaltainen kuin minä. Kristityistä hän tosin heittää aika rankkaa huumoria. Ja saa minun puolestani heittääkin.
Samapa kai tuo mitä ajatuksistani ajattelee. Kuten olen ennenkin sanonut, minulla ei ole tapana kohdella muslimeita tai maahanmuuttajia ikävästi tuolla ulkomaailmassa. Olen ihan samanlainen heitä kohtaan kuin suomalaisiakin. Ja sitä minä en oikein ymmärrä että minkä takia nykyään suututaan verisesti siitä mitä ihmiset sanovat netissä, mutta se sivuutetaan täysin että mitä tuolla kaduilla oikeasti tapahtuu, kuten esim. puukotuksia yms.
Maahanmuuttajien ja heidän jälkeläisistä muodostuu helsingissäkin jo kovasti kaikenlaisia jengejä jotka ammuskelevat toisia maahanmuuttaja-jengejä (ihmisiä) lieneekö siinäkin jonkinlaista rasistista lähtökohtaa jota näyttää automaattisesti syntyvän sitä enemmän, mitä enemmän tulijoita on.
Ruotsissa tuo on jo melko huonosti hallittua- ei ilmeisesti jokaiselle tulijalle kyetä järjestämään reaalista polkua yhteisöjen jäseniksi, kun sitä ei taideta saada aikaan kantaväestöllekään.
Juurettomuus taitaa saada kaikenlaista aikaan>
Rasistiksi on melko helppo alkaa, jos "kansa kaiken kärsinyt ja murheisiinsa uupunut",-olettaa olevan taas lisäkärsimyksen aihetta.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 10:52:40
No joo. Mun näkemys on silti se että se miten kohtelee ihmisiä ratkaisee ja toiminta ratkaisee.
Se ei ole suoraan ihmisen kohtelua paskasti jos on jotain tyhmiä tai yliladattuja käsityksiä tai sanoo asioita yliampuvasti.
Se on ihmisten kohtelua huonosti ja epäkunnioittavasti että puuttuu niiden sanomisiin ylimitoitetusti ja jeesustelee sillä, miten hyvin itse oikeasti tajuaa kaikki asiat ja miten ihmisiä kohtelee. Ja tää taas on validi kritiikki myös mua kohtaan. Milloin pitäis olla vaan hiljaa ja keskittyä johonkin muuhun 8)
Mutta ei toi nyt sitä tarkoita edelleenkään, ettei esimerkiksi Xantippalla olis oikeaa viisautta niiden juttujen takana. Niihin ei vaan päästä ikinä, jos jäädään siihen "hyi hyi" -reaktioon ja tärkeilyyn ja jeesusteluun.
En nyt heti muista, montako kertaa Xantippa on siitä omin voimin päässyt foorumilla yli ja montako kertaa siitä on vaan jäänyt joku ikuisuuskina päälle. Mutta en mä nyt tossa näe Xantippalla myöskään pelkästään onnistumisia kuitenkaan.
Joo enimmäkseen tosiaan on jääty kiinni sun "hyi hyi kun te ootte ajattelemattomia ja tyhmiä" reaktioon ja siihen, miten tärkeää sun opastus meille sokeammille on.
T: Xante
Itseasiassa, jos muodostaa käsityksensä jostain ihmisestä jollain hetkellä ja pitää siitä vaikka vuosia kiinni että sellainen kutalehan se on, niin siinä on taustalla yhtä itsepäinen asenne kuin rasisteillakin on. Joku ihminen on vaan kertakaikkiaan paha ja piste.
Ihmiset todennäköisesti kuitenkin ovat paljon monitahoisempia kuin se millainen mielikuva heistä itselle kristallisoituu. Oma mieleni ei tosin veny ihan niin pitkälle että lähtisin ymmärtämään sitä pariskuntaa joka paiskasi tyttärensä päin seinää koska tämä ei suostunut käyttämään huivia... Pitäisi saada lisää infoa siitä että mikä siinä sitten on taustalla ettei sen vertaa omaa lastaan pysty rakastamaan että hyväksyy tämän omat valinnat.
En hyväksy hyväksymättömyyttä, ja ehkä Xanten ja minun asenne on tässä sama. Hän ei hyväksy sitä että minä en hyväksy ihmisiä joista minä itse katson että en hyväksy heitä koska he eivät hyväksy... ja niin edelleen.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 17, 2021, 11:16:47
Joo enimmäkseen tosiaan on jääty kiinni sun "hyi hyi kun te ootte ajattelemattomia ja tyhmiä" reaktioon ja siihen, miten tärkeää sun opastus meille sokeammille on.
No, se on erilaista se keskustelu jos mä en osallistu siihen. Silloin ihan todella sulla on siinä enemmän tilaa ja vapautta täysin itsenäiseen ilmaisuun.
Mulla on jossain vaiheessa aiemmin ollut sut väliaikaisesti ignoressa, koska mä itsekin näin sen vähän niin että se oli tyhmää ja liikaa ja turhaa.
Voidaan tehdä niin uudestaan mun puolesta, ja silloin mä nyt en puutu sitten mihinkään mitä teet tai sanot.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 11:32:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 17, 2021, 11:16:47
Joo enimmäkseen tosiaan on jääty kiinni sun "hyi hyi kun te ootte ajattelemattomia ja tyhmiä" reaktioon ja siihen, miten tärkeää sun opastus meille sokeammille on.
No, se on erilaista se keskustelu jos mä en osallistu siihen. Silloin ihan todella sulla on siinä enemmän tilaa ja vapautta täysin itsenäiseen ilmaisuun.
Mulla on jossain vaiheessa aiemmin ollut sut väliaikaisesti ignoressa, koska mä itsekin näin sen vähän niin että se oli tyhmää ja liikaa ja turhaa.
Voidaan tehdä niin uudestaan mun puolesta, ja silloin mä nyt en puutu sitten mihinkään mitä teet tai sanot.
Ei minua varsinaisesti sun puuttumisesi haittaa, oletan vain sen olevan sulle aika turhauttavaa. Mulla nimittäin on aivan tarpeeksi tilaa ja vapautta täysin itsenäiseen ilmaisuun, sillä en todellakaan anna sinun määritellä sitä, mitä ja miten ilmaisen itseäni.
Norma on oikeassa siinä, että meillä molemmilla on tietyt, jyrkät näkökannat, joskus ne ovat yhteneväiset, joskus eroavaiset. Siitähän se keskustelu yleensä viriää.
T: Xante
Viime aikojen kirjoittelu lehdissä (mm. raamatunheittelijä-ateisti Jari Tervo Hesarissa tänään) viittaa siihen, että katolisten ja yleensä kristittyjen nimitteleminen vaikka miksi on OK eikä ainakaan rasismia, kun taas muslimien on. Katoliset ja kristityt eivät siis ilmeisesti ole rotu.
Taustalla voi olla se, että suuri osa muslimeista on etniseltä taustaltaan Lähi-idästä ja Afrikasta ja muualta Euroopan ulkopuolelta, joten heidän uskontonsa ja ulkonäkönsä sekoittuvat ikään kuin yhteen muodostaen käsitteen "muslimi", johon sisältyy tietynlainen rotuolettamus.
Uskonto on kuitenkin viime kädessä ideologia eikä rodullinen ominaisuus. Yksi ideologia vain on rodullistettu, mikä on saanut aikaan suojamuurin ympärille. Ideologia on erityisasemassa.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 07:13:20
^ Ja mitä tulee siihen tärkeään asiaan että mistä me edes puhutaan kun puhutaan rasismista:
Mulla kyllä on siitä aivan selkeitä näkemyksiä, jotka liittyy mun omiin kokemuksiin ja käsityksiin ja joita mä pystyn itse muokkaamaan tarvittaessa.
Mun mielestä sun käsityksen on suoraan revitty tyyliin jostain Orwellin esseestä, koska ihailet sen henkilöä ja tapaa kirjoittaa ja toimia.
Koska ne käsitykset ei edes ole sun omia, ei sulla ole mitään mahdollisuutta niitä elää auki tai kohdata niiden kautta ihmisiä muuta kuin tolla tavalla mitä sä nyt teet ja mitä mä en arvosta tippaakaan.
Tuollakaan jollotuksellasi ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa, mitä nyt onnistut nolaamaan itsesi kertomalla täällä minulle mitkä ovat minun käsityksiäni ja mitkä eivät.
Kommentoin aiemmin useita Kopekin viestejä muun muassa populaatiogenetiikasta, menestyksestä ja älystä. Hän kun antoi kernaasti ymmärtää. Kun sitten mentiin edes sen verran spesifisti aiheeseen, että kritisoin Kopekin väitettä evolutiivisesta menestyksestä maksimaalisen jälkeläismäärän tuottamisena ja kysyin lukitaanko vastaus, kaveri vain katoaa ketjusta jonnekin. Keskustelufoorumilla. Se oli tärkeä väite, koska sillä oli yhteys myös muihin väitteisiin populaatioista, rodusta ja maahanmuutosta.
Ei siinä mitään, jos erehdytään. Se on aivan normaali kehityskaari ajattelulle. Mutta se että tulet tänne jollottamaan, kuinka minä en keskustele: sinä et edes tiedä, mistä on keskusteltu.
Ylipäätään en katso tarpeelliseksi kommentoida huomautustasi Orwellista, koska et sitä viitsi yksilöidä millään tavoin. Kunhan sohit.
ps. koskien erästä toista sohaisuasi: ympäristöstä pauhaaminen ei ole minulle tärkeää sinänsä (jos olet vuosia seurannut kirjoitteluani, tietäisit varmaan mitä olen sanonut). Se on ainoastaan politiikan sektoreista keino edistää itselleni
varsinaista asiaani, josta kyllä saatan pauhata, eli eläinsuojelu. Kirjoitin siitä aiheesta jo vanhalla Näkökulmalla, mitä, viisitoista vuotta sitten. Itse asiassa, se oli ensimmäisen viestini aihe yleisfoorumeilla ja se on poliittisen ajatteluni lähtökohta.
Tämän kirjoittajayhteisön suuri ongelma on, että tunnemme toisemme näkemykset usein jo aiemmilta foorumeilta. Esimerkiksi minä muistan liian hyvin vastaukset, kun mennään puhumaan eläimistä ja tuotannosta. Siellä on myös kamaa, joka erottaa nämä ihmiset toisistaan poliittisesti, eikä aivan triviaalistikaan.
Kopekin muistan siitä, kuinka en vaivautunut juuri lukemaan hänen porujaan aiemmilla foorumeilla, ja vielä vähemmän kommentoimaan niitä. Meidän yhteenottomme on verrattain tuore jopa, jos siihen verrataan.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 13:07:18
Kommentoin aiemmin useita Kopekin viestejä muun muassa populaatiogenetiikasta, menestyksestä ja älystä. Hän kun antoi kernaasti ymmärtää. Kun sitten mentiin edes sen verran spesifisti aiheeseen, että kritisoin Kopekin väitettä evolutiivisesta menestyksestä maksimaalisen jälkeläismäärän tuottamisena ja kysyin lukitaanko vastaus, kaveri vain katoaa ketjusta jonnekin. Keskustelufoorumilla. Se oli tärkeä väite, koska sillä oli yhteys myös muihin väitteisiin populaatioista, rodusta ja maahanmuutosta.
No ehkä siinä on käynyt sellainen, että Kopek on lukenut jotain mitä olet sanonut ja jotain on mennyt perillekin.
Se on täysin kohtuuton ja epärealistinen odotus, että minä taas seuraisin teidän jokaista sananvaihtoa kaikkine käänteineen ja ottaisin kantaa siihen.
Mä nyt kommentoin sitä sun toimintaa ja miltä se mulle näyttää. Enhän mä välttämättä siinä käsityksessäni taas ole oikeassa -- mutta senkin pitäis mun mielestä olla sanomattakin selvää.
Se taas että "nolaan itseäni" niin :D Joo. Jos sun käsitys on se tai koet tarpeelliseksi käsitellä asioita noin, niin se ei minua kauheasti vaivaa tai en ota siitä itselleni murhetta. Ikään kuin mua sitois joku sun tapas käsitellä esimerkiksi pelkoja ja häpeää.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 13:19:11
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 13:07:18
Kommentoin aiemmin useita Kopekin viestejä muun muassa populaatiogenetiikasta, menestyksestä ja älystä. Hän kun antoi kernaasti ymmärtää. Kun sitten mentiin edes sen verran spesifisti aiheeseen, että kritisoin Kopekin väitettä evolutiivisesta menestyksestä maksimaalisen jälkeläismäärän tuottamisena ja kysyin lukitaanko vastaus, kaveri vain katoaa ketjusta jonnekin. Keskustelufoorumilla. Se oli tärkeä väite, koska sillä oli yhteys myös muihin väitteisiin populaatioista, rodusta ja maahanmuutosta.
No ehkä siinä on käynyt sellainen, että Kopek on lukenut jotain mitä olet sanonut ja jotain on mennyt perillekin.
Mitä ehkä? Missä? Mikä on ehkä? En kai minä rupea arpomaan, mikä menee perille, jos viesteihin ei
vastata.
Minua toki edelleen kirveltää, että tällä foorumilla jopa muuan laadukkaana pitämäni kirjoittaja antoi ymmärtää argumentin toisaalla edellyttäneen vastausta perheeseeni kohdistuneeseen henkilöhyökkäykseen. Edes moderaattori ei puuttunut siihen mitenkään. Yleensä toki yritän antaa ainakin jonkin vastauksen, jos se koskee keskustelun aihetta.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 17, 2021, 11:50:29
Ei minua varsinaisesti sun puuttumisesi haittaa, oletan vain sen olevan sulle aika turhauttavaa. Mulla nimittäin on aivan tarpeeksi tilaa ja vapautta täysin itsenäiseen ilmaisuun, sillä en todellakaan anna sinun määritellä sitä, mitä ja miten ilmaisen itseäni.
Norma on oikeassa siinä, että meillä molemmilla on tietyt, jyrkät näkökannat, joskus ne ovat yhteneväiset, joskus eroavaiset. Siitähän se keskustelu yleensä viriää.
Ei se kai turhauttavaa ole, siis minulle, mutta kai tommosesta voi joskus ottaa itselleen vähän turhaa hommaa. Siis silleen että viehän se kaikki kuitenkin aikaa ja muuta. Mutta mä taas teen usein noita asioita sellaisesta näkövinkkelistä, että samalla kun osallistuu johonkin omalta osaltaan, niin joutuu tai saa kirjoittaa itselleen auki jotain sen hetkisiä käsityksiä.
Että siis teen sitä senkin takia varmaan.
Mutta siis mulle on varmaan täysin mahdollista olla niin kiinnostunut jostain että mitähän mä nyt tästä ajattelen, että jää täysin katveeseen se, onko se nyt tässä tarpeellista :D Eli kyllä jos sä haluat vaikka jostain vääntää Norman kanssa tai käydä jonkun keskustelun ilman jotain mun yritystä ymmärtää omasta puolestani jotain, niin voi kai siihen sanoa että mä koitan nyt puhua tästä Norman kanssa :D
En mä ainakaan usko että se on mulle mikään ongelma. Mutta en oo ihan varma, onko toi nyt sellanen asia josta taas olis sulle hyötyä vai ei.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 13:27:07
Mitä ehkä? Missä? Mikä on ehkä? En kai minä rupea arpomaan, mikä menee perille, jos viesteihin ei vastata.
No ihmisillä kestää joskus prosessoida asioita. Väittäisin että et sinäkään nanosekunnissa ota sisään mitään itsellesi oikeasti uutta. Vaan toi menee silleen, että se että joku ei vastaa mitään eikä siis intä sitä asiaa on merkki jostain sekin. Ei nyt siitä, että se ymmärtää ja hyäksyy sen kaiken, vaan että se on jäänyt sitä miettimään ja tekee sitä osissa silloin kun se ehtii.
En väitä täysin varmana asiana, että näin on tapahtunut, koska en voi. Siksi ehkä. Mutta mun mielestä tollanen on varsin yleistä kaikenlaisessa keskustelussa elämässä ylipäätään, ja mun mielestä on hämmästyttävää joutua tällaista selittämään. Tai no, ei nyt niin hämmästyttävää jos tarkemmin miettii.
Mutta siis tässä vaan sun tavassa toimia ja ymmärtää on jotain mulle vierasta, aika tosikkomaista ja jäykkää, ja niin edelleen.
Laika viittaa edellä joihinkin vanhoihin keskusteluihin evoluutiosta ja sen kuluessa esittämästäni väitteestä, jota koskevaan kritiikkiin en ole hänen mielestään vastannut vaan kadonnut foorumilta.
Laika: "Kun sitten mentiin edes sen verran spesifisti aiheeseen, että kritisoin Kopekin väitettä evolutiivisesta menestyksestä maksimaalisen jälkeläismäärän tuottamisena ja kysyin lukitaanko vastaus, kaveri vain katoaa ketjusta jonnekin. Keskustelufoorumilla. Se oli tärkeä väite, koska sillä oli yhteys myös muihin väitteisiin populaatioista, rodusta ja maahanmuutosta."
En usko, että olen kadonnut minnekään. Ehkä en ole vain huomannut tai ymmärtänyt Laikan kirjoitusta. Eihän kaikkiin minunkaan kirjoituksiini vastata, vaikka olisin tuntikausia niitä laatinut ja jonkinlaista palautetta odottanut. Se kuuluu foorumeiden normaaliin käytäntöön, että joskus saa huutaa tuuleen, eikä edes kaiku vastaa. Joskus taas tulee kiivas palauteryöppy jostakin väärästä sanasta tai pienestä epätarkkuudesta, jota itse ei ole huomannut, tai jota on pitänyt merkityksettömänä.
Muistan kyllä nuo kirjoitukset, joissa Laika esitti edellä mainitun kritiikkinsä. Voi olla, että esitin oman asiani huolimattomasti pelkistäen, kun kirjoitin lisääntymisestä evoluutiossa vaikuttavana tekijänä. En tietenkään tarkoittanut lisääntymisellä pelkkää syntyvien jälkeläisten lukumäärää vaan kokonaisuutta, johon kuuluu syntymä ja elämä ja sen kuluessa uuden sukupolven syntyminen ja eläminen ja lisääntyminen ja niin edelleen. Afrikan väestö lisääntyy tällä hetkellä tehokkaasti, kun taas Euroopassa syntyvyys on niin alhainen, että väestö vähenee ja lopulta häviää kokonaan. Kokonaishedelmällisyysluvun pitäisi olla vähintään 2,1, kun se Suomessa on 1,35. Noin alhaisella luvulla suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Wikipedia (lihavointi minun): "Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku
Lisääntyminen tai lisääntymismenestys on eri asia kuin maksimaalinen jälkeläisten tuotanto sellaisilla eläinlajeilla, joilla jälkeläiset vasta teini-iässä aikaisintaan pärjäävät omillaan, jos silloinkaan. Jos on ennestään 10-20 lasta, se 11. tai 21. lapsi vie resursseja niiltä aiemmin syntyneiltä (ainakin jos ei ole sosiaaliturvaa), tai voi jopa tappaa äidin, mikä taatusti heikentää jälkeläisten menestystä. (Esimerkiksi monilla ei-hoivaavilla kalalajeilla tai merikilpikonnilla maksimaalinen jälkeläismäärä sen sijaan ehkä olisi optimaalista ainakin siten, että paljon jälkeläisiä kuoriutuu kerralla ja harvempi jää petojen saaliiksi. Mutten tästäkään ole ihan varma - jos populaatio lisääntyy on liikaa, voivat resurssien rajallisuus silloinkin tulla vastaan.)
Pikemminkin lisääntymismenestys on sitä, että ne jälkeläiset jäävät myös henkiin, (saavat hyvän sosiaalisen aseman esim. koska perheellä on varaa taata koulutus lapselle), ja itse lisääntyvät menestyksekkäästi.
Ääriesimerkkinä: nainen synnyttää 25 lasta, joista yksi jää henkiin ja jatkaa sukua, ja muut kuolevat heikon hygienian ja heikon ravinnon takia heikon immuunipuolustuksen ja perheen köyhyyden vuoksi heikon terveydenhoidon jne. vuoksi lastentauteihin tai ripuliin, ja viimeinen lapsi sitten vielä tappaa äidin synnytyskomplikaatioihin. Vrt. nainen synnyttää 2 lasta, jotka molemat menestyvät elämässä ja lisääntymisessä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 17, 2021, 14:37:31
Laika viittaa edellä joihinkin vanhoihin keskusteluihin evoluutiosta ja sen kuluessa esittämästäni väitteestä, jota koskevaan kritiikkiin en ole hänen mielestään vastannut vaan kadonnut foorumilta.
Laika: "Kun sitten mentiin edes sen verran spesifisti aiheeseen, että kritisoin Kopekin väitettä evolutiivisesta menestyksestä maksimaalisen jälkeläismäärän tuottamisena ja kysyin lukitaanko vastaus, kaveri vain katoaa ketjusta jonnekin. Keskustelufoorumilla. Se oli tärkeä väite, koska sillä oli yhteys myös muihin väitteisiin populaatioista, rodusta ja maahanmuutosta."
En usko, että olen kadonnut minnekään. Ehkä en ole vain huomannut tai ymmärtänyt Laikan kirjoitusta. Eihän kaikkiin minunkaan kirjoituksiini vastata, vaikka olisin tuntikausia niitä laatinut ja jonkinlaista palautetta odottanut. Se kuuluu foorumeiden normaaliin käytäntöön, että joskus saa huutaa tuuleen, eikä edes kaiku vastaa. Joskus taas tulee kiivas palauteryöppy jostakin väärästä sanasta tai pienestä epätarkkuudesta, jota itse ei ole huomannut, tai jota on pitänyt merkityksettömänä.
Muistan kyllä nuo kirjoitukset, joissa Laika esitti edellä mainitun kritiikkinsä. Voi olla, että esitin oman asiani huolimattomasti pelkistäen, kun kirjoitin lisääntymisestä evoluutiossa vaikuttavana tekijänä. En tietenkään tarkoittanut lisääntymisellä pelkkää syntyvien jälkeläisten lukumäärää vaan kokonaisuutta, johon kuuluu syntymä ja elämä ja sen kuluessa uuden sukupolven syntyminen ja eläminen ja lisääntyminen ja niin edelleen. Afrikan väestö lisääntyy tällä hetkellä tehokkaasti, kun taas Euroopassa syntyvyys on niin alhainen, että väestö vähenee ja lopulta häviää kokonaan. Kokonaishedelmällisyysluvun pitäisi olla vähintään 2,1, kun se Suomessa on 1,35. Noin alhaisella luvulla suomalaiset ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Wikipedia (lihavointi minun): "Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin. Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku
Ihmislaji on lisääntymistä kiivaaseen tahtiin, muutamia kymmeniä miljoonia vuosittain (taisi olla jotain (80 miljoonan luokkaa.)
Täyttää ja tuhoaa luontoa tehokkaasti. Mitä merkitystä sitten on paikallisella kulttuurievoluutiolla ja sen alueen perimällä nykyisessä tehokkaassa leviämisessä- eip' juuri mitään.
Tokihan se sapettaa rotuoppiin ja kansallisuuksiin uskovaista ihmistä (myös itseänikin) mutta minkäs teet.
Lisääntykää ja täyttäkää maa> on oikein hyvin tullut täytettyä. Vaikka sen lisäksi tehkää kaikki minun opetuslapsikseni -onkin vielä työn alla.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 17, 2021, 13:34:16Mutta siis tässä vaan sun tavassa toimia ja ymmärtää on jotain mulle vierasta, aika tosikkomaista ja jäykkää, ja niin edelleen.
Sekin johtuu rehellisyyden puutteesta tällä palstalla. Olen oppinut vilkuilemaan taakseni. Kirjoittajilla on näet säännöllisiä tendenssejä väärentää, mitä yritettiin sanoa. So. siinä missä pyrkimys maksimoida totuus toisen puheessa on hyvä maksiimi (https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity) ja kannatan sitä, täällä on kirjoittajia, jotka pyrkivät minimoimaan sanotun todenperäisyyden, väärentämään historian ja esittämään uhrit syyllisinä. Tällaiseen strategiaan ei voi vastata ensin mainitsemallani periaatteella, sillä silloin käännytään itse totuutta vastaan.
Jos ajatellaan tuollaisen käyttäytymisen seurauksia, niin tottakai se aiheuttaa kommunikaation rikkoutumisen, yhteisön hajoamisen ja vihollisuuksia. Haukut kuitenkin väärää puuta.
Sympatisoin pyrkimystäsi -siten kuin sen tulkitsen- maksimoida totuus myös epäonnistuneissa ilmaisun tavoissa. Se vain ei näkemykseni mukaan korjaa erehdystä kohteestaan. Myönnän reagoivani kuumapäisesti (se on minun vikani), mutta en tunnusta reagoineeni vääristä syistä tässä, ja se olisi olennaista näiden metakeskustelujen juurisyiden tietämiseksi: pidin ja tulen vastaisuudessakin pitämään häpeällisenä, että foorumilla ivataan ja häpäistään poliittisten vainojen uhreja* oikeiston pesemiseksi omista synneistään. Olisin kyllä voinut etsiä hiljaista konsensusta, jos nämä tyhmät päät puolestaan olisivat tajunneet säästää hirnahtelunsa. Vaan minä en aio olla se, joka ei anna takaisin. (puhdas) Altruismi on eri asia kuin vastavuoroinen altruismi. Ensimmäinen häviää aina pahantahtoisille strategioille, jälkimmäinen ei.
Joko keskustelu keskustelusta riittää, vai haluatko jatkaa aiheen vierestä?
*eikä vain ketä tahansa uhreja, sillä he eivät valikoituneet sattumanvaraisesti, vaan oman altruisminsa uhreja järjestelmällisesti pahantahtoisen strategian edessä. Siinä mielessä urogalluksen viittaus 'pahoihin jumaliin' ei mielestäni ollut lainkaan niin kaukaa haettu
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 15:14:15
Lisääntyminen tai lisääntymismenestys on eri asia kuin maksimaalinen jälkeläisten tuotanto sellaisilla eläinlajeilla, joilla jälkeläiset vasta teini-iässä aikaisintaan pärjäävät omillaan, jos silloinkaan.
Tuohon minä viittasin, joskin viittasin erityisesti väitteeseen 'evoluution tarkoituksesta tuottaa maksimaalinen määrä jälkeläisiä', mikä on aivan erityisen hölmö väite todellista eliökuntaa ja sen historiallista taksonomiaa tarkasteltaessa. Jo suvullinen jatkaminen merkitsee, ettei jälkeläisten määrä ole maksimoitu: maksimaalisesti jälkeläisiä tuottavat yksisoluiset eliöt, kuten mikrobit.
En edes mene lähemmin pussieläimiin, jotka suorastaan panttaavat jälkeläisen synnyttämistä kuivalla kaudella.
Toisin sanoen Kopekin näkemys elämän kehityksen kruunusta on basilli esinahan välissä. Jos tällaiset väitteet evoluution tarkoituksesta esitettäisiin umpiossa, niillä ei olisi niinkään väliä, mutta Kopek esittää niitä poliittisina implikaatioina. Mistä tullaan -viimein- ketjun aiheeseen.
^
Niinpä. Mikrobit meinasin ensin pistää esimerkiksi omaankin kommenttiini.
Enpä usko, että sinun Laika tai minunkaan kommenttini kuitenkaan lankeavat otolliseen maaperään, koska koko Kopekin rasistinen ajatushimmeli mustan rodun kehnoudesta (Kopekin mielestä kehnouden) muistaakseni taisi perustua nimenomaan maksimaaliseen jälkeläisten lukumäärään. Jos peruste kyseenalaistetaan, koko himmeli romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Koska hän kynsin hampain pitää kiinni maailmankuvastaan, johon liittyy se, että hän kokee oman rotunsa paremmaksi kuin mustan rodun, eivät mitkään järkiargumentit ole tietääkseni mitenkään vaikuttaneet hänen päähänpinttymiinsä.
(Vielä tuosta evoluution tarkoituksesta: Evoluutiolla ei tunnetusti ole mitään tarkoitusta. Evoluutio ei ole teleologinen.)
Jos olen kirjoittanut mustan rodun kehnoudesta ja lisääntymisen liittymisestä siihen, esimerkki tällaisesta kirjoituksestani lienee helppo löytää teksteistäni. Jään odottelemaan mielenkiinnolla, koska itselleni ei nyt tule mieleen tällaista. No, eihän sitä kaikkea kirjoittamaansa tietenkään muista. Muut muistavat joskus paremmin.
Juu, en aio kahlata läpi kirjallista tuotantoasi Kantapaikassa, Kopek:
Keskustelualueella vietetty aika: 45 päivää, 20 tuntia ja 58 minuuttia.
Viestejä yhteensä:4481 viestiä
Joten ehkä sovimme sitten suosiolla, että musta rotu on etevämpi, älykkäämpi ja parempi ja evolutiivisestikin päheempi kuin valkoinen rotu, ja siksi se tulee valloittamaan maailman?
Mutta toki voit halutessasi nyt tässä keskustelussa esittää kantasi mustan rodun lisääntymisestä ja sen evolutiivisista syistä, sekä miten se liittyy mielestäsi afrikkalaisten ominaisuuksiin kuten väittämääsi tyhmyyteen. Toistamiseen, tai sadanteen kertaan.
Nälänhädän runtelemista maista tiedetään, että aliravitsemukselle altistuminen kriittisessä iässä (0-5-vuotiaana) näkyy myöhemmin myös matalaksi jäävänä älykkyysosamääränä. Ero terveisiin ja ravittuihin verrattuna on yli 10 pistettä. Tätä sukupolvien ajan, avustusleireillä syntyvät ja kasvavat lisääntyvät hekin myöhemmin keskenään.
Rottakokeista tiedetään, että aliravitsemuksen vaikutus älykkyyteen on erittäin sitkeä. Se ei palaa normaalitasolle useisiin sukupolviin, vaikka seuraavat sukupolvet saisivat ylenpalttisesti laatusapuskaa.
Pitkään jatkunut sukurutsa (Joka on enemmän Lähi-Idän maiden ongelma) puolestaan aiheuttaa kaikkea muutakin vekkulia. Ensimmäiset serkut ovat menneet siellä keskenään naimisiin monien sukupolvien ajan.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 17, 2021, 16:32:41
Sekin johtuu rehellisyyden puutteesta tällä palstalla. Olen oppinut vilkuilemaan taakseni. Kirjoittajilla on näet säännöllisiä tendenssejä väärentää, mitä yritettiin sanoa. So. siinä missä pyrkimys maksimoida totuus toisen puheessa on hyvä maksiimi (https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity) ja kannatan sitä, täällä on kirjoittajia, jotka pyrkivät minimoimaan sanotun todenperäisyyden, väärentämään historian ja esittämään uhrit syyllisinä. Tällaiseen strategiaan ei voi vastata ensin mainitsemallani periaatteella, sillä silloin käännytään itse totuutta vastaan.
Jos ajatellaan tuollaisen käyttäytymisen seurauksia, niin tottakai se aiheuttaa kommunikaation rikkoutumisen, yhteisön hajoamisen ja vihollisuuksia. Haukut kuitenkin väärää puuta.
Mun mielestä tää kohta ehkä on sellainen, josta vois vielä jotain sanoa. Tavallaan tääkin kuuluuis tarkasti ottaen metaan, mutta toisaalta tämmösessä yleisketjussa nyt käsitellään aihetta laajasti muutenkin.
Me ollaan joskus aiemminkin puhuttu valehtelemisesta, ja siinä on ollut jotain, mitä en ole oikein ymmärtänyt. Yritän selittää.
Tulkinnan suopeuden periaate on tottakai hyvä. Väitän kuitenkin että aivan jokainen siitä lipsuu ja reagoi asioihin ymmärtämättä niitä tai toisen ajattelua täysin. Mä ottaisin siitä nyt lähinnä sellaisen pyrkimyksen, että yrittää nähdä toisen sanomassa jotakin hyvää, kaivaa sen esiin ja myös sanoa sen. Esimerkiksi tää kun me sanotaan toisillemme siitä, että ymmärretään tai arvostetaan jollain tavalla jotain toistemme pyrkimyksissä on nimenomaan sitä.
Suopeuden puuttuminen voi aivan ääripäästä luisua siihen, että ei enää näe toisen tekemisissä tai sanomisissa mitään hyvää oikein millään. Siinä on itse asiassa aika paljon kyse siitä, millaisen kuvan on päässään rakentanut tästä henkilöstä.
Ymmärrän aika hemmetin pitkälle sun antipatiaa Toopea kohtaan, mutta en silti täysin. Kopekia kohtaan ehkä vähän heikommin, mutta siinäkin on niin, että kyllä mun mielestä Kopekilla on rasisitisia ajatuksia ihan oikeasti ja sillä on myös tarvetta niitä vatvoa liittyen sen laajempiin pyrkimyksiin hakea tiettyjä vastauksia. Mun mielestä Kopek ei kuitenkaan pidä näitä kyseenalaistuksiaan rodusta ja genetiikasta aivan täysin faktoina tai varmoina asioina, vaan hän ajattelee siinä melko "sumeasti" että näinkin se voi olla, ja ajatus nousee hänelle toistamiseen esiin.
Voi olla että kyvyt ja pohjatiedot arvioida sitä asiaa tosi tiukoilla tiedollisilla kriteereillä eivät oikein vastaa sitä, miten vaativa se tehtävä itse asiassa on.
Nyt mä kuitenkin sanoisin, että rasismiin ilmiönä liittyy paljon tämmösiä epävarmoja uskomuksia ja epäselvyyttä ja sumeutta. Nehän ei ole paha asia silloin, jos jostakin on epävarma ja se edelleen askarruttaa. Siitä erikseen on kuitenkin vielä sellainen, että
valitsee tietynlaisen maailmankuvan ja valittaa uskoa siihen. Siinä vaiheessa nämä asiat oikeastaan lakkaavat ihmistä askarruttamasta varsinaisesti kysymyksinä.
Sellainen kova rasisimi tarkoittaa minulle ja minusta tätä -- siis maailmankuvaa ja siihen liittyviä myös tietoisia valintoja.
Sitten taas tämä mitä puhut suopeudesta --- se on ihan hyvä ajatus, mutta helposti sekä suopeudesta että totuudessa hyvin yleisesti ja idealistisesti puhuessa tulee asettaneeksi sekä itselleen että ehkä ennen kaikkea toiselle naurettavan kovia ja epärealistisia vaatimuksia.
Mun mielestä tärkeää tai tärkeintä ei ole se, että ei koskaan reagoi toiseen tai toisen juttuihin luulojen perusteella, että henkilö ja mielikuvat siitä ei saisi vaikuttaa, että ei saisi olla itse väärässä vaan niin kuin... täysin varma aina kaiksesta.
Minusta tärkeää on se, että on halua ja kykyä tarvittaessa päästää irti toista koskevista käsityksistään ja muistakin käsityksistään ja "höllätä". Myöntää jopa melko auliisti olevansa väärässä ja niin päin pois.
Ymmärrätkö mistä tässä puhun?
Nämä ns. logiikan raamattuihin kanonosioidut tiedolliset hyveet eivät minusta useinkaan oikein tavoita tällaisia aspekteja, joita ajatteluun ja toimintaan kuitenkin liittyy. Pahimmillaan ne jopa johtavat sellaisiin vaatimuksiin, odotuksiin ja sellaiseen tosikkomaiseen pinnistelyyn joka estää näitä erittäin tärkeitä asioita toteutumasta ja torppaa kaiken kehityksen niissä. Tässä ehkä jopa tärkeintä on se, että kun nostaa noin korkealle jalustalle totuudessa pysymisen aina, mikä häpeä ja karmaiseva tuska siitä kasvaakaan silloin myöntää itse ikinä missään möhlineensä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 17:25:10
^
Niinpä. Mikrobit meinasin ensin pistää esimerkiksi omaankin kommenttiini.
Enpä usko, että sinun Laika tai minunkaan kommenttini kuitenkaan lankeavat otolliseen maaperään, koska koko Kopekin rasistinen ajatushimmeli mustan rodun kehnoudesta (Kopekin mielestä kehnouden) muistaakseni taisi perustua nimenomaan maksimaaliseen jälkeläisten lukumäärään. Jos peruste kyseenalaistetaan, koko himmeli romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Koska hän kynsin hampain pitää kiinni maailmankuvastaan, johon liittyy se, että hän kokee oman rotunsa paremmaksi kuin mustan rodun, eivät mitkään järkiargumentit ole tietääkseni mitenkään vaikuttaneet hänen päähänpinttymiinsä.
(Vielä tuosta evoluution tarkoituksesta: Evoluutiolla ei tunnetusti ole mitään tarkoitusta. Evoluutio ei ole teleologinen.)
Käsitykseni asioista ei ole himmeli eikä päähänpinttymä sen enempää kuin muidenkaan käsitykset asioista. Eikä käsitykseni asioista romahda sen enempää kuin muidenkaan käsitykset.
En kiistä tieteellisiä tosiasioita ja empiirisiä havaintoja. Olen valmis muuttamaan näkemyksiäni sitä mukaa, kun uutta tietoa ilmenee.
Nämä asiat eivät ole minulle arvovaltakysymys eivätkä ideologinen kysymys eivätkä uskonnollinen kysymys.
Antirasismi uususkontoon hurahtaneilla ajattelun pohjana on tietty ideologinen väite, ja tosiasiat yritetään vääntää siihen sopiviksi keinotekoisesti ja väkisin. Kun joku osoittaa heikkouksia näissä "himmeleissä", siihen reagoidaan raivolla ja ivalla. Tottahan se ärsyttää, kun huomaa olevansa väärässä, mutta ei voi myöntää sitä.
Mitä evoluutioon tulee, minulla ei ole tarvetta kiistää virallista tieteellistä näkemystä siitä, enkä sitä kiistäkään.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 09:00:04
Täähän on mielenkiintoinen määritelmä sulla rasismille, että se onkin empiiristen havaintojen ja tosiasioiden hyväksymistä ja kanta joka elää sitä mukaa kun käsitykset tarkentuu ja saadaan parempaa tietoa :D
Mä en ymmärrä miten toi taas eroaa kenenkään muun tavasta toimia, vai siis ajatteletko oikeasti, että sulla on joku objektiivisen ajattelun valttikortti tässä, joka puuttuu niin sanotuilta "antirasisteilta"?
^ Mä oikeastaan väittäisin että teet tossa "rasismia" täysin tyhjäksi ja sun pitäis sanoa vaan että olet empiristi.
Tällä hetkellä sun käsitys voi olla että rodut on keskenään eriarvoisia samalla tavalla kuin sun käsitys tuntuu olevan että yhteiskuntaluokka on aika tärkeä asia noin niin kuin rodun sisällä ja ihmisen arvoa määrätessä. Itse olet "vähäarvoinen" mutta onneksi sentään valkoinen :D
No. Teen ehkä vähän raakaa pilaa tässä, mutta kyllä toi nyt on myös oikeasti totta.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 09:00:04
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 17:25:10
^
Niinpä. Mikrobit meinasin ensin pistää esimerkiksi omaankin kommenttiini.
Enpä usko, että sinun Laika tai minunkaan kommenttini kuitenkaan lankeavat otolliseen maaperään, koska koko Kopekin rasistinen ajatushimmeli mustan rodun kehnoudesta (Kopekin mielestä kehnouden) muistaakseni taisi perustua nimenomaan maksimaaliseen jälkeläisten lukumäärään. Jos peruste kyseenalaistetaan, koko himmeli romahtaa omaan mahdottomuuteensa. Koska hän kynsin hampain pitää kiinni maailmankuvastaan, johon liittyy se, että hän kokee oman rotunsa paremmaksi kuin mustan rodun, eivät mitkään järkiargumentit ole tietääkseni mitenkään vaikuttaneet hänen päähänpinttymiinsä.
(Vielä tuosta evoluution tarkoituksesta: Evoluutiolla ei tunnetusti ole mitään tarkoitusta. Evoluutio ei ole teleologinen.)
Käsitykseni asioista ei ole himmeli eikä päähänpinttymä sen enempää kuin muidenkaan käsitykset asioista. Eikä käsitykseni asioista romahda sen enempää kuin muidenkaan käsitykset.
En kiistä tieteellisiä tosiasioita ja empiirisiä havaintoja. Olen valmis muuttamaan näkemyksiäni sitä mukaa, kun uutta tietoa ilmenee.
Nämä asiat eivät ole minulle arvovaltakysymys eivätkä ideologinen kysymys eivätkä uskonnollinen kysymys.
Antirasismi uususkontoon hurahtaneilla ajattelun pohjana on tietty ideologinen väite, ja tosiasiat yritetään vääntää siihen sopiviksi keinotekoisesti ja väkisin. Kun joku osoittaa heikkouksia näissä "himmeleissä", siihen reagoidaan raivolla ja ivalla. Tottahan se ärsyttää, kun huomaa olevansa väärässä, mutta ei voi myöntää sitä.
Mitä evoluutioon tulee, minulla ei ole tarvetta kiistää virallista tieteellistä näkemystä siitä, enkä sitä kiistäkään.
Kopek niin kauan kuin sulla ei ole tarjota näkemystesi tueksi kuin korrelaatiotutkimuksia syy- ja seuraussuhdetutkimusten sijaan, älä suotta kehu käsityksiäsi tosiasioiksi taikka empiirisiksi ainakaan tieteellisessä viitekehyksessä. "Näin nämä asiat koetaan" -viitekehys tosiasioillesi ja empiriallesi kyllä kelpaavat, mutta nehän ovat toistaiseksi nimenomaan juuri se rasistinen viitekehys.
Mun mielestä Kopek ihan loppujen lopulta biologia ei tule tässä asiassa ratkaisemaan sitä, onko tollainen arvottava käsitys etnisistä ryhmistä tai roduista oikeassa ja faktaa vai ei.
Sulla on oikeasti siinä tarkoitus määritellä sellaista asiaa, että minkälaiset ihmiset pärjää elämässä paremmin ja kukoistaa paremmin ja minkälaiset ihmiset taas pärjää huonommin.
Ihan loppuviimein sä voit valita sille pärjäämiselle sellaiset kriteerit että se tuottaa sulle rasismin tai että se ei tuota. Biologia ei ota mitään kantaa siihen, mitä on elämän kukoistaminen tai joku tällainen, vaan siinä ajatellaan että organismi voi pärjätä ja menestyä ja selvitä tosi erilaisilla tavoilla -- ja sitä ei kiinnosta yhtään esimerkiksi sun kokemat tai kenenkään muun kokemat kärsimykset tai koettelemukset. Nehän ei vaikuta siihen "pärjäätkö" sinä, ja siinä ei nyt puhuta mistään oloista tai fiiliksistä.
Sun oikea kysymys siellä taustalla on mun nähdäkseni se, mikä tekee elämästä arvokasta ja hyvää. Sun pitäis mun mielestä keskittyä siihen ja tajuta, että muut tekee samaa elämänsä pyrkimysten ja arvojen määrittelyä susta täysin erillään. Siinä mielessä koko toi sun rotuajattelu on täyttä roskaa eikä se kiinnosta ketään -- täysin hyvistä syistä.
Jos parempi ja huonompi määritellään biologiselta pohjalta, niin sanottu valkoinen rotu on vajonnut syvälle huonommuuteen ja tulee vääjäämättä häviämään. Uusiutumista osoittavat luvut ovat karuja todisteita.
Ensiksi valkoiset menettävät enemmistöasemansa ja muuttuvat vähemmistöksi. Sen jälkeen valkoisten vähemmistö pienenee yhä vain pienemmäksi, kunnes lopulta katoaa.
https://www.chicagoreporter.com/the-us-white-majority-will-soon-disappear-forever/
https://www.nbcnews.com/news/us-news/census-shows-white-decline-nonwhite-majority-among-youngest-americans-n1232094
21 vuotta vanha artikkeli samasta aiheesta:
https://www.theguardian.com/uk/2000/sep/03/race.world
Yhdysvalloissa "Hispanics" väestö on kasvamassa vähitellen suuremmaksi kuin eurooppalaistaustaiset valkoihoiset, jotka hekin taitavat lisääntyä enemmän kuin väestö keskimäärin Euroopassa.
https://worldpopulationreview.com/countries/united-states-population
Minullakin on pari lastenlasta, joilla on "hispanics" juuria ainakin sen verran, että niitä voisi ehkä käyttää hyödyksi Yhdysvalloissa. Siellähän etnisyys on kovaa valuttaa politiikassa. Joskus juurien merkityksestä jopa kiistellään. Että onko niitä tarpeeksi vai ei.
https://www.factcheck.org/2018/10/the-facts-on-elizabeth-warrens-dna-test/
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 13:32:43
Olin yllättynyt, että tämä laulaja on valkoinen, niin paljon laulunsa svengaa:
Sisältääkö yllä oleva kommentti rodullista ennakkoluuloa (siis rasismia)?
Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 18, 2021, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 13:32:43
Olin yllättynyt, että tämä laulaja on valkoinen, niin paljon laulunsa svengaa:
Sisältääkö yllä oleva kommentti rodullista ennakkoluuloa (siis rasismia)?
Mustat donkkaa tykimmin, ainakin mitä tulee joihinkin rytmimusiikkilajeihin. Varsinkin blues, reggae tai funky soul (tai hip hopkaan, josta tiedän vähemmän kuin bluesista) valkoisten soittamana ei vaan
yleensä svengaa yhtä mageesti. Blues ei myöskään kuulosta yhtä aidolta valkoisen laulamana, koska valkoisella ei ole samaa taustaa USA:ssa sorretun kansanosan jälkeläisenä. Ehkä hip hopkaan ei. Eminem ehkä on sanataituri, mutta ei hän niin hirveesti svengaa. Ja country herättää minussa yleensä vain lähinnä närästystä (vaikka Johnny Cash tekikin pari hyvää biisiä). Siinä sulle ennakkoluuloja. Sä varmaan tykkäät natsimarsseista?
Korjattu typo.
Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461)
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2021, 11:53:28
Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461)
Pakko myöntää, että paha sanoa, kumpi on häiritsevämpää, syytökset vaiko niihin vastaaminen.
– En peräänny argumentistani. Peli on rasistinen. Näkökulmalleni on paljon todisteita tiedemaailmassa. Peli esittelee, mistä kolonialismissa on kyse. Siitä koko pelissä on kyse: pelissä kerätään timantteja Afrikassa ja tuodaan ne Kairoon. Se on rasismia ja kolonialismia minulle, nainen kertoo Iltalehdelle.
----
Päivitykseen kommentoi myös Helsingin yliopistolla työskentelevä professori, joka halusi tarkentaa sitä, että osa naisen kirjoittamista päivityksistä sisälsi virheellisiä väittämiä Afrikan tähti -pelin säännöistä.
Professori muistutti, ettei peli kerro kolonialismista, timantteja ei oteta mukaan eivätkä pelin häviäjät päädy orjiksi.Nyt kai sitten osa oli leikisti ryöstäjiä ja osa ryöstettyjä, tutorit ja muut järjestäjät päättivät, ketkä oli mitäkin.
No, itse olen pitänyt kaikkia "hauskoja seuraleikkejä" joka tapauksessa ahdistavina ja semmoiseltahan vaikuttaa tämäkin...
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 18, 2021, 10:44:59
Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.
En tiedä, kuka tuollaista on sanonut, mutta en esittäisi asiaa myöskään aivan näin jyrkästi. Joissakin tutkimusmetodeissa nimittäin lähestytään sitä, miten ihmiset asioita kokevat. Sehän voi olla itsessäänkin tutkimusaihe. Se, miten asiat koetaan, vaikuttaa joskus enemmän ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen kuin se, miten asiat ovat.
https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/tutkimusstrategiat/etnografinen-tutkimus
https://www.greelane.com/fi/science-tech-matematiikka/yhteiskuntatieteet/participant-observation-research-3026557/
http://www2.uiah.fi/projects/metodi/062.htm
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 12:34:12
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 18, 2021, 10:44:59
Kopek, näin nämä asiat koetaan, ei ole tiedettä.
En tiedä, kuka tuollaista on sanonut, mutta en esittäisi asiaa myöskään aivan näin jyrkästi. Joissakin tutkimusmetodeissa nimittäin lähestytään sitä, miten ihmiset asioita kokevat. Sehän voi olla itsessäänkin tutkimusaihe. Se, miten asiat koetaan, vaikuttaa joskus enemmän ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen kuin se, miten asiat ovat.
https://koppa.jyu.fi/avoimet/hum/menetelmapolkuja/menetelmapolku/tutkimusstrategiat/etnografinen-tutkimus
https://www.greelane.com/fi/science-tech-matematiikka/yhteiskuntatieteet/participant-observation-research-3026557/
http://www2.uiah.fi/projects/metodi/062.htm
Sinun kokemuksesi kelpaa tieteessä korkeintaan anekdootiksi (tarkista wikipediasta, mitä termi tarkoittaa).
Miten nuo linkkisi liittyvät höpinöihisi? Etsitkö siis googlella tekstissäni vilahtanutta sanaa ja kun se löytyy tiedettä sivuavasta lähteestä, antaa se mielestäsi sinulle oikeuden väittää höpinöistäsi ihan mitä mieleesi vain juolahtaa? Kuinka vajaa pitää ihmisen integriteetin olla, että sallii moisen irrationaalisuuden itselleen?
En yritä enkä halua väitellä tieteestä hömppäpöhinän kanssa. Hän voi olla aktiivi tiedemies ja siten ylivoima-asemassa minunlaiseeni maallikkoon verrattuna. Kannattaa olla varovainen, ettei tule haastaneeksi raskaan sarjan maailmanmestaria. Tämä vain kuvainnollisena esimerkkinä.
Miksi näistä asioista ylipäätään pitäisi kiistellä. En väitä tieteeksi sellaista, mikä ei sitä ole.
Jos minun "höpinöiltäni" edellytetään tieteeseen nojautuvaa perustelua, edellytettäköön sitä muiltakin. Tai ei keneltäkään.
Minun mielestäni on hyväksyttävää esittää olettamuksia ja näkemyksiä ja harrastelijatason teorioita osana keskustelua. Aika tylsäähän foorumikeskustelu on, jos vain oikeat mielipiteet ovat sallittuja, ja jokaisen mieleen tulevan ajatuksen joutuu perustelemaan sivullisella lähdeviitteitä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 18, 2021, 11:53:28
Nyt äkkiä kauppaan ennen kuin Afrikan tähti kielletään rasistisena!
Rasismikohu Helsingin yliopistossa – riistoleikkejä ja Afrikan tähti -vitsailua: "Olen sanaton" (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461)
Tällä kertaa myrsky vesilasissa menee ilmeisesti niin, että fuksit olivat pukeutuneet pelinappuloiksi. Tämä riemuidiootti valehtelee, että olisivat pukeutuneetkin orjiksi, ja leikkineet mm. orjaleikkejä. Vaikka hänen osoitettiin keksineen jutskansa omasta päästään, niin jatkoi öyhötystään Instagramissa, eikä salli kenenkään eri mieltä olevan kommentoida siellä omaan syötteeseensä. Sitten Iltalehti tekee tästä trollista vielä myötäilevän jutun.
Kenenkään ei olisi kannattanut kiinnittää tähän mitään huomiota, ja jättää ko. henkilö täysin omaan arvoonsa. Nyt kuitenkin osa osallistuneista on tehnyt sen mitä ei missään nimessä olisi kannattanut tehdä, eli ryhtynyt pyytelemään tältä anteeksi. Ainoa jonka pitäisi pyydellä anteeksi on henkilö itse. Parasta olisi, että jatkossa ko. henkilö jätettäisiin kokonaan yksin. Tapaus ei ole mitään muuta kuin häirintää ja maalittamista näitä fukseja kohtaan. HYY:n ei kannattaisi hyväksyä tällaista toimintaa lainkaan.
Lisäys: Henkilö on deletoinut Twitter-tilinsä, koska oli kirjoittanut sinne jo paljon tätä ennen kaikkea todella "antirasistista" (Lol) valkoisista ja suomalaisista. Joku oli kuitenkin ehtinyt ottaa esimerkinomaisen ruutukaappauksen, tässä (https://imgur.com/a/TjYCiTd). Ei voi mennä suomalaiseen parturiin, kun asiakkaina on niin paljon valkoisia; haukkuu siinä myös koko Suomen kansaa.
"Olen kyllästynyt tekosyihin, joita valkoisilla aina on". No niin...
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 13:18:15
En yritä enkä halua väitellä tieteestä hömppäpöhinän kanssa. Hän voi olla aktiivi tiedemies ja siten ylivoima-asemassa minunlaiseeni maallikkoon verrattuna. Kannattaa olla varovainen, ettei tule haastaneeksi raskaan sarjan maailmanmestaria. Tämä vain kuvainnollisena esimerkkinä.
Ei se edellytä tieteentekijyyttä, että havaitsee irrationaalisen päättelyketjun.
LainaaMiksi näistä asioista ylipäätään pitäisi kiistellä. En väitä tieteeksi sellaista, mikä ei sitä ole.
Älä valehtele.
LainaaJos minun "höpinöiltäni" edellytetään tieteeseen nojautuvaa perustelua, edellytettäköön sitä muiltakin. Tai ei keneltäkään.
Minun mielestäni on hyväksyttävää esittää olettamuksia ja näkemyksiä ja harrastelijatason teorioita osana keskustelua. Aika tylsäähän foorumikeskustelu on, jos vain oikeat mielipiteet ovat sallittuja, ja jokaisen mieleen tulevan ajatuksen joutuu perustelemaan sivullisella lähdeviitteitä.
Ei kenenkään muun tarvitse osoittaa yhtään mitään tilanteessa, jossa valehtelet korrelaatiotutkimusten tulosten osoittavan syy- ja seuraussuhteita ihon värin ja esimerkiksi yhteiskuntakelpoisuuden välille.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 13:18:15
En yritä enkä halua väitellä tieteestä hömppäpöhinän kanssa. Hän voi olla aktiivi tiedemies ja siten ylivoima-asemassa minunlaiseeni maallikkoon verrattuna. Kannattaa olla varovainen, ettei tule haastaneeksi raskaan sarjan maailmanmestaria. Tämä vain kuvainnollisena esimerkkinä.
Lohdutuksen sanana, että tässä tapauksessa kyllä keskustelet kaikkea muuta kuin tieteilijän kanssa - ja ennen näiden muutaman jäsenen estolistalleni laittamista he itsekin ovat sekoittaneet korrelaation ja kausaliteetin eri asiayhteyksissä moneen kertaan.
***
Hilpeänä löydöksenä tekoäly, joka oppi tunnistamaan eri "rotuja" pelkkien röntgenkuvien perusteella: AI Can Guess Your Race Based On X-Rays, and Researchers Don't Know How (https://www.vice.com/en/article/wx5ypb/ai-can-guess-your-race-based-on-x-rays-and-researchers-dont-know-how) (Vice).
Uliuli, tekoäly on rasistinen! Hilpeyttä otsikoinnissa herätti se, että ko. tekoälytutkijat nyt eivät sitten tienneet, että miksi näin tapahtui. Olisi ehkä kannattanut kysyä sitä vaikkapa antropologeilta tai lääketieteen puolelta, niin asia olisi voitu kertoa. Kun ihmislajin eri edustajilla nimittäin on keskimääräisiä eroja muun muassa luiden rakenteessa, tiheydessä ja leveydessä, sama koskee myös kudosten tiheyttä jne. Tekoäly oppi tunnistamaan näitä eroavaisuuksia, ei sen kummempaa.
Amerikkalaisittain käsitte "race" on samaan tapaan hankala vivahde-eroineen, kuin termit "sex" ja "gender". "Rotua" voidaan tarkastella sosiaalisena konstruktiona, eikä se ole tässä mielessä suoraan sama asia, kuin geneettinen vaihtelu.
Jos keskustelulta edellytettäisiin älyllistä rehellisyyttä, niin fiksua olisi myöntää ensinnäkin se, että kyllä ihmispopulaatiossa on geneettistä vaihtelua myös sen mukaan, mikä kulloinkin sattuu olemaan maantieteellinen sijainti, joissa jokin ihmisten osapopulaatio on saattanut olla möllötellä tuhansia ja kymmeniätuhansia vuosia. Eriytymistä tapahtuu ihmisillä ihan samaan tapaan, kuin muillakin lajeilla. Evoluution perusasiat pätevät eläinlajina meihinkin - paitsi ehkä riemuidioottien mielestä.
Lääkeyhtiöissäkin tämä tiedetään hyvin. Monia lääkkeitä joudutaan räätälöimään hieman erilaisiksi sen mukaan, mistä markkinoista on kyse. Vaikkapa Aasiaan kehitellyt lääkkeet saattavat joiltain komponenteiltaan poiketa siitä, mitä länsimaihin suunnataan. Vaikka lääkkeessä on samat perusaineosat, niin annostelusuhteet voivat olla erilaiset.
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Kun päätelmät todetaan perusteettomiksi, palataankin jankkaamaan, että onhan niitä eroja.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 18, 2021, 14:26:32
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Mikäli kertsiin on uskominen, niin ihonväristä voi päätellä että neekereillä on parempi rytmitaju ja he innostuvat muita herkemmin koripallosta sekä tanssimisesta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 18, 2021, 14:41:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 18, 2021, 14:26:32
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Mikäli kertsiin on uskominen, niin ihonväristä voi päätellä että neekereillä on parempi rytmitaju ja he innostuvat muita herkemmin koripallosta sekä tanssimisesta.
Niin, kyllähän tämä on rasismia, joskaan Kertsi ei nyt aivan suoraan noin sanonut.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 18, 2021, 14:41:57
Mikäli kertsiin on uskominen, niin ihonväristä voi päätellä että neekereillä on parempi rytmitaju ja he innostuvat muita herkemmin koripallosta sekä tanssimisesta.
Eläpäs nyt laita sanoja suuhuni, Bruttoseni. Eli älä valehtele.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 11:33:52
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 18, 2021, 10:43:33
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 17, 2021, 13:32:43
Olin yllättynyt, että tämä laulaja on valkoinen, niin paljon laulunsa svengaa:
Sisältääkö yllä oleva kommentti rodullista ennakkoluuloa (siis rasismia)?
Mustat donkkaa tykimmin, ainakin mitä tulee joihinkin rytmimusiikkilajeihin. Varsinkin blues, reggae tai funky soul (tai hip hopkaan, josta tiedän vähemmän kuin bluesista) valkoisten soittamana ei vaan yleensä svengaa yhtä mageesti. Blues ei myöskään kuulosta yhtä aidolta valkoisen laulamana, koska valkoisella ei ole samaa taustaa USA:ssa sorretun kansanosan jälkeläisenä. Ehkä hip hopkaan ei. Eminem ehkä on sanataituri, mutta ei hän niin hirveesti svengaa. Ja country herättää minussa yleensä vain lähinnä närästystä (vaikka Johnny Cash tekikin pari hyvää biisiä). Siinä sulle enakkoluuloja. Sä varmaan tykkäät natsimarsseista?
Yksittäisen ns. mustaihoisen naisen ihonväristä ei tässä ketjussa ilmenneen yleisen asenteen mukaan saa tykätä, mutta sitten saakin tehdä jotain etukäteisarvotuksia ihmisten musikaalisuuden ilmenemisestä ns. rodun mukaan?
Noh, itse kun kun olen päästäni sekaisin ollut lapsesta asti, luulin ekaa kertaa Annie Lennoxia kuullessani että laulaja on mies:
https://www.youtube.com/watch?v=izF-QhejuXE&ab_channel=EurythmicsVEVO
Nyt en kyllä ymmärrä enää miksi niin luulin.
Amerikkalaisten naislaulajien, olivat mitä rotua hyvänsä, sielukkaasta äänen vääntelystä en tykkää tippaakaan. Sietämätöntä ölinää. Minä tykkään että lauletaan
oikeasti, kuten tässä Tasmin Archer:
https://www.youtube.com/watch?v=UteFP2TTe0g&ab_channel=ThugLifeMadafaka1971
Tätäkin laulajaa luulin mieheksi, kun biisin kuulin Uhrilampaissa:
https://www.youtube.com/watch?v=X_DVS_303kQ&ab_channel=BossGotheric
Mutta mitä sitten? Olen alkanut vähän ihmetelemään että miksi nykyään on niin kertakaikkisen suuri numero tehtävä sukupuolesta, muunsukupuolisuudesta, sukupuolettomuudesta, rodusta tai mistä nyt milloinkin. 1980-luvun nuorena taisin kai tottua siihen että aika moni oli semmoinen vähän androgyyni enivei, kun pojatkin meikkasivat. 1970-luvun nuorilla olisi varmaan vielä lisääkin sanottavaa tuosta, David Bowien faneja jos olivat. Esimerkiksi.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 18, 2021, 14:26:32
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Kun päätelmät todetaan perusteettomiksi, palataankin jankkaamaan, että onhan niitä eroja.
T: Xante
Hear, hear. Hyvin kiteytetty. Juuri noinhan se nimittäin menee rasistipiireissä. Rotujen joistakin eroista voi päätellä muka muitakin eroja, ja ominaisuuksia, ja vaikka mitä - rasistien mielestä.
Seuraavaksi aletaan, jos vanhan kaavan mukaan mennään, todistelemaan, että onhan ihmisillä geneettisiä eroja, joista voidaan päätellä jotain ja esitetään, että pitkä ihminen saa mukin paremmin ylähyllyltä kuin lyhyt ihminen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2021, 14:54:56
Yksittäisen ns. mustaihoisen naisen ihonväristä ei tässä ketjussa ilmenneen yleisen asenteen mukaan saa tykätä, mutta sitten saakin tehdä jotain etukäteisarvotuksia ihmisten musikaalisuuden ilmenemisestä ns. rodun mukaan?
Eihän sitä ruskeasta/tummasta ihonväristä tykkäämistä sinällään kommentoitu tai sitä tykkäämistä itseään moitittu, vaan sitä, menisit kommentoimaan henkilön ulkonäköä eli pläjäyttämään päin naamaa kyseisen ihonvärin omaavalle ihmiselle mielipiteesi, oikein hiertämään sen mielipiteesi henkilön nenään. Siitä ihonväristä kun nimittäin on oletettavasti kyseiselle Suomessa asuvalle henkilölle koko elämänsä ajan aiheutunut rasistista kohtelua, ja siitä jankutettu negatiiviseen sävyyn, siihen tyyliin kuin esim. Toope ja Kopek täällä alvariinsa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 15:08:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2021, 14:54:56
Yksittäisen ns. mustaihoisen naisen ihonväristä ei tässä ketjussa ilmenneen yleisen asenteen mukaan saa tykätä, mutta sitten saakin tehdä jotain etukäteisarvotuksia ihmisten musikaalisuuden ilmenemisestä ns. rodun mukaan?
Eihän sitä ruskeasta/tummasta ihonväristä tykkäämistä sinällään kommentoitu tai sitä tykkäämistä itseään moitittu, vaan sitä, menisit kommentoimaan henkilön ulkonäköä eli pläjäyttämään päin naamaa kyseisen ihonvärin omaavalle ihmiselle mielipiteesi, oikein hiertämään sen mielipiteesi henkilön nenään. Siitä ihonväristä kun nimittäin on oletettavasti kyseiselle Suomessa asuvalle henkilölle koko elämänsä ajan aiheutunut rasistista kohtelua, ja siitä jankutettu negatiiviseen sävyyn, siihen tyyliin kuin esim. Toope ja Kopek täällä alvariinsa.
Vaan enpä menisi. Todellinen syy on siihen on se että olen introvertti. "Fiini" syy voisi olla juurikin se että ihonväriin on ladattu niin paljon ihan täyttä paskaa että parempi ettei siitä sano yhtään mitään kellekään. Mitä enemmän asiaa ajattelen, sitä enemmän ihmettelen että mikä kumma jonkun semmoisen kuin ihon värissä on niin merkillistä. Jotenkin minulle ns. mustaihoiset ja ns. valkoihoiset ja kaikki muut ryhmät arvottuvat yhdeksi ja samaksi mössöksi jos ihosta on kyse. Uskonnot ja muut vouhotukset on sitten se eri asia.
Ehkä olen lapsesta asti nähnyt niin paljon fiktiota telkasta jossa ramppaa mustia ihmisiä, etten osaa sitä pitää enää kauhean erikoisena asiana. Toisaalta kun taustani ei ole kyldyrelli eikä rikas, minulla ei ole kykyä katsella joitain ihmisiä nenääni pitkin alaspäin.
Itse ymmärsin, että alkuperäinen kysymys oli, onko ylipäätään tumman ihon pitäminen kauniina, ts. siis, ihonvärin arvostaminen rasismia.
Kysymys oli itselleni hämmentävä, sillä en osaa ajatella, että mikään positiivinen mielikuva, esim. kauneus, toisesta ihmisistä olisikin negatiivisesti määriteltävissä, kuten rasismin tms. kautta.
Sen vuoksi ajattelin, että no jotain negatiivistahan arvioitavaan asiaan täytyy arvioijan mielessä yhdistyä, jos hän moisia miettii.
T: Xante
Tässä se alkuperäinen Norman pohdinta:
(blodaus minun)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2021, 23:32:21
Olisiko rasistista sanoa mustaihoiselle ihmiselle että hänellä on kaunis ihonväri? Jostain syystä todella harvoin pidän mustaihoisten miesten ulkonäöstä, mutta mustissa naisissa on toisinaan esteettisesti miellyttäviä yksilöitä. Prisman dokumentissa oli mustaihoinen naislääkäri jolla oli todella upea suklaanruskea iho.
Rasistista kehusta tekisi varmaankin se että ei nyt äkkiseltään tule mieleen ketään valkoihoista jonka kohdalla nimenomaan ihon värisävy miellyttää. Vaalea kaakaonruskea, punaruskea ja suklaanruskea miellyttävät ihonvärinä.
Vieraan ihmisen ulkonäön kommentointi on yleensä aina sellainen teko, jota kannattaa vältellä viimeiseen asti.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 15:32:25
Tässä se alkuperäinen Norman pohdinta:
(blodaus minun)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2021, 23:32:21
Olisiko rasistista sanoa mustaihoiselle ihmiselle että hänellä on kaunis ihonväri? Jostain syystä todella harvoin pidän mustaihoisten miesten ulkonäöstä, mutta mustissa naisissa on toisinaan esteettisesti miellyttäviä yksilöitä. Prisman dokumentissa oli mustaihoinen naislääkäri jolla oli todella upea suklaanruskea iho.
Rasistista kehusta tekisi varmaankin se että ei nyt äkkiseltään tule mieleen ketään valkoihoista jonka kohdalla nimenomaan ihon värisävy miellyttää. Vaalea kaakaonruskea, punaruskea ja suklaanruskea miellyttävät ihonvärinä.
En siltikään menisi sanomaan. En olisi mennyt vaikken olisi ketjussa kysynytkään. :P
^
Jos nyt vertaa sitä, että Norma menisi sanomaan tummaihoiselle, että tykkää tämän ihonväristä, siihen, että minä menisin sanomaan jollekin tummaihoiselle bluesmuusikolle, että tykkään usein enemmän mustasta kuin valkoisesta bluesista (vaikka kai niitä poikkeuksiakin on), niin jotenkin luulen, että ei muusikko siitä pahastuisi. Saattaisi olla jopa samaa mieltä. En ehkä kylläkään menisi valkoiselle bluesmuusikolle sanomaan sitä, mutta saattaisin sanoa, ettei ole Billie Holidayn tai Howlin' Wolfin voittanutta.
Lis. Norma tuossa edellä sanoi, ettei sittenkään menisi kertomaan naamatusten. Ja hyvä niin.
Nyt täytyy sanoa etten yhtään kyllä muista missä päin nettiä näin jonkun sanovan että on rasistista syytellä koronarokottamattomia siitä että tilanne on nykyään mikä on. Natseihinkin taidettiin verrata tätä touhua nyt että voidaan vaatia koronapassi että pääsee johonkin juottolaan sisään (voi kamalan kauhea...)
Kun luin tuolta koronaketjusta sellaista uutista että joku agitaattoriporukka oli käynyt riehumassa ja räyhäämässä ravintolassaan koronapassia edellyttävän yrittäjän tykönä, tuli kyllä sellainen olo että natsilinja taitaa kyllä enempi olla koronadenialisteilla ja rokotevastaisilla.
Pidetäänkö kohta huutoäänestys että kumpi porukka, rokotemyönteiset vai -vastaiset, huutaa kovempaa toisen porukan olevan rasisteja? Ja voittaako se joka huutaa kovimpaa?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2021, 15:39:46
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 15:32:25
Tässä se alkuperäinen Norman pohdinta:
(blodaus minun)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2021, 23:32:21
Olisiko rasistista sanoa mustaihoiselle ihmiselle että hänellä on kaunis ihonväri? Jostain syystä todella harvoin pidän mustaihoisten miesten ulkonäöstä, mutta mustissa naisissa on toisinaan esteettisesti miellyttäviä yksilöitä. Prisman dokumentissa oli mustaihoinen naislääkäri jolla oli todella upea suklaanruskea iho.
Rasistista kehusta tekisi varmaankin se että ei nyt äkkiseltään tule mieleen ketään valkoihoista jonka kohdalla nimenomaan ihon värisävy miellyttää. Vaalea kaakaonruskea, punaruskea ja suklaanruskea miellyttävät ihonvärinä.
En siltikään menisi sanomaan. En olisi mennyt vaikken olisi ketjussa kysynytkään. :P
En kyllä itse lukenut niin kirjaimellisesti, että kyse olisi varsinaisesti sanomisesta, kun esimerkiksi oli mm. otettu joku telkkarin esiintyjä.
Mutta kysymys pysyy silti ja juurikin siksi itselleni hämmentävänä: miksi olisi rasistista alun perin ajatella, että toisessa on jotain kaunista, ellei kauniiseen mitenkään liity mikään negatiivinen määre?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 15:42:29
^
Jos nyt vertaa sitä, että Norma menisi sanomaan tummaihoiselle, että tykkää tämän ihonväristä, siihen, että minä menisin sanomaan jollekin tummaihoiselle bluesmuusikolle, että tykkään usein enemmän mustasta kuin valkoisesta bluesista (vaikka kai niitä poikkeuksiakin on), niin jotenkin luulen, että ei muusikko siitä pahastuisi. Saattaisi olla jopa samaa mieltä. En ehkä kylläkään menisi valkoiselle bluesmuusikolle sanomaan sitä.
Lis. Norma tuossa edellä sanoi, ettei sittenkään menisi kertomaan naamatusten. Ja hyvä niin.
Juu, en menisi. Se jotenkin kuulostaisi lapselliselta. Jostapa tuleekin se seuraava dilemma että jos sanotaan nyt vaikka 5 v Tyyris Tyllerö eli lapsi menee sanomaan mustaihoiselle että sulla on kiva ihonväri, niin kuuluuko lapsukaisen vanhempien repiä perseensä ja ojentaa lasta, ja välittömästi vai vasta myöhemmin?
^
Oman kokemukseni mukaan tuollaisen 5v. lapset eivät kiinnitä huomiota ihmisen ihonväriin millään tavalla ainakaan täällä PK-seudulla. Kyllä nämä tekevät huomioita ihmisistä muuten ja saattavat tehdä sen joskus aika suoraankin. Se on minusta enemmänkin ihmettelyä, uteliaisuutta ja tiedonhalua.
Kerran juuri tuollaisen noin 5v. lapsen kanssa bussipysäkillä sattui tilanne, jossa lapsi meni erittäin pienikokoisen naisen tykö ja laittoi kenkänsä naisen kengän viereen ja sanoi, että meillä on saman kokoinen kenkä. Nainen siinä nauroi ja sanoi, että niinpäs onkin. Hän minulle myös hymyili osoittaakseen kai, ettei pahastunut. Tilanne ei tuosta jatkunut, sillä meidän bussi tuli juuri ja jouduimme jatkamaan matkaa.
En saanut Kopekin tieteellisesti validina pitämästä evoluutioteoriasta ja periytyvyydestä tälläkään kertaa parempaa kuvausta kuin sen, jonka itse taannoin ahviolaiselle ajattelulle annoin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 13, 2021, 13:06:48
Pohjimmiltaan kaikenlaiset huolet suomalaisen rodun säilymisestä aina redusoituvat kysymykseen, uskooko kyseinen yksityisajattelija joukkoon muita, lausumatta jätettyjä väitteitä rodusta. Mielestäni modernin rotuteorian tärkeimmät teesit tiivisti parhaiten muuan ranualainen roturealisti: vähän kuten hiekka, sotkemalla tarpeeksi siihen vettä, se muuttuu mudaksi. Samalla tavoin ihminen, sotkemalla eri värit keskenään, se muuttuu mutavellin väriseksi l. hiekkaneekeriksi. Tässä 'hiekkaneekeri' on tieteellisin termi, jonka ranualainen roturealismi ilmiölle antaa.
Siinä on Kopekin koko käsitys biologiasta, evoluutiosta ja periytymistieteestä pähkinänkuoressa.
Kovin kummoisia en ole itsekään kuullut lasten juttelevan. Mutta taannoin joku lapsi äityi mainitsemaan "sedän isosta vatsasta" kun näki yhden tyypin joka asuu täälläpäin ja on - valitettavasti - sananmukaisesti sairaalloisen lihava. En kuullut mitä äitinsä sanoi. Sitä "setää" on aika vaikea olla noteeraamatta kun tällä on joku pakottava tarve hankkiutua aina istumaan tai seisomaan mahdollisimman hankaliin asemiin. Esim. käytävän puoleiselle penkille niin että osa hänen kehostaan (ainakin jalka) vie puolet käytävätilasta. En tiedä saako hän jotain kiksejä siitä että ihmiset joutuvat kiemurtelemaan päästäkseen hänen ohitseen. Ei ikinä istu ikkunapaikalle, vie siis tavallaan kaksi penkkiä ja vielä käytävääkin. Tai sitten seistä jököttää keskellä käytävää.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 18, 2021, 16:18:46
En saanut Kopekin tieteellisesti validina pitämästä evoluutioteoriasta ja periytyvyydestä tälläkään kertaa parempaa kuvausta kuin sen, jonka itse taannoin ahviolaiselle ajattelulle annoin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 13, 2021, 13:06:48
Pohjimmiltaan kaikenlaiset huolet suomalaisen rodun säilymisestä aina redusoituvat kysymykseen, uskooko kyseinen yksityisajattelija joukkoon muita, lausumatta jätettyjä väitteitä rodusta. Mielestäni modernin rotuteorian tärkeimmät teesit tiivisti parhaiten muuan ranualainen roturealisti: vähän kuten hiekka, sotkemalla tarpeeksi siihen vettä, se muuttuu mudaksi. Samalla tavoin ihminen, sotkemalla eri värit keskenään, se muuttuu mutavellin väriseksi l. hiekkaneekeriksi. Tässä 'hiekkaneekeri' on tieteellisin termi, jonka ranualainen roturealismi ilmiölle antaa.
Siinä on Kopekin koko käsitys biologiasta, evoluutiosta ja periytymistieteestä pähkinänkuoressa.
Ollessaan huolissaan neekereiden muuttumisesta hiekkaneekereiksi risteytyessään arjalaisen herrarodun kanssa, roturealistit tietävät, etteivät voi olla oikeasti rasisteja koska ovathan he tässä symmetrisesti huolissaan kummankin rodun puolesta. Kummatkin rodut jatkakoon luonnollista käyttäytymistään. Neekerit jatkakoot herrarodun viihdyttämistä friikkisirkuksissa ja herrarotu jatkakoot esimerkiksi uusien maanosien valloittamisia tai mitä nyt ylivertaisella älyllään haluavatkin tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 18, 2021, 17:06:12
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 18, 2021, 16:18:46
En saanut Kopekin tieteellisesti validina pitämästä evoluutioteoriasta ja periytyvyydestä tälläkään kertaa parempaa kuvausta kuin sen, jonka itse taannoin ahviolaiselle ajattelulle annoin:
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 13, 2021, 13:06:48
Pohjimmiltaan kaikenlaiset huolet suomalaisen rodun säilymisestä aina redusoituvat kysymykseen, uskooko kyseinen yksityisajattelija joukkoon muita, lausumatta jätettyjä väitteitä rodusta. Mielestäni modernin rotuteorian tärkeimmät teesit tiivisti parhaiten muuan ranualainen roturealisti: vähän kuten hiekka, sotkemalla tarpeeksi siihen vettä, se muuttuu mudaksi. Samalla tavoin ihminen, sotkemalla eri värit keskenään, se muuttuu mutavellin väriseksi l. hiekkaneekeriksi. Tässä 'hiekkaneekeri' on tieteellisin termi, jonka ranualainen roturealismi ilmiölle antaa.
Siinä on Kopekin koko käsitys biologiasta, evoluutiosta ja periytymistieteestä pähkinänkuoressa.
Ollessaan huolissaan neekereiden muuttumisesta hiekkaneekereiksi risteytyessään arjalaisen herrarodun kanssa, roturealistit tietävät, etteivät voi olla oikeasti rasisteja koska ovathan he tässä symmetrisesti huolissaan kummankin rodun puolesta. Kummatkin rodut jatkakoon luonnollista käyttäytymistään. Neekerit jatkakoot herrarodun viihdyttämistä friikkisirkuksissa ja herrarotu jatkakoot esimerkiksi uusien maanosien valloittamisen suunnittelua tai mitä nyt ylivertaisella älyllään haluavatkin tehdä.
Tässä oli VHP.n ymmärrys Kopekin mielipiteestä. Ei siis mitään Kopekin ajatusta.
Miksi kaikki pelkistetään ihonväriin?
Romanit, joita myös mustalaisiksi on kutsuttu, eivät oleellisesti poikkea ihonväriltään ns. valkolaisista. Ehkä se on keskimäärin hieman tummempi, mutta ei paljon. Valkoilaisissakin on yhtä tummia. Toisaalta romaneissa on hyvin vaaleita niin kuin se kuuluisa Italian tyttö runsas kymmenen vuotta sitten. Romanien kasvonpiirteetkään eivät kovin paljon eroa keskimääräisistä eurooppalaisista piirteistä. Onhan Euroopassa muutenkin hyvin erinäköisiä ihmisiä varsinkin nykyään.
https://www.spiegel.de/international/germany/the-gypsy-stereotype-affects-us-all-a-6f0371e3-2ead-4180-b1d0-1e34cfaa91f2
Aaveen kirjoituksessa tuodaan esille se, että muitakin eroja on kuin ihon väri.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg110570.html#msg110570
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 18:34:09
Aaveen kirjoituksessa tuodaan esille se, että muitakin eroja on kuin ihon väri.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg110570.html#msg110570
Entä sitten? Onko joku toisin väittänyt täällä, vai miksi koet tarpeelliseksi kertoa tuosta täällä? Mitä siitä pitäisi mielestäsi seurata?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2021, 15:44:28
Nyt täytyy sanoa etten yhtään kyllä muista missä päin nettiä näin jonkun sanovan että on rasistista syytellä koronarokottamattomia siitä että tilanne on nykyään mikä on. Natseihinkin taidettiin verrata tätä touhua nyt että voidaan vaatia koronapassi että pääsee johonkin juottolaan sisään (voi kamalan kauhea...)
Popup-piikillä parissa minuutissa rokottamaton voi siirtyä rokotettujen kansanryhmään, joten rokottamaton ei ole mikään sellainen kiinteä ja "vakiomainen" kansanryhmä kuten juutalaiset, romanit, venäläiset, mamut tai mustat.
Mitähän rokottamattomat "natsit" sanoisi jos olisin tehnyt paperisesta rokotuspassistani hihamerkin. Pitäiskö siihen sinisellä puuvärillä tehdä ympärille vielä Daavidin tähden näköinen kuvio* jotta alleviivaisin kuka tässä maalituksien tykinruokaa on? ;D
*8-sakarainen tms.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 18:55:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 18:34:09
Aaveen kirjoituksessa tuodaan esille se, että muitakin eroja on kuin ihon väri.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg110570.html#msg110570
Entä sitten? Onko joku toisin väittänyt täällä, vai miksi koet tarpeelliseksi kertoa tuosta täällä? Mitä siitä pitäisi mielestäsi seurata?
Voisin jatkaa ja kysyä, miksi kertsi kokee tarpeelliseksi esittää kysymykset, jotka hän esittää. Mutta olkoon nyt.
Osmo Soininvaara kirjoitti aikoinaan seuraavaa:
"Koska älykkäitä mustaihoisia on, ajatus siitä, että sama geeni säätelisi pigmnenttiä ja älykkyyttä, on roskaa."
Ihmisellä arvioidaan olevan 23 000 geeniä, joten millä perusteella Soininvaara olettaa, että kukaan väittäisi yhden ja saman geenin säätelevän pigmenttiä ja älykkyyttä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 18, 2021, 19:17:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 18, 2021, 15:44:28
Nyt täytyy sanoa etten yhtään kyllä muista missä päin nettiä näin jonkun sanovan että on rasistista syytellä koronarokottamattomia siitä että tilanne on nykyään mikä on. Natseihinkin taidettiin verrata tätä touhua nyt että voidaan vaatia koronapassi että pääsee johonkin juottolaan sisään (voi kamalan kauhea...)
Popup-piikillä parissa minuutissa rokottamaton voi siirtyä rokotettujen kansanryhmään, joten rokottamaton ei ole mikään sellainen kiinteä ja "vakiomainen" kansanryhmä kuten juutalaiset, romanit, venäläiset, mamut tai mustat.
Mitähän rokottamattomat "natsit" sanoisi jos olisin tehnyt paperisesta rokotuspassistani hihamerkin. Pitäiskö siihen sinisellä puuvärillä tehdä ympärille vielä Daavidin tähden näköinen kuvio* jotta alleviivaisin kuka tässä maalituksien tykinruokaa on? ;D
*8-sakarainen tms.
LOL, tee ihmeessä. ;D
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 20:01:10
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 18:55:58
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 18:34:09
Aaveen kirjoituksessa tuodaan esille se, että muitakin eroja on kuin ihon väri.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg110570.html#msg110570
Entä sitten? Onko joku toisin väittänyt täällä, vai miksi koet tarpeelliseksi kertoa tuosta täällä? Mitä siitä pitäisi mielestäsi seurata?
Voisin jatkaa ja kysyä, miksi kertsi kokee tarpeelliseksi esittää kysymykset, jotka hän esittää. Mutta olkoon nyt.
Vastaat kysymykseen kysymyksellä, eli et vastaa laisinkaan. Vaikka et muka kysykään.
No, vastaan kuitenkin: Kysyn siksi, että tuo väite rotujen erilaisuudesta on yhtä hömelö kuin väite, että maa on planeetta, ja väite, että kuu ei ole juustoa. Eli ei niin kauhean paljon uutta tietoa tuova.
Ja toisekseen, ihan oikeasti ihmettelen, mitä johtopäätöksiä sinä itse tuosta teet. Pidätkö sitä todistuksena jollekin? Mille?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 20:01:10
Ihmisellä arvioidaan olevan 23 000 geeniä, joten millä perusteella Soininvaara olettaa, että kukaan väittäisi yhden ja saman geenin säätelevän pigmenttiä ja älykkyyttä.
Jos ei kukaan väitä kyseessä olevan samojen geenien, tai saman geenin, väite ihonvärin ja älykkyyden korrelaatiosta on entistä omituisempi.
Sillä mikä monimutkainen mekanismi siis esim. sinun mielestäsi voisi säädellä sitä, että ihmisessä yhdistyy tietty ihonväri ja älykkyyden taso, kun kyse on 23 000 muuttajan yhtälöstä ja tätä tapahtuu niin usein, että voidaan jo puhua korrelaatiosta?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 20:39:34
No, vastaan kuitenkin: Kysyn siksi, että tuo väite rotujen erilaisuudesta on yhtä hömelö kuin väite, että maa on planeetta, ja väite, että kuu ei ole juustoa. Eli ei niin kauhean paljon uutta tietoa tuova.
Eihän rotuja virallisen nykytiedon mukaan edes ole. Miten siis sellaiset voisivat olla erilaisia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 20:39:34
Ja toisekseen, ihan oikeasti ihmettelen, mitä johtopäätöksiä sinä itse tuosta teet. Pidätkö sitä todistuksena jollekin? Mille?
Yritin vastata näihin kysymyksiin eilen illalla. Kirjoitin tekstiä ja pyyhin sen pois ja kirjoitin uudestaan ja pyyhin pois. Lopulta luovutin, kun en enää ollut varma, mihin sanalla "tuosta" kysymyksessä viitataan. En myöskään osannut sanoa mitään johtopäätöksistä, koska nehän yleensä riippuvat asiayhteydestä. Samasta asiasta - esimerkiksi Lexus -merkkisestä autosta - voidaan tehdä hyvin erilaisia johtopäätöksiä tilanteesta riippuen. Johtopäätökset voivat koskea auton omistajaa tai itse autoa tai melkein mitä tahansa.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3547980-valkoista-rotua-ei-ole-olemassa
^
Mitä johtopäätöksiä teet siitä, että ihmispopulaatioissa on geneettistä vaihtelua? Mitä siitä seuraa, ja mitä siitä sinun mielestäsi pitäisi seurata?
Lisäys. Ja mistä asiasta se geneettinen vaihtelu oikein on mielestäsi todiste?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 14:55:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 18, 2021, 14:26:32
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Kun päätelmät todetaan perusteettomiksi, palataankin jankkaamaan, että onhan niitä eroja.
T: Xante
Hear, hear. Hyvin kiteytetty. Juuri noinhan se nimittäin menee rasistipiireissä. Rotujen joistakin eroista voi päätellä muka muitakin eroja, ja ominaisuuksia, ja vaikka mitä - rasistien mielestä.
Rodut? Mistä erottaa hottentotin Alaskan eskimosta? Jos rotueroja ei ole, miksi koiranäyttelyssä on eri sarjat kääpiöpisnereille ja bernhadilaisille? Samaa lajia vaan eri rotuja, ei äkkipäätä uskoisi. Kuitenkaan näiden esivanhemmat muutama sata vuotta sitten eivät erottuneet toisistaan. Ihmisillä tämä eriytyminen roduiksi kesti kauemmin johtuen elinikien ja olosuhteiden eroista.
Ajavatko valkoista ylivaltaa ajavat ryhmät myös arabien, latinojen, venäläisten, saamelaisten, turkkilaisten ja tsetseenien (lis. ja irlantilaisten, puolalaisten ja italialaisten *)) yms. ylivaltaa myöskin? Sillä eikös nämä ainakin ole ns. valkoiseen rotuun kuuluvia? (Jos latinoilla tässä yhteydessä tarkoitetaan sellaisia etelä-amerikkalaisia, joiden perimässä ei ole Amerikan alkuperäisväestön perimää.)
*) lisäys Norman tätä myöhemmän kommentin perusteella
Kunhan kerrot ketkä ovat Amerikan alkuperäisväestöä.
Amerikkalaisen, olletikin historiaa kuvaavan, fiktion perusteella ilmeisesti vain brittitaustaiset ovat olleet parempaa väkeä. Jatkuva italialaisten, puolalaisten ja irlantilaisten nimittely kertoo että heitä on pidetty 2. luokan kansalaisina. Ja irlantilaisten hipiähän se vasta valkoinen onkin.
Tiedä sitten onko em. kansojen arvo heidän omissa silmissään heti parempi kun voi dissata afrikkalaistaustaisia.
Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 19, 2021, 08:51:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 18, 2021, 14:55:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 18, 2021, 14:26:32
Kysehän ei olekaan ollut siitä, onko vai eikö biologisia ja geneettisiä eroja ihmisissä, vaan siitä, mitä niistä muka voidaan päätellä.
Kun päätelmät todetaan perusteettomiksi, palataankin jankkaamaan, että onhan niitä eroja.
T: Xante
Hear, hear. Hyvin kiteytetty. Juuri noinhan se nimittäin menee rasistipiireissä. Rotujen joistakin eroista voi päätellä muka muitakin eroja, ja ominaisuuksia, ja vaikka mitä - rasistien mielestä.
Rodut? Mistä erottaa hottentotin Alaskan eskimosta? Jos rotueroja ei ole, miksi koiranäyttelyssä on eri sarjat kääpiöpisnereille ja bernhadilaisille? Samaa lajia vaan eri rotuja, ei äkkipäätä uskoisi. Kuitenkaan näiden esivanhemmat muutama sata vuotta sitten eivät erottuneet toisistaan. Ihmisillä tämä eriytyminen roduiksi kesti kauemmin johtuen elinikien ja olosuhteiden eroista.
Lajiutumisen perusta on melko pitkäaikaisen kehityksen tulosta-
Vaikka ihmisissä ei lajieroa olekaan, niin rotuerot ovat kyllä selkeästi olemassa- turha kieltää katsokaa maailman ihmisten eroavaisuuksia.
Paikallisilla geeniperimillä on merkitystä, vaikka se älyyn ei sinänsä vaikutakaan. Ihmisillä sitä nyt "tunnetusti" kovin kauhiasti muutenkaan liene.
Äly on myös kehittyvä ominaisuus ja jokaisen ihmisen geeniperimä ei välttämättä mahdollista sitä samantapaisesti- eli eroja on, mutta yksityiskohdat eivät ole rotupohjaisia- kaikista roduista löytyy kyllä neroja ja tyhmiä kunhan heillä on aikaa ja mahdollisuuksia olla omanlaisiaan.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 18, 2021, 13:18:36
Kenenkään ei olisi kannattanut kiinnittää tähän mitään huomiota, ja jättää ko. henkilö täysin omaan arvoonsa. Nyt kuitenkin osa osallistuneista on tehnyt sen mitä ei missään nimessä olisi kannattanut tehdä, eli ryhtynyt pyytelemään tältä anteeksi.
Ylioppilaskunnan anteeksipyyntö suorastaan tihkuu sarkasmia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008344644.html
"– Pyydämme anteeksi, toimintamme ei ole riittävän antirasistista. Meillä on töitä tehtävänä niin kauan kuin kaikilla yhteisömme jäsenillä ei ole yhtä turvallista olla, opiskella ja elää opiskelijaelämää, HYY kirjoitti pitkässä twiittiketjussa".
Perussuomalaiset saisi myöntää tuolle saksalaiselle vaihto-oppilaalle suurehkon stipendin. Hänen nostamansa kohu toi persuille vähintään kymmeniä tuhansia uusia äänestäjiä.
^Onkohan mainittu vaihtari opiskelemassa intersektionaalista feminismiä? Kenties tämä konfliktin hakeminen on osa harjoitustyötä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 09:00:17
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 18, 2021, 13:18:36
Kenenkään ei olisi kannattanut kiinnittää tähän mitään huomiota, ja jättää ko. henkilö täysin omaan arvoonsa. Nyt kuitenkin osa osallistuneista on tehnyt sen mitä ei missään nimessä olisi kannattanut tehdä, eli ryhtynyt pyytelemään tältä anteeksi.
Ylioppilaskunnan anteeksipyyntö suorastaan tihkuu sarkasmia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008344644.html
"– Pyydämme anteeksi, toimintamme ei ole riittävän antirasistista. Meillä on töitä tehtävänä niin kauan kuin kaikilla yhteisömme jäsenillä ei ole yhtä turvallista olla, opiskella ja elää opiskelijaelämää, HYY kirjoitti pitkässä twiittiketjussa".
Kunpa tihkuisikin, vaan ovat täysin tosissaan. Mainehaittaa tästä koituu nyt reaktionsa vuoksi paitsi ylioppilasjärjestölle, niin myös Helsingin yliopistolle. Osoittivat tapauksen myötä olevansa pikemminkin päiväkoti, kuin kunnioitettava yliopisto. Nuorempienkin parissa on varsin laajasti ärsyynnytty siitä, millaista myötähäpeää aiheuttavaa noloilua virallinen reaktio oli.
Helsingin yliopiston meno on näissä asioissa sieltä kuplautuneimmasta päästä ja monikaan ei tiedä, että yksittäisten opiskelijajärjestöjen ohella SYL (https://syl.fi/) on näinä riemuidioottimaisina päivinä feministinen järjestö - ja tietenkin intersektionaalisen ideologian aallonharjalla (Pun intended). Se raivostuttaa monia tavallisia opiskelijoita sukupuolesta riippumatta, koska yliopistoissa jäsenmaksu on pakollinen. Tämä on suoraan perustuslain vastaista ja siitä on ollut paljonkin keskustelua viime vuosina, mutta asialle ei olla tekemässä mitään.
Olen kieltämättä vahingoniloinen - kaivakoon vain monttuaan syvemmälle. Akateemisella tasolla tämän tyyppinen reaktiivisuus on häpeällistä, ja surkuhupaisaa. Aidosti laajempana ongelmana ovat massasomet ja niiden kautta elävä perinteinen media. Kun myöhempinä aikoina kysytään mikä johti länsimaiden rappioon, niin valistuneena arvauksena letkautan että Facebook, Instagram, Twitter ja Youtube. Sitä kautta nämä riemuidiootitkin saavat äänensä kuuluville, ja klikkauksista elävä perinteisempi media nostaa sieltä kohuja, ja maksimoi niillä voittojaan.
Parasta mitä akateemiset opiskelijat ympäri Suomen voisivat nyt tehdä, olisi pukeutua kaikkialla sitseihin Afrikan tähden pelinappuloiksi. Se olisi hyvää siedätyshoitoa wokettaville ammattiloukkaantujille - ja samalla kelpo vinkki myös itse akateemisen instituution suuntaan. "Herätkää nyt jumalauta tästä idiotiasta jo"! :)
Kukahan kehtaisi kertoa vaihto-oppilaalle että välillä televisiossa on näkynyt Tarzan-leffoja. Niissähän tippuu sekä mustia miehiä että norsuja rotkoon tuon tuostakin, joten leffat ovat sekä ihmis- että eläinsuojelun vastaisia. Entäs sitten Tarzan itse? Valkoinen yli-ihminen. :(
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Somessa joku väitti että "kuka pelkää mustaa miestä" -leikin ns. musta mies olisikin Kuoleman Enkeli eli Noutaja. Johan tuli leikille synkempi vivahdus, mutta olisiko se tosiaan noin?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 10:59:48
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Sikäli kun tuota kriisiapua tarjottiin yliopiston mukaan tämän kohun johdosta maalittamisen ja muun liiallisen huomion kohteeksi somessa joutuneille, en ymmärrä, miten tuon Seida Sohrabin kommentti siihen liittyy. Tiedätko kenties sinä, miten se siihen liittyy?
EDIT: Eli kriisiapu ei liity lautapeliin vaan somemyräkkään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 10:53:56
Kukahan kehtaisi kertoa vaihto-oppilaalle että välillä televisiossa on näkynyt Tarzan-leffoja. Niissähän tippuu sekä mustia miehiä että norsuja rotkoon tuon tuostakin, joten leffat ovat sekä ihmis- että eläinsuojelun vastaisia. Entäs sitten Tarzan itse? Valkoinen yli-ihminen. :(
Heh! Niin nykyään kuin ennenkin on ollut maailmalla paljonkin rasismia - eli kielletään historian opettaminen, koska joku voi sitä oppiessaan loukkaantua!
Siitä kuuluisimmasta Tarzanin (Jalo villi) näyttelijästä eli Johnny Weissmullerista muuten semmoinen anekdootti, että oli Kuuban vallankumouksen puhjetessa pelaamassa siellä juuri golfia. Kapinallisia tulla humputteli kentän poikki, bongasivat Johnnyn ja sitten jo mietittiin, että ottavatko tyypin panttivangiksi, vai tapetaanko heti paikan päällä. Johnnya ei tunnistettu heti, koska oli tuolloin jo ikämiehiä. Hän sitten kysyi klassikon, että tiedättekö kuka olen, ja kajautti todisteeksi kuuluisan huutonsa.
Hetikohta kapinalliset sitten uskoivat, ja saattoivat Johnnyn kiltisti hotelliinsa turvaan. Ne Kuuban kapinallisetkin rakastivat Johnnya ja voi sitä miestä, joka hänelle olisi pahaa tehnyt!
Weissmuller sai kuollessaan valtiomiestason hautajaiset, ja niitä junailemassa oli mm. Ronald Reagan. Hänen hautajaisissaan oli kunniavartio, joka ampui 21 laukausta ja hautaan laskettaessa ämyreistä kajahti kolme kertaa Johnnyn Tarzan-huuto - mikä puolestaan oli hänen oma toiveensa. Meidän miehiämme! :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 10:59:48
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Samaa tämäkin: Somaliasta Suomeen pakolaisena tullut Jama Jama ei ymmärrä Afrikan tähti -keskustelua: "Ihan älytöntä" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008344347.html) (IS).
Mutta näin erityisesti keltainen lehdistö agitoi ja lypsää lukijoitaan - poimitaan jokin idioottimainen "somekohu" (Yksittäinen riemuidiootti jauhamassa Instagramissa paskaa), tehdään siitä kansalaisia ärsyttävä juttu, ja saatetaan sillä vielä "asiantuntijoita" ja kolumnisteja lypsämään lisää. Parhaassa tapauksessa tämmöisellä roskalla saadaan lehtiä myydyksi jopa viikkoja, ja yliopistojen dekaaneilla on kakka pöksyissä!
Loppujen lopuksi kyse on vain rahasta ja voittojen tekemisestä - apinoita koijataan.
Ihmiskunta ei todellakaan ollut valmis massasomeen.
Lol!
Tuohon Seida Sohrabin kolumniin liittyen muuan tuttu linkitti syövästä nimeltä Twitter seuraavaa:
"Seida Sohrabi on whitepassing henkilö" (https://twitter.com/SheikhtheSystem/status/1278730619170799623?t=et7zZ7TJn0Lgo0K4JWddEQ&s=19). Yhteis kunnan valta rakenne...
Tulee varmaan kaikille järkeville ihmisille yllätyksenä, että asialla on vasemmistonuori! :)
Whitepassing tarkoittaa, että jos henkilö menee valkoisesta, niin hänen mielipiteensä asioista onkin jäävi. Vilkaiskaapa muitakin tviittejä, mitä tuubaa siellä muutama julkisuudesta tuttu tyyppi suoltaa. Kaarina Hazard...
Huutonaurua! Suomessa on amerikkalainen vasemmisto. Jos siitä ottaisi ironian pois, niin eihän mitään jäljelle jäisikään! Olen naureskellut sitäkin, että varmasti myös monta aidosti luonnonsuojelusta ja ympäristöasioista kiinnostunutta vituttaa, kun Vihreissä on vastaava vallankaappaus intersektionaalisten feministien ja lukiolaistyttöjen puolueeksi.
Siellä Saksassa vasemmisto otti viime vaaleissa rökäletappion; hienoa, että Erasmus-ohjelman kautta Suomeen ilmaiseksi opiskelemaan saapunut wokettaja viitoittaa osaltaan samaa tännekin!
Eiköhän tässä vielä joku semmoinenkin kommentti väännetä että jos joku maahanmuuttajataustainen on vähääkään "kantiksen" puolella, niin kyseisen kommentoijan voi ignoorata kantisten mielistelijänä, valkoisten perseiden nuolijana. (On varmaan jo väännettykin joku vuosi jostain asiasta.)
Se on kyllä perin jännä että ihmiset eivät ole koskaan asiantuntijoita itseään koskevissa asioissa silloin kun heillä on väärä mielipide.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 19, 2021, 07:50:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 18, 2021, 20:01:10
Ihmisellä arvioidaan olevan 23 000 geeniä, joten millä perusteella Soininvaara olettaa, että kukaan väittäisi yhden ja saman geenin säätelevän pigmenttiä ja älykkyyttä.
Jos ei kukaan väitä kyseessä olevan samojen geenien, tai saman geenin, väite ihonvärin ja älykkyyden korrelaatiosta on entistä omituisempi.
Sillä mikä monimutkainen mekanismi siis esim. sinun mielestäsi voisi säädellä sitä, että ihmisessä yhdistyy tietty ihonväri ja älykkyyden taso, kun kyse on 23 000 muuttajan yhtälöstä ja tätä tapahtuu niin usein, että voidaan jo puhua korrelaatiosta?
T: Xante
Sekä tämä väite että koko seuraavan sivun 'woke-keskustelu' kuvaa hyvin palstan tasoa.
Esittämättömiä väitteitä kommentoidaan, ja esitettyjä ei tarvitse perustella. Tai: ainoastaan esittäjien ei tarvitse koskaan perustella esittämiään väitteitä -vain niiden, jotka eivät niitä ole koskaan esittäneet saatikka kannattaneet. Sitten näissä genetiikkaa koskevissa möläyksissä on vielä ongelmana, että vaihtelua koskevia väitteitä on mahdotonta käsitellä, ennen kuin alkeistiedot populaatiogenetiikasta korjautuisivat. Nämä väitteethän eivät elä umpiossa, vaan niillä on yhteys toisiinsa perinnöllisyystieteen kokonaiskuvan kautta. Toisin sanoen tiedon puute tyrehdyttää kyvyn kommunikoida koko asiasta. Sen voisi korjata, jos tieto kiinnostaisi. Ei kiinnosta.
Miksi siis Kopek haluaa tuhlata aikaamme? Tuskin kai hän voi olla niin tyhmä, että kuvittelisi muiden sivuuttavan alan varsinaiset tutkimusongelmat -joihin en väitä tuntevani oikeita vastauksia- ja palaavan ajassa takaisin ratkaisemaan näennäisongelmia väärillä vastauksilla? Ja kaiken tämän Kopek tekee, koska
hän kieltäytyy ensin oikaisemasta tutkimustiedon valossa vääriä premissejään itse teoriasta, kuten käsitystä evoluution päämäärästä tuottaa maksimaalinen määrä jälkeläisiä. Vastattaessa näet miksi luonnossa lajit itse asiassa eivät erikoistu tällaiseen toimintaan, nousisivat samalla esille myös oikeat tutkimusongelmat geneettisestä variaatiosta, jotka Kopek on pseudotieteellisellä teesillään korvannut. Pseudotieteellisten ongelmien kiinnostavuus perustuu ajattelun historiaan, mutta tässä tapauksessa sekään ei pelasta keskustelua, sillä paitsi evoluutioteoria, ei Kopekia kiinnosta tarpeeksi tieteenhistoriakaan. Vähiin käyvät faktapohjaiset alueet käsitellä näitä väitteitä.
Oikeastaan Toopen pulputus homoseksuaalisuuden luonnonvastaisuudesta on tälle keskustelun logiikalle täysin rinnasteinen, koska siinäkin tapauksessa kaikki biologian todisteet nimenomaan asettavat kysymyksen, miksi kyseinen ominaisuus on niinkin prevalentti eikä evoluutio selvästikään pyyhi sitä pois pitkien ajanjaksojen kuluessakaan kuten sen 'luonnonvastaisuus' antaisi ymmärtää. Jos Kopek ja Toope löisivät tyhmät päänsä yhteen, voisi yksi kysyä toiselta, miten homoseksualismi lajista toiseen ylipäätään on mahdollista, jos se on evoluution tarkoituksen (!) vastainen ominaisuus. Vastattaessa ensimmäiseen väitteeseen saisi samalla toinenkin vastauksensa, mutta vastaus olisi tietenkin käytetyn taikuuden kannalta väärä, ja horjuttaisi haluttua maailmanjärjestystä.
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:08:09
Eiköhän tässä vielä joku semmoinenkin kommentti väännetä että jos joku maahanmuuttajataustainen on vähääkään "kantiksen" puolella, niin kyseisen kommentoijan voi ignoorata kantisten mielistelijänä, valkoisten perseiden nuolijana. (On varmaan jo väännettykin joku vuosi jostain asiasta.)
Se on kyllä perin jännä että ihmiset eivät ole koskaan asiantuntijoita itseään koskevissa asioissa silloin kun heillä on väärä mielipide.
^
No tuotakin tuo "whitepassing" -leimakirveenheiluttelu juuri on.
Kävi jokin aika sitten eräillä syntymäpäiväjuhlilla, että yksi tämmöinen puolue-uskovainen wokettaja erehtyi tilittämään siellä näitä "asioitaan". Paikalla oli runsaasti ihmisiä kun synttärisankari täytti pyöreitä; yleisellä tasolla kuitenkin erittäin sekalaista seurakuntaa.
Katsoin ammattiloukkaantujaa surkuhupaisesti silmiin ja sanoin, että "Olet kyllä tosi upeaa seuraa, varsinkin synttäribileisiin", ja jätin hänet siihen ypönään. Kuulin myöhemmin, että sain itselleni vihanaisen, ja olen siitä erittäin mielissäni. :)
Kuinka perseestä ja tyhmä tyypin pitää olla, että syntymäpäivien kutsuvieraana ryhtyy paasaamaan sielläkin näitä asioita?
Ei ole kutsuttuna jatkossa enää ja vähän veikkaan, että kaveripiiri on muutenkin huvennut. Mutta onneksi on rakas puolue, jossa voi larpata kuin amerikkalainen kulttuurisoturi! :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Malli on jälleen sama kuin tällä foorumilla -kun Laura Korpinen (ps) toteaa koronarokotteiden olevan kommunistinen salaliitto, jokainen älykäs ihminen ymmärtää, ettei koko maastamme löydy perussuomalaisen puolueen vertaa yhtä tyhmiä päitä. Miksi siis kukaan teistä ei kommentoinut, kun Korpinen avasi tyhmän päänsä? Ja odotat, että jonkun pitäisi kommentoida näitä woke-ilmiöitä ajassamme?
Ilmoitin aikoja sitten pelkonani, että amerikkalaisen kulttuurin lieveilmiöt tapaavat tulla viiveellä myös meille. Vaan anna kun sanon kurillani: jos tähän pisteeseen onkin jouduttu, ja 'vasemmistolaisuudella' aletaan myös suomalaisessa poliittisessa traditiossa tarkoittamaan kutakuinkin kaikkia muita paitsi ranualaisia roturealisteja sympatisoijineen (Ks. Kopek & Toope -saati jo mainittu Korpinen, jolle kommunismi tarkoittaa liittoutumista kansainvälisen suurpääoman kanssa!), niin pukeudun mieluummin pinkkiin napapaitaan ja julistan transneutraalien sukupuoli-cis-androidien vessaoikeuksien puolesta höyhenlasit päässä, kuin identifioidun siihen saastaan, jota Suomessa Tiihonen tai Huhtasaari evankelisessa nationalismissaan kannattaa. Eikä tee edes tiukkaa.
Minä en tietenkään ole jokaisen yliopistossa opiskelevan woke-soturin kanssa samaa mieltä (ettekö osaa saatana itse keksiä suomalaista sanaa, vaan sekin on tuotava sieltä maailman mahtavimmasta perselävestä?), mutta jos on valittava näistä kahdesta laumasta, niin joka kerta. Oikeutta homoneutraalille kielenkäytölle, pikkuhousunsuojat pakollisiksi kaikille! Miksi siis sinä et puolestasi lakkaa kannattamasta litteän maan teoriaa?
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 13:13:20
Miksi siis Kopek haluaa tuhlata aikaamme? Tuskin kai hän voi olla niin tyhmä, että kuvittelisi muiden sivuuttavan alan varsinaiset tutkimusongelmat -joihin en väitä tuntevani oikeita vastauksia- ja palaavan ajassa takaisin ratkaisemaan näennäisongelmia väärillä vastauksilla? Ja kaiken tämän Kopek tekee, koska hän kieltäytyy ensin oikaisemasta tutkimustiedon valossa vääriä premissejään itse teoriasta, kuten käsitystä evoluution päämäärästä tuottaa maksimaalinen määrä jälkeläisiä. Vastattaessa näet miksi luonnossa lajit itse asiassa eivät erikoistu tällaiseen toimintaan, nousisivat samalla esille myös oikeat tutkimusongelmat geneettisestä variaatiosta, jotka Kopek on pseudotieteellisellä teesillään korvannut. Pseudotieteellisten ongelmien kiinnostavuus perustuu ajattelun historiaan, mutta tässä tapauksessa sekään ei pelasta keskustelua, sillä paitsi evoluutioteoria, ei Kopekia kiinnosta tarpeeksi tieteenhistoriakaan. Vähiin käyvät faktapohjaiset alueet käsitellä näitä väitteitä.
En kai Laikan aikaa tuhlaa, kun hän ei edes lue juttujani ignorointipolitiikkansa seurauksena. Jostakin syystä hän kuitenkin katsoo tarpeelliseksi kommentoida kuvitteellisia mielipiteitäni, jotka hän itse keksii. Huvinsa kullakin.
Toivottavasti ulkopuoliset eivät anna johtaa itseään harhaan ja kuvittele, että olisin oikeasti sitä mieltä, mitä Laika esittää.
En kyseenalaista vallitsevaa oppia ja yleistä käsitystä, minkä olen jo aikaisemminkin kertonut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta
Tässä asiakokonaisuudessa kenkä puristaa lähinnä siitä, että en ole toistaiseksi onnistunut löytämään perustelua sille, miksi ihmislajin kehittyminen ei-aineellisella puolella (vietit, luonne, mieltymykset, kyvyt...) yhtenäistyi tai pysähtyi noin sata tuhatta vuotta sitten kun sen sijaan fyysinen kehittyminen jatkui koko ajan ja johti siihen, että alkoi esiintyä eroja toisistaan erillään olevien populaatioiden välillä.
Eläinten kohdalla ei ole havaittu vastaavaa henkisten ominaisuuksien lukittumista niin, ettei niissä tapahtuisi kehittymistä ja eriytymistä saman lajin sisällä. Muuttolintuja tutkimalla on kertynyt näyttöä siitä, kuinka samaan lajiin kuuluvien yksilöiden toimintavoissa on eroja sen mukaan, mikä tapa sopii siihen ympäristöön, missä linnut elävät. Samaan lajiin kuuluvat linnut esimerkiksi voivat käyttää erilaisia muuttoreittejä, jotka ovat osoittautuneet ainakin yksin muuttavilla linnuilla perinnöllisiksi.
Kun muutaman kuukauden ikäinen kalasääski lähtee syksyllä muuttomatkalleen Kameruniin, joka sijaitsee Afrikan länsirannikolla Saharan autiomaan takana, linnulla ei ole ilmailuhallituksen karttoja mukanaan. Se tietää reitin ja määränpään perimänsä kautta. Lentosuunnitelma on ladattu sen geneettiseen muistiin. Minun mielestäni tästä ja lukuisista muistakin eläinmaailman esimerkeistä voidaan tehdä se johtopäätös, että myös ihmisillä on perimäänsä ladattu ohjelma siitä, miten he elämänsä aikana tulevat tietyissä tilanteissa toimimaan. Ja tässä ohjelmassa on pieniä eroja eri populaatioiden välillä silloin, kun populaatiot ovat eläneet niin pitkiä aikoja erossa toisistaan niin, että fyysisiä eroja niiden välille on ehtinyt syntyä.
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 14:15:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Malli on jälleen sama kuin tällä foorumilla -kun Laura Korpinen (ps) toteaa koronarokotteiden olevan kommunistinen salaliitto, jokainen älykäs ihminen ymmärtää, ettei koko maastamme löydy perussuomalaisen puolueen vertaa yhtä tyhmiä päitä. Miksi siis kukaan teistä ei kommentoinut, kun Korpinen avasi tyhmän päänsä? Ja odotat, että jonkun pitäisi kommentoida näitä woke-ilmiöitä ajassamme?
Ilmoitin aikoja sitten pelkonani, että amerikkalaisen kulttuurin lieveilmiöt tapaavat tulla viiveellä myös meille. Vaan anna kun sanon kurillani: jos tähän pisteeseen onkin jouduttu, ja 'vasemmistolaisuudella' aletaan myös suomalaisessa poliittisessa traditiossa tarkoittamaan kutakuinkin kaikkia muita paitsi ranualaisia roturealisteja sympatisoijineen (Ks. Kopek & Toope -saati jo mainittu Korpinen, jolle kommunismi tarkoittaa liittoutumista kansainvälisen suurpääoman kanssa!), niin pukeudun mieluummin pinkkiin napapaitaan ja julistan transneutraalien sukupuoli-cis-androidien vessaoikeuksien puolesta höyhenlasit päässä, kuin identifioidun siihen saastaan, jota Suomessa Tiihonen tai Huhtasaari evankelisessa nationalismissaan kannattaa. Eikä tee edes tiukkaa.
Minä en tietenkään ole jokaisen yliopistossa opiskelevan woke-soturin kanssa samaa mieltä (ettekö osaa saatana itse keksiä suomalaista sanaa, vaan sekin on tuotava sieltä maailman mahtavimmasta perselävestä?), mutta jos on valittava näistä kahdesta laumasta, niin joka kerta. Oikeutta homoneutraalille kielenkäytölle, pikkuhousunsuojat pakollisiksi kaikille! Miksi siis sinä et puolestasi lakkaa kannattamasta litteän maan teoriaa?
Josko nykyään höyläät jotain muslimimuijaa tai muutoin olet hyvää pataa jonkun islamin uskoisen kanssa, ei sinun silti tarvitse saada jotain Pyhän Vasemmistolaisuuden kohtausta jonka vimmassa kieltää jo historialliset faktatkin. Tuosta kun vielä vähän kehityt sapekkaaseempaan suuntaan, korvaat hyvin Tahan islamin puolustajana. Paitsi ettei hän ollut sapekas.
Minä kannatan vasemmistoa kaikessa muussa paitsi islamfanituksessa. Toivottavasti se aivojen ruttotauti hellittää aikanaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Mitä muuta materiaali tuttavasi nettiin tuottaa = onko kaikella muulla hänen tuotannollaan runsaasti kommentoijia ja osallistujia?
Vähän kuin Aaveen kaveripiiri: hän kuuluu piiriin, johon kuuluu synttäreillä paasaajia ja sitten ihmettelee, että synttäreillä, johon hän osallistuu, on paasaajia.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2021, 14:43:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Mitä muuta materiaali tuttavasi nettiin tuottaa = onko kaikella muulla hänen tuotannollaan runsaasti kommentoijia ja osallistujia?
Vähän kuin Aaveen kaveripiiri: hän kuuluu piiriin, johon kuuluu synttäreillä paasaajia ja sitten ihmettelee, että synttäreillä, johon hän osallistuu, on paasaajia.
T: Xante
En tiedä missä kaikkialla hän vaikuttaa, mutta ryhmässä jossa kumpikin olemme, kukaan ei sano hänen noihin käännösjuttuihinsa yhtään mitään. Ko. ryhmä on kaikenlaiseen keskusteluun tarkoitettu. Jaa, mutta voi toki olla että kun hän on yksi lukemattomista modeista, ei jotkut ehkä uskalla sanoa mitään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 14:46:32
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2021, 14:43:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Mitä muuta materiaali tuttavasi nettiin tuottaa = onko kaikella muulla hänen tuotannollaan runsaasti kommentoijia ja osallistujia?
Vähän kuin Aaveen kaveripiiri: hän kuuluu piiriin, johon kuuluu synttäreillä paasaajia ja sitten ihmettelee, että synttäreillä, johon hän osallistuu, on paasaajia.
T: Xante
En tiedä missä kaikkialla hän vaikuttaa, mutta ryhmässä jossa kumpikin olemme, kukaan ei sano hänen noihin käännösjuttuihinsa yhtään mitään. Ko. ryhmä on kaikenlaiseen keskusteluun tarkoitettu. Jaa, mutta voi toki olla että kun hän on yksi lukemattomista modeista, ei jotkut ehkä uskalla sanoa mitään.
Missasit taasen pointin. Siitä, että kaverisi muslim-käännöksiin ei innostuta vastaamaan, tuskin on syy se, että kertoo jotain sellaista, mikä menisi aivan yli muiden ajattelun horisontin tai olisi jotain niin käänteentekevää, että sitä vaan ei osata kommentoida. Todennäköisempi syy siihen, että ei kommentoida, on, että kaverisi tuskin on niin kiinnostava, että kommentoitaisiin.
Aivan kuin todennäköisin syy siihen, että synttäribileissä, johon Aave osallistuu, paasataan tökerösti politiikasta, on se, että Aave hengaa piireissä, jossa jopa synttäribileissä paasataan tökerösti.
T: Xante
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa". Mutta sitten kun Oulussa raiskattiin urakalla teinejä ulkkisten toimesta, hänestä sukeutui ärhäkämpi rajakki kuin minä olen koskaan ollut. Meni tunteisiin, kun hänellä on lapsia.
Ei hän silti varsinaisesti paasaa. Woke ja cancel taitavat nykyään olla isoimpia inhokkejaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 15:51:23
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa". Mutta sitten kun Oulussa raiskattiin urakalla teinejä ulkkisten toimesta, hänestä sukeutui ärhäkämpi rajakki kuin minä olen koskaan ollut. Meni tunteisiin, kun hänellä on lapsia.
Ei hän silti varsinaisesti paasaa. Woke ja cancel taitavat nykyään olla isoimpia inhokkejaan.
Epäilen kumminkin, että syy siihen, miksi hän ei saa kommentteja, ei ole se, että muiden henkinen kapasiteetti ei riitä tai aivojen käyttö ei onnistu.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 20, 2021, 15:56:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 15:51:23
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa". Mutta sitten kun Oulussa raiskattiin urakalla teinejä ulkkisten toimesta, hänestä sukeutui ärhäkämpi rajakki kuin minä olen koskaan ollut. Meni tunteisiin, kun hänellä on lapsia.
Ei hän silti varsinaisesti paasaa. Woke ja cancel taitavat nykyään olla isoimpia inhokkejaan.
Epäilen kumminkin, että syy siihen, miksi hän ei saa kommentteja, ei ole se, että muiden henkinen kapasiteetti ei riitä tai aivojen käyttö ei onnistu.
T: Xante
Itse epäilen että porukoita ei kiinnosta. Jos siitäkin puhuu mitä Japani teki kiinalaisille, ei paljon kukaan noteeraa mitenkään. Ja sitten kun puhuu siitä mitä Kiins tekee uiguureille, ei kiinnosta sekään.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 14:36:18
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 14:15:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Malli on jälleen sama kuin tällä foorumilla -kun Laura Korpinen (ps) toteaa koronarokotteiden olevan kommunistinen salaliitto, jokainen älykäs ihminen ymmärtää, ettei koko maastamme löydy perussuomalaisen puolueen vertaa yhtä tyhmiä päitä. Miksi siis kukaan teistä ei kommentoinut, kun Korpinen avasi tyhmän päänsä? Ja odotat, että jonkun pitäisi kommentoida näitä woke-ilmiöitä ajassamme?
Ilmoitin aikoja sitten pelkonani, että amerikkalaisen kulttuurin lieveilmiöt tapaavat tulla viiveellä myös meille. Vaan anna kun sanon kurillani: jos tähän pisteeseen onkin jouduttu, ja 'vasemmistolaisuudella' aletaan myös suomalaisessa poliittisessa traditiossa tarkoittamaan kutakuinkin kaikkia muita paitsi ranualaisia roturealisteja sympatisoijineen (Ks. Kopek & Toope -saati jo mainittu Korpinen, jolle kommunismi tarkoittaa liittoutumista kansainvälisen suurpääoman kanssa!), niin pukeudun mieluummin pinkkiin napapaitaan ja julistan transneutraalien sukupuoli-cis-androidien vessaoikeuksien puolesta höyhenlasit päässä, kuin identifioidun siihen saastaan, jota Suomessa Tiihonen tai Huhtasaari evankelisessa nationalismissaan kannattaa. Eikä tee edes tiukkaa.
Minä en tietenkään ole jokaisen yliopistossa opiskelevan woke-soturin kanssa samaa mieltä (ettekö osaa saatana itse keksiä suomalaista sanaa, vaan sekin on tuotava sieltä maailman mahtavimmasta perselävestä?), mutta jos on valittava näistä kahdesta laumasta, niin joka kerta. Oikeutta homoneutraalille kielenkäytölle, pikkuhousunsuojat pakollisiksi kaikille! Miksi siis sinä et puolestasi lakkaa kannattamasta litteän maan teoriaa?
Josko nykyään höyläät jotain muslimimuijaa tai muutoin olet hyvää pataa jonkun islamin uskoisen kanssa, ei sinun silti tarvitse saada jotain Pyhän Vasemmistolaisuuden kohtausta jonka vimmassa kieltää jo historialliset faktatkin. Tuosta kun vielä vähän kehityt sapekkaaseempaan suuntaan, korvaat hyvin Tahan islamin puolustajana. Paitsi ettei hän ollut sapekas.
Minä kannatan vasemmistoa kaikessa muussa paitsi islamfanituksessa. Toivottavasti se aivojen ruttotauti hellittää aikanaan.
Mitä sinä sössötät islamista. Minä puhuin selvästi aerodynamiikasta ja Pokemon-korttien hinnoista, kuten kuka hyvänsä lukutaitoinen voi tarkistaa. Eygö Nörma ymmärröys?
Minä kannatan Oulun Kärppiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 15:51:23
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa".
Lol. Sitä en ihmettele.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:08:09
Eiköhän tässä vielä joku semmoinenkin kommentti väännetä että jos joku maahanmuuttajataustainen on vähääkään "kantiksen" puolella, niin kyseisen kommentoijan voi ignoorata kantisten mielistelijänä, valkoisten perseiden nuolijana. (On varmaan jo väännettykin joku vuosi jostain asiasta.)
Se on kyllä perin jännä että ihmiset eivät ole koskaan asiantuntijoita itseään koskevissa asioissa silloin kun heillä on väärä mielipide.
Mutta joku voi aina miettiä sitä, mitä hyvää Lähi-itä ja Afrikka oikeasti tuovat meille siirtolaisuudellaan. Kehitystäkö? Missä asiassa?
Mitä ovat ne asiat, joista meidän tulisi oppia heistä? Päinvastaisia esimerkkejä tiedän moniakin...
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 18:59:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 14:36:18
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 14:15:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Malli on jälleen sama kuin tällä foorumilla -kun Laura Korpinen (ps) toteaa koronarokotteiden olevan kommunistinen salaliitto, jokainen älykäs ihminen ymmärtää, ettei koko maastamme löydy perussuomalaisen puolueen vertaa yhtä tyhmiä päitä. Miksi siis kukaan teistä ei kommentoinut, kun Korpinen avasi tyhmän päänsä? Ja odotat, että jonkun pitäisi kommentoida näitä woke-ilmiöitä ajassamme?
Ilmoitin aikoja sitten pelkonani, että amerikkalaisen kulttuurin lieveilmiöt tapaavat tulla viiveellä myös meille. Vaan anna kun sanon kurillani: jos tähän pisteeseen onkin jouduttu, ja 'vasemmistolaisuudella' aletaan myös suomalaisessa poliittisessa traditiossa tarkoittamaan kutakuinkin kaikkia muita paitsi ranualaisia roturealisteja sympatisoijineen (Ks. Kopek & Toope -saati jo mainittu Korpinen, jolle kommunismi tarkoittaa liittoutumista kansainvälisen suurpääoman kanssa!), niin pukeudun mieluummin pinkkiin napapaitaan ja julistan transneutraalien sukupuoli-cis-androidien vessaoikeuksien puolesta höyhenlasit päässä, kuin identifioidun siihen saastaan, jota Suomessa Tiihonen tai Huhtasaari evankelisessa nationalismissaan kannattaa. Eikä tee edes tiukkaa.
Minä en tietenkään ole jokaisen yliopistossa opiskelevan woke-soturin kanssa samaa mieltä (ettekö osaa saatana itse keksiä suomalaista sanaa, vaan sekin on tuotava sieltä maailman mahtavimmasta perselävestä?), mutta jos on valittava näistä kahdesta laumasta, niin joka kerta. Oikeutta homoneutraalille kielenkäytölle, pikkuhousunsuojat pakollisiksi kaikille! Miksi siis sinä et puolestasi lakkaa kannattamasta litteän maan teoriaa?
Josko nykyään höyläät jotain muslimimuijaa tai muutoin olet hyvää pataa jonkun islamin uskoisen kanssa, ei sinun silti tarvitse saada jotain Pyhän Vasemmistolaisuuden kohtausta jonka vimmassa kieltää jo historialliset faktatkin. Tuosta kun vielä vähän kehityt sapekkaaseempaan suuntaan, korvaat hyvin Tahan islamin puolustajana. Paitsi ettei hän ollut sapekas.
Minä kannatan vasemmistoa kaikessa muussa paitsi islamfanituksessa. Toivottavasti se aivojen ruttotauti hellittää aikanaan.
Mitä sinä sössötät islamista. Minä puhuin selvästi aerodynamiikasta ja Pokemon-korttien hinnoista, kuten kuka hyvänsä lukutaitoinen voi tarkistaa. Eygö Nörma ymmärröys?
Minä kannatan Oulun Kärppiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 15:51:23
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa".
Lol. Sitä en ihmettele.
Itsellesi mieluisaan kohtaan katkaisit lainauksesi. Luulenpa etten menetä mitään erityisen arvokasta ignoroimalla sinut. Valitettavasti en osaa pahaan oloosi apua antaa. Heippa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 10:59:48
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Teistä yhdelläkään ei taida olla hajuakaan missä mennään siellä. Vai oletteko Te (Seida, Brutto, Aave..) kertaakaan jutelleet näiden opiskelijoiden kanssa?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 21:19:08
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 18:59:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 14:36:18
Lainaus käyttäjältä: Laika - lokakuu 20, 2021, 14:15:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 13:14:49
Muuan tuttavani on jo pitkään muuntanut tekstiksi Youtube-videoita joissa joku amerikkalainen mustaihoinen oppinut tyyppi juttelee siitä millä tavalla islamin piirissä on kärkkäästi osallistuttu orjakauppaan. Näihin tuttavani teksteihin ei ikinä reagoida yhtään millään tavalla kun hän niitä someen tuottaa. Ilmeisesti vaatisi liikaa aivojen käyttöä ja henkistä ponnistelua ymmärtää että jossakin voi olla joku mustaihoinen ihminen joka kritisoi islamia, eikä näe kyseistä uskontoa orjien jälkeläisten ylimpänä ystävänä.
Malli on jälleen sama kuin tällä foorumilla -kun Laura Korpinen (ps) toteaa koronarokotteiden olevan kommunistinen salaliitto, jokainen älykäs ihminen ymmärtää, ettei koko maastamme löydy perussuomalaisen puolueen vertaa yhtä tyhmiä päitä. Miksi siis kukaan teistä ei kommentoinut, kun Korpinen avasi tyhmän päänsä? Ja odotat, että jonkun pitäisi kommentoida näitä woke-ilmiöitä ajassamme?
Ilmoitin aikoja sitten pelkonani, että amerikkalaisen kulttuurin lieveilmiöt tapaavat tulla viiveellä myös meille. Vaan anna kun sanon kurillani: jos tähän pisteeseen onkin jouduttu, ja 'vasemmistolaisuudella' aletaan myös suomalaisessa poliittisessa traditiossa tarkoittamaan kutakuinkin kaikkia muita paitsi ranualaisia roturealisteja sympatisoijineen (Ks. Kopek & Toope -saati jo mainittu Korpinen, jolle kommunismi tarkoittaa liittoutumista kansainvälisen suurpääoman kanssa!), niin pukeudun mieluummin pinkkiin napapaitaan ja julistan transneutraalien sukupuoli-cis-androidien vessaoikeuksien puolesta höyhenlasit päässä, kuin identifioidun siihen saastaan, jota Suomessa Tiihonen tai Huhtasaari evankelisessa nationalismissaan kannattaa. Eikä tee edes tiukkaa.
Minä en tietenkään ole jokaisen yliopistossa opiskelevan woke-soturin kanssa samaa mieltä (ettekö osaa saatana itse keksiä suomalaista sanaa, vaan sekin on tuotava sieltä maailman mahtavimmasta perselävestä?), mutta jos on valittava näistä kahdesta laumasta, niin joka kerta. Oikeutta homoneutraalille kielenkäytölle, pikkuhousunsuojat pakollisiksi kaikille! Miksi siis sinä et puolestasi lakkaa kannattamasta litteän maan teoriaa?
Josko nykyään höyläät jotain muslimimuijaa tai muutoin olet hyvää pataa jonkun islamin uskoisen kanssa, ei sinun silti tarvitse saada jotain Pyhän Vasemmistolaisuuden kohtausta jonka vimmassa kieltää jo historialliset faktatkin. Tuosta kun vielä vähän kehityt sapekkaaseempaan suuntaan, korvaat hyvin Tahan islamin puolustajana. Paitsi ettei hän ollut sapekas.
Minä kannatan vasemmistoa kaikessa muussa paitsi islamfanituksessa. Toivottavasti se aivojen ruttotauti hellittää aikanaan.
Mitä sinä sössötät islamista. Minä puhuin selvästi aerodynamiikasta ja Pokemon-korttien hinnoista, kuten kuka hyvänsä lukutaitoinen voi tarkistaa. Eygö Nörma ymmärröys?
Minä kannatan Oulun Kärppiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 15:51:23
Omasta mielestäni ei ole tökerö paasaaja. Tosin mennyt tämä kehitys vähän hullusti sillä tavalla että kommentoin hänelle 2015 lähtien turviksista kunnes hän oli että "älä jaksa".
Lol. Sitä en ihmettele.
Itsellesi mieluisaan kohtaan katkaisit lainauksesi. Luulenpa etten menetä mitään erityisen arvokasta ignoroimalla sinut. Valitettavasti en osaa pahaan oloosi apua antaa. Heippa.
Norma liittyi cancel-kulttuuriin. Juodakaa söyle böykkköä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:49:32
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 10:59:48
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Teistä yhdelläkään ei taida olla hajuakaan missä mennään siellä. Vai oletteko Te (Seida, Brutto, Aave..) kertaakaan jutelleet näiden opiskelijoiden kanssa?
Social Justice Warrior ei kysy, hän julistaa muille, mikä on oikein.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 20, 2021, 21:49:32
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 20, 2021, 10:59:48
Seida Sohrabi pystyy maahanmuuttajataustaisena puhumaan järkeä noille akateemisen maailman idiooteille ilman että hänet vaiennettaisiin rasismisyytöksillä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008345409.html
"Hyvät instituutiot, älkää taipuko vaatimusten edessä. Älkää lähtekö tarjoamaan ratkaisuksi kriisi- ja keskusteluapua. Se saa teidät naurunalaiseksi, sillä teidän jos jonkun pitäisi ymmärtää mistä tässä woke-kulttuurissa on kyse. Uskottavuutenne ja sivistyneisyytenne on haastettu."
Teistä yhdelläkään ei taida olla hajuakaan missä mennään siellä. Vai oletteko Te (Seida, Brutto, Aave..) kertaakaan jutelleet näiden opiskelijoiden kanssa?
Feodaalisessa järjestelmässä oli paitsi täysin sopimatonta esittää
mikroaggressioita linnanherroja kohtaan, olisivat ne helposti johtaneet mielivaltaiseen rangaistukseen. Ajatus siitä, että maaorja ylipäätään esitti moraalisia vaateita aatelistoa kohtaan, tarkoitti kumouksellisia hankkeita.
Jos taas yksi ylimystön jäsen loukkasi toista, oli tilanne ratkaistavissa kaksintaistelulla. Tällainen primitiivinen voimainnäytös korvasi moraaliset vaateet. Näin ollen suuttumusta kahlitsi käytännön ekonomia.
Suuttumisessa ei ole sinänsä vikaa. Vika on ajatuksessa, jonka mukaan suuttuneella ihmisellä on jokin häiriö tunteissaan. Tosin suuttumus on primitiivireaktio -aivojen ei tarvitse
koskaan analysoida suuttumuksen syitä. Vika on siinä, miten näitä tunteita manipuloidaan poliittisen hyödyn toivossa osoittamalla suuttumukselle valheellisia kohteita. Feodaalinen maailma on tästä erinomainen esimerkki sikäli, että samalla kun meidän päiviimme on säilynyt tietty romantisoitu kuva vanhan maailman kumarteluista, hovikohteliaisuuksista ja nöyrästä asenteesta ihmisten välillä, juuri tuon ajan 'wokeness' peitti alleen silmittömästi enemmän väkivallan uhkaa kuin meidän aikamme. Ja Yhdysvalloissa, jos missä, patoutuu paljon väkivallan toiveita pinnan alla.
Analyysi vain turhan usein keskittyy kuvitelmaan, kuin meillä olisi jonkinlainen 'woke-amerikka' ja 'vapaa amerikka'. Tai pitäisikö sanoa, että ihmisillä on vain kapea käsitys asioista, joita ei saa sanoa, vaikka kaikilta viiteryhmiltä kielletään yhä enemmän asioita, joita he saavat sanoa, ja kaikki viiteryhmät patoavat vihaa yhä enemmän kuin aiemmin. Amerikkalaiset eivät ymmärrä olevansa samassa kelkassa siinä mielessä, että valta muuttaa järjestelmää on harvoilla. Sitä paitsi on tarkoituksenmukaista heidän nimenomaan uskoa, etteivät he ole samassa kelkassa -yhtä tarkoituksenmukaista kuin heidän uskoa, että kohtalonsa johtuu vain kunkin omista valinnoista.
Tietenkin hyvin harva valtaapitävä toivoo kumouksellisia hankkeita. En sano ei kukaan -ihmisillä on toisinaan vahva moraalivietti riippumatta edustamansa yhteiskuntaluokan kapeista intresseistä. Useammin on silti niin, että valtaapitävien edun mukaista on kanavoida kansan vihaa kaikkeen muuhun paitsi järjestelmän sisäsyntyiseen epäoikeudenmukaisuuteen, milloin kuninkaitten leveiden perseiden ja plebeijien välinen kuilu on tarpeeksi syvä. Siinä mielessä Laura Korpisen kommentti kommunististen suuryritysten salaliitosta on absurdi joskin paljastava -
jostain näin absurdin ilmauksen täytyy olla peräisin. Korpisen vihanpurkaukselta on viety koherentti kieli ja sanoilta historia, mutta ilmeisesti vihan täytyy olla aitoa. Olen yleensä taipuvainen uskomaan, että ihmiset eivät näyttele vihanpurkauksiaan.
Yliopistonkin tulee esittää moninaisia näkemyksiä, ei karsia niitä. Tietty perusasia ehkä Hgin Yliopistolta unohtunut.
Tietynlainen vasemmistolaistuminen on tauti. En suoraan sanoen pidä yliopiston naisistumistakaan kehityksenä.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 20, 2021, 11:11:19
Sikäli kun tuota kriisiapua tarjottiin yliopiston mukaan tämän kohun johdosta maalittamisen ja muun liiallisen huomion kohteeksi somessa joutuneille, en ymmärrä, miten tuon Seida Sohrabin kommentti siihen liittyy. Tiedätko kenties sinä, miten se siihen liittyy?
EDIT: Eli kriisiapu ei liity lautapeliin vaan somemyräkkään.
Joo, somemyräkkään. (TV:stä tuttu) yliopiston varadekaani Samuli Siltanen oli jutellut näiden opiskelijoiden kanssa ja siellä oli järkytystä ja hirvittävää sos. painetta jossa nuorilla on liikaa kestämistä ja heitä täytyy tukea. (Eri asia sitten jotkut Kontulan tai Puopolon tapaiset kehäketut joka on tottuneempia tämmöisiin somepaineisiin, tosin Puopolo ei tajua tätäkään).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 21, 2021, 01:23:44
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 20, 2021, 11:11:19
Sikäli kun tuota kriisiapua tarjottiin yliopiston mukaan tämän kohun johdosta maalittamisen ja muun liiallisen huomion kohteeksi somessa joutuneille, en ymmärrä, miten tuon Seida Sohrabin kommentti siihen liittyy. Tiedätko kenties sinä, miten se siihen liittyy?
EDIT: Eli kriisiapu ei liity lautapeliin vaan somemyräkkään.
Joo, somemyräkkään. (TV:stä tuttu) yliopiston varadekaani Samuli Siltanen oli jutellut näiden opiskelijoiden kanssa ja siellä oli järkytystä ja hirvittävää sos. painetta jossa nuorilla on liikaa kestämistä ja heitä täytyy tukea. (Eri asia sitten jotkut Kontulan tai Puopolon tapaiset kehäketut joka on tottuneempia tämmöisiin somepaineisiin, tosin Puopolo ei tajua tätäkään).
Nuorilla, jotka pääsevät yliopistoon, on "kestämistä"...!
Saatanan neitiämmät. He ovat etuoikeutettuja, eivät uhreja. Kuten se saksalainen mamukin.
Mutta valittaa ja ruikuttaa pitää, jos ei aiheesta, niin keksitään.
Juuri tuollaiset tekevät yliopistosta sirkuksen.
25 vuotta sitten olin yliopistossa, näin tuota kehitystä. En uskonut, että noin irvokkaaksi pelleilyksi menisi. Minun aikoinani Homoglobiinin hörhöt olivat omituisia ja vasurit. Nyt tauti on joka paikassa.
Se on rutto. Leviää älyn keskuudessa ja terveen järjen puutoksessa, mikä on nuorille yleistä.
Taas uusi kohu: Helsingin yliopiston rasismikohu 2!
Taas uusi kohu: Helsingin yliopisto tarjosi töitä "suomenkieliseltä kuulostavan" sukunimen perusteella
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008347824.html
Rasismia on joka paikassa, vähän kuten Kopek ja minä sanoimme!
Tässä nyt on joutunut miettimään rasismin todellakin uusiksi, kun on tapahtunut se ennustettu pahin: etnisisistä juurista, tiedetyistä tai ihonvärin perusteella arvioiduista, kun ei enää voikaan vetää ihan suoraan johtopäätöksiä.
Tämän kehityksen seurauksena elämme Kopekin ja Toopen painajaista: meillä on Norjassa ilmiselvä muslimi, joka on maahanmuuttaja- jousiampujaterroristi, josta tutkimuksien jälkeen joudumme toteamaan, että hän on Norjassa syntynyt ja kasvanut tällä hetkellä Tanskan kansalainen, joka ei olekaan muslimi, eikä edes tehnyt surmia jousipyssyllä.
Maailmasta on tullut sekava paikka, jossa saksalaiset vaihto-oppilaat ovat tummaihoisia, jotka arvostelevat meitä rasismista. Tämä on hämmentävä, paha ajatus: siis mehän haluamme tänne saksalaisia vaihto-oppilaita ja maahanmuuttajia, mutta nyt se on pilalla tällä tavoin.
Mihin voimme oikeastaan enää luottaa, emme mihinkään, meidän on sanottava nyt ihan kaikille ihan varmuuden vuoksi, että miksi haluaisimme teitä, miksi. Menkööt sitten vaikka viimeisetkin huoltosuhteet!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 06:03:21
Tämän kehityksen seurauksena elämme Kopekin ja Toopen painajaista: meillä on Norjassa ilmiselvä muslimi, joka on maahanmuuttaja- jousiampujaterroristi, josta tutkimuksien jälkeen joudumme toteamaan, että hän on Norjassa syntynyt ja kasvanut tällä hetkellä Tanskan kansalainen, joka ei olekaan muslimi, eikä edes tehnyt surmia jousipyssyllä.
Sivuhuomautuksena totean, että en kuulu tämän palstan aktiivisimpiin muslimikammoisiin ja terrorismipelkoisiin ja maahanmuuttajien seksuaalirikoksista kirjoittajiin.
Suhtautumiseni islamiin ja muslimeihin on ollut kohtalaisen neutraalia. Aihe ei kovin paljon kiinnosta. Yksilönvapauden ja tasa-arvon
kannattajana tietenkin vierastan joitakin käytäntöjä, joita joissakin muslimimaissa harjoitetaan, mutta en minä näistä asioista jaksa kauheata melua pitää. Jos iranilaiset saavat kicksejä julkisista katuhirttäjäisistä ja naisten alistamisesta, niin mitäpä asialle voi. Kukin kansa elää tyylillään.
1970-lukua on joskus kuvattu vuosikymmeneksi, jolloin Suomi oli rähmällään Neuvostoliiton edessä. On alkanut näyttää siltä, että tuolloinen rähmällään olo ei ollut mitään nykyiseen verrattuna. Kohde vain on vaihtunut. Aina, kun on luultu, että nyt on saavutettu pohja, keksitään jotain uutta, johon vedoten voidaan kieriskellä teennäisessä anteeksipyytelyssä ja itseruoskinnassa ja itsesensuurissa. Vielä on matkaa jäljellä. Show jatkuu. Eräänlaista vihdettähän tällainenkin on.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 07:37:20
1970-lukua on joskus kuvattu vuosikymmeneksi, jolloin Suomi oli rähmällään Neuvostoliiton edessä. On alkanut näyttää siltä, että tuolloinen rähmällään olo ei ollut mitään nykyiseen verrattuna. Kohde vain on vaihtunut. Aina, kun on luultu, että nyt on saavutettu pohja, keksitään jotain uutta, johon vedoten voidaan kieriskellä teennäisessä anteeksipyytelyssä ja itseruoskinnassa ja itsesensuurissa. Vielä on matkaa jäljellä. Show jatkuu. Eräänlaista vihdettähän tällainenkin on.
Tätäpä juuri tarkoitin. "Kohde" tuntuu olevan tärkeä, mutta tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää? myöntää?, että kohde kyllä katoaa koko ajan vaikeammaksi havaita.
Sen vuoksi onkin tarpeen määritellä, mikä on loukkaantumista ja kenen puolesta, mikä on hyvesignalointia, mikä on rähmällään oloa, jne. Eli siis, kun kohdataan vaikkapa saksalaisen vaihto-oppilaan reaktio opiskelijatapahtumaan, on kiire määritellä nämä kaikki ihan ensimmäisenä, ennen kuin ajatellaan vaikkapa sellaista seikkaa, että meille rakas ja jokaiselle tuttu (tällä haavaa jo pyhä) Afrikan tähti voi ihan oikeasti näyttäytyä toisenlaisena sellaisen silmissä, joka ei ole sitä takkatulen loimussa, makkaran paistuessa perheen kanssa kaikki kesät pelannut.
Mutta pois meistä moinen rähmällään olo!
T: Xante
Lautapelikohu paljasti hyvin rakenteellista rasismia kun perinteisen suositussa lautapelissä ei tunnistettu rotusortoon liittyvää riistoa.
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0960ef43-bf30-4e19-9754-49e4211ac532
Ehkä pitäisi lanseerata myös Neuvostoliiton partisaanitähdet Suomessa-lautapeli jossa seikkaillaan terrorisoimassa siviiliväestöä ja horjuttamassa Suomea.
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
Kiinahan tekee tuota edelleen. Ei taloudellinen riisto perustu mihinkään rotusortoon. Omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Siihen syyllistyvät niin rikkaat kuin yhteiskunnan tukea vaativat köyhätkin.
Afrikasta tulleet maahanmuuttajat riistävät minua. Joudun maksamaan enemmän veroja jotta työtä tekemätön maahanmuuttaja saisi paremman elintason. Riistoa, sanon minä.
Ehkä voitaisiin tehdä "Euroopan tähti" peli, jossa osanottaja lähtee siirtolaisena liikkeelle pakolaisleiriltä Turkista ja seikkailee eri puolilla Eurooppaa. Huonoa tuuria on, kun ihmissalakuljettaja pettää tai viranomainen palauttaa tai Odinin polttopullosotilaat iskevät. Hyvää tuuria on, kun saa paikallisen tyttökaverin ja oleskeluluvan tai mitä nyt peliin keksitään.
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
Lautapelikohu paljasti hyvin rakenteellista rasismia kun perinteisen suositussa lautapelissä ei tunnistettu rotusortoon liittyvää riistoa.
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0960ef43-bf30-4e19-9754-49e4211ac532
Ehkä pitäisi lanseerata myös Neuvostoliiton partisaanitähdet Suomessa-lautapeli jossa seikkaillaan terrorisoimassa siviiliväestöä ja horjuttamassa Suomea.
Shakkipelikin pitää kieltää koska vastakkain ovat mustat ja valkoiset. Ja varsinkin koska valkoisilla on ensimmäinen siirto.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 20, 2021, 13:31:43
Kuinka perseestä ja tyhmä tyypin pitää olla, että syntymäpäivien kutsuvieraana ryhtyy paasaamaan sielläkin näitä asioita?
Ei ole kutsuttuna jatkossa enää ja vähän veikkaan, että kaveripiiri on muutenkin huvennut. Mutta onneksi on rakas puolue, jossa voi larpata kuin amerikkalainen kulttuurisoturi! :)
Cancel. :)
Suomessa on jo pitkään ollut amerikkalainen rokkilarppauskulttuuri. :D
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 06, 2020, 11:26:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Tähän olisi kaikkein mielenkiintoisinta kuulla vastaus kantapaikkalaisilta, perusteluineen jos vastaus on myöntävä. Ja jatkokysymyksinä olisi:
Oletko sinä itse rasisti? Oletko ylpeä rasistisuudestasi?
En muista kenenkään kantapaikkalaisen myöntääneen olevansa rasisti, jotain kieli poskella heittoa lukuunottamatta. Enkä tosiaankaan muista kuulleeni kovinkaan monesta ihmisestä, joka olisi ylpeä rasistisuudestaan, ehkä natseja lukuunottamatta. Miten lie hommafoorumilla, onko se kukkulan kovin pissijä ja kiekuja, joka uhoaa olevansa rasisti?
Kertsillä tuntuu olevan halu luokitella kantapaikkalaiset ylpeisiin kiekujiin ja kunnon ihmisiin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 07:55:53
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 07:37:20
1970-lukua on joskus kuvattu vuosikymmeneksi, jolloin Suomi oli rähmällään Neuvostoliiton edessä. On alkanut näyttää siltä, että tuolloinen rähmällään olo ei ollut mitään nykyiseen verrattuna. Kohde vain on vaihtunut. Aina, kun on luultu, että nyt on saavutettu pohja, keksitään jotain uutta, johon vedoten voidaan kieriskellä teennäisessä anteeksipyytelyssä ja itseruoskinnassa ja itsesensuurissa. Vielä on matkaa jäljellä. Show jatkuu. Eräänlaista vihdettähän tällainenkin on.
Tätäpä juuri tarkoitin. "Kohde" tuntuu olevan tärkeä, mutta tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää? myöntää?, että kohde kyllä katoaa koko ajan vaikeammaksi havaita.
Sen vuoksi onkin tarpeen määritellä, mikä on loukkaantumista ja kenen puolesta, mikä on hyvesignalointia, mikä on rähmällään oloa, jne. Eli siis, kun kohdataan vaikkapa saksalaisen vaihto-oppilaan reaktio opiskelijatapahtumaan, on kiire määritellä nämä kaikki ihan ensimmäisenä, ennen kuin ajatellaan vaikkapa sellaista seikkaa, että meille rakas ja jokaiselle tuttu (tällä haavaa jo pyhä) Afrikan tähti voi ihan oikeasti näyttäytyä toisenlaisena sellaisen silmissä, joka ei ole sitä takkatulen loimussa, makkaran paistuessa perheen kanssa kaikki kesät pelannut.
Mutta pois meistä moinen rähmällään olo!
T: Xante
Tätäpä juuri tarkoitin. "Kohde" tuntuu olevan tärkeä, mutta tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää? myöntää?, että kohde kyllä katoaa koko ajan vaikeammaksi havaita.
Ei pelkoa katoamisesta. Kyllä Xantippa herkällä vainullaan ja uskomattomalla päätelykyvyllään kaivaa rasistit esiin tuomittaviksi.
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
Lautapelikohu paljasti hyvin rakenteellista rasismia kun perinteisen suositussa lautapelissä ei tunnistettu rotusortoon liittyvää riistoa.
Afrikan tähdessä kaikki rosvot ovat valkoisia; voittaja kotouttaa potin Kairoon, eikä esimerkiksi Englantiin. Kovin on rasistista!
Mutta akateemisella tasolla pelistä nillittäminen on vieläkin typerämpää, kuin esimerkiksi vessakohu. Siihenkin puolestaaan olisi paras ratkaisu, että laitetaan toviksi kaikki julkisten tilojen vessat kiinni, ja osoitetaan eri paikoista (Kuten kampuksien puistoista ja viheralueilta) ulkoilmalllinen riukuvessa kaikille tasapuolisesti. Veikkaan, että ihmiset hokaisivat sen jälkeen hieman henkilökohtaisempiakin ongelmia.
Helsingin yliopiston hallinto teki tässä itsestään joka tavalla pellen ja mikäli rasismi on siellä nyt niin suuri ongelma niin sehän tarkoittaa vain, että instituution hallitus on epäonnistunut täysin. Vastuullinen hallituksen puheenjohtaja eroaisi tämän merkittävän yhteiskunnallisen tragedian myötä! Helsingin yliopiston hallituksen puheenjohtaja on - Tarja Halonen (https://www2.helsinki.fi/fi/hallitus-ja-yliopistokollegio).
Melkoinen farssi! :)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 06:03:21
Tässä nyt on joutunut miettimään rasismin todellakin uusiksi, kun on tapahtunut se ennustettu pahin: etnisisistä juurista, tiedetyistä tai ihonvärin perusteella arvioiduista, kun ei enää voikaan vetää ihan suoraan johtopäätöksiä.
Tämän kehityksen seurauksena elämme Kopekin ja Toopen painajaista: meillä on Norjassa ilmiselvä muslimi, joka on maahanmuuttaja- jousiampujaterroristi, josta tutkimuksien jälkeen joudumme toteamaan, että hän on Norjassa syntynyt ja kasvanut tällä hetkellä Tanskan kansalainen, joka ei olekaan muslimi, eikä edes tehnyt surmia jousipyssyllä.
Maailmasta on tullut sekava paikka, jossa saksalaiset vaihto-oppilaat ovat tummaihoisia, jotka arvostelevat meitä rasismista. Tämä on hämmentävä, paha ajatus: siis mehän haluamme tänne saksalaisia vaihto-oppilaita ja maahanmuuttajia, mutta nyt se on pilalla tällä tavoin.
Mihin voimme oikeastaan enää luottaa, emme mihinkään, meidän on sanottava nyt ihan kaikille ihan varmuuden vuoksi, että miksi haluaisimme teitä, miksi. Menkööt sitten vaikka viimeisetkin huoltosuhteet!
T: Xante
Minulle islamin uskottomuudessani on melko sama mikä on jonkun islamistiksi ryhtyvän tausta. Ne teothan tyypin olennaisesti pilaavat. Ja enpä usko että se kuoleminen sattuu yhtään sen vähempi tehtiin se sittenkin jollain puukolla(?) kuin jousipyssyllä. Jos nyt joku lähtee Allahu akbar -idiksellä liikenteeseen tappaakseen porukkaa, niin minua ihmetyttää että kaikki konstit millä tapahtuma saadaan jotenkin vähäteltyä, otetaan kyllä käyttöön. Vai olisiko tämä nyt sitä että ei saa antaa pelolle valtaa.
MUTTA! Oikeastaan on helvetin hieno juttu että islamin nimissä terroritekoja tekevät leimataan heti mielisairaiksi. Tämä antaa viestiä henkisesti eräänlaisella rajalla keikkuville, wanna be -islamisteille. Onko se sitten niin mahtava teko laittaa porukkaa kylmäksi kun siitä saakin hullun leiman...
Uskontorasistina minun ei tarvitse tehdä kuin se huomio että joko uskonnot tekevät hulluiksi tai sitten hullut ihmiset ajautuvat uskontojen pariin. Jotkut haluavat eritellä ihmisiä tekojensa perusteella ei-kunnon-uskovaisiksi. Tällä tavalla esim. kerettiläisroviot mitätöidään, kun eivät niitä sytyttelevät muka olleet oikeasti uskovaisia. Sitä ei ulkopuolinen kuitenkaan päätä, vaan tapaus itse. Vaikka jonkin uskonnon harjoittaja harjoittaisi sitä uskontoa miten hyvänsä, niin silti hän on oikeassa väittäessään olevansa uskovainen. Jotain on täytynyt mennä perustavanlaatuisesti pieleen jo uskonnon kehittyessä jos sitä voi harjoittaa niin että sen nimissä murhaa, raiskaa ja ryöstelee.
^^
Näinhän sitä yliopistokin puolustautui, että timantteja ei viedä Afrikasta pois! He, kuten Aave, tietävät, mitä pyöreän pelinappulan rosvo seuraavaksi tekee, viekö timantin Englantiin vai jättääkö Kairoon. Lisäksi Kairoon "kotiuttaminenhan" on ihan jees, menee varmaan afrikkalaisten hyväksi, ei rosvolla siellä mitään pankkitiliä ole. Tämä on siis tieto.
Anna mun kaikki kestää.
T: Xante
Miten tässä alkaa tuntumaan siltä että yliopistoissa ollaan samankaltaisen kauhun vallassa kuin oltiin USA:ssa 1990-luvulla saatananpalvonnan takia. Jonkun pitäisi kuvata video Rasismi kutsuu minua.
https://yle.fi/uutiset/3-11141836
Tiesitkö, ettei meillä ole taistelu vain lihaa ja verta vastaan, vaan myös henkimaailman pahoja olentoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan?
Jos tiesit, saatat olla vuosituhannen vaihteen lapsi tai nuori, jota on varoiteltu saatananpalvonnasta.
Jos et tiennyt, tämän jutun jälkeen tiedät.
Alussa esitetty kursivoitu kysymys on peräisin Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen laitoksen pro gradu -työstä(siirryt toiseen palveluun) 21 vuoden takaa. Kyllä, kasvatustieteen laitoksen – ei teologian eikä uskontotieteen laitoksen. Se ei ollut ainoa vastaava lopputyö(siirryt toiseen palveluun). Vaikuttaa siltä, että vanha vihtahousu on riivannut luokanopettajia ja oppilaita oikein kunnolla.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 10:42:06
Minulle islamin uskottomuudessani on melko sama mikä on jonkun islamistiksi ryhtyvän tausta. Ne teothan tyypin olennaisesti pilaavat. Ja enpä usko että se kuoleminen sattuu yhtään sen vähempi tehtiin se sittenkin jollain puukolla(?) kuin jousipyssyllä. Jos nyt joku lähtee Allahu akbar -idiksellä liikenteeseen tappaakseen porukkaa, niin minua ihmetyttää että kaikki konstit millä tapahtuma saadaan jotenkin vähäteltyä, otetaan kyllä käyttöön. Vai olisiko tämä nyt sitä että ei saa antaa pelolle valtaa.
MUTTA! Oikeastaan on helvetin hieno juttu että islamin nimissä terroritekoja tekevät leimataan heti mielisairaiksi. Tämä antaa viestiä henkisesti eräänlaisella rajalla keikkuville, wanna be -islamisteille. Onko se sitten niin mahtava teko laittaa porukkaa kylmäksi kun siitä saakin hullun leiman...
Uskontorasistina minun ei tarvitse tehdä kuin se huomio että joko uskonnot tekevät hulluiksi tai sitten hullut ihmiset ajautuvat uskontojen pariin. Jotkut haluavat eritellä ihmisiä tekojensa perusteella ei-kunnon-uskovaisiksi. Tällä tavalla esim. kerettiläisroviot mitätöidään, kun eivät niitä sytyttelevät muka olleet oikeasti uskovaisia. Sitä ei ulkopuolinen kuitenkaan päätä, vaan tapaus itse. Vaikka jonkin uskonnon harjoittaja harjoittaisi sitä uskontoa miten hyvänsä, niin silti hän on oikeassa väittäessään olevansa uskovainen. Jotain on täytynyt mennä perustavanlaatuisesti pieleen jo uskonnon kehittyessä jos sitä voi harjoittaa niin että sen nimissä murhaa, raiskaa ja ryöstelee.
Niin siis poliisi perusteellisemman tutkimuksen perusteella totesi, että edes muslimiksi kääntymisestä ei ole todisteita, tyyppi ei mitenkään harrastanut islamia uskontona. Lisäksi todettiin, että mitään syytä epäillä uskonnollista motiivia ei ole, vaan kaveri todellakin on vain tavan kajahtanut, yksinäinen hemmo, jonka uhrit valikoituivat täysin satunnaisesti.
Mutta hei, ei taas anneta tän häiritä, vaan jatketaan hokemista, miten Norjassa muslimi teki terroristiteon, koska se on se, mitä me heti epäiltiin ja siitä nyt ei pelkkien faktojen vuoksi ole mitään syytä luopua.
T: Xante
Muoksis: pysyn edelleen kannassani, että huolimatta yleisön ulvonnasta näitä asioita ei pitäisi mennä etenkään poliitikkojen huutelemaan, ennen kuin tutkintaa on edes aloitettu, saatika päästy mihinkään johtopäätöksiin.
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:37:58
Cancel. :)
Siitähän kyse ei ole edes määritelmällisesti; laajassa kaveripiirissä jonkin umpimyrkylliseksi nillittäjäksi osoittautuvan huomiotta jättäminen ei ole "cancel". Hilpeintä tapauksessa oli, että minä (Ja moni muu) tapasi tyypin ensimmäistä kertaa, eivätkä hänen taipumuksensa olleet synttärisankarillekaan tässä mielessä tuttuja.
Lainaus käyttäjältä: a4
Suomessa on jo pitkään ollut amerikkalainen rokkilarppauskulttuuri. :D
Rinnastat siis musiikin tekemisen ja kuuntelun poliittiseen ideologiaan? Oma ongelmasi; kas kun ei humppa ja skientologia?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 08:33:26
Ehkä voitaisiin tehdä "Euroopan tähti" peli, jossa osanottaja lähtee siirtolaisena liikkeelle pakolaisleiriltä Turkista ja seikkailee eri puolilla Eurooppaa. Huonoa tuuria on, kun ihmissalakuljettaja pettää tai viranomainen palauttaa tai Odinin polttopullosotilaat iskevät. Hyvää tuuria on, kun saa paikallisen tyttökaverin ja oleskeluluvan tai mitä nyt peliin keksitään.
Vielä parempi idea. Afrikantähti-peli Suomesta, jossa pelaajat kääntelevät nappeja Tikkurilan värikartta kädessä ja se joka saa neekerin, saa lukea muille pelaajille scriptasta vapaasti valitsemansa kirjoituksen uppoavasta lännestä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 08:33:26
Ehkä voitaisiin tehdä "Euroopan tähti" peli, jossa osanottaja lähtee siirtolaisena liikkeelle pakolaisleiriltä Turkista ja seikkailee eri puolilla Eurooppaa. Huonoa tuuria on, kun ihmissalakuljettaja pettää tai viranomainen palauttaa tai Odinin polttopullosotilaat iskevät. Hyvää tuuria on, kun saa paikallisen tyttökaverin ja oleskeluluvan tai mitä nyt peliin keksitään.
Ei huono! Tavoitteena voisivat olla Pohjoismaat, ja voittaja pääsee niissä sosiaalitukijärjestelmään. Tämäkin kiertää nyt netissä, isänmaallisena vaihtoehtona: Kotimaan tähti (https://i.redd.it/mwdtbetzelu71.jpg).
Jaloviinan tähti (https://farm2.static.flickr.com/1124/531768295_c6b8b21191.jpg?v=0) sen sijaan on aidostikin olemassa, mutta se on meidän miestemme salaisuus, eikä sitä voi suositella raittiille ihmisille. :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2021, 08:32:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
Kiinahan tekee tuota edelleen. Ei taloudellinen riisto perustu mihinkään rotusortoon. Omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Siihen syyllistyvät niin rikkaat kuin yhteiskunnan tukea vaativat köyhätkin.
Afrikasta tulleet maahanmuuttajat riistävät minua. Joudun maksamaan enemmän veroja jotta työtä tekemätön maahanmuuttaja saisi paremman elintason. Riistoa, sanon minä.
Joo, riistoa on kaikenlaista ja monet olisivat mieluummin riistäjiä, kuin riistettäviä.
Afrikka sen maat ja kansat on tietenkin ryöstetty enemmän, kuin riistetty ja riistäminen jatkuu edelleen.
Samalla on mahdollistettu afrikan asukkaiden holtiton lisääntyminen, kun lähetys-sisaret ja veljet ovat piikkeineen vieneet hoitoja ja herran siunausta mukanaan sinne saattaakseen heidän jumalan pelkoon ja jeesuksen vapautuksen piiriin.
Nyt kun tuo liikaväestö tuppaa tänne paremman elämän ja herran yhteyden maahan, sitä ei enää katsota hyvällä.
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 21, 2021, 10:50:42
Rinnastat siis musiikin tekemisen ja kuuntelun poliittiseen ideologiaan?
Onkin mielenkiintoista, miten esim. rockista tuli valtaapitävien alkuaikojen huomattavasta vastustuksesta huolimatta, mustan musiikin ja valkoisen kapinan kautta ehkä selvimmin länsimaista hapatusta edustava kulttuurimuoto.
Onko niin, että meillä läntisillä on sittenkin taipumusta helpommin sulattaa erilaiset vaikutteet omanlaiseksi klöntikseen joka saumattomasti imaistaan osaksi kulttuuriperimäämme. Eli rääkkäämme orjia puuvillapelloilla tai ahdistamme saamelaiset omille alueilleen ja sitten adaptoimme heidän kulttuuriensa parhaat palat, ilman syyllisyyden häivääkään.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - lokakuu 21, 2021, 11:07:24
Onkin mielenkiintoista, miten esim. rockista tuli valtaapitävien alkuaikojen huomattavasta vastustuksesta huolimatta, mustan musiikin ja valkoisen kapinan kautta ehkä selvimmin länsimaista hapatusta edustava kulttuurimuoto.
Kapinahenkisyys myy, mutta rock (Ja moni muu populaarimusiikin muoto) on osoittanut, että ei maailman meno senkään avulla muuksi muutu - pikemminkin se tarjoaa hallitun ja ennen kaikkea äärikaupallistetun keinon kanavoida massojen turhautumisen tunteita. Leipää ja sirkushuveja, "It´s only entertainment folks".
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER
Onko niin, että meillä läntisillä on sittenkin taipumusta helpommin sulattaa erilaiset vaikutteet omanlaiseksi klöntikseen joka saumattomasti imaistaan osaksi kulttuuriperimäämme. Eli rääkkäämme orjia puuvillapelloilla tai ahdistamme saamelaiset omille alueilleen ja sitten adaptoimme heidän kulttuuriensa parhaat palat, ilman syyllisyyden häivääkään.
En kyllä tiedä suomalaisten rääkänneen orjia puuvillapelloilla, ja saamelaisetkin ovat saaneet aina harjoittaa omaa elinkeinoaan. Sen sijaan tiedän tältä foorumiltakin jäseniä, joiden pienet päät ovat täynnä amerikalaista tuontipaskaa samalla, kun he kuvittelevat olevansa vasemmistolaisia, tai vähintään "vasemmistohenkisiä". Yhdysvaltain lähihistoriastakin he tietävät enemmän, kuin oman kotimaansa asioista. Se on surkuhupaisaa. Fyysisesti he ovat Suomessa, mutta degeneroituneen tajuntansa puitteissa he käyttäytyvät kuin olisivat urbaaneja, tositiedostavia yhdysvaltalaisia. :)
Woke-ideologia ja cancel-kulttuuri ovat rahtikultti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lastikultti), ja yksi modernin tribalisaation muodoista.
Poliittisesti ja ideologisesti se on Hajota ja hallitse -politiikkaa, jonka avulla voidaan samalla hallita massoja. Mitään muutahan se riistävä eliitti ei niin kovaa pelkääkään kuin sitä, että massat ryhtyisivätkin puhaltamaan yhteen hiileen. Tämän vuoksi on erittäin tarkoituksenmukaista, että yhtenäiskulttuuria ajetaan voimakkaasti alas, individualismia korostetaan naurettavuuksiin asti ja ironisinta siinä on se, että ne jotka yhtenäiskulttuurista voisivat suhteessa eniten hyötyä, ovat nielleet Suuren Eripuran koukun kohoineen päivineen.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2021, 08:32:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
Kiinahan tekee tuota edelleen. Ei taloudellinen riisto perustu mihinkään rotusortoon. Omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Siihen syyllistyvät niin rikkaat kuin yhteiskunnan tukea vaativat köyhätkin.
Kyllä taloudellinen riisto on huomattavasti helpompaa, kun siihen reilusti liittää rotusorron, tämän Kiinakin todistaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 11:27:26
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2021, 08:32:39
Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 21, 2021, 08:21:42
– No, kyllähän siinä sellainen ongelmallinen perintö on. Siinähän on kolonialistinen, siirtomaa-aikainen idea, kun siellä kierretään keräämässä rikkauksia.
Kiinahan tekee tuota edelleen. Ei taloudellinen riisto perustu mihinkään rotusortoon. Omaisuuden haaliminen toisten kustannuksella on ihan yleisinhimillinen ominaisuus. Siihen syyllistyvät niin rikkaat kuin yhteiskunnan tukea vaativat köyhätkin.
Kyllä taloudellinen riisto on huomattavasti helpompaa, kun siihen reilusti liittää rotusorron, tämän Kiinakin todistaa.
T: Xante
Xantippa todistaa väkevästi. Nimittäin se, että ihmisryhmä x on tavalla taikka toisella alempiarvoinen, antaa riistolle oikeutuksen. Muutenhan ei voisi mitenkään puolustella riistoa.
Ostin taannoin Afrikan Tähti -pelin 70-vuotis-juhlajulkaisun. En miettinyt asiaa sen kummemmin, mutta nyt kohun saattelemana katsoin, että pelilaudassa ei enää esitetä "afrikkalaista kulttuuria" lainkaan (ei mustia ihmisiä, ei rituaalinaamioita...). Toki Kairossa on pyramidit ja Tangierissa se mikälie tönö. Naamioitu pantteri on korvannut rosvot. Selvästi taiteilija on halunnut välttää eksotismia muutoin kuin luonnon kautta.
Pitääkin ehkä ottaa pari kierrosta töiden jälkeen, kunhan vanhempi lapsi palaa koulusta.
Jos tässä ketjussa tarkastelemme kolonialismia hieman tarkemmin, voimme todeta ettei se ole suinkaan kuollut. Se on vain muuttanut muotoaan, roolit ovat vaihtuneet; entiset siirtomaat perustavat nykyään siirtokuntia entisiin emämaihin ja puuttuvat näiden poliittisiin rakenteisiin sekä kulttuuriin. Näillä uusilla siirtomaaherroilla on kaksi tehokasta asetta: islam ja siirtomaan kantaväestön hyväuskoinen tyhmyys. Käytännössä he antavat varsinaisen valloitustehtävän näille alkuperäisväestön edustajille , jotka ihailevat valloittajan kulttuuria ja jotka eivät osaa sanoa vieraalle "ei". Menetelmä on siis täsmälleen sama mitä länsimaat käyttivät sata vuotta sitten haaliessaan siirtomaita Afrikasta sillä erolla, että Afrikkaan vietiin islamin sijasta kristinuskoa. Käytännössä siis maahanmuutto kehitysmaista länsimaihin täyttää täysin kolonialismin määritelmän.
Vaadin, että kaikki lautapeliä kritisoineet pyytävät minulta anteeksi. Minua on loukattu.
Lainaus käyttäjältä: wade - lokakuu 21, 2021, 11:52:22
Ostin taannoin Afrikan Tähti -pelin 70-vuotis-juhlajulkaisun. En miettinyt asiaa sen kummemmin, mutta nyt kohun saattelemana katsoin, että pelilaudassa ei enää esitetä "afrikkalaista kulttuuria" lainkaan (ei mustia ihmisiä, ei rituaalinaamioita...). Toki Kairossa on pyramidit ja Tangierissa se mikälie tönö. Naamioitu pantteri on korvannut rosvot. Selvästi taiteilija on halunnut välttää eksotismia muutoin kuin luonnon kautta.
Pitääkin ehkä ottaa pari kierrosta töiden jälkeen, kunhan vanhempi lapsi palaa koulusta.
Muistaakseni tämä juhlajulkaisukin oli jonkin sortin kohu, päästiin paheksumaan uutta versiota ja vaadittiin sen cancelointia.
Tosin piintyneenä kissaihmisenä ja entisiä avatariani kunnioittaen paheksun suuresti pantterien esittämistä rosvoina!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 21, 2021, 12:38:58
Jos tässä ketjussa tarkastelemme kolonialismia hieman tarkemmin, voimme todeta ettei se ole suinkaan kuollut. Se on vain muuttanut muotoaan, roolit ovat vaihtuneet; entiset siirtomaat perustavat nykyään siirtokuntia entisiin emämaihin ja puuttuvat näiden poliittisiin rakenteisiin sekä kulttuuriin. Näillä uusilla siirtomaaherroilla on kaksi tehokasta asetta: islam ja siirtomaan kantaväestön hyväuskoinen tyhmyys. Käytännössä he antavat varsinaisen valloitustehtävän näille alkuperäisväestön edustajille , jotka ihailevat valloittajan kulttuuria ja jotka eivät osaa sanoa vieraalle "ei". Menetelmä on siis täsmälleen sama mitä länsimaat käyttivät sata vuotta sitten haaliessaan siirtomaita Afrikasta sillä erolla, että Afrikkaan vietiin islamin sijasta kristinuskoa. Käytännössä siis maahanmuutto kehitysmaista länsimaihin täyttää täysin kolonialismin määritelmän.
Vaadin, että kaikki lautapeliä kritisoineet pyytävät minulta anteeksi. Minua on loukattu.
Jos jotkut länsimaat haluavatkin piehtaroida loputtomassa syyllisyyden ja häpeän tunteissa, ja katsovat olevansa velvoitettuja ottamaan vaikka miten loputtomasti porukkaa vastaan entisistä siirtomaistaan, en siltikään ymmärrä minkä vuosi islam pitäisi hyväksyä siinä samalla täysin hampaattomasti. Jos länkkärit ovatkin velkaa kehitysmaiden asukkaille, niin islamille ei olla kyllä pätkän vertaa velkaa millään tavalla.
Suomalaisesta näkökulmasta koko siirtomaaherrailu on täysin naurettavaa. Suomella (Eikä suomalaisilla kollektiivina) ei ollut siinäkään touhussa osaa eikä arpaa. Sen sijaan suomalaisia kyllä on ryöstetty viljalti orjiksi, mutta siitä kotimaiset riemuidiootit eivät jaksa nykypäivänä loukkaantua - kun eihän siinä ole eksotiikkaa, toiseutta, eikä se nyt vaan olisi kansainvälisesti trendikästäkään! :)
Niin, suomalaisia tosiaan oikein ryöstettiin. Sen sijaan siellä Afrikassakin orjien pitämisellä oli jo pitkät perinteet kauan ennen anglosaksisten siirtomaaherrojen saapumista, ja orjakauppa kukoisti ihan niiden afrikkalaisten omasta toimesta. He orjia myivät, mutta kumma kun eivät jälleen kerran riemuidiootit tästäkään pidä meteliä. Kuten eivät siitäkään, että muslimit olivat hekin ehtineet harrastaa siellä samaa kauppaa jo kauan ennen länkkäreitä, ja Yhdysvaltoihin viedyt orjat olivat vain murto-osa muualle (Myös Lähi-Itään) viedyistä orjista.
Sitten olisi vielä ihan tämä eurooppalaisten oma orjuus ja orjuutus, jonka historiallisesta mitasta ja määrästä kuvaa hyvin se, että Balkanin seudun asukkeja kutsutaan tänäkin päivänä slaaveiksi. "Slaavi" on orjan kantasana, ja siksi myös Natsi-Saksassa näistä maista puhuttiin orjakansoina.
Mutta ei tositiedostava riemuidiootti siitäkään jaksa määkyä, vaan afroamerikkalaisista ja Yhdysvaltain asioista. Vitun idiootit.
Eiköhän islamin suhteen jotain velka-asiaa keksitä. Voitaisiinko aloittaa siitä, kun eurooppalaiset tekivät aikoinaan ristiretkiä Lähi-itään ja karkottivat maurit Iberian niemimaalta.
Shakki on rasistinen pli jos mikä. Siinähän jo alkuasetelmassa asetetaan vastakkain valkoiset ja mustat. Ikäähän pelillä on jo pari tuhatta vuotta. Silloin tuskin intrnetissä tai muissakaan tiedostoympyröissä päiviteltiin rasismia.
Eli kansalainen X on hieman jälkijättöinen hyökätessään lautapeliä vastaan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 13:30:55
Eiköhän islamin suhteen jotain velka-asiaa keksitä. Voitaisiinko aloittaa siitä, kun eurooppalaiset tekivät aikoinaan ristiretkiä Lähi-itään ja karkottivat maurit Iberian niemimaalta.
Maurithan olivat suomalaisia, Mauri on suomalainen nimi! Uliuliuliii! Näin nämä asiat nyt vaan koetaan!
Erasmus-ohjelman kautta Suomeen ilmaiseksi opiskelemaan saapunut saksalainen idiootti loukkaantuu harmittomasta lautapelistä, ja niin on kyykyssä koko Helsingin yliopiston hallitus ja oppilasjärjestö! :)
Mutta entäs Mauri-Pirjojen asiat?! Heitäkin nykyään on (Ainakin mediahässäkästä päätellen) Suomessa vaikka miten paljon, ja heitä sorretaan!
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 13:30:55
Eiköhän islamin suhteen jotain velka-asiaa keksitä. Voitaisiinko aloittaa siitä, kun eurooppalaiset tekivät aikoinaan ristiretkiä Lähi-itään ja karkottivat maurit Iberian niemimaalta.
Olivatkos maurit Iberian alkuperäisasukkaita itse?
Kulttuurinen omiminen ei ole soveliasta, joten jos saksalaisten kulttuuriin kuuluu syyllisyydentunteet, niin eihän me niitä saada omia.
Uli-ulisijoista riippumatta maailma se vaan sitkeästi jatkaa muuttumistaan. Mitä enemmän arkistoja avataan ja historiaa tutkitaan erilaisten todisteiden ja faktojen valossa, sitä enemmän ymmärrys historiasta, siis oikeista tapahtumista, tapahtumaketjuista, syy/seuraussuhteista laajenee, syvenee ja muuttuu.
Se luonnollisesti johtaa näiden asioiden uudelleen arviointiin. Tahdon uskoa, että suurin osa ihmisistä on sellaisia, että saadessaan uutta tietoa, uusia näkökulmia, he arvioivat tekoja myös siten, että se, mitä ei enää haluta hyväksyä, olkoonkin ollut ajassaan miten ok tahansa, sitä ei tuoda tähän aikaan, vaan pyritään muuttamaan, eroon jopa.
Korjausliikkeet menevät välillä överiksi, mutta ei sen pelossa niitä pidä jättää tekemättä.
Ketä muuta se sitten oikeasti haittaa kuin minua, pantterin ystävää, että rosvolla ei ole valkoisen miehen, vaan pantterin naama? Oikeasti?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 21, 2021, 13:26:59
Suomalaisesta näkökulmasta koko siirtomaaherrailu on täysin naurettavaa. Suomella (Eikä suomalaisilla kollektiivina) ei ollut siinäkään touhussa osaa eikä arpaa. Sen sijaan suomalaisia kyllä on ryöstetty viljalti orjiksi, mutta siitä kotimaiset riemuidiootit eivät jaksa nykypäivänä loukkaantua - kun eihän siinä ole eksotiikkaa, toiseutta, eikä se nyt vaan olisi kansainvälisesti trendikästäkään! :)
Niin, suomalaisia tosiaan oikein ryöstettiin. Sen sijaan siellä Afrikassakin orjien pitämisellä oli jo pitkät perinteet kauan ennen anglosaksisten siirtomaaherrojen saapumista, ja orjakauppa kukoisti ihan niiden afrikkalaisten omasta toimesta. He orjia myivät, mutta kumma kun eivät jälleen kerran riemuidiootit tästäkään pidä meteliä. Kuten eivät siitäkään, että muslimit olivat hekin ehtineet harrastaa siellä samaa kauppaa jo kauan ennen länkkäreitä, ja Yhdysvaltoihin viedyt orjat olivat vain murto-osa muualle (Myös Lähi-Itään) viedyistä orjista.
Sitten olisi vielä ihan tämä eurooppalaisten oma orjuus ja orjuutus, jonka historiallisesta mitasta ja määrästä kuvaa hyvin se, että Balkanin seudun asukkeja kutsutaan tänäkin päivänä slaaveiksi. "Slaavi" on orjan kantasana, ja siksi myös Natsi-Saksassa näistä maista puhuttiin orjakansoina.
Mutta ei tositiedostava riemuidiootti siitäkään jaksa määkyä, vaan afroamerikkalaisista ja Yhdysvaltain asioista. Vitun idiootit.
Boldaus mun. Ite oot.
Suomessakin on ollut orjia, ja taitaa olla vieläkin mm. ihmiskaupan uhreja, mm. prostituoituina, ja
keittiöorjina joissakin etnisissä ravintoloissa. Ennen miekkalähetystä eli pakkokäännytystä kristinuskoon täällä oli (kotimaisia) orjia kai samassa mittakaavassa kuin vähän joka puolella maailmaa, ja vielä autonomian ajalla täällä oli jopa maaorjia Karjalassa, ks. alla.
"Uudella ajalla Suomessa tavataan orjia vain Karjalankannaksella, jossa n. lahjoitusmailla tsaari Pietari I:n palkintona antamilla alueilla, ns. lahjoitusmailla, oli Muolaan Kyyrölässä ja Kivennavan Raivolassa ns. venäläiskyliä, joihin asukkaat oli siirretty Venäjältä ja olivat maaorjia venäläiseen tapaan. Autonomisen Suomen aikana nämä olivat ainoat maaorjakylät Suomessa.
...
Mikäli orjuutta tarkastellaan sanan nykymerkityksessä, voidaan hyvällä syyllä katsoa, että prostituutioon pakotetut naiset Suomessakin ovat orjia, samoin on ilmennyt tapauksia, joissa maahanmuuttajia on otettu työhön ilman palkkaa ja ilman oikeuksia. Näitä tapauksia pulpahtelee esiin silloin tällöin. Muistetaan myös mm. kiinalaiset kivityöntekijät. jotka olivat orjan asemassa Suomessa 2000-luvulla. Nykyaikainen yhdyskunta pystyy hyvin eliminoimaan orjuudenkaltaiset väärinkäytökset, kunhan vain saa niistä tiedon."
https://fi.quora.com/Oliko-suomessa-koskaan-orjia
(En tiedä kuinka luotettava lähde, mutta olen muualtakin lukenut samansuuntaista.)
Suomalaisiakin on viety orjiksi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/09/pimea-historia-viimeisella-rannalla
Jos esi-isien pahat teot pitäisi oikeasti hyvittää, venäläisillä riittäisi työtaakkaa. Olisi velan maksua tietysti vähän jokaisella kansalla. Kullakin on ollut sortajansa ja sorrettavansa. Mitä isompi maa, sitä useammalla suunnalla se ehtii tehdä pahojaan.
Puolesta loukkaantumisen ja hyvesignaloinnin joukon jatkoksi nostan historian hyvittämisen. Ei se, että historian virheitä ei toisteta, niistä opitaan ja ne myönnetään, ole mitään helkkarin hyvittämistä. Ei siinäkään tapauksessa, että virheet ovat joidenkin toisten tekemiä.
Tämä on vain yksi normikiemurtelukeino: yhyy, ei Suomi ole ollut kolonialistinen, niin ihan turhaa tulla väittämään, että meidän Afrikan tähdessä olisi kolonialismin aineksia! Onhan siinä. Kyllä sitä on valkoiset timanttirosvot, jotka vievät timantteja Kairoon. Ei mitään tekemistä Suomen historian, vaan kolonialismin kanssa.
Onko Suomella siis joidenkin mielestä erityisoikeus olla rasistinen tänä päivänä, koska rahkeet eivät aikanaan riittäneet imperialismiin?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 18:10:02
Onko Suomella siis joidenkin mielestä erityisoikeus olla rasistinen tänä päivänä, koska rahkeet eivät aikanaan riittäneet imperialismiin?
T: Xante
Pitäisikö Afrikan Tähti -peli kieltää?
Kenen pitäisi päättää siitä, mitä vanhoja asioita (pelejä, kirjoja, elokuvia, nimiä, patsaita ym.) kielletään tai poistetaan rasismiin vedoten?
Pitäisikö Suomeen perustaa edellä mainitussa tarkoituksessa kieltokomissio, ja jos pitäisi, miten sen jäsenet valittaisiin?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 18:40:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 18:10:02
Onko Suomella siis joidenkin mielestä erityisoikeus olla rasistinen tänä päivänä, koska rahkeet eivät aikanaan riittäneet imperialismiin?
T: Xante
Pitäisikö Afrikan Tähti -peli kieltää?
Kenen pitäisi päättää siitä, mitä vanhoja asioita (pelejä, kirjoja, elokuvia, nimiä, patsaita ym.) kielletään tai poistetaan rasismiin vedoten?
Pitäisikö Suomeen perustaa edellä mainitussa tarkoituksessa kieltokomissio, ja jos pitäisi, miten sen jäsenet valittaisiin?
Vastaus lapsellisiin kysymyksiin on: ei.
Sen sijaan voitaisiin kehittää vähän paksumpaa nahkaa, eikä purskahtaa somepillitykseen välittömästi, kun joku huomauttaa, että jokin ilmiö, teko, puhe Suomessa on rasistista.
Sitä en uskalla edes haaveilla, että ottaisimme näistä huomautuksista onkeemme, opiksemme, ja pohtisimme, miksi näin koetaan ja mitä perusteita kokemuksella ehkä on.
T: Xante
Joku päivä tulee telkasta ohjelma joka käsittelee äärioikeiston nousua Saksassa. Kuulema poliiseissakin on äärioikeistolaisia. Onko kysymys natseista, en tiedä.
Tuli ärtynyt olo. Onko ihmiskunta tosiaan niin ääliömäistä sakkia ettei osata kuin tempoilla ääripäiden välillä? Eli kun jotkut Saksassa kaiketi ovat saaneet tarpeekseen syyllistymispolitiikasta, niin sitten sännätään taas sinne äärioikealle?
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 19:15:33
Joku päivä tulee telkasta ohjelma joka käsittelee äärioikeiston nousua Saksassa. Kuulema poliiseissakin on äärioikeistolaisia. Onko kysymys natseista, en tiedä.
Tuli ärtynyt olo. Onko ihmiskunta tosiaan niin ääliömäistä sakkia ettei osata kuin tempoilla ääripäiden välillä? Eli kun jotkut Saksassa kaiketi ovat saaneet tarpeekseen syyllistymispolitiikasta, niin sitten sännätään taas sinne äärioikealle?
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
No tuskinpahan ovat uusnatseja syyllisyyspolitiikan vuoksi, enemmän olettaisin siihen aatteeseen ylemmyyden- ja paremmuudentunteiden kuuluvan.
Vai meinaatko, että nyt uusnatsiparat on uhreja, joiden mieli on pahoittunut oikein ja raukat joutuvat kiusaamisen vuoksi pientä lohtua natsisymboleista ja tuhoamisaatteista hakemaan?
T: Xante
Muoksis: ja onhan niitä vaihtoehtoja pilvin ja pimein, kristallipuolueista aina vihreisiin ja hyvä luoja keskustaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 19:15:33
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 20, 2021, 14:36:18
Minä kannatan vasemmistoa kaikessa muussa paitsi islamfanituksessa.
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka vasemmalla olevaa vasemmistoa Norma Bates kannattaa ja mistä syystä?
SDP:n vasemmistosiipi, SDP keskimäärin, "oikeistodemarit", Vasemmistoliitto, kommunistit, maolaiset? Vaihtoehtoja taitaa olla muitakin.
Ei tarvitse vastata. Jäin vain miettimään. En minäkään osaa sanoa, mitä puoluetta kannatan. Vaaleissa äänestän milloin mitäkin. Sekin vaikuttaa, mitkä vaalit ovat kyseessä. Äänestin yksissä kuntavaaleissa naapurin nuorta miestä, joka oli SDP:n listalla, joten vasemistoakin on tullut äänestettyä. Olen aika liikkuva äänestäjä.
Vasemmisto taitaa olla juutalaisten ja arabien kiistassa enemmän arabien puolella. Britanniassa työväenpuolueessa herättivät aikoinaan kohua jotkut antisemiitit, eikä tätä ongelmaa ole taidettu täysin ratkaista täysin vieläkään. Houkutteleehan työväenpuolue köyhempiä ihmisiä ja maahanmuuttajia, joissa on paljon muslimeja, joilla on oma näkemyksensä Israelin ja arabien kiistassa.
https://www.bbc.com/news/uk-politics-54731222
Puolue on yrittänyt parantaa tapojaan ja siivota rivejään.
https://www.bbc.com/news/uk-politics-58711094
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 21, 2021, 19:59:48
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka vasemmalla olevaa vasemmistoa Norma Bates kannattaa ja mistä syystä?
Eikös hän joskus kertonut äänestävänsä Vasemmistoliittoa? Norma vastannee itse jos haluaa.
Lainaa
Vasemmisto taitaa olla juutalaisten ja arabien kiistassa enemmän arabien puolella. Britanniassa työväenpuolueessa herättivät aikoinaan kohua jotkut antisemiitit, eikä tätä ongelmaa ole taidettu täysin ratkaista täysin vieläkään. Houkutteleehan työväenpuolue köyhempiä ihmisiä ja maahanmuuttajia, joissa on paljon muslimeja, joilla on oma näkemyksensä Israelin ja arabien kiistassa.
Taitaa Palestiinan-kysymys olla menneen talven lumia. Nykyään vasemmisto (ja oikeisto myös) hakee oppinsa USA:sta, ja niinpä woketus on päivän sana.
Juu Kontula ehkä edelleen on aktiivinen tässä asiassa, mutta hän nyt on muutenkin aika vanhakantainen vasemmistolainen.
En tiedä, mikä osuus tässä on sillä, että sosialismi jäi islamin jalkoihin Lähi-idässä. Vasemmistolle islam voi olla liian hapokas läheiseksi kaveriksi, vaikka sitä ei tietenkään myönnetä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 19:49:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 19:15:33
Joku päivä tulee telkasta ohjelma joka käsittelee äärioikeiston nousua Saksassa. Kuulema poliiseissakin on äärioikeistolaisia. Onko kysymys natseista, en tiedä.
Tuli ärtynyt olo. Onko ihmiskunta tosiaan niin ääliömäistä sakkia ettei osata kuin tempoilla ääripäiden välillä? Eli kun jotkut Saksassa kaiketi ovat saaneet tarpeekseen syyllistymispolitiikasta, niin sitten sännätään taas sinne äärioikealle?
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
No tuskinpahan ovat uusnatseja syyllisyyspolitiikan vuoksi, enemmän olettaisin siihen aatteeseen ylemmyyden- ja paremmuudentunteiden kuuluvan.
Vai meinaatko, että nyt uusnatsiparat on uhreja, joiden mieli on pahoittunut oikein ja raukat joutuvat kiusaamisen vuoksi pientä lohtua natsisymboleista ja tuhoamisaatteista hakemaan?
T: Xante
Muoksis: ja onhan niitä vaihtoehtoja pilvin ja pimein, kristallipuolueista aina vihreisiin ja hyvä luoja keskustaan.
Meinaan että jotkut Saksassa ovat kyllästyneet häpeilemään saksalaisuuttaan ja sitten mielikuvituksen puutteessa alkavat vaalia oikeistolaisia aatteita. Ulkopuolelta ei voi tietää miten paljon uhrimentaliteetti vaikuttaa tuossa asiassa.
Jaa, enpäs tiedä niin paljoa poliittisista puolueista että osaisin määritellä kenen joukoissa seison. Muistikuvani mukaan olen äänestänyt öpauttia kerran jotakuta Vasemmistoliiton edustajaa (en ole tosin ihan varma tästä), kerran SDP:n edustajaa ja kerran Vihreää. Tai jos en ole näitä kaikkia äänestänyt, niin olen ainakin meinannut äänestää. En minä muista vuosien tai vuosikymmenten päähän asioita joita en pidä kauhean merkittävinä.
Minun ajatukseni vasemmistolaisuudesta on sitä että ollaan köyhien ja vähäväkisten asialla. Ei kuitenkaan islamin, ei maankiertäjien (turvaturistien tai kerjäläisten) asialla. Olen jokusen kerran funtsaillut että Marxin ajatus siitä miten uskonto on oopiumia kansoilla pitää kyllä paikkansa. Siinä mielessä olen tavallaan äärivasemmistolainen kai että uskonnot saisi minun puolestani putsata kouluista pois muilta kuin historian tunneilta (tietenkin on tunnettava myös uskontojen historia siinä missä kaikki muukin historia).
Yhtäällä tuli tällainen linkki vastaan:
https://twitter.com/PMeemit/status/1450397663590068227
Kuulema Twitterissä kiertää huhu että kyseessä on pelkkä trollaus ja kiukuttelevan tytön sometilejä ei enää löydy. Mutta sen niminen opiskelija kuitenkin kuulema on yliopiston mukaan olemassa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 20:18:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 19:49:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 19:15:33
Joku päivä tulee telkasta ohjelma joka käsittelee äärioikeiston nousua Saksassa. Kuulema poliiseissakin on äärioikeistolaisia. Onko kysymys natseista, en tiedä.
Tuli ärtynyt olo. Onko ihmiskunta tosiaan niin ääliömäistä sakkia ettei osata kuin tempoilla ääripäiden välillä? Eli kun jotkut Saksassa kaiketi ovat saaneet tarpeekseen syyllistymispolitiikasta, niin sitten sännätään taas sinne äärioikealle?
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
No tuskinpahan ovat uusnatseja syyllisyyspolitiikan vuoksi, enemmän olettaisin siihen aatteeseen ylemmyyden- ja paremmuudentunteiden kuuluvan.
Vai meinaatko, että nyt uusnatsiparat on uhreja, joiden mieli on pahoittunut oikein ja raukat joutuvat kiusaamisen vuoksi pientä lohtua natsisymboleista ja tuhoamisaatteista hakemaan?
T: Xante
Muoksis: ja onhan niitä vaihtoehtoja pilvin ja pimein, kristallipuolueista aina vihreisiin ja hyvä luoja keskustaan.
Meinaan että jotkut Saksassa ovat kyllästyneet häpeilemään saksalaisuuttaan ja sitten mielikuvituksen puutteessa alkavat vaalia oikeistolaisia aatteita. Ulkopuolelta ei voi tietää miten paljon uhrimentaliteetti vaikuttaa tuossa asiassa.
Sitäkään on vaikea ajatella, että uusnatsiksi päätyvä alun perinkään kokisi oman kansallisuutensa hävettäväksi, mutta voihan jostain noinkin kierosta ajattelusta olla kyse, kukapa heistä tietää, tosiaan!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 20:40:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 20:18:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 19:49:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 19:15:33
Joku päivä tulee telkasta ohjelma joka käsittelee äärioikeiston nousua Saksassa. Kuulema poliiseissakin on äärioikeistolaisia. Onko kysymys natseista, en tiedä.
Tuli ärtynyt olo. Onko ihmiskunta tosiaan niin ääliömäistä sakkia ettei osata kuin tempoilla ääripäiden välillä? Eli kun jotkut Saksassa kaiketi ovat saaneet tarpeekseen syyllistymispolitiikasta, niin sitten sännätään taas sinne äärioikealle?
Eikö kukaan voi ajatella että kun on kurkkua myöten täynnään oikeaa ja vasenta, voisi olla joku muukin vaihtoehto? Itse en kyllä tiedä mikä.
No tuskinpahan ovat uusnatseja syyllisyyspolitiikan vuoksi, enemmän olettaisin siihen aatteeseen ylemmyyden- ja paremmuudentunteiden kuuluvan.
Vai meinaatko, että nyt uusnatsiparat on uhreja, joiden mieli on pahoittunut oikein ja raukat joutuvat kiusaamisen vuoksi pientä lohtua natsisymboleista ja tuhoamisaatteista hakemaan?
T: Xante
Muoksis: ja onhan niitä vaihtoehtoja pilvin ja pimein, kristallipuolueista aina vihreisiin ja hyvä luoja keskustaan.
Meinaan että jotkut Saksassa ovat kyllästyneet häpeilemään saksalaisuuttaan ja sitten mielikuvituksen puutteessa alkavat vaalia oikeistolaisia aatteita. Ulkopuolelta ei voi tietää miten paljon uhrimentaliteetti vaikuttaa tuossa asiassa.
Sitäkään on vaikea ajatella, että uusnatsiksi päätyvä alun perinkään kokisi oman kansallisuutensa hävettäväksi, mutta voihan jostain noinkin kierosta ajattelusta olla kyse, kukapa heistä tietää, tosiaan!
T: Xante
Ehkä heille pointti ei ole siinä että he itse kokisivat saksalaisuuden hävettäväksi, vaan heitä alkaa pännimään että he kokevat että heidän pitäisi kokea saksalaisuus hävettäväksi. En tiedä mitä esim. sikäläisissä kouluissa lapsosille opetetaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 20:42:17
Ehkä heille pointti ei ole siinä että he itse kokisivat saksalaisuuden hävettäväksi, vaan heitä alkaa pännimään että he kokevat että heidän pitäisi kokea saksalaisuus hävettäväksi. En tiedä mitä esim. sikäläisissä kouluissa lapsosille opetetaan.
Poikkasin, ettei tule hehtaarilainauksia. Niin, tuossa voit hyvinkin olla jäljillä, sillä koko natsiaatehan ponnisti saksalaisten kokemasta sotanöyryytyksistä, kuulemma.
Mutta sitten kysymykseksi ikävä kyllä jää (tai toteamukseksi), että eikö se ihminen opi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 10:43:10
^^
Näinhän sitä yliopistokin puolustautui, että timantteja ei viedä Afrikasta pois! He, kuten Aave, tietävät, mitä pyöreän pelinappulan rosvo seuraavaksi tekee, viekö timantin Englantiin vai jättääkö Kairoon. Lisäksi Kairoon "kotiuttaminenhan" on ihan jees, menee varmaan afrikkalaisten hyväksi, ei rosvolla siellä mitään pankkitiliä ole. Tämä on siis tieto.
Anna mun kaikki kestää.
T: Xante
Minulla ei ole tästä Afrikan tähti-pelistä oikein hajuakaan, vaikka pienenä opettajan tyttären kanssa koitettiin sitä vähän pelata. Mutuni: Tylsää! Jäi loppuiän vaikutelmaksi, enkä tainnut olla ainut siitä ympäriltä.
Sensijaan Monopoli-peli oli kiinnostava, tosin isä katui myöhemmin että oli ostanut niin kapitalistisen pelin joululahjaksi. Äskettäin twitterissä sanottiin että se olisi itse kommunistinaisen ideaan pohjautuva peli! Eli juuret on kommunismissa, osoittaakseen kapitalismin pahuuden lapsille*. Minuun se tehosi. Tuli voitostakin kurja tunne kun toinen myrtyneenä oli mennyt konkurssiin. Näin myös kävi kirjailija Juha Itkosen 15-vuotiaalle lapselle:
"15-vuotias mietti, että sosialismi, kenties jopa kommunismi, saattaisi sittenkin olla parempi vaihtoehto." - Anna 17.2.2021 (https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/kolumnit/juha-itkosen-kolumni-perheen-monopoli-sessio-pisti-miettimaan-koronan-jalkeista-taloutta-olemmeko-reiluja-niille-joita-kriisi-kurittaa-eniten)
(Tämän mainostukseni jälkeen kantiksen oikeistolaiset käyvät kiireellä viskaamassa Monopolinsa roskiin ja vihdoin ostamassa tilalle Afrikan tähdet jos ei jo ole. ;D )
*On vissiin olemassa myös vastapeli Kommunismi-monopoli. Mutta missä on Fasismi-monopoli? Vai onko vihollisten orjuutus ja sitten kaasutus liian sakeaa edes aikuisille? Kielletty, samaan aikaan kun kakarat pelaa julmaa Squid Gamea pihalla?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 22, 2021, 00:01:31
"15-vuotias mietti, että sosialismi, kenties jopa kommunismi, saattaisi sittenkin olla parempi vaihtoehto."
- Anna 17.2.2021 (https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/kolumnit/juha-itkosen-kolumni-perheen-monopoli-sessio-pisti-miettimaan-koronan-jalkeista-taloutta-olemmeko-reiluja-niille-joita-kriisi-kurittaa-eniten)
(Tämän mainostukseni jälkeen kantiksen oikeistolaiset käyvät kiireellä viskaamassa Monopolinsa roskiin ja vihdoin ostamassa tilalle Afrikan tähdet jos ei jo ole. ;D )
Joku oli kirjoittanut kadun varrella olevan väliaikaisen opastetaulun taakse värillisellä tussilla tai vastaavalla tekstin "Fossil capitalism is dying". En kirjoittele katukyltteihin, eikä minulla ollut mukana edes mitään, millä kirjoittaa, mutta olisi tehnyt mieli lisätä alle lause "Communism is already dead".
Onhan sitäkin siis kokeiltu. Jotkut olivat tyytyväisiä. Jotkut vaaransivat henkensä paetakseen.
Ruotsalaistyyppinen lievä sosialismi eli sosiaalidemokratia toimii ehkä parhaiten. Sehän perustuu siihen, että annetaan kapitalismin menestyä ja tuottaa varallisuutta, joka sitten jaetaan oikeudenmukaisesti. Munivaa hanhea ei tapeta. Ruotsin sosiaalidemokratian kompastuskiveksi osoittautui liiallinen solidaarisuus maailman ihmisiä kohtaan. Sen hintaa maksetaan nyt rikollisuutena ja avustusrahaa nielevinä lähiöinä. Kukaan ei voi auttaa muita yli omien varojensa. Lopulta Ruotsin sosiaalidemokraatitkin ovat tämän joutuneet myöntämään, kun eräät toiset "demokraatit" puuskuttavat niskaan. Tanskan sosiaalidemokraatit ovat ottaneet ajatuksen oikein todesta. Joskus piikki on pantava kiinni. Pieni maa ei voi toimia loputtomiin maailman sosiaalitoimistona.
Jos äärivasemmisto saa täysin rauhassa huseerata ja pääsee valtaan, jälki on ikävää. Otetaan velkaa ja velan päälle velkaa ja jaetaan rahaa ystäville ja itselle ja kavereille ja vaalien alla (jos vaaleja enää vaivaudutaan järjestämään) äänestäjille. Tätä jatketaan niin kauan, kunnes kassan pohja paistaa ja velkahanat ovat sulkeutuneet. Tässä vaiheessa nälkäinen kansa jo pakenee romahtaneesta maasta, joka joutuu IMF:n letkuihin ja velkakuriin. Köyhyyttä riittää. Vasemmistopomot luikkivat ulkomaille nauttimaan salaisista tileistään, jonne valtion rahoja on ohjailtu. Ei kukaan - ei edes valtio - voi elää loputtomiin yli varojensa. Loppu voi olla kaukana, mutta se on olemassa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 21, 2021, 20:42:17
Ehkä heille pointti ei ole siinä että he itse kokisivat saksalaisuuden hävettäväksi, vaan heitä alkaa pännimään että he kokevat että heidän pitäisi kokea saksalaisuus hävettäväksi. En tiedä mitä esim. sikäläisissä kouluissa lapsosille opetetaan.
Saksan lapsosille on kouluissakin opetettu näistä asioista pienestä pitäen sellaisella häpeän ja syyllisyyden pieteetillä, että laajemmin se näkyy esimerkiksi keskimäärin heikkona maanpuolustustahtona. Olen sitä mieltä, että II maailmansodan tapahtumia ja holokaustia korostetaan Saksassa aivan liikaa - Saksa on aidosti tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa, mutta koulutuksen tässä vaiheessa olisi jo parempi lopettaa itseruoskinta, ja mennä eteenpäin. Ei se tarkoita että unohtaa pitäisi, mutta rajansa kaikella. Eivät uudet sukupolvet ole syyllisiä menneisiin. Siellä on tähän teemaan liittyen vuosittaisia muistopäiviäkin melkoinen määrä, ja kaikenlaisia muistomerkkejä ympäri maata keskeisillä paikoilla mitkä mittömät. Ulkomaalaisten kanssa asiasta puhuminen (Elleivät kuulu suoraan ystävä- ja kaveripiiriin) on joillekin tämän päivän saksalaisille miltei tabun luokkaa, niin paljon asiaa on iskostettu.
***
Hassuna sosiaalisena kokeena suomalaisille lapsille voitaisiin ryhtyä opettamaan vaikka siitä, miten tuomittavaa ja häpeällistä on käydä saunassa. Saunakulttuuri tuomittaisiin kategorisesti läpeensä itsekkäänä, ilmastoa turmelevana ja energiasyöppönä tekona, ja saunat kiellettäisiin. Joka paikkaan paatosta saunojen kammottavasta vaikutuksesta. Ehkä sukupolvi tai kaksi, niin johan esivanhempien ketjua kirottaisiin kamalina ihmisinä, kun saunomista harjoittivat!
Ja sitten olisi niitä, joiden mielestä saunominen on ikiaikainen suomalainen perinne, siinä ei ole mitään häpeällistä, ja rakentaisivat itselleen ja perheilleen salasaunoja. Salasaunojia jahdattaisiin ja ilmiannettaisiin, ja lööpeissä olisi kiinnijääneistä isoja otsikoita! :)
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 22, 2021, 00:01:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 10:43:10
^^
Näinhän sitä yliopistokin puolustautui, että timantteja ei viedä Afrikasta pois! He, kuten Aave, tietävät, mitä pyöreän pelinappulan rosvo seuraavaksi tekee, viekö timantin Englantiin vai jättääkö Kairoon. Lisäksi Kairoon "kotiuttaminenhan" on ihan jees, menee varmaan afrikkalaisten hyväksi, ei rosvolla siellä mitään pankkitiliä ole. Tämä on siis tieto.
Anna mun kaikki kestää.
T: Xante
Minulla ei ole tästä Afrikan tähti-pelistä oikein hajuakaan, vaikka pienenä opettajan tyttären kanssa koitettiin sitä vähän pelata. Mutuni: Tylsää! Jäi loppuiän vaikutelmaksi, enkä tainnut olla ainut siitä ympäriltä.
Sensijaan Monopoli-peli oli kiinnostava, tosin isä katui myöhemmin että oli ostanut niin kapitalistisen pelin joululahjaksi. Äskettäin twitterissä sanottiin että se olisi itse kommunistinaisen ideaan pohjautuva peli! Eli juuret on kommunismissa, osoittaakseen kapitalismin pahuuden lapsille*. Minuun se tehosi. Tuli voitostakin kurja tunne kun toinen myrtyneenä oli mennyt konkurssiin. Näin myös kävi kirjailija Juha Itkosen 15-vuotiaalle lapselle:
"15-vuotias mietti, että sosialismi, kenties jopa kommunismi, saattaisi sittenkin olla parempi vaihtoehto."
- Anna 17.2.2021 (https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/kolumnit/juha-itkosen-kolumni-perheen-monopoli-sessio-pisti-miettimaan-koronan-jalkeista-taloutta-olemmeko-reiluja-niille-joita-kriisi-kurittaa-eniten)
(Tämän mainostukseni jälkeen kantiksen oikeistolaiset käyvät kiireellä viskaamassa Monopolinsa roskiin ja vihdoin ostamassa tilalle Afrikan tähdet jos ei jo ole. ;D )
*On vissiin olemassa myös vastapeli Kommunismi-monopoli. Mutta missä on Fasismi-monopoli? Vai onko vihollisten orjuutus ja sitten kaasutus liian sakeaa edes aikuisille? Kielletty, samaan aikaan kun kakarat pelaa julmaa Squid Gamea pihalla?
Ihastuin lapsena Monopoliin kun pelasin sitä nuorimpien tätieni ja enojeni kanssa. Pidin erityisesti niistä pelimerkeistä, jotka olivat metallisia ja esittivät jotain kapistusta. Myös pikkusetelit olivat kivoja. Niinpä piti aikuisenakin saada tämä peli, mutta silloinen kumppanini ei tykännyt sitä pelata, koska suuttui siitä että hävisi (juuri kun oli naureskellut eksälleen joka reagoi pelin häviämiseen samoin). Mies lopulta ilmoitti ettei hän pelaa mitään mitä ei voi pelata tietokoneella. Siitä asti peli on pölyttynyt kaapissani.
Lapsena sitä otti ihan sellaisenaan semmoisen kuin Roope Ankka, joka kaahasi ympäri maailmaa haalimassa kaikki juvelit itselleen (olisi laittanut ne edes museoon...) Luin jossain vaiheessa kirjan
Kuinka Aku Ankkaa luetaan. En muista tuliko tiedostava ja valveutunut olo. Taidan loppujenlopuksi olla vähän liian henkisesti laiska ajamaan sitä köyhän asiaa kokoajan, kun se nyt on kumminkin tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Maailmaa pyörittää raha, minkäs teet.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 22, 2021, 08:03:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 22, 2021, 00:01:31
"15-vuotias mietti, että sosialismi, kenties jopa kommunismi, saattaisi sittenkin olla parempi vaihtoehto."
- Anna 17.2.2021 (https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/kolumnit/juha-itkosen-kolumni-perheen-monopoli-sessio-pisti-miettimaan-koronan-jalkeista-taloutta-olemmeko-reiluja-niille-joita-kriisi-kurittaa-eniten)
(Tämän mainostukseni jälkeen kantiksen oikeistolaiset käyvät kiireellä viskaamassa Monopolinsa roskiin ja vihdoin ostamassa tilalle Afrikan tähdet jos ei jo ole. ;D )
Joku oli kirjoittanut kadun varrella olevan väliaikaisen opastetaulun taakse värillisellä tussilla tai vastaavalla tekstin "Fossil capitalism is dying". En kirjoittele katukyltteihin, eikä minulla ollut mukana edes mitään, millä kirjoittaa, mutta olisi tehnyt mieli lisätä alle lause "Communism is already dead".
Miten tuo "Fossil capitalism is dying" liittyy kommunismiin? Eikö maailmassasi tosiaan ole muita vaihtoehtoja ilmastonmuutoksen kiihdyttämiselle kuin kommunismi?
Teenpä aikani kuluksi analyysin siitä miten suhtaudun ns. rotuihin. (Käytän usein merkintää "ns." sen vuoksi että ilmeisesti rotuja ei ihmislajin suhteen ole siinä mielessä olemassa kuten esim. koirilla. Harvemminhan meille tulee vaikkapa ongelmia parittelun suhteen, kuten voisi tulla maailman suurimmalle ja maailman pienimmälle koiralle.)
Jostain kumman syystä koen mustat ja valkoiset aikaslailla samalla tavalla. Eli yhtä tavanomaisina, arkisina ja oikeastaan jopa tylsinä, mitä taviksiin tulee. Riippuu yksilöstä olenko kiinnostunut hänen jutuistaan. Joukkona ovat vain massaa. Jos Afrikan mustilla ei hyvin mene, on siinä varmasti nämä siirtomaahässäkät tietty takana. Muistikuva että koulussa opetettiin että Afrikka on vaikeakulkuinen maa, ja ehkäpä se sitten hidasti kehitystä (jos se nyt on henkisessä mielessä edes lainkaan kehitystä että länsimainen maailmaa on sellainen kuin on, eli Mammonan riivaama). Lähi-idässä sensijaan oli ilmeisesti solmukohta joka yhdisti kaukaisia alueita toisiinsa, ja sitä pitkin kulki kaikenlaista hyödykettä, sekä ideologioita. Helppokulkuinen maasto (poislukien autiomaat), sopivia eläimiä kuormajuhdiksi ja niin päin pois, ja siitä se sitten lähtee se kehitys etenemään. Kutakuinkin otollisten olosuhteiden piikkiin laitan siis ns. valkoisen rodun menestyksen.
Mustille tulee miinusta vittumaisista tavoista kuten silpominen (myös ihon, eli Madventuresista tuttu tapa viillellä vauvan keho kauttaaltaan partaterällä, koska arvet ovat hip ja hop). Valkoisille tulee minusta vittumaisista uskonnoista, silpomisesta, patripaskaalisuudesta ja sotaisuudesta.
Keltaisen rodun hypetystä en ihan ymmärrä. Jotkut ovat aivan lääpällään japanilaisiin. Jos japanilaiset, korealaiset ja kiinalaiset ovat niin vitun fiksuja, mikseivät he sitten ole airueena luonnon tuhon hidastamiseen, vaan päinvastoin riemurinnoin pyrkivät eläinrääkkäykseen ja koko maailman luontoresurssien loppuun asti tiristämiseen pohjiaan myöten? Jos keltainen rotu on älykkäin rotu, heistä näkee että ei sillä älylläkään pitkälle pötkitä. Siinä oli miinukset ja plussaa voinee antaa jonkin verran uskonnoista kuten buddhalaisuus ja taolaisuus.
Punainen rotu onkin sitten kinkkisempi juttu. En tiedä johtuuko pelkästään kliseisestä romanttisuudesta että helposti heidän puolelleen menee, siis putipuhtaiden intiaanien, latinot eivät (valitettavasti) juurikaan kiinnosta (heidän olemassaolonsa juontuu tietenkin pitkälti valkoisen rodun kusipäisyyksistä). On intiaaniheimoillakin ollut tympeitä käytöntöjä, lähinnä misogynisiä sellaisia. Amerikan korkeakulttuureihin en nyt puutu sen kummemmin, lienevätkö välttämättä olleet sen verisempiä loppujen lopuksi kuin muutkaan korkeakulttuurit. Sotaa, sotaa, sotaa... Se mihin asemaan valkoinen rotu on työntänyt punaisen rodun on tietenkin häpeä ja kammotus. Mutta ihmetyttää että missä viipyy Red Lives Matter? Miksi intiaanit suostuvat möllöttämään kurjuudessa, eivätkä mekasta siihen malliin kuin mustat? Siksikö että ääliömäinen mölinä ja mekastus on enempi valkoisen ja mustan rodun tyyliä?
Jäljelle jää vielä Tyynenmeren alueen porukat. Olkoot he vaikka ruskeaa rotua. Heistä en oikein osaa sanoa mitään, ovat vähän kuin sitä ja tätä. Sotaisalta ovat vaikuttaneet, mutta eihän sitä merellä saarien välillä purjehtien ehkä semmoista maailman kattavaa tuhoa saa aikaiseksi kuin mihin muut rodut ovat ehtineet ja kyenneet.
Ehkä noin ylipäätään kokonaisuutena koko ihmislaji ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi pitkälle verrattuna siihen olioon joka on sekä ihmislajien että apinoiden kantavanhempi. Kun eläimelle antaa ydinpommin, niin pahaa jälkeähän siitä tulee.
Onko Ruandan kansanmurhakin eurooppalaisten valkoihoisten syytä?
Yle Areena:
Lukuja rasismin historiasta
Jakso 6: Afrikkalainen rasismi on osittain eurooppalaisten tuomaa
(seuraavassa pari lainausta ohjelman sisällöstä)
Yleisen historian dosentti Risto Marjomaa:
"Ja nyt puhutaan ihan siis selkeestä tämmösestä eurooppalaistyyppisestä natsi-ideologian kaltaisesta rasismista, jossa ajatellaan, että joku ihmisryhmä ei olekaan ihmisiä, vaan ne on torakoita, eläimiä, petoja. Ne on jotenkin saastaisia. Ne pitää tuhota. En usko, että tän tyyppisellä ajattelulla on varsinaisesti mitään afrikkalaisia juuria. En tunne Afrikasta sen tyyppistä ajattelutapaa oikein mistään. Mutta siinä 90-luvun alun tilanteessa, niin kyllä sinne Afrikkaankin leviää ajatuksia muualta. Niin siellä sitten nämä Habiyaremye ja muut tällaiset äärijärjestöjen edustajat niin he ryhtyivät käyttämään hyväkseen tätä samaa retoriikkaa, mitä Joseph Goebbels oli viljellyt 1930-luvulla. Ja erittäin suurella menestyksellä."
Toimittaja: "Onko Afrikan kirous ollut juuri nämä tiukat etniset jakolinjat ja suuri etnisten ryhmien määrä?"
"Ei sinällään lähtökohtaisesti. Afrikkalaiset on vuosituhansien ajan tulleet toimeen sen kanssa, että siellä on valtava määrä erilaisia etnisiä ryhmiä, erillisiä kieliä, erillisiä kulttuureja. Ne on ihan sovussa toimineet yhteen. Se ongelma tulee oikeastaan tästä meidän länsimaisesta ajattelutavasta, jossa valtion pitäis olla sama kuin kansakunta, joka perustuu kansaan, joka on oikeastaan meidän demokraattisen valtiomallin perusta, että ihmisten pitäis katsoa kuuluvansa siihen samaan joukkoon, samaan ryhmään."
https://areena.yle.fi/audio/1-50844649
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 22, 2021, 19:10:55
Onko Ruandan kansanmurhakin eurooppalaisten valkoihoisten syytä?
Yle Areena:
Lukuja rasismin historiasta
Jakso 6: Afrikkalainen rasismi on osittain eurooppalaisten tuomaa
(seuraavassa pari lainausta ohjelman sisällöstä)
Yleisen historian dosentti Risto Marjomaa:
"Ja nyt puhutaan ihan siis selkeestä tämmösestä eurooppalaistyyppisestä natsi-ideologian kaltaisesta rasismista, jossa ajatellaan, että joku ihmisryhmä ei olekaan ihmisiä, vaan ne on torakoita, eläimiä, petoja. Ne on jotenkin saastaisia. Ne pitää tuhota. En usko, että tän tyyppisellä ajattelulla on varsinaisesti mitään afrikkalaisia juuria. En tunne Afrikasta sen tyyppistä ajattelutapaa oikein mistään. Mutta siinä 90-luvun alun tilanteessa, niin kyllä sinne Afrikkaankin leviää ajatuksia muualta. Niin siellä sitten nämä Habiyaremye ja muut tällaiset äärijärjestöjen edustajat niin he ryhtyivät käyttämään hyväkseen tätä samaa retoriikkaa, mitä Joseph Goebbels oli viljellyt 1930-luvulla. Ja erittäin suurella menestyksellä."
Toimittaja: "Onko Afrikan kirous ollut juuri nämä tiukat etniset jakolinjat ja suuri etnisten ryhmien määrä?"
"Ei sinällään lähtökohtaisesti. Afrikkalaiset on vuosituhansien ajan tulleet toimeen sen kanssa, että siellä on valtava määrä erilaisia etnisiä ryhmiä, erillisiä kieliä, erillisiä kulttuureja. Ne on ihan sovussa toimineet yhteen. Se ongelma tulee oikeastaan tästä meidän länsimaisesta ajattelutavasta, jossa valtion pitäis olla sama kuin kansakunta, joka perustuu kansaan, joka on oikeastaan meidän demokraattisen valtiomallin perusta, että ihmisten pitäis katsoa kuuluvansa siihen samaan joukkoon, samaan ryhmään."
https://areena.yle.fi/audio/1-50844649
Onhan se nyt selvää, että keinotekoiset valtioiden rajat aiheuttavat ongelmia mutta eihän afrikkalaiset mitenkään auvoisesti eläneet keskenään ennen eurooppalaisten tuloa.
Egypti ja Karthagokin ovat Afrikassa.
Hutujen ja tutsien suhteen on kerrottu että valkoihoiset suosivat siirtomaa-aikoina em. ryhmistä sitä joka oli vaaleampaa iholtaan, ja toista ryhmää jäi vituttamaan.
^
Suurin piirtein noin.
Ennen siirtomaavaltaa hutut ja tutsit elivät suhteellisen sopuisasti.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Rwandas_historia
Siirtomaavalta käytti hajoita ja hallitse periaatetta, ja ilman siirtomaavaltaa (ja radioasemien vihapuhe-propagandaa) tuskin kansanmurhaakaan olisi tapahtunut. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
Otan linkit talteen siltä varalta, että jaksan huomenna perehtyä aiheeseen (uudestaan). Tästä on nimittäin jo aiemmin täällä juteltu *), laihoin tuloksin, joten motivaationi ei ole korkealla uusintakeskusteluun.
*) (taisi olla ainakin ruandalaisen radioaseman vihapuheeseen liittyen, se kun syyti rasista propagandaa lietsoen hutut hirmutekoihin.)
Hutut ja tutsit ehkä sotivat jo ennen kuin valkoinen mies edes tunsi alueita!
Normimeininkiä, ei valkoinen mies sotia tai orjuutta Afrikkaan tuonut, heillä nuo ajatukset olivat jo vuosisatoja ennen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 22, 2021, 10:30:06
Teenpä aikani kuluksi analyysin siitä miten suhtaudun ns. rotuihin. (Käytän usein merkintää "ns." sen vuoksi että ilmeisesti rotuja ei ihmislajin suhteen ole siinä mielessä olemassa kuten esim. koirilla. Harvemminhan meille tulee vaikkapa ongelmia parittelun suhteen, kuten voisi tulla maailman suurimmalle ja maailman pienimmälle koiralle.)
Jostain kumman syystä koen mustat ja valkoiset aikaslailla samalla tavalla. Eli yhtä tavanomaisina, arkisina ja oikeastaan jopa tylsinä, mitä taviksiin tulee. Riippuu yksilöstä olenko kiinnostunut hänen jutuistaan. Joukkona ovat vain massaa. Jos Afrikan mustilla ei hyvin mene, on siinä varmasti nämä siirtomaahässäkät tietty takana. Muistikuva että koulussa opetettiin että Afrikka on vaikeakulkuinen maa, ja ehkäpä se sitten hidasti kehitystä (jos se nyt on henkisessä mielessä edes lainkaan kehitystä että länsimainen maailmaa on sellainen kuin on, eli Mammonan riivaama). Lähi-idässä sensijaan oli ilmeisesti solmukohta joka yhdisti kaukaisia alueita toisiinsa, ja sitä pitkin kulki kaikenlaista hyödykettä, sekä ideologioita. Helppokulkuinen maasto (poislukien autiomaat), sopivia eläimiä kuormajuhdiksi ja niin päin pois, ja siitä se sitten lähtee se kehitys etenemään. Kutakuinkin otollisten olosuhteiden piikkiin laitan siis ns. valkoisen rodun menestyksen.
Mustille tulee miinusta vittumaisista tavoista kuten silpominen (myös ihon, eli Madventuresista tuttu tapa viillellä vauvan keho kauttaaltaan partaterällä, koska arvet ovat hip ja hop). Valkoisille tulee minusta vittumaisista uskonnoista, silpomisesta, patripaskaalisuudesta ja sotaisuudesta.
Keltaisen rodun hypetystä en ihan ymmärrä. Jotkut ovat aivan lääpällään japanilaisiin. Jos japanilaiset, korealaiset ja kiinalaiset ovat niin vitun fiksuja, mikseivät he sitten ole airueena luonnon tuhon hidastamiseen, vaan päinvastoin riemurinnoin pyrkivät eläinrääkkäykseen ja koko maailman luontoresurssien loppuun asti tiristämiseen pohjiaan myöten? Jos keltainen rotu on älykkäin rotu, heistä näkee että ei sillä älylläkään pitkälle pötkitä. Siinä oli miinukset ja plussaa voinee antaa jonkin verran uskonnoista kuten buddhalaisuus ja taolaisuus.
Punainen rotu onkin sitten kinkkisempi juttu. En tiedä johtuuko pelkästään kliseisestä romanttisuudesta että helposti heidän puolelleen menee, siis putipuhtaiden intiaanien, latinot eivät (valitettavasti) juurikaan kiinnosta (heidän olemassaolonsa juontuu tietenkin pitkälti valkoisen rodun kusipäisyyksistä). On intiaaniheimoillakin ollut tympeitä käytöntöjä, lähinnä misogynisiä sellaisia. Amerikan korkeakulttuureihin en nyt puutu sen kummemmin, lienevätkö välttämättä olleet sen verisempiä loppujen lopuksi kuin muutkaan korkeakulttuurit. Sotaa, sotaa, sotaa... Se mihin asemaan valkoinen rotu on työntänyt punaisen rodun on tietenkin häpeä ja kammotus. Mutta ihmetyttää että missä viipyy Red Lives Matter? Miksi intiaanit suostuvat möllöttämään kurjuudessa, eivätkä mekasta siihen malliin kuin mustat? Siksikö että ääliömäinen mölinä ja mekastus on enempi valkoisen ja mustan rodun tyyliä?
Jäljelle jää vielä Tyynenmeren alueen porukat. Olkoot he vaikka ruskeaa rotua. Heistä en oikein osaa sanoa mitään, ovat vähän kuin sitä ja tätä. Sotaisalta ovat vaikuttaneet, mutta eihän sitä merellä saarien välillä purjehtien ehkä semmoista maailman kattavaa tuhoa saa aikaiseksi kuin mihin muut rodut ovat ehtineet ja kyenneet.
Ehkä noin ylipäätään kokonaisuutena koko ihmislaji ei ole vielä kehittynyt tarpeeksi pitkälle verrattuna siihen olioon joka on sekä ihmislajien että apinoiden kantavanhempi. Kun eläimelle antaa ydinpommin, niin pahaa jälkeähän siitä tulee.
Mitä julmuuksiin tulee, valkoiset eivät ole kekseliäisimpiä kiduttajia, muutkin kulttuurit ovat olleet kekseliäitä.
Inkkarit, kiinalaiset, arabit, ovat kaikki keksineet meikäläistä inkvisitiota pahempaakin.
Julmuus on keksitty kaikissa kulttuureissa, yhteiskunnan kehitystä taas ei!
Länsimainen kulttuuri irtautui vähitellen brutalismista, alkoi miettiä asioita, kuten "ihmisarvo". Jotkut Lähi-idän ja Afrikan kulttuurit vielä harkitsevat... ;)
Emme ole pahempia länsimaissa, olemme myös ensimmäisiä irtautuessamme brutaaleista käsityksistämme. Joskus jopa esimerkkejä muille tasa-arvon ja ihmiskäsitysten suhteen?
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/over-900-workers-have-already-died-building-qatars-world-cup-facilities-180950088/ (https://www.smithsonianmag.com/smart-news/over-900-workers-have-already-died-building-qatars-world-cup-facilities-180950088/)
Orjayhteiskunnissa ei lasketa orjia.
Nyt en ihan ole varma missä kulttuurissa on harrastettu elävältä nylkemistä, mutta muutoin kyllä arvotan elävältä polttamisen pahemmaksi kuin sen että kaivetaan sydän rinnasta. Homojahan grillattiin Euroopassa vieläpä mahdollisimman hitaasti että kärsisivät mahdollisimman pitkään. Myöskin uhrit Baalille menevät valkoisen rodun piikkiin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 22, 2021, 22:25:23
Nyt en ihan ole varma missä kulttuurissa on harrastettu elävältä nylkemistä, mutta muutoin kyllä arvotan elävältä polttamisen pahemmaksi kuin sen että kaivetaan sydän rinnasta. Homojahan grillattiin Euroopassa vieläpä mahdollisimman hitaasti että kärsisivät mahdollisimman pitkään. Myöskin uhrit Baalille menevät valkoisen rodun piikkiin.
Naismatemaatikko ja opettaja Hypatia Aleksandrialainen n. 415 jaa tapettiin kertoman mukaan simpukankuorilla* nylkemällä by kristityt johtajanaan kirkonlukija Peter(Pietari).
Ruumiinjäsenet vedettiin erilleen ja poltettiin roviolla, jotta kaupunki puhdistuisi pakanallisesta liasta. Sanotaan että näiden kristittyjen suorittama julma murha päätti Aleksandrian antiikin sivistyksen ja oppineet lähti maanpakoon. (Tuleepa mieleen talebanit Afganistanissa).
*Toisten lähteiden mukaan tiilenpalasilla. Teko suoritettiin kirkoksi muunnetussa rakennuksessa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 22, 2021, 22:25:23
Nyt en ihan ole varma missä kulttuurissa on harrastettu elävältä nylkemistä, mutta muutoin kyllä arvotan elävältä polttamisen pahemmaksi kuin sen että kaivetaan sydän rinnasta. Homojahan grillattiin Euroopassa vieläpä mahdollisimman hitaasti että kärsisivät mahdollisimman pitkään. Myöskin uhrit Baalille menevät valkoisen rodun piikkiin.
Itse asiassa ihmisiä ei muuten juuri poltettu elävältä keskiajalla. Ihmisiä teloitettiin joskus esim. kuristamalla, sen jälkeen ruumiita poltettiiin. Oli erittäin harvinaista, jos joku elävältä poltettiin.
Tiesitkö muuten, mikä oli yleisin rangaistus keskiajalla miesten välisestä homoseksistä?
Se oli sakko, ehkä myös häpeärangaistus. Nykynäkemys usein haluaa ylikorostaa noita rangaistuksia, mutta ne oikeasti eivät olleet "yleensä" niin rankkoja. Homouden vuoksi harvoja tapettiin. Yleensä kuolemantuomiot liittyivät valtiollisiin petostuomioihin tms. tai sitten rankkaan kerettiläisyyteen.
Itse asiassa edes
tietynlainen perinnenoituus ja perinneuskonnonharjoittaminen ei johtanut kuolemantuomioon, vaan vasta rankka kristillisyyden kyseenalaistaminen. Sehän tosin oli myös hallinnon kyseenalaistamista! Jonkinlainen perinteinen kansanusko/noituus tms. eli pitkään keskiajalla kristillisyyden ohella, osin siedettynä ja hyväksyttynä.
Mikä muuten oli Inkvisition päätehtävä keskiajalla? Se ei ollut noitien tms. etsiminen, ei rikollisten mestaaminen. Se oli kirkonmiesten talouden valvominen. Kirkko antoi jäsenilleen rahasummia käytettäväksi kristinuskon edistämiseen (toki heidän mielensä mukaan), inkvisitiojärjestelmän pääasiallinen tehtävä oli valvoa noiden kirkonmiesten rahankulutusta. Inkvisition kuva nykyaikana on hyvin vääristynyt. Sehän tappoi noitiakin paljon vähemmän kuin protestantit 1500-1600- luvuilla.
Mitä Baal:iin tulee, nuo olivat Lähi-idän uskontoja aiemmin, yhtä mukavia kuin atsteekkien uhraukset.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 21, 2021, 18:50:24
Vastaus lapsellisiin kysymyksiin on: ei.
Xantella on oikeus pitää muiden esittämiä kysymyksiä lapsellisina ja sananvapauden nimissä oikeus tuodä käsityksensä julki. Keskusteluahan tämä vain on. Minä puolestani käytän tilaisuutta hyväkseni ja perustelen kysymykseni. Saa kai sitä joskus esittää lapsellisiakin kysymyksiä.
Xante kysyi "onko Suomella siis joidenkin mielestä erityisoikeus olla rasistinen tänä päivänä, koska rahkeet eivät aikanaan riittäneet imperialismiin".
Xanten esittämän kysymyksen sanat "joidenkin mielestä" viittaavat siihen, että hän ei itse ei katso kuuluvansa "joihinkin" vaan näkee asian niin, että Suomella ei ole millään tekosyyllä erityisoikeutta olla rasistinen.
Jos Suomella ei ole oikeutta olla rasitinen, eikö tämä tavallaan velvoita Suomea karsimaan pois ilmiöt, jotka ovat rasistisia. Afrikan Tähti -pelistä todettiin, että se on rasistinen. Niinpä palasin kysymyksessäni tapauksen juurille eli kyseiseen peliin ja esitin kysymyksen, pitäisikö peli kieltää.
Xanten vastaus "ei" tarkoittaa sitä, että Suomella on sittenkin oikeus olla rasistinen ainakin vähän, ainakin yhden rasistiseksi määritellyn Afrikan Tähti -pelin verran. Se kun on meidän kulttuuriamme ja historiaamme.
Jatkokysymykseni muiden mahdollisten asioiden kieltämisestä ja valvontaelimen perustamisesta liittyivät samaan asiaan, eli jos Suomella ei ole oikeutta olla rasistinen, eikö se velvoita Suomea kieltämään ja kitkemään pois rasistiset ilmiöt. Oikeus ja kielto ovat toistensa vastaparit. Jos on oikeus, ei ole kieltoa. Jos on kielto, ei ole oikeutta.
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 22, 2021, 23:36:46
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 22, 2021, 22:25:23
Nyt en ihan ole varma missä kulttuurissa on harrastettu elävältä nylkemistä, mutta muutoin kyllä arvotan elävältä polttamisen pahemmaksi kuin sen että kaivetaan sydän rinnasta. Homojahan grillattiin Euroopassa vieläpä mahdollisimman hitaasti että kärsisivät mahdollisimman pitkään. Myöskin uhrit Baalille menevät valkoisen rodun piikkiin.
Itse asiassa ihmisiä ei muuten juuri poltettu elävältä keskiajalla. Ihmisiä teloitettiin joskus esim. kuristamalla, sen jälkeen ruumiita poltettiiin. Oli erittäin harvinaista, jos joku elävältä poltettiin.
Tiesitkö muuten, mikä oli yleisin rangaistus keskiajalla miesten välisestä homoseksistä?
Se oli sakko, ehkä myös häpeärangaistus. Nykynäkemys usein haluaa ylikorostaa noita rangaistuksia, mutta ne oikeasti eivät olleet "yleensä" niin rankkoja. Homouden vuoksi harvoja tapettiin. Yleensä kuolemantuomiot liittyivät valtiollisiin petostuomioihin tms. tai sitten rankkaan kerettiläisyyteen.
Itse asiassa edes tietynlainen perinnenoituus ja perinneuskonnonharjoittaminen ei johtanut kuolemantuomioon, vaan vasta rankka kristillisyyden kyseenalaistaminen. Sehän tosin oli myös hallinnon kyseenalaistamista! Jonkinlainen perinteinen kansanusko/noituus tms. eli pitkään keskiajalla kristillisyyden ohella, osin siedettynä ja hyväksyttynä.
Mikä muuten oli Inkvisition päätehtävä keskiajalla? Se ei ollut noitien tms. etsiminen, ei rikollisten mestaaminen. Se oli kirkonmiesten talouden valvominen. Kirkko antoi jäsenilleen rahasummia käytettäväksi kristinuskon edistämiseen (toki heidän mielensä mukaan), inkvisitiojärjestelmän pääasiallinen tehtävä oli valvoa noiden kirkonmiesten rahankulutusta. Inkvisition kuva nykyaikana on hyvin vääristynyt. Sehän tappoi noitiakin paljon vähemmän kuin protestantit 1500-1600- luvuilla.
Mitä Baal:iin tulee, nuo olivat Lähi-idän uskontoja aiemmin, yhtä mukavia kuin atsteekkien uhraukset.
En ole puhunut keskiajasta enkä noidista yhtään mitään. Useimmiten kun puhun elävältä polttamisesta, ajattelen kerettiläisiä. Ja ne roviothan loimusivat käsittääkseni keskiajan jälkeen, mikä on aika vinkeä juttu jos ajatellaan että k-uskonto on jotenkin automaattisesti kehittynyt sitä mukaa parempaan päin kun aikaa on kulunut. Tuo roviohommeli juurikin todistaa sen puolesta että uskonnot ovat silkkaa politiikkaa. Jos jonkin uskonnon toimihenkilöt katsovat että heidän toimintansa on uhattuna (raha loppuu ja valta hiipuu), niin sitten tehdään jotain mahdollisimman järkyttävää että rahvas säikähtää ja palaa nöyrinä lampaina seurakunnan piiriin. Jossain vaiheessa tieteestä tuli kirkon vihollinen (siitäkin huolimatta että luostareissa oli säilytetty sitä sun tätä kirjallisuutta), joten siitähän sitten seurasi näitä Galileo Galilein ja Giordano Brunon tunnettuja kohtaloita. GG sentään pääsi helpommalla.
Baalin palvojat olivat ns. valkoista rotua, kuten Lähi-idän kansat ovat. Voi olla että kaikki rodut ovat kunnostautuneet sadismissa yhtälailla, mutta todellakaan valkoinen rotu ei ole ollut sieltä lempeimmästä päästä, enkä näe "meidän" sakissa mitään erityisen arvostettavaa piirrettä. Olemme teknologisessa kehityksessä ampaisseet pisimmälle kun on ollut resursseja mitkä ovat avittaneet hankkimaan lisää resursseja muualtakin maailmasta ja sitä rataa, se miksi emme enää harjoita joukkoteurastuksia noin vain johtunee siitä että mukavuutta ihannoivat ihmiset kumminkin mieluiten kököttävät kotonaa räpläämässä (teknisiä) vehkeitään kuin juoksevat ympäri maailmaa ryöstämässä ja raiskaamassa. Tai miten sen nyt sanoisi; kun tietyt tarpeet on tyydytetty, tyypit jäävät mieluummin kotinurkille notkumaan, eivätkä lähde maailmankiertueille.
K-uskontokin oli aikoinaan vain yksi tapa työntää ylijäämämiehet riehumaan jonnekin muuanne, etteivät riehu kotona.
Itseasiassa kun tarkemmin asiaa mietin, niin samat vammaiset toimintatavat ovat olleet ainakin valkoisen rodun käytössä milloin missäkin. Ajatellaan nyt tätä tapaa että pitää naittaa serkut keskenään että omaisuus säilyy suvussa. Mikä jossain Pakistanissa on tavisten tapana ja aiheuttaa sen että kansa sen kuin rappeutuu rappeutumistaan, on aiemmin ollut joidenkin eurooppalaisten kruunupäiden käypä käytäntö. Aika ihmeelliseltä tuntui lukea jostain kuningashuoneesta (nyt en muista mistä, oliko Itävallasta vai mistä lie?) jossa jopa sedät ja sisaren/veljentyttäret avioituivat keskenään. Sitten sitä oli kaikenlaista omituista leukaa ja ties mitä tuommoisen liiton tuottamilla hedelmillä.
Se että minä en tykkää jostain Lähi-idän jätkäjoukoista Suomen kaduilla (mikä ilmiö tosin on jo onneksi helpottanut huomattavasti) ei välttämättä juonnu siitä että pitäsin noita laumoja lähtökohtaisesti jonain ali-ihmisjoukkoina. Näkisin että täsmälleen samaa toimintaa ovat harjoittaneet kaikki kansat joilla on ollut mahdollisuudet, tarvis ja halu änkeä muiden kansojen perinnäisille asuinalueille. Nuoret miehet on todellakin laitettu etujoukkoina miehittämään uusia alueita. Nykyään se vain on vähän hankalampaa kun ei sitä nyt noin vain ajeta edellistä väkeä alta pois kun halutaan joku maapläntti itselle. Eikä se maa itsessään enää ihan kaikkia elätä. Ovelampi ulkomaalainen ei tappele ja riehu, vaan hankkiutuu osaksi jotain paikallista perhettä. Siis vävyksi. Välttämättä tässä ei tietenkään ole sen kummempi kiero salaliitto tms. taustalla, sillä ainahan ulkomaalaiset alkavat enempi panettaa, joten vierauden tuntu muotoutuu joillekin ihmisille seksuaalisesti kiihottavaksi, ja syntyy näitä liittoja eri kulttuureista tulevien välille. Biologisesti se ei välttämättä ole huono juttu, jos ei nyt toinen osapuoli satu olemaan sellainen serkusliittojen mätä hedelmä jolla ei ole mitään hyvää annettavanaan omille jälkeläisilleen.
Mutta se ihmetyttää minkä vuoksi alkuasukkaiden pitäisi olla valmiita luopumaan omasta kulttuuristaan tulokkaiden hyväksi. Monikulturisteilla on unelma tilkkutäkistä jossa voi nautiskella eri kansojen keittiöistä yms. tällaista sinänsä ihan jees toimintaa. Vaan onko se lopputulos tuollainen, ei voi tietää. Vai onko se sitä että joka kadunkulmassa lopulta törröttää moskeija, joista kaikuu joiku joka suuntaan.
Jos intiaanit surisivat kadonnutta kulttuuriaan, kukaan tuskin mussuttaisi asiassa. Miksi suomalaiset eivät yhtälailla saisi pitää omaa kulttuuriaan - mitä se sitten onkaan - rakkaana, vaan sitä pitäisi jotenkin automaattisesti alkaa halveksumaan mielistelläkseen muualta tulevia? Mielistelystä tulee vähän sellainen tunne kuin joku luopio jättäisi kaupungin portin auki vieraiden joukkojen tulla, toivoen että siitä hyvästä hänen oma kurkkunsa jää katkeamatta.
Onko omalla kohdallani siis "rasismini" pelkoa sen kaiken annihilaatiosta jota itse pidän arvostettavana? Ehkä.
Joskus on sanottu, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, ne ovat vain erilaisia. Tämä väite ei oikein istu yhteen sen tosiasian kanssa, että kun Eurooppaan tulee ihmisiä eri kulttuureista, heidän ei sallitakaan elää täysin vapaasti oman kulttuurinsa mukaista elämää. Tulijoille sanotaan, että voitte noudattaa kulttuurinne traditioita, kunhan se tapahtuu meidän lainsäädäntömme puitteissa. Lopputulosta, jossa tulokaskulttuuri on kastroitu länsimaisella lainsäädännölle meidän makuumme sopivaksi, sanotaan "monikulttuurisuudeksi". Onko se loppujen lopuksi oikeasti sitä?
Jossakin päin Eurooppaa tulijoita on ollut niin paljon, että on jouduttu antamaan hieman periksi ja sallimaan pienten asioiden ratkaisemista Sharia-lain keinoin edellyttäen, että täkäläistä lainsäädäntöä ei rikota. Ehkä sitä ei varsinaisesti rikotakaan, mutta jos samassa maassa vallitsee kaksi täysin erilaiseen oikeudelliseen ajatteluun perustuvaa lainsäädäntöä, konfliktihan siitä tulee. Ongelmat on ratkaistava tapauskohtaisesti esimerkiksi katsomalla muualle ja uskottelemalla, että mitään konfliktia ei ole.
Sellainenkin näkemys on esitetty, että eri kulttuurit eivät sittenkään ole yhtä hyviä. Jotkut ovat parempia ja jotkut huonompia. Tässä lähestymistavassa pitää ratkaista se, millä mittareilla kulttuurien paremmuutta mitataan. Todennäköisesti meidän mittareillamme eli sillä, miten hyvin kulttuurissa toteutuvat meidän keskeiset arvomme eli demokratia ja ihmisoikeudet. Tämäkään lähestymistapa ei ole ongelmaton. On olemassa maita, joissa eivät kovin hyvin toteudu meidän ihanteemme, mutta emme silti voi sanoa jokaisen tällaisen maan kulttuuria huonommaksi kuin meidän omaamme. Merkittävin tällainen maa lienee Kiina, jossa korkeakulttuuri kukoisti jo silloin, kun suuri osa eurooppalaisista asui vielä metsissä. Miten me voisimme sanoa tällaista vanhaa kulttuuria huonoksi, vaikka se ihmisoikeuksien ja demokratian kannalta ilmiselvästi sellainen onkin. Raha ja valta ja maailmanpolitiikka ovat ratkaisevassa asemassa tässä asiassa. Kiina rankaisee arvostelijoitaan, jos se katsoo arvostelun menneen liian pitkälle.
^
Olettaen, että hyvä kulttuuri on synonyymi tavoitteiden* saavuttamisen kanalta optimaalisimmille toimintatavoille, eli jos kulttuurit on pakko pakottaa hyvä-huono-akselille, näkisin että hyvä kulttuuri on vain yhdessä sovittu lainsäädäntö tai esimerkiksi työpaikalla yhdessä sovittu toimintakulttuuri. Muut ja kunkin kansalaisen omissa preferensseissä olevat kulttuuriset aspektit ovat tässä mielessä joko merkityksetöntä kulttuuria, jos ne eivät ole ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa tai huonoa kulttuuria, jos ne ovat.
Tälläkään tavalla tarkasteltu kulttuurien hyvyys ja huonous eivät ei ole näin mustavalkoista. Yhdessä sovittuja pelisääntöjä eli kulttuuria on yleensä tarkoituksenmukaista muuttaa aika-ajoin. Eli ideat, jotka ovat ristiriidassa sovittujen pelisääntöjen kanssa nyt, eivät ole automaattisesti tavoitteiden saavuttamisen kannalta epäoptimaalisia ja siten huonoja. Joku tavoite voidaan saavuttaa useampaa eri kulttuurista käytäntöä noudattaen; esimerkiksi talousasioita hoitamaan voi olla optimaalista palkata sihteerin lisäksi vielä kirjanpitäjäkin jos kyseessä on iso firma kun taas pienemmässä firmassa voidaan palkata asianmukaisen koulutuksen saanut sihteeri hoitamaan sihteerihommien lisäksi sama homma yrittäjän itsensä kanssa yhteistyönä. Eli vaikka käytännöt talouskysymysten ratkaisuissa poikkeavat toisistaan isoissa ja pienissä yrityksissä, molemmissa tulee homma varmasti optimaalisesti hoidetuksi. Samaten vaihtelu toimintakulttuurissa ylläpitää luovuutta, joka voi olla jonkun työtehtävän kannalta keskeistä, tarkoittaen, että vaihtelu "hyvien" ja "huonojen" kulttuurien välillä on pitemmällä aikavälillä arvioituna pelkästään hyvää kulttuuria jos tavoitteeseen pääsy edellyttää luovuutta. Lisäksi esimerkiksi lääkäreiden käypähoito-ohjeita on tarkoituksenmukaista muuttaa sitä mukaan kun parempia hoitomenetelmiä keksitään, tarkoittaen että pelkästään se, onko joku ajatus yhdenmukainen tai ristiriidassa nykyisten pelisääntöjen kanssa, ei vielä riitä sellaisenaan sijoittamaan kyseistä kulttuuria hyväksi taikka huonoksi. Toisin sanoen kulttuurien arvottamisessa täytyy ymmärtää myös olosuhteet, jossa kulttuuri on.
EDIT: samaten koska makrokulttuurien välillä on yleensä eroavaisuuksia vähemmän kuin kunkin makrokulttuurin sisällä, on makrokulttuurien vertailu keskenään yleensä täysin tai lähes täysin järjetöntä. Makrokulttuurien arvottamisessa syntyy yleensä enemmän pelkkiä kaksoisstandardeja kuin järkeviä käsityksiä siitä, millaiset kulttuuriset käytännöt ovat hyviä ja millaiset huonoja. Mikrokulttuurien vertailussa on sen sijaan enempi järkeä, sillä liikkuvia osia on vähemmän tai päällekkäisyyksiä muiden kulttuuristen käytäntöjen välillä vähemmän ts. ei synny niin helposti kaksoisstandardeja.
* tavoitteet määrittelee valittu ideologia. Jos nimittäin ei ole ideologiaa eli käsitystä optimaalisista tavoitteista, on kulttuurin arvottaminen pelkän filosofisen pallottelun ulkopuolella yleensä joko merkityksetöntä tai huonoa kulttuuria.
Norma Bates:
LainaaItseasiassa kun tarkemmin asiaa mietin, niin samat vammaiset toimintatavat ovat olleet ainakin valkoisen rodun käytössä milloin missäkin. Ajatellaan nyt tätä tapaa että pitää naittaa serkut keskenään että omaisuus säilyy suvussa.
Ei ole muuten erityinen eurooppalainen tapa, paitsi ehkä Hapsburgeilla. Klaani/serkusavioliitot ovat nykyisin varsin keski-Aasialainen ilmiö, islamilainenkin.
https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/367q2h/map_of_cousin_marriage_percentage_by_country_863/ (https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/367q2h/map_of_cousin_marriage_percentage_by_country_863/)
LainaaSe että minä en tykkää jostain Lähi-idän jätkäjoukoista Suomen kaduilla (mikä ilmiö tosin on jo onneksi helpottanut huomattavasti) ei välttämättä juonnu siitä että pitäsin noita laumoja lähtökohtaisesti jonain ali-ihmisjoukkoina.
Kukaan ei esitä heitä ali-ihmisinä. Moni kritisoi kulttuuria toki. Mitä mieltä itse muuten olet heidän naiskäsityksestään? Verrattuna länsimaisiin käsityksiin!
LainaaMielistelystä tulee vähän sellainen tunne kuin joku luopio jättäisi kaupungin portin auki vieraiden joukkojen tulla, toivoen että siitä hyvästä hänen oma kurkkunsa jää katkeamatta.
Tuotahan se on. Mielistelemme, jotta välttäisimme HEIDÄN väkivaltauhkaansa. Ei heitä oikeasti uhata, heidän väkivaltakulttuurinsa tulee tänne:
https://yle.fi/uutiset/3-12153377 (https://yle.fi/uutiset/3-12153377)
Jos yhteiskuntamme on samanlainen, kuin Ruotsi ja seuraamme heidän politiikkaansa maahanmuuttokysymyksissä, on 100%:n selvää, että seuraukset ovat samanlaisia.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 23, 2021, 15:07:06
Sellainenkin näkemys on esitetty, että eri kulttuurit eivät sittenkään ole yhtä hyviä. Jotkut ovat parempia ja jotkut huonompia. Tässä lähestymistavassa pitää ratkaista se, millä mittareilla kulttuurien paremmuutta mitataan. Todennäköisesti meidän mittareillamme eli sillä, miten hyvin kulttuurissa toteutuvat meidän keskeiset arvomme eli demokratia ja ihmisoikeudet. Tämäkään lähestymistapa ei ole ongelmaton. On olemassa maita, joissa eivät kovin hyvin toteudu meidän ihanteemme, mutta emme silti voi sanoa jokaisen tällaisen maan kulttuuria huonommaksi kuin meidän omaamme...
Ihanne on toki subjektiivinen käsite. Joku voi ihannoida anarkistista, toinen taas valtionohjaamaa mallia.
Jos on olemassa mittari, se lienee "kansalaisten tyytyväisyys". Sekin on vaikeasti mitattavissa kun vapaissa maissa saa osoittaa mieltä Afrikan Tähden vuoksi, mutta Kiinan ja Pohjois-Korean kaltaisissa maissa joudut linnaan kysyessäsi ruokaa tai ilmaisunvapautta...
Minusta jotkin kulttuurit eivät ole yhtä hyviä kuin länsimaalainen kulttuuri, joka perustuu sille, että idioottisiakin ajatuksia (kommunismi, radikaalifeminismi, woke, cancel...) saa esittää joutumatta houruhuoneelle tai vankilaan.
Metaketjua silmäillessä tuli mieleeni että mitäs jos joku menisi kertomaan (nyttemmin tummaihoiseksi oletetulla tai havaitulle) saksalaiselle vaihto-opiskelijalle että Suomessa ollaan kovasti Aku Ankan ystäviä, silloin se pajatso vasta räjähtäisikin. Ankathan tunnetusti ovat valkoisimmista valkoisimpia (ainakin jos niitä ei kynitä). Ja tietenkin se kamalista kamalin seikka on tämä että Roope on niin perkeleellinen kapitalistisika kuin olla voi, ja nimenomaan ramppaa ympäri maailmassa hamuamassa viattomien alkuasukasheimojen juveleita omaan rahasäiliöönsä kätkettäviksi. Jos lukee Aku Ankkaa, on kolonialismimyönteinen, siis kamala ihminen.
^
Akun housuttomuudesta on oltu myös huolissaan, onkohan sekin yhtä vakava juttu, kuin afrikan tähden rasistinen peli, tai vanha suomalainen aapinen, jossa neekeri pesee kasvojaan, eikä valkene ollenkaan.
Afrikan tähti - check
Aku Ankka - check
...
Mitä vielä? Vielä muutama vastaava, niin suurin osa suomalaisista ilmoittaa ylpeänä olevansa rasisteja. ;D
Ps. pesäpallossa keitetään hutuja...
Voisihan senkin tehdä, että vilkaisee, mitä oikeasti tapahtui. Käsittääkseni jonkin sortin väärinymmärretyistä lauseista media kehitti taas kunnon kohun, jonka lopputuloksena Suomen talous elpyy, koska pelejä myydään solkenaan (vai pitäiskö sanoa mustanaan) ja opiskelijaparat saivat vihat päälleen, etenkin eräs tummaihoinen.
T: Xante
Pitkään kuitenkin puhuttiin "saksalaisesta vaihto-opiskelijasta", eikä ihonväriä noteerattu millään tavalla. Tämä voisi olla merkki siitä että nauruun purskahtaneet eivät ole rasistisia, koska he kohtelevat mustaa ihan samalla tavalla kuin valkoistakin.
Ihmettelen, miksei Tarzanin rasistisuutta ole vielä nostettu tikun nenään. Kai siihen on ohimennen vihjattu, mutta Tarzan seikkailee silti yhä.
Minulla oli aikoinaan lähes koko Tarzan-kirjasarja, mutta valitettavasti suurin osa kirjoista katosi niissä elämän myrskyissä, joihin tuon tuostakin viittaan. Jos kirjat olisivat tallella, etsisin todisteet Tarzanin syyllisyydestä. Nyt jouduin turvautumaan ulkomuistiin.
No, muutama kirja alun perin yli kahdestakymmenestä löytyi. Tässä näyte kohdasta, jossa Tarzan kuristaa afrikkalaisen kuoliaaksi:
"Musta tarkasti häkin sulkulaitteita. Hänen seisoessaan oven edessä vaaniskelija pudottautui puusta hänen niskaansa. Teräksiset sormet puristivat häntä kurkusta ja tukehduttivat huudon, joka kohosi säikähtyneen huulille. Vahvat hampaat upposivat mustan olkapäähän, ja voimakkaat jalat kiertyivät hänen vartalonsa ympärille.
Mies yritti vapautua äänettömästi hyökänneestä otuksesta. Hän heittäytyi maahan ja kieriskeli sinne tänne, mutta vahvojen sormien ote vain kiristyi.
Mustan suu ammotti, turvonnut kieli työntyi ulos ja silmät pullistuivat kuopistaan, mutta sormien säälimätön ote tiukkeni tiukkenemistaan."
"Gomangani meni äkkiä hervottomaksi. Miestä puistatti kouristuksenomaisesti, ja sitten hän makasi liikkumatta."
Kuristusmurhia tekevä valkoihoinen mies, Tarzan, oli afrikkalaisten jumala:
"Silloin mustien hermot pettivät. Jo kuukausia he olivat pelänneet tätä outoa valkoista jumalaa. Keskeltä kylää heiltä oli varastettu nuolia, heidän sotureitaan oli surmattu äänettömästi viidakkopoluilla, ja ruumiit oli yöllä salaperäisellä tavalla pudotettu kylän raitille, kuin taivaasta. Jotkut läsnäolevista olivat nähneet tämän uuden merkillisen jumalan, ja heidän usein toistetuista kertomuksistaan koko kylän väki ymmärsi, että onnettomuuksien aiheuttaja oli Tarzan."
Tuossa oli vain pari satunnaista silmiin osunutta kohtaa, kun selailin yhtä kirjaa. Saman tyyppisiä on paljon. Mustaihoisten tappaminen oli Tarzanille viihdettä. Muistelen, että Tarzan kidutusmurhasi myös Venäjältä kotoisin olevan juutalaisen. Valitettavasti en muista, missä kirjassa näin tapahtui. Muistikuvani mukaan Tarzan ampui jousipyssyllä nuolia uhriinsa yksi kerrallaan niin, että uhri pystyi lopulta enää raahautumaan mahallaan viidakossa, kun kädet ja jalat oli ammuttu käyttökelvottomiksi. Ampuiko Tarzan lopulta nuolen uhrin sydämeen, vai millainen oli murhan huipennus. Tämä vanha muistikuvani voi olla joiltakin osin vääräkin.
Vielä yksi lainaus edellä mainitusta kirjasta (Tarzanin viidakkoseikkailuja): "Tarzan halveksi mustia lähinnä sen vuoksi, että he olivat aina äänessä."
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 24, 2021, 17:12:21
Ihmettelen, miksei Tarzanin rasistisuutta ole vielä nostettu tikun nenään.
Medioilla ei ole kykyä käsitellä kuin yhtä kohua kerrallaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2021, 13:43:27
Pitkään kuitenkin puhuttiin "saksalaisesta vaihto-opiskelijasta", eikä ihonväriä noteerattu millään tavalla. Tämä voisi olla merkki siitä että nauruun purskahtaneet eivät ole rasistisia, koska he kohtelevat mustaa ihan samalla tavalla kuin valkoistakin.
En tiedä, mistä nauruun purskahtamisesta puhut, kysehän oli siis yliopiston opiskelijoiden bileistä, jonka teeman, Afrikan tähti, saksalainen vaihto-opiskelija näki kolonialistisena ja siten rasistisena.
En minäkään näe, että ihon värillä olisi olennaista osaa asiaan, joten miksipä sitä olisikaan erikseen mainittu. Joskin ilmeisesti esim. sinulle asiasta tuli erilainen, kun sen tietoosi sait?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 24, 2021, 17:16:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 24, 2021, 17:12:21
Ihmettelen, miksei Tarzanin rasistisuutta ole vielä nostettu tikun nenään.
Medioilla ei ole kykyä käsitellä kuin yhtä kohua kerrallaan.
No kylläkin niin akut kuin tarzanit kuin tintit on moneen kertaan puitu tältäkin kantilta, jo kahdeksankymmentäluvulla tätä keskustelua käytiin.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 24, 2021, 17:17:58
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 24, 2021, 17:16:08
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 24, 2021, 17:12:21
Ihmettelen, miksei Tarzanin rasistisuutta ole vielä nostettu tikun nenään.
Medioilla ei ole kykyä käsitellä kuin yhtä kohua kerrallaan.
No kylläkin niin akut kuin tarzanit kuin tintit on moneen kertaan puitu tältäkin kantilta, jo kahdeksankymmentäluvulla tätä keskustelua käytiin.
T: Xante
Siinä tapauksessa minä taikka Kopek emme mekään muista kuin yhden kohun kerrallaan. :D
Ei sillä, ei Tarzanin rasistisuus ole asia, josta en olisi joskus mediastakin lukenut, mutta kuten todettua, kohuja pystytään selvästi käsittelemään vain yhtä kerrallaan yhdestä aiheesta ja tällä hetkellä onnistutaan rasismiaiheissa käsittelemään lähinnä vain Afrikan tähti -pelin konnotaatioita.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 24, 2021, 17:25:43
Ei sillä, ei Tarzanin rasistisuus ole asia, josta en olisi joskus mediastakin lukenut, mutta kuten todettua, kohuja pystytään selvästi käsittelemään vain yhtä kerrallaan yhdestä aiheesta ja tällä hetkellä onnistutaan rasismiaiheissa käsittelemään lähinnä vain Afrikan tähti -pelin konnotaatioita.
Tämä on totta tietysti. Toisaalta kylläkään Tarzan ei enää juurikaan seikkaile, vai enkö minä vain bongaa seikkailujaan. Uusia elokuvia ei ole tehty kai. Lehdistä en tiedä, mutta olisiko tarzan-lehteä enää? Ylipäätään sarjakuvalehtien kultakausi taitaa olla surullisesti takanapäin.
Ja pakko sanoa, että kun lukaisin viimeksi Tintti Kongossa vai mikä se nyt oli, niin olihan se niin kauhistuttava nykymittapuiden mukaan, että vähän suorastaan hihitytti.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 24, 2021, 17:16:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2021, 13:43:27
Pitkään kuitenkin puhuttiin "saksalaisesta vaihto-opiskelijasta", eikä ihonväriä noteerattu millään tavalla. Tämä voisi olla merkki siitä että nauruun purskahtaneet eivät ole rasistisia, koska he kohtelevat mustaa ihan samalla tavalla kuin valkoistakin.
En tiedä, mistä nauruun purskahtamisesta puhut, kysehän oli siis yliopiston opiskelijoiden bileistä, jonka teeman, Afrikan tähti, saksalainen vaihto-opiskelija näki kolonialistisena ja siten rasistisena.
En minäkään näe, että ihon värillä olisi olennaista osaa asiaan, joten miksipä sitä olisikaan erikseen mainittu. Joskin ilmeisesti esim. sinulle asiasta tuli erilainen, kun sen tietoosi sait?
T: Xante
Ihmiset jotka eivät jauha asioista somessa kuittaavat naurulla seuraavia asioita:
- suklaa ei saa olla nimeltään Geisha
- jotain ihme lettejä ei saa laittaa tukkaansa
- Afrikan tähteå ei saa pelata
Ja niin edelleen. Joskus ehkä välinpitämättömyys on hyve?
Itse en olisi niinkään varma että tämän viimeisimmän "kohun" aloittanut on oikeasti musta nainen. Twitteriinkin voi kai laittaa minkä tahansa kasvokuvan. Mutta minusta on hieno juttu ettei (minun nähdäkseni) kukaan alkanut mölisemään hänen mahdollisesta afrikkalaisesta taustastaan.
Oleellista tuntui olevan se että kyseessä oli akateeminen opiskelija. Ehkä ihmiset pikkuhiljaa alkavat ajattelemaan että siltå taholta nyt tulee ihan mitä vaan. Mm. trolleja.
Olen inhonnut Tinttiä lapsesta asti. En tiedä oliko lähtölaukaus juuri tuo Kongo-tarina, mutta jokatapauksessa Tintti räjäytti sarvikuonon paskaksi ja laittoi käärmeen syömään itsensä tunkemalla sen hännän sen kitaan.
Paska juippi, pthyi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2021, 17:42:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 24, 2021, 17:16:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 24, 2021, 13:43:27
Pitkään kuitenkin puhuttiin "saksalaisesta vaihto-opiskelijasta", eikä ihonväriä noteerattu millään tavalla. Tämä voisi olla merkki siitä että nauruun purskahtaneet eivät ole rasistisia, koska he kohtelevat mustaa ihan samalla tavalla kuin valkoistakin.
En tiedä, mistä nauruun purskahtamisesta puhut, kysehän oli siis yliopiston opiskelijoiden bileistä, jonka teeman, Afrikan tähti, saksalainen vaihto-opiskelija näki kolonialistisena ja siten rasistisena.
En minäkään näe, että ihon värillä olisi olennaista osaa asiaan, joten miksipä sitä olisikaan erikseen mainittu. Joskin ilmeisesti esim. sinulle asiasta tuli erilainen, kun sen tietoosi sait?
T: Xante
Ihmiset jotka eivät jauha asioista somessa kuittaavat naurulla seuraavia asioita:
- suklaa ei saa olla nimeltään Geisha
- jotain ihme lettejä ei saa laittaa tukkaansa
- Afrikan tähteå ei saa pelata
Ja niin edelleen. Joskus ehkä välinpitämättömyys on hyve?
Itse en olisi niinkään varma että tämän viimeisimmän "kohun" aloittanut on oikeasti musta nainen. Twitteriinkin voi kai laittaa minkä tahansa kasvokuvan. Mutta minusta on hieno juttu ettei (minun nähdäkseni) kukaan alkanut mölisemään hänen mahdollisesta afrikkalaisesta taustastaan.
Oleellista tuntui olevan se että kyseessä oli akateeminen opiskelija. Ehkä ihmiset pikkuhiljaa alkavat ajattelemaan että siltå taholta nyt tulee ihan mitä vaan. Mm. trolleja.
Kyllä siellä kohun takana ihan oikea ihminen on, kuten ihan oikeita olivat ne muutkin opiskelijat, jotka tässä nyt osumaa ottivat.
T: Xante
Ehkä Edgar Rice Burroughs inc. on niin vahva voima, ettei Tarzaniin uskalleta koskea. Tarzan on noussut instituution asemaan. Ratkaiseeko raha tässäkin asiassa. Jokin pieni museo tai näyttely tai patsas tai taideteos voidaan uhrata, koska niissä ei ole kyse sadoista miljoonista dollareista.
https://www.imdb.com/list/ls021548826/
https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Rice_Burroughs,_Inc.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 24, 2021, 18:41:12
Ehkä Edgar Rice Burroughs inc. on niin vahva voima, ettei Tarzaniin uskalleta koskea. Tarzan on noussut instituution asemaan. Ratkaiseeko raha tässäkin asiassa. Jokin pieni museo tai näyttely tai patsas tai taideteos voidaan uhrata, koska niissä ei ole kyse sadoista miljoonista dollareista.
https://www.imdb.com/list/ls021548826/
https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Rice_Burroughs,_Inc.
Millä tavalla ei uskalleta? Siis kuten sanoin, kahdeksankymmenluvulta astihan Tarzanin rasistisuudesta on puhuttu, ehkä aikaisemminkin, mutta olen ollut liian nuori tuolloin, jotta voisin tietää.
Ehkä päinvastoin asia on niin moneen kertaan kaluttu ja itsestään selvyys, että esiin nosto ei kiinnosta enää.
T: Xante
Itse olen lukenut vain Burroughsin Mars-kirjat. Niissä rotujen suhteen muistan olleen sillä tavalla että Marsin valkoisia saattaisi verrata tympeimpiin imaameihin ja pappeihin, punaiset olivat heimosta riippuen ok tai vihollisia, mustat ja keltaiset ei muistaakseni ihan yhtä pahoja kuin valkoiset. Valkoiset pitivät itseään niin yli-ihmisinä että taisivat syödä ihmislihaa?
Vihreät ainoina eivät muistuttaneet muodoltaan ihmistä, mutta heistä John Carter sai uskollisia liittolaisia.
Carterin oma ylivoimaisuus johtui vain siitä että hän Marsin vähäisemmän painovoiman piirissä oli voimakkaampi.
Mutta en muista yhtäkään rotua pidetyn jotenkin idiootteina. Valkoisten viheliäisyys oli jopa erityisen mieliinpainuvaa. Miksiköhän Tarzan-kirjat ovat noin karmeita, jos otteesta voi päätellä koko tuotannon. Tuli kyllä Rambo mieleen.
Ehkä Tarzan ei ollut rasisti, jos hänen uraansa tarkastellaan kokonaisuudessaan. Kirjat ilmestyivät pitkän ajan kuluessa, ja tuona aikana Tarzan kehittyi. Oli hänellä mustia ystäviäkin. samoin palvelijoita.
Alkuaikojen antipatia mustia kohtaan, jota aikaa esittämäni tekstinpätkät kuvasivat, johtui siitä, että mustat olivat tappaneet Tarzanin kasvattiäidin. Tarzan kosti tappamalla mustia. Muisten kylläkin, että mustat esitettiin ensimmäisissä kirjoissa aika lailla ällöttävinä, eikä Tarzan erityisemmin pitänyt heistä. Valitettavasti en löytänyt kirjaa, jossa kuvataan Tarzanin ensimmäisiä kokemuksia mustista, joita hän nimitti gomanganeiksi.
Mars-kirjatkin olen joskus lukenut (ja omistanut) mutta en muista niistä juurikaan yksityiskohtia. Tarzanit luin monesti (ensimmäiset kirjat 9-vuotiaana), joten ne ovat jääneet paremmin mieleeni. Alkuperäiset kirjojen tekstit olivat myös jossakin määrin.. miten sen nyt sanoisi. Oli paljasrintaisia naisia ja alaston valkoinen jättiläinen heidän seurassaan ja muuta tällaista. Naiset (mm. kuningatar Nemone ja ylipapitar La) olivat Tarzanin kimpussa antaen hänen valita heidän rakkautensa tai kuoleman. Elokuviinkin erotiikkaa yritettiin tuoda, kunnes Hollywood kiristi otettaan.
Kuvahaulla "La of Opar" löytyy sellaisia kuvia, joihin en viitsi antaa edes linkkiä. Myös "Nemone of Cathne" sanoja voi kokeilla.
Vuoden 1934 elokuvasta, joka valmistui ennen Hollywoodin "koodia":
https://colorem.files.wordpress.com/2015/10/tarzan-and-his-mate-1041.jpg
Afrikan Tähti on muistaakseni aika yksinkertainen peli, jossa heitetään noppaa ja liikutaan pelilaudalla nopan osoittama määrä pisteitä eteenpäin. Välillä tulee yllätyksiä suuntaan tai toiseen. Joko hyvä onni potkaisee tai huono tuuri iskee. Mikä tässä asetelmassa tekee pelistä rasistisen? Sekö, kun kuviteltu eurooppalainen reissaa Afrikassa siirtomaaherran tyylillä? Miten peliä pitäisi muuttaa, että se ei olisi rasistinen?
Wikipedia: "Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon."
Julistaako peli edellä mainittua ideologiaa?
Kun lukee Wikipedian artikkelia, saa käsityksen, että rasismia on monenlaista ja joka paikassa. Herää ajatus, käytetäänkö todellista tai oletettua rasismia vallankäytön välineenä. Tarkoitan sitä, että rasismin leimoja lyödään mielivaltaisesti milloin minnekin tai ollaan lyömättä, ja tällä tavalla ohjaillaan asioita. Rasismisyytös on vahva ase politiikassa.
Wikipedian luvussa "Rodun ylivalta" lukee mm. seuraavaa:
"Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen. Rotusyrjintä on määritelty tiettyyn rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvien suosimiseksi tai johonkin tiettyyn rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvien syrjinnäksi esimerkiksi työelämässä, oikeudenkäytössä, julkisissa palveluissa tai asunnon vuokrauksessa."
Ongelma on helppo kiertää, kun ei puhuta rodusta vaan kantakansalaisista tai uskonnon edustajista tai mitä nyt keksitään. Juutalaisilla esimerkiksi on sääntönsä siitä, kuka voi olla juutalainen. Juutalaiseksi tulemisesta ei ole tehty helppoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuuteen_k%C3%A4%C3%A4ntyminen
Sitä paitsi positiivisen rasismin katsotaan olevan OK. Pahasta asiasta tuleekin hyvä, kun siihen lisätään etuliite.
Wikipedian artikkelissa mainitaan myös jotain, mikä saa etnonationalistien puntit tutisemaan: "Toinen rasismin muoto liittyy rotupuhtauteen, jonka kannattajat pyrkivät estämään kielloin rotujen tai kulttuurien sekoittumisen."
Monikulttuurisuus? Eikös se ole rasismia? Siinähän lähtökohtana on monta kulttuuria samassa maassa eikä yksi sekoittunut kulttuuri. Monikultturistit yrittävät estää tulokaskulttuurien assimiloitumisen valtakulttuuriin eli kulttuurien sekoittumisen.
Nähtäväksi jää, pysyvätkö japanilaiset ja taiwanilaiset rasisteina ja etnisesti entisenlaisina, vai antavatko hekin joskus tulevaisuudessa saarensa muuttua Haiti II:ksi ja Haiti III:ksi. Minkähänlaisia mikrosiruja saarilla sen jälkeen tuotetaan. Aina vain hienompia tietenkin, kun saarille tulee lahjakkaita moniosaajia.
Positiivisesta syrjinnästä vielä sen verran, että Yle Areenan ohjelmassa rasismin historiasta, johon aikaisemmin viittasin, haastatellaan professoria, joka suhtautuu varauksellisesti positiiviseen syrjintään. Hänen mielestään tietyille ryhmille myönnetyistä erioikeuksista tulee ryhmän näkökulmasta katsottuna saavutettuja etuja, joista ei haluta myöhemmin luopua, vaikka olosuhteet olisivat muuttuneet sellaisiksi, ettei etuja syrjinnän vuoksi enää tarvittaisi.
Kukaan ulkopuolinen ei uskalla tehdä aloitetta etujen purkamiseksi, koska ehdottaja leimataan rasistiksi. Tilapäisiksi tarkoitetut edut ja helpotukset joillekin etnisille ryhmille jäävät siis pysyviksi etuoikeuksiksi, jolloin koko asetelma on kääntynyt päälaelleen. Joidenkin mielestä näin pitää ollakin, koska tällä tavalla maksetaan hintaa vuosisataisesta sorrosta, jonka kohteena tietty ryhmä on ollut. Jotkut taas katsovat, ettei se, että jonkun ihmisen isoisänisoisänisoisä on ollut orjana 1700-luvulla, saisi antaa hänelle etuoikeutta opiskelupaikkaan tai muuhun asiaan ohi toisen ihmisen, jonka esi-isät eivät ole olleet orjina 1700-luvulla. Orjat ja orjanomistajat ovat olleet eri ihmisiä eri ajassa kuin missä nyt elämme. Pitäisikö nykyisten suomalaistenkin saada hyvitystä Isonvihan vainoista?
(Kirjoitin tämän tekstin vahingossa "keskustelua" -ketjuun. Virheen huomattuani kopioin sen tänne ja poistin alkuperäisestä paikasta.)
^
Hauskaa että mainitsit Haitin, sillä kaikista maista Haitilla ja Puolalla on historiallinen tausta olla hyvää pataa keskenään. The Polish Contribution to the haitian independence (https://www.polishnews.com/the-polish-contribution-to-the-haitian-war-of-independence) (Polish News).
Näissä karkeloissa Haiti ystävystyi Puolan joukkojen kanssa niin paljon, että julistivat puolalaiset Euroopan valkoisiksi neekereiksi. Se oli suuri kohteliaisuus! :)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 21, 2021, 15:51:09
Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 21, 2021, 13:26:59
Suomalaisesta näkökulmasta koko siirtomaaherrailu on täysin naurettavaa. Suomella (Eikä suomalaisilla kollektiivina) ei ollut siinäkään touhussa osaa eikä arpaa. Sen sijaan suomalaisia kyllä on ryöstetty viljalti orjiksi, mutta siitä kotimaiset riemuidiootit eivät jaksa nykypäivänä loukkaantua - kun eihän siinä ole eksotiikkaa, toiseutta, eikä se nyt vaan olisi kansainvälisesti trendikästäkään! :)
Niin, suomalaisia tosiaan oikein ryöstettiin. Sen sijaan siellä Afrikassakin orjien pitämisellä oli jo pitkät perinteet kauan ennen anglosaksisten siirtomaaherrojen saapumista, ja orjakauppa kukoisti ihan niiden afrikkalaisten omasta toimesta. He orjia myivät, mutta kumma kun eivät jälleen kerran riemuidiootit tästäkään pidä meteliä. Kuten eivät siitäkään, että muslimit olivat hekin ehtineet harrastaa siellä samaa kauppaa jo kauan ennen länkkäreitä, ja Yhdysvaltoihin viedyt orjat olivat vain murto-osa muualle (Myös Lähi-Itään) viedyistä orjista.
Sitten olisi vielä ihan tämä eurooppalaisten oma orjuus ja orjuutus, jonka historiallisesta mitasta ja määrästä kuvaa hyvin se, että Balkanin seudun asukkeja kutsutaan tänäkin päivänä slaaveiksi. "Slaavi" on orjan kantasana, ja siksi myös Natsi-Saksassa näistä maista puhuttiin orjakansoina.
Mutta ei tositiedostava riemuidiootti siitäkään jaksa määkyä, vaan afroamerikkalaisista ja Yhdysvaltain asioista. Vitun idiootit.
Boldaus mun. Ite oot.
Suomessakin on ollut orjia, ja taitaa olla vieläkin mm. ihmiskaupan uhreja, mm. prostituoituina, ja
keittiöorjina joissakin etnisissä ravintoloissa. Ennen miekkalähetystä eli pakkokäännytystä kristinuskoon täällä oli (kotimaisia) orjia kai samassa mittakaavassa kuin vähän joka puolella maailmaa, ja vielä autonomian ajalla täällä oli jopa maaorjia Karjalassa, ks. alla.
"Uudella ajalla Suomessa tavataan orjia vain Karjalankannaksella, jossa n. lahjoitusmailla tsaari Pietari I:n palkintona antamilla alueilla, ns. lahjoitusmailla, oli Muolaan Kyyrölässä ja Kivennavan Raivolassa ns. venäläiskyliä, joihin asukkaat oli siirretty Venäjältä ja olivat maaorjia venäläiseen tapaan. Autonomisen Suomen aikana nämä olivat ainoat maaorjakylät Suomessa.
...
Mikäli orjuutta tarkastellaan sanan nykymerkityksessä, voidaan hyvällä syyllä katsoa, että prostituutioon pakotetut naiset Suomessakin ovat orjia, samoin on ilmennyt tapauksia, joissa maahanmuuttajia on otettu työhön ilman palkkaa ja ilman oikeuksia. Näitä tapauksia pulpahtelee esiin silloin tällöin. Muistetaan myös mm. kiinalaiset kivityöntekijät. jotka olivat orjan asemassa Suomessa 2000-luvulla. Nykyaikainen yhdyskunta pystyy hyvin eliminoimaan orjuudenkaltaiset väärinkäytökset, kunhan vain saa niistä tiedon."
https://fi.quora.com/Oliko-suomessa-koskaan-orjia
(En tiedä kuinka luotettava lähde, mutta olen muualtakin lukenut samansuuntaista.)
Mitenhän lie loogisen ajattelun kyky rajakki- rasisti- ja muissa sellaisissa imbesillipiireissä?
Meinaan tuo afrikkalaisten oma orjakauppa nostetaan säännöllisesti esiin, kun puhutaan rasismista esimerkiksi länsimaissa. Miksi? Väheneekö esimerkiksi USA:n orjakaupan moraalinen paheksuttavuus sen seurauksena, että afrikkalaiset itsekin harjoittivat orjakauppaa? Millä ihmeen logiikalla?
Vastavaanlaisesti jos siirrettäisiin tuo loogisesti klenaava ajatuskuvio Suomeen: Koska suomalaiset tappavat ja raiskaavat toisiaan, onko rajakkien logiikalla sitten mukamas ihan hyväksyttävää, että esim. puolalaiset ja laosilaiset tappavat ja raiskaavat suomalaisia?
Ei yksi väärinteko tee toista väärintekoa oikeaksi. Pönttö.
Kun ajatellaan monenkin maan rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin Suomi ei kyllä kärkisijoille pääse. Meitä on liian vähän että olisimme kehittäneet keskuudestamme omasyntyistä fasismia ja omia diktaattoreita.
Siinä mielessä tuntuu kuin olisi vähän ikäänkuin huomionhakuisuutta että rummutetaan suomalaisten "rasistisuudesta".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 14:38:58
Kun ajatellaan monenkin maan rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin Suomi ei kyllä kärkisijoille pääse. Meitä on liian vähän että olisimme kehittäneet keskuudestamme omasyntyistä fasismia ja omia diktaattoreita.
Siinä mielessä tuntuu kuin olisi vähän ikäänkuin huomionhakuisuutta että rummutetaan suomalaisten "rasistisuudesta".
Sehän siinä onkin, että jos Suomessa valittaa rasismista, esimerkiksi siitä, että omaa lasta kiusataan koulussa, saa vastaansa muurin: eivät suomalaiset ole rasisteja, koska emme ole olleet kolonialisteja, meidän historia on puhdas, sinä taidat olla vain huomionhakuinen.
Härskimmät väitteet kuuluvat, että nämä lapset on tehty vain sen vuoksi, että vanhemmat saisivat huomiota lastensa koulukiusaamisella.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 14:38:58
Kun ajatellaan monenkin maan rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin Suomi ei kyllä kärkisijoille pääse. Meitä on liian vähän että olisimme kehittäneet keskuudestamme omasyntyistä fasismia ja omia diktaattoreita.
Siinä mielessä tuntuu kuin olisi vähän ikäänkuin huomionhakuisuutta että rummutetaan suomalaisten "rasistisuudesta".
Ahdistumisen, välittömästi rassssisssismista parkumisen ja puolestaloukkaantumisen pelkästä puheenvuorosta tulisi olla äänestäjille vakuuttava merkki siitä, että nyt on tullut äänestettyä politiikkaan täysin sopimattomia henkilöitä. Kun heti tämmöisestäkin niin kovasti ahdistuu, että tekee mieli poistua koko kokouksesta, niin sellaiset ihmiset ovat takuuvarmasti sopimattomia mihinkään yleisten ja yhteisten asioiden hoitamiseen. Heidän kannattaisi pysyä kiltisti kotona ja yksityishenkilöinä, kun heti kaikki paheksuttaa ja ahdistaa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 14:38:58
Kun ajatellaan monenkin maan rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin Suomi ei kyllä kärkisijoille pääse. Meitä on liian vähän että olisimme kehittäneet keskuudestamme omasyntyistä fasismia ja omia diktaattoreita.
Siinä mielessä tuntuu kuin olisi vähän ikäänkuin huomionhakuisuutta että rummutetaan suomalaisten "rasistisuudesta".
Ja paskat, tuo loppuosa. Silloin kun muutin takaisin Suomeen asuttuani siihenastisesta elämästäni liki puolet ulkomailla, oli nimenomaan se rasismi, mikä hyppäsi silmille ensimmäisenä. Kun vertasi niihin kahteen muuhun maahan, missä asuin sitä ennen. Esim. se, että joku random bussikuski alkoi spontaanisti ja asiaan paljoakaan liittymättömästi pajattaa paikkakunnan (erittäin vähälukuisista) ulkomaalaisista, kun höpöteltiin kyseisestä paikkakunnasta yleensä, antoi kuvan oikein junttilandiasta, joka kuva vaan vahvistui, mitä kauemmin täällä asui, ja vertasi aiempiin asuinmaihin.
Mitkä olivat ne kehumasi ei-junttimaat jossa ei ollut rasismia?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2021, 15:09:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 14:38:58
Kun ajatellaan monenkin maan rikoksia ihmisyyttä vastaan, niin Suomi ei kyllä kärkisijoille pääse. Meitä on liian vähän että olisimme kehittäneet keskuudestamme omasyntyistä fasismia ja omia diktaattoreita.
Siinä mielessä tuntuu kuin olisi vähän ikäänkuin huomionhakuisuutta että rummutetaan suomalaisten "rasistisuudesta".
Sehän siinä onkin, että jos Suomessa valittaa rasismista, esimerkiksi siitä, että omaa lasta kiusataan koulussa, saa vastaansa muurin: eivät suomalaiset ole rasisteja, koska emme ole olleet kolonialisteja, meidän historia on puhdas, sinä taidat olla vain huomionhakuinen.
Härskimmät väitteet kuuluvat, että nämä lapset on tehty vain sen vuoksi, että vanhemmat saisivat huomiota lastensa koulukiusaamisella.
T: Xante
Nyt kun tarkemmin asiaa ajattelen, niin niissä someryhmissä missä pyörin, yksikään joka ottaa puheenaiheeksi rasismin ei ole sanonut että hänellä on asiasta omakohtaista kokemusta. Siksihän tuo ilmaus "rummuttaa" kun kyse on valkoisista suomalaisista joilla ei ole tuttavia tai omaisia toisessa etnisessä lokerossa.
Deittipuolella tosin kaksi mustaa miestä julisti minut heti rasistiksi kun en lähtenyt treffeille/sänkyyn heidän kanssaan.
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Ehkei maailmalla mutta sitten seuraavalle rasismin uhrille on kun mökellyksen vastaanottaja on omaksunut meemin että se ja se ulkomaalainen on epäilyttävä ja jättää palkkaamatta tai autonsa sen liikkeeseen tuomatta ->työttömyys ja konkurssi.
Vertaisinko ehkä Nordin-tyyppiseen mökeltäjään jonka seuraajat uskoo ja levittää vouhotusta edelleen tuhansille...?
Lainaa
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Varmaan on jos mökeltäjä on Maria Nordin tyyppinen?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Mitähän hyötyä sitten toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista vouhattamisesta on? Eiköhän toiminnan voisi jo siinä pisteessä lopettaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2021, 21:57:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Mitähän hyötyä sitten toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista vouhattamisesta on? Eiköhän toiminnan voisi jo siinä pisteessä lopettaa.
T: Xante
Iäkkäämmät ukot nyt mölisee muutenkin kaikenlaista jonninjoutavaa.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 26, 2021, 21:49:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Ehkei maailmalla mutta sitten seuraavalle rasismin uhrille on kun mökellyksen vastaanottaja on omaksunut meemin että se ja se ulkomaalainen on epäilyttävä ja jättää palkkaamatta tai autonsa sen liikkeeseen tuomatta ->työttömyys ja konkurssi.
Vertaisinko ehkä Nordin-tyyppiseen mökeltäjään jonka seuraajat uskoo ja levittää vouhotusta edelleen tuhansille...?
Lainaa
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Varmaan on jos mökeltäjä on Maria Nordin tyyppinen?
Sitten kysymys pitäisi olla pääasiassa naisista, koska jotkut naiset tuntuvat uskovan ihan mitä tahansa. Nordinia netissä ovat peesanneet naiset. Koronadenialisteissa ja rokotevastaisissa toisaalta on ollut kovaäänisiä miehiäkin.
Nordin oli vain analogia, korvaa Tynkkysellä tai Turtiaisella tai jollain Keijo Kaarisateella tai Päivän Byrokraatila jotka ilm. valheita totena levittää. Lopputulos on mahdollisesti että tuhannet väärännimiset ja väärännäköiset jää ilman töitä, harj. paikkaa jne.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 22:01:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2021, 21:57:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Mitähän hyötyä sitten toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista vouhattamisesta on? Eiköhän toiminnan voisi jo siinä pisteessä lopettaa.
T: Xante
Iäkkäämmät ukot nyt mölisee muutenkin kaikenlaista jonninjoutavaa.
Niin että vastuu mölisemisestä ja vouhattamisesta on aina jollakin toisella kuin mölisijällä ja vouhattajalla?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2021, 21:57:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Mitähän hyötyä sitten toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista vouhattamisesta on? Eiköhän toiminnan voisi jo siinä pisteessä lopettaa.
T: Xante
Mitä haittaa ulkomaalaiselle on heistä vouhottamisesta kun he eivät ole vaivautuneet opettelemaan suomea? Ellei sitten joku mokuttaja nosta haloota asiasta.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2021, 05:14:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 22:01:36
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 26, 2021, 21:57:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 26, 2021, 21:33:54
Minusta on ihan ok ärähtää jos kunnollista ei-suomalaista ihmistä kohdellaan konkreettisesti huonosti. Mutta jos suomalainen vouhottaa toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn, onko se sitten joku maailmanlopun paikka, kun ei se ulkomaalainen kuule koko juttua.
Paitsi rasistisia mökellyksiä kuullut tietysti juoruaa medialle että saa taas joka tuutti huutaa täysillä, että varmasti ulkomaalaisetkin kuulisivat. Onko tästä jotain todellista hyötyä?
Mitähän hyötyä sitten toiselle suomalaiselle ulkomaalaisista vouhattamisesta on? Eiköhän toiminnan voisi jo siinä pisteessä lopettaa.
T: Xante
Iäkkäämmät ukot nyt mölisee muutenkin kaikenlaista jonninjoutavaa.
Niin että vastuu mölisemisestä ja vouhattamisesta on aina jollakin toisella kuin mölisijällä ja vouhattajalla?
T: Xante
On ihmisiä joiden kanssa verbaalitappeluun lähteminen ei hyödytä. Uskovaiset, seniilit, älyllisesti vajavaiset ja muut tämmöiset. Ehkä jotkut siellä täällä livenä rasismia uhkuvat kuuluvat samaan läjään. Riitelemällä heidän kanssaan ei saa mitään etua, varmistaa vain sen että jäärä on entistä enemmän omassa poterossaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 10:52:00
On ihmisiä joiden kanssa verbaalitappeluun lähteminen ei hyödytä. Uskovaiset, seniilit, älyllisesti vajavaiset ja muut tämmöiset. Ehkä jotkut siellä täällä livenä rasismia uhkuvat kuuluvat samaan läjään. Riitelemällä heidän kanssaan ei saa mitään etua, varmistaa vain sen että jäärä on entistä enemmän omassa poterossaan.
Poikkasin taas, kun itse vastustan lainauspyramideja..
Niin, mutta tällä pelillä meille ääneen jää vain nuo ryhmät ja sen jälkeenhän voidaan sitten ihan aiheesta sanoa, että Suomi on rasistinen, koska muita ääniä ei kuulu.
Totta jokainen tietää, että moisten kanssa riitelemisestä ei saa mitään etua ja että he eivät mieltään muuta. Siihenhän he pyrkivätkin, että muut eivät jaksa, vaan hiljenevät ja jättävät median ynnä liven heille.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 27, 2021, 10:55:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 10:52:00
On ihmisiä joiden kanssa verbaalitappeluun lähteminen ei hyödytä. Uskovaiset, seniilit, älyllisesti vajavaiset ja muut tämmöiset. Ehkä jotkut siellä täällä livenä rasismia uhkuvat kuuluvat samaan läjään. Riitelemällä heidän kanssaan ei saa mitään etua, varmistaa vain sen että jäärä on entistä enemmän omassa poterossaan.
Poikkasin taas, kun itse vastustan lainauspyramideja..
Niin, mutta tällä pelillä meille ääneen jää vain nuo ryhmät ja sen jälkeenhän voidaan sitten ihan aiheesta sanoa, että Suomi on rasistinen, koska muita ääniä ei kuulu.
Totta jokainen tietää, että moisten kanssa riitelemisestä ei saa mitään etua ja että he eivät mieltään muuta. Siihenhän he pyrkivätkin, että muut eivät jaksa, vaan hiljenevät ja jättävät median ynnä liven heille.
T: Xante
Voisi myös sanoa että Suomessa on vain juoppoja, jos kuulee esim. perjantai-iltana kaupungilla liikkuessaan jotain örinää ja rähjäämistä.
Jotenkin vaan tulee taistolaisuus mieleen kun ajattelee jotain ihmistä esim. omalle isovanhemmalleen sormi pystyssä esitelmöimässä mitä nykyään saa sanoa ja mitä ei. Itse vastustan neekeri-sanan käyttöä koska se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, eihän ole olemassa mitään vastaavaa sanaa muille ihmisryhmille. Mutta en minä jaksa tuolla livenä alkaa vänkäämään ja tinkaamaan jos joku ukkeli sitä käyttää. Sivuutan koko asian.
Taistolaisuudesta ei tosin mitään omaa kokemusta, joten mielikuvien varassa olen. Pääpointti on kumminkin että saarnaava soo soo -meininki niin päin että saarnaaja on nuorempi kuin saarnan kohde tuntuu vaan jotenkin kovin kyllästyttävältä. Samoin se että naiset ottavat asiakseen ojentaa ja opettaa miehiä. Siinähän saa taas miehet heittäytyä tuttipullon lutkuttamisen tasolle uunoturhapuroiksi, kun joitakin heistä tuntuu jopa kiihottavan akka joka jäkättää.
Tuleekin mieleeni elokuva Sihteeri, jossa pääparille kehittyy (näin taviksen silmissä) outo suhde jossa nainen kiihottuu siitä että mies dominoi häntä, päättää ja käskyttää. Ja nainen sitten oikein yllyttää. Suomessa tilanne sitten vain on toisinpäin. Miehet innostuvat siitä että naiset saarnaavat, jäkättävät, mäkättävät, ovat suuttuneita ja loukkaantuneita... Minua ei jaksa tuollainen iänikuinen roolipeli kiinnostaa.
^
Nyt siirryttiin taas median palstoilta perjantain yö-örinöihin, mutta kun alun perin esitit, että vouhkaajien pitää antaa vaan vouhkata, luulin, että tarkoitit, että mediassa ei pitäisi asioita käsitellä, en tiennyt, että tarkoititkin mummolle saarnaamista.
Mutta kyllä minusta kaupungilla perjantaina kulkee muitakin kuin juoppoja, kuljen itsekin. Mummoille en ole tavannut saarnata, kun ei mummoja minulla ole, mutta silloin kun vielä oli, kyllä me ajan asioistakin puhuttiin ja oltiin eri mieltä esim. siitä, saako nainen leikkauttaa tukkansa. Niin että puhuttaisiin varmaan tästäkin.
T: Xante
Se mitä ajan takaa on se että jupisijat ovat vain jupisijoita.
Mutta toki tässä linkissä, jonka sijoitan kyllä myös sille sopivaan ketjuun kunhan sen löydän, ollaan jo häiritsevämmän rasismin sektorilla kun oikeasti auotaan päätä niin että rasismin kohde sen itsekin kuulee:
https://yle.fi/uutiset/3-12149230
Rasistista kohtelua työpaikalla
Seinäjokelainen Terence Sam kertoo, ettei ole mikään salaisuus, että hän on kokenut rasismia sekä pelastuslaitoksella virassa ollessaan että sopimuspalokunnassa.
Siksi hän uskaltaa puhua asiasta omilla kasvoillaan ja nimellään.
Sam on ollut mukana sopimuspalokuntatoiminnassa 17-vuotiaasta lähtien sekä työskennellyt aiemmin palomestarina Pohjanmaan pelastuslaitoksella. Nykyisin Sam työskentelee paloturvallisuusalan konsulttina.
– Se kielenkäyttö oli todella ala-arvoista, Sam sanoo.
Kerran sopimuspalokunnan hälytystehtävällä räjähti polttoainetynnyri konesuojassa. Kun hän ja monet muut syöksyivät maahan turvaan, vakituinen palomies kommentoi kovaan ääneen tilannepaikalla naureskellen: "näittekö kuinka neekeri lensi äsken".
Erään kerran paloaseman kahvipöydässä keskusteltiin maahanmuutosta. Tässä yhteydessä pelastuslaitoksen virassa oleva työntekijä harmitteli, että luopui metsästyksestä ja myi aseensa.
– Se tuntui uhkaavalta, Sam toteaa.
Miksi en dissaa ihmisiä ihonvärin perusteella? Sitä mietiskelin ajan kulukseni tuossa yölläkin kun en saanut unta (vaihdevuodetko lie päätä rassaa).
Minullahan on teosofinen tausta ja teosofiaa puhuu juuriroduista. Jotenkin jossain vaiheessa alkoi ihmetyttämään että miksi edes pitäisi olla tarvis väittää jotain semmoista että "Australian aboriginaalit ovat edellistä juurirotua" - mitä hyötyä siitä on että arvelee jonkun rodun olevan jotenkin alkeellisempaa sortimenttia? Olisiko niin että 1800-luvun brittiläinen ylimielisyys kajastaa sieltä takaa? Sen verran mitä olen teosofien touhuja seuraillut tässä ihan viime vuosina Suomessa, niin juuriroduista ei ole kukaan maininnut enää halaistua sanaa... On tainnut käydä vanhanaikaiseksi koko termi. Vaikka eipä mitään irtiottoa Blavatskystä ole otettukaan.
Lapsena kiinnostuin Urantia-kirjasta luettuani siitä jostain jotain, ja aikuisena ostin sen englanninkielisenä versiona. Osoittautui kutakuinkin paskapaperiläjäksi koko teos. Sanottiin että joka planeetalle syntyy rodut nämä nuo ne, mutta joillain planeetoilla ei tule kuin primäärit rodut ja sekundäärisistä ei ole niin väliä. Kappas kummaa Maassa mustaihoisten rotu onkin juuri tuollainen "sekundäärinen" rotu. Ja oli siinä kirjassa muutakin mössöä joka ei tähän ketjuun kuulu. Yhtä hyvin se kirja voisi olla vaikka 1950-luvun Ku Klux -klaanilaisten Sudenpentujen käsikirja. En yhtään ihmettele että kiertää huhu että CIA on koko sepustelman takana.
En osaa sanoa minkä vuoksi nuo kaksi asiaa ovat ajaneet minua sellaiseen näkemykseen että roduilla ei niin järin merkitystä ole. Toki tiede on viimeistellyt näkemykseni, eli ei nyt ihan henkimaailmasta ole lähtöisin mietelmäni. Tai ehkä pidän jotain ihonväriä sikäli pinnallisena (sic) ilmiönä että turha siitä järin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tehdä.
Kulttuuri on sitten asia erikseen, ja varsinkin uskonto.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 11:40:38
Se mitä ajan takaa on se että jupisijat ovat vain jupisijoita.
Mutta toki tässä linkissä, jonka sijoitan kyllä myös sille sopivaan ketjuun kunhan sen löydän, ollaan jo häiritsevämmän rasismin sektorilla kun oikeasti auotaan päätä niin että rasismin kohde sen itsekin kuulee:
https://yle.fi/uutiset/3-12149230
Rasistista kohtelua työpaikalla
Seinäjokelainen Terence Sam kertoo, ettei ole mikään salaisuus, että hän on kokenut rasismia sekä pelastuslaitoksella virassa ollessaan että sopimuspalokunnassa.
...
Erään kerran paloaseman kahvipöydässä keskusteltiin maahanmuutosta. Tässä yhteydessä pelastuslaitoksen virassa oleva työntekijä harmitteli, että luopui metsästyksestä ja myi aseensa.
– Se tuntui uhkaavalta, Sam toteaa.
Juuri eilen taisin lukea jostain (Hesarista?) pitkä artikkelin siitä, miten palolaitoksissa kohdellaan naisia. Jutellaan härskejä, ehdotellaan, painostetaan katsomaan pornoleffoja yhdessä, ja käydään pahimmassa tapauksessa jopa käsiksi ja raiskataan.
Taitavat olla palolaitokset sekä naisvihamielisiä että rasistisia. Ja taitaa yleensä esiintyä sekä rasismi että naisvihamielisyys, ja homovihamielisyys yms. samassa paketissa. Toksisen miehisessä paketissa. (Onneksi on toisenlaisiakin miehiä.)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 28, 2021, 10:54:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2021, 11:40:38
Se mitä ajan takaa on se että jupisijat ovat vain jupisijoita.
Mutta toki tässä linkissä, jonka sijoitan kyllä myös sille sopivaan ketjuun kunhan sen löydän, ollaan jo häiritsevämmän rasismin sektorilla kun oikeasti auotaan päätä niin että rasismin kohde sen itsekin kuulee:
https://yle.fi/uutiset/3-12149230
Rasistista kohtelua työpaikalla
Seinäjokelainen Terence Sam kertoo, ettei ole mikään salaisuus, että hän on kokenut rasismia sekä pelastuslaitoksella virassa ollessaan että sopimuspalokunnassa.
...
Erään kerran paloaseman kahvipöydässä keskusteltiin maahanmuutosta. Tässä yhteydessä pelastuslaitoksen virassa oleva työntekijä harmitteli, että luopui metsästyksestä ja myi aseensa.
– Se tuntui uhkaavalta, Sam toteaa.
Juuri eilen taisin lukea jostain (Hesarista?) pitkä artikkelin siitä, miten palolaitoksissa kohdellaan naisia. Jutellaan härskejä, ehdotellaan, painostetaan katsomaan pornoleffoja yhdessä, ja käydään pahimmassa tapauksessa jopa käsiksi ja raiskataan.
Taitavat olla palolaitokset sekä naisvihamielisiä että rasistisia. Ja taitaa yleensä esiintyä sekä rasismi että naisvihamielisyys, ja homovihamielisyys yms. samassa paketissa.
Perustin uuden seksuaalirikos jne. ketjun Ylen tuota asiaa käsittelevän artikkelin pohjalta ponnistaen.
Yhdysvalloissa ihmiset eivät ole vankiloissa tasapuolisesti edustettuina suhteessa väestöosuuteensa. Mustien osuus vangeista on suurempi kuin heidän osuutensa maan asukkaista.
Edellä mainittuun ja esitetty monenlaisia syitä, joista useiden taustalta löytyy rasismia. Esitetyistä selityksistä voidaan tehdä seuraavan tyyppisiä johtopäätöksiä.
a) Mustat eivät tee enemmän rikoksia kuin muutkaan, mutta heitä syytetään ja heidät tuomitaan herkemmin kuin muiden ryhmien edustajat. Tästä johtuu yliedustus vankiloissa.
b) Mustat tulevat keskimäärin köyhemmistä aloista kuin valkoiset, ja köyhemmistä oloista tulevat ihmiset ylipäätään syyllistyvät useammin rikoksiin kuin muut eivätkä pysty palkkaamaan kalliita asianajajia itseään puolustamaan, minkä vuoksi he joutuvat muita herkemmin vankilaan. Mustien sijoittuminen köyhimpiin yhteiskuntaluokkiin johtuu kolonialismista ja orjuudesta ja rakenteellisesta rasismista ja piilevästä syrjinnästä ja ennakkoluuloista.
Mikä on tilanne Suomessa, kun tänne on kehittymässä musta väestönosa? Ovatko täälläkin mustat yliedustettuina vankiloissa? Ovatko syyt samanlaisia kuin Yhdysvalloissa?
Mikä on tilanne Suomessa, sitä ei tulla koskaan tietämään, koska täällä yhteiskunnallisia ilmiöitä ei tilastoida rotujen mukaan eikä rotuja edes katsota olevan olemassa. Niinpä lehtikin kertoo vain, että nuorten joukko tuomittiin pahoinpitelystä. Lukijalle ei kerrota, että kyseessä oli mustien nuorten miesten joukko. Tämän mainitseminen katsottaisiin yhtä irrelevantiksi kuin sen kertominen, että sinisilmäisten tai vaaleatukkaisten nuorten joukko teki jotain.
Helsingin Sanomien paperilehti on vaiteliain. Siinä on pieni uutinen, joka on otsikoitu "Pahoinpitelytuomio 15 nuoren joukolle"
Paperilehden lukijoiden oletetaan ehkä olevan vanhempaa ja konservatiivisempaa väkeä, joten heitä ei haluta otsikolla pelotella. Varsinaisessa uutistekstissä kerrotaan kuitenkin tekijöiden ikä. Lehden nettiversion otsikko on suorempi, ja teksti vaikuttaa olevan STT:ltä peräisin.
Yleisradio kertoo jo otsikossa, etteivät tuomitut aivan lapsukaisia olleet.
15 nuoren miehen joukko pahoinpiteli alaikäistä nuorta Pikku Huopalahdessa – useimmille oikeus langetti 8 kuukauden ehdollisen vankeustuomion
Tuomitut ovat iältään 22–27-vuotiaita. Ainakin osa heistä liikkui kolmella autolla, jotka poliisi pysäytti Mannerheimintiellä. Autoista löytyi pesäpallomailoja, veitsiä sekä yksi ampuma-ase.
Yleisradion uutisessa on kuva oikeussalista. Kuvasta käy ilmi tuomittujen "etnisyys", vaikka he ovatkin peittäneet kasvojaan.
https://yle.fi/uutiset/3-12166433
Paperihesarin lukijat säästetään siltä häiristevältä tiedolta, että tekijät - tai ainakin suuri osa heistä - eivät olleet sataprosenttisia etnontionalistien tunnustamia alkukantasuomalaisia. Sama paperihesari ei säästele painomustetta eikä yksityiskohtia kertoessaan erään ex-perussuomalaisen saamasta tuomiosta.
Kuinka kauan puoluejäsenyyden ja edustajanpaikan ja maineensa ja poliittisen uransa menettäneen entisen poliitkon elämästä voidaan kertoa yksityiskohtia siihen vedoten, että kyseessä on poliittinen vaikuttaja ja julkisuuden henkilö? Ei kai se tyyppi enää ole, kun kaikki on mennyt.
https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_race.jsp
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 31, 2021, 14:02:52
Yhdysvalloissa ihmiset eivät ole vankiloissa tasapuolisesti edustettuina suhteessa väestöosuuteensa. Mustien osuus vangeista on suurempi kuin heidän osuutensa maan asukkaista....
Mustat tekevät USA:ssa väkivalta-, henki- ja seksuaalirikoksia moninkertaisesti väestöosuuteensa verrattuna. Siksi heitä on vankiloissa enemmän. Suomessakin romanit ja tietyt ulkomaalaisryhmät tekevät noita rikoksia enemmän, siksi vankilamme ovat kovin monikulttuurisia.
Laeissa ei ole vika, kulttuureissa on. Miksi USA:ssa tunnetaan tuo
13/50- käsite? Sillä tarkoitetaan mustien osuutta väestöstä ja osuutta henkirikoksista. :(
Blame the white...
Jos otamme tänne afrikkaa ja lähi-itää, ei pidä ihmetellä, millaiseksi yhteiskunta muuttuu. Terveisiä Ruotsiin.
https://pt-media.org/2021/10/30/ruotsalainen-poliisi-kritisoi-kovin-sanoin-gangstakulttuuria/ (https://pt-media.org/2021/10/30/ruotsalainen-poliisi-kritisoi-kovin-sanoin-gangstakulttuuria/)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 31, 2021, 14:02:52
Mikä on tilanne Suomessa, sitä ei tulla koskaan tietämään, koska täällä yhteiskunnallisia ilmiöitä ei tilastoida rotujen mukaan eikä rotuja edes katsota olevan olemassa.
Entä kerrotaanko yhteiskuntaluokkaa? Se on paljon oleellisempi, kun rikostaajuus ero on jopa 30x riippuen siitä kuuluuko ylempiin toimihenkilöihin vaiko työläisiin/työttömiin (tai persuihin).
Käänteistä rasismia, väittää tähtitieteilijä Valtaoja.
Afrikan tähdestä meuhkaaminen ja kulttuurisesta omimisesta huolestuminen
kasvattavat vain kuilua eri ihmisryhmien välillä
- Seura 1.11.21 (https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/esko-valtaoja/afrikan-tahdesta-meuhkaaminen-ja-kulttuurisesta-omimisesta-huolestuminen-kasvattavat-vain-kuilua-eri-ihmisryhmien-valilla/)
Luin CNN:n artikkelia, jonka oli kirjoittanut kuvan perusteella tummaihoinen mies. Kirjoituksesta huokui tietty asenne, joka kertoi, millä puolella kirjoittaja on. Kiinnitin huomioni siihen, kun kirjoittajan omaa väestöryhmää eli mustia ihmisiä kuvaava "Black" -sana oli kirjoitettu isolla alkukirjaimella. Niin kai se on ollut kirjoitettu teksteissä yleisesti jo pitkään, mutta nyt vasta tulin kiinnittäneeksi asiaan huomiota. Etsin aihetta käsitteleviä kirjoituksia.
Why we capitalize 'Black' (and not 'white')
https://www.cjr.org/analysis/capital-b-black-styleguide.php
En ole lukenut jutusta kuin otsikon. Kai siinä jokin hyväksyttävä selitys kerrotaan.
Kuuntelin jokin aika sitten radiosta ohjelmaa, jossa haastateltiin suomalaista asiantuntijaa mm. syrjintään liittyvistä kysymyksistä. Hän oli sitä mieltä, että rodun perusteella ei pitäisi antaa ihmisille etuoikeuksia, koska etuoikeuksista tulee saavutettuja etuja, joista ei haluta luopua siinä vaiheessa, kun niille ei olisi enää tarvetta.
Jos mustia hellitään erilaisilla etuoikeuksilla ja kunnianosoituksilla siksi, että heitä on sorrettu aikoinaan, käykö tässäkin niin, että etuoikeudet jäävät pysyviksi saavutetuiksi eduiksi, joista mustat eivät halua luopua, ja joista valkoisten taholta esitetyt luopumisvaatimukset tuomitaan rasismina, eikä tällaisia vaatimuksia sen vuoksi uskalleta esittää.
Lopputuloksena ei voi olla tasa-arvo, katsottiinpa asiaa miltä kannalta tahansa. Jos edut nähdään kompensaationa, silloin alleviivataan sitä, että kompensaatioita saava ryhmä on heikompi ja tarvitsee kompensaationsa menestyäkseen yhtä hyvin kuin toinen vahvempi ryhmä. Jos etuja ei katsota kompensaatioksi vaan jonkinlaiseksi palkkioksi tai bonukseksi siitä, että on syntynyt tiettyyn rotuun, tällöin lähestytään kastijärjestelmää.
Jonakin päivänä mustat ovat lukumääräisesti enemmistö ja valkoiset vähemmistö. Miltä tuolloin tuntuu, jos vanhat etuoikeusmallit ovat edelleen olemassa, eli mustille sallitaan asioita, mitä valkoisille ei sallita, ja mustat pääsevät opiskelupaikkoihin ja yhteiskunnallisiin asemiin rotunsa avulla ohi valkoisten, joilta vaaditaan korkeammat pisteet.
Sehän olisi hirveätä rasismia, jos nykypäivänä säädettäisiin laki, jonka perusteella mustaihoisilta vaadittaisiin korkeammat pisteet yliopistoihin pääsemiksi kuin valkoisilta. Mutta toisinpäin se on okei ehkä vielä siinäkin vaiheessa, kun väestöryhmien koot ovat muuttuneet ja mustista on tullut enemmistö.
Ehkä mustien johtajien pitäisi tehdä aloite järjestelmän purkamiseksi tyyliin "me emme tarvitse tällaisia alistavia järjestelyjä".
En kirjoita suomalaisesta järjestelystä, koska täällä ei vastaavaa ole. Ei rasismikortti täälläkään täysin tuntematon ole opiskelupaikkoja ratkaistaessa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 13, 2021, 09:49:35
Jonakin päivänä mustat ovat lukumääräisesti enemmistö ja valkoiset vähemmistö...
Dystopia, näin ei tarvitse olla. Voimme vieläkin valita maahanmuuttopolitiikassamme, kuten amerikkalaisetkin.
Toki USA:ssa mustat eivät ole muodostamassa enemmistöä, he ovat 13%:n väki. Kehitysmaalaiset, USA:n tapauksessa latinot ovat se ryhmä, joka lisääntyy laittoman siirtolaisuuden kautta.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 02, 2021, 21:48:53
Käänteistä rasismia, väittää tähtitieteilijä Valtaoja.
Afrikan tähdestä meuhkaaminen ja kulttuurisesta omimisesta huolestuminen
kasvattavat vain kuilua eri ihmisryhmien välillä
- Seura 1.11.21 (https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/esko-valtaoja/afrikan-tahdesta-meuhkaaminen-ja-kulttuurisesta-omimisesta-huolestuminen-kasvattavat-vain-kuilua-eri-ihmisryhmien-valilla/)
Oli jo täällä, mutta sinänsä arvokas mielipide siitä, miten mielipideterrori/painostus rajoittaa vapaata yhteiskunnallista mielenilmaisua. Valtaoja toki varoo sanomasta, että vihervasemmisto on sananvapauden rajoittamispyrkimysten takana, koska haluaa ylläpitää siltoja siihen suuntaan. Ymmärrämme toki, mitä hän tarkoittaa.
Joku esitteli hommafoorumilla videon, jossa TV-ohjelmaa juontava Amber Ruffin niminen nainen lausuu ääni väristen itkua pidätellen painavat sanansa Rittenhousen tapauksessa:
"It's not okay for the juridical system to be blatantly and obviously stacked against people of color. It is not okay for there to be an entirely different set of rules for white people, but, uh, I don't care about Kyle Rittenhouse. I don't care about this racist judge. I don't care about how f--ed up that jyry must be, uh -- White people have been getting away with murder since time began. Idon't care about that. I don't care about you."
CNN:n sivulla on analyysi tapauksesta. Luettuani viisi riviä siitä aloin aavistella yhtä asiaa. Klikkasin toimittaja nimeä. Olin arvannut oikein.
https://edition.cnn.com/profiles/john-blake
Juttu on tämä.
https://edition.cnn.com/2021/11/20/us/angry-white-men-trials-blake-cec/index.html
Jos roolit vaihdettaisiin ja valkoihoinen toimittaja kirjoittaisi tujun otsikolla "There's nothing more frightening in America today than an angry Black man", mitä siitä seuraisi?
Niin, tuostahan valtamedia yrittää tehdä jotain "whitepower"-juttua, vaikka neekereitä ei ollut edes osallisina.
On aika törkeää leimata tapausta "whitesupremist"-käsitykseen, kun kyse ei siitä ollut.
Ei järin yllättävää, että YLE:n ja HS:n uutisointi perustuu tiettyjen USA:n liberaalien uutislähteisiin huomioimatta niitä toisia ajatuksia. YLE ei edes yrittänyt uutisoinnissaan pyrkiä tasapuolisuuteen, vaan otti kommentteja vain toiselta puolelta. Se on sitä politisoitunutta journalismia, ei tasapuolisuutta.
Siksi emme luota valtamediaan. Emme periaatteesta, vaan heidän toimintansa vuoksi.
https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/4237157506396035 (https://www.facebook.com/henry.laasanen.9/posts/4237157506396035)
Haluatko olla valkoinen, joka pitää mustia kyvyttöminä?
https://i.postimg.cc/ZYpnZCrh/nen-p-iv.jpg (https://i.postimg.cc/ZYpnZCrh/nen-p-iv.jpg)
Lässynlää, toki.
Jos valkoiset auttavat mustia, on se hyvää/tai rasistista hyväksikäyttöä.
Jos valkoiset eivät auta, on se mustien tukemista selviytyessään itse/rasistista heitteillejättöä.
Mikä v...u noille kelpaa? Joka tapauksessa kai valkoisia syytetään...! Koska rassismi.
En minä oikein ymmärrä, miten tulisi tukea. Yksi vaihtoehto toki olisi se, ettemme olisi tekemisissä...?
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2021, 00:11:15
Siksi emme luota valtamediaan. Emme periaatteesta, vaan heidän toimintansa vuoksi.
Ketkä on tuo "-me"? Persutko? Laura Huhtasaari ja Toope? (Laura viljelee me sanaa kovasti, häntäkö matkit?)
Gallupeissa YLE:en ja päivälehtiin luottamus Suomen kansalaisten keskuudessa on jotain 80-90 %:ia,
joten
te olette pieni vähemmistö.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 00:48:16
Gallupeissa YLE:en ja päivälehtiin luottamus Suomen kansalaisten keskuudessa on jotain 80-90 %:ia,
joten te olette pieni vähemmistö.
YLE:n gallupeissako?
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 21, 2021, 00:49:53
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 00:48:16
Gallupeissa YLE:en ja päivälehtiin luottamus Suomen kansalaisten keskuudessa on jotain 80-90 %:ia,
joten te olette pieni vähemmistö.
YLE:n gallupeissako?
KAKS(Kunnallisalan kehittämissäätiö) tai Suomen lehdistö tai Tieteen Barometrin "Tieteen tiedotus ry:n teettämä asennekartoitus, joka mittaa kansalaisten suhdetta tieteeseen. Tutkimuksen on toteuttanut Yhdyskuntatutkimus Oy," eivät ole Yle. Eikä HS. Vaan niistä riippumattomia.
Kyselyissä luottamuskärkeen nousee tyypillisesti nämä 4: YLE, STT, MTV, HS.
(Iltapäivälehdet eivät ole kärjessä vaan pikemmin rapauttavat luottamusta. Puoluelehdistä nyt puhumattakaan...)
(https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_961,ar_1.2484394311904907,dpr_1,c_fill,g_faces/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/13-3-11006342)
Tiedebarometrissä 2016 luottamus kyselyssä
KUINKA SUURTA LUOTTAMUSTA TUNTEE YHTEISKUNNAN ERI INSTITUUTIOITA KOHTAAN (%) kohdassa
"Tiedotusvälineet, media"- kohtaan vain 3% sanoi "hyvin vähäistä" ja 21% "melko vähäistä". (Onkohan nämä pääosin persuja?)
Siis:
- Onko Toopen "-me" siis me persut? 20%:n vähemmistö.
- Hylkääkö Toope nuo gallupit "epäluotettavina" vaikka YLE tai HS ei ole niitä tilannut?.. Koska Toopelta ei kysytty?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 01:51:13
Siis:
- Onko Toopen "-me" siis me persut? 20%:n vähemmistö.
- Hylkääkö Toope nuo gallupit "epäluotettavina" vaikka YLE tai HS ei ole niitä tilannut?.. Koska Toopelta ei kysytty?
YLE-kysely Tampere vuosia sitten:
https://i.postimg.cc/MHyq2Prj/yle-tampere-nettikysely.jpg (https://i.postimg.cc/MHyq2Prj/yle-tampere-nettikysely.jpg)
Rehellistäkö?
Kuuluisin YLE-huijauksista!
SInä nyt takerruit yksittäiseen nettikyselyyn(joilla ei ole virkaa koska kuka vaan voi klikata...),
minä kysyn että luotatko niihin YLE:sta riippumattomiin kyselyihin jotka näytin?
Vai uskotko tosissa että valtaenemmistö ei luota YLE, HS, STT, MTV:hen?
Onko "me" persut tai "Lauran me"?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 02:14:29
SInä nyt takerruit yksittäiseen nettikyselyyn(joilla ei ole virkaa koska kuka vaan voi klikata...),
minä kysyn että luotatko niihin YLE:sta riippumattomiin kyselyihin jotka näytin?
Vai uskotko tosissa että valtaenemmistö ei luota YLE, HS, STT, MTV:hen?
Onko "me" persut tai "Lauran me"?
En luota valtamediaan, koska kokemukset ovat huonoja. Nuo kertoivat roskaa mamujen hyvästä koulutuksesta ja sopeutumisesta Suomeen, mutta todellisuus oli toista = Valtamedia valehteli. Vankimäärämme lisääntyy maahanmuuton vuoksi, rikostilastot osoittavat aivan jotain muuta. Siksi en luota valtamedian uutisiin.
Entä noihin galluppeihin. Eli se "me emme luota" on se vähemmistö kansasta?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 02:55:18
Entä noihin galluppeihin. Eli se "me emme luota" on se vähemmistö kansasta?
Gallupien mukaanhan Sanna lienee suosituin jopa pressaksi, kuten Biden USA:ssa... ::)
Ei se ole tärkeää, kuka gallupeja tekee, vaan se, kuka niitä tulkitsee/julkistaa.
No miten sinä Toope ITSE tulkitset tuon KAKS:n gallupin YLEn, STT:n, MTV:n ja HS:n osalta? Siis sen kuvan jonka näytin.
Vai onko se sinulle matemaattisesti ylivoimaista?
"Toope: 'Kansa ei oikeasti luota YLE:en'", vai?
Esim. tässä :
Ylen ja STT:n uutisointiin luotetaan eniten
Ylen TV-uutiset (81 % arvioi uutisoinnin erittäin tai melko luotettavaksi), Ylen radiouutiset (79 %) ja STT (78 %) ovat kansalaisten mielestä luotettavimmat, käy ilmi KAKS – Kunnallisalan kehittämissäätiön laajasta kansalaistutkimuksesta.
- https://kaks.fi/uutiset/ylen-ja-sttn-uutisointiin-luotetaan-eniten/ (17.1.2021 eli tuoreempi kuin aiempi kuvani)
Vai onko liian vaikeaa? Et jaksa katsella linkkejä?
Esko perkule meni sanomaan kielletyn N-sanan, ihan esimerkkinä, mutta hän ei varmaan vaistonnut liekittävänsä tulta--
En ymmärrä, mitä siinä olisi pahoittelemista. Jos olisin tiennyt, miten tämä toinen valkoinen ihminen suhtautuu esimerkkiini, olisin voinut varmaa ottaa erilaisen esimerkin. Mutta en voinut sitä silloin tietää. Täytyy muistaa, että Ebrahimi on yhtä valkoinen kuin minäkin. Hän on ymmärtääkseni iranilais-kurditaustainen, ja ihonväriltään vaalea, Valtaoja sanoo.
Ebrahimi kertoo olevansa järkyttynyt kommenteista, että hän olisi samalla tavalla valkoinen kuin Valtaoja.
– Tuo on todella loukkaavaa.Tämä on juuri sitä, että minun ruskeuttani kyseenalaistetaan, Ebrahimi kertoo.
– Tätä on tapahtunut tosi usein, kun puhun itsestäni ruskeana ihmisenä ja rodullistettuna. Ja tämä on usein se kommentti: "ethän sinä ole edes ruskea". Samaan aikaan olen koko elämäni joutunut kokemaan rasismia ihonvärini ja erilaisuuteni takia, sen takia, etten näytä samalta kuin valkoinen kantasuomalainen.
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 21, 2021, 12:13:38
Esko perkule meni sanomaan kielletyn N-sanan, ihan esimerkkinä, mutta hän ei varmaan vaistonnut liekittävänsä tulta--
En ymmärrä, mitä siinä olisi pahoittelemista. Jos olisin tiennyt, miten tämä toinen valkoinen ihminen suhtautuu esimerkkiini, olisin voinut varmaa ottaa erilaisen esimerkin. Mutta en voinut sitä silloin tietää. Täytyy muistaa, että Ebrahimi on yhtä valkoinen kuin minäkin. Hän on ymmärtääkseni iranilais-kurditaustainen, ja ihonväriltään vaalea, Valtaoja sanoo.
Ebrahimi kertoo olevansa järkyttynyt kommenteista, että hän olisi samalla tavalla valkoinen kuin Valtaoja.
– Tuo on todella loukkaavaa.Tämä on juuri sitä, että minun ruskeuttani kyseenalaistetaan, Ebrahimi kertoo.
– Tätä on tapahtunut tosi usein, kun puhun itsestäni ruskeana ihmisenä ja rodullistettuna. Ja tämä on usein se kommentti: "ethän sinä ole edes ruskea". Samaan aikaan olen koko elämäni joutunut kokemaan rasismia ihonvärini ja erilaisuuteni takia, sen takia, etten näytä samalta kuin valkoinen kantasuomalainen.
Mistä lienee leike ja mistä lienee kyse, mutta juuri tuollainen saa ajattelemaan että joku rodullistamisesta puhuva ihminen, kun hän puhuu itsestään, haluaakin vain olla ainutlaatuinen ja erityinen. Sopi se nyt näille (nimen perusteella) Lähi-idästä ja pohjois-Afrikasta tuleville tai ei, niin itse kyllä miellän heidät ns. valkoihoisiksi sen vuoksi että vuosien varrella olen niitä tiedestoorien karttoja katsellut, ja ne kansainvaellusnuolet menevät sillä tavalla että niistä voi päätellä että samaa porukkaa ollaan kaikki jotka ei ole ns. mustaihoisia, itä- vai mikä lie ilmansuunta-aasialaisia, ns. intiaaneja ja etelämeren saarien asukkaita.
Ruskea, hah. Itse kyllä varaisin ruskean vaikka niille etelämeren porukoille, kun on vähän jäänyt epäselväksi että mitä rotua he ovat. Omaksi rodukseen kumminkin miellän. Jos nyt jotain rotu-nimityksiä haluaa käyttää. Joskus tuntuu että rodusta haluavat puhua juuri he jotka haluavat kokea olevansa jotain erityistä. Millä tavalla Brown Power eroaisi White Powerista, jos siis Lähi-idästä tullut haluaa mieltää olevansa ruskea?
Vittu että alkaa tulla jo korvista ulos tuo "rodullistettu". Miksei kaikki voi olla vaan
ihmisiä?!
Olihan se surullista katsoa kun ikäluokkansa antirasistisimpiin kuuluva hyväsydäminen ja jo hyvin nuorena toisten auttamiseen adaptoitunut Esko saa rankat syytteet toimimisesta juuri niin mitä on aina vastustanut. Esko oli selvästi hämmentynyt ja hämmästynyt.
Tässä on nyt kolme vaihtoehtoa:
a.
Maailma on muuttunut niin nopeasti viimeisen 50 vuoden aikana, ettei jo aikuisten ihmisten ajatustensa päivitystahti riitä, vaikka lukisi monta kirjaa päivässä. Tähän maailman muutokseen liittyy ankaramman rasismituomitsemisen lisäksi heikentyneet käytöstavat ja maan sisäiset kultturierot.
b.
Ebrahimi on väärässä
c.
Valtaoja on väärässä
^d. Kanada! ;D
Täytyykin katsoa tuo Sannikka jossain välissä. Perjantaina ei ehtinyt, koska piti harrastaa monikulttuuria - pöydässä oli mm. valkovenäläisiä, irish coffeeta, spumantea Italiasta ja mistähän se punkku oli?
Surullista, että woke-idiotismi on rantautunut Suomeenkin. Tsemppiä Eskolle!
https://areena.yle.fi/1-50667789
Tuossa linkki puheena olevaan ohjelmaan.
Noin kohdasta 12 minuuttia eteenpäin tulevat ne kriittiset kaksi kertaa sanotut sanaa.
Katsoin alusta ja siinäkin oli ihan hyvä puheenvuoro.
On kyllä aika outoa, että puheena olevaa sanaa ei saa sanoa, kun sanasta puhutaan esimerkein.
No, katsoinpa nyt koko ohjelman ja tuo edellä mainittu oli aika äkkiä ohi mennyt kohtaus, mutta jätti kyllä melkoisen ärhäkkään vireen koko lopulle keskustelulle.
Eskosta on tullut äärioikeiston mannekiini.
Kaljupää on selkeästi skinhead!
Jos joku Toopen kaltainen fanittaa jotakuta, niin epäilemättä se joku on hyvin epäilyttävä ja epämiellyttävä.
Niin paljon kun Eskoa olenkin fanittanut tähtitieteen popularisoijana (Kotona maailmankaikkeudessa kirja on hieno), niin miksi ihmeessä hänet otetaan puhuvaksi pääksi kommentoimaan yhtään mitään oman osaamisalueensa (luonnontieteiden) ulkopuolista?
Tuskinpa katson kyseistä ohjelmaa, kun mieluummin luen tiivistelmiä. Mutta tulee sellainen tunne kuin olisi jo ohjelman nähnytkin.
Yhdellä Valtaojan luennolla olin kerran. Silkkaa optimismia alusta loppuun. Sen vuoksi näin pessimistinä en ole ollut varsinainen fani. Toisaalta kun ajattelee että tänäpänä Suomessa voi köyhäkin elää ja elostella kuin entisaikain linnanherrat, niin ei voi väittää etteikö paremmin menisi edes länsimaissa. Ehkei Valtaoja sitten oikein ymmärrä sen paremmin kuin juntitkaan, että miksi tässä nyt pitäisi siltikin olla vihainen ja vaativa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2021, 13:58:50
Jos joku Toopen kaltainen fanittaa jotakuta, niin epäilemättä se joku on hyvin epäilyttävä ja epämiellyttävä.
Niin paljon kun Eskoa olenkin fanittanut tähtitieteen popularisoijana (Kotona maailmankaikkeudessa kirja on hieno), niin miksi ihmeessä hänet otetaan puhuvaksi pääksi kommentoimaan yhtään mitään oman osaamisalueensa (luonnontieteiden) ulkopuolista?
Koska Esko osaa ajatella.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 21, 2021, 15:11:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 21, 2021, 13:58:50
Jos joku Toopen kaltainen fanittaa jotakuta, niin epäilemättä se joku on hyvin epäilyttävä ja epämiellyttävä.
Niin paljon kun Eskoa olenkin fanittanut tähtitieteen popularisoijana (Kotona maailmankaikkeudessa kirja on hieno), niin miksi ihmeessä hänet otetaan puhuvaksi pääksi kommentoimaan yhtään mitään oman osaamisalueensa (luonnontieteiden) ulkopuolista?
Koska Esko osaa ajatella.
Eräs ystäväni on huippuälykäs. Hän on luullakseni älykkäämpi kuin useimmat ellei peräti kaikki tuntemani mensalaiset, ja hänellä on kaksi yliopistotutkintoa, ja tätä viimeisintä tutkintoa (aineessa, jota on vaikea päästä opiskelemaan) opiskelemaan hakiessaan hän otti kaksi viikkoa virkavapaata opiskellakseen pääsykokeisiin, joihin lukiosta vasta ulospullautetut lapsukaiset lukevat puoli vuotta ja hassaavat vanhempiensa rahoja tonnikaupalla pääsykoekursseihin, eivätkä siltikään välttämättä pääse sisään. Luonnontieteellisissä asioissa häneltä ei kannata kysellä mitään, mutta hänen omalta tai oik. kahdelta omalta alaltaan kyllä. En tiedä, miten yleisnero ja kaikkien alojen asiantuntija Valtaoja on, mutta lähtökohtaisesti hänen tutkintonsa ja työnsä pätevöittää hänet tähtitieteen ja fysiikan kaltaisiin asioihin, ei esimerkiksi yhteiskunnallisiin asioihin. Pitäisin em. syistä väitettäsi heikosti perusteltuna. On hän tietysti voinut hankkia tietoja monilta tietämyksenaloilta, mutta tuskinpa ne hänen tietonsa ovat ne, mistä syystä Toope häntä fanittaa.
Sattui sopiva rako ja ehdin katsomaan tuon Sannikan ohjelman. Vaikutti siltä, että tukalla varustettu vieras oli tullut studioon haastamaan riitaa kaljupäisen vieraan kanssa. Oli ilmeisesti koittanut guuglailla jos valkoisen miehen kirjoituksista löytyisi jotain kyseenalaista. Todella aggressiivinen tyyppi.
Jos funtsailee työkseen maailmankaikkeutta, ehkä ihmislajin temmellykset näyttäytyvät naurettavana apinalauman yhteisrääkymisenä.
Tiedän useita fakki-idiootteja tai nätimmin sanoen nörttejä, joilla on todella hyvä ja syvä tietämys omalta kapealta alaltaan, mutta surkeat tiedot ja osaaminen esimerkiksi ihmisten väliseen kanssakäymiseen liittyen, tyyliin Rillit huurussa -sarjan nörtit.
Itsekin olen käyttänyt n-sanaa varsin huolimattomasti. Nyt kun olen somekuplassani saanut havaita, ettei sanalla ole rasismin uhreille välttämättä ainuttakaan sellaista merkityssisältöä, jossa siihen voisi suhtautua neutraalina sanana muiden sanojen joukossa, pitää yrittää lakata käyttämästä sanaa.
Jos olet autisti tai kärsit jonkin muun sortin antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä, et ehkä ymmärrä, että merkityksillä, joita ihmisille annetaan on huomatavan paljon vaikutusta siihen, miten muut ihmiset heihin ja heidän yhteistyökumppaneihin suhteutuvat ja sitä kautta vaikutusta esimerkiksi heidän työllistymismahdollisuuksiisi ja viimekädessä itsetuntoon.
Eli vaikka itse keksisikin miljoona eri tilannetta, joissa sana x ei ole loukkaava, pitäisi ymmärtää, että kyse ei ole välttämättä sinusta ja sinun hermoradoistasi vaan tuosta toisesta ja hänen hermoradoistaan, sekä kokonaan muista ihmisistä ja heidän hermoradoistaan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 21, 2021, 16:10:43
Jos funtsailee työkseen maailmankaikkeutta, ehkä ihmislajin temmellykset näyttäytyvät naurettavana apinalauman yhteisrääkymisenä.
Varmaankin.
Samanlaisena maailman hämmästyttävät tapahtumat näyttäytyvät ihan amatöörinkin silmin, ja korvin.
En silti halua ylikorostaa Ebrahimin reaktiota, ymmärrän että hän saattaa kiihkoutua hänelle tärkeissä asioissa. Ei se vielä tarkoita, että hän olisi totaalisen väärässä.
Ei ne perkeleen asiat hyssyttelemällä parane! Kiukun kohde nyt vaan sattui olemaan hiukan väärä. Tulee heti mieleen tuhat muuta, joita olisi pitänyt läksyttää. Ilmeisesti Esko oli valikoitunut keskustelun osapuoleksi juuri sovittelevaisuutensa takia. Ajateltiin varmaan, ettei mene ihan mahdottomaksi väittelyksi. Tavallaan se onnistui, puolet keskustelijoista pysyi suht rauhallisina.
Joskus tuntuu että ns. suvaitsevaiset käyttävät n-sanaa itse kaikkein eniten. Olletikin koska kuvittelevat että vähemmän suvaitsevaiset pyörittelevät sitä oikein autuaana keskenään, tai jos eivät ääneen sano, niin vähintäänkin päässään paukuttavat kokoajan ännää niin että räkä roiskuu (mentaalinen eli päänsisäinen semmoinen). Minähän olen tunnetusti natsirasistifasistimikälieperkele, mutta en siltikään ymmärrä minkä vuoksi n-sanaa pitäisi käyttää kenenkään, koska vastaavaa erityisnimikettä ei ole muillekaan etnisille ryhmille. Itseasiassa sitähän voi olla sillä tavalla rasisti että haluaa erikoisoikeudet kaikilta ryhmiltä pois, niin ettei yksikään kuvittele mitään itsestään, että on jotenkin erityinen. Taikka marttyyriainesta.
USA:ssa on tietty eri juttu, kun siellähän on ne hirtot sun muut rääkit tapahtuneet. Meillä Suomessa vaan tekemällä tehdään ghettoja ja yritetään esittää että on yhtä surkeaa ja kurjaa kuin isossa maailmassa.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 21, 2021, 16:50:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 21, 2021, 16:10:43
Jos funtsailee työkseen maailmankaikkeutta, ehkä ihmislajin temmellykset näyttäytyvät naurettavana apinalauman yhteisrääkymisenä.
Varmaankin.
Samanlaisena maailman hämmästyttävät tapahtumat näyttäytyvät ihan amatöörinkin silmin, ja korvin.
En silti halua ylikorostaa Ebrahimin reaktiota, ymmärrän että hän saattaa kiihkoutua hänelle tärkeissä asioissa. Ei se vielä tarkoita, että hän olisi totaalisen väärässä.
Ei ne perkeleen asiat hyssyttelemällä parane! Kiukun kohde nyt vaan sattui olemaan hiukan väärä. Tulee heti mieleen tuhat muuta, joita olisi pitänyt läksyttää. Ilmeisesti Esko oli valikoitunut keskustelun osapuoleksi juuri sovittelevaisuutensa takia. Ajateltiin varmaan, ettei mene ihan mahdottomaksi väittelyksi. Tavallaan se onnistui, puolet keskustelijoista pysyi suht rauhallisina.
USA:ssa oli aikoinaan joku show tai mikä lie jossa porukat aina lopulta päätyivät käsirysyyn. En tiedä ohjelman nimeä. Ehkä Suomeenkin pitäisi saada sellainen missä kaikki saisivat kirkua naama punaisena keskenään, ja laittaa lopuksi kunnon turpakäräjät päälle.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 21, 2021, 16:52:13
Joskus tuntuu että ns. suvaitsevaiset käyttävät n-sanaa itse kaikkein eniten. Olletikin koska kuvittelevat että vähemmän suvaitsevaiset pyörittelevät sitä oikein autuaana keskenään, tai jos eivät ääneen sano, niin vähintäänkin päässään paukuttavat kokoajan ännää niin että räkä roiskuu (mentaalinen eli päänsisäinen semmoinen). Minähän olen tunnetusti natsirasistifasistimikälieperkele, mutta en siltikään ymmärrä minkä vuoksi n-sanaa pitäisi käyttää kenenkään, koska vastaavaa erityisnimikettä ei ole muillekaan etnisille ryhmille. Itseasiassa sitähän voi olla sillä tavalla rasisti että haluaa erikoisoikeudet kaikilta ryhmiltä pois, niin ettei yksikään kuvittele mitään itsestään, että on jotenkin erityinen. Taikka marttyyriainesta.
USA:ssa on tietty eri juttu, kun siellähän on ne hirtot sun muut rääkit tapahtuneet. Meillä Suomessa vaan tekemällä tehdään ghettoja ja yritetään esittää että on yhtä surkeaa ja kurjaa kuin isossa maailmassa.
Itselläni n-sanan käyttö on ollut lähinnä juuri sen alleviivaamista, että olisi parempi, jos rasistit käyttäisivät rasistisen jaarittelunsa sijaan tuota sanaa. Kaikki nuo rasistiset jaarittelunsa kun nimenomaan ovat se syy, miksi rodullistetut loukkaantuvat n-sanasta. N-sana olisi siis tiivistetysti sama asia. Käyttäessään n-sanaa, rasistilla säästyisi aikaa ehkäpä kokonaan jopa muunlaiseen ajatteluun kuin rasistiseen ajatteluun.
Aika jännä idea. Ei ole tullut moinen mieleen. Mutta ehkä ei tule, kun itse en tosiaan oikein näe mitään eroa musta- enkä valkoihoisten välillä. Yhtä rasittavaa sakkia kummatkin kaikkine kansoineen.
Kulttuuri- ja ennenkaikkea uskontorasistina minun sitten kai pitäisi viljellä vaikka termiä "kaapuväki", että saadaan simppelisti tiivistettyä se mitä en diggaile. ::)
Itselläni n-sanan käyttö on ollut lähinnä juuri sen alleviivaamista, että olisi parempi, jos rasistit käyttäisivät rasistisen jaarittelunsa sijaan tuota sanaa. Kaikki nuo rasistiset jaarittelunsa kun nimenomaan ovat se syy, miksi rodullistetut loukkaantuvat n-sanasta. N-sana olisi siis tiivistetysti sama asia. Käyttäessään n-sanaa, rasistilla säästyisi aikaa ehkäpä kokonaan jopa muunlaiseen ajatteluun kuin rasistiseen ajatteluun.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 21, 2021, 13:15:51
https://areena.yle.fi/1-50667789
Tuossa linkki puheena olevaan ohjelmaan.
Noin kohdasta 12 minuuttia eteenpäin tulevat ne kriittiset kaksi kertaa sanotut sanaa.
Katsoin alusta ja siinäkin oli ihan hyvä puheenvuoro.
On kyllä aika outoa, että puheena olevaa sanaa ei saa sanoa, kun sanasta puhutaan esimerkein.
No, katsoinpa nyt koko ohjelman ja tuo edellä mainittu oli aika äkkiä ohi mennyt kohtaus, mutta jätti kyllä melkoisen ärhäkkään vireen koko lopulle keskustelulle.
Kiitos keskustelua helpottavasta linkistä!
Katsoin tuon sopivan lyhyen mutta tiiviin keskustelun ja ensi vaikutelma oli että Valtaoja korosti woke-kulttuurin huonoja puolia ja Ebrahimi korosti sen hyviä puolia.
Eli kummatkin olivat hiukan ärhäköitä.
Ymmärsin että epätasa-arvosta elämänkokemustensa aiheuttamana herkistynyt Ebrahimi peräänkuulutti tasa-arvoisuuden nimissä herkistyneempää eli sensitiivisempää ajattelua myös etuoikeutetummilta ihmisiltä ja tämä sensitiivisyys ja aihepiirin kompleksimpi käsittely tuntui olevan uutta ja vaikeaa Valtaojalle.
Toki ymmärrän vastaavasti esim. myös Kokoomuksen edustajien vaikeuksia ymmärtää huono-osaisempien herkistymisiä näkemyksilleen.
Valtaojan argumentit esim. enemmistön mukaisesti toimimisesta loukkaantumisenkin osalta tai sokeuden peräänkuuluttaminen ihonvärille, sukupuolelle tai muulle epätasa-arvoon liittyvälle ihmiskunnan yhtenäisyyden nimissä, saati tekojen hyvyyden erottaminen sanomisten hyvyydestä - eivät kuulostaneet hyvin perustelluilta.
Lisäksi keskustelussa itselleni nousi taas mieleen netin vallankumouksellinen asema ihmisten ja siis myös vähemmistöjen äänten mahdollistajana, sekä netin kustantava huomiotalous rakenteellisine epäkohtineen kuten keskustelun kärjistyminen, kuplautuminen ja painottuminen negatiivisuuteen sekä faktojen sivuuttamiseen.
Valtaojan ikäryhmää lähempänä olevana yritän suhteuttaa itselleni woke-kulttuuria sitä vanhempaan suffragetti-ilmiöön, jolloin myös tapahtui ylilyöntejä jopa terrorismiin asti, aktivistien herkistymistä hysteerikko-sanan käytölle tunteet pinnassa tai naisten yksittäisiä loukkaantumisia esillä enemmistönä olevan miesporukan keskuudessa tai reunoilla.
Lisäksi jäin miettimään, kumman Valtaoja valitsisi vaikkapa ruokapöytäkeskustelussa. Pissakakkajutun kertomisen aiheuttaman yrjöämisreaktion perusteella tilanteeseen sopivan keskusteluaiheen arvioimisen, vaiko kysymyksellä aloittamisen josko ketään haittaa se että hän seuraavaksi kertoo pissakakkajutun ruokapöydässä. Siitäkin huolimatta että hän vain lainaisi jotain kansanedustajaa tai Peppi Pitkätossu-kirjaa.
Kuten olen monta kertaa eri yhteyksissä todennut, kannatan ihmisten välistä tasa-arvoa. Se, että jollekin biologisesti määritellylle ihmisryhmälle annetaan oikeuksia, jotka toisilta ihmisryhmiltä rangaistuksen uhalla kielletään, e sovi tasa-arvon ihanteisiin. Niin yksilöiden kun ryhmienkin tulisi olla keskenään tasa-arvoiset. En hyväksy "herrakansa" -ajattelua, jossa yhdelle kansanryhmälle sallitaan etuoikeuksia ohitse muiden. Tällaisen tien päässä häämöttää synkkä tulevaisuus.
Natsit pitivät tietyt ominaisuudet täyttäviä saksalaisia herrakansana. Juutalaiset ja eräät muut ryhmät oli määritelty alempaan rotuun kuuluviksi. Heiltä vietiin vähitellen kaikki oikeudet ja lopulta henki. Ei tällaista voi hyväksyä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2021, 18:39:47
Kuten olen monta kertaa eri yhteyksissä todennut, kannatan ihmisten välistä tasa-arvoa. Se, että jollekin biologisesti määritellylle ihmisryhmälle annetaan oikeuksia, jotka toisilta ihmisryhmiltä rangaistuksen uhalla kielletään, e sovi tasa-arvon ihanteisiin. Niin yksilöiden kun ryhmienkin tulisi olla keskenään tasa-arvoiset. En hyväksy "herrakansa" -ajattelua, jossa yhdelle kansanryhmälle sallitaan etuoikeuksia ohitse muiden. Tällaisen tien päässä häämöttää synkkä tulevaisuus.
Natsit pitivät tietyt ominaisuudet täyttäviä saksalaisia herrakansana. Juutalaiset ja eräät muut ryhmät oli määritelty alempaan rotuun kuuluviksi. Heiltä vietiin vähitellen kaikki oikeudet ja lopulta henki. Ei tällaista voi hyväksyä.
Tämä idealismi suhteutuu mielestäni hyvin myös siihen mainitsemaasi ideaan yhteiskunnallisesta anarkismista ilman poliiseja.
Näin viime yönä somessa keskustelua tästä kuumasta Sannikasta. Eskoa lytättiin, Renazia arvosteltiiin. Sannikka tuomittiin höpsöohjelmaksi.
Mutta yhdyin siihen ihmettelyyn, että mitä Esko tekee tässä jaksossa. Olin perjantaina nähnyt Sannikkaa äänettömänä (toinen katsoi kuulokkeilla) ja olin ihmetellyt jo silloin lievästi ärtynyt "taas Esko!". (Enkä edes tiennyt aihetta ennenkuin viime yönä!)
Humanistis-sosiologisissa aiheissaa tupataan kuulemaan hum-sos asiantuntijoita, vrt. aiemmat Sannikat. Osmo Tammisaloa oli alussa (?) mutta ei hän minusta ole ns. puolueeton alan asiantuntija. Kukaan ei taida ollut, vaan nyt oli maallikoita?
Tänään katsoin tv:stä. Tilanne ei niin paha kuin somessa näytti.
Renaz ja Esko molemmat erehtyivät, mokasivat osaltaan. Esko oli sovinnollinen ja vanha julkkis ei ehkä ollut tottunut noin julkiseen hyökkäävyyteen mitä Renaz teki fanaattisuudessaan. Renazin määritteli itsensä "ruskeaksi" mutta tavikset täällä tv:ssä ihmetteli ihonväriä tuijottaen että Sannikkakin on ruskeampisävyinen kuin Renaz. Somessa kyllä sanottiin että (minä en tiennyt, tiesikö Esko?) että Renaz oli kokenut aika lailla rasismia. Ja äärioikeisto voi käyttää sanaa hiekka-n- arabisukusista kansoista. Eli Renazin kokemus epämiellyttävästä tilasta kun n-sanoja väräjää ilmassa näyttäytyy näillä tiedon hiukan valaisevammalta. Mutta valkoiselle tavikselle se näytti oudolta.
Renazin syvin munaus oli kieltää valkoiselta äänioikeus, "suu kiinni!" Ja puhua termein jotka ei ole tältä mantereelta. Hän oli myös ennakkoluuloinen Eskosta ja munaili mitä Esko netissä... (Esko ei ole netissä, vaikka lehdet on joissa on hänen kolumnejaan, Esko on ajatuksissaan lehdissä ei netissä).
Esko taas ei tajunnut että puhekin on teko. (Hän koitti korottaa teot tärkeämmiksi kuin sanat). Ja puhuminen rasistisesti levittää ja opettaa rasismia joka vaikuttaa työnantajia myöten uhrien asemaan rakenteellisesti heikentävästi, ilmapiirin kautta.
Tänään IS/IL:Ssä Sannikka itse kertoo myös ~järkyttyneensä Eskon n-sanan käytöstä. Eskon sanottiin tään päivän IL:ssä kaivavan lapiolla itseeään vielä syvempään kuoppaan.
Ohjelmahan munasi myös itsensä kun Sannikan agenda eli sovinto näytti entistä kaukaisemmalta tuon jälkeen.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 18:53:10
Näin viime yönä somessa keskustelua tästä kuumasta Sannikasta. Eskoa lytättiin, Renazia arvosteltiiin. Sannikka tuomittiin höpsöohjelmaksi.
Mutta yhdyin siihen ihmettelyyn, että mitä Esko tekee tässä jaksossa. Olin perjantaina nähnyt Sannikkaa äänettömänä (toinen katsoi kuulokkeilla) ja olin ihmetellyt jo silloin lievästi ärtynyt "taas Esko!". (Enkä edes tiennyt aihetta ennenkuin viime yönä!)
Humanistis-sosiologisissa aiheissaa tupataan kuulemaan hum-sos asiantuntijoita, vrt. aiemmat Sannikat. Osmo Tammisaloa oli alussa (?) mutta ei hän minusta ole ns. puolueeton alan asiantuntija. Kukaan ei taida ollut, vaan nyt oli maallikoita?
Tänään katsoin tv:stä. Tilanne ei niin paha kuin somessa näytti.
Renaz ja Esko molemmat erehtyivät, mokasivat osaltaan. Esko oli sovinnollinen ja vanha julkkis ei ehkä ollut tottunut noin julkiseen hyökkäävyyteen mitä Renaz teki fanaattisuudessaan. Renazin määritteli itsensä "ruskeaksi" mutta tavikset täällä tv:ssä ihmetteli ihonväriä tuijottaen että Sannikkakin on ruskeampisävyinen kuin Renaz. Somessa kyllä sanottiin että (minä en tiennyt, tiesikö Esko?) että Renaz oli kokenut aika lailla rasismia. Ja äärioikeisto voi käyttää sanaa hiekka-n- arabisukusista kansoista. Eli Renazin kokemus epämiellyttävästä tilasta kun n-sanoja väräjää ilmassa näyttäytyy näillä tiedon hiukan valaisevammalta. Mutta valkoiselle tavikselle se näytti oudolta.
Renazin syvin munaus oli kieltää valkoiselta äänioikeus, "suu kiinni!" Ja puhua termein jotka ei ole tältä mantereelta. Hän oli myös ennakkoluuloinen Eskosta ja munaili mitä Esko netissä... (Esko ei ole netissä, vaikka lehdet on joissa on hänen kolumnejaan, Esko on ajatuksissaan lehdissä ei netissä).
Esko taas ei tajunnut että puhekin on teko. (Hän koitti korottaa teot tärkeämmiksi kuin sanat). Ja puhuminen rasistisesti levittää ja opettaa rasismia joka vaikuttaa työnantajia myöten uhrien asemaan rakenteellisesti heikentävästi, ilmapiirin kautta.
Tänään IS/IL:Ssä Sannikka itse kertoo myös ~järkyttyneensä Eskon n-sanan käytöstä. Eskon sanottiin tään päivän IL:ssä kaivavan lapiolla itseeään vielä syvempään kuoppaan.
Ohjelmahan munasi myös itsensä kun Sannikan agenda eli sovinto näytti entistä kaukaisemmalta tuon jälkeen.
Onko Sannikka Räsästä kuumempi? :)
Valtaoja on juuri nyt julkisuudessa aiheen tiimoilta, edustaen faktoiltaan vahvoja kovia tieteitä sekä nauttii järkevän, humoristisen, sovinnollisen ja ymmärrettävän miehen mainetta.
Omaan korvaani Valtaoja oli yhtä ärhäkkä, mutta teennäisen sovinnollinen. Ebrahimi oli tarkoituksellisen ärhäkkä mutta loukkaantuneenakin kiitettävän maltillinen.
Ebrahimi ei kieltänyt valkoisilta puheoikeutta, vaan varasi mahdollisuuden sellaiselle kiellolle tilanteissa joissa pitää kuunnella niitä joita ei yleensä kuunnella.
En minäkään ala höpöttämään puhelimeeni elokuvissa. Tilannetajua. Jotkut sanovat sitä sensitiivisyydeksi.
Ei perunakaan ollut tältä mantereelta mutta nyt se on jopa kansallinen termi perinneruoalle.
Esko voi ja saa olla ajatuksissaankin netin ulkopuolella siinä missä Eskon isoisä oli sähkövalon ulkopuolella. Maailma muuttuu Eskoseni!
Epäilen Sannikankin agendan olevan pakostikin myös huomiotalouden mukainen ja keskustelun lopputuloksen olleen ainakin tuotannollisesti onnistunut.
MrKAT lainaa niin paljon tekstiä eri lähteistä, että lukijalla on täysi työ pysyä kärryillä siinä, esittääkö hän omia mielipiteitään vai onko teksti kopio jostakin artikkelista.
Edellä olevan kirjoituksen teksti taitaa olla MrKATin näppäimistöltä.
Valtaoja-kohun toinen osapuoli Renaz Ebrahimin on minulle tuntematon henkilö. En ilmeisesti seuraa riittävästi mediaa. Vilkaisin joitakin uutisia käydystä keskustelusta. Kiinnitin huomioni siihen, miksi Renaz Ebrahimin koki olonsa turvattomaksi, kun Valtaojan sanoi Peppi Pitkätossu -kirjassa esiintyvän sanan. Jos ymmärsin oikein, oli erityisen paheksuttavaa lausua sana "ruskean" ihmisen seurassa.
En tiedä, mikä on Renaz Ebrahimin tausta, mutta kuvien perusteella näyttäisi siltä, ettei hänellä ainakaan kovin läheisiä afrikkalaisia juuria ole. Hänellä on kapea nenä ja suorat pitkät hiukset. Ulkonäkö viittaa jonnekin Iranin tai arabimaailman suuntaan. Kurditaustaisestakin hän kävisi.
(https://ilmastoareena.fi/2021/wp-content/uploads/sites/2/2021/08/Renaz-500-.png)
Etsin vertailun vuoksi kuvia naisista eri puolilta maailmaa. Sudanilaisista naisista löytyi Googlen kuvahaulla kapeanenäisiä ja jopa suoratukkaisia, mutta kuvista on vaikea sanoa, ovatko naiset sudanilaisia. Löytyi nimittäin aivan eri näköisiäkin kuvia. Löytämistäni kuvista kurdit ja iranilaiset ovat eniten Renaz Ebrahiminin näköisiä.
"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me"
"Make a nigga act right"
"all you bitches fucked"
"If that nigga had a twin"
"Niggas out here playin'"
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Tällaista musiikkia Renaz Ebrahim soittaa, eikä tunne itseään turvattomaksi toisin kuin Esko Valtaojan seurassa.
^Tuo saa vahvistuksen eräältä miespoliitikolta joka oli piraateissa:
(https://pbs.twimg.com/media/FEuqt4gWUAsSgLR?format=jpg&name=small)
Aika paha tikki. (Tuo konsertti, olikohan se sama kuin DjOrionilla, joka myös oli linkkitornissa 17.9.21 YLE-synttärijuhlan kunniaksi? Anyway molemmat missasin.)
Mutta voisko ajatella vasaraa ja wanhaa kirjoituskonetta? Kun sinä olet DJ-puikoissa, se ei häiritse mutta jos sinä keskityt johonkin ja kaverit tai naapurit paukuttelee korvasi juuressa, niin häiritsee pahasti ja lopulta sekoat ja hypit seinille (Asperger)?
Kopek: Joo yllä viimeksi (klo 18:53) oli minun havaintojani ja mielipiteitäni, tosin ihan alussa mukana havaintojani somesta ja lopussa IL:stä muiden mielipiteistä.
Seuraamieni monien somettajien ja kommentoijien (yllättävä) pettymys Sannikan ohjelmaan kuvannee myös myötähäpeää paitsi Eskon, myös Renazin puolesta?
a4: Tosiaan, Eskosta tuli mieleen Jorma Panula. Iäkkäille voisi antaa vähän anteeksi jos eivät enää osaa taipua nykyaikaan.
"Bitch" onko se h-sana? :-[
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2021, 21:10:48
"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me"
"Make a nigga act right"
"all you bitches fucked"
"If that nigga had a twin"
"Niggas out here playin'"
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Tällaista musiikkia Renaz Ebrahim soittaa, eikä tunne itseään turvattomaksi toisin kuin Esko Valtaojan seurassa.
Voisiko tuota biisiä verrata tähän biisiin? Olenko tekopyhä antirasisti jos jaan tämän biisin täällä ja tanssin samalla?:
Everybody!
Throw the jew down the well,
So my country can be free.
So my country can be free!
You must grub him by his horns,
Then we have a big party.Voitte laulaa mukana jos haluatte.
Valtaoja ja mikä se toinen kosmologi on.... Kari Enqvist... on nostettu puolijumalan asemaan kaikkien alojen asiantuntijoina. Onhan heidän edustamansa ala, maailmankaikeuden tutkiminen, tavallisen ihmisen käsityskyvyn yläpuolella. Näiltä guruilta kysytään viisauksia kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaankin. Ja innolla he tuntuvat neuvojaan jakavan ja julkisuudessa paistattelevan milloin missäkin ohjelmassa tai lehden sivulla.
Ehkä se oli kansalle järkytys, kun nuori nainen kohtelee tuollaista puolijumalaa tavallisensa ihmisenä, ja puolijumala reagoi niin kuin ihminen eikä niin kuin korkempi henkiolento.
Kaatoi Jeesuskin kiivastuksissaan pöytiä temppelissä.
^Ennen papit ja Jeesus kertoivat miten taivaaseen päästään ja Raamattu mitä siellä on.
Nyt Elon Musk on Jeesus (Mykkäselle ainakin: https://www.hs.fi/visio/art-2000008365726.html )
joka kertoo miten taivaaseen pääsee.
Ja Kari ja Esko kertoo mitä taivaassa on.
Bitch on narttu. Tiedä sitten kumpi on pahempi titteli, huara vai narttu.
Nimittely on ilmeisesti sallittua jos sen tekee se jota itseään nimitellään etnisyytensä, sukupuolensa tms. vuoksi. Juutalainen "voi" heittää raakaa läppää juutalaisista. Muut ei. Ja niin edelleen.
Joo, tarkistin just googlella että ei huoria osunut eikä huorista bitchejä. Minä vain sitä kun kerran erehdyin aussi-kaverilta kysymään "duu juu hääv äbsoluut bitsh?", ja hällä oli tyttöystävä just yläkerrassa jotain kolistelemassa... What ?... What? Kun olisi pitänyt kysyä "perfect pitch" (=absoluuttinen sävelkorva). Suomalaisen p kuulostaaa heille b:ltä jne.
Anekdootti suomalaisten rasismista täänpäivän somessa (https://twitter.com/riikkamarip/status/1462438626302873601):
Riikka Pöntinen @riikkamarip
Australialainen ystäväni sanoi jo vuonna 2014, että uskoo suomalaisten syntyneen rasisteiksi, koska ei ole kohdannut yhtä pahaa rasismia muissa maissa.
En uskonut häntä silloin, mutta kun meille täytyy opettaa n-sanan haitallisuudesta kuin taaperoille, olen kyllä alkanut uskoa.
-----
Riikka Pöntinen @riikkamarip
Hän puhui myös muun muassa siitä, että kun hän puhuu englantia, hänet hyväksytään australialaiseksi. Kun hän
yrittää puhua suomea, häntä aletaan solvata ja kohdella huonosti, koska häntä pidetään turkkilaisena.
Sitten ihmiset ihmettelevät, miksi maahanmuuttajat eivät opi suomea.
-----
Riikka Pöntinen @riikkamarip
Ja Australia nyt ei varsinaisesti vielä ole edes vielä erityisen hyvä esimerkki mitä tulee rasismiin.
Kyllä tämä kaikki kertoo jostakin. Ja valkoisten suomalaisten tulisi opetella keskustelemaan ja kunnioittamaan muita ihmisiä.
-----
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 21, 2021, 23:53:49
Bitch on narttu. Tiedä sitten kumpi on pahempi titteli, huara vai narttu.
Nimittely on ilmeisesti sallittua jos sen tekee se jota itseään nimitellään etnisyytensä, sukupuolensa tms. vuoksi. Juutalainen "voi" heittää raakaa läppää juutalaisista. Muut ei. Ja niin edelleen.
Bitchille ei ole (silloin kun naisista puhutaan) kunnon suomennosta.
Nartuttelu on Suomessa hyvin harvinaista, ja sillä tarkoitetaan oman kokemukseni mukaan seksuaalisesti aggressiivista nuorta naista, sellaista munahaukan nuorempaa painosta. Kovin montaa kertaa en ole sanaa kuullut käytetyn.
Ja lopuksi huumoria!
K: Mitä tehdään, jos epileptikko saa kohtauksen kylpyammeessa?
V: Heitetään omo ja pikkupyykki sekaan.
Sannikan perjantainen formaatti oli taitavasti toteutettu. Oman sääntöni mukaan viestintää voi pitää onnistuneena vasta kun joutuu pyytämään sitä anteeksi.
Sannikka laittoi Esko Valtaojan kaltaisen humanistin valaisemaan woke-natsismin olemusta siten että sen irvokkaimmat piirteet näkyivät koko kansalle. Ohjelmalla saattaa olla merkitystä jopa seuraaville eduskuntavaaleille. Woken ja intersektionaalisen feminismin takana seisovat puolueet tulevat varmasti menettämään äänestäjiä. Harva haluaa enää seistä samassa rivissä puhtaan tyhmyyden kanssa.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 22, 2021, 06:47:24
Bitchille ei ole (silloin kun naisista puhutaan) kunnon suomennosta.
Ei varmaan olekaan.
Se on hauska, miten Suomessa murteet ja alueelliset erot vaikuttavat siihen, millaiseksi eri sanat koetaan. Jossain päin "ämmä" tai "muija" tai muut tällaiset ovat aika neutraaleja — ja jossain muualla taas ei. Ja silti meillä on joku yhteinenkin koodisto siitä, missä ja milloin niitä sopii yleiskielessä käyttää.
Englannin
bitch-sanasta vielä sellainen huomio, että aika monesti tällaiset negatiivisesti latautuneet termit kääntyvät ja ovat käännettävissä myös positiiviksi, tavallaan jonkinlaista läheisyyttä ilmentäviksi. Näin on tämänkin sanan kohdalla.
Periaatteessa kai
bitch-sanan käyttöä tolleen melko yleiskielisesti (englannissa) motivoi sellainen ajatus, että tämän ihmisen käytös on hyvin epämiellyttävää. Voi se olla aggressiivistakin, mutta myös itsekästä, välinpitämätöntä tai melkein millä tavalla tahansa ärsyttävää tai ikävää.
Tilannekin voi olla
bitch, jos se on hyvin vaikea tai "hankalasti hallittavissa", mikä tietysti kertoo jotain tästä sanan ihmisiinkin kohdistuvasta merkityksestä.
Bitching taas on epämiellyttävää valittamista.
Ystävälliseksi toi kääntyy substantiivina vaikkapa semmosessa leikillisessä puheessa, missä nuori nainen puhuu ystävistään tai ystävilleen tituleeraten heitä bitchiksi tai monikossa esim. "What's up, bitches?"-tyyppisesti.
En usko että kovin moni englantia äidinkielenään puhuva ajattelee ollenkaan narttukoiraa kun kuulee ihmisistä tai tilanteista puhuttavan
bitcheinä. Suomen narttu-sanalla on mun mielestä kiinteämpi kytkös tähän koiraeläin-merkitykseen, kun sitä vähemmän käytetään muissa yhteyksissä.
On hauska ajatella semmosta, miten esimerkiksi
bitch kääntyy merkitykseltään positiiviseksi. Silloin siinä on tietty annos huumoria ja lempeyttä mutta toisaalta ne samat ominaisuudet (ehkä että on jollain tavalla näkyvä, huomiota herättävä, hankalasti hallittava) kääntyvätkin positiivisiksi tai nähdään positiivisen kautta.
Semmonen välimuoto positiivisesta ja negatiivisesta merkityksestä saattais olla esimerkiksi tämmönen lohkaisu aamulla työpaikan kahvihuoneessa: "Looks like somebody had a bitter bitch bar for breakfast".
Ja tossakin vaaditaan jonkinlaista herkkyyttä tai miehekkäämmin sanottuna pelisilmää sen arvioimisessa, kuka voi kenellekin noin sanoa, miten ja milloin.
Kaikille bitcheille klassikkokertomus ;D
Kysehän on kuitenkin edelleen siitä, mitä ei saa sanoa ja minkä sanominen on sitten kyseenalaista. Mitä olisimme kohusta mieltä, jos sitä vähää poliittista korrektisuutta ei olisi edes haettu?
Jos Renaz Ebrahim olisi sopivan turvattomuuden tunteen sijaan kokenut vttuuntumista? Sen sijaan siis, että ilmaisi kokevansa turvattomuutta, koska Valtaoja ei ymmärrä, miten n-sanan käyttö tässä yhteydessä luo lisää pelottavaa ilmapiiriä, hän olisikin sanonut, että älä sinä vanha jästipääjässikkä käyttele sanoja, joiden merkitystä et eri tilanteissa ymmärrä.
Silloinhan oltaisiinkin n-sanan sijaan voitu reilusti käyttää b-sanaa, kun kerran tyttö noin huonosti käyttäytyy.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 22, 2021, 09:29:17
Kaikille bitcheille klassikkokertomus ;D
Hauska. Eikä kyllä ole hyvää "opetusmatskua" vain bitcheille, vaan kelle vaan, myös vanhoille jästipääjäärille ja äärioikeistolaisille öyhöttäjille, tai heille, jotka pohtivat kommunikaation mahdottoman suurta todennököisyyttä epäonnistua.
Lisäys. Oli kyllä hieman rasistinen italialaisia kohtaan tuo video.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 09:55:14
Kysehän on kuitenkin edelleen siitä, mitä ei saa sanoa ja minkä sanominen on sitten kyseenalaista.
Kyse ei ole siitä. Pohjimmiltaan kyse on siitä, paljonko woken kaltaista hulluutta yhteiskuntamme sietää ja mihin tämä hulluus johtaa. Loukkaantumisesta ja pelkäämisestä on tullut valtaa. Niillä hallitaan tilaa ja niillä hallitaan keskustelua.
Minä koen oloni turvattomaksi aina kun tällä foorumilla mainitaan sanat "natsi" tai "rasisti". Jos olette poliittisesti korrekteja, jätätte nuo sanat jatkossa mainitsematta.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 09:55:14
Kysehän on kuitenkin edelleen siitä, mitä ei saa sanoa ja minkä sanominen on sitten kyseenalaista. Mitä olisimme kohusta mieltä, jos sitä vähää poliittista korrektisuutta ei olisi edes haettu?
Tää nyt on täysin mun omaa aika tiukkaa ja tuittupäistä tulkintaa, mutta nyt kun vasta äsken luin noita Mr Katin linkkaamia twiittejä, niin suhtaudun erittäin skeptisesti tän australialaisen ystävän tekemiin tulkintoihin Suomesta (ymmärtääkö se oikeasti niitä tilanteita ja taustatekijöitä ja kuinka syvästi) ja ylipäätään koko tollaseen puheeseen siitä, missä joku asettuu opettamaan muille, miten jotain n-sanaa käytetään.
Rankasti ja täysin tuittupäisesti yleistäen: yleensä noi tommoset ihmiset on jokseenkin herkkiä ehkä mutta myös epävarmoja, ja siinä ollaan todella kaukana siitä, että se mitä ne tekee ja sanoo itse asiassa ymmärtäis ketään muuta, koko sitä tilannetta missä ne itse on, tai parantais yhtään mitään yhtään mitenkään.
Tietysti Xantippaa löyhästi lainaten tää on taas sellainen jossa tollasen ihmisen näkökulmaa ymmärtämällä me hirveästi viisastutaan. Mutta kun huonoa ymmärrystä tai ylireagointia simuloimalla ja ymmärtämällä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä siihen tai toimia sen kautta, mitä jokainen oikeasti ja omakohtaisesti parhaiten tajuaa ja ymmärtää.
Mutta ehkä tää on taas niitä keskusteluita jotka ei ole mua varten :P 8)
Kuinkahan moni oikeasti kokee vitun sukupuolielimeksi? En muista yhtään mikä koulutus itselläni oli nuorena menossa, oliko yläaste vai keskiaste, kun joku vanha kääpä mies kuskattiin luennoimaan meille vitusta. Siihen aikaan en käyttänyt itse vielä kirosanoja lainkaan, mutta jotenkin omituinen olo tuli kun hän alkoi lässyttämään miten nuorten naisten ei ole soveliasta käyttää sanaa vittu, koska se on sukupuolielin.
Nykyäänhän se on lähinnä pilkku lauseessa.
***
Jokatapauksessa ihmettelen aina vaan että minkä takia tällainen tilanne on ihan ok että kaduilla ja toreilla saa käyttää väkivaltaa ja riehua sen minkä ehtii ja lystää, ja kansakunta mäkättää keskenään kielestä ja muusta jonninjoutavasta? Joo ei se kivalta tunnu jos nimitellään, tai uhkaillaan verbaalisesti, mutta kokisin kumminkin että vielä epämukavammalta tuntuu jos joku tuikituntematon vetää turpaan koska se oli uusin teinien haaste netissä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 10:18:07
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 09:55:14
Kysehän on kuitenkin edelleen siitä, mitä ei saa sanoa ja minkä sanominen on sitten kyseenalaista.
Kyse ei ole siitä. Pohjimmiltaan kyse on siitä, paljonko woken kaltaista hulluutta yhteiskuntamme sietää ja mihin tämä hulluus johtaa. Loukkaantumisesta ja pelkäämisestä on tullut valtaa. Niillä hallitaan tilaa ja niillä hallitaan keskustelua.
Minä koen oloni turvattomaksi aina kun tällä foorumilla mainitaan sanat "natsi" tai "rasisti". Jos olette poliittisesti korrekteja, jätätte nuo sanat jatkossa mainitsematta.
Niin jos olemme. Tuskin me olemme. Minä en ottanut kantaa sen puolesta, että pitäisi olla poliittisesti korrekti. Halusin vain ottaa toisen mahdollisen sanallisen skenaarion esiin.
Pohjimmiltaan edelleen on kyse siitä, mitä telkkarissa kuitenkin voi sanoa. Nuori nainen voi siellä tuntea woke-henkistä turvattomuutta, olkoot hulluutta tai ei, perustelua tai ei, mutta ei vttuuntumista siitä, että Suomessa todellakin täytyy edelleen keskustella siitä, miksi n-sana on huono juttu hokea.
Ja jos tila pitää ottaa ja sen saa ottaa loukkaantumisella ja pelkäämisellä, olisi omituista, että tilaa ei sillä tavalla otettaisi. Etenkin, jos sitä muuten ei saa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 10:18:07
Loukkaantumisesta ja pelkäämisestä on tullut valtaa. Niillä hallitaan tilaa ja niillä hallitaan keskustelua.
Ai onko Norman kertomukset siitä, että hän pelkkää turviksia, sitten (vain) jonkinlaista valtapyrkimystä, ja halua hallita keskustelua?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 10:18:07
Minä koen oloni turvattomaksi aina kun tällä foorumilla mainitaan sanat "natsi" tai "rasisti". Jos olette poliittisesti korrekteja, jätätte nuo sanat jatkossa mainitsematta.
Miksi nimenomaan sinä ulahdat sellaisesta kalikasta? Osuuko se itseesi?
(Olethan puolustellut natseja ja kai rasistejakin muistaakseni niillä symmetria-höpinöilläsi.)
Esko oli sikälikin huono valinta ohjelmaan, että Esko ei ihan täysin hahmota, miten rasismi tänä päivänä ilmenee. Eskon mielestä Esko keskusteli Sannikan ohjelmassa toisen valkoisen ihmisen kanssa, kun taas tämä toinen valkoinen ihminen on oppinut olevansa persujen ja muiden oikeistokonservatiivien mielestä hiekkan***i.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 10:45:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 10:18:07
Loukkaantumisesta ja pelkäämisestä on tullut valtaa. Niillä hallitaan tilaa ja niillä hallitaan keskustelua.
Ai onko Norman kertomukset siitä, että hän pelkkää turviksia, sitten (vain) jonkinlaista valtapyrkimystä, ja halua hallita keskustelua?
Itse ainakin koen pyrkiväni vain turvallisuuden tunteen lisäämiseen, ja siihen ehkä osittain johtaisi se että
minun turvattomuuden tunteeni otetaan todesta. En tiedä sitten että jos joku nainen kokee turvattomuutta n-sanan kuullessaan, että onko se yhtä vakavaa tai jopa vakavampaa kuin se että minä koen turvattomuutta kun olen yksin uhkaavalta näyttävän tai uhkaavasti käyttäytyvän miehen läheisyydessä ilman että lähimailla on ristin sielua. Jos minua kokemuksistani kertoessani pilkataan ja ivataan, kuten koen tehdyn, niin miksi ihmeessä minä sitten yhtäkkiä oppisin ottamaan vakavasti sen että jotkut ihmiset hermostuvat yksittäisistä sanoista?
Jonkinlaiseksi valtapyrkimykseksi ja keskustelun hallinnan haluksi itse kyllä olisin voinut mieltää (mutten aiemmin sitä tajunnut, ja nyt vasta hoksasin, josta kiitos) sen että jäädään inttämään ja vänkyttämään ad infinitum aiheesta kuin aiheesta. Tässä ovat kunnostautuneet niin naiset kuin miehet tällä foorumilla. Ehkä joskus olisi parempi ottaa vain toisen osapuolen näkemys sellaisenaan, eikä yrittää lypsämällä lypsää hänestä jotain irti, varsinkin jos se "jotain" on sitä että yritetään saada toinen hyväksymään että hänessä itsessäänhän se vika yksinomaan on, jos pelkää jotain ihmisryhmää X. Olivat nämä turviksia, mustaihoisia, poliiseja, natseja tai ketä hyvänsä.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:05:34
Esko oli sikälikin huono valinta ohjelmaan, että Esko ei ihan täysin hahmota, miten rasismi tänä päivänä ilmenee. Eskon mielestä Esko keskusteli Sannikan ohjelmassa toisen valkoisen ihmisen kanssa, kun taas tämä toinen valkoinen ihminen on persujen ja muiden oikeistokonservatiivien mielestä hiekkan***i.
Eli ymmärtääkseen kärsimystä kokevia pitääkin ymmärtää heitä jotka aiheuttavat kärsimystä? Mutta voiko käydä niin että jatkuva natseista ja rasisteista huutaminen vain ylikorostaa noiden ääri-ilmiöiden tai -ihmisten merkitystä? Entä jos rasistit vaiettaisiin kuoliaaksi? Siellä he vaan sössöttäisivät väsyneitä juttujaan kulmapöydässä, mutta ketään ei kiinnostaisi?
Näin ei tapahdu, koska aina joku pelkää että rasistit alkavat riehumaan kaduilla talikot ja soihdut tanassa. Kuinka todellinen tuollainen skenaario oikeasti olisi, kun eihän täällä riehuminen tunnu kiinnostavan kuin vain jotain koronadeanialisteja? (Joilla sitten viiraakin vintillä jo tosi pahasti.)
Jos tuntuu siltä että olen epäoikeudenmukainen kun väitän että eivät suomalaiset noin vain ala riehumaan, ja sitten pelkään että turvikset alkavat, niin taustat ja olosuhteet ovat kumminkin erilaiset. Eihän meillä ole ollut sellaista hässäkkää vuosikymmeniin, kuin Lähi-idässä. Mihin tottuu, sitä saattaa jatkaa.
Kyllähän Eskokin niin mielensä pahoitti.
Kohtasin siellä täysin tuntemattoman naisen, josta en tiennyt etukäteen mitään. Ainoa mitä hänellä oli tuoda pöytään oli, että häntä loukataan tässä. Olen hyvin surullinen siitä, että tämmöiseksi meni, mutta eihän sitä voinut etukäteen aavistaa.
---
Valtaoja sanoo olevansa pettynyt myös ohjelman juontajaan Marja Sannikkaan, joka on hänen omien sanojensa mukaan hänen vanha tuttavansa.
– Ei hän tätä varmaan tahallaan järjestänyt, mutta olisi minuakin voinut vähän etukäteen varoitella. Hän on perästä päin pahoitellut tätä tilannetta, samoin kuin ohjelman toimittaja. Kyllä tästä vähän sellainen tunne jää, että taidanpa jatkossa pysytellä Ylen toimittajien kynsistä poissa.
https://www.is.fi/viihde/art-2000008420796.html
(https://www.is.fi/viihde/art-2000008420796.html)
En tiedä, mistä Sannikan olisi pitänyt varoitella: siitäkö, että ei kannata ottaa n- sanaa esille edes Pepin ja Waltarin yhteydessä?
T: Xante
^
Arvostukseni Eskon humanismia kohtaan ei kyllä ohjelman myötä laskenut, mutta perinteisen median kuluttajana tämä sähköisen informaation aikakausi on ajanut hänestä hiukka ohi. Ja olen samaa mieltä Eskon kanssa, että vastuu tilanteesta on Sannikan kontolla, joka ei selvästi ollut tehnyt työtään toimittajana riittävän hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 11:24:56
En tiedä, mistä Sannikan olisi pitänyt varoitella: siitäkö, että ei kannata ottaa n- sanaa esille edes Pepin ja Waltarin yhteydessä?
T: Xante
Ei kai mitään, jos hänkään ei tiennyt millaisten ihmisten kesken voi kovin helposti syntyä väärinkäsityksiä. Tai sitten sen syntyminen on tarkoituskin.
Jotenkin ei tuota Eskoa kovin pahaksi rasistiksi oikein osaa luokitella--
Esko>
En halua eritellä, vaikka hän kuinka minun kimppuuni hyökkäsi siellä. Aika loukkaavasti, eikä ainoastaan minua, vaan isoa kansanosaa, muun muassa kaikkia Nenäpäivään osallistuneita kohtaan. En halua pahentaa enää tilannetta ja kertoa, mitä hän sen jälkeen teki. Voit kysyä sitä vaikka Marja Sannikalta.
Eli keskustelu jatkui vielä kameroiden ulkopuolella?
– Sanotaan, että hänen keskustelunsa jatkui
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:35:16
^
Arvostukseni Eskon humanismia kohtaan ei kyllä ohjelman myötä laskenut, mutta perinteisen median kuluttajana tämä sähköisen informaation aikakausi on ajanut hänestä hiukka ohi. Ja olen samaa mieltä Eskon kanssa, että vastuu tilanteesta on Sannikan kontolla, joka ei selvästi ollut tehnyt työtään toimittajana riittävän hyvin.
Mitä hän mielestäsi siis olisi voinut tehdä? Päivittää Eskon informaatio-osaamisen?
Varmaan keskustelijavalinnat menivät pieleen, koska kumpikaan keskustelija ei tuntunut osaavan tarkoittaa selvemmin siellä keskustelussa, vaan kertoo mielipiteensä nyt iltalehtien sivuilla. Mutta tämähän on kyllä aika yleistä.
T: Xante
^
Katselin tuon keskustelun ja kyllä siitä tuli oikein hyvin selville, mitä tunnetiloja haettiinkin.
Mitään maailmaa valaisevaa asiaa ei kyllä tapahtunut- ihmiset ovat näköjään rasisteja jokainen omalla tavallaan- sen olen vissiin ennenkin maininnut.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 11:40:20
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:35:16
^
Arvostukseni Eskon humanismia kohtaan ei kyllä ohjelman myötä laskenut, mutta perinteisen median kuluttajana tämä sähköisen informaation aikakausi on ajanut hänestä hiukka ohi. Ja olen samaa mieltä Eskon kanssa, että vastuu tilanteesta on Sannikan kontolla, joka ei selvästi ollut tehnyt työtään toimittajana riittävän hyvin.
Mitä hän mielestäsi siis olisi voinut tehdä? Päivittää Eskon informaatio-osaamisen?
Varmaan keskustelijavalinnat menivät pieleen, koska kumpikaan keskustelija ei tuntunut osaavan tarkoittaa selvemmin siellä keskustelussa, vaan kertoo mielipiteensä nyt iltalehtien sivuilla. Mutta tämähän on kyllä aika yleistä.
T: Xante
Tarinan mukaan Sannikka oli kysellyt alun perin toista ruskeaa henkilöä ohjelmaan ja pyytänyt tätä keräämään itselleen taustamateriaalia keskustelua varten. Tämä toinen oli kieltäytynyt mm. sillä perustella, ettei ajatellut tehdä Sannikalle tuota toimittajan taustamateriaalin keräystyötä ilmaisiksi. Renaz Ebrahimi selvästi suostui, mutta en tiedä, tekikö hän Sannikalle pohjatöitä. En tiedä mitä kaikkea Sannikan olisi pitänyt tehdä toisin, mutta itse olisin Sannikan tilanteessa, jossa en halua tehdä suurempaa pohjatyötä, yrittänyt hakea rasismista käytyyn keskusteluohjelmaan ihmisten välisistä valtasuhteista tähtitieteen proffaa todennäköisesti paremmin kartalla ollutta esim. sosiaalipsykologian proffaa. Edit ...tai ehkä ollut kokonaan tekemättä ohjelmaa tästä aiheesta.
^
Tuohon tietoon en olekaan törmännyt, en siis epäile, etteikö voisi pitää paikkaansa, mutta ainahan vähän kiinnostaa, mikä on tarinan lähde. Minulla ei ole kantaa Sannikkaan, en ole paljon ohjelmia katsonut, että mahtaako olla hänelle tavallinenkin toimintatapa.
Kuten sanottua, ilmiselvästi osallistujien kannalta kombo kemioineen, alkuasetelmineen ja ennakkoluuloineen oli huono. Toimittajan kannalta, kuten Brutto sanoi, ei tietenkään ohjelma, josta kiistellään viikonkin päästä, sellainen ole.
Ohjelman aiheenhan piti käsittääkseni olla se, miten hyviä asioita voidaan ajaa huonolla tavalla, joka johtaa huonompaan lopputulokseen kuin alkutilanne. Nyt taidettiin demonstroida temppu ja miten se tehdään :)
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 12:13:31
Nyt taidettiin demonstroida temppu ja miten se tehdään :)
T: Xante
Olen varma, että ohjelma eteni täysin Sannikan käsikirjoituksen mukaan. Ehkä se jopa ylittikin odotukset. Sannikka tunsi molemmat keskustelijat ja tiesi ettei toimittaja Ebrahimi tullut keskustelemaan vaan julistamaan.
Sannikan ystävän, Sanna Ukkolan kolumni vaikuttaa siltä kuin Ukkola olisi etukäteen jo tiennyt mitä tuleman pitää:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe4a5e8d-ebff-48c0-8c2f-1a5ff50003ca
Vähän säälittää ja hieman naurattaakin Valtaoja hetkellä, jolloin hän tajusi keskustelevansa hullun kanssa eikä pakotietä enää ollut...
ja mikä hauskinta, Ebrahimi rodullisti itse itsensä kun Valtaoja ei sitä tehnyt.
Ketä nenäpäivä loukkaa? Sirkuspellejä? Tapahtunut kulttuurinen omiminen?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 12:41:08
Ketä nenäpäivä loukkaa? Sirkuspellejä? Tapahtunut kulttuurinen omiminen?
Eikös se nuori nainen maininnut, ettei valkoiset "ylivaltaiset ihmiset saisi puuttua toistenlaisen ihonsävyn mukaisten ihmisten tekemiseen elämiseen ja puhumiseenkaan millään tavoin- nenäpäivähän on siinä mielessä julkeata toimintaa..
No olisin voinut sanoa. Se toinen keskustelija, mutta oikeastaan ei tainnut olla mitään varsinaista keskustelua..
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 12:33:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 12:13:31
Nyt taidettiin demonstroida temppu ja miten se tehdään :)
T: Xante
Olen varma, että ohjelma eteni täysin Sannikan käsikirjoituksen mukaan. Ehkä se jopa ylittikin odotukset. Sannikka tunsi molemmat keskustelijat ja tiesi ettei toimittaja Ebrahimi tullut keskustelemaan vaan julistamaan.
Sannikan ystävän, Sanna Ukkolan kolumni vaikuttaa siltä kuin Ukkola olisi etukäteen jo tiennyt mitä tuleman pitää:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe4a5e8d-ebff-48c0-8c2f-1a5ff50003ca
Vähän säälittää ja hieman naurattaakin Valtaoja hetkellä, jolloin hän tajusi keskustelevansa hullun kanssa eikä pakotietä enää ollut...
ja mikä hauskinta, Ebrahimi rodullisti itse itsensä kun Valtaoja ei sitä tehnyt.
Tälläkertaa salaliittoteoria kuulostaa varsin vakuuttavalta. Harmi vain ettei wokehihhuliksi päätynyt kantasuomalainen. Nythän woke-esimerkkinä toiminut voi väittää että hänen vastustamisensa on rasismia.
Esko Valtaoja presidentiksi!
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2021, 12:45:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 12:41:08
Ketä nenäpäivä loukkaa? Sirkuspellejä? Tapahtunut kulttuurinen omiminen?
Eikös se nuori nainen maininnut, ettei valkoiset "ylivaltaiset ihmiset saisi puuttua toistenlaisen ihonsävyn mukaisten ihmisten tekemiseen elämiseen ja puhumiseenkaan millään tavoin- nenäpäivähän on siinä mielessä julkeata toimintaa..
No olisin voinut sanoa. Se toinen keskustelija, mutta oikeastaan ei tainnut olla mitään varsinaista keskustelua..
Itse en kyllä mitään punakärsäisten etnistä ryhmää tiedä. Paitsi juopot. Onkohan Nasse-setä nyt hyvin vihainen.
Vai meinaisiko ettei saa suorittaa keräyksiä kenenkään hyväksi. Ei sitten.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 22, 2021, 12:50:46
Esko Valtaoja presidentiksi!
No, gubbehan on kyllä kalju, että...
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 12:13:31
^
Tuohon tietoon en olekaan törmännyt, en siis epäile, etteikö voisi pitää paikkaansa, mutta ainahan vähän kiinnostaa, mikä on tarinan lähde. Minulla ei ole kantaa Sannikkaan, en ole paljon ohjelmia katsonut, että mahtaako olla hänelle tavallinenkin toimintatapa.
Kuten sanottua, ilmiselvästi osallistujien kannalta kombo kemioineen, alkuasetelmineen ja ennakkoluuloineen oli huono. Toimittajan kannalta, kuten Brutto sanoi, ei tietenkään ohjelma, josta kiistellään viikonkin päästä, sellainen ole.
Ohjelman aiheenhan piti käsittääkseni olla se, miten hyviä asioita voidaan ajaa huonolla tavalla, joka johtaa huonompaan lopputulokseen kuin alkutilanne. Nyt taidettiin demonstroida temppu ja miten se tehdään :)
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: https://twitter.com/NdelaFaye/status/1462345369728258055Ja vielä: sen jälkeen kun selvisi, etten tulisi ohjelmaan vieraaksi, minulta kysyttiin, voisinko auttaa ohjelman taustatutkimuksessa ja/tai lähettää vinkkejä teksteistä, joihin ohjelman tekijöiden kannattaisi tutustua...
Lainaus käyttäjältä: https://twitter.com/NdelaFaye/status/1462345369728258055Tuntuu aika laskelmoidulta, että tuottajat etsivät mustaa tai ruskeaa toimittajaa tämänkaltaiseen keskusteluun ja sen jälkeen vielä pyytävät ilmaista työtä aiheesta, joka jo itsessään on todella turhauttava, sillä koko woke-keskustelusta on tullut koirapilli jollekin aivan muulle
Luin hiukka huolimattomasti, mutta se mikä piti paikkansa, oli se, että pohjatöiden tekemistä (ilmaiseksi) yritettiin ainakin tämän tarinan mukaan ulkoistaa.
Jotenkin kuitenkin hupaisaa on, että woke-kulttuuria arvostellaan sen populismista ja samaan aikaan sen vastustaja aloittaa kertomalla, että ensimmäisenä pitää katsoa peiliin: jos muutkin sanovat, että nyt tässä on jotain pielessä, siinä sitten todennäköisesti on, muussa tapauksessa ollaan älähdetty turhasta, tms. millä hän nyt puheenvuoronsa aloittikaan.
En ole joutanut seuraamaan pistelaskua, mutta aika tasoissa taidetaan olla mielipiteiden "oikeudesta", jos tuota mittarina pidetään.
Muuten kyllä aika surkeaa toimittajatyötä, siitä olen samaa mieltä, jos kysellään oppimateriaalia kun pitäisi olla tämänkin asian ytimessä jo ihan duuninsa puolesta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:35:16
^
Arvostukseni Eskon humanismia kohtaan ei kyllä ohjelman myötä laskenut, mutta perinteisen median kuluttajana tämä sähköisen informaation aikakausi on ajanut hänestä hiukka ohi. Ja olen samaa mieltä Eskon kanssa, että vastuu tilanteesta on Sannikan kontolla, joka ei selvästi ollut tehnyt työtään toimittajana riittävän hyvin.
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended). Koska siis en ole seurannut häntä, niin kysyisin sinulta tai joltain toiselta, joka mainitsi humanismista, miten Eskon humanismi ilmenee?
Humanismiin liittymättömästi kysyisin myös seuraavaa. Ihan kuin olisin jostain kuullut tai lukenut, että Esko ei ole lainkaan somessa? Eli hän on täysin painetun sanan ja telkkarin varassa?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:03:47
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended).
Esko Valtaoja on filosofian tohtori. Filosofia tieteenalana käsittelee järkiperäisesti esimerkiksi todellisuuden luonnetta, arvoja, tietoa ja hyvän yhteiskunnan edellytyksiä. Olisi ollut vaikea löytää keskustelijaksi parempaa asiantuntijaa kuin Esko Valtaoja.
^^
Mielestäni hän noin on sanonut ja taisi siitä olla ohjelmassakin puhetta, ettei hänen mielipiteitään kaiken maailman asioista löydy netistä. Netistä löytyy vain kirjoituksia, jotka on eri aviiseille kirjoitettuja ja sitä kautta nettiin joutuneet. Tietty nyt klippejä on erilaisista esiintymisistä tuubissa, mutta varta vasten hänen sinne tekemiä ei olisi. Tuon käsityksen olen kyllä ennenkin jo saanut, että hän tulee toimeen ilman somea.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:03:47
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:35:16
^
Arvostukseni Eskon humanismia kohtaan ei kyllä ohjelman myötä laskenut, mutta perinteisen median kuluttajana tämä sähköisen informaation aikakausi on ajanut hänestä hiukka ohi. Ja olen samaa mieltä Eskon kanssa, että vastuu tilanteesta on Sannikan kontolla, joka ei selvästi ollut tehnyt työtään toimittajana riittävän hyvin.
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended). Koska siis en ole seurannut häntä, niin kysyisin sinulta tai joltain toiselta, joka mainitsi humanismista, miten Eskon humanismi ilmenee?
En kyllä osaa palauttaa mieleeni, mistä minulle humanistin kuva Eskosta on mieleeni jäänyt. Hänellä on ehkä ollut mielestäni aina sellainen maailmaa syleilevä lähestymistapa asioihin. Olen pääsääntöisesti tutustunut Eskon näkemyksiin 2000-alun keskusteluohjelmista ja kirjoittamistaan kirjoista ja joistain kolumneistaan/mielipidekirjoituksistaan, joita hän on raapustanut - oisko ollut Turun Sanomiin tai jonnekin.
LainaaHumanismiin liittymättömästi kysyisin myös seuraavaa. Ihan kuin olisin jostain kuullut tai lukenut, että Esko ei ole lainkaan somessa? Eli hän on täysin painetun sanan ja telkkarin varassa?
Näin olen itsekin käsittänyt. Mielestäni luin tuon näkemyksen Eskosta vielä eilen jostain, mutta kun ei muistu mieleen mistä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 21, 2021, 02:14:29
SInä nyt takerruit yksittäiseen nettikyselyyn(joilla ei ole virkaa koska kuka vaan voi klikata...),
minä kysyn että luotatko niihin YLE:sta riippumattomiin kyselyihin jotka näytin?
Vai uskotko tosissa että valtaenemmistö ei luota YLE, HS, STT, MTV:hen?
Onko "me" persut tai "Lauran me"?
Ajat kaksilla rattailla. Ensin vähättelet kyselyiden tuloksia, sitten perustelet johtopäätöksiäsi kyselyiden tuloksilla.
https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/esko-valtaoja/afrikan-tahdesta-meuhkaaminen-ja-kulttuurisesta-omimisesta-huolestuminen-kasvattavat-vain-kuilua-eri-ihmisryhmien-valilla/
Ehkäpä Sannikka pyysi nimenomaan Eskon, kun Esko oli juuri tuoreeltaan kirjoittanut wokesta kolumnin Seura-lehteen.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 22, 2021, 12:50:46
Esko Valtaoja presidentiksi!
Speakersforum (https://www.speakersforum.fi/esko.valtaoja?msclkid=db5d567a6ceb1f1372d937e1ec3a1902&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Finland%20-%20Phrase%20-%20Standard%20-%20Talare%20-%20Hemsida&utm_term=esko%20valtaoja&utm_content=Esko%20Valtaoja)
Esko on myös yksi Speakersforumin suosituimmista ja kiitetyimmistä puhujista. Hän on asiantunteva, aito ja hänen mukaansatempaava otteensa esiintyjänä saa kuulijat mukaansa. Hän on suosittu seminaaripuhuja puhuen yhteiskunnallisista ilmiöistä ja tulevaisuudesta, tieteestä, taiteesta, kulttuurista ja uskonnosta. Esko valittiin Speakersforumin Vuoden Puhujaksi 2014. Boldaus minun. Eiköhän presidentin virka ole hieman liian vaatimaton kaikkien alojen erityisasiantuntijalle? Kuis olis Maailman presidentti, tai Galaksin G..Kenraali, tai Universumin unelmavävy?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 13:14:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:03:47
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended).
Esko Valtaoja on filosofian tohtori. Filosofia tieteenalana käsittelee järkiperäisesti esimerkiksi todellisuuden luonnetta, arvoja, tietoa ja hyvän yhteiskunnan edellytyksiä. Olisi ollut vaikea löytää keskustelijaksi parempaa asiantuntijaa kuin Esko Valtaoja.
¨
Titteli filosofian tohtori ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi opiskellut nimenomaan filosofiaa. Nuo sinun perustelusi ovat aika hupaisia, varmaan tarkoituksella pöljäilet.
^^Aivan! Minähän en sanonut minkä presidentiksi ajan Eskoa. ;)
Ps. Suomen tasavallan presidentiksi luonnollisesti valitaan tallini harvasanaisempi kuski Kimi Räikkönen.
Taiteesta tiedän jotain. Olisi jännä kuunnella mitä Esko fundeeraa taiteesta. Ja tietää millä lihaksilla.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:49:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 13:14:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:03:47
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended).
Esko Valtaoja on filosofian tohtori. Filosofia tieteenalana käsittelee järkiperäisesti esimerkiksi todellisuuden luonnetta, arvoja, tietoa ja hyvän yhteiskunnan edellytyksiä. Olisi ollut vaikea löytää keskustelijaksi parempaa asiantuntijaa kuin Esko Valtaoja.
¨
Titteli filosofian tohtori ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi opiskellut nimenomaan filosofiaa.
Tarkoittaa kuitenkin sitä, että on opiskellut paljon filosofiaa.
Ennen korona-aikaa, en muista mikä vuosi, olin Valtaojan luennolla kuten taisin joskus jo mainitakin. Jäi vahva mielikuva että hän uskoi ihmiskunnan kykenevän ratkaisemaan kaikki ongelmansa. Oliko lie joku aiempi vihreä vallankumouskin esimerkkinään. Ja sellaista muistan jutelleen että riehumista on maailmalla vähemmän kuin menneinä aikoina.
Että kyllä tässä sen Seura-lehden kirjoitelman pohjalta tulee mieleen että häntä kyrsii pikkuasioista niuhottaminen joka ei edistä yhteishenkeä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 14:06:57
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:49:39
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 13:14:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 13:03:47
En ole Eskon edesottamuksia seurannut juurikaan, kunhan vaan aiemminkin olen pistänyt merkille, että häntä kuunnellaan jostain syystä vähän tarkemmalla korvalla kuin monia muita, joilla voisi olla tähdellisempääkin osaamista kyseiseltä alalta, joka siis ei ole tuolloin ollut tähtitiede, kosmologia tai fysiikka, vaan melkein mitä vaan maan ja taivaan välillä (pun intended).
Esko Valtaoja on filosofian tohtori. Filosofia tieteenalana käsittelee järkiperäisesti esimerkiksi todellisuuden luonnetta, arvoja, tietoa ja hyvän yhteiskunnan edellytyksiä. Olisi ollut vaikea löytää keskustelijaksi parempaa asiantuntijaa kuin Esko Valtaoja.
¨
Titteli filosofian tohtori ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi opiskellut nimenomaan filosofiaa.
Tarkoittaa kuitenkin sitä, että on opiskellut paljon filosofiaa.
Niin, varsinkin, jos määritellään "paljon" vähän suppeammin.
T: Xante
Muoksis: En missään nimessä kiistä Valtaojan oppineisuutta, mutta mietiskelen, mikä näistä tehtävistä erityisesti on tuottanut filosofian tuntemusta:
Valtaoja työskenteli Turun yliopiston fysiikan laitoksella vuosina 1975–1987 ja oli tähtitieteen dosentti vuosina 1986–2001. Vuosina 1987–1996 hän toimi projektijohtajana Teknillisen korkeakoulun Metsähovin radiotutkimusasemalla. Vuonna 1997 hänestä tuli Teknillisen korkeakoulun avaruustekniikan dosentti. Vuosina 1997–1999 hän oli Turun yliopiston avaruustähtitieteen määräaikainen professori. Varsinaiseen avaruustähtitieteen professorin virkaan Valtaoja nimitettiin vuonna 2002.[1][5] Hän jäi eläkkeelle professorin tehtävästä 1. syyskuuta 2015.[6] Hänellä diagnosoitiin okasolusyöpä vuonna 2019 ja hänet leikattiin.[7]
wikipedia
Valtaoja on ollut vuodesta 2000 naimisissa taidegalleristi Virpi Wuori-Valtaojan kanssaViimeinen henk.koht saavutus kai antaa taiteen tuntemusta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 14:06:57
LainaaTitteli filosofian tohtori ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi opiskellut nimenomaan filosofiaa.
Tarkoittaa kuitenkin sitä, että on opiskellut paljon filosofiaa.
Ei tarkoita. Fyysikot esim. eivät välttämättä männävuosina ole lukeneet lainkaan filosofiaa. Valtaojallahan taitaa olla pitkä aika tutkinnostaan.
Filosofian tiedekunnassa voi opiskella paljon muutakin kuin filosofiaa. Ja sitä paitsi filosofia taitaa joissain yliopistoissa olla valtiotieteellisessä tiedekunnassa.
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 14:34:23
Filosofian tiedekunnassa voi opiskella paljon muutakin kuin filosofiaa. Ja sitä paitsi filosofia taitaa joissain yliopistoissa olla valtiotieteellisessä tiedekunnassa.
FT ja FM ovat jäänteitä ajalta, jolloin vielä oli filosofinen tiedekunta. Filosofiseen tiedekuntaan kuuluivat nykyiset matemaattis-luonnontieteelliset ja humanistiset aineet. Muita tiedekuntia tuolloin olivat teologinen, oikeustieteellinen ja lääketieteellinen. Myöhemmin tiedekuntia on keksitty lisää.
Tämä ulkomuistista. Jossain päin maailmaa taitaa vielä olla filosofisia tiedekuntia.
Wikipedia: "Filosofian tohtori (fil. tri, FT) on tieteellinen jatkotutkinto yliopistossa sekä humanistisella että luonnontieteellisellä alalla. Lähes kaikilla kyseisillä aloilla suoritettava tohtorintutkinto on filosofian tohtori."
Ja alemmat tutkinnot ovat filosofian maistereita. Näitä papereita on ollut minunkin lähipiirissäni eivätkä niiden haltijat ole tietääksen opiskelleet filosofiaa vaan kieliä ja biologiaa.
Jos joku onkin opiskellut filosofiaa, niin liittyykö se jotenkin rasismiin. Vai onko se niin, että jos on opiskellut filosofiaa, on jo lähtökohtaisesti älykäs ja viisas ihminen.
Jos 1950-luvun tai 1960-luvun ihmisiä tuotaisiin aikakonebussilla nykyaikaan, he luultavasti ajattelisivat, että maailma on tullut hulluksi. Tai aikamatkan täytyy olla vitsi, koska eihän sellaista oikeasti voi olla, mitä he näkevät. Mutta kyllä vaan on.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Tällaisen translitteroinnin löysin:
Lainaus käyttäjältä: https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=898724&start=300#p24645879Toimittajan kysymys:
Välillä sellaisissakin tapauksissa, ettei oo sanottu mitään kauheen väärää tai loukkaavaa, ni on joutunu massiivisen julkisen vyörytyksen kohteeksi. Esimerkiksi jostain paitavalinnasta tai joskus jostain tutkimuksesta mitä on tehty, niin mitä ajattelette tällaisesta?
Valtaojan vastaus:
Sen sijaan että me kytätään yksittäisiä sanoja; miten on tukka letitetty, miten on jotain muuta, niin koitetaan keskittyä siihen mitä ihmiset oikeasti tekevät, ajattelevat ja tarkoittavat. Esimerkiksi tämä pahamainen n-sana niin se on ihan eri juttu jos sitä käyttää sitten tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu - anteeksi vaan - hyppivistä neekeriukoista - koska tuota kansanedustajia saa aina siteerata - kun jos sitten Peppi Pitkätossulla onkin sitten neekerikunginas-isä. Täytyy katsoa sitä mitä tarkoitetaan sanoilla eikä pelkästään sitä sanaa itseään.
Juontaja:
Eli motiiveja siellä takana. Mitä mieltä olet Renaz tästä?
Ebrahimi:
Tää on ensinnäkin ihan järkyttävää, että mä oon tälläisessa tilassa missä valkoinen ihminen ruskean ihmisen vieressä kaks kertaa käyttää tuota n-sanaa niinku ihan tahalleen. Tää on mun mielestä todella epämukava, todella epäsensitiivinen ja turvaton tila tällä hetkellä. On tosi ikävää et mä oon tässä tilassa ja joudun tähän keskusteluun tällä tavalla, mut tää on just se ongelman ydin, et vähätellään jatkuvasti niitä ihmisiä, joita satutetaan ja sorretaan. Sen takia me ei päästä näissä keskusteluissa koskaan eteenpäin koska sulla on epämukava olla, koska sä et haluu ottaa vastuuta tai muokata sun tapoja tehdä asioita koska etuoikeutettuna ihmisenä sä oot saanu todennäköisesti koko elämäs vaan tehdä asioita ilman et sä joudut vastuuseen niistä. Toisinsanoen toisin kuin minä esimerkiksi pienestä pitäen olen oppinut elämään maailmassa jossa mä joudun jatkuvasti miettimään mitä mä saan tehdä, mitä mä saan sanoa, mitä sanoja mä saan käyttää ja mitä sanoja musta käytetään. Eli mulle ei oo ongelma miettiä mitä sanoja mä käytän. Jos mä loukkaan jotain ihmistä mä silloin otan sen asian huomioon. Mä en silloin voi vaan miettiä sitä, et mä en oo tehny mitään väärin - mä oon oikeassa - jos mä loukkaan sua - esimerkiksi löisin sua ja sä sanot, että sattuu, niin enhän mä voi sanoa, että ei toi voi sattuu. Sähän määrittelet sen et sua sattuu. Silloin mun tehtävä on korjata se teko.
Toi Ebrahimin kommentti on mielenkiintoinen. Kommentin alku aukesi minulle vasta koko kommentin luettuani (sikäli kun litterointi on onnistunut ja sikäli kun aukesi), eli rodullistetut saavat olla jatkuvasti huolissaan siitä, mitä saavat tehdä, sanoa, mitä sanoja käyttää ja mitä [sanoja] heistä käytetään.
Näyttää siltä, että rodullistettujen sosiaalinen todellisuus hahmottuu korostetusti sanojen kautta kun taas Valtaojan mukaan se aukeaa (kuten minullakin) lähes täysin motivaatioiden kautta. Uskaltaisin näin otaksua, että toi on aikalailla erilainen kokemisen tila kuin joka minulla, Sannikalla taikka Eskolla on läsnä. Tosin meidän preesenssiä suurelle yleisölle ei ole myyty loukkaavilla sanoilla. Jos meidät olisi esitelty muille sanoilla, joihin liittyy voimakas stigma, olisi niillä varmasti motivaation arvo Eskollekin siihen näkökulmaan, millainen keskusteluympäristö olisi rakennettu neutraaliksi ja millainen vähintään vituttaisi ts. Esko olisi tajunnut olla käyttämättä n-sanoja.
Olisi mielenkiintoista oppia tuosta Ebrahimin positiosta lisää. Kyseisen position pähkäily näin etuoikeutetun asemesta käsin ei tee sille todennäköisesti oikeutta.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - marraskuu 22, 2021, 15:15:38
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 14:34:23
Filosofian tiedekunnassa voi opiskella paljon muutakin kuin filosofiaa. Ja sitä paitsi filosofia taitaa joissain yliopistoissa olla valtiotieteellisessä tiedekunnassa.
FT ja FM ovat jäänteitä ajalta, jolloin vielä oli filosofinen tiedekunta. Filosofiseen tiedekuntaan kuuluivat nykyiset matemaattis-luonnontieteelliset ja humanistiset aineet. Muita tiedekuntia tuolloin olivat teologinen, oikeustieteellinen ja lääketieteellinen. Myöhemmin tiedekuntia on keksitty lisää.
Tämä ulkomuistista. Jossain päin maailmaa taitaa vielä olla filosofisia tiedekuntia.
Itä-Suomen yliopistossa ainakin? Ja Cambridgessä?
https://www.uef.fi/fi/filosofinen-tiedekunta
https://www.phil.cam.ac.uk/
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.
Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.
En tiedä, suorittiko Valtaoja kandidaatin tutkinnon filosofiasta, mutta koko hänen kirjallisessa tuotannossaan filosofia on vahvasti läsnä. Tapa jolla hän tarkastelee maailmankaikkeutta on tieteen filosofian läpikyllästämä. Uskonnon ja tieteen välisiin tarkasteluihin sisältyy lisäksi runsaasti uskonnon filosofiaa. Oikeastaan koko maailmankaikkeuden olemuksen pohdinta lähestyy vääjäämättä lopulta filosofiaa tähtitieteen jäädessä sivurooliin. Tieteellinen tietomme on lopulta hyvin vajavaista ja sen puutteet täytyy korvata filosofian avulla kuten Valtaoja tekee. Kansanomaisesti, tosin.
Tuoreemmissa teoksissaan Valtaoja tarkastelee yhteiskuntaa ja sen tulevaisuutta lähinnä yhteiskuntafilosofian näkökulmasta.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään.
Ei määräydy! Valkoiset etuoikeutetut heteromiehet ovat lähtökohtaisesti natseja ja rasisteja elleivät päivittäin pyytele anteeksi ihonväriään ja polvistu BLM-symbolin ja sateenkaarilipun edessä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:53:54
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään.
Ei määräydy! Valkoiset etuoikeutetut heteromiehet ovat lähtökohtaisesti natseja ja rasisteja elleivät päivittäin pyytele anteeksi ihonväriään ja polvistu BLM-symbolin ja sateenkaarilipun edessä.
Höpö höpö. Leikkasit perustelut pois:
"[rasisti, natsi, n***i] Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta."EDIT: itse asiassa kyse ei ole niinkään tavoista vaan etiikasta. Ihminen voi nimittäin olla sekä hyvätapainen että rasisti mutta ei koskaan eettinen ja rasisti.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:46:35
Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.
Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli
eivät yhtään.
Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.
Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Kun jenkkituristi haluaa ajaa taksilla tiettyyn kahvilaan, mitä hän sanoo kuljettajalle osoitteeksi?
Cafe N-Word...
https://restaurantguru.com/Cafe-Negro-Antwerp
Jos tietty sana on kielletty, mutta kiertoilmaukset sallittuja, onko Peppi Pitkätossun isä nsanakuningas? Ovatko mustaihoiset "nsanoja"? Karhustakin vanha kansa käytti kiertoilmaisuja, kun sen oikeata nimeä ei uskallettu sanoa.
Wikipedia: "Karhulla on useita kiertoilmauksia, kuten mesikämmen, kontio, metsän omena, metsän kuningas ja nalle. Myös 'karhu' on alun perin kiertoilmaus, joka tarkoittaa karheaa turkkia, mutta sittemmin se on vakiintunut karhun nimeksi. Kiertoilmauksia käyttämällä muinaissuomalaiset ovat halunneet välttää kutsumasta petoa luokseen."
Nykymaailman peto taitaa olla rasismi. Kun lausuu kielletyn sanan, kutsuu rasismin paikalle. Valtaoja (wokettajien sanastossa kenties pääviemäri?) ei tätä hoksannut.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.
Sanotaan nyt suoraan, että KUKAAN ei ole perimältään neekeriksi määräytynyt. Kyseessähän on täysi abstraktio. Oikeasti ei ole olemassa mitään neekeriä yhtään sen enempää kuin intiaanit elävät Intiassa. On vain ihmisiä, Homo sapiens, jotka eri ryhmittyminä tykkäävät keksiä kaikenlaisia ylväitä nimityksiä itselleen, ja typeriä nimityksiä muille. Kuten nyt vaikkapa antiikin kreikkalaisilla oli ne barbaarinsa.
En tiedä mikä olisi ratkaisu että jälkeenjääneestä nimittelystä päästäisiin eroon, mutta ei se ratkaisu ainakaan ole se että alkaa ulista tunteistaan ja herkkyydestään kun joku käyttää esimerkkejä kielenkäytöstä. Väärä osoite. Sitäpaitsi yleensä ihmiset vain oikein innostuvat aukomaan päätään jos heittäytyy hysteeriseksi jonkin asian kanssa.
Toisaalta jos on suiviintunut siitä että on saanut kuulla jotain hiekkaneekeri-sönkötystä, niin loukkaantuiko sittenkin siitä että verrattiin rumalla tavalla mustaihoisiin? Eli katsoo olevansa ylempää rotua kuin mustat. Vähän kuten homoksi nimitelty suuttuisi sen takia että nimenomaan inhoaa homoja.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 16:19:54
Nykymaailman peto taitaa olla rasismi. Kun lausuu kielletyn sanan, kutsuu rasismin paikalle. Valtaoja (wokettajien sanastossa kenties pääviemäri?) ei tätä hoksannut.
Ehkei Esko vaan ollut tarpeeksi viisas tajutakseen?
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.
Eivät rasisti ja natsi kyllä määräydy pelkästään tekojen kautta. Itse asiassa näitä nimikkeitä määrällisesti harvemmin sovelletaan siihen, kun joku aktuaalisesti kaltoikohtelee jotain toista.
Voittopuolisesti ja esimerkiksi tällä foorumilla se on sitä, että joku projisoi omat rasistiset käsityksensä jollekin kollektiiville ja reagoi sitä vastaan. Niin sinä teit kun selitit että Valtaoja ei tajua miten rasismi nykyään toimii ja miten jollekin sinun halveksimallesi kansanosalle tämä toinen ihminen on hiekkaneekeri.
Kaikki se rasisimi ja rumuus tulee siinä vain sinusta ja puhut koko ajan oikeasti vain itsestäsi. Siis se hiekkaneekeri ja koko toi ajatus että joku muu ajattelee näin tulee sun päästä ja sä reagoit siinä jotain omia mielikuvias vastaan.
Sitten tietysti sanot että mutta kun ne on ihan todellisuutta ja nönnönnöö, mutta ne kerrat kun sulta irtoaa tollasen mielikuvatreenailun takia paremmin hanskat (figuratiivisessa mielessä) silloin kun jotain ihmistä oikeasti vähätellään tai kaltoinkohdellaan on mun mielestä joko nollassa tai miinuksella.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 16:24:25
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:23:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 14:50:08
Minkä alan asiantuntija Ebrahimi on? Ei ainakaan mustaihoisena olemisen kokemusasiantuntija.
Seuraavaksi telkkaan voisi pyrähtää parvi miehiä joita on homoteltu, vaikkeivat he homoja ole, ja homona olemisesta mitään tiedä.
Minä olen natsina ja rasistina olemisen kokemusasiantuntija.
On superjärkyttävää, että olen tilassa, jossa etuoikeutettu woke-tiedostava ihminen maahanmuuttokriittisen ihmisen vieressä käyttää kaksi kertaa n-sanaa tahallaan. Tämä on todella epämukava, epäsensitiivinen, turvaton tila.
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.
Sanotaan nyt suoraan, että KUKAAN ei ole perimältään neekeriksi määräytynyt.
Ei tosiaan tarvita perimää. Usein riittävät jo pelkät harhaiset ennakkoluulot perusteeksi leimata vähänkään erilaiselta vaikuttavia ihmisiä ties millaisilla solvauksilla.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 15:58:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:46:35
Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.
Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli eivät yhtään.
Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.
Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/
Googlaa filosofian kandiohjelma...
Onhan se mielenkiintoista, että täällä nyt puolustellaan Valtaojan parempaa ja oikeampaa positiota keskustelussa asemalla ja opinnoilla, joita joko on tai ei, mutta aivan kuten ne nyt olisivat jotenkin olennaisiakin.
Lisäksi aktiivinen n-sanan käytön puolustelu on teko sekin. Siitä en tietystikään kyllä pitänyt, että Ebrahimi hyökkäsi suoraan sinuttelemaan syytöksissään, tarkoitan, että asiasta todella olisi voinut puhua enemmän yleisellä kuin yksityisellä tasolla (mä olen kokenut ja mitä sä olet tehnyt). Se alensi keskustelun tasoa, mutta ei tuo Valtaojan hepposille perusteluille (n-sana on Pepin ja Waltarinkin kontekstissa ihan ok ja vain teot ovat merkityksellisiä) yhtään enempää painoarvoa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 16:34:28
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:46:08
Rasisti ja natsi määräytyvät tekojen kautta. N-titteli määräytyy taas perimän kautta. Eli eivät ole nimikkeet symmetrisiä keskenään. Asianosainen voi välttyä kahdelta ensimmäiseltä titteliltä nyt tai tulevaisuudessa parantaessaan tapansa, kolmanteen titteliin ei asianosaisen omilla teoilla ole vaikutusta.
Eivät rasisti ja natsi kyllä määräydy pelkästään tekojen kautta. Itse asiassa näitä nimikkeitä määrällisesti harvemmin sovelletaan siihen, kun joku aktuaalisesti kaltoikohtelee jotain toista.
Mikähän luonnon laki sen määrää, ettei verbaalinen kohtelu ole aktuaalista?
LainaaKaikki se rasisimi ja rumuus tulee siinä vain sinusta ja puhut koko ajan oikeasti vain itsestäsi. Siis se hiekkaneekeri ja koko toi ajatus että joku muu ajattelee näin tulee sun päästä ja sä reagoit siinä jotain omia mielikuvias vastaan.
Onko Maria Nordinin argumentointi sinulle kuinka tuttua?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 16:41:17
Googlaa filosofian kandiohjelma...
Nyt on Brutto kyllä väärässä mun käsittääkseni. Ei filosofian kandidaatti tutkintonimikkeenä viittaa mitenkään filosofian opintoihin sinänsä. Filosofian kandiohjema on kyllä filosofian perus- ja aineopinnot plus sivuaineopinnot ja kandidaatintyö, mutta nää tutkintonimikkeet on taas ihan eri asia.
Tutkintonimikkeen etuliitteessä "filosofian" viittaa humanistiseen alaan, ja sillä tarkoitetaan tällaista oppisuuntaa, johon opinnäytetyö ja suurin osa pakollisista opinnoista kytkeytyy.
Asia selviää mun sekoilua paremmin varmaan jopa Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 16:48:19
Mikähän luonnon laki sen määrää, ettei verbaalinen kohtelu ole aktuaalista?
Verbaalinen kohtelu on aktuaalista. Mutta mun mielestä ihmisillä on tosi vinoutuneet käsitykset siitä, millä tavalla joku jonkun ihmisen sanoma voidaan tai kannattaa tulkita.
Kuka tahansa ihminen voidaan ahdistaa heidän omista vinoumistaan täysin nurkkaan ja lähes kyyneliin, jos tehdään tätä tarpeeksi korkealla kompetenssilla ja tarpeeksi säälimättä. Kenenkään toiminta tällaisesta positiosta käsin ei ole parasta mihin he pystyvät eikä tällaisten tulkintojen lopputulos ole tasapainoinen eikä reilu arvio heistä ihmisenä.
Sen voi siis tehdä myös sinulle, ja tasan yhtä hyvin perustein kuin sinä teet muille.
Ja ei ole ollenkaan tuttua.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 16:41:17
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 15:58:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 22, 2021, 15:46:35
Vielä 80-luvulla filosofian kandidaatin opintoihin sisältyi lähes pelkästään filosofiaa omana tieteenalanaan. Siihen aikaan filosofia opetti hieman tiivistetysti sanottuna ajattelemaan.
Höpö höpö. Väittäisin, että 80-luvulla esimerkiksi fyysikot (jos ottivat ulos (fil) kandin paperit) eivät opiskelleet senkään vertaa filosofiaa kuin tänäpänä, eli eivät yhtään.
Voisit kaivaa ne pakolliset filosofian kurssit edes joltain fysiikan laitokselta, edes yhdeltä.
Esim. tässä ei ollut ensimmäistäkään, jos hain oikein, ei edes tieteenfilosofiia, tai fysiikan filosofiaa:
kandi: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/tutkintoohjelma/fyska2020/
maisteri: https://opinto-opas.jyu.fi/2020/fi/moduuli/fysma_fysos/
Googlaa filosofian kandiohjelma...
Löytyy mm. filosofian opinto-ohjelmia. Ne eivät ole fysiikan opinto-ohjelmia.
Onko siis tarkoituksesi sönköttää, että fyysikot opiskelevat valtavan paljon filosofiaa (tai liki pelkästään filosofiaa)? Vai miten tuo sönkötyksesi liittyy Valtaojaan?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 16:55:56
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 16:48:19
Mikähän luonnon laki sen määrää, ettei verbaalinen kohtelu ole aktuaalista?
Verbaalinen kohtelu on aktuaalista. Mutta mun mielestä ihmisillä on tosi vinoutuneet käsitykset siitä, millä tavalla joku jonkun ihmisen sanoma voidaan tai kannattaa tulkita.
Kuka tahansa ihminen voidaan ahdistaa heidän omista vinoumistaan täysin nurkkaan ja lähes kyyneliin, jos tehdään tätä tarpeeksi korkealla kompetenssilla ja tarpeeksi säälimättä. Kenenkään toiminta tällaisesta positiosta käsin ei ole parasta mihin he pystyvät eikä tällaisten tulkintojen lopputulos ole tasapainoinen eikä reilu arvio heistä ihmisenä.
Sen voi siis tehdä myös sinulle, ja tasan yhtä hyvin perustein kuin sinä teet muille.
Ja ei ole ollenkaan tuttua.
Siinä on nähdäkseni eroa, mikä on ansaittua nurkkaan ajetuksi joutumista ja mikä ei ole.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 16:42:42
Onhan se mielenkiintoista, että täällä nyt puolustellaan Valtaojan parempaa ja oikeampaa positiota keskustelussa asemalla ja opinnoilla, joita joko on tai ei, mutta aivan kuten ne nyt olisivat jotenkin olennaisiakin.
Lisäksi aktiivinen n-sanan käytön puolustelu on teko sekin. Siitä en tietystikään kyllä pitänyt, että Ebrahimi hyökkäsi suoraan sinuttelemaan syytöksissään, tarkoitan, että asiasta todella olisi voinut puhua enemmän yleisellä kuin yksityisellä tasolla (mä olen kokenut ja mitä sä olet tehnyt). Se alensi keskustelun tasoa, mutta ei tuo Valtaojan hepposille perusteluille (n-sana on Pepin ja Waltarinkin kontekstissa ihan ok ja vain teot ovat merkityksellisiä) yhtään enempää painoarvoa.
T: Xante
Aina kun olen manannut pedofiilit alimpaan helvettiin, on tultu netissä luennoimaan että pedofilia ei ole sama asia kuin varsinainen lapsenraiskaus. Käytännössä tavikset tuosta erosta vähät välittävät. Ehkä se sitten pätee tähänkin, jokainen n-sanan käyttäjä on automaattisesti inha rasisti.
Toisaalta en koe itse tarvetta puolustella n-sanan käyttöä tässä ja nyt. Mutta ei sitä vanhoista kirjoista oikein sensuroidakaan voi. Taikka sitten olisi kyllä Raamattuakin tussailtava aikas reippaasti, jos samantien sensuroidaan kaikenlainen vihapuhe.
Sitähän voisi joku tutkia miten paljon peittyy tekstiä jotta ihmisille alkaa tulemaan turvallinen olo. Siellähän on heti alkuunsa veljesmurha, Jahven suorittamia joukkomurhiakin muutama, ja joku jätkä raiskaa oman sisarpuolensa.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:02:54
Siinä on nähdäkseni eroa, mikä on ansaittua nurkkaan ajamista ja mikä ei ole.
Mun mielestä joku typerä sanavalinta jostain ihonväriin tai muuhun tällaiseen liittyvästä asiasta ei ole sellainen kohta, jossa nurkkaan ajaminen palvelee ketään — ellet sillä estä jotain tosi pahaa juuri nyt aktuaalisesti tapahtumasta.
Yleensä aina paras vaihtoehto on hyväksyä ja ymmärtää sitä toista aika pitkälle ja suhtautua heihin siinä vaikeassa tilanteessa arvokkaana ihmisenä. Se laukaisee useimmissa normaaleissa ihmisissä sen että empatia laajenee, ja silloin sinullekin vasta paljastuu paremmin ja todellisemmin kuva tästä toisesta ihmisestä kuin mitä olisi voinut tulla vain ajamalla melko itsekkäästi jotain yksityiskohtaan takertuvaa omaa tulkintaasi mahdollisimman pitkälle.
Mulla on nyt tähän liittyviä intohimoja omiin duuneihin liittyen. En väitä että mun perspektiivi kattais nyt kaikki tilanteet ja kaikki ihmiset, mutta sen takia siltä on vaikea välttyä että koko tän asian ja niiden konkreettisten seurausten tason itselle tosi keskeinen merkitys tässä laukaisee aika voimakastakin kieltä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 17:06:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 16:42:42
Onhan se mielenkiintoista, että täällä nyt puolustellaan Valtaojan parempaa ja oikeampaa positiota keskustelussa asemalla ja opinnoilla, joita joko on tai ei, mutta aivan kuten ne nyt olisivat jotenkin olennaisiakin.
Lisäksi aktiivinen n-sanan käytön puolustelu on teko sekin. Siitä en tietystikään kyllä pitänyt, että Ebrahimi hyökkäsi suoraan sinuttelemaan syytöksissään, tarkoitan, että asiasta todella olisi voinut puhua enemmän yleisellä kuin yksityisellä tasolla (mä olen kokenut ja mitä sä olet tehnyt). Se alensi keskustelun tasoa, mutta ei tuo Valtaojan hepposille perusteluille (n-sana on Pepin ja Waltarinkin kontekstissa ihan ok ja vain teot ovat merkityksellisiä) yhtään enempää painoarvoa.
T: Xante
Aina kun olen manannut pedofiilit alimpaan helvettiin, on tultu netissä luennoimaan että pedofilia ei ole sama asia kuin varsinainen lapsenraiskaus. Käytännössä tavikset tuosta erosta vähät välittävät. Ehkä se sitten pätee tähänkin, jokainen n-sanan käyttäjä on automaattisesti inha rasisti.
Toisaalta en koe itse tarvetta puolustella n-sanan käyttöä tässä ja nyt. Mutta ei sitä vanhoista kirjoista oikein sensuroidakaan voi. Taikka sitten olisi kyllä Raamattuakin tussailtava aikas reippaasti, jos samantien sensuroidaan kaikenlainen vihapuhe.
Sitähän voisi joku tutkia miten paljon peittyy tekstiä jotta ihmisille alkaa tulemaan turvallinen olo. Siellähän on heti alkuunsa veljesmurha, Jahven suorittamia joukkomurhiakin muutama, ja joku jätkä raiskaa oman sisarpuolensa.
On surkuhupaisaa, että rasismi kielletään selittämällä, että sitähän on meillä aina esiintynyt, eikä sitä voi noin vain historiasta poistaa.
Katsottuani tuon kieltämättä kiusallisen keskustelunpätkän, toteaisin, että n-sanan hokeminen oli kyllä vähintäänkin ajattelematonta, enkä oikein ymmärrä, miksi se nyt muuttuu vetämällä tähän Valtaojan mahdolliset (joskaan eivät kai todennäköiset) opintosuoritukset ja raamattu.
T: Xante
^ Toisaalta mä en ole kauhean epävarma siitä, että ihmiset jotka ajattelee että se voidaan vain kitkeä vahtimalla muiden sanomisia on... enemmän osa ongelmaa kuin ratkaisua.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 17:08:59
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:02:54
Siinä on nähdäkseni eroa, mikä on ansaittua nurkkaan ajamista ja mikä ei ole.
Mun mielestä joku typerä sanavalinta jostain ihonväriin tai muuhun tällaiseen liittyvästä asiasta ei ole sellainen kohta, jossa nurkkaan ajaminen palvelee ketään — ellet sillä estä jotain tosi pahaa juuri nyt aktuaalisesti tapahtumasta.
Yleensä aina paras vaihtoehto on hyväksyä ja ymmärtää sitä toista aika pitkälle ja suhtautua heihin siinä vaikeassa tilanteessa arvokkaana ihmisenä. Se laukaisee useimmissa normaaleissa ihmisissä sen että empatia laajenee, ja silloin sinullekin vasta paljastuu paremmin ja todellisemmin kuva tästä toisesta ihmisestä kuin mitä olisi voinut tulla vain ajamalla melko itsekkäästi jotain yksityiskohtaan takertuvaa omaa tulkintaasi mahdollisimman pitkälle.
Mulla on nyt tähän liittyviä intohimoja omiin duuneihin liittyen. En väitä että mun perspektiivi kattais nyt kaikki tilanteet ja kaikki ihmiset, mutta sen takia siltä on vaikea välttyä että omakin asian ja niiden konkreettisten seurausten tason itselle tosi keskeinen merkitys tässä laukaisee aika voimakastakin kieltä.
Jos sun koko olemassaolo olisi myyty kansan tietoisuuteen epärehellisenä tai rikollisena, veikkaisin, että sinuakin vähintään vituttaisi osallistua televisiokeskusteluun näistä titteleistä, jossa muut alkavat puolustelemaan näiden titteleiden antamista lastenkirjallisuuteen vedoten (varsinkin jos sinua ei olisi informoitu asiasta ennakkoon).
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 15:30:35
Näyttää siltä, että rodullistettujen sosiaalinen todellisuus hahmottuu korostetusti sanojen kautta kun taas Valtaojan mukaan se aukeaa (kuten minullakin) lähes täysin motivaatioiden kautta. Uskaltaisin näin otaksua, että toi on aikalailla erilainen kokemisen tila kuin joka minulla, Sannikalla taikka Eskolla on läsnä. Tosin meidän preesenssiä suurelle yleisölle ei ole myyty loukkaavilla sanoilla. Jos meidät olisi esitelty muille sanoilla, joihin liittyy voimakas stigma, olisi niillä varmasti motivaation arvo Eskollekin siihen näkökulmaan, millainen keskusteluympäristö olisi rakennettu neutraaliksi ja millainen vähintään vituttaisi ts. Esko olisi tajunnut olla käyttämättä n-sanoja.
Olisi mielenkiintoista oppia tuosta Ebrahimin positiosta lisää. Kyseisen position pähkäily näin etuoikeutetun asemesta käsin ei tee sille todennäköisesti oikeutta.
Olettaisin, että kaikuja tästä kokemuksesta kuitenkin useilla on. Kuka on ollut luokan pelle, kuka hikari, kuka takapenkin tuhma poika...ei siis missään nimessä väitä, että kokemukset ovat symmetrisiä (kuten muotina täällä on:-), mutta yritän sanoa, että moni tietää, miten vaikeaa on päästä tuomaan esille itsestään jotain/mitään muita puolia kuin tähän ennakkoasetelmaan sopivia.
Hieman itseäni hämää tuo motivaatio-osuus sikäli, että en oikein keksi, miksi pitäisi löytää jokin hyvä syy tai tapa käyttää n-sanaa? Mitä se oikeastaan palvelee, siis?
Nythän keskustelussa kaikuu myös voimakkaasti se, että kun n-sanan käyttöä paheksutaan, mennäänkin taas motiivien yli, siis ei tyydytä siihen, että tuo tuossa nyt paheksuu n-sanaa, vaan selitetään asian päälle lisää, kuten Valtaoja teki, eli lisäisi tarinaan kyttäilyä ja muita elementtejä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:15:46
Jos sun koko olemassaolo olisi myyty kansan tietoisuuteen lastenraiskaajana, veikkaisin, että sinuakin vähintään vituttaisi osallistua televisiokeskusteluun lastenraiskaajatittelistä (varsinkin jos sinua ei olisi informoitu asiasta ennakkoon).
Mulla on varmaan jäänyt tässä näkemättä se mistä varsinaisesti puhutaan ja vastailen siinä mielessä aiheen sivusta.
Periaatteessa sulle antirasistina vaikea paikka ja se missä sut mitataan on se, miten toimit silloin kun joku saa sut taistelumoodiin ja näyttää nyt ankalta ja vaakkuu kuin ankka.
Kenelle tahansa on vaikea paikka se, jos itse ajattelee, osin todellisinkin perustein, että jollain on nyt hirveän negatiivisia käsityksiä minusta. En väitä etteikö esimerkiksi jollain muslimilla olisi tässä joskus raskasta taakkaa, mutta pelkistäisin tämän nyt kuitenkin meidän foorumikeskustelun osalta sellaiseen, että jokainen omassa elämässään joskus pelkää ja murehtii sitä, mitä muut ihmiset mahdollisesti tekevät tai hänestä ajattelevat. Näitä näkökohtia on tosi tärkeä ottaa huomioon, mutta niistä tulee kenelle tahansa täysin mahdoton ja musertava taakka, jos sitä ei mitenkään rajata tai siirretä välillä itseltä pois.
Jossain paneelikeskustelussa muslimille toi on varmaan sellainen erityisen vaikea paikka, mutta tollasiin helvetin haastaviin tilanteisiin on periaatteessa olemassa sellaisia tapoja reagoida ja löytää jotain vastauksia, jotka ei ota kantaakseen koko maailman kaikkia mahdollisia negatiivisia käsityksiä turhaan, vaan jossa välillä olet vaan niin kuin joku aalto tai puu, joka ei yritä olla mitään muuta kuin on.
Jos mä reagoin jo ennakolta kaikkiin negatiivisiin käsityksiin, mitä jollain muka on tai vois musta olla, silloin teen itsestäni vähemmän kuin mitä olen, ja väitän että sama pätee meihin kaikkiin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 17:25:19
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:15:46
Jos sun koko olemassaolo olisi myyty kansan tietoisuuteen lastenraiskaajana, veikkaisin, että sinuakin vähintään vituttaisi osallistua televisiokeskusteluun lastenraiskaajatittelistä (varsinkin jos sinua ei olisi informoitu asiasta ennakkoon).
Mulla on varmaan jäänyt tässä näkemättä se mistä varsinaisesti puhutaan ja vastailen siinä mielessä aiheen sivusta.
Periaatteessa sulle antirasistina vaikea paikka ja se missä sut mitataan on se, miten toimit silloin kun joku saa sut taistelumoodiin ja näyttää nyt ankalta ja vaakkuu kuin ankka.
Kenelle tahansa on vaikea paikka se, jos itse ajattelee, osin todellisinkin perustein, että jollain on nyt hirveän negatiivisia käsityksiä minusta. En väitä etteikö esimerkiksi jollain muslimilla olisi tässä joskus raskasta taakkaa, mutta pelkistäisin tämän nyt kuitenkin meidän foorumikeskustelun osalta sellaiseen, että jokainen omassa elämässään joskus pelkää ja murehtii sitä, mitä muut ihmiset mahdollisesti tekevät tai hänestä ajattelevat. Näitä näkökohtia on tosi tärkeä ottaa huomioon, mutta niistä tulee kenelle tahansa täysin mahdoton ja musertava taakkaa, jos sitä ei mitenkään rajata tai siirretä välillä itseltä pois.
Jossain paneelikeskustelussa muslimille toi on varmaan sellainen erityisen vaikea paikka, mutta tollasiin helvetin haastaviin tilanteisiin on periaatteessa olemassa sellaisia tapoja reagoida ja löytää jotain vastauksia, jotka ei ota kantaakseen koko maailman kaikkia mahdollisia negatiivisia käsityksiä turhaan vaan jossa välillä olet vaan niin kuin joku aalto tai puu, joka ei yritä olla mitään muuta kuin on.
Jos mä reagoin jo ennakolta kaikkiin negatiivisiin käsityksiin, mitä jollain muka on tai vois musta olla, silloin teen itsestäni vähemmän kuin mitä olen, ja väitän että sama pätee meihin kaikkiin.
Mä en suoraan sanottuna ymmärrä mitä keskustelua käyt nyt ja kenen kanssa. Palautatko mieleeni viestini, johon nämä vastauksesi vielä liittyivät?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 16:52:33
Tutkintonimikkeen etuliitteessä "filosofian" viittaa humanistiseen alaan, ja sillä tarkoitetaan tällaista oppisuuntaa, johon opinnäytetyö ja suurin osa pakollisista opinnoista kytkeytyy.
Myös matemaattis-luonnontieteellisestä tulee filosofian maistereita ja tohtoreita. Kuten kertsi on koettanut kärsivällisesti meille muille kertoa, Valtaojan tittelit on peräisin fysiikan laitokselta. Koetetaan sillä perusteella arvata mitä hän on mahtanut yliopistossa opiskella.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 17:10:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 17:06:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2021, 16:42:42
Onhan se mielenkiintoista, että täällä nyt puolustellaan Valtaojan parempaa ja oikeampaa positiota keskustelussa asemalla ja opinnoilla, joita joko on tai ei, mutta aivan kuten ne nyt olisivat jotenkin olennaisiakin.
Lisäksi aktiivinen n-sanan käytön puolustelu on teko sekin. Siitä en tietystikään kyllä pitänyt, että Ebrahimi hyökkäsi suoraan sinuttelemaan syytöksissään, tarkoitan, että asiasta todella olisi voinut puhua enemmän yleisellä kuin yksityisellä tasolla (mä olen kokenut ja mitä sä olet tehnyt). Se alensi keskustelun tasoa, mutta ei tuo Valtaojan hepposille perusteluille (n-sana on Pepin ja Waltarinkin kontekstissa ihan ok ja vain teot ovat merkityksellisiä) yhtään enempää painoarvoa.
T: Xante
Aina kun olen manannut pedofiilit alimpaan helvettiin, on tultu netissä luennoimaan että pedofilia ei ole sama asia kuin varsinainen lapsenraiskaus. Käytännössä tavikset tuosta erosta vähät välittävät. Ehkä se sitten pätee tähänkin, jokainen n-sanan käyttäjä on automaattisesti inha rasisti.
Toisaalta en koe itse tarvetta puolustella n-sanan käyttöä tässä ja nyt. Mutta ei sitä vanhoista kirjoista oikein sensuroidakaan voi. Taikka sitten olisi kyllä Raamattuakin tussailtava aikas reippaasti, jos samantien sensuroidaan kaikenlainen vihapuhe.
Sitähän voisi joku tutkia miten paljon peittyy tekstiä jotta ihmisille alkaa tulemaan turvallinen olo. Siellähän on heti alkuunsa veljesmurha, Jahven suorittamia joukkomurhiakin muutama, ja joku jätkä raiskaa oman sisarpuolensa.
On surkuhupaisaa, että rasismi kielletään selittämällä, että sitähän on meillä aina esiintynyt, eikä sitä voi noin vain historiasta poistaa.
Katsottuani tuon kieltämättä kiusallisen keskustelunpätkän, toteaisin, että n-sanan hokeminen oli kyllä vähintäänkin ajattelematonta, enkä oikein ymmärrä, miksi se nyt muuttuu vetämällä tähän Valtaojan mahdolliset (joskaan eivät kai todennäköiset) opintosuoritukset ja raamattu.
T: Xante
Ehkä Valtaoja kuvitteli voivansa puhua kuin tavallinen ihminen. Tavikset tuota Peppi Pitkätossua tapaavat mainita. Olisi pitänyt olla sen sortin poliitikko joka osaa kierrellä ja kaarrella. (Ei siis persu. Ne ei osaa.)
^ Kiitokset Hihalle tarkkasilmäisyydestä ja kertsille sekä tarkkuudesta että kärsivällisyydestä
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:05:34
Esko oli sikälikin huono valinta ohjelmaan, että Esko ei ihan täysin hahmota, miten rasismi tänä päivänä ilmenee. Eskon mielestä Esko keskusteli Sannikan ohjelmassa toisen valkoisen ihmisen kanssa, kun taas tämä toinen valkoinen ihminen on oppinut olevansa persujen ja muiden oikeistokonservatiivien mielestä hiekkan***i.
^ Keskustelu on nyt Kummeli-termein
vellonut aika loiskuvasti ja moneen suuntaan, enkä ole sitä ollenkaan seurannut enkä mitään ohjelmia tai muutakaan nettikeskustelua asian tiimoilta seurannut. Tuo on nyt se viesti, jonka sattumalta jonain päivänä näin, ja saattaa olla että tulkitsin sen täysin konktekstistaan irrallaan ja päin helvettiä.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 22, 2021, 17:36:14
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 16:52:33
Tutkintonimikkeen etuliitteessä "filosofian" viittaa humanistiseen alaan, ja sillä tarkoitetaan tällaista oppisuuntaa, johon opinnäytetyö ja suurin osa pakollisista opinnoista kytkeytyy.
Myös matemaattis-luonnontieteellisestä tulee filosofian maistereita ja tohtoreita. Kuten kertsi on koettanut kärsivällisesti meille muille kertoa, Valtaojan tittelit on peräisin fysiikan laitokselta. Koetetaan sillä perusteella arvata mitä hän on mahtanut yliopistossa opiskella.
Onko ylipäätään muunlaisia tohtoreita olemassa kuin filosofian tohtoreita? Englannin kielisessä maailmassa sanotaan, että joku on filosofian tohtori fysiikassa tai filosofian tohtori historiassa jne. Eli että kaikki tohtorit ovat filosofian tohtoreita riippumatta siitä, ovatko lukeneet Hegeliä tavuakaan.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:05:34
Eskon mielestä Esko keskusteli Sannikan ohjelmassa toisen valkoisen ihmisen kanssa
Eskon olisi kannattanut googlata...
https://yle.fi/uutiset/3-11114400
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:43:45
Onko ylipäätään muunlaisia tohtoreita olemassa kuin filosofian tohtoreita?
On niitä. Linkistä jonka Melodious Oaf oli ystävällisesti etsinyt löytyy varmaan koko tutkintojen kirjo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa
^
kiitos linkistä sinulle ja Melodious Oafille.
Siis mun mielestä on omituista että ne editoi sen sanan biisistä pois ja sitten ihmisiä jotenkin vaivaa se että sanan neekeri käyttöä ei tarpeeksi ja erikseen pyydetä anteeksi, kun se on tapahtunut osana jotain lauluntekstiä, missä jokaiseen sanaan vaikuttaa moni tekijä ja monesti ne on sellaisia aika kevyesti veistettyjä hetken mielikuvia.
Ne varmaan käytännössä päätti sen niin, että se niiden juuri sen sanan käyttö siinä kohdassa ei tapahtunut niin painavilla perusteilla että se ansaitsisi laajamittaisen ja pitkäkestoisen julkisen keskustelun. Sitten niillä ei ollut oikein PR-vainua tai älliä tai muuta sanoa sitä asiaa vaan just noin ja niin kuin se on.
Sitä nimenomaan mun mielestä ei tarvitse pyytää anteeksi ton enempää kuin sanoa vaan että se ei nyt ollut loppuun asti harkittu taiteellinen statement ja me otetaan se tästä biisistä pois.
Jos joku vaatii siitä jotain sen enempää, siinä vaiheessa se on jo mun mielestä jonkun meidän kulttuuriin aivan omituisen patologian osoitus sinänsä.
En tajua itse sitä, että ketä yllättää että jotkut nuoret Pohjanmaalla varttuneet naiset tai muusikot ylipäätään eivät olekaan kaikessa fiksuinta ja parasta mitä voi olla. Tai toisaalta kuka on sitä itse sitten kun oikeasti jotain luo ja alintajunta lyödään johonkin tekstiin paljaaksi.
Mun mielestä se biisin teksti on pintatasolla vähän niin kuin Göstaa, mutta siitä puuttuu Göstän herkkyys ja sellainen tuomitsemattomuus. Sen takia se ei ole samalla tavalla taiteellisesti yhtä hyvä -- mutta miten voisi noilta tytöiltä ollakaan.
En tajua ihmisiltä sitä, miksi sitä biisiä ei osata analysoida niin kuin yhtään kusista vittua, mutta sitten kun kerran sanotaan jossain että neekeri, niin kaikilla riittää leukaperille töitä kuukausiksi ja hyvä jos ei vuosiksi.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 22, 2021, 17:52:01
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 17:43:45
Onko ylipäätään muunlaisia tohtoreita olemassa kuin filosofian tohtoreita?
On niitä. Linkistä jonka Melodious Oaf oli ystävällisesti etsinyt löytyy varmaan koko tutkintojen kirjo.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopistolliset_tutkinnot_Suomessa
Jep. Kiitti linkeistä MO ja Hiha.
Tuosta viimeisestä:
"Nimestään huolimatta useimmat filosofian maisterit eivät ole lukeneet lainkaan filosofiaa. Suurin osa filosofian pääaineopiskelijoista puolestaan valmistuu yhteiskuntatieteiden maisteriksi (yhteiskuntat. maist. ja YTM) tai valtiotieteiden maisteriksi (valtiot. maist. ja VTM). "
Sinänsä hassua on, että google-haun perusteella vielä tuotakin linkkiä laajempi tutkintovalikoima Lääketieteessä: "Lääketieteellisessä tiedekunnassa voi suorittaa lääketieteen tohtorin, hammaslääketieteen tohtorin, filosofian lisensiaatin ja filosofian tohtorin tutkinnon "
https://www.helsinki.fi/fi/laaketieteellinen-tiedekunta/tutkimus/tohtorikoulutus
Mutta jokos Brutto uskot, että fyysikon kohdalla filosofian maisteri tai filosofian tohtori on tutkintonimike, joka ei viittaa filosofian oppiaineeseen?
ps. Ei kyllä filosofian opiskelu tai opiskelemattomuskaan oikeuta n-sanan käyttöä.
Itse näkisin, että tässä nyt tapahtui aika tavallinenkin asia, koska tosiaan ei ollut googlattu eikä ihan kartalla, mitä nyt puhutaan ja kenen kanssa. Siinä Viihtis olit varmaan oikeassa. Jos ollaan puhumassa perheväkivallasta, ei kai sen kohteeksi joutuneelle lauota selityksiä siitä, mitkä motiivit ovat missäkin kohdassa sitä ok harjoittaa.
Toisaaltahan kyllä jäin ohjelmasta kokonaisuutena siihen käsitykseen, että pyrittiin "avaamaan" woke- ja cancel-kulttuureja, joita myös edellisessä osiossa Osmo Tammisalo kuvaili suunnilleen nuorten, kiukkuisten naisten viritelmäksi, joka on kultinomainen. Eli jonnin verran altavastaajahan tunnettu, nuori ruskea nainen oli ohjelmassa.
T: Xante
Ton koko keissin vois kyynisesti analysoida silleen että ihmisillä ei ole sivistystä tai kykyä analysoida sitä, miksi toi biisi on jotenkin ärsyttävä tai ei niin hyvä kuin tavallaan tuntuu että pitäis olla tai vois olla.
Sitten koska on liian kivuliasta käsitellä kenenkään omia puutteita, puhutaan vain siitä yhdestä rumasta ja poistetusta sanasta ja pelkistetään kaikki siihen.
Silloinhan omalla viisaudella ja kyvyllä ei ole mitään rajoja eikä se sellaisia myöskään tarvitse.
Puran tässä kyllä tunnetta :P Mutta olen oikeasti vähän sitä mieltä. Mulle tuli siitä biisistä heti semmonen tunne että miksi tää on ärsyttävästi melkein Göstaa mutta sitten kuitenkin mieleen tulee Arttu Wiskari ja ärsyttää. Mutta se on vaikea ilman sitä yhtä sanaa oikeasti kuunnella ja osoittaa, mistä se johtuu.
Sama tekstin puhuja "rännittää flunssalääkettä" ja tässä meillä ei ole mitään ongelmaa pitää sitä jonain muuna ihmisenä tai tulkita jotenkin, mutta sitten n-sanan kohdalla on jokaiselle turvallista ja moraalisesti oikein tuomita se paskana.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 17:57:25
Siis mun mielestä on omituista että ne editoi sen sanan biisistä pois ja sitten ihmisiä jotenkin vaivaa se että sanan neekeri käyttöä ei tarpeeksi ja erikseen pyydetä anteeksi, kun se on tapahtunut osana jotain lauluntekstiä, missä jokaiseen sanaan vaikuttaa moni tekijä ja monesti ne on sellaisia aika kevyesti veistettyjä hetken mielikuvia.
Ne varmaan käytännössä päätti sen niin, että se niiden juuri sen sanan käyttö siinä kohdassa ei tapahtunut niin painavilla perusteilla että se ansaitsisi laajamittaisen ja pitkäkestoisen julkisen keskustelun. Sitten niillä ei ollut oikein PR-vainua tai älliä tai muuta sanoa sitä asiaa vaan just noin ja niin kuin se on.
Sitä nimenomaan mun mielestä ei tarvitse pyytää anteeksi ton enempää kuin sanoa vaan että se ei nyt ollut loppuun asti harkittu taiteellinen statement ja me otetaan se tästä biisistä pois.
Jos joku vaatii siitä jotain sen enempää, siinä vaiheessa se on jo mun mielestä jonkun meidän kulttuuriin aivan omituisen patologian osoitus sinänsä.
Eikös tässä ole hiukka pukki kaalimaan vartijana tilanne?
Eikä N -alkuisesta sanasta puhuminen ja kirjoittaminen ole ihan yhtä rasistista kuin koko sanan kirjoittaminen, kun kaikki kuitenkin tietävät mihin sillä viitataan.
Tuon puheena olevan keskustelun jälkihöyryissä on huhuttu rikotun jonkun keskusteluun osallistuneen fyysistä koskemattomuutta. Uutisoidaanko lähipäivinä mustasilmäisestä nokka poskella olevasta Eskosta.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 18:16:17
Eikös tässä ole hiukka pukki kaalimaan vartijana tilanne?
En ole ihan varma mihin viittaat.
Mun mielestä ihmisillä on nykyään tosi kova kyky havaita ja ennakkosensuroida jotain mahdollista rasisimia, ja se on vähän samanlainen kuin kyky nähdä pieniä eroja jossain tietokoneissa tai tuhansissa erilaisissa mutta samanlaisissa farkuissa. Samaan aikaan kykyä irtautua omista arvioista, pehmentää, päästää irti, tehdä tilaa omalle luovuudelle ja nähdä luomista ja maailman tekemistä jokaisen asiana on vähemmän tai se vähenee. Ihminen on vain joku kuluttaja laitteensa päässä, ja sen tehtävä on arvioida kuinka rasistinen on Afrikan tähti tai kuinka vammaisia Maustetyttöjen tytöt.
Sitten kun sille sanotaan että teepä itse peli ja teepä itse sitä ja tätä, se onkin jo tosi etääntynyt siitä, mitä tällaiseen luovaan tai vapaaseen ajatteluun ja tekemiseen edes liittyy, kun sen koko olemus ja elämä keskittyy arviointiin ja seulomiseen, tuomitsemiseen ja liian huonon tai kelvottoman pois rajaamiseen.
Toi on tarkoituksella vähän karikatyyri enkä ole täsmälleen tätä mieltä ihmisistä. Mutta haen tällä jotain näkökulmaa nyt kuitenkin.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - marraskuu 22, 2021, 17:48:06
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 11:05:34
Eskon mielestä Esko keskusteli Sannikan ohjelmassa toisen valkoisen ihmisen kanssa
Eskon olisi kannattanut googlata...
https://yle.fi/uutiset/3-11114400
Millainenhan tämä rasistinoitakaksikon biisi sitten oikein on, että Witchfinder General ärähti? Edelleenkään en ymmärrä millä perusteella ei-afrikkalaista perimää omaava on "ruskea", kun edes ihonväri ei ole, toisin kuin siis jollain etelämeren asukilla.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 22, 2021, 18:25:50
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 18:16:17
Eikös tässä ole hiukka pukki kaalimaan vartijana tilanne?
En ole ihan varma mihin viittaat.
Sinä etuoikeutetusta asemasta käsin haluat määritellä asemasi uhrille rangaistukset, jotka sinulle sopivat.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 18:32:36
Millainenhan tämä rasistinoitakaksikon biisi sitten oikein on, että Witchfinder General ärähti?
Tämä biisi se on: https://www.youtube.com/watch?v=9ljq16G060s
Vaihda
Sudanin pieniä poikia Sudanin piipkeripojiksi niin koko pahuus valkenee sinullekin. Tämä versio löytyi jostain demosta tms. josta arjalaistoimittajamme Ebrahimi sen kaivoi esille. Sanaa ei siis löytynyt virallisesta versiosta.
Luulen, että tuo kappale uusintaa myös kärsimyskuvastoa.
Mitä Maustetytöt-kohuun tulee, olisi heiltä varmaan ollut ihan fiksu veto olla vetoamatta junttiuteensa, sillä siitä nyt tosiaan voi jäädä käsitykseen, että koska a) suomalainen on juntti, b) juntit eivät ymmärrä, että n-sana on rasistinen, c) rasistisen n-sanan käyttö on Suomessa normaalia.
Ja tätä normalisointia vastaan tämäkin ristiretki sitten onnistui. Mietintämyssyyn kuitenkin jäi, miksi muut vastaavat tämän päivän ylilyönnit, kuten Cheekin naishöpinät, eivät ole aiheuttaneet samaa reaktiota raadeissa.
Tosin tässä Maustetyttöjen kohussa vedottiin myös siihen, että oli vaan parempi vetää heidän ehdokkuutensa pois kuin antaa päätöksen muuttua luonteeltaan poliittiseksi musiikkiperusteisuuden sijaan. Ei siis luotettu raadin kykyyn erottaa näitä kahta.
Näin ainakin tämän jutun mukaan:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-mista-maustetytot-kohussa-oikein-on-kyse-hehkutettu-ja-kriitikoiden-ylistama-yhtye-sivuutettiin-emma-ehdokkaiden-joukosta-lahes-kokonaan/7661272#gs.gox2vm
(https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-mista-maustetytot-kohussa-oikein-on-kyse-hehkutettu-ja-kriitikoiden-ylistama-yhtye-sivuutettiin-emma-ehdokkaiden-joukosta-lahes-kokonaan/7661272#gs.gox2vm)
T: Xante
Muoksis: Bändin oman levy-yhtiönkin puhemies viittaisi siis "pikkukylän tietämättömiin", mikä nyt on someajassa melkoinen arvio omien artistien älynlahjoista ja sivistyksestä.
Muoksis 2: lisäksi on ihmisten helkkarinmoista aliarviointia esittää, että näistä asioista keskusteleminen on pelkkää n-sanoihin takertumista, kun esimerkiksi tässäkin jutussa on hieman enemmästä kyse kuin siitä, että kieltämättä Sudanin neekeripojat ovat saaneet piiskaa paljaalle pyllylle.
Selvisihän se, kun tarpeeksi sitkeästi etsin. Olin arvannut aika hyvin, kun veikkasin, että Ebrahimi voisi olla ulkonäkönsä puolesta iranilainen tai kurdi. Hän on molempia!
Oulunkylän yhteiskoulu:
"Maahanmuuttajataustainen suomalainen ja kurdi Ebrahimi muutti viisivuotiaana perheineen Tampereelle pakoon Iranin oloja".
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan. Pitäisikö hänen perehtyä historiaan?
Uutisartikkeleissa Ebrahimi kertoo loukkaantumisensa johtuvan siitä, että hän on "ruskea".
Onko ihon pigmenteillä jotain tekemistä asian kanssa, vaikka ei afrikkalaisia sukujuuria olisikaan? Pitäisikö kantasuomalaisen pöyristyä ja loukkaantua ja kauhistua "nsanan" kuullessaan - korjaan: "nsanan" valkoihoisen suusta kuullessaan - enemmän kesällä, jolloin hän on saanut aurinkoa ja on ruskettunut, kuin talvella, jolloin rusketus on hävinnyt. Pitäisikö minun olla perheemme eniten loukkaantuva tyyppi, kun olen tummatukkaisin ja kesäisin eniten nahkaani (vaikka en varta vasten aurinkoa otakaan) väriä saava.
https://oulunkylanyhteiskoulu.fi/2017/12/kurditaustainen-radiotoimittaja-renaz-ebrahimi-kertoi-tasa-arvon-merkityksesta/
Minun mielestäni tässä koko touhussa on kyse vallankäytöstä.
Kaikki alkoi Yhdysvalloissa 1960-luvun alkuvuosina, kun Malcolm X (järkevän ja mukavan tuntuinen tyyppi vanhoissa haastattelufilmeissä) ja monet muut mustat nousivat taistelemaan kansalaisoikeuksien puolesta mustien sortoa vastaan.
1960-luvun alkupuolen haastatteluissa Malcolm käyttää vielä "negro" (espanjaksi musta) sanaa, koska se oli yleisesti käytössä, mutta hän sanoo joissakin yhteyksissä "so called negroes". Hän siis haastaa tuon sanan käyttämisen ja haluaa korvata sen sanalla Black.
Vuonna 1963 Malcolm X esitti kuuluisan vertailunsa kahdenlaisista mustista:
"There are two types of negroes in this country. There's the bourgeous type who blinds himself to the condition of his people...
(jatkot täältä)
https://www.jstor.org/stable/3299442?seq=1#metadata_info_tab_contents
https://en.wikipedia.org/wiki/Message_to_the_Grass_Roots
Yhdysvaltojen mustilla ei ollut 1960-luvulla oikeastaan mitään välineitä, millä he olisivat pystyneet käyttämään valtaa valkoihoisia kohtaan. Valkoihoiset olivat lähes joka asiassa niskan päällä. Ainoa välineitä olivat sanat ja rasismisyytökset. Mustaihoiset huomasivat, että esittämällä erilaisia vaatimuksia rasismin vastustamisen nimissä, he saavat valkoihoiset alistumaan ja nöyrtymään ja pyytelemään anteeksi aina vain uudestaan ja uudestaan ja uudestaan sitä mukaa, kun keksitään uusia asioita, mitkä loukkaavat mustia. Ei tällaiseen automaattiseen jatkumoon tietenkään helpolla päästy. Tarvittiin mielenosoituksia ja "rotumellakoita". Mielenosoituksia tarvitaan edelleen, eivätkä mellakatkaan ole pois laskuista.
1960-luvulla alkanut prosessi jatkuu yhä. Mitään takarajaa ei näytä olevan. Juuri kun näyttää, että pidemmälle ei voida mennä, joku keksii taas jotain uutta. Milloin pitää muuttaa jokin nimi, milloin pitää kaataa jokin patsas, milloin poistaa taideteos, milloin sensuroida kirja. On mielenkiinoista nähdä, jatkuuko tämä todellakin loputtomiin. Tie on nimittäin vaarallinen. Saksassa syyllistettiin yhtä etnistä ryhmää lähes kaikesta mahdollisesta, ja miten lopulta kävikään.
^
Eiköhän USA:ssa ole kyse siitä, että mustilla ihan oikeasti on kokemuksia syrjinnästä, edelleenkin.
Jos se nyt tapetilla ollut Ritten-mikä-lie-paskakasa-Proud-Boys-idiootti olisikin ollut musta, millainen tuomio olisi tullut, mitä luulet? Ritten-paska siis ajoi satoja (?) kilometrejä tai ainakin pitkiä matkoja, usutettuna ja kiihotettuna jollain rasistien nettisaitilla, mukanaan jokin automaattiase (?) (rynkky?) tarkoituksenaan mennä tappamaan mielenosoittajia, jotka ajoivat jotain hänelle vastenmielistä ideologiaa (BLM eli että mustienkin elämällä on väliä), ja hän onnistui suunnitelmassaan ja hänen siis onnistuí tappaa pari mielenosoittajaa. Saa korjata, jos mielikuvani väärät, mutta tuollaisen kuvan olen pikavilauksella saanut keissistä
Itse veikkaan, että joko musta mies vastaavassa tilanteessa olisi lynkattu paikan päällä, tai poliisi olisi teloittanut hänet, ehkä jopa hitaasti tukehduttamalla polvi niskan päällä, tai sitten hänet olisi otettu kiinni ja tuomittu kuolemaan tai elinkautiseen. Ritten-paska sen sijaan vapautettiin syytteistä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Selvisihän se, kun tarpeeksi sitkeästi etsin. Olin arvannut aika hyvin, kun veikkasin, että Ebrahimi voisi olla ulkonäkönsä puolesta iranilainen tai kurdi. Hän on molempia!
Oulunkylän yhteiskoulu:
"Maahanmuuttajataustainen suomalainen ja kurdi Ebrahimi muutti viisivuotiaana perheineen Tampereelle pakoon Iranin oloja".
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan. Pitäisikö hänen perehtyä historiaan?
Uutisartikkeleissa Ebrahimi kertoo loukkaantumisensa johtuvan siitä, että hän on "ruskea".
Onko ihon pigmenteillä jotain tekemistä asian kanssa, vaikka ei afrikkalaisia sukujuuria olisikaan? Pitäisikö kantasuomalaisen pöyristyä ja loukkaantua ja kauhistua "nsanan" kuullessaan - korjaan: "nsanan" valkoihoisen suusta kuullessaan - enemmän kesällä, jolloin hän on saanut aurinkoa ja on ruskettunut, kuin talvella, jolloin rusketus on hävinnyt. Pitäisikö minun olla perheemme eniten loukkaantuva tyyppi, kun olen tummatukkaisin ja kesäisin eniten nahkaani (vaikka en varta vasten aurinkoa otakaan) väriä saava.
Eiköhän hän ole kokenut monenlaista rasismia Suomessa ihan vaan siksi, että näyttää vähän erilaiselta kuin maantienväriset tai pellavapäät tai tummatkaan suomalaiset. Esim. Toopen (ja ainakin osin sinunkin) viiteryhmä, esim. muut hommalaiset, ja muut sellaiset vatipäät, haukkuvat netissä lähi-itäisiä kerharimaalaisiksi, hiekka-n-i:ksi, karvaranteeksi, mokkakikkeliksi, inkubaattoriksi, tai millä sanoilla lajitovereitanne kuvaattekaan. Sinä et liiemmin hauku juuri tuolla lailla nimitellen, mutta silti osaat kirjoittaa inhottavasti "niistä toisista", ruskeista tai mustista ihmisistä. Varmaan olette livenäkin yhtä toksista seuraa esimerkiksi iranilais-kurdille, vaikka tämä olisi jopa syntynyt tässä maassa tai asunut liki koko ikänsä täällä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2021, 21:10:48
"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me"
"Make a nigga act right"
"all you bitches fucked"
"If that nigga had a twin"
"Niggas out here playin'"
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Tällaista musiikkia Renaz Ebrahim soittaa, eikä tunne itseään turvattomaksi toisin kuin Esko Valtaojan seurassa.
Daamilla itsellään on siis erivapauksia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 20:13:11
aa korjata, jos mielikuvani väärät, mutta tuollaisen kuvan olen pikavilauksella saanut keissistä
ABC -uutissivulla on artikkeli, joka on otsikoitu seuraavasti:
In Rittenhouse case, Americans see what they want to see
Jutussa käsitellään sitä, miten tapauksesta on tullut amerikkalaisten polarisoituneiden asenteiden esimerkki.
From the moment Kyle Rittenhouse shot three people on the streets of Kenosha during protests over the police shooting of a Black man, he's been the personification of America's polarization
Kertsin näkemys edustaa polarisoituneiden asenteiden toista päätä. Johtuneeko hänen seuraamastaan mediasta. Varisverkosto kenties?
ABC:n artikkeli on kirjoitettu viime kuun lopussa, jolloin oikeuden päätöstä tapahtumista ei vielä ollut. Kirjoittaja arvelee, että tapaus on politisoitunut.
The judge overseeing the trial, Bruce Schroeder, has said forcefully that it "is not going to be a political trial."
But the case has been exactly that, almost from the moment the shootings happened — driven by powerful interest groups, extremists, politicians and others using it to push their own agendas.
Kiinnitin kirjoituksessa huomioni seuraavaan kohtaan, jossa kuvaillaan ampujaa:
...who carried an AR-style rifle and idolized police.
Suomen keskustelufoorumit ovat täynnä poliisin idolisoijia, joten tyypinhän pitäisi olla lähes kaikkien suomalaisten sankari. Hän oli harras poliisiuskovainen. Melkein kuin jumala. Kun hänen ukkoskeppinsä puhui, vääräoppiset saivat surmansa.
https://abcnews.go.com/US/wireStory/rittenhouse-case-americans-80873303
P.S. Vielä lainaus tekstistä: Rittenhouse made the 20-mile (32-kilometer) trip from his home in Antioch, Illinois, north to Kenosha as the city was in the throes of several nights of chaotic demonstrations after an officer shot Jacob Blake in the back following a domestic disturbance.
ja vertailua...
kartta.com... "Helsinki-Kerava etäisyys autolla ajaen on 33,0 km ja matkaan kuluu aikaa 0h 37min."
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 20:53:57
From the moment Kyle Rittenhouse shot three people on the streets of Kenosha during protests over the police shooting of a Black man, he's been the personification of America's polarization
Kertsin näkemys edustaa polarisoituneiden asenteiden toista päätä. Johtuneeko hänen seuraamastaan mediasta. Varisverkosto kenties?
En seuraa sen enempää Varisverkostoa kuin hommapaskaakaan, jota sinä ilmeisesti seuraat. Olen seurannut aika vähän uutisiakin viimeisen parin vuoden aikana, ja nuohan eivät edes ole mitään uutissaitteja.
Sanoinko paska-sanan jo kuinka monta kertaa. No sanonpa vielä yhden kerran. Paska. Se on se fiilis, mitä hommafoorumista tulee, ne pari kertaa kun olen siellä käynyt. Se on se fiilis, mikä tulee lukiessa esim. sinun toissaedellisen juttusi (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114878.html#msg114878)tässä ketjussa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Selvisihän se, kun tarpeeksi sitkeästi etsin. Olin arvannut aika hyvin, kun veikkasin, että Ebrahimi voisi olla ulkonäkönsä puolesta iranilainen tai kurdi. Hän on molempia!
Oulunkylän yhteiskoulu:
"Maahanmuuttajataustainen suomalainen ja kurdi Ebrahimi muutti viisivuotiaana perheineen Tampereelle pakoon Iranin oloja".
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan. Pitäisikö hänen perehtyä historiaan?
Miten päättelysi tässä nyt oikein etenee? Tipahdin kärryiltä.
Voi herranjestas! 7 sivua, 106 viestiä, tänään vain noin 21 tunnissa. Huh!
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 20:30:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Selvisihän se, kun tarpeeksi sitkeästi etsin. Olin arvannut aika hyvin, kun veikkasin, että Ebrahimi voisi olla ulkonäkönsä puolesta iranilainen tai kurdi. Hän on molempia!
...
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan. Pitäisikö hänen perehtyä historiaan?
Eiköhän hän ole kokenut monenlaista rasismia Suomessa ihan vaan siksi, että näyttää vähän erilaiselta kuin maantienväriset tai pellavapäät tai tummatkaan suomalaiset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Ebrahimi juontaa YleX:n Yeboyah, Renaz ja Wekesa -radio-ohjelmaa yhdessä Yeboyahin ja Sophia Wekesan kanssa.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Hän loukkaantui -ja samaistui - hyvinkin tummaihoisten työtoveriensa puolesta - ja kanssa. (Tämä on psykosos. hypoteesini).
Ja vieläpä samassa YLEn talossa, jossa Sannikan kanssa joutui äkkiä kuuntelemaan n-sanoja ääneen....
(Nyt Kopek kiireellä googlaamaan uusia pärstiä.. ;D )
Kääk kun luin että psykoosi.
Mutta tottatosiaan, minulla lienee taipumusta nähdä Lähi-idästä ja pohjois-Afrikasta lähtöisin olevat ihmiset nimenomaan etuoikeutettuina, joten kaippa sitä ei oikein osaa sympatiseerata heikäläisten suutahduksia. Toki kurdia pitäisi sympata ja empata. ???
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2021, 21:56:50
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 20:30:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Selvisihän se, kun tarpeeksi sitkeästi etsin. Olin arvannut aika hyvin, kun veikkasin, että Ebrahimi voisi olla ulkonäkönsä puolesta iranilainen tai kurdi. Hän on molempia!
...
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan. Pitäisikö hänen perehtyä historiaan?
Eiköhän hän ole kokenut monenlaista rasismia Suomessa ihan vaan siksi, että näyttää vähän erilaiselta kuin maantienväriset tai pellavapäät tai tummatkaan suomalaiset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Ebrahimi juontaa YleX:n Yeboyah, Renaz ja Wekesa -radio-ohjelmaa yhdessä Yeboyahin ja Sophia Wekesan kanssa.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Hän loukkaantui -ja samaistui - hyvinkin tummaihoisten työtoveriensa puolesta - ja kanssa. (Tämä on psykosos. hypoteesini).
Ja vieläpä samassa YLEn talossa, jossa Sannikan kanssa joutui äkkiä kuuntelemaan n-sanoja ääneen....
(Nyt Kopek kiireellä googlaamaan uusia pärstiä.. ;D )
Emme tosiaan voi tietää miksi joku kokee esim nsanan hyvin loukkaavana, onko omat kokemukset, vaiko ystävien, työkaverien tai muiden läheisten ihmisten kokemukset taustalla. Itse veikkaan kyllä ihan jokaisen vähän erinäköisen saaneen kokea ikävällä tavalla monien suomalaisten rasistisuuden.
Erään ystäväni adoptiotytär on Kaukoidästä ja hän on ruskea. Mietin, miltä hänestä tuntuisi lukea esim. Toopen ja Kopekin rasistisia juttuja. Veikkaan, ettei hyvältä. Hän on saanut kuulla jo pikkutytöstä asti huoritteluja yms. busseissa aikuisilta suomalaisilta miehiltä.
Jos Renazin tilalle olisi ollut "vitivalkoinen" poliisi Thomas Elfegren, niin voin kuvitella että hänellä olisi voinut keittää.
Hän on adoptoinut Ruandasta 6 tummaihoista 14-20v nuorta lapsikseen.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 20:30:07
Sinä et liiemmin hauku juuri tuolla lailla nimitellen, mutta silti osaat kirjoittaa inhottavasti "niistä toisista", ruskeista tai mustista ihmisistä. Varmaan olette livenäkin yhtä toksista seuraa esimerkiksi iranilais-kurdille, vaikka tämä olisi jopa syntynyt tässä maassa tai asunut liki koko ikänsä täällä.
Minulla ei ole mitään iranilaisia eikä kurdeja vastaan. Päinvastoin olen kirjoittanut positiivisesti heistä ja ollut sitä mieltä, että jos on mahdollisuus valita maahanmuuttajia, niin mieluummin näitä kuin arabeja. Minähän olen linkittänyt kuviakin kauniista kurdinaisista. Pari iranilaista olen tuntenut aikoinaan.
Lainaus kirjoituksestani 19.1.2021: "Lähi-idän kansoista yksi eniten arvostamiani ovat nimenomaan kurdit."
https://kantapaikka.net/index.php/topic,34.msg3761.html#msg3761
https://kantapaikka.net/index.php/topic,870.msg98089.html#msg98089
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 22:20:11
Erään ystäväni adoptiotytär on Kaukoidästä ja hän on ruskea. Mietin, miltä hänestä tuntuisi lukea esim. Toopen ja Kopekin rasistisia juttuja. Veikkaan, ettei hyvältä. Hän on saanut kuulla jo pikkutytöstä asti huoritteluja yms. busseissa aikuisilta suomalaisilta miehiltä.
En huorittele ketään ja muutenkin yritän käyttäytyä asiallisesti. Ei minulla ole mitään kaukoidän tyttöjä vastaan.
Ndéla Faye @NdelaFaye
·
21. marrask.
Minut kutsuttiin #Sannikka-ohjelmaan keskustelijaksi (tosin Renaz ehti suostua ensin), mutta olin vastaamassa "ehdottomasti ei" pyyntöön, sillä tiesin, että asetelma ei ole reilu ja arvasin että jotain tämänkaltaista tapahtuu.
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Olen ollut kolme kertaa julkisessa keskustelutilanteessa, joka on ollut turvaton. Se, että joutuu puolustelemaan omia kokemuksiaan ja olemassaoloaan on todella nöyryyttävää ja väkivaltaista.
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Viime kerran jälkeen (joka tapahtui BBCn suorassa radiolähetyksessä) päätin, etten enää osallistu paneeleihin tai podcasteihin, joiden keskustelun asetelma on 'musta/ruskea vs. valkoinen'.
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Tässäkin tilanteessa ohjelman tuottaja vakuutteli minulle pyrkimyksenä olevan "saada aikaan ilmiötä rakentavasti tarkasteleva kokonaisuus"... Kuitenkin jo ohjeman otsikosta käy ilmi, ettei keskustelu koskaan ollut tasapuolinen.
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Ja vielä: sen jälkeen kun selvisi, etten tulisi ohjelmaan vieraaksi, minulta kysyttiin, voisinko auttaa ohjelman taustatutkimuksessa ja/tai lähettää vinkkejä teksteistä, joihin ohjelman tekijöiden kannattaisi tutustua...
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Tuntuu aika laskelmoidulta, että tuottajat etsivät mustaa tai ruskeaa toimittajaa tämänkaltaiseen keskusteluun ja sen jälkeen vielä pyytävät ilmaista työtä aiheesta, joka jo itsessään on todella turhauttava, sillä koko woke-keskustelusta on tullut koirapilli jollekin aivan muulle
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Mielestäni on huolestuttavaa, jos tämä on idea laadukkaasta ja vastuullisesta journalismista. Ylen keskeisiä arvoja ovat "tasa-arvoisuus, yhdenvertainen kohtelu ja ihmisen arvostaminen." Ainakaan tässä ohjelmassa tämä ei nyt mennyt nappiin.
----
Ndéla Faye @NdelaFaye
Olisiko nyt korkea aika myöntää, että toimittajat eivät elä vakuumissa, vaan heijastavat myös omaa suhdettansa keskustelunaiheeseen? Tämä ilmenee niin aihe- ja keskustelijavalinnoissa kuin siinä, miten keskustelua käydään ja moderoidaan.
- https://twitter.com/NdelaFaye/status/1462345361519951877 (11 ap 21.11.2021)
Mikähän on nyt vallitseva käsitys omien tummaihoisten (mustalaisten) asemasta arvoasteikolla? Ovat osittain jopa tummempia kuin irakilaiset. Olen tuntenut jonkinmoista hengenheimolaisuutta näihin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 22:20:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2021, 21:56:50
Ebrahimi juontaa YleX:n Yeboyah, Renaz ja Wekesa -radio-ohjelmaa yhdessä Yeboyahin ja Sophia Wekesan kanssa.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Hän loukkaantui -ja samaistui - hyvinkin tummaihoisten työtoveriensa puolesta - ja kanssa. (Tämä on psykosos. hypoteesini).
Ja vieläpä samassa YLEn talossa, jossa Sannikan kanssa joutui äkkiä kuuntelemaan n-sanoja ääneen....
Emme tosiaan voi tietää miksi joku kokee esim nsanan hyvin loukkaavana, onko omat kokemukset, vaiko ystävien, työkaverien tai muiden läheisten ihmisten kokemukset taustalla. Itse veikkaan kyllä ihan jokaisen vähän erinäköisen saaneen kokea ikävällä tavalla monien suomalaisten rasistisuuden.
Lisää taustavalaisua Renazin kokemuksiin. Tällaisia viestejä Renaz kertoo saaneensa sadoittain:
(https://pbs.twimg.com/media/FEzZO1qXIAkPLv8?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/lauri_linden/status/1462782833047580677
Jotkut neuvo ilmoittamaan poliisille, mutta eikö siinä mene koko loppuelämä pelkkään ilmoitteluun kun saa sadoittain ja jatkuvasti? (Ja on nähty että se on yhtä tyhjän kanssa).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 23, 2021, 02:10:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 22:20:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2021, 21:56:50
Ebrahimi juontaa YleX:n Yeboyah, Renaz ja Wekesa -radio-ohjelmaa yhdessä Yeboyahin ja Sophia Wekesan kanssa.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Hän loukkaantui -ja samaistui - hyvinkin tummaihoisten työtoveriensa puolesta - ja kanssa. (Tämä on psykosos. hypoteesini).
Ja vieläpä samassa YLEn talossa, jossa Sannikan kanssa joutui äkkiä kuuntelemaan n-sanoja ääneen....
Emme tosiaan voi tietää miksi joku kokee esim nsanan hyvin loukkaavana, onko omat kokemukset, vaiko ystävien, työkaverien tai muiden läheisten ihmisten kokemukset taustalla. Itse veikkaan kyllä ihan jokaisen vähän erinäköisen saaneen kokea ikävällä tavalla monien suomalaisten rasistisuuden.
Lisää taustavalaisua Renazin kokemuksiin. Tällaisia viestejä Renaz kertoo saaneensa sadoittain:
(https://pbs.twimg.com/media/FEzZO1qXIAkPLv8?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/lauri_linden/status/1462782833047580677
Jotkut neuvo ilmoittamaan poliisille, mutta eikö siinä mene koko loppuelämä pelkkään ilmoitteluun kun saa sadoittain ja jatkuvasti? (Ja on nähty että se on yhtä tyhjän kanssa).
Veikkaan että nuo uhkaukset ovat osa samaa näytelmää mitä nähtiin Sannikan ohjelmassa. Uhkaukset ja solvaukset ovat tilaustyötä, jolla henkilö pyrkii kasvattamaan omaa uhripääomaansa ja sen mukanaan tuomaa valtaa. Poliisille ilmoittaminen sotkisi vain hyvän lavastuksen.
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 08:22:54
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Älä! En ole ennen kuullutkaan sinun turvautuvan tuohon argumenttiin.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 18:35:07
Sinä etuoikeutetusta asemasta käsin haluat määritellä asemasi uhrille rangaistukset, jotka sinulle sopivat.
Kuka tässä oli se uhri ja missä kohden määrittelin hänelle rangaistuksia?
Mulle tulee ensimmäisenä mieleen että sinä olit se uhri mutta eihän tää nyt niin voi mennä etkä varmasti sitä tarkoita 8)
Jos tarkoitat sitä Maustetytöt ja n-sana -keissiä, niin enhän mä biisintekijöitä tunne, mutta pidin tota vaan toooosi ihmeellisenä toimintana palkinnon suhteen.
Okei, se bändi känselöitiin ja näin. Tuliko Suomesta tällä vähemmän rasistinen? Ei. Ymmärsikö ne vitun idiootit edes sen tekstin nyansseja? Ei. Ymmärsikö ne oikeasti mitä ne tekee? Ei. Kantaako ne itse siitä mitään vastuuta? Ei.
Tollanen lisää vaan sitä vihan kierrettä että toisille saa tehdä tosi rumasti ja aiheuttaa vahinkoa jos se on jonkun oman ideologian puitteissa "for the greater good".
Sitä voi jokainen miettiä, mitä kaikkea hyvää versus huonoa tollasella planssilla on tehty, voidaan tehdä ja jatkuvasti tehdään.
Mun mielestä jos kiinnostaa perehtyä johonkin n-sanan käytön nyansseihin USA:ssa ja vertailla sitä aivan toisissaan poikkikulttuurillisesti ja sit kytkeä se vaikka johonkin suomalaiseen kontekstiin ja pohtia tilannetta meillä — siitä vaan. Se on hienoa eikä siinä tehdä mitään nopeita vatsanpohja-arvioita tai kuvitella sellaisten itsekkäiden ja itseä esiin tuovien tunnereaktioiden edistävän kenenkään ymmärrystä asiasta, jossa et ole nyt välittömästi osallinen etkä myöskään ole osallisten läheinen.
Tai sitten voi tosiaan olla kermaperse joka ei itse tee mitään ja yleisellä tasolla viittilöi että USA:ssa ehkä sitä ja täällä toisaalta tätä -- ja voi voi kun persut tai juntit suomalaiset on tyhmiä ja minä taas tiedän ja näen ja tajuan kaiken.
Et tajua 8) :)
Enkä minäkään tajua -- mutta se nyt on sanomattakin selvää.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:25:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 08:22:54
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Älä! En ole ennen kuullutkaan sinun turvautuvan tuohon argumenttiin.
Johtunee siitä, että ei ollut eka kerta, kun esität jotain niin totaalisen älytöntä, että fiksulta mieheltä se ei voi olla kuin trollaamista.
T: Xante
Saattaahan se olla traumaattinen kokemus, kun joutuu ensimmäistä kertaa elämässään kohtaamaan oikeasti älykkään ihmisen. Sellaiseen ei intersektionaalisessa kuplassa eläminen valmista. Esiin nousee primitiivireaktio taistele tai pakene. Tällä kertaa Renaz Ebrahimi valitsi ensimmäisen vaihtoehdon ja kävi silmittömään hyökkäykseen. Ja iltapäivälehdet kiittävät.
Yksi mahdollinen fiksu viitekehys sille n-sana-keskustelulle olis tollainen hyvin laaja poikkikulttuurillinen katsaus, missä ei oleteta mitään kenenkään loukkaantumisia vaan tutkitaan sitä avoimen uteliaasti ja esitellään sitten sitä tietoa.
Toinen mahdollinen olis sellainen turvallisen ja hyvän ilmapiirin keskustelu, jossa nää bändin tytöt ja moni meidän eturivin tekstintekijä puhuu omista teksteistään, käsitellään Göstaa ja käsitellään avoimesti sitä missä se teksti on jopa suht hyvä, missä se ei ole ihan niin onnistunut ja mihin joku sanavalinta sit liittyy lopulta jos se pakka avataan aivan täysin.
Vasta siinä kohdassa kun ollaan täysin avoimia ja jokainen myöntää oman rasisiminsa on mitään järkeä puhua jonkun toisen rasismista tollasen luovan tekstin yhteydessä.
Siinä vois olla esimerkiksi J. Karjalainen, Toni Wirtanen, jotain iskelmäsanoituksia tekeviä tyyppejä, ja ne vois puhua siitä, miten ne on nuorena aloittaneet ja minkälaista pahaa oloa niiden teksteissä on ollut. Miten se lyriikka on muuttunut ja kehittynyt ja miten henkilökohtaista se oikeasti lopulta on.
Tollaseen keskusteluun ei ole mitään edellytyksiä eikä avaimia niillä, jotka nyt esittää siellä palkinnon suhteen mitä ikinä esittääkin. Ehkä tollasta keskustelua ei ole edes mahdollista eikä järkevää käydä julkisesti, mutta mun mielestä se olis se kohta jossa voidaan aidosti puhua rasismista niin että se asettuu suhteeseen muiden asioiden kanssa eikä ole nyt sellaista projisointia ja täysin tyhjää länkytystä -- koska siinä on silloin myös oma avoimuus, myötätunto yms.
En odota että täältä tulee mitään myötätuntoa tai vastakaikua näille mun mielipiteille tästä -- mutta esitän niitä nyt silti omaksi huvikseni. Voihan niitä sitten joskus viiden vuoden päästä itse lukea ja ihmetellä :P
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 08:51:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:25:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 08:22:54
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Älä! En ole ennen kuullutkaan sinun turvautuvan tuohon argumenttiin.
Johtunee siitä, että ei ollut eka kerta, kun esität jotain niin totaalisen älytöntä, että fiksulta mieheltä se ei voi olla kuin trollaamista.
T: Xante
Suosittelen out-of-the-box ajattelua sinullekin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 23, 2021, 08:34:57
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 22, 2021, 18:35:07
Sinä etuoikeutetusta asemasta käsin haluat määritellä asemasi uhrille rangaistukset, jotka sinulle sopivat.
Kuka tässä oli se uhri ja missä kohden määrittelin hänelle rangaistuksia?
Mulle tulee ensimmäisenä mieleen että sinä olit se uhri mutta eihän tää nyt niin voi mennä etkä varmasti sitä tarkoita 8)
Jos tarkoitat sitä Maustetytöt ja n-sana -keissiä, niin enhän mä biisintekijöitä tunne, mutta pidin tota vaan toooosi ihmeellisenä toimintana palkinnon suhteen.
Okei, se bändi känselöitiin ja näin. Tuliko Suomesta tällä vähemmän rasistinen? Ei. Ymmärsikö ne vitun idiootit edes sen tekstin nyansseja? Ei. Ymmärsikö ne oikeasti mitä ne tekee? Ei. Kantaako ne itse siitä mitään vastuuta? Ei.
Tollanen lisää vaan sitä vihan kierrettä että toisille saa tehdä tosi rumasti ja aiheuttaa vahinkoa jos se on jonkun oman ideologian puitteissa "for the greater good".
Sitä voi jokainen miettiä, mitä kaikkea hyvää versus huonoa tollasella planssilla on tehty, voidaan tehdä ja jatkuvasti tehdään.
Etkö ymmärtänyt?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan.
Kopek, mistä sinä tiedät, millä nimityksillä Renazia on tai ei ole kutsuttu? Tai iranilaisia tai kurdeja?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:04:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 08:51:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:25:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 08:22:54
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Älä! En ole ennen kuullutkaan sinun turvautuvan tuohon argumenttiin.
Johtunee siitä, että ei ollut eka kerta, kun esität jotain niin totaalisen älytöntä, että fiksulta mieheltä se ei voi olla kuin trollaamista.
T: Xante
Suosittelen out-of-the-box ajattelua sinullekin.
Myönnän luonteeni olevan niin skeptinen ja maailmankuvani perustuvan suurimmaksi osaksi realismiin, että erilaiset sala liitto teoriat vetoavat minuun huonosti.
Varsinkin, kun ne toistavat samaa kamaa yleensä, tässä tapauksessa "uhri onkin syyllinen" joka on tällä foorumillakin esitelty jo mälsän monta kertaa.
Esitäpä jotain laatikon ulkopuolisempaa, niin voin innostuakin, kuka tietää!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 09:11:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan.
Kopek, mistä sinä tiedät, millä nimityksillä Renazia on tai ei ole kutsuttu? Tai iranilaisia tai kurdeja?
Tuossa edellä MrKat linkkasi Renaziin kohdistuvan tappouhkauksen, jossa Renazia haukuttiin mutakuonoksi. Eikä varmaan ole ensimmäinen kerta kun tappouhkauksia ja mutakuonotteluja kohtaa hän. Esimerkiksi persuli-setämiehiltä.
^
Niin, tuo nyt vähän on kuin väittäisi, että eihän sua ole horoksi haukuttu, nartuksi, jakorasiaksi, mokkakikkelin perässä juoksijaksi, jne vain, joten et sinä voin horottelusta loukkaantua.
Se, mitä minä Ebrahimin sanomasta ymmärsin, on, että asetelma, jossa joudut nimenomaan puolustautumaan ihan ensiksi sitä vastaan, mistä ET voi loukkaantua, mikä ei saa olla uhkaavaa, jne olikin se kilauttava asia. Se, että toistuvasti tilanne kärjistyy siihen, että eikö nyt sitä n-sanaa voi hokea, selitäpä taas uudelleen ja uudelleen ja uudelleen, mikä siinä on väärin, kun meillä on taitelijan vapauksia ja ilmaisun vapauksia ja ihan vaan vitsin vääntöä, niin otetaanpa taas jokaiselta näiltä kanteilta uusiksi tämä juttu.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 09:14:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:04:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 08:51:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:25:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 08:22:54
^
Mä taas veikkaan, että Brutto valehtelee ja trollaa ja provoilee tuossa ^ edellä olevassa viestissään.
Älä! En ole ennen kuullutkaan sinun turvautuvan tuohon argumenttiin.
Johtunee siitä, että ei ollut eka kerta, kun esität jotain niin totaalisen älytöntä, että fiksulta mieheltä se ei voi olla kuin trollaamista.
T: Xante
Suosittelen out-of-the-box ajattelua sinullekin.
Myönnän luonteeni olevan niin skeptinen ja maailmankuvani perustuvan suurimmaksi osaksi realismiin, että erilaiset sala liitto teoriat vetoavat minuun huonosti.
Varsinkin, kun ne toistavat samaa kamaa yleensä, tässä tapauksessa "uhri onkin syyllinen" joka on tällä foorumillakin esitelty jo mälsän monta kertaa.
Esitäpä jotain laatikon ulkopuolisempaa, niin voin innostuakin, kuka tietää!
T: Xante
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Kuinkahan perillä olet siitä, miten some toimii? Siellä on vaikea väärentää em. tapaista viestiä, jossa henkikö esiintyy omalla nimellään ja kuvallaan, kertoo asuinpaikkansa ja oppilaitoksen, jossa on opiskellut.
Jotta mikään uskottavuutesi säilyisi, sinun täytyisi nyt kyetä todistamaan, että Timo Kosonen on feikkihenkilö, jota ei ole olemassa.
Muutoin hölötyksensä on älytöntä ja suoraan sanottuna aika vainoharhaisen kuuloista.
T: Xante
Bruton "todistelut" ovat vaan aika heppoiset, sillä ne perustuvat lähinnä Bruton omaan mielikuvitukseen ja tietämättömyyteen (esim. Bruton mielikuvitukselliseen trollivalheeseen siitä että Renazia kohdannut tappouhkaus ja mutakuonottelu olikin tekaistu, ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:05:50
Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.
Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Niin ongelma jota Brutto ei näytä hahmottavan on asiayhteydet. Se on hieman eri asia joutua käsittelemään traumojaan pakotettuna kuin vapaaehtoisesti, varsinkin niin, että tuossa pakkotilanteessa vieläpä joku tulee äärioikeiston cancel- ja woke-hysterian säikäyttämänä määräämään ihan aluksi, mitä ei ainakaan saa kokea traumaattiseksi. Näin ei kohdata toista ihmistä vertaisenaan ihmisenä
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 09:58:24
... ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).
Jos vaivautuisit lukemaan viestini kokonaan, olisit varmasti huomannut, että käsitykseni Valtaojan filosofisesta osaamisesta perustui paljolti hänen teoksiensa lukemiseen. En tiedä tarkalleen mitä kursseja hän on 40 vuotta sitten käynyt, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Mutta tiedän kuitenkin mitä hän osaa, mikä sinänsä on relevantimpi tieto.
Tämä äärimmäisen valikoiva tapasi lukea estää sinua viisastumasta. Vain omaan agendaasi sopiva informaatio läpäisee panssarisi. Olen huolissani sinusta. Sinussa olisi potentiaalia mikäli olisit valmis tarkastelemaan asioita eri näkökulmista. Myös niistä epäkorrekteista.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 09:11:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan.
Kopek, mistä sinä tiedät, millä nimityksillä Renazia on tai ei ole kutsuttu? Tai iranilaisia tai kurdeja?
En tiedä yksittäisten ihmisten sanomisia, mutta yleisesti kurdeja ja iranilaisia ei ole pidetty (sorry, nyt tulee se sana) neekereinä.
Raamatun vertausta mukaillen ihmiset huomaavat helpommin tikun toisen silmässä kuin hirren omassa silmässään. Tämä pätee myös silloin, kun puhutaan rasismista.
Kristinuskon ja siihen liittyvien asioiden jatkuva rienaaminen loukkaa ihmisiä todennköisesti enemmän kuin yksittäisen alunperin viattoman sanan sanominen ei-loukkaamistarkoituksessa. Jari Tervon raamatunheittely TV-lähetyksessä esimerkiksi oli sen tyyppinen teko, josta Iranin kaltaisessa maassa olisi voinut seurata todella ikäviä asioita, jos kirja olisi ollut Koraani. Sen verran loukkaava teko oli. Mutta niin se vaan Tervokin taitaa nähdä vikaa vain persuissa, mutta ei itsessään. Sananvapaus taitaa tarkoittaa hänelle eri asiaa kuin minkä hän on valmis sallimaan muille. Tällainen yksisilmäisyys taitaa olla vasemmistoateistiantirasistien yleinen synt... ominaisuus.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 10:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 09:58:24
... ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).
Jos vaivautuisit lukemaan viestini kokonaan, olisit varmasti huomannut, että käsitykseni Valtaojan filosofisesta osaamisesta perustui paljolti hänen teoksiensa lukemiseen. En tiedä tarkalleen mitä kursseja hän on 40 vuotta sitten käynyt, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Mutta tiedän kuitenkin mitä hän osaa, mikä sinänsä on relevantimpi tieto.
Tapansa mukaan Brutto parantelee viestejään kuin possu juoksuaan. Alkuperäinen väite kyllä oli, että on lukenut paljon. Tai sitten Brutto puhuikin kesken kaiken jostain muusta tohtorista kuin Valtaojasta.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114816.html#msg114816
(https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114816.html#msg114816)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 10:15:03
Tämä äärimmäisen valikoiva tapasi lukea estää sinua viisastumasta. Vain omaan agendaasi sopiva informaatio läpäisee panssarisi. Olen huolissani sinusta. Sinussa olisi potentiaalia mikäli olisit valmis tarkastelemaan asioita eri näkökulmista. Myös niistä epäkorrekteista.
Ja sitten perään pari henk. koht huomautusta.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 23, 2021, 10:22:29
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 09:11:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan.
Kopek, mistä sinä tiedät, millä nimityksillä Renazia on tai ei ole kutsuttu? Tai iranilaisia tai kurdeja?
En tiedä yksittäisten ihmisten sanomisia, mutta yleisesti kurdeja ja iranilaisia ei ole pidetty (sorry, nyt tulee se sana) neekereinä.
Ei, pidetään vain hiekkaneekereinä, partalapsina, mutakuonoina, rättipäinä, varkaina, raiskaajina, horoina, tapettavina, muslimihuorina, huoranpentuina...
...mutta ei siis yleisesti ottaen neekereinä, joten tietysti se sana pitää sulattaa, eikä siitä saa loukkaantua!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 23, 2021, 02:10:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2021, 22:20:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 22, 2021, 21:56:50
Ebrahimi juontaa YleX:n Yeboyah, Renaz ja Wekesa -radio-ohjelmaa yhdessä Yeboyahin ja Sophia Wekesan kanssa.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Renaz_Ebrahimi
Hän loukkaantui -ja samaistui - hyvinkin tummaihoisten työtoveriensa puolesta - ja kanssa. (Tämä on psykosos. hypoteesini).
Ja vieläpä samassa YLEn talossa, jossa Sannikan kanssa joutui äkkiä kuuntelemaan n-sanoja ääneen....
Emme tosiaan voi tietää miksi joku kokee esim nsanan hyvin loukkaavana, onko omat kokemukset, vaiko ystävien, työkaverien tai muiden läheisten ihmisten kokemukset taustalla. Itse veikkaan kyllä ihan jokaisen vähän erinäköisen saaneen kokea ikävällä tavalla monien suomalaisten rasistisuuden.
Lisää taustavalaisua Renazin kokemuksiin. Tällaisia viestejä Renaz kertoo saaneensa sadoittain:
(https://pbs.twimg.com/media/FEzZO1qXIAkPLv8?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/lauri_linden/status/1462782833047580677
Jotkut neuvo ilmoittamaan poliisille, mutta eikö siinä mene koko loppuelämä pelkkään ilmoitteluun kun saa sadoittain ja jatkuvasti? (Ja on nähty että se on yhtä tyhjän kanssa).
Jos tämä materiaali on aitoa, niin silloinhan vihan kohde voi olla traumatisoitunut. Ohjelmaan olisi pitänyt ottaa jonkun sortin terapeutti mukaan. Ei kannata lähteä ilkkumaan todellisille ahdistaville kokemuksille. Tiedän miltä se tuntuu kun kokemuksia vähätellään.
Vaikea nyt sitten tietää miten on. Julkisuushakuista näytelmää, vai traumatisoituneen yksilön tempoilua jossa hän kokee uhkia kaikkialla.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 23, 2021, 10:22:29
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 09:11:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 22, 2021, 19:41:42
Eihän kurdeja ja iranilaisista ole kuvailtu "nsanalla" silloinkaan, kun sana oli sallittu, joten miksi Ebrahimi loukkaantuu sen kuullessaan.
Kopek, mistä sinä tiedät, millä nimityksillä Renazia on tai ei ole kutsuttu? Tai iranilaisia tai kurdeja?
En tiedä yksittäisten ihmisten sanomisia, mutta yleisesti kurdeja ja iranilaisia ei ole pidetty (sorry, nyt tulee se sana) neekereinä.
Mistä sinä tiedät, mikä on yleistä vähemmistöjen nimittelyssä?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 10:30:56
Jos tämä materiaali on aitoa, niin silloinhan vihan kohde voi olla traumatisoitunut. Ohjelmaan olisi pitänyt ottaa jonkun sortin terapeutti mukaan. Ei kannata lähteä ilkkumaan todellisille ahdistaville kokemuksille. Tiedän miltä se tuntuu kun kokemuksia vähätellään.
Vaikea nyt sitten tietää miten on. Julkisuushakuista näytelmää, vai traumatisoituneen yksilön tempoilua jossa hän kokee uhkia kaikkialla.
Mistähän vain sellaisen yksilön, joka julkisuudessa toimii = häneen osataan ottaa yhteyttä, löytäisi, jolla ei ole näitä haukkumiskokemuksia takana.
On toki sitten kolmaskin vaihtoehto esittämiesi vierelle: vttuuntunut nainen, joka antoi vtutuksensa näkyä televisio-ohjelmassa, koska on saanut tarpeekseen juuri siitä tunteesta, jonka koki.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 10:35:43
On toki sitten kolmaskin vaihtoehto esittämiesi vierelle: vttuuntunut nainen, joka antoi vtutuksensa näkyä televisio-ohjelmassa, koska on saanut tarpeekseen juuri siitä tunteesta, jonka koki.
T: Xante
Tämäkin vaihtoehto on täysin mahdollinen. Mutta silloin häntä pitää kohdella samalla tavalla kuin muitakin vittuuntuneita ihmisiä, jotka purkavat julkisesti raivoaan vaikkapa maahanmuutosta. Cancelin pitää toimia molempiin suuntiin. Potkut Yleltä on vähintä mitä voi odottaa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 10:42:41
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 10:35:43
On toki sitten kolmaskin vaihtoehto esittämiesi vierelle: vttuuntunut nainen, joka antoi vtutuksensa näkyä televisio-ohjelmassa, koska on saanut tarpeekseen juuri siitä tunteesta, jonka koki.
T: Xante
Tämäkin vaihtoehto on täysin mahdollinen. Mutta silloin häntä pitää kohdella samalla tavalla kuin muitakin vittuuntuneita ihmisiä, jotka purkavat julkisesti raivoaan vaikkapa maahanmuutosta. Cancelin pitää toimia molempiin suuntiin. Potkut Yleltä on vähintä mitä voi odottaa.
Sitäkö toimintatapaa siis kannatat - myös tämän jälkeisissä tapauksissa?
Viihtis oli oikeassa, kyllä vastuu on myös Sannikan. Ja YLEn. Pitäisi todellakin miettiä, mitä hyötyä on pyrkiä näihin vastakkainasetteluihin jo lähtökohtaisesti näissä "yhteiskuntaa rakentavissa" keskusteluissa.
T: Xante
Kulteista kiihkeimmän riveissä sen kuin Valtaoja-Ebrahimi-haastattelu eskaloituu! Rasmus-ryhmä ja toiminnanjohtaja:
Toiminnanjohtajan kirjoitus asian tiimoilta. (https://preview.redd.it/w8thiwlfc8181.jpg?width=1361&format=pjpg&auto=webp&s=05f321a27d0260472f44b9cc6b7817101c5f7bdc)
Riemuidioottien vastine. (https://preview.redd.it/sqf9vuffc8181.jpg?width=1576&format=pjpg&auto=webp&s=674f1491db6359801ec28b956fda71d6ad25cac5)
"Lopullista ratkaisua" odotellessa! :)
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Ruotsissa on erinomainen järjestelmä naapureiden kyttäämiseen:
https://mrkoll.se/person/pa-vaningarna-i-porten/puhQcYfruerAmUxasqqkkyqRaQpuhQcYfrkyqRaQsqqksqqkuerA
Tuossa pitää vaan ensin päästä robottitestin ohi ja sen jälkeen löytyy tiedot.
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 23, 2021, 10:59:02
Kulteista kiihkeimmän riveissä sen kuin Valtaoja-Ebrahimi-haastattelu eskaloituu! Rasmus-ryhmä ja toiminnanjohtaja:
Toiminnanjohtajan kirjoitus asian tiimoilta. (https://preview.redd.it/w8thiwlfc8181.jpg?width=1361&format=pjpg&auto=webp&s=05f321a27d0260472f44b9cc6b7817101c5f7bdc)
Riemuidioottien vastine. (https://preview.redd.it/sqf9vuffc8181.jpg?width=1576&format=pjpg&auto=webp&s=674f1491db6359801ec28b956fda71d6ad25cac5)
"Lopullista ratkaisua" odotellessa! :)
Meinasin sanoa että onhan Rasmuksessa siis järki-ihmisiäkin, mutta myöhästyin.
Yksi kaverini kertoi häipyneensä ko. ryhmästä koska "siellä vaan haukutaan suomalaisia". Hän itse on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja tuntee taatusti omakohtaisesti useita kulttuureita.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 11:12:38
Meinasin sanoa että onhan Rasmuksessa siis järki-ihmisiäkin, mutta myöhästyin.
Yksi kaverini kertoi häipyneensä ko. ryhmästä koska "siellä vaan haukutaan suomalaisia". Hän itse on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja tuntee taatusti omakohtaisesti useita kulttuureita.
Vallankumoukset ne tuppaavat syömään lapsosensa, ja "lopullinen ratkaisu" oli niin mainiota tahatonta komiikkaa, että siitä voisi antaa jonkin mitalin!
Pidän koko herätysliikettä perumiskulttuureineen kohtuullisen toimivana älykkyystestinä. Tähän touhuun hurahtavien äo ei keskimäärin ole mikään mairitteleva. Pohjimmiltaan kyseessä on rasismi vain toisin keinoin, mukahyveellisyyden nimissä. Pelkistettynä wokeilu on ihan vain vallanhimoa - pyrkimyms luoda ja hallita julkista narratiivia, sävyä jolla näitä epäkeskusteluja käydään. Itse asiassa vähä-älyisenkin voisi kuvitella ymmärtävän (Vaikka pinnistelemään he varmaankin joutuvat), että eihän kukaan niin seksistinen ja rasistinen olekaan, kuin intersektionaalisen feminismin äänitorvet. Eiväthän he mistään muusta puhukaan, ja päät täynnä paskaa!
Suomeen näitä Yhdysvaltain irvokkaimpia ja typerimpiä ilmiöitä tuottaessaan nämä kultistit ovat vielä samalla käveleviä meemejä: eihän heillä ole edes mitään omaperäistä saati persoonallista sanottavaa, vaan rikki menneiden levyjen tavoin hokevat Yhdysvalloista oppimaansa narratiivia, uuskielineen ja -termeineen.
Kannatan ehdottomasti mahdollisimman pikaista kulttuurista köyhtymistä, kun kerran touhu on tätä! :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 10:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 09:58:24
... ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).
Jos vaivautuisit lukemaan viestini kokonaan, olisit varmasti huomannut, että käsitykseni Valtaojan filosofisesta osaamisesta perustui paljolti hänen teoksiensa lukemiseen. En tiedä tarkalleen mitä kursseja hän on 40 vuotta sitten käynyt, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Mutta tiedän kuitenkin mitä hän osaa, mikä sinänsä on relevantimpi tieto.
Tämä äärimmäisen valikoiva tapasi lukea estää sinua viisastumasta. Vain omaan agendaasi sopiva informaatio läpäisee panssarisi. Olen huolissani sinusta. Sinussa olisi potentiaalia mikäli olisit valmis tarkastelemaan asioita eri näkökulmista. Myös niistä epäkorrekteista.
Väitit kyllä aika vahvoja väitteitä Valtaojan valtavasta lukeneisuudesta nimenomaan filosofian alalla.
Luin kyllä kommenttisi kokonaan, siis sen, missä pohdit Valtaojan kirjoissaan ilmaisemaa filosofista osaamista/otetta - sinun havaitsemiasi tai väittämiäsi asioita, joita en jaa (en ole eri mieltä, enkä samaa mieltä). En vaan ole vakuuttunut siitä, että nimenomaan sinä tunnistaisit filosofisia pointteja, vaikka ne sinulla tarjottimelle esiteltäisiin - siis sellaisia filosofisia pointteja, joita esim. yliopiston filosofian laitoksella opetetaan ja pohditaan. Siitä syystä kysyisin, mikä on oma kompetenssisi bongata oikeasti filosofisia kysymyksiä ja pohdintoja, ja erottaa ne jonkun random-hemmon asiantuntemattomista mutuiluista ja pohdinnoista? (Lasken random-hemmon pohdinnaksi sellaisen pohdinnan, jossa mennään reippaasti oman osaamisalueen ohi. Esimerkiksi Valtaojan taiteentuntemus voisi periaatteessa olla random-tasoa, ainakin jos hänellä ei ole taidehistorian, estetiikan tms. opintoja, tai jos hän itse ei ole toiminut ammattitaitelijana tai edes harrastanut taiteentekoa tjst..) Omakaan filosofinen kompetenssini ei ole hääppönen, enkä ole kovinkaan monta filosofista teosta lukenut kokonaan. Siinä vaiheessa, kun luin Kotona maailmankaikkeudessa ja ne kaksi muuta trilogian osaa, noin parikymmentä vuotta sitten, en ollut muistaakseni lukenut ensimmäistäkään filosofian teosta, joten enpä mene vannomaan kyseisen kirjan tai kirjasarjan "filosofisesta laadukkuudesta" yhtään mitään. Viihdyttäviä kyllä olivat, mutta sitä ei tässä yhteydessä lasketa.
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 23, 2021, 11:28:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 11:12:38
Meinasin sanoa että onhan Rasmuksessa siis järki-ihmisiäkin, mutta myöhästyin.
Yksi kaverini kertoi häipyneensä ko. ryhmästä koska "siellä vaan haukutaan suomalaisia". Hän itse on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja tuntee taatusti omakohtaisesti useita kulttuureita.
Vallankumoukset ne tuppaavat syömään lapsosensa, ja "lopullinen ratkaisu" oli niin mainiota tahatonta komiikkaa, että siitä voisi antaa jonkin mitalin!
Pidän koko herätysliikettä perumiskulttuureineen kohtuullisen toimivana älykkyystestinä. Tähän touhuun hurahtavien äo ei keskimäärin ole mikään mairitteleva. Pohjimmiltaan kyseessä on rasismi vain toisin keinoin, mukahyveellisyyden nimissä. Pelkistettynä wokeilu on ihan vain vallanhimoa - pyrkimyms luoda ja hallita julkista narratiivia, sävyä jolla näitä epäkeskusteluja käydään. Itse asiassa vähä-älyisenkin voisi kuvitella ymmärtävän (Vaikka pinnistelemään he varmaankin joutuvat), että eihän kukaan niin seksistinen ja rasistinen olekaan, kuin intersektionaalisen feminismin äänitorvet. Eiväthän he mistään muusta puhukaan, ja päät täynnä paskaa!
Suomeen näitä Yhdysvaltain irvokkaimpia ja typerimpiä ilmiöitä tuottaessaan nämä kultistit ovat vielä samalla käveleviä meemejä: eihän heillä ole edes mitään omaperäistä saati persoonallista sanottavaa, vaan rikki menneiden levyjen tavoin hokevat Yhdysvalloista oppimaansa narratiivia, uuskielineen ja -termeineen.
Kannatan ehdottomasti mahdollisimman pikaista kulttuurista köyhtymistä, kun kerran touhu on tätä! :)
Ja sinäkin olet luultavasti apinoinut Valtaojan mielipiteet ja netin äärioikeistolaisten viemärien mielipiteitä cancel-kulttuurista karvoineen päivineen, ja toistelet täällä toisten esittämiä mielipiteitä "omina" "oivalluksinasi", esimerkiksi tässä Metaketjun viestissäsi 6.11.2021 (https://kantapaikka.net/index.php/topic,163.msg112888.html#msg112888).
Oli kieltämättä tuossa puheenvuorossasi (mistä lie olitkin sen kopioinut) tiettyä ennustusvoimaa. Vähän tuon suuntaisestihan Sannikka-ohjelman draaman kaari meni.
Jos joku täällä valtatrippailee, niin sinä. Siksi näet valta-motiiveja kaikkialla.
Valtaojan keskeinen sanoma oli, että ei pidä jäädä yksittäisiin sanoihin kiinni, vaan miettiä sanojen kontekstia ja sitä, miksi niitä eri asiayhteydessä milloinkin käytetään. Iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7bdb5a91-b7a1-49dd-9e74-7556031a720a) tehtiin heti perään juuri päin vastoin - artikkelissa hirttäydyttiin kiinni sanoihin, eikä edes sivuta kontekstia. Tämän tason likasankojournalismi on osaltaan juuri sitä, mistä pitäisi päästä eroon.
Ilta-Sanomissa (https://www.is.fi/viihde/art-2000008420796.html) sentään siteerattiin Valtaojaa kunnolla, eikä sensuroitu sanojakaan:
"Esimerkiksi nyt tämä pahamaineinen N-sana. Se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vain, hyppivistä neekeriukoista, kansanedustajiahan saa aina siteerata, kuin jos Peppi Pitkätossulla onkin neekerikuningasisä. Pitää katsoa mitä tarkoitetaan, eikä pelkästään sitä sanaa itseään, Valtaoja väitti".
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 23, 2021, 02:10:09
Lisää taustavalaisua Renazin kokemuksiin. Tällaisia viestejä Renaz kertoo saaneensa sadoittain:
(https://pbs.twimg.com/media/FEzZO1qXIAkPLv8?format=jpg&name=large)
- https://twitter.com/lauri_linden/status/1462782833047580677
Minusta tämänkaltaisesta materiaalista tässä nyt pitäisi keskustella, enkä siitä onko Valtaoja tarpeeksi tai oikealla tavalla oppinut vai ei. Jos vaaditaan akateemista koulutusta ymmärtääkseen mikä on rasismia, niin sittenhän esim. minunlaisillani white trash -tyypeillä ei ole minkäänlaista toivoa ikinä päästä antirasistien taivaaseen, koska en antirasismiteologiaa tule ymmärtämään olemattomilla koulutuksillani. Minulle menee jakeluun vain uhkaavat kielikuvat ja uhkaava käytös.
Mutta ikävä kyllä näillä foorumeilla on tehty selväksi että ainoastaan joidenkin tiettyjen ihmisten käytös voidaan ottaa käsittelyyn. Jos kerron että ulkkisbussikuski oli ajaa päälle pysäkillä ynnä muuta tämmöistä, niin siitä ei jostain syystä saisi hermostua, eikä moisia muistella. Ilmeisesti vaaratekijä on aina vain minun korvieni välissä, jos on kysymys ulkomaalaisista. Jos on itse ulkomaalaistaustainen, sensijaan, niin sitten saa saada raivikset vaikka telkassa koska se kaikki ahdistus mitä on kokenut on pyhempää ja aidompaa ahdistusta kuin jonkun "etuoikeutetun" white trashin. Tämä minua jotensakin närästää. Meidän pitäisi kaikkien olla samalla viivalla, eikä ketään saisi kiusata millään syyllä eikä tekosyyllä.
Henkilötasolla Valtaojan suurin virhe oli ylipäätään mennä keskustelemaan ko. ohjelmaan riemuidiootin ja hyvejuontajan kanssa olkoonkin, että tolkun ihmisille ohjelma teki mielestäni varsin selväksi, millaista ääliöimäistä roskaa wokeilu ja intersektionaalinen feminismi on. Mielestäni tässä pätee ihan sama, kuin kreationistienkin kanssa: sikojen kanssa kun mudassa painii, niin tulee vain itsekin likaiseksi. Sika kun tykkää siitä mudasta, niin innostuu vain lisää! :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Ja jos häntä ei sitten löydy, koko asia varmaan vaietaan vähin äänin. 2015 "pakolais"ryntäyksestähän muistan tämän keissin, vai oliko niitä kaksikin, että vokin asukas kertoi mustan (tumman?) auton pysähtyneen kohdalleen, autosta loikanneen kolme miestä, ja nämä miehet sitten pahoinpitelivät vokin asukkaan eli siis turvapaikanhakijan. Minkäänlaista lopputulemaa en ole tälle(kään) asialle mistään nähnyt enkä lukenut.
Tässä TK:n tapauksessa tietenkään rapsuilta ei pitäisi välttyä mikäli kyseessä olisi ns. feikki. Jos vihapuhujat luovat itselleen sanoisiko avatarin päästäkseen vihapuhumaan, rikos se kai silti on. Mutta mitenkähän sitten lienee jos osoittautuu että TK on sepitetty ja taustalla ovat "hyvää tarkoittavat" antirasistit? Rangaistus sellaisestakin pitäisi saada.
Tässä vaiheessa jostain syystä tuleekin sitten mieleen amerikkalaiset huumoripläjäykset joissa osoittautuu riehumistilanteessa että suurin osa rosvojoukosta onkin undercover agentteja.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Älä vitsi esittää tyhmää. Poliisi tutkii näitä vain korkean profiilin henkilöiden kohdalla, sillä resurssit eivät riitä tutkimaan jokaista ilmiantoa uhkauksista randomin kansalaisen kohdalla.
(https://pbs.twimg.com/media/D6St4wBW0AAMVQy.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 12:20:26
Älä vitsi esittää tyhmää. Poliisi tutkii näitä vain korkean profiilin henkilöiden kohdalla, sillä resurssit eivät riitä tutkimaan jokaista ilmiantoa uhkauksista randomin kansalaisen kohdalla.
Poliisin on pakko ainakin aloittaa tutkinta. Vähentääkseen itseensä kohdistuvia epäilyjä Ebrahimin kannattaisi jättää rikosilmoitus. Ja onhan tällä kertaa epäillystä tekijästä enemmän tietoja kuin pelkkä anonyymi sähköpostiosoite. On nimi, kuva, kotipaikka, oppilaitos...
^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Se on ihan sama vaikka kuinka tulisi poliisilta juhlallinen ilmoitus tutkinnan aloittamisesta, kun syytäjä lopettaa sen omalla vuorollaan resurssipulaan vedoten. Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi kaikkien uhkauksia saaneiden kansalaisten sadat tai tuhannet tappouhkaukset?
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 12:35:42
^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi nuo useat asianosaisen saamat tappouhkaukset?
Aloittihan poliisi esitutkinnan myös tuossa linkkaamassasi tapauksessa. Poliisi ei vain saattanut tutkintaa loppuun. Joten voidaan sanoa että poliisi kyllä tutki.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Ja kaikille näille väitteille yhteistä on se, että jos jonkun näistä esittää, pitäisi pystyä myös esittämään perusteita ja miksei vaikka ihan todisteita väitteensä tueksi.
Ellei sitten mölise netissä muuten vaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:39:27
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Ja kaikille näille väitteille yhteistä on se, että jos jonkun näistä esittää, pitäisi pystyä myös esittämään perusteita ja miksei vaikka ihan todisteita väitteensä tueksi.
Ellei sitten mölise netissä muuten vaan.
T: Xante
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:38:54
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 12:35:42
^
Ei tutki, koska "ei ole resursseja". Mistä poliisi yhtäkkiä olisi resursseja saanut, jotta se tutkisi nuo useat asianosaisen saamat tappouhkaukset?
Aloittihan poliisi esitutkinnan myös tuossa linkkaamassasi tapauksessa. Poliisi ei vain saattanut tutkintaa loppuun. Joten voidaan sanoa että poliisi kyllä tutki.
(https://c.tenor.com/BzdybKbJj7gAAAAd/moving-goalpost.gif)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:31:48
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 12:20:26
Älä vitsi esittää tyhmää. Poliisi tutkii näitä vain korkean profiilin henkilöiden kohdalla, sillä resurssit eivät riitä tutkimaan jokaista ilmiantoa uhkauksista randomin kansalaisen kohdalla.
Poliisin on pakko ainakin aloittaa tutkinta. Vähentääkseen itseensä kohdistuvia epäilyjä Ebrahimin kannattaisi jättää rikosilmoitus. Ja onhan tällä kertaa epäillystä tekijästä enemmän tietoja kuin pelkkä anonyymi sähköpostiosoite. On nimi, kuva, kotipaikka, oppilaitos...
Kyllä, tällaisesta todella pitäisi aloittaa tutkinta. Ebrahim tosin on varmaan tilanteessa, jossa joutuu ilmoittamaan useasta tyypistä, jolloin aloitetaan useita tutkintoja.
Tai sitten voimme todeta, että ilman poliisiakin me muut olemme sitä mieltä, että tuollaista paskaa ei pitäisi kenellekään kirjoitella ja olemme myötätuntoisia ihmisiä kohtaan, jotka moista paskaa itsestään saavat lukea.
Lisäksi me tietysti toivomme, että viha purkautuu noiden kirjoituksien kautta, eikä muuta asiasta seuraa.
Voimme myös miettiä, minkä signaalin itse toiminnallamme annamme, kun heti olemme epäilemässä uhria syylliseksi, jälleen kerran selittämässä, miten varmaan ite kyllä siinä niin...kunnon koulukiusaajan tavoin, mistä asti nämä opit otetaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 11:35:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 10:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 09:58:24
... ja noloon kuvitelmaan Valtaojan "filosofin" koulutuksesta, perustuen vain tutkintonimikkeeseen, joka on muinaisjäänne ajalta, jolloin fysiikan laitokset kuuluivat filosofiseen tiedekuntaan).
Jos vaivautuisit lukemaan viestini kokonaan, olisit varmasti huomannut, että käsitykseni Valtaojan filosofisesta osaamisesta perustui paljolti hänen teoksiensa lukemiseen. En tiedä tarkalleen mitä kursseja hän on 40 vuotta sitten käynyt, eikä tunnu tietävän kukaan muukaan. Mutta tiedän kuitenkin mitä hän osaa, mikä sinänsä on relevantimpi tieto.
Tämä äärimmäisen valikoiva tapasi lukea estää sinua viisastumasta. Vain omaan agendaasi sopiva informaatio läpäisee panssarisi. Olen huolissani sinusta. Sinussa olisi potentiaalia mikäli olisit valmis tarkastelemaan asioita eri näkökulmista. Myös niistä epäkorrekteista.
Väitit kyllä aika vahvoja väitteitä Valtaojan valtavasta lukeneisuudesta nimenomaan filosofian alalla.
Tunnistan kyllä filosofiaan liittyvän osaamisen nähdessäni, vaikka en itse filosofiaa ole juurikaan opiskellut (no, kasvatusfilosofian kurssi vuodelta -95). Ja jostakin se Valtaojakin on joka tapauksessa osaamisensa hankkinut.
Tunnistan osaamista myös monilta muilta aloilta. Tunnistan esimerkiksi nähdessäni, että Lewis Hamilton on hyvä formulakuski, vaikka en itse tiedä mitään formula-autolla ajamisesta. En tiedä mitään myöskään Hamiltonin mahdollisista formulaopinnoista, mutta se ei estä minua tekemästä oikeaan osuvia havaintoja tyypin ajotaidoista.
Äläkä nyt, jumalauta, enää siirrä keskustelua Hamiltonin osaamiseen väittämällä ettei hän osaa ajaa koska hänellä ole formulan ajamiseen liittyvää tutkintoa :)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:09:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2021, 10:59:12
Nyt joku rohkea puhelimenkäyttäjä soittamaan Timo Kososelle ja kysymään onko tuo hänen julkaisunsa vai feikki. Sen jälkeen ei tarvitse siitäkään kinata.
Totuus ei välttämättä selviä silläkään. On olemassa neljä vaihtoehtoa:
1. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt Ebrahimin tukijoukko.
2. T.K on feikkiprofiili, jonka on tehnyt rasisti tai rasistinen ryhmä.
3. T.K on todellinen henkilö, joka on laatinut kirjoituksen Ebrahimin hyväksynnällä tai jopa pyynnöstä.
4. T.K on todellinen henkilö, joka kohdistaa todellista vihapuhetta Ebrahimiin.
Kyseessä on vakavahko rikos nimeltä laiton uhkaus johon sisältyy rasistinen motiivi, joten pidän epätodennäköisenä vaihtoehtoa 4. Ei kukaan voi olla noin tyhmä edes suutuspäissään koska kova rangaistus olisi varma. Uhkailun kömpelö muoto viittaa pikemminkin vasemmistopiirien laatimaan karikatyyriin äärioikeistolaisesta häiriköstä kuin todelliseen opiskelijaan.
Laiton uhkaus on kuitenkin asianomistajarikos, mikä tekisi vaihtoehdot 1., 2. ja 3. todennäköisemmiksi. Jos asianomistaja ei nosta syytettä, viittaa se vahvasti vaihtoehtoihin 1. tai 3.
Luulen että T.K:n henkilöllisyyttä selvittelee parhaillaan melko moni taho.
Eli summa summarum. Päinvastoin kuin mutuilet, netissä esitetyistä laittomista uhkauksista ei ole Suomessa mitään seuraamuksia *, ellei uhkauksen esittänyt ole ilmoittanut uhkauksensa yhteydessä yhteystietojaan.
* poislukien äärimmäiset poikkeustapaukset.
Ellei joku vielä ole katsellut tuota Sannikan ohjelmaa, niin kannattaisi se tehdä ennen isompia mielipiteitä.
Mitään varsinaista keskustelua ei syntynyt niiden asenteiden vuoksi joita oli kovasti ilmassa.
Ei puhuttu edes rasismista, vaan pelkästään tunnepitoisesta suhtautumisesta joihinkin sanoihin.
Täälläkin keskustellaan vain keskustelijoista, mikä lie luonnollista- tässä tapauksessa. Ihonvärihän ei ole oleellinen seikka rasismisuuden määrässä, kyllä mustat ovat toisen mustan pahin vihollinen monissa yhteyksissä esimerkiksi ruandassa, etiopiassa -jne- - sekä suomen mustalaisissa- (hups- tuo lienee rasistinen oletus)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:03:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114937.html#msg114937
(Et ilmeisesti huomannut antamaani vastinetta)
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:03:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
Tosissasi? Aika usein Brutto esittää, että hän ei trollaa, vaan aidon kokemuksensa ja tietämyksensä mukaan esittää asioita.
Mikäpäs tässä on kukaan sitä maailmankuvaa muuttamaan tai muuksi väittämään. Tuo sitten on tietämyksen ja ymmärryskyvyn taso.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 12:52:12
Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 22, 2021, 12:45:04
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 22, 2021, 12:41:08
Ketä nenäpäivä loukkaa? Sirkuspellejä? Tapahtunut kulttuurinen omiminen?
Eikös se nuori nainen maininnut, ettei valkoiset "ylivaltaiset ihmiset saisi puuttua toistenlaisen ihonsävyn mukaisten ihmisten tekemiseen elämiseen ja puhumiseenkaan millään tavoin- nenäpäivähän on siinä mielessä julkeata toimintaa..
No olisin voinut sanoa. Se toinen keskustelija, mutta oikeastaan ei tainnut olla mitään varsinaista keskustelua..
Itse en kyllä mitään punakärsäisten etnistä ryhmää tiedä. Paitsi juopot. Onkohan Nasse-setä nyt hyvin vihainen.
Vai meinaisiko ettei saa suorittaa keräyksiä kenenkään hyväksi. Ei sitten.
En meinannut yhtään mitään- kerroin vain mitä se nuori nainen sanoi Eskolle.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 13:06:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:03:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114937.html#msg114937
(Et ilmeisesti huomannut antamaani vastinetta)
Huomasin, ja se ontuu pahasti. Väität että Ebrahimin loukkaantuminen neekeri-sanan käytöstä riippuu asianyhteydestä jossa sitä käytetään. Huomasitko, että Ebrahimi sai raivarin nimenomaan siitä, kun Valtaoja yritti kertoa hänelle että hänen mielestään neekeri-sanan loukkaavuus riippuu asianyhteydestä jossa sitä käytetään?
Eli Ebrahimi itse ei ole sinun selityksesi kannalla.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:30:43
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 13:06:14
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:03:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
https://kantapaikka.net/index.php/topic,1328.msg114937.html#msg114937
(Et ilmeisesti huomannut antamaani vastinetta)
Huomasin, ja se ontuu pahasti. Väität että Ebrahimin loukkaantuminen neekeri-sanan käytöstä riippuu asianyhteydestä jossa sitä käytetään. Huomasitko, että Ebrahimi sai raivarin nimenomaan siitä, kun Valtaoja yritti kertoa hänelle että hänen mielestään neekeri-sanan loukkaavuus riippuu asianyhteydestä jossa sitä käytetään?
Eli Ebrahimi itse ei ole sinun selityksesi kannalla.
Etkö siis todella ymmärtänyt viestiäni?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 13:03:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 12:48:36
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 12:42:20
Mille asialle tarkalleen ottaen haluat perustelut ja todisteet? Sillekö, että vaihtoehtoja on neljä? Vai sillekö, että ne vaihtoehdot ovat juuri nuo? Vai sillekö, että laiton uhkaus on rikos?
No aloitetaan vaikka tästä väitteestä, sillä sinähän hyvinkin pian, jo huomenna varmaan, unohdat tätä esittäneesikään:
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 09:46:09
Ebrahimi on jo todistetusti osoitettu näyttelijäksi joka puhuu valikoitua totuutta, joten on todennäköistä, että myös hänen saamansa uhkaukset voivat olla tekaistuja. Hän selvästikin kuuluu ihmisryhmään, joka on valmis muokkaamaan totuutta edistääkseen omaa ideologiaansa.
Sen jälkeen voit jatkaa johonkin noista ylläolevista, jos vielä koet jonkun niistä väittämisen arvoiseksi, mutta tämä on ihan hyvä alku.
T: Xante
https://kantapaikka.net/index.php/topic,2102.msg114914.html#msg114914
(Älköön kukaan enää ihmetelkö, miksi tuon ketjun avasin :) )
On ihan helvetin eri asia, käyttääkö jotain sanaa toisen ihmisen haukkumiseen, vaiko itseironisesti, voimaannuttaakseen itsensä.
Jauhat tapasi mukaan taas paskaa ja trollailet.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 21, 2021, 21:10:48
"Came from a bitch who nigga wanna fuck on me"
"Make a nigga act right"
"all you bitches fucked"
"If that nigga had a twin"
"Niggas out here playin'"
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Tällaista musiikkia Renaz Ebrahim soittaa, eikä tunne itseään turvattomaksi toisin kuin Esko Valtaojan seurassa.
Voimaantumisyritys ilmeisesti epäonnistui.
Luulisi sinun, jos kenen, ymmärtävän naisten tai alistetussa tai heikossa asemassa olevien tarpeen voimaantua, Norma.
Olisiko sitten hänen parempi mennä Krav Magaa treenaamaan voimaantuakseen, ja opetella miljuuna tapaa pahoinpidellä ihminen henkihieveriin tai kuoliaaksi tai kaivaa vastustajan silmät päästä kaikkein pahamaineisimmalla "itsepuolustus"metodilla, jota käytetään myös pahoinpitelyyn, ei vain itsepuolustukseen?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:10:36
Luulisi sinun, jos kenen, ymmärtävän naisten tai alistetussa tai heikossa asemassa olevien tarpeen voimaantua, Norma.
Olisiko sitten hänen parempi mennä Krav Magaa treenaamaan voimaantuakseen, ja opetella miljuuna tapaa pahoinpidellä ihminen henkihieveriin tai kuoliaaksi tai kaivaa vastustajan silmät päästä kaikkein pahamaineisimmalla "itsepuolustus"metodilla, jota käytetään myös pahoinpitelyyn, ei vain itsepuolustukseen?
Tässä Ebrahimin tapauksessa ei voi välttyä epäilyltä että hän on kovempi kuin antaa ymmärtää olevansa ja ikäänkuin annostelee loukkaantumista sen mukaisesti kuin hänelle sopii.
Niinhän mekin teemme täällä somessa.
Omien kokemusteni vuoksi pidän toki mahdollisena että hän sai takautumareaktion. Kun 1990 isokokoinen eli vatsakas mies kävi minuun kiinni muna ojossa, ja sen jälkeen tapasi pimputella ovikelloani sössöttääkseen päissään minulle niitänäitä, luulin 1993 että sama ukko on palannut kun taas soitettiin ovikelloa ja taas oli juoppo vatsakas ukko sössöttämässä. Erehdyin miehestä. Tosin tuosta uudesta tyypistä tuli sitten kumminkin pidempiaikainen riesa. Piti päästä vittuilemaan aina kun oli päissään.
Tuntuu silti vähän vaikealta mieltää että ihminen pelkäisi henkensä ja turvallisuutensa puolesta kun joku funtsailee ääneen sitä miten n-sanaa tavataan käyttää.
Aika moni varmaan kokee että silkka tietoisuus IP-kyvyistä rauhoittaa jo itsessään. Ei niitä silmiä tarvitse rynnätä kaivamaan päästä vaikka tietää että pakkoraossa voisi siihen kyetäkin. Ei tosin ole minun ykkösideani, koska en halua koskea kenenkään pärstävärkkiin sormin. Yök.
Muistelisin että joku brasilialainen äijä, olisiko ollut karateka, tuomittiin lasten raiskaamisesta. Että toki näihinkin harrastuksiin mahtuu ihmisen irvikuvia mukaan.
Enivei, en usko että KM on erityisen pahamaineinen. Jotenkin minusta tuntuu että vapaaottelu on. Ainakin vakuutusporrastuksessa.
Apropoo, jossain vilahti että "musta" on vanhahtava termi...? Luulin että musta on ok nimike koska "black is beautifull" -filosofia muokkasi sanasta hyväksyttävän. Jostain syystä "ruskea" tuntuu minusta vastenmieliseltä nimikkeeltä. Mutta jos nyt mennään lähemmäksi silmämääräistä havaintoa, niin pitäisikö "valkoisia" alkaa nimittämään vaaleanpunaisiksi?
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin, tai että hänen piti taas kerran käydä sama keskustelu ties monennen kerran, ja ehkä hän tosiaankin oli kokenut jos jonkinlaista mutakuonottelua ennen kyseistä keskustelua, ja niistä jäänyt paha allergisoituminen nsanalle ja toisen ihmisen ihmisarvon kyseenalaistamiselle - ja suomalaisuudenkin kyseenalaistamiselle.
Sinänsä olisi ehkä ollut parempi, jos osallistujat olisi valittu toisin. Äärioikeiston mannekiini ja yhteiskunnan etuoikeutettu vs. oletettavasti äärioikeiston jo valmiiksi murjoma ihminen - ehkei ole kovin tasavertainen matsi, varsinkin jos naisella (en tiedä, onko) on pakolaistausta, mikä voi olla traumatisoiva kenelle tahansa.
Norma,
On kyllä toistettu, että Ebrahim koki turvattomaksi tilanteen, jossa hän on jälleen kerran ainoana ruskeana ihmisenä = ei selkeästi suomalaisena, vaan nimenomaisesti hiekkaneekerinä, muslimihuoraäidin huoranpenikkana vastaamassa siihen, miksi n-sana koetaan loukkaavana. Julkisessa tilanteessa, jossa jokainen sana punnitaan - kuten tehty ja tarkoin tiedossa, miten.
Voi olla, että hän ylireagoi. Voi olla, että hän ymmärsi tilanteen väärin. Voi olla, että hän ymmärsi kaiken sanotun aivan väärin.
Mutta sellaista se välillä on.
T: Xante
Tekisivät jatko-osan sitten. Asianosaiset voisivat selvitellä asian itse.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 14:55:22
Tekisivät jatko-osan sitten. Asianosaiset voisivat selvitellä asian itse.
Niinhän se on. Menkööt kaikki valittajat takaisin niihin tilanteisiin, missä valittamisen aihetta saivat ja setvikööt itse. Mitä sitä muille marisemaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Susta tulisi varmaan hyvä avioerokonsulentti, kun tuollaisia neuvoja jakelisit, siis että on hyvä mitätöidä toisen ihmisen kokemukset (ja tunteet).
Track record varmaan olisi huisin hyvä, aikaansaatujen avioerojen lukumäärällä laskien.
Raiskaustukipisteessäkin olisi kävelevä katastrofi. Ja missä tahansa auttamistyössä. Tai missään, missä joutuu tai pääsee olemaan ihmisten kanssa tekemisissä.
Otin tuon trollauksesi talteen, siltä varalta, että itse olet joskus lohdutuksen tarpeessa.
Korjattu krijoitusvihreitä, ja tarkennettu sanamuotoja.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 14:46:36
Norma,
On kyllä toistettu, että Ebrahim koki turvattomaksi tilanteen, jossa hän on jälleen kerran ainoana ruskeana ihmisenä = ei selkeästi suomalaisena, vaan nimenomaisesti hiekkaneekerinä, muslimihuoraäidin huoranpenikkana vastaamassa siihen, miksi n-sana koetaan loukkaavana. Julkisessa tilanteessa, jossa jokainen sana punnitaan - kuten tehty ja tarkoin tiedossa, miten.
Voi olla, että hän ylireagoi. Voi olla, että hän ymmärsi tilanteen väärin. Voi olla, että hän ymmärsi kaiken sanotun aivan väärin.
Mutta sellaista se välillä on.
T: Xante
Erinomaisen hyvin muotoiltu.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 15:20:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Siis että on hyvä mitätiödä toisen ihmisen kokemukset (ja tunteet).
Useimmat ihmiset olisivat kiitollisia, jos joku mitätöisi heidän ahdistavat tunteensa traumaattiset kokemuksensa. Miksi luulet, että joku kaipaisi elämäänsä jatkuvaa pelkoa ja ahdistusta? Jos kaipaisi, niin miksi niihin haetaan niin usein apua lääketieteestä ja terapiasta?
Olipas tarkoituksenhakuinen ja vääristelevä kommentin pätkiminen, Brutto.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:46:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 15:20:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Siis että on hyvä mitätiödä toisen ihmisen kokemukset (ja tunteet).
Useimmat ihmiset olisivat kiitollisia, jos joku mitätöisi heidän ahdistavat tunteensa traumaattiset kokemuksensa. Miksi luulet, että joku kaipaisi elämäänsä jatkuvaa pelkoa ja ahdistusta? Jos kaipaisi, niin miksi niihin haetaan niin usein apua lääketieteestä ja terapiasta?
Oisko sulla ideoita, kuinka saataisiin aikaiseksi sellainen onnistunut mitätöiminen? En nimittäin sanoisi, että se case jota pääsimme seuraamaan perjantaina prime time, olisi ollut menestys.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 15:55:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:46:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 15:20:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Siis että on hyvä mitätiödä toisen ihmisen kokemukset (ja tunteet).
Useimmat ihmiset olisivat kiitollisia, jos joku mitätöisi heidän ahdistavat tunteensa traumaattiset kokemuksensa. Miksi luulet, että joku kaipaisi elämäänsä jatkuvaa pelkoa ja ahdistusta? Jos kaipaisi, niin miksi niihin haetaan niin usein apua lääketieteestä ja terapiasta?
Oisko sulla ideoita, kuinka saataisiin aikaiseksi sellainen onnistunut mitätöiminen? En nimittäin sanoisi, että se case jota pääsimme seuraamaan perjantaina prime time, olisi ollut menestys.
Lääke oli oikea, mutta potilas kieltäytyi hoidosta. Tästä ei voida vetää ainakaan sitä johtopäätöstä, että kyseinen lääke pitää kieltää.
Minusta on ennen kaikkea kiehtovaa, mikä Valtaojan sielun elämän tuntija ja tulkitsija Brutosta on ketjun myötä ja näinä päivinä sukeentunutkaan!
Sitä en tiedä, onnistuiko tämä jopa itse ohjelmaa kokonaan katsomatta, ainakaan ohjelmaan ei ole suoria viittauksia tullut. Sen sijaan meille on tarjoiltu, mitä Valtaoja on lukenut paljon ja nyt saimme kuulla perimmäisistä hänen motiiveistakin ja tunteistaan Ebharimia kohtaan.
Sen kun vielä saisikin kuulla, mitä mieltä Valtaoja tästä syvätietoudesta on - toisaaltahan senhän ei ole väliä, koska hän aivan varmasti ymmärtää Bruton motiivien vilpittömyyden ja hartaan tahdon tuoda Valtaoja parhaimmassa mahdollisessa valossa esiin.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 16:00:21
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 15:55:01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:46:45
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 15:20:09
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 15:15:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
En usko, että hän pelkäsi henkensä puolesta, vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin,...
Jos minulla olisi epämiellyttäviä ja traumaattisia kokemuksia, toivoisinkin että joku tulisi mitätöimään ne. Mitättömät kokemukset eivät enää tuntuisi niin pahalta. Johonkin tämän suuntaiseen Valtaoja pyrkikin. Ikään kuin lohduttamaan.
Siis että on hyvä mitätiödä toisen ihmisen kokemukset (ja tunteet).
Useimmat ihmiset olisivat kiitollisia, jos joku mitätöisi heidän ahdistavat tunteensa traumaattiset kokemuksensa. Miksi luulet, että joku kaipaisi elämäänsä jatkuvaa pelkoa ja ahdistusta? Jos kaipaisi, niin miksi niihin haetaan niin usein apua lääketieteestä ja terapiasta?
Oisko sulla ideoita, kuinka saataisiin aikaiseksi sellainen onnistunut mitätöiminen? En nimittäin sanoisi, että se case jota pääsimme seuraamaan perjantaina prime time, olisi ollut menestys.
Lääke oli oikea, mutta potilas kieltäytyi hoidosta. Tästä ei voida vetää ainakaan sitä johtopäätöstä, että kyseinen lääke pitää kieltää.
Muistatko, miksi kutsuttiin ihmistä, joka tekee kaiken samoin kuin ensimmäiselläkin kerralla, mutta odottaa silti eri tulosta?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 14:41:53
Apropoo, jossain vilahti että "musta" on vanhahtava termi...? Luulin että musta on ok nimike koska "black is beautifull" -filosofia muokkasi sanasta hyväksyttävän. Jostain syystä "ruskea" tuntuu minusta vastenmieliseltä nimikkeeltä. Mutta jos nyt mennään lähemmäksi silmämääräistä havaintoa, niin pitäisikö "valkoisia" alkaa nimittämään vaaleanpunaisiksi?
Valkoihoiset eivät todellakaan ole iholtaan valkoisia, kuten vain harvat mustia. Eikä ruskeaa itsestään käyttänyt käyttänyt Ebrahimkaan ole ruskea, mieluummin tummahko beige. Ns. valkoiset pohjoismaalaiset ovat vain ehkä vähän vaaleamman beigejä. Perinteinen sylkykuppi valkoinen heteromies taas usein on kasvoiltaan paremminkin punainen. Vaaleanpunainen on monilla heistä liian vaalea nimitys.
Ruskeus on kieltämättä monen mieltä kuohuttava ja somessa pöyristyttävä asia, sillä he itse määrittelevät näin:
Ruskea voi olla kuka tahansa Suomessa rodullistetuksi tuleva. Rodullistetuksi tulevat ihmiset nähdään usein ei-suomalaisina ja heihin kohdistuu stereotyyppisiä oletuksia ja ennakkoluuloja ei-valkoisuudesta. Ruskea on valitsemamme sateenvarjotermi ihmisille ja ryhmille, joita kutsutaan Suomessa usein ulkonäkönsä tai nimensä perusteella etnisiksi vähemmistöiksi, ulkomaalaisiksi, ulkomaalaistaustaisiksi, maahanmuuttajiksi, maahanmuuttajataustaisiksi, jne. Ruskeus on kuitenkin myös itsemäärittelykysymys.
sillä onpas tämä nyt ärsyttävää! Sen sijaan, että tyytyisivät olemaan niitä hiekkaneekereitä, mamuja, ulkkareita (tässä muutama nätimpi nimitys), jotka voimme ulkonäön perusteella arvioida yhdellä silmäyksellä, ovat menneet ottamaan sateenvarjotermejä (siinäkin saatanan ärsyttävä asia) itselleen omin lupineen.
T: Xante
Tässä ovat ihmisen värikoodit. Mikä väri noista minun pitäisi iholleni vetää, jotta saisin sanoa sanan "neekeri"?
(https://i.pinimg.com/originals/8b/b5/0b/8bb50be5a80ea11ff84ffaff95be1311.jpg)
^
Eiköhän tämä ketju ole jo todentanut, että kyllä kaikenlaisia sanoja saa sanoa, väitteitä esittää ja teorioita esitellä. Se vain sitten pitää kestää, että ihmiset niistä ovat jotain mieltä ja heillä on oikeus mielipiteensä esittää.
T: Xante
Luin jo ammoisina aikoina, olletikin joltain ulkomaiselta foorumilta, että jonkin Amerikan natiiviheimon kokoontumisessa nähtiin ns. musta mies, eli siis afroamerikkalainen. Muistikuvani mukaan hänellä oli perimässään 1/16 ns. intiaaniperimää, mutta senkin vähän perusteella hän oli päättänyt että hänellä on intiaanin identiteetti.
Nyt on siis niin että ihminen voi millä tahansa syyllä valita itselleen mieluisen etnisyyden, tai hän voi keksiä kokonaan uuden nimikkeen jonka alaisuuteen voidaan hyväksyä öpaut kenet hyvänsä. Mutta jotenkin epäilen että jos yrittäisin määritellä itseni ruskeaksi naiseksi vaikkapa koska esivanhempani ovat asuneet Afrikassa joku 80.000 v sitten, niin jotain nikottelua siitä kehkeytyisi.
Taidanpa määritellä itseni pääasiassa ihan vaan ihmiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 17:21:19
Tässä ovat ihmisen värikoodit. Mikä väri noista minun pitäisi iholleni vetää, jotta saisin sanoa sanan "neekeri"?
(https://i.pinimg.com/originals/8b/b5/0b/8bb50be5a80ea11ff84ffaff95be1311.jpg)
Hiphei. Lienen "porcelain" eli tuttavallisemmin porsas. Ihan vitivaaleimmasta päästä ihoni ei ole. Mutta punertavampi ennemmin kuin kellertävä. Ostin aikoinaan tekorusketusainetta kun yritin korjailla rusketuksen virheitä. Lopputuloksena oli kellervänruskea läntti jokabei millään tavalla muistuttanut omaa ruskettunutta ihoani.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 17:55:19
Nyt on siis niin että ihminen voi millä tahansa syyllä valita itselleen mieluisen etnisyyden, tai hän voi keksiä kokonaan uuden nimikkeen jonka alaisuuteen voidaan hyväksyä öpaut kenet hyvänsä.
Kyllä. Kohta saamme kuulla että etnisyys ihonväreineen on sukupuolen tavoin pelkkä sosiaalinen konstruktio.
Minä olen väärään ruumiiseen syntynyt musta nainen jos niin päätän. Ei pidä kenenkään tätä kokemustani mitätöimän.
Kyllähän sitä monet pontevasti nimittävät itseään valkoisiksi heteromiehiksi, vaikka ovat mustanpuhuvia ja jutuista voisi päätellä kiinnostusta kaikkeen muuhun kuin heterorakkauteen.
Kyse onkin siitä juuri, mikä lie vtuttaakin eniten: ihmiset todellakin vaativat nimittelyoikeuden itselleen toisten antamien nimityksien sijaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 10:12:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:05:50
Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.
Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Niin ongelma jota Brutto ei näytä hahmottavan on asiayhteydet. Se on hieman eri asia joutua käsittelemään traumojaan pakotettuna kuin vapaaehtoisesti, varsinkin niin, että tuossa pakkotilanteessa vieläpä joku tulee äärioikeiston cancel- ja woke-hysterian säikäyttämänä määräämään ihan aluksi, mitä ei ainakaan saa kokea traumaattiseksi. Näin ei kohdata toista ihmistä vertaisenaan ihmisenä
Valtaoja nimenomaa kehoitti ottamaan huomioon asiayhteydet. Se mielipide ei tunnu kaikille sopivan. Koska Valtaojan sanomana.
Tämä on vakava asia. Siis rasismi. Väärä sana, ja seuraukset ovat hirmuiset. Onhan kyse vakavasta asiasta. On vain yksi to tuuuu uuuu uuuu uuuuus..
https://www.is.fi/uutiset/art-2000008425193.html
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 23, 2021, 19:17:03
Tämä on vakava asia. Siis rasismi. Väärä sana, ja seuraukset ovat hirmuiset. Onhan kyse vakavasta asiasta. On vain yksi to tuuuu uuuu uuuu uuuuus..
https://www.is.fi/uutiset/art-2000008425193.html
– Ei myöskään voi olla niin, että joka kerta kun näkyvien vähemmistöjen edustaja Suomessa puhuu julkisesti, hän joutuu mykistetyksi ja kyseenalaistetuksi jopa oman identiteettinsä määrittelystä. Tällöin suuri osa väestöstä jäisi ilman ääntä, Rasmus ry:n hallitus toteaa tiedotteessaan.Muistaakseni jo Tiede-foorumin aikoinani (siis aikana ennen joulua 2015) aloin miettimään että ihme karnevaalihomoutta on seksuaalivähemmistöjen käytöksestä tullut. Nyt tulee sama ajatus mieleen etnisen identiteettinsä julkituomisesta. Ei voi olla niin että joka kerta kun näkyvien vähemmistöjen edustaja Suomessa puhuu julkisesti, hän on juuri sitä kaikkein kovaäänisintä ja ekstroverteinta luonteenlaatua joka sitten yksinään antaa kasvot maahanmuuttajataustaisille.
Vaan kun se on juuri niin. Eivät ne hiljaisemmat ihmiset sinne mediaan mene mukaan pitämään ääntä ja jöötä.
Ja nöyräksi ja milloin mitäkin pelkääväisesti kasvatettua ihmistä alkaa tuollainen metelinpito jotenkin automaattisesti ärsyttää. En odota että seksuaali- tai etnisten (toistaiseksi) vähemmistöjen pitää elää ja olla oikein varovasti ja kieli keskellä suuta, mutta voisiko mitään muuta linjaa olla olemassa kuin metelinpito? Jotain sellaista rauhallista, kenties vähän kuivakkaakin.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 14:43:23
- - vaan pikemminkin tunsi olonsa epämiellyttäväksi, yksi kolmea vastaan (Tammisalo (edellisessä osiossa), Sannikka, Valtaoja) tilanteessa. Ehkä hän tunsi, että hänen kokemuksensa mitätöintiin, tai että hänen piti taas kerran käydä sama keskustelu ties monennen kerran - -
Ohjelmalla Marja Sannikka oli selvä ennalta kirjoitettu käsis. Woke-kulttuurilla pyritään hyvään päämäärään, mutta sen keinot ja ylilyönnit kääntyvät tarkoitustaan vastaan. Juontaja ja insertiksi haastateltu asiantuntija sekä toinen keskustelijoista olivatkin tällä kannalla. Väriläiskäksi haetulle toiselle keskustelijalle oli ilmeisesti ajateltu rooliksi myöntää tämä, jolloin häntä olisi lohdutettu sillä, että asia on sinänsä ihan jalo.
Ongelmaksi muodostui, että Renaz Ebrahimi tuntuu olevan edellä esitellystä premissistä aidosti toista mieltä. Sen kaltaisessa vaikeassa tilanteessa, jossa on varmasti hankala valita mihin kaikkeen puuttua ja millä tavoin ja missä järjestyksessä, hän ei suoriutunut mitenkään erityisen hyvin. Aika surkeasti, oikeastaan. Selvästikään hän ei purkauksellaan saanut Valtaojaa ymmärtämään näkökohtiaan. Pikemminkin hän sai jälkimmäisen linnottautumaan lähtökuoppiin. Myöhempi yritys rauhoittua oli ohjelman osalta liian myöhään.
Edellä oleva ilman pyrkimystä arvioida kuka on ns. oikeassa ja kuka väärässä. Teillä kaikilla on siitä oma mielipide, ja se on sopivampi koska se on teidän omanne.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 23, 2021, 15:55:01
Oisko sulla ideoita, kuinka saataisiin aikaiseksi sellainen onnistunut mitätöiminen? En nimittäin sanoisi, että se case jota pääsimme seuraamaan perjantaina prime time, olisi ollut menestys.
En mä tiedä mitätöinnistä, mutta olen joskus miettinyt sellaista, että ikävien asioiden itselle näkyväksi tekeminen ja tietoisen tarkastelun piiriin nostaminen on sellainen asia, jota useimmat ihmiset luontaisesti ja hyvistä syistä vastustavat.
Tälle analogia voisi olla sellainen että firmassasi on täysin korvaamaton työntekijä johon luotat ja joka hoitaa kaikenlaisia asioita. Eräänä päivänä saat kirjeen jossa kerrotaan että kyseinen työntekijä on vuosien ajan kavaltanut firmaltasi rahaa, ja liitteenä olevista dokumenteista tämä käy yksityiskohtaisesti ilmi.
Rahaa ei ole kavallettu niin paljon, että firma siitä menisi nurin, mutta kuitenkin huomattavia summia.
Kun tulet tästä tietoiseksi, sen jälkeen se vaatii sinulta jonkin reaktion tai jotakin toimintaa, ja tollasen asian kanssa ei ole välttämättä ollenkaan helppo toimia fiksusti tai hyvin tai oikein, vaan sillä toiminnalla voi aivan helposti myös pahentaa todella monen ihmisen tilannetta.
Siinä että tulee tietoiseksi jostakin ja nostaa jotain asioita esiin on aina vähän se, että onko sitten rahkeita, resursseja, keinoja ja voimavaroja myös kohdata ja käsitellä ne niin, että päästään eteenpäin, tulokset omasta toiminnasta miellyttävät ja voimia jää riittävästi myös hyviin asioihin ja muuhunkin.
Mun mielestä jokaisen pitää itse tehdä ne valinnat, että miten ne sitten toimii ja haluaa toimia. Mutta se että on nähnyt jotain tai tullut tietoiseksi jostakin ei ole mikään tae siitä, että oma toiminta on vaikutuksiltaan parempaa kuin esimerkiksi sellaisen, joka taas ei tiedä tai perusta kyseisestä asiasta yhtään mitään.
Tossa kohtaa tulee mun mielestä kytky takaisin näihin rasismi-, woke- ynnä muihin hommiin. Voit nähdä ikäviä ja vaikeita asioita, mutta kuinka vaikeiden asioiden kanssa sulla on sitten lopulta kyky toimia ja kantaa se oma vastuu siinä hyvin – ja milloin taas käytännössä vain huomaat asioita, aiheutat muille ongelmia, ja samalla ikään kuin vaadit tai toivot, että sinun päätäsi siliteltäisiin ja kehuttaisiin siitä, kuinka paljon kaikenlaista näet, ymmärrät, tajuat, huomaat ja kuinka tarkasti ja hyvin sanot niitä kaikkia asioita muille ääneen.
Ja kaikki se varsinainen näiden asioiden kohtaaminen ja hoitaminen ja muu on sitten kaikkien muiden ongelma paitsi sinun, jonka rooli on vain kiihtyä ja tuohtua ja laukoa ja jeesustella.
^^
Mielestäni hyvä analyysi. Jotenkin outoa kyllä, ellei Sannikka kokeneena (?) toimittajana tätä nähnyt. Jälkipyykkikin on ennalta-odotettu, ei siinä mitään.
Se vaan ehkä näissä yllättää, että nytkö Valtaoja sitten onkin kansan alfana karjuva uros, kun aiemmin en ole tätä määrettä kyllä häneen osannut liittää. Olen ollut siinäkin hieman Viihtisen kantilla, eli nähnyt hänet ihmiskuntaan uskovana optimistina.
Oma mielipiteeni asiasta on, että kumpikaan ei oikein edes voi olla "oikeassa" tässä asiassa, sillä se on vähän liian moniulotteinen (mutta ei kyllä mielestäni monimutkainen) ollakseen jees/nou-kysymys.
T: Xante
Luin jostain että Sannikan ohjelma lopetetaan, kuten oli päätetty jo iät ajat sitten. Ehkäpä Sannikka halusi "go with a bang".
Pahimmillaan toi koko keskustelu on sellaista, että jokainen taantuu siinä ikään kuin oman elämänsä ja oman päänsä sisäisen leijonanluolan Donald Trumpiksi, joka totta kai tietää ja osaa paremmin kuin kukaan tai ainakin useimmat muut. Itse osaa kaikki parhaat ja hienoimmat sanat ;D ja voi hyvin sanoa kenelle tahansa että You're fired.
Se on loppujen lopulta nähtävissä myös sellaisena seurauksista vapaana egotrippailuna, millä ihmiset ehkä sitten paikkaa jotain omaa osattomuuden tai heikkouden tai merkityksettömyyden tunnettaan... tai ainakin saa siitä sen tason kiksejä, ettei sitä tekemättäkään jätetä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 19:47:37
Luin jostain että Sannikan ohjelma lopetetaan, kuten oli päätetty jo iät ajat sitten. Ehkäpä Sannikka halusi "go with a bang".
Oikeastaan vähän hämmentää itseäni, miten vähän Sannikkaa onkaan tullut seurattua. Eikös tämäkin ohjelma kumminkin ainakin jonkun aikaa pyörinyt?
Kyllähän sitä itsekin tekee hätäisiä johtopäätöksiä, minulle on jäänyt varmaan mieleen joku Sannikka ja Ukkola, jonka julistettiinkin olevan provosoiva.
No, tämä nyt oli.
T: Xante
^Sannikan ohjelman aihe oli mm. woke-kulttuuri ja cancel-kulttuuri, mikä tuntuu jääneen n-sanan varjoon. Suomessa näitä kyseisiin kulttuureihin liittyviä ilmiöitä ovat olleet mm. aikanaan täälläkin keskustelua herättäneet Audi-mies ja Porin Jazzien toiminnanjohtaja, jotka molemmat menettivät työnsä canceliin kuuluvan mitätöinnin vuoksi. Ukkola on kirjoittanut kyseisistä kulttuureista osuvia kirjoituksia, kuten myös nyt viritellystä Valtaojan mitätöinnistä. Ei missään tapauksessa provosoivia kirjoituksia vaan asiallisesti ilmiöitä arvioiden.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 20:30:32
Oikeastaan vähän hämmentää itseäni, miten vähän Sannikkaa onkaan tullut seurattua. Eikös tämäkin ohjelma kumminkin ainakin jonkun aikaa pyörinyt?
Kyllähän sitä itsekin tekee hätäisiä johtopäätöksiä, minulle on jäänyt varmaan mieleen joku Sannikka ja Ukkola, jonka julistettiinkin olevan provosoiva.
No, tämä nyt oli.
Sannikka on ollut liian kuiva ohjelma, puuttunut jotain särmää, ja olen tuntenut huonoa omaatuntoa että tärkeät yht.kun. aiheet ei minua kiinnostaneet. Mutta nyt syksyllä kun nosti aiheiksi kannabiksen ja sitten rokotukset niin minua alkoi kiinnostaa, että ohjelmahan parantaa kuin sika juoksuaan!
Noissa oli asiantuntijat, päihdelääkätiede-kirjan kirjoittaja (ja vastassa poliitikko joka myös lääkäri), ja toisessa ylilääkäri, vastassa tutkija. Sen sijaan tässä kohujaksossa molemmat oli ns. amatöörejä.
Sannikan kohujaksoa on katsottu Areenassa nyt 456 000 kertaa, joka on suuruusluokkaa 10-20x aiempiin verraten.
Ei kannata hätäillä. Kohta Sannikka pulpahtaa esiin joko MTV.n -tai jonkun muun ohjelman tähtenä.
PS-edustaja on tajunnut pointin? Nyt kun edustajatoverinsa ja PS-kannattajat tajuasi ottaa hältä oipiksi...?
Veikko Vallin @MailVeikko
Lähipiirissä seuraan henkilöitä, jotka ovat kotoisin portugalinkielisestä Saharan eteläpuolisesta Afrikan maasta. Käyttävät n-sanaa toisistaan rennosti huumorilla mutta sanovat, että ns. valkoiset eivät sitä voi tehdä, koska meidän käyttämänä se loukkaa. Täysin ymmärrettävää.
- https://twitter.com/MailVeikko/status/1462878650404122631
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 24, 2021, 01:35:42
PS-edustaja on tajunnut pointin? Nyt kun edustajatoverinsa ja PS-kannattajat tajuasi ottaa hältä oipiksi...?
Veikko Vallin @MailVeikko
Lähipiirissä seuraan henkilöitä, jotka ovat kotoisin portugalinkielisestä Saharan eteläpuolisesta Afrikan maasta. Käyttävät n-sanaa toisistaan rennosti huumorilla mutta sanovat, että ns. valkoiset eivät sitä voi tehdä, koska meidän käyttämänä se loukkaa. Täysin ymmärrettävää.
- https://twitter.com/MailVeikko/status/1462878650404122631
Enpä ole seurannut miehen edesottamuksia. Vakaa usko kontekstin piilottamiseen retoriikan keinona on pilannut internetin siinä määrin, että Vallinin kommenttia on ulkopuolisen itse asiassa varsin mahdotonta ymmärtää varmasti oikein. Sääli sinänsä.
Ehkä Vallin vain yrittää sanoa, että hän ymmärtää mitä kontekstuaalisuus kielenkäytössä merkitsee. Ainakin yhden olisi virkistävää uskoa niin foorumin kirjoittajakunnan seassa möyriessään.
Yhtäältä edes Saksassa vuonna 1936 ei ollut yhtäkään rasistia Jesse Owensin todetessa vierailustaan, että ei ollut "...nähnyt yhtäkään inhaa natsia, ainoastaan mukavia saksalaisia, eikä kukaan käskenyt meitä istumaan bussin takaosaan".
Sotien jälkeen evoluutio kiihdytti yllättävästi niin paljon, että rasismi katosi yleisesti eurooppalaisista kansoista ja erityisesti suomalaisista kokonaan alle puolessa vuosisadassa. Sen jälkeen meilläkin ollaan vain oltu terveellä tavalla itsekkäitä ja ympäristörealistisia.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 18:00:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 23, 2021, 17:55:19
Nyt on siis niin että ihminen voi millä tahansa syyllä valita itselleen mieluisen etnisyyden, tai hän voi keksiä kokonaan uuden nimikkeen jonka alaisuuteen voidaan hyväksyä öpaut kenet hyvänsä.
Kyllä. Kohta saamme kuulla että etnisyys ihonväreineen on sukupuolen tavoin pelkkä sosiaalinen konstruktio.
Minä olen väärään ruumiiseen syntynyt musta nainen jos niin päätän. Ei pidä kenenkään tätä kokemustani mitätöimän.
Tällä palstalla on vain yksi täysneekeri, ja se on Toope. Toivottavasti ylläpito ei ole woke tai pakene falskin tasapuolisuuden taakse niin, ettei se anna minun todeta tätä päivänselvää tosiasiaa julkisesti.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 23, 2021, 21:13:18
^Sannikan ohjelman aihe oli mm. woke-kulttuuri ja cancel-kulttuuri, mikä tuntuu jääneen n-sanan varjoon. Suomessa näitä kyseisiin kulttuureihin liittyviä ilmiöitä ovat olleet mm. aikanaan täälläkin keskustelua herättäneet Audi-mies ja Porin Jazzien toiminnanjohtaja, jotka molemmat menettivät työnsä canceliin kuuluvan mitätöinnin vuoksi. Ukkola on kirjoittanut kyseisistä kulttuureista osuvia kirjoituksia, kuten myös nyt viritellystä Valtaojan mitätöinnistä. Ei missään tapauksessa provosoivia kirjoituksia vaan asiallisesti ilmiöitä arvioiden.
Ukkola on kertonut pyrkivänsä kirjoittamaan mahdollisimman yksipuolisia ja provosoivia kirjoituksia, eli itse ei katso olevansa mitenkään objektiivinen journalisti.
T: Xante
Muoksis: se on sitten toinen asia, jos lukijan mielestä ei tässä onnistu, sillä aika jaaritteleviahan juttunsa ovat, ts. poukkoilevat usein.
En ole kovin laajasti seurannut Ukkolan kirjoituksia enkä muutakaan työtä, mutta minulle on muodostunut sellainen käsitys, että journalistisen ammattitaidon, ammattietiikan ja siihen liittyvien vaikeuksien avoimen kohtaamisen saralla hän on aika kova tekijä, jota myös alalla näistä syistä hyvin laajasti arvostetaan.
Jos asia kiinnostaa, voi katsoa esimerkiksi sitä, mihin sävyyn Ukkolasta puhutaan journalistiliiton lehdessä (https://journalisti.fi/avainsana/sanna-ukkola/).
Minun on vaikea ymmärtää, miten joku voi lukea esimerkiksi seuraavankaltasia tekstejä Ukkolalta ja olla tosissaan siinä käsityksessä, ettei hän suhtaudu journalismiin vakavasti vaan tekee sitä jotenkin tahallaan paskasti tai läpällä: https://yle.fi/uutiset/3-7633687
Tästä herää itselleni sellainen epäilys, että mitähän ihmiset lopulta ajattelevat edes sen työn olevan tai minkälainen käsitys niillä sitten on hyvästä juornalismista. Ehkä se on sitten vain sitä, kun joku silittelee päätä ja kertoo juuri ja vain sen, jonka itsekin jo tietää ja haluaa vain nätisti aseteltuna lehdestä lukea.
Ukkolahan tekee rutiininomaisesti sellaista, että nostaa esimerkiksi esille sen, miten naistenlehtien rahoituspohja on niin paljon kosmetiikkayhtiöiden varassa, että nämä vaikuttavat lehtien sisältöihinkin.
Ja siis ylipäätään hän nostaa esiin tommosia ongelmia, mistä nyt sitten ei ehkä haluttu kuulla ja ei olisi ollut kiva lukea. Minusta se nimenomaan konkretian tasolla kertoo etiikasta ja valtavan suuresta intohimosta alaa ja sen etiikkaa kohtaan — ja on aivan helvetin arvokasta ja nimenomaan journalistista työtä.
Kun se osuu johonkin missä ihmisillä itsellään on sokeita kohtia, silloin se ehkä sitten heistä on "paskaa journalismia" ja "huonosti tehty" tai "yksipuolista". Hyvää journalismia se on tasan niin kauan kun se rummuttaa vain ja ainoastaan samoja teemoja, joita vasemmistossa tai vihervasemmistossa on käsitelty iät ja ajat ja joilla he profiloivat itseään muita paremmiksi.
Ukkola on toimittaja joka pyrkii tekemään journalismista symmetristä. Hän valaisee niitä nurkkia jotka tuppaisivat jäädä muuten pimentoon.
^ Tästä symmetrian ajatuksesta en ole samaa mieltä, mutta ehkä siihen nyt ei tarvitse enää mennä :D
Siinä mielessä ymmärrän Bruton tarkoituksen, että jos meillä on sellainen kulttuurillinen konventio, että naistenlehdet ovat sellaista ihan hyvää ja hyödyllistä ja sallittua osin hömppää ja osin hyödyllistäkin sisältöä, silti niitä koskeva tällainen nosto on ihan yhtä asiallinen kuin olisi arvostella jotakin yleisesti pahana tai haitallisena pidettyä.
En usko että hän pyrkii tekemään mitään symmetriaa sinänsä, vaan on kiinnostunut asioista ja pyrkii nostamaan niitä esiin silloinkin, kun ne eivät ole välttämättä yleisen mielipiteen tai jonkun hyvin löyhästi abstrahoitavissa olevan ajan hengen ja fiksuna pidetyn ajattelun mukaan sellaisia, mitä pidettäisiin epäkohtina tai ongelmina.
Symmetrian ajatus on tossa mulle sellainen että se johtaa jotenkin "epäaitoon" toimintaan. Kun enhän minä esimerkiksi kaikkea näe tai ole edes kaikesta kiinnostunut. Enkä minä, eikä varmaan Ukkolakaan, valikoi kiinnostuksenkohteitaan sen perusteella, mistä muut ovat tai eivät ole kiinnostuneita, vaan siis... siinä on iso osuus ihan sattumalla, ja itse näen sen lähinnä sellaisena rohkeutena tai kypsyytenä että tekee asioita oman harkintansa mukaan ja omalla tavallaan mutta kuitenkin arvioi sitä, onko ne kaikki omat visiot tai jokainen päähänpisto nyt niin tärkeä, että juuri sitä kannattaa lähteä isontamaan — ja että miettii sitä miten sen tekee jos tekee, mutta samalla hyväksyy, että oma harkinta on kuitenkin aina rajallista ja lopulta voi vain tehdä parhaansa.
Se mitä mä nyt ehkä näen Ukkolassa on semmonen... tietynlainen vähän laskelmoitu kovuus nimenomaan ammatillisissa asioissa ja siihen liittyvä ammatillinen itseluottamus.
Tollanen menee helposti sellaisen jumalakompleksin puolelle, ja siinä taas auttaa ehkä sellainen ajatus, että se on aina vain väliaikainen tila, kun todella onnistuu jossakin tai on kiinni jossakin asiassa — ja niin on kaikkien kohdalla.
Mutta toinen ääripää tosta on se, että ei enää uskalla tai osaa luottaa omiin vaistoihinsa tai tuntemuksiinsa, vaan menee sillä, mitä luulee muiden haluavan kuulla tai mitä luulee että ehkä pitäisi tuntea, kokea ja tehdä. Tavallaan simuloi jotain elämänasennetta välttääkseen tekemästä aitoja ja omia virheitä :P
Esko lienee Suomen positiivisin henkilö, joskus jopa naiivisuuteen asti, eli yltiöpositiivinen jolla on taipumuksia uskoa yhteiseen hyvään ja ihmistenkin joviaalisuuteen- hän ehkä sai nyt hieman koulutusta siinä asiassa.
Ei varmaankaan osannut valita sanojaan kuulijan kannalta sopiviksi, eli osannut varoa sanomisiaan- eli poliitikon virkaan ei varmaan kannata lähteä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2021, 06:58:26
Ukkola on kertonut pyrkivänsä kirjoittamaan mahdollisimman yksipuolisia ja provosoivia kirjoituksia, eli itse ei katso olevansa mitenkään objektiivinen journalisti.
On se aikamoista numeroiden tuijottamista, tuo journalismin teko.
Lainaus käyttäjältä: https://journalisti.fi/artikkelit/2021/09/mita-meetsa-jeesuskanavalle-toihin-iltalehdessa-30-vuotta-tyoskennellyt-vasemmistoliberaali-tommi-parkkonen-on-nyt-konservatiivisen-alfa-tvn-politiikkatykki/Iltalehdessä kivaa oli nimenomaan se, että hölmömmälläkin kolumnilla oli mahdollisuus saada miljoona lukijaa.
Tommi Parkkonen, Alfa-tv:n toimittaja
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 24, 2021, 01:35:42
PS-edustaja on tajunnut pointin? Nyt kun edustajatoverinsa ja PS-kannattajat tajuasi ottaa hältä oipiksi...?
Pitäisikö tasapuolisuuden nimissä keksiä sana, jonka sanominen olisi mustaihoisilta ehdottomasti kielletty, mutta jota valkoihoiset voisivat käyttää vapaasti?
Käytäntöä, jossa rotu määritteli, mitä etuoikeuksia tai velvollisuuksia ihmisillä on, sanottiin ennen rasismiksi.
(https://www.thedailyvox.co.za/wp-content/uploads/2017/11/non-whites-only-bench.jpg)
Jos tasapuolisuuteen oikeasti pyrittäisiin, ehkä pitäisi keksiä paljon muutakin kuin yksi sana. Nykymaailmassa on nimittäin yhä enemmän asioita, joita valkoiset eivät saa tehdä, mutta mustat saavat. Yhdysvalloissa nousi taannoin kohu siitä, kun valkoihoinen taiteilija oli tehnyt maalauksen, joka esitti mustaihoista ihmistä. Vastaava kohu toisinpäin, eli kohu siitä, että mustaihoinen esittää taiteessa valkoihoisen, olisi mahdoton.
https://news.artnet.com/art-world/dana-schutz-painting-emmett-till-whitney-biennial-protest-897929
F1-kuljettaja Lewis Hamilton esiintyi viime vuonna paidassa, jonka tekstissä vaadittiin eräiden amerikkalaisten poliisien pidättämistä.
(https://e0.365dm.com/20/09/2048x1152/skysports-lewis-hamilton-f1_5096458.jpg)
Uutisten mukaan autourheiluliitto FIA tutki asiaa, mutta ilmeisesti paidan pitämisestä ei seurannut mitään. Luulen, että jos valkoihoinen kuljettaja olisi pitänyt vastaavaa paitaa, jossa olisi otettu kantaa jonkin tietyn maan rikostapaukseen, jonka käsitely oli kesken, ja vaadittu poliiseja vangittavaksi, tapaus olisi johtanut seurauksiin. Eihän satojen miljoonien katsojien seuraama F1-areena ole mikään mielipidepalsta.
Sen sijaan, että F1 olisi pidetty urheiluna erillään politiikasta, koko sirkus lähti enemmän tai vähemmän mukaan touhuun. Joillakin kuskeilla oli ilmeisesti kuitenkin niin paljon seteleitä haalareittensa taskuissa, etteivät he taipuneet kumartamaan kommunistien perustamalle BLM-järjestölle.
https://edition.cnn.com/2020/07/05/motorsport/f1-austrian-grand-prix-drivers-kneel-and-stand-hamilton-bottas-spt-intl/index.html
Hamiltonin pidätettäväksi vaatima poliisi pyrkii uudestaan hommiin.
https://www.npr.org/2021/11/10/1054042088/louisville-police-officer-breonna-taylor-appeals-job
^
Itse asiassa mustilla on paljonkin haukkumanimiä valkoisille, joita ei pidetä poliittisesti korrekteina ollenkaan.
Osaatko Kopek arvata, mistä johtuen niiden käyttö on ollut historiallisestikin niin vähäistä, että ne eivät ole saavuttaneet suuren valkoisen joukon tietoutta samalla tavalla kuin n-sana mustien keskuudessa?
T: Xante
Muoksis: vähäisellä en nyt tarkoita, etteivätkö mustat vilkkaasti ja yleisesti haukkuisi valkoisia rumilla nimillä, vaan sitä, miten ne nimenomaan ovat siirtyneet, yleistyneet ja kääntyneet kielestä toiseen.
Jauhonaama, sikaniska. Ei nyt äkkiseltään tule muita mieleen, ja nämäkin olen oppinut amerikkalaisten elokuvien suomennoksista. :P
Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 12:49:22
Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.
Näyttää tulleen ruskeidenkin tietoisuuteen. Mutta ajatuskuvio on mielenkiintoinen: siis kaikki, mikä muualla maailmassa on ongelmallisempaa kuin Suomessa, tulisi Suomessa olla ok suomalaisen historiansa vuoksi.
Näin ollen meidän pitäisi suhtautua mm. maahanmuuttoon suvaitsevaisesti, sillä eihän siihen ole liittynyt meillä sellaisia ongelmia kuin muualla. Sama koskee monia muitakin asioita, koulusurmatkin ovat muualla ongelmallisempia kuin Suomessa. Mitäpä niiden suhteen siis toimintatapoja muuttamaan!
Vai?
T: Xante
Neekeri on ollut täysin neutraali sana, siitä väännös nekru sen sijaan oli se kompremettoivampi versio. Eikä sekään niin latautunut, kuin Yhdysvalloissa negro-> nigger. Jotkut käyttivät nekruakin vastaavassa merkityksessä lyhenteenä, kuin vaikkapa australialaisen lyhentäisi puhekielessä aussiksi. He eivät tiedostaneet! :)
Suomen kieli on oma kielensä, jossa sanoilla oma merkityksensä, vaikka sanat saattaisivatkin muistuttaa muiden kielten solvauksia. Esim. Suomessa ryssät on haukkumasana, kun taas ruotsin ryssarna on neutraali, paitsi suomenruotsalaisilla, jotka sitä toki käyttävät myös neutraalisti.
Maahanmuuton ottaminen esille oli minulle outo veto tässä yhteydessä. Olen aina suhtautunut siihen myönteisesti, kuten toki myös niihin ihmisiin, joita monesti kutsutaan n-sanalla.
http://www.fem-r.fi/mitka-ovat-ne-keinot-jotka-marja-osmo-ja-esko-hyvaksyisivat-meidan-yhteisten-hyvien-tavoitteiden-ajamiseksi/
Tuossa vaikuttaisi olevan hyvä punnittu puheenvuoro rodullistetulta Sannikan ohjelmassa havaituista ongelmakohdista.
Lähdeluettelo kiinnostaa erityisesti. Voisin varmasti itsekin oppia tasa-arvotyöstä jotain jos lähtisin noita perkaamaan.
Maahanmuutto otettiin esille esimerkin omaisesti, yleisesti, ei sen perusteella, kuka on siitä de facto asiana jotakin mieltä.
Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä. Tai jos on, sitten sen pitäisi olla sitä muissakin asioissa kuin n-sanan käytössä, ts. samanlailla sitten pitäisi vedota jokaisen asian puolesta, joka Suomessa on historiallisesti ollut ihan ok, eikä pyrkiä mitään näistä muuttamaan.
Mutta tällaista tendenssiä en ole havainnut. Yleisesti siis, riippumatta siitä, mitä täällä nyt erilliset, yksityiset kirjoittajat, minä muiden mukana esiintyen, ovat mieltä.
T: Xante
Onhan se kyllä muutoinkin aika hassua vedota n-sanan historialliseen hyväksyttävyyteen, kun ajatellaan, miten nopeasti merkitykset suomen kielessä ovat muuttuneet.
Ei kukaan vielä vuosikymmen sitten ajatellut, että nimike setämies voisi olla loukkaava.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 13:08:58
Suomen kieli on oma kielensä, jossa sanoilla oma merkityksensä, vaikka sanat saattaisivatkin muistuttaa muiden kielten solvauksia. Esim. Suomessa ryssät on haukkumasana, kun taas ruotsin ryssarna on neutraali, paitsi suomenruotsalaisilla, jotka sitä toki käyttävät myös neutraalisti.
Juu. Tuossa Valtaoja-Ebrahimi -epäkeskustelussakin sanaan takertuminen ja siitä dramaattisesti muka-ahdistuminen on vain jo mielestäni umpinaurettava keino jumittaa koko keskustelu, jossa ei kyllä lähtökohtaisestikaan ollut ko. osapuolella mitkään hyväntahtoiset tarkoitusperät. Sama, kuin olisi laittanut takapajuisen kreationistin ja laajaa yleissivistystä omaavan evoluutiobiologin keskustelemaan. Ei siitä mitään älyllisesti rehellistä saati hyväntahtoista tule; ei siitä ole tarkoituskaan tulla mitään. Eivät ole älynlahjoiltaan, tiedoiltaan ja taidoiltaan tasavertaisia.
Tämä (https://img.ilcdn.fi/azPVkZDdEI8ZJj6x2gYOOLA_kZ4=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/c3299cc65e6088a7aac48bff1eb9d7ee8bc02992cbd93ff5ec3a6cb387d68cea.jpg) Iltalehden pilapiirros eittämättä nauratti!
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2021, 13:17:19
Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä.
T: Xante
Itse asiassa se on hyvä peruste. Syy on tällöin kokonaan loukkaantujassa, jonka tulee väistää. Hänen täytyy muuttaa omaa suhtautumistaan, tai jos ei siihen pysty, loukkaantua hiljaa itsekseen. Aiheeton ja äänekäs loukkaantuminen suomalaisten historiallisesta kieliperinteestä loukkaa syvästi suomalaisia. Tässä pätee muutenkin liikenneympyrän sääntö: ympyrään tulevat väistävät jo ympyrässä olevia.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 24, 2021, 13:26:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2021, 13:17:19
Tarkoituksena oli sanoa, että ei kai suomalaiseen historiaan vetoaminen tilanteessa, jossa jokin asia on todettu loukkaavaksi, ole oikeastaan mikään hyvä peruste jatkaa loukkaavaksi koetun teon tekemistä.
T: Xante
Itse asiassa se on hyvä peruste. Syy on tällöin kokonaan loukkaantujassa, jonka tulee väistää. Hänen täytyy muuttaa omaa suhtautumistaan, tai jos ei siihen pysty, loukkaantua hiljaa itsekseen. Aiheeton ja äänekäs loukkaantuminen suomalaisten historiallisesta kieliperinteestä loukkaa syvästi suomalaisia. Tässä pätee muutenkin liikenneympyrän sääntö: ympyrään tulevat väistävät jo ympyrässä olevia.
Ok, setämies!
T: Xante
Suomalaisessakin yhteiskunnassa sanaa neekeri paheksutaan nykyisin varsin yleisesti, mutta minkään sanojen kieltämisessä ei ole mitään järkeä - se on vaarallista. Vanhoja teoksia (Kirjallisuus, media...) ei pitäisi muuttaa lainkaan - ne ovat aikakautensa tuotteita, ja samalla kappaleita historiaa. Agatha Christien kohdalla pelkkä 10 Pientä neekeripoikaa -kirjaotsikon muutos oli silläkin tavalla idioottimainen juonipaljastus, että yhtä hyvin voisi laittaa Harry Potter -kirjan nimeksi "Kalkaros tappaa Dumbledoren". :)
Demonisoitujen sanojen tilalle on helppo keksiä tai jo aiemmin ollut olemassa muita merkitykseltään solvaavampia sanoja. Mutakuono tai savunaama olisi olleet paljon parempia kiellettyjen listalle kuin vasta demonisoinnin jälkeen ikävän merkityksen saanut n-sana.
Se mitä itse en suvaitse on se, että Suomeen ja suomen kieleen tuodaan Amerikasta ongelmia, joita meillä ei ole ollut aiemmin. BLM protestien yhteydessä suomalaista poliisia syytettiin rasismista sen vuoksi, että Amerikoissa poliisi toimii huonosti. Ihan varmasti moitittavaa löytyy täkäläisistäkin lainvartijoista, mutta kohtuutonta on mellakoida heitä vastaan amerikkalaisen poliisin väärinkäytösten vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 12:49:22
Suomen kielen n-sana tuskin on saavuttanut minkäänlaista tietoisuutta mustien keskuudessa koska täällä ensimmäiset mustat tulivat kansan tietoisuuteen olympialaisten aikaan 1950-luvulla. Silloinkaan n-sana se ei ollut haukkumasana, oli vain ainoa, jolla mustia ihmisiä kutsuttiin. Vasta kun Amerikoista ongelmat Suomeen siirtäneet keksivät suomen n-sanan olevan sama kuin englannin vähättelevä nigger, n-sanaa alettiin paheksua. Ei silloinkaan sen vuoksi miten n-sanaa suomen kielessä käytettiin vaan amerikkalaisen sanan käytön perusteella. N-sanan tilalle on yritetty keksiä muita kuten musta, afrikkalaisperäinen tai värillinen. Kaikkiin liittyy sama ongelma kuin n-sanaan, jossain joku oppii käyttämään niitä solvauksina.
En tietysti tiedä miten asia on, mutta en usko, että neekeri-sana olisi koskaan ollut neutraali sana juuri muille kuin lapsille ja lapsen tasolle jääneille. Ja kun otetaan huomioon, missä kaikissa asiayhteyksissä rodullistettujen neekeriyteen on vedottu, se sisältää hyvin paljon sellaistakin informaatiota, jonka suhteen suuri yleisö on edelleen tiedoiltaan lapsen tasolla, minkä havaitsee helposti näissä keskusteluissa aktiivisesti rakennetuista olkiukoista.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 13:37:04
Demonisoitujen sanojen tilalle on helppo keksiä tai jo aiemmin ollut olemassa muita merkitykseltään solvaavampia sanoja. Mutakuono tai savunaama olisi olleet paljon parempia kiellettyjen listalle kuin vasta demonisoinnin jälkeen ikävän merkityksen saanut n-sana.
Se mitä itse en suvaitse on se, että Suomeen ja suomen kieleen tuodaan Amerikasta ongelmia, joita meillä ei ole ollut aiemmin. BLM protestien yhteydessä suomalaista poliisia syytettiin rasismista sen vuoksi, että Amerikoissa poliisi toimii huonosti. Ihan varmasti moitittavaa löytyy täkäläisistäkin lainvartijoista, mutta kohtuutonta on mellakoida heitä vastaan amerikkalaisen poliisin väärinkäytösten vuoksi.
Tässä taitaa mennä nyt vähän puurot velliksi.
Ensinnäkin, onko joku sitä mieltä, että sanat mutakuono ja savunaama (voidaan vielä lisätä nokikeppi) ovat neutraaleja tai neutralisoituneet sitä myötä, että n-sanaa ei pidetä poliittisesti korrektina tapana kuvailla ihmisiä? Tai että eivät olisi samalla tavalla demonisoituja kuin n-sana? Ei sentään. Eli miksi näitä nyt vertailla?
Kiellettyjen listalla ei ole yksikään sana. Ihan jokainen saa käyttää keskustelussa, keskusteluohjelmissa, kolumneissa, kahvipöydissä, vaikka huutaa katoilta ihan mitä sanoja lystää. Toiset vain tapaavat olla sellaisia, että tekevät sanojenKIN perusteella arvioita ihmisistä, mutta sehän on tosiaan jokaisen oma asia, minkä kuvan tahtoo itsestään antaa.
Eikä tämä asia oikeastaan liity ollenkaan siihen, mitä kaikkea sontaa maailmalta Suomeen kantautuu.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2021, 12:35:09
Osaatko Kopek arvata, mistä johtuen niiden käyttö on ollut historiallisestikin niin vähäistä, että ne eivät ole saavuttaneet suuren valkoisen joukon tietoutta samalla tavalla kuin n-sana mustien keskuudessa?
N-sanan yleisyyden yksi syy voi olla se, että Etelä-Amerikka on Brasiliaa lukuun ottamatta epanjankielinen, ja sinne tuotiin paljon enemmän afrikkalaisia orjia kuin Pohjois-Amerikkaan. Orjat olivat ihonväriltään mustia, mikä on espanjaksi "negro". Vielä tänäkin päivänä. Espanjankielinen "musta" -sana levisi Pohjois-Amerikankin puolelle kun sinnekin vietiin orjia todennäköisesti osittain samojen orjakauppiaiden toimesta. Myytävä hyödyke eli mustat orjat olivat mustia eli espanjaksi negroja. Kyseinen sana oli käytössä Pohjois-Amerikan puolella 1960-luvulle asti, kunnes mustat keksivät, että sen käyttäminen on rasismia.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä sanaa Yhdysvaltojen suuri espanjankielinen väestö voi käyttää. Joutuvatko he korvaamaan espanjankielisen mustan englanninkielisellä vastaavalla sanalla.
Mietin sitä, miten kauan uhripääomaa voi ylipäätään käyttää. Tuntuu oudolta, että Suomessa syntynyt suomalainen tummaihoinen voi vaatia erikoiskohtelua sen perusteella, että viisisataa vuotta sitten jotkut afrikkalaiset vangitsivat toisia afrikkalaisia ja myivät heitä orjiksi arabeille ja myöhemmin amerikkalaisille. Miten nämä 1500-1700 -lukujen tapahtumat tähän päivään ja tähän paikkaan ja aivan eri ihmisiin vielä vaikuttavat?
Voisivatko suomenkielen puhujat vaatia erikoisoikeuksia sillä perusteella, että suomalaisia vainottiin ja vietiin orjiksi Ison vihan aikaan. No, ehkä voisivat vaatia, mutta...
Kopek on asian ytimessä. Nähtävästi osa suomalaisista ajattelee, että se, että vaatii/olettaa/pyytää, että ei käytettäisi toisista ihmisistä halveksintaa osoittavaksi koettuja nimityksiä, on erikoisoikeuksien vaatimista.
Tästä voi siis päätellä, että löytyy suomalaisten ryhmä, joiden mielestään heillä on oikeus käyttää halveksintaa osoittavia nimikkeitä, ellei heiltä joku tätä oikeutta erikoisoikeudella kiistä, sillä se on heidän historiallisesti todennettu, oikeutettu asemansa.
Näin riippumatta siitä, mitä muuta kielenkehitystä tapahtuu, tai mitkä sanojen merkitykset muuttuvat.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 24, 2021, 13:51:19
Voisivatko suomenkielen puhujat vaatia erikoisoikeuksia sillä perusteella, että suomalaisia vainottiin ja vietiin orjiksi Ison vihan aikaan. No, ehkä voisivat vaatia, mutta...
Suomalaisia vietiin orjiksi väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin afrikkalaisia. Vaaleita suomalaisia naisia ja lapsia myytiin orjiksi erityisesti niille "ruskeille" ihmisille Lähi-itään, joten pistää miettimään olemmeko osanneet täysin hyödyntää oman uhripääomamme.
Kyllähän meitä vähemmistöä ja kaikki kauhut kokeneita muuallakin sorretaan. Muistan, kun nauratti, kun yksi työkaveri tuli ensimmäiseltä Venäjän työmatkaltaan suunniltaan närkästyneenä, kun meihin siellä oli viitattu sanomalla "nelijalkaiset ystävämme".
Ihmettelin niin, kun hellittelyähän tuo oli, ystäväksi sanottiin!
T: Xante
Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.
Nykyisin n-sanalla tietysti negatiivinen merkitys, jota sillä ei kuitenkaan aikaisemmin ollut ennen kuin sellainen merkitys sille keksittiin. Ei täällä edes ollut ennen somalien tuloa mustaa väestöä, johon suhtautua amerikkalaisittain rasistisesti ja joille keksiä haukkumasanoja. Somalienkaan osalta neekeri ei ollut solvaus, vaan solvaamiseen käytettiin ihan muita sanoja. Kun englanninkielisen keskustelun perusteella pääteltiin, että neekeri on yhtä kuin nigger ja kun osoittautui, että suomalaiset osaavat olla rasisteja muidenkin kuin romanien ja venäläisten suhteen, onnistuttiin demonisoimaan ihonväriä siihen asti neutraalisti kuvannut sana.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 14:25:42
Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.
Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.
Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.
Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 14:25:42
Jos sanan käytön vuoksi menettää työnsä tai saa tuomion, niin mikä se sitten on jos ei kielletty.
Nykyisin n-sanalla tietysti negatiivinen merkitys, jota sillä ei kuitenkaan aikaisemmin ollut ennen kuin sellainen merkitys sille keksittiin. Ei täällä edes ollut ennen somalien tuloa mustaa väestöä, johon suhtautua amerikkalaisittain rasistisesti ja joille keksiä haukkumasanoja. Somalienkaan osalta neekeri ei ollut solvaus, vaan solvaamiseen käytettiin ihan muita sanoja. Kun englanninkielisen keskustelun perusteella pääteltiin, että neekeri on yhtä kuin nigger ja kun osoittautui, että suomalaiset osaavat olla rasisteja muidenkin kuin romanien ja venäläisten suhteen, onnistuttiin demonisoimaan ihonväriä siihen asti neutraalisti kuvannut sana.
Viihtis jo ennättikin olennaisimpaan, mutta ei se nyt niin ole, että ensimmäiset mustat Suomessa nähnyt ihmiset olivat somaleita.
Tämä nyt voi olla jokin ikäkysymys myös. Tiukka kanta siihen, että neekeri ei ole solvaus ei omaan ikäluokkaani (ja minähän en ole mikään nuori edes) istu. Kyllä se niin niggeriltä kuulostaa, että itselleni ei ollut ollenkaan omituinen ajatus, että sitä ei kannattane hokea.
En oikein ymmärrä, miksi olisi niin kamalan tärkeää saada neekeriä toistaa ja käyttää? Kyllä minä nykyään todellakin harkitusti käytän myös sanaa setämies. Ihan siitä huolimatta, että olen jopa hautaan saakka joutunut rakkaita setämiehiä saattamaan, niin miten niin se voisi olla ikävä sana keskustelussa huudella???
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 14:29:01
Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.
Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.
Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.
Toi ei itse asiassa ole pelkästään työnantajasta kiinni, vaan useinhan nää tapahtuu jossain periaatteessa vapaa-ajalla, ja työnantaja sitten reagoi siihen imagosyistä kun täysin ulkopuoliset ihmiset siitä tarpeeksi nostavat ja pitävät hälyä.
Se on se mihin maailmassa ollaan tultu, ja näen tän aika kylmästi niin, että suurin osa niistä ulkopuolisista vuohottajista pitäisi mieluummin pistää jäähylle töistään kunnes oppivat olemaan — mutta tämmöstä systeemiä nyt tuskin tulee, kun meillä kuitenkin on tietyt vapaudet ja oikeudet eikä valvontaa voi tämmöseen ulottaa.
Mutta se missä se moraalinen kusipäisyys ja typeryys todella sijaitsee on ensi sijassa kuitenkin tuo mainittu.
Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 14:51:18
Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.
En kyllä jaksa uskoa, että alan harrastajat olisivat jääneet 50-luvulle.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 14:50:14
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 14:29:01
Sille ei voi mitään jos työnantajien suhtautuminen sanaan on nollatoleranssi. En tosin muutenkaan keksi joitain tutkijoiden tehtäviä luukuunottamatta asiayhteyttä, jossa kyseistä sanaa tarvittaisiin.
Se on vähän kuten kusipääksi nimittely. Työnantajasta kiinni, hyväksyykö se alaisiltaan ihmisten haukkumista ja missä määrin. Kaveripiireissä voi olla soveliasta kännissä ja läpällä sanoa kaveriaan kusipääksi, mutta noin normaali ihminen ymmärtää olla nimittelemättä sillä nimikkeellä ketään, joka ei sitä oikeassa kontekstissa ymmärrä.
Ei meillä ole mitään vaikeuksia olla nimittelemättä muita ihmisiä kusipäiksi (ilman painavaa syytä kuten olla sata varmoja, että hän jota nimittelemme ymmärtää sen esimerkiksi huumorilla). Vähintään sama sensitiivisyys pitäisi olla n-sanan käytössäkin. Tosin ottaen huomioon, että n-sanan käyttö on konnottaatioiltaan kohteilleen usein erittäin nöyryyttävä, en ymmärrä miten voi olla normaalille ihmiselle vaikeaa vain jättää käyttämättä kyseistä sanaa pois lukien tilanne, että joku rodullistettu sitä sitten vartavasten pyytää sinua hänestä käyttämään.
Toi ei itse asiassa ole pelkästään työnantajasta kiinni, vaan useinhan nää tapahtuu jossain periaatteessa vapaa-ajalla, ja työnantaja sitten reagoi siihen imagosyistä kun täysin ulkopuoliset ihmiset siitä tarpeeksi nostavat ja pitävät hälyä.
Se on silti työnantajasta yksin kiinni, miten se reagoi työntekijöittensä toilailuihin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 14:50:14
Se on se mihin maailmassa ollaan tultu, ja näen tän aika kylmästi niin, että suurin osa niistä ulkopuolisista vuohottajista pitäisi mieluummin pistää jäähylle töistään kunnes oppivat olemaan — mutta tämmöstä systeemiä nyt tuskin tulee, kun meillä kuitenkin on tietyt vapaudet ja oikeudet eikä valvontaa voi tämmöseen ulottaa.
Mutta se missä se moraalinen kusipäisyys ja typeryys todella sijaitsee on ensi sijassa kuitenkin tuo mainittu.
Jäähyjä lopputilien sijaan itsekin kannattaisin näissä tilanteissa.
Miksi Esko Valtaoja ei saa käyttää n-sanaa, mutta Renaz Ebrahimi saa soittaa julkisesti musiikkia, jossa samaa sanaa toistetaan?
Faith Mkwesha:
– Mustat ihmiset käyttävät n-sanaa ilmaistakseen itseään maailmassa, joka on ollut rasistinen sukupolvesta toiseen. He käyttävät sitä kertoakseen tarinoita elämästään ja kulttuuristaan. Se viittaa siihen, mistä he ovat tulleet ja miten he saavat voimaa jatkaakseen taistelua ihmisyyden puolesta, sanoo Faith Mkwesha.
– N-sana on halventava ja epäinhimillistävä, sitä käytettiin viittaamaan mustiin orjiin. Sen käyttäminen on erittäin loukkaavaa ja halventavaa. Valkoisen ei pitäisi käyttää tätä sanaa ollenkaan. Sanaa voidaan kutsua n-sanaksi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008421644.html
^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.
Se on nimenomaan sitä oman elämänsä Donald Trumpiksi tulemista.
Mistään asioiden taustoista tai oikeasti erilaisista ajatusmalleista tai yhtään vittu mistään ei tarvitse tietää muuta kuin juuri se mitä tietää, ja se edustaa sitä korkeinta ja ylintä sivistystä :P
Se on itsessään tosi voimakas kuva jo sellaisesta tahattomasta typeryydestä, jolla on tosi paljon pahaa ja kärsimystä maailmassa aiheutettu ja jatkuvasti aiheutetaan.
Mä sanoisin itse että kuukausi palkatonta jokaisesta typerästä ylilyönnistä tekis teillekin aivan gutaa. Tulis oikeasti se vastuu siihen mitä muista ihmisistä sanoo ja mitä sitten loppuviimein niistä asioista tajuaa. Ei ne teidän typeryydet ole sen vähemmän typeriä tai haitallisia kuin jonkun möläytykset tai muut huonon harkinnan toimet.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 15:05:30
^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.
Minä yritän, että minulla olisi tarkat ja syvät käsitykset vain omista käsityksistäni ja korjaan niitä kyllä mielelläni jos löytyy perustellumpia vaihtoehtoja tilalle. Onko minulla joku käsitys, jonka katsot olevan liian matala tai väärä? Ole hyvä ja kouluta minua.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 14:51:18
Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.
Mä veikkaisin ekojen olleen merimiehiä. Ja vierailujen tapahtuneen paaaaljon aikaisemmin kuin yleisesti kuvitellaan.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 15:10:04
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 15:05:30
^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.
Minä yritän, että minulla olisi tarkat ja syvät käsitykset vain omista käsityksistäni ja korjaan niitä kyllä mielelläni jos löytyy perustellumpia vaihtoehtoja tilalle. Onko minulla joku käsitys, jonka katsot olevan liian matala tai väärä? Ole hyvä ja kouluta minua.
Siitä annan aivan estoitta tunnustusta että olet kiinnostunut asioista ja korjaat käsityksiäsi todella auliisti, kuin myös siitä, että olet monesti minua paljon rauhallisempi ja tavallaan lehmänhermoisempi, kun jotakin asiaa puidaan.
Esimerkiksi tohon neekeri-sanan käyttöön liittyy sellaista, ettei se itsessään ole niin vakavaa kuin mitä siitä on välillä tehty. Tärkeämpää minusta olisi nähdä ihmisten pyrkimys kohdella toisia reilusti tai hyvin ja sellainen avoimuus käsitysten korjaamiseen ja muuta -- ja kaiken tämän se nykyinen puhee tekee vain vaikeammaksi ja kätkee alleen.
Mun 86-vuotias isoisä puhuu monesti tosi rumia milloin mistäkin. Mutta sen taakse kätkeytyy sellainen että se on tosi kiinnostunut kaikesta ja käytännössä kohtelee kaikkia erinomaisesti, ystävällisesti, vieraanvaraisesti ja niin edelleen.
Pitäis pystyä tossa erottamaan joku ihmisten sanatason ilmaisu kuitenkin siitä, miten ne toisia kohtelee ja mikä niillä on halukkuus tai kyky vastaanottaa tai kehittää siinä jotain -- ja sitten tällaista suhteuttaa ihmisen kykyihin ylipäätään -- sillä tavalla että esimerkiksi 86-vuotiaalta ei ole enää mielekästä ehkä vaatia jotain mitä nuoremmalta ihmiseltä vaadittais.
Toi koko mentaliteetti että sanojen loukkaavuutta käsitellään tolleen yleismaailmallisesti on lingvistin näkökulmasta kaikkia ihmisiä tyhmentävää :P Siis... siinä tuntuu hukkuvan nyt kokonaan pallo sen suhteen miten erilaisia käsityksiä ihmisillä on ja mikä rikkaus se on. Jos me pakotetaan kaikkia kohti sellaista yhtä muottia ja reagoidaan helvetin voimakkaasti aina kun joku siitä jotenkin poikkeaa, me ehkä tehdään siinä jotain sellaista, joka meistä ei tunnu miltään, mutta joka on suurin piirtein yhtä pahaa kuin luonnon raiskaaminen ja sen monimuotoisuuden tuhoaminen.
Me ei edes ymmärretä niitä USA:n eri väestöryhmien kielenkäytön vivahteita eikä pian ehkä omiammekaan, jos me annetaan ihmisten hyvää tarkoittavien mutta lopulta kovin ymmärtämättömien oikkujen ohjailla käsityksiä siitä, mikä nyt oikeasti on mitäkin.
Epäilen että osa n-sanaan takertuvista pelkää että jos alkaa käyttämään jotain muuta sanaa, esim. mustaa, ennenpitkää ollaan taas tilanteessa että ei kelpaa ja taas pitäisi vaihtaa sanaa. Vaikka harva ihminen on oikeasti iholtaan musta, harva on valkoinenkaan, joten luulen että itse suosin sanaa musta. Jos tyyppi on vaikka USA:sta, niin eihän hän mikään afrikkalainen ole yhtään sen enempää kuin sukupolvia USA:ssa asuneet ovat esim. eurooppalaisia.
Jos mustaihoinen ihminen käyttäytyy kusipäisesti silloin hän on kusipää siinä missä valkoihoinenkin kusipää. Ei siihen mitään erillisnimikettä tarvita.
Tulikin muuten mieleeni että olisiko naisten huorittelu vahvemma sukupuolen taholta sijaistoiminto, kun ei saa vetää turpaan joka akkaa joka ei nuole persettä.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 15:19:00
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 15:10:04
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 15:05:30
^ Tavallaan tossa on just se, että esimerkiksi Xantippalla ja VHP:llä on mielestään helvetin tarkat ja syvät käsitykset about kaikesta — niin syvät, että niillä voi aivan kevyesti tuomita kenet tahansa.
Minä yritän, että minulla olisi tarkat ja syvät käsitykset vain omista käsityksistäni ja korjaan niitä kyllä mielelläni jos löytyy perustellumpia vaihtoehtoja tilalle. Onko minulla joku käsitys, jonka katsot olevan liian matala tai väärä? Ole hyvä ja kouluta minua.
Siitä annan aivan estoitta tunnustusta että olet kiinnostunut asioista ja korjaat käsityksiäsi todella auliisti, kuin myös siitä, että olet monesti minua paljon rauhallisempi ja tavallaan lehmänhermoisempi, kun jotakin asiaa puidaan.
Esimerkiksi tohon neekeri-sanan käyttöön liittyy sellaista, ettei se itsessään ole niin vakavaa kuin mitä siitä on välillä tehty. Tärkeämpää minusta olisi nähdä ihmisten pyrkimys kohdella toisia reilusti tai hyvin ja sellainen avoimuus käsitysten korjaamiseen ja muuta -- ja kaiken tämän se nykyinen puhee tekee vain vaikeammaksi ja kätkee alleen.
Mun 86-vuotias isoisä puhuu monesti tosi rumia milloin mistäkin. Mutta sen taakse kätkeytyy sellainen että se on tosi kiinnostunut kaikesta ja käytännössä kohtelee kaikkia erinomaisesti, ystävällisesti, vieraanvaraisesti ja niin edelleen.
Pitäis pystyä tossa erottamaan joku ihmisten sanatason ilmaisu kuitenkin siitä, miten ne toisia kohtelee ja mikä niillä on halukkuus tai kyky vastaanottaa tai kehittää siinä jotain -- ja sitten tällaista suhteuttaa ihmisen kykyihin ylipäätään -- sillä tavalla että esimerkiksi 86-vuotiaalta ei ole enää mielekästä ehkä vaatia jotain mitä nuoremmalta ihmiseltä vaadittais.
Toi koko mentaliteetti että sanojen loukkaavuutta käsitellään tolleen yleismaailmallisesti on lingvistin näkökulmasta kaikkia ihmisiä tyhmentävää :P Siis... siinä tuntuu hukkuvan nyt kokonaan pallo sen suhteen miten erilaisia käsityksiä ihmisillä on ja mikä rikkaus se on. Jos me pakotetaan kaikkia kohti sellaista yhtä muottia ja reagoidaan helvetin voimakkaasti aina kun joku siitä jotenkin poikkeaa, me ehkä tehdään siinä jotain sellaista, joka meistä ei tunnu miltään, mutta joka on suurin piirtein yhtä pahaa kuin luonnon raiskaaminen ja sen monimuotoisuuden tuhoaminen.
Mä ymmärrän, että lingvistin näkökulmasta katsoen joidenkin sanojen erityisasema voi olla ongelmallinen. En kyllä usko, että me voisimme tilanteelle kuitenkaan mitään.
Lingvistin näkökulma ei välttämättä ole semmonen, jota vois tossa olettaa ihmisiltä tai joka nyt edes auttaa niin hirveästi.
Toinen mitä mä kaipaan ihan helvetisti on sellainen yleisesti suopeampi tapa katsoa toisia ja hyvin erilaisiakin ihmisiä. Se lähtee mun mielestä myötätunnosta ja pehmeydestä (mutta vankalla pohjalla olevasta sellaisesta) itseä kohtaan. Sen jälkeen voi ehkä katsoa sekä itseä että muita enemmän silleen että bless your heart, toihan tekee kuitenkin täysin parhaansa.
Ethän sä itseltäskään enempää voi vaatia, ja se asettaa mun mielestä semmosen kohtuuden raamin myös muita koskeville arvioille.
Se meidän toiminta on kuitenkin koko ajan vaillinaisin tiedoin tapahtuvaa melko puutteellista säheltämistä, ja tää visio siitä, että tiede tietää ja me itse tiedetään koko ajan tosi hyvin, mitä me tehdään ja mitkä vaikutukset kaikella on, on kuitenkin pitkälle sellaista lohdullista harhaa.
Kyllä mä nyt uskon tietysti semmoseen rationaalisuuteen ja siihen pyrkimiseen, mutta mun mielestä se onnistuu melkeinpä sitä paremmin, mitä paremmin näkee ja tunnistaa myös sen rajoja ja heikkouksia.
Miten mä nyt selittäisin tän :D jos mä tutustun vaikka johonkin afrikkalaisiin ihmisiin tai törmään johonkin uuteen, en mä mitenkään voi olettaa että tietäisin tosi hyvin miten toimia. Se että en mee sanomaan ensimmäisenä että yo nigga tai tämmösen edes pitäminen jonain asiana josta kannattaa kohkata mun mielestä lähinnä kätkee sen, miten tietämättömiä me lähtökohtaisesti ollaan kaikenlaisesta.
Ajattelen jotenkin että kaikki se hyvä kohtelu ja muu on mahdollista semmosenkin takia että pitää tota tietämättömyyttä ja omaa urpoutta silleen mielessä, ja sit suhteuttaa siihen ehkä sitä, että ei se toisilla ole sen kummempaa.
Että siis se ei ole mikään hävettävä asia että ei tiedä jotain tai että ei ymmärrä jotain. Ne asiat mitä ei ehkä nää tai ei ymmärrä vaihtelee aivan julmetun paljon, eikä siinä oikeastaan ole sellaista selkeää keskiötä että se mitä sinä ymmärrät vaikka nyt jostain rasismista olis ylempänä tai parempaa kuin mitä joku inuiitti ymmärtää siitä mikä sille taas on elämässä läsnä.
Ja siis... tavallaan me ymmärretään paljon vähemmän jopa siitä rasismista kuin mitä me mun mielestä jatkuvasti esitetään. Tai tämmönen luulo mulla nyt on.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 24, 2021, 14:51:18
Ennen somaleita ensimmäiset n-edustajat olivat olympialaisten urheilijoiden lisäksi jazzbändejä, joista yksi esiintyi Halvan lakumanoksessa. Esimerkiksi sanat neekeriyhtye ja neekerimusiikki olivat ainakin alan harrastajien parissa positiivisesti latautuneita.
No kyllä se mustien historia vähän pidempi Suomessa taitaa olla. Ja tuohonkin väliin mahtuu jo monta kymmentä vuotta totutella, suomalaisillekin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 15:19:21
Tulikin muuten mieleeni että olisiko naisten huorittelu vahvemma sukupuolen taholta sijaistoiminto, kun ei saa vetää turpaan joka akkaa joka ei nuole persettä.
Eihän huorittelu kai ikinä mikään muu olekaan, oikeastaan.
T: Xante
N-sanan konteksti näyttää menevän tavalla, että sen esittäjän ominaisuuksilla on sen tulkintaan keskeinen vaikutus, pois lukien ehkä asiaa käsittelevä tutkimuskirjallisuus.
Ei ole ollut täysin tuntematon juttu meidän kalpeanaamojenkaan elämässä, että jonkun asian esittäjällä ja vastaanottajalla on keskeinen merkitystä asian tulkintaan.
Emme esimerkiksi ehdottele seksiä juuri muille kuin kohtalaisen tarkoin valikoidulle kohderyhmälle. Jos erehdymme ehdottamaan seksiä esimerkiksi sukulaisellemme, on todennäköistä, että sukulaisemme ei katso sitä hyvällä. Sen sijaan, jos sukulaisemme ehdottaa seksiä seurustelukumppanilleen, asia voi olla kokonaan toinen. Enkä ole havainnut enkä usko, että joku normi ihminen moittisi tässä tilanteessa tuota sukulaista irrationaalisuudesta. N-sana on siis saman tyyppinen termi. Sen hyväksyttävyys riippuu voimakkaasti sen esittäjästä sekä sen vastaanottajasta.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 16:07:59
Emme esimerkiksi ehdottele seksiä juuri muille kuin kohtalaisen tarkoin valikoidulle kohderyhmälle. Jos erehdymme ehdottamaan seksiä esimerkiksi sukulaisellemme, on todennäköistä, että sukulaisemme ei katso sitä hyvällä. Sen sijaan, jos sukulaisemme ehdottaa seksiä seurustelukumppanilleen, asia voi olla kokonaan toinen. Enkä ole havainnut enkä usko, että joku normi ihminen moittisi tässä tilanteessa tuota sukulaista irrationaalisuudesta. N-sana on siis saman tyyppinen termi. Sen hyväksyttävyys riippuu voimakkaasti sen esittäjästä sekä sen vastaanottajasta.
:D
Hauskasti pelkistät ton kysymyksen siihen, että seksin ehdottaminen on yksi aktien luokka, jonka kaikki jäsenet ovat keskenään rinnasteisia. Samalla tämmösen aktin hyväksyttävyys X:ltä Y:lle riippuu siitä, minkälaiset relaatiot X:n ja Y:n välillä ovat voimassa.
Siis tossa n-sana on ikään kuin analoginen s-sanalle.
Ei nyt lähdetä tästä rinnastuksesta rakentamaan mitään typerää analyysia, mutta hetken tässä kuitenkin hiljennyn 8)
Sähän voit esimerkiksi puhua neekeri-sanasta nimittämättä ketään neekeriksi. Samalla tavalla voit puhua seksistä tai jostain siihen liittyvästä ehdottamatta seksiä. Siinä nyt lähinnä on kyse mun mielestä toisen ihmisen kunnioittamisesta siinä, mitä asioita sille tuodaan esille ja mitä taas ei. Ja siinäkin kunnioitus voi olla sekä suoraan puhumista tai vaikeankin asian sanomista että sanomatta jättämistä.
Loukkaantuminen taas on semmosta, missä... jotenkin toinen kokee että kohtelet sitä aivan päin persettä siihen nähden mitä se olis toivonut tai odottanut. Ja joskus se voi tietysti olla sitäkin että ajattelet sen mielestä väärin tai typerästi tai on ikävä kohdata joko sun mentaalisia tiloja tai sen omia tulkintoja niistä. Mutta en mä tiedä — ei sekään nyt vielä niin terminaalisen vaarallista ole, että tämmöstä joskus tapahtuu.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 16:22:18
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 16:07:59
Emme esimerkiksi ehdottele seksiä juuri muille kuin kohtalaisen tarkoin valikoidulle kohderyhmälle. Jos erehdymme ehdottamaan seksiä esimerkiksi sukulaisellemme, on todennäköistä, että sukulaisemme ei katso sitä hyvällä. Sen sijaan, jos sukulaisemme ehdottaa seksiä seurustelukumppanilleen, asia voi olla kokonaan toinen. Enkä ole havainnut enkä usko, että joku normi ihminen moittisi tässä tilanteessa tuota sukulaista irrationaalisuudesta. N-sana on siis saman tyyppinen termi. Sen hyväksyttävyys riippuu voimakkaasti sen esittäjästä sekä sen vastaanottajasta.
:D
Hauskasti pelkistät ton kysymyksen siihen, että seksin ehdottaminen on yksi aktien luokka, jonka kaikki jäsenet ovat keskenään rinnasteisia. Samalla tämmösen aktin hyväksyttävyys X:ltä Y:lle riippuu siitä, minkälaiset relaatiot X:n ja Y:n välillä ovat voimassa.
Siis tossa n-sana on ikään kuin analoginen s-sanalle.
Ei nyt lähdetä tästä rinnastuksesta rakentamaan mitään typerää analyysia, mutta hetken tässä kuitenkin hiljennyn 8)
Sähän voit esimerkiksi puhua neekeri-sanasta nimittämättä ketään neekeriksi. Samalla tavalla voit puhua seksistä tai jostain siihen liittyvästä ehdottamatta seksiä. Siinä nyt lähinnä on kyse mun mielestä toisen ihmisen kunnioittamisesta siinä, mitä asioita sille tuodaan esille ja mitä taas ei. Ja siinäkin kunnioitus voi olla sekä suoraan puhumista tai vaikeankin asian sanomista että sanomatta jättämistä.
Loukkaantuminen taas on semmosta, missä... jotenkin toinen kokee että kohtelet sitä aivan päin persettä siihen nähden mitä se olis toivonut tai odottanut. Ja joskus se voi tietysti olla sitäkin että ajattelet sen mielestä väärin tai typerästi tai on ikävä joko sun mentaalisia tiloja tai sen omia tulkintoja niistä. Mutta en mä tiedä — ei sekään nyt vielä niin terminaalisen vaarallista ole, että tämmöstä joskus tapahtuu.
En verrannut tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut verrata sanaa seksi n-sanaan vaan seksin ehdottamista n-sanaan. Sukulaisen kanssa voi nimittäin aivan hyvin puhua seksistä ilman eroottista latausta, mutta seksin ehdottaminen kyllä tulkitaan yleensä jo tuossa latauksessa.
^ Ymmärsin varmaan mitä tarkoitit. Analogia oli hieman haettu, mutta periaatteessa kummankin kulttuurillisesti latautuneen sanan kanssa aika olennaista on lopulta se, mitä sillä tekee.
Ei mun mielestä ne relaatiot tossa oikeasti ole niin määrääviä. Mun mielestä se kuulostaa lähinnä joltain marsilaiselle tai sosiaalisia konventioita tosi huonosti ymmärtävälle auki kelatulta ohjenuoralta että älä ehdota seksiä sukulaiselle.
Siihen on taas omat syynsä miksi ei, ja onhan siitäkin omat poikkeuksensa.
Jopa "seksin ehdottaminen" on nähtävissä vastaavalla tavalla koomisen kömpelönä, jos se vain irrotetaan niistä yhteyksistä joissa se on täysin järkevä ja melko ongelmaton ajatus.
Sähän voit puhua vaikka ystävän kanssa seksistä silleen että kyllä me tietysti voitais panna jos sillä ei olis mitään seurauksia, mutta ei meidän kannata koska meidän persoonat on sellaiset ettei mikään romanttinen suhde todennäköisesti kuitenkaan toimisi.
Ei mennä suotta mihinkään sukulaisten väliseen tota sun ajatusta komplisoivaan 😅
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 17:04:37
^ Ymmärsin varmaan mitä tarkoitit. Analogia oli hieman haettu, mutta periaatteessa kummankin kulttuurillisesti latautuneen sanan kanssa aika olennaista on lopulta se, mitä sillä tekee.
Ei mun mielestä ne relaatiot tossa oikeasti ole niin määrääviä. Mun mielestä se kuulostaa lähinnä joltain marsilaiselle tai sosiaalisia konventioita tosi huonosti ymmärtävälle auki kelatulta ohjenuoralta että älä ehdota seksiä sukulaiselle.
Siihen on taas omat syynsä miksi ei, ja onhan siitäkin omat poikkeuksensa.
Jopa "seksin ehdottaminen" on nähtävissä vastaavalla tavalla koomisen kömpelönä, jos se vain irrotetaan niistä yhteyksistä joissa se on täysin järkevä ja melko ongelmaton ajatus.
Sähän voit puhua vaikka ystävän kanssa seksistä silleen että kyllä me tietysti voitais panna jos sillä ei olis mitään seurauksia, mutta ei meidän kannata koska meidän persoonat on sellaiset ettei mikään romanttinen suhde todennäköisesti kuitenkaan toimisi.
Ei mennä suotta mihinkään sukulaisten väliseen tota sun ajatusta komplisoivaan 😅
Vertasin n-sanaa seksin ehdottamiseen sukulaisille ihan tarkoituksella, jotta tulisi selväksi, että asialla on voimakkaasti, siis erittäin voimakkaasti eri hyväksyttävyys riippuen siitä, kuka asian esittää ja kuka valikoituu esityksen kohderyhmäksi.
Lingvistinä sulla voi olla työssäsi vapaammat kädet lähestyä eri sanoja sanoina ilman niiden arkielämän painolastia, mutta käytännön elämässä n-sanan hyväksyttävyys on erittäin voimakkaasti riippuvaista siitä kuka sen esittää ja kuka valikoituu kohderyhmäksi.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 17:18:55
Vertasin n-sanaa seksin ehdottamiseen sukulaisille ihan tarkoituksella, jotta tulisi selväksi, että asialla on voimakkaasti, siis erittäin voimakkaasti eri hyväksyttävyys riippuen siitä, kuka asian esittää ja kuka valikoituu esityksen kohderyhmäksi.
Mun mielestä taas ei ole olemassa mitään yleistä hyväksyttävyysastetta seksin ehdottamiselle eikä neekeri-sanan käytölle minkään niiden ihmisten geneettisten ominaisuuksien perusteella.
Siis ehkä sun mielestä on, ja mä taas esitin täysin tarkoituksella, että samalla logiikalla voidaan tehdä kaikesta todella todella typerää :D
Se ei pidä paikkaansa mitä sä esität, ja se on ehkä semmonen kätevä pelkistys jos sä ohjelmoisit jotain invataksi-tyyppistä peliä todellisuudesta. Mutta se ero sun ohjelmoinnin ja todellisuuden välillä on tossa yhtä suuri kuin muinaisella invataksi-pelillä ja oikealla todellisuudella on.
Halveksittavaksi tarkoitettu nimitys persu on nimenomaa niiden käytössä jotka paheksuvat eniten neekeri-sanaa.
Odottelen koska neekeri-sanasta loukkaantujat reagoivat samoin kuin edellisiin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 17:24:38
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 17:18:55
Vertasin n-sanaa seksin ehdottamiseen sukulaisille ihan tarkoituksella, jotta tulisi selväksi, että asialla on voimakkaasti, siis erittäin voimakkaasti eri hyväksyttävyys riippuen siitä, kuka asian esittää ja kuka valikoituu esityksen kohderyhmäksi.
Mun mielestä taas ei ole olemassa mitään yleistä hyväksyttävyysastetta seksin ehdottamiselle eikä neekeri-sanan käytölle minkään niiden ihmisten geneettisten ominaisuuksien perusteella.
Siis ehkä sun mielestä on, ja mä taas esitin täysin tarkoituksella, että samalla logiikalla voidaan tehdä kaikesta todella todella typerää :D
Se ei pidä paikkaansa mitä sä esität, ja se on ehkä semmonen kätevä pelkistys jos sä ohjelmoisit jotain invataksi-tyyppistä peliä todellisuudesta. Mutta se ero sun ohjelmoinnin ja todellisuuden välillä on tossa yhtä suuri kuin muinaisella invataksi-pelillä ja oikealla todellisuudella on.
Viittasin tässä yleisenä hyväksyttävyytenä Westermarck-ilmiöön (https://fi.wikipedia.org/wiki/Westermarck-ilmi%C3%B6). En tiedä kuinka hyvin Westermarck-ilmiö on kestänyt aikaa, mutta jos tuolta pohjalta lähdemme haarukoimaan sitä, mikä seksin ehdottelussa on yleisesti hyväksyttyä tai paremminkin mikä ei sellaista ole. Ehkäpä näkökulmani aukeaa paremmin.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 17:24:38
Siis ehkä sun mielestä on, ja mä taas esitin täysin tarkoituksella, että samalla logiikalla voidaan tehdä kaikesta todella todella typerää :D
Sellaista se ihmiselo on. Sen ymmärtäminen pelkästään teoriassa on mahdotonta. Tarvitaan myös reilu annos empiriaa.
Jos mun pitäis rautalangasta vääntää, minkä takia lähisukulaisille ei yleensä ehdoteta seksiä, sanoisin että ne on yleensä semmosia perheen tai laajennetun perheen jäseniä, joiden kanssa sekä seksi että romanttiset suhteet ovat poissuljettuja, ja tällaisen ehdottaminen taas loukkaa tai satuttaa ehkä eniten sen takia, että siinä rikotaan tiettyä sen suhteen laatua ja siihen sisältyvää luottamusta koskevaa sanatonta sopimusta vastaan.
Siinä ei oikeastaan tarvitse ottaa ollenkaan laskuihin sitä, kuinka viehettävänä toinen koetaan tai ei, eikä sitä miten genetiikka tähän mahdollisesti vaikuttaa.
Mutta tota... mä en ehkä lähtis rakentamaan nyt ollenkaan n-sanasta tollasta teoriaa kuin mitä tässä teet.
Jos sulla on joku tummaihoinen ystävä tai tuttava tai kaveri, mun mielestä lähtökohtaisesti on aika hyvä keskittyä ihan muuhun kuin rasismiin tai siihen liittyvistä asioista keskusteluun. Tämä siis vaikka itse haluaisit siitä juuri hänen kanssaan puhua.
Jos sulla on joku ystävä jonka kanssa haluaisit seksiä, ei sitä varmaan ensimmäisenä kannata suoraan ladata tiskiin, mutta tässä mä päinvastoin suosittelisin asiasta puhumista jollain sopivalla tavalla :P
Kun taas ehkä jostain ihonväristä ja rasismista ja muusta sä voit puhua aivan kenen kanssa tahansa, ja todennäköisesti tää sun pigmentiltään tummempi tuttava on kiinnostunut aivan muista asioista.
Mutta ehkä tää nyt on taas sitä että oon tyhmä ja multa puuttuu sitä empiriaa mihin viittaat.
^
Sanojen merkitys tulee aika usein käytännön elämästä. Jos tuo käytäntö puuttuu, jää sanojen ymmärrys (tässä ajassa) helposti vajaaksi.
Meistä kukaan tällä palstalla tuskin on enää teini tai varhaisaikuinen. Nuoruus, joka kapinahenkisesti tuo maailmaan uusia sanoja ja kehittää vanhoille sanoille uusia merkityksiä on meillä takanapäin. Siitä hommasta vastaa nykyään muut tahot. Nyt meidän aikuisten on aika joko kyetä omaksumaan nuo uudet kujeet tai fossiloitua norsunluutorneihimme.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 24, 2021, 08:50:12
En ole kovin laajasti seurannut Ukkolan kirjoituksia enkä muutakaan työtä, mutta minulle on muodostunut sellainen käsitys, että journalistisen ammattitaidon, ammattietiikan ja siihen liittyvien vaikeuksien avoimen kohtaamisen saralla hän on aika kova tekijä, jota myös alalla näistä syistä hyvin laajasti arvostetaan.
Jos asia kiinnostaa, voi katsoa esimerkiksi sitä, mihin sävyyn Ukkolasta puhutaan journalistiliiton lehdessä (https://journalisti.fi/avainsana/sanna-ukkola/).
Minun on vaikea ymmärtää, miten joku voi lukea esimerkiksi seuraavankaltasia tekstejä Ukkolalta ja olla tosissaan siinä käsityksessä, ettei hän suhtaudu journalismiin vakavasti vaan tekee sitä jotenkin tahallaan paskasti tai läpällä: https://yle.fi/uutiset/3-7633687
Tästä herää itselleni sellainen epäilys, että mitähän ihmiset lopulta ajattelevat edes sen työn olevan tai minkälainen käsitys niillä sitten on hyvästä juornalismista. Ehkä se on sitten vain sitä, kun joku silittelee päätä ja kertoo juuri ja vain sen, jonka itsekin jo tietää ja haluaa vain nätisti aseteltuna lehdestä lukea.
Tuo https://yle.fi/uutiset/3-7633687 oli ihan asiallista tekstiä.
Se, mikä Ukkolan
kolumneissa eniten tökkii, on se, että niiden antamaan infoon ei voi luottaa. Hänhän omien sanojensakin mukaan noukkii vain valitsemaansa näkökulmaan sopivia tiedonpalasia, ja jättää muut huomiotta. Eli oikein pyrkii olemaan olematta tasapuolinen, totuudellinen, tai pyrkii olemaan tuottamatta objektiivista tietoa.
Sen mitä pikaisesti vilkaisin journalistiliiton lehdestä, Ukkola ei ilmeisesti Ylellä ollessaan saanut keskittyä mieleisiinsä asioihin (ja mieleisellään tavallakaan?), eikä häntä kiinnostanut hänelle osoitetut intressialueet (terveys, ja pari muuta). Hän siirtyi arvokonservatiiviseen Alfa TV:seen, joka on suurinpiirtein pimeyden ydin, varsinkin mitä tulee objektiiviseen tietoon tai journalistiikkaan, ainakin sen vähän perusteella, mitä olen siihen tutustunut.
Ukkola on naimisssa Perussuomalainen- ja Suomen Uutiset -lehtien päätoimittajan Matias Turkkilan kanssa, joten voisi olettaa, että heillä lienee yhteinen arvopohja. Ukkola silittelee myötämielisesti nurjaa ja nuivaa ja inhaa (=rasistista) kansanosaa. Ja on mm. siksi mielestäni vastenmielinen.
Viimeinen kappale on olkiukkoilua ("...mitähän ihmiset lopulta ajattelevat edes sen työn olevan tai minkälainen käsitys niillä sitten on hyvästä juornalismista. Ehkä se on sitten vain sitä, kun joku silittelee päätä ja kertoo juuri ja vain sen, jonka itsekin jo tietää ja haluaa vain nätisti aseteltuna lehdestä lukea.").
^ No se oli multa taas melko turhautuneesti sanottu.
Konteksti sille on, että pelkästään Ukkolan joitain satunnaisia tekstejä lukeneena mun on todella vaikea nähdä, miksi se olisi journalistina jotenkin niin huono tai ei-kiinnostunut ammattista tai ammattietiikasta sellaisella tavalla kuin esimerkiksi Xantippa on tuonut esiin useamman kerran.
Siihen toi taustatieto hänen ihmissuhteestaan on mun mielestä huono perustelu, ja se lähentelee jo rasismin tyyppistä ennakkoluuloa, että suhde jonkun "inhaan kansanosaan" kuuluvan kanssa likaa ihmisen sellaisella tavalla, että kaikki hänen tekemisensäkin on ja näyttäytyy jo kyseenlaisena silloinkin kun se itse asiassa on varsin ansiokasta.
Siis tarkoitan että samalla periaatteella on arvosteltu ja arvostellaan myös väärän värisen tai väärään kultuuriin tai uskontokuntaan kuuluvan naineita tai tällaisen henkilön kanssa avoimesti suhteessa olevia.
Ei se nyt olkiukkoilua ehkä ole eikä välttämättä edes täysin irrelevantti tekijä Ukkolaa arvioidessa, mutta lopulta silti huono peruste millekään kovin kokonaisvaltaiselle arviolle hänestä ihmisenä.
En sanonut Turkkilan oleva inha. Luepa vähän tarkemmin.
(Perustamansa lehdet kyllä lienevät inhoja.)
Kommentoin nyt, kun MO selkeästi sitä kerjää toistuvasti nostamalla minut nimeltä keskusteluun.
On täysin irrelevantti tekijä Ukkolaa arvioidessa kertoa, mitähän ihmiset lopulta ajattelevat ja minkälaista silitystä haluavat.
T: Xante
Mun on pakko sanoa että luin nopeasti vähän jotain tästä Turkkilasta, joka oli mulle täysin uusi tuttavuus, ja siis... näin nopeaan tutustumiseen ei voi perustaa kovin vankkaa arviota, mutta kaverin omista teksteistä ja videolle taltioidusta puheesta ensimmäinen vaikutelma oli hitonmoinen myötähäpeä :P
Viiden minuutin perusteella summaan hänen käsityksensä Hesarista ja muista isoista medioista:
Narratiiviuutisoinnissa päätetään ensin haluttu lopputulos ja valitaan siihen sopivat faktanpalaset ja asiantuntijat.
Suomen Uutiset taas edustaa perinteistä journalismia:
Perinteisessä uutisoinnissa kerrotaan vain ne faktat ja asiat juuri niin kuin ne ovat :P
Ei vittu, sehän ei tietysti haittaa tai miestä itseään nolota, että toi on itsessään mitä isoin narratiivi eikä vastaa konkreettisia faktoja näiden medioiden oikeista jutuista.
Ei helvetti mitä paskaa.
Mutta mitä tulee Ukkolan ja Turkkilan avioliittoon, niin... no, mun toi yllä oleva arvio oli tosi nopea ja toin toivottavasti ilmi, mihin ja minkäasteiseen työhön se oikeasti perustui.
Vaikka se olis niin, että pitäisin kunnolla perehdyttyänikin Turkkilaa voittopuolisesti pellenä ja Ukkolaa voittopuolisesti aika kovana luuna, se ei sinänsä aiheuta mulle mitään isoa kognitiivista dissonanssia että nämä ovat keskenään naimisissa, vaan siis kumpikin on silti ihan oma henkilönsä :P
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004
"N-sana ei ole enää neutraali.
Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Sananvapaudella on suuri rooli yhteiskunnassamme ja demokratiassa. Suomi on myös maa, jossa sananvapaus on hyvin laaja, mutta sananvapautta ei saa käyttää ihmisarvon loukkaamiseen. N-sanan käytöstä on käyty paljon julkista keskustelua, ja se on myös liitetty sananvapauteen.
N-sana oli neutraali käsite Suomessa hyvin pitkään. 1960-luvulla n-sana alkoi saada kuitenkin yhä enemmän halventavaa merkitystä. Viimeistään 1990-luvulla sana on saanut Suomessa rasistisen merkityksen ja sitä pidetään ihmisarvoa loukkaavana. Sanan käytöstä ei kuitenkaan rangaista, mitä pidän todella huolestuttavana.
Erityisesti julkisesti käytävässä keskustelussa ja oppimateriaaleissa n-sanan käyttö tulisi olla kiellettyä. Suomen väestö ei koostu enää ainoastaan valkoisista ihmisistä, ja monikulttuurisuuden lisääntyessä on mielestäni todella epäinhimillistä, että ihmisen ihonvärin takia häntä saa kutsua loukkaavalla ja törkeällä nimityksellä.
Tälläinen ei kuulu mielestäni sivistysyhteiskuntaan. Edellä mainituista syistä esitänkin n-sanaa kriminalisoitavaksi ja laitan alulle kansalaisaloitteen säädöksestä, jossa n-sanan käyttö kielletään."
Perässä on vielä perustelut, löytyvät linkistä.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 24, 2021, 13:13:15
http://www.fem-r.fi/mitka-ovat-ne-keinot-jotka-marja-osmo-ja-esko-hyvaksyisivat-meidan-yhteisten-hyvien-tavoitteiden-ajamiseksi/
Tuossa vaikuttaisi olevan hyvä punnittu puheenvuoro rodullistetulta Sannikan ohjelmassa havaituista ongelmakohdista.
Lähdeluettelo kiinnostaa erityisesti. Voisin varmasti itsekin oppia tasa-arvotyöstä jotain jos lähtisin noita perkaamaan.
Kiinnostava linkki.
LainaaVierasvalintojen lisäksi Sannikka kehystää ohjelman etukäteen jo sellaiseksi, jossa keskustellaan huonoista keinoista vaikuttaa, ja jo jakson ensimmäisen minuutin aikana käydään läpi hyvin asenteellisesti (ja myös virheellisesti) vaikutuskeinoja. Ohjelman vieraiden ajatusmaailmaa, päätöstä heidän kutsumisestaan ja ohjelman kehystä tarkastellessa ei jää juuri vaihtoehtoja kuin tulkita jakso kokonaisuudessaan tietoiseksi provokaatioksi.
Alla avaamme Sannikan mainitsemia keinoja, jotka hänen mukaansa voivat olla haitallisia:
Cancel-kulttuuri
Tästä on kirjoitettu valtavasti, mutta vallalla olevan käsityksen mukaan tämä on jokin automaattinen mekanismi, jolla ihmisiä ajetaan pois vallan asemista ja jolla väärillä perusteilla tuomitaan ihminen täysin. Tällä oikeutetaan pitkälti jo kliseeksi muodostunutta ajatusta ettei "mitään enää uskalla tai saa sanoa". Mutta kuten Ebrahimi toteaa haastattelussa, tämä voidaan myös kehystää vastuunottamisen kulttuuriksi, jonka äärimmäinen muoto cancelöinti on. Ja mitä tulee siihen, että ihmisten täytyisi nykyisin jatkuvasti varoa sanomisiaan, se on suhteessa pieni vaiva aidosti yhdenvertaisen yhteiskunnan eteen.
Lainaa...
Ihmisten lokerointi
Segregaatiosta eli erottelusta pitäisi ehdottomasti pyrkiä eroon, mutta Sannikka onnistuu sekoittamaan yhteen erottelevan syrjinnän ja ihmisten identiteettien haltuunoton. Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten sensitiivisyys on ymmärretty täysin väärin, ja siitä, millä tavalla värisokea rasismi vaikuttaa. Ruskeaksi identifioituminen ei tarkoita, että ihminen tahtoo erottautua joukosta ja asettaa itsensä tahallaan ulkopuoliseen asemaan valkoisessa yhteiskunnassa, joka muutenkin pitää muita kuin valkoisia huonompana. Sen sijaan ruskeuden esilletuominen palvelee ainakin kahta tarkoitusperää: valkoisuuden normin näkyväksi tekeminen ja kyseenalaistaminen sekä rasismin kokemuksista kertominen. Se, että kykenemme tunnustamaan ihmisten erilaisuuden ei suinkaan ole lokerointia, vaan se avaa yhteiskunnan ihmisenä olemisen normeja ja mahdollistaa rasismiin ja muihin siihen liittyviin ongelmiin puuttumisen, koska tällöin tunnustetaan myös rasismin olemassaolo. Tätä Ebrahimi tarkoittaa kun hän puhuu valkoisten ihmisten epämukavuuden tunteesta – kun ruskea ihminen tuo esille olevansa ruskea, hän haluaa sen olevan yhtä neutraali asia kuin valkoisuus, kun taas valkoisille ihmisille tulee herkästi päinvastainen reaktio ja he tahtovat kieltää ruskeilta ihmisiltä ruskeana olemisen ja haluavat, että he olisivat vain ihmisiä. Tämä reaktio pyyhkii pois ne rasistiset mekanismit, jotka vaikuttavat ruskeiden ihmisten olemassaoloon, ja väheksyy yhteiskunnan näkymätöntä rasismia.
LainaaMarja Sannikka valkoisena ihmisenä omassa televisio-ohjelmassaan – vierainaan niin ikään valkoiset Esko Valtaoja ja Osmo Tammisalo – määrittelee ruskeille ihmisille väärät tavat joilla me – rodullistetut, ruskeat ihmiset, jotka kohtaamme rasismia päivittäin – olemme tehneet rasisminvastaista työtä. Tässä valossa Sannikan esittämä Martin Luther King, jr. sitaatti "Vihalla ei voi taistella vihaa vastaan" (alkup. Hate cannot drive out hate, only love can do that) vaikuttaa irvokkaalta, koska myös aikalaistensa silmissä Kingin keinot olivat huonoja ja kyseenalaisia. King joutui vankilaan keinojensa vuoksi, ja häntä painostettiin sekä valtion taholta että kansalaisoikeusliikkeen sisältäkin vaihtamaan vaikuttamiskeinojaan.
Nyt kyllä vähän kiinnostaisi tietää, millä tavalla Kingin keinoit olivat huonoja ja kyseenalaisia.
Kiinnostaisi myös tietää, millä lailla Tammisalo, Valtaoja ja Sannikka ovat edistäneet "oikealla" ja paremmalla tavalla (kuin cancel-kulttuuri) rasisminvastaisuutta.
^En millään pysty kääntämään aivojani asentoon, jossa oikeusjärjestelmän ulkopuolinen lynkkaus olisi hyvä asia.
^^
Ymmärsin tuon niin, että suuri osa Kingin aikalaisia näki ennen kaikkea sanoman huonona, mutta kritiikki kohdennettiin kuitenkin ikään kuin sanoman yli keinoihin: joo joo yhtäläiset oikeudet, mutta miksi sitä pitää bussissa väärällä paikalla istua ja meidän ravintoloihin tunkea.
Kuten tänä päivänä: älkää takertuko n-sanaan, älkää korostako väriänne, jne.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 24, 2021, 21:06:35
^En millään pysty kääntämään aivojani asentoon, jossa oikeusjärjestelmän ulkopuolinen lynkkaus olisi hyvä asia.
Tätä tekisi mieli peukuttaa, mutta täällä se ei ole mahdollista.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 24, 2021, 21:06:35
^En millään pysty kääntämään aivojani asentoon, jossa oikeusjärjestelmän ulkopuolinen lynkkaus olisi hyvä asia.
Minun on myönnettävä, etten ymmärrä, mitä tässä sanotaan. Onko jonkin sortin lynkkaus ikinä hyvä asia?
Tarkoitetaanko tässä taas ehkä sitä, että jonkun työnantaja suuttuu sanotuista lauseista ja lynkkaa työntekijänsä?
Vai mitä tässä sanotaan?
T: Xante
Muoksis: jotainhan ainakin Freud varmaan sanoisi siitäkin, että kun rasismista puhutaan, mieli johtaa lynkkaukseen rasismia seliteltäessä.
^Sitä etten hyväksy cancel-kulttia.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 24, 2021, 21:18:12
^Sitä etten hyväksy cancel-kulttia.
Jaa. Kuten muoksautin, katsotko, että he ovat joutuneet lynkkauksen uhriksi, so. ihan samoilla reunoilla mennään kuin Kingin aikaan?
Sanoisin, että aika huono sanavalinta!
T: Xante
Otan talteen itseäni ja mahdollisesti Bruttoa varten artikkelin, jossa pohditaan Valtaojan filosofisia kömmähdyksiä:
Tiede ja edistyksen myytti (https://journal.fi/tt/article/view/56440/18663?acceptCookies=1) (Tieteessä tapahtuu, 1/2005. Sami Pihlström.)
En tänä iltana jaksa perehtyä alkua kovin paljon pidemmälle, ehkä jonain toisena iltana. Taitaa vaatia enemmän tietämystä filosofiasta, kuin mitä itselläni on. Tai mitä Bruttolla on.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 24, 2021, 21:21:10
Otan talteen itseäni ja mahdollisesti Bruttoa varten artikkelin, jossa pohditaan Valtaojan filosofisia kömmähdyksiä:
Tiede ja edistyksen myytti (https://journal.fi/tt/article/view/56440/18663?acceptCookies=1) (Tieteessä tapahtuu, 1/2005. Sami Pihlström.)
En tänä iltana jaksa perehtyä alkua kovin paljon pidemmälle, ehkä jonain toisena iltana. Taitaa vaatia enemmän tietämystä filosofiasta, kuin mitä itselläni on. Tai mitä Bruttolla on.
Valtaojahan veljeili noiden liberaalisuvakkien kanssa pitkään, nyt sai nenälleen.
Nuo eivät hyväksy toisinajattelijoita, Rasmuksen pomokin sai juuri kenkää, koska arvosteli woke-ajatusta.
Eivät nuo halua keskustella, he haluavat sanella meille, mitä pitäisi ajatella. Rasmus tms. ovat autoritaristisia, jopa totalitaristisia, eivät muut mielipiteet heille kelpaa.
Miksi meidän tulisi heitä kuunnella?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 24, 2021, 21:06:35
^En millään pysty kääntämään aivojani asentoon, jossa oikeusjärjestelmän ulkopuolinen lynkkaus olisi hyvä asia.
Mutta kun se (kosto) on niin ihanaa! :D Ah niitä aikoja ja muistoja kun toisen Näkökulmalaisen kanssa osallistuttiin Seiskan boikotointiin=kiusaamiseen. Käänsin jopa Seiska lehdenkin telineessä nurin ja teimme heille kalliita tietopyyntöjä... ;D Hävyttömän roskalehden päätoimittaja sitten lopulta pyysi armoa...
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 24, 2021, 14:40:45
En oikein ymmärrä, miksi olisi niin kamalan tärkeää saada neekeriä toistaa ja käyttää? Kyllä minä nykyään todellakin harkitusti käytän myös sanaa setämies. Ihan siitä huolimatta, että olen jopa hautaan saakka joutunut rakkaita setämiehiä saattamaan, niin miten niin se voisi olla ikävä sana keskustelussa huudella???
T: Xante
Xantippa taisi vastata omaan kysymykseensä.
Maailmassa ja Suomessa on ollut erilaisia sanoja, joiden käyttämistä on paheksuttu. Kirosanat ovat esimerkiksi tällaisia. Paheksuminen ja kieltäminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Kuka on saanut viimeksi sakon kirosanan lausumisesta.
Olen aikalailla absolutisti kirosanojen käytön suhteen. Esimerkiksi tunnettua p-kirjaimella alkavaa sanaa en ole sanonut oma-aloitteisesti koskaan. Kerran taisin joutua lukemaan jossakin tilanteessa ääneen jotain tekstiä, jossa kyseinen sana esiintyi, joten se oli pakko lausua ellei halunnut tehdä numeroa asiasta. Ei kai se ollut peräti vanhaa raamatun tekstiä. Olisinkohan pikkupoikana myös kerran kokeillut, miltä sanan sanominen tuntuu, mutta siinä ne ovat. Paholaisen palvonnastakaan en käytä sitä sanaa mitä siitä yleensä käytetään, koska sana kuuluu kieltolistalleni.
On myös joitakin ei kirosanoiksi luokiteltavia sanoja, joita en erinäisistä syistä halua sanoa enkä kirjoittaa.
Kyllä minä siis sanojen sensuroimisen omalla kohdallani hallitsen.
En muista tapausta, että jokin sana olisi kielletty totaalisesti. Jos niin tehdään, voisiko lakiteksti olla tämän tyyppinen:
15 §
Rasistisesti kansanryhmää loukkaavan sanan hallussapito
Joka oikeudettomasti pitää hallussaan teksti-, ääni- tai kuvallennetta, jossa esitetään kirjaimet e, i, k, n ja r peräkkäin siten, että niistä muodostuu sana "neekeri", on tuomittava rasistisesti kansanryhmää loukkaavan sanan hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Rasistisesti kansanryhmää loukkaavan sanan hallussapidosta tuomitaan myös se, joka on maksua vastaan tai muuten sopimalla hankkinut pääsyn 1 momentissa tarkoitettuun kuvaan tai kuvatallenteeseen niin, että se on hänen käytettävissään tietokoneen tai muun teknisen laitteen välityksellä ilman laitteelle tallentumista.
17 c §
Rasistisesti kansanryhmää loukkaavan sanan seuraaminen
Joka lukee tai kuuntelee tai katselee järjestettyä esitystä, johon sisältyy sana "neekeri", on tuomittava rasistisesti kansanryhmää loukkaavan sanan seuraamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lakiin liittyvän siirtymäsäännöksen mukaan kansalaisilla on kaksi vuotta aikaa luovuttaa ilman rangaistusta poliisille kodeissaan oleva materiaali (kirjat, lehdet, kuvat, filmit, äänitteet, taideteokset), joissa esiintyy edellä mainittu sana.
Valtio perustaa hävityspartioita tuhoamaan painotuotteet ja äänitteet ja elokuvat ja muut tallenteet, joissa tiedetään esiintyvän kielletyn sanan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451_(vuoden_2018_elokuva)#/media/Tiedosto:Fahrenheit_451_2018_poster.jpg
Onko Ruotsissa keskusteltu siitä oliko Astrid Lindgren rasisti? Enid Blyton muistaakseni on jo moiseksi todettu.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:52:22
Onko Ruotsissa keskusteltu siitä oliko Astrid Lindgren rasisti? Enid Blyton muistaakseni on jo moiseksi todettu.
En ole täysin keskustelun tasalla enkä varmaan aivan äärilaitoja kuule ollenkaan, mutta ravaan siellä jatkuvasti, ja ei. Ei minusta Lindgeniä pidetä siellä rasistina.
Kas kun ei Aristotelestä vielä ole todettu aivovammaiseksi monien typerien aivoitustensa tähden.
Jotenkin se on niin nettiaikaa että ihmisten kyky lukea mitään kontekstissaan on ihan nolla, ja toisaalta tällaisen heiltä vaatiminen on vaihtelevasti rasismia, seksismiä tai mitä hyvänsä, kunhan määre sopii tilanteeseen osallistujien attribuuttien konfiguraatioon.
Itse en ajatellut väistää tässä ikinä senttiäkään, mutta sen varmaan on joku ehkä jo aavistanut :P Jos se nyt maksaa minulle työuravaihtoehdoissa jotakin, niin saa se maksaa. Kaikki me niitä maksajia lopulta ollaan kuitenkin.
Mut jos tätä nyt viedään ihan äärimilleen spesifiin, niin VHP:n ja Xantippan ja kertsin mielipiteiden sellainen eräänlainen implikaatio on se, että mun ei pitäis olla töissä Suomen koululaitoksessa tai opettaa täällä kenekällään mitään — ei kriittistä ajattelua, ei kirjallisuutta, ei kielitiedettä, ei varhaiskasvatusta, ei mitään.
Koska on olemassa joku kriittinen oikeassa olemisen kohta joka jää minulta näkemättä ja jonka he ja kaltaisensa joka kohdassa näkevät minua paremmin.
Kuten olen jo muualla sanonut, se on minulle lopulta aivan vitun sama. Teen omaa juttuani vaikka sitten saatana Gibraltarissa jos se ei teille sovi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:52:22
Onko Ruotsissa keskusteltu siitä oliko Astrid Lindgren rasisti? Enid Blyton muistaakseni on jo moiseksi todettu.
Ja Tiernapojat, osin...
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 25, 2021, 00:31:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:52:22
Onko Ruotsissa keskusteltu siitä oliko Astrid Lindgren rasisti? Enid Blyton muistaakseni on jo moiseksi todettu.
En ole täysin keskustelun tasalla enkä varmaan aivan äärilaitoja kuule ollenkaan, mutta ravaan siellä jatkuvasti, ja ei. Ei minusta Lindgeniä pidetä siellä rasistina.
Jos olisi ollutkin niin hän saanut jo varmaan anteeksi:
Viimeisinä vuosinaan hän keskittyi enemmän niiden maahanmuuttajien asioihin, jotka eivät saaneet turvapaikkaa Ruotsista.[13] Hän muun muassa maksoi täysin omilla rahoillaan muutaman maahanmuuttajatytön koulutuksen. - https://fi.wikipedia.org/wiki/Astrid_Lindgren
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 25, 2021, 00:39:58
Mut jos tätä nyt viedään ihan äärimilleen spesifiin, niin VHP:n ja Xantippan ja kertsin mielipiteiden sellainen eräänlainen implikaatio on se, että mun ei pitäis olla töissä Suomen koululaitoksessa tai opettaa täällä kenekällään mitään — ei kriittistä ajattelua, ei kirjallisuutta, ei kielitiedettä, ei varhaiskasvatusta, ei mitään.
Koska on olemassa joku kriittinen oikeassa olemisen kohta joka jää minulta näkemättä ja jonka he ja kaltaisensa joka kohdassa näkevät minua paremmin.
Kuten olen jo muualla sanonut, se on minulle lopulta aivan vitun sama. Teen omaa juttuani vaikka sitten saatana Gibraltarissa jos se ei teille sovi.
Miten tuo liittyy mihinkään, mitä olen sanonut?
Kieltämättä tänään kyllä
ajattelin muutaman sekunnin sitä, että sulla joskus menee opettajarooli päälle täällä keskusteluissa, ja se voi olla välillä aika raskasta.
Se liittyy tähän sikäli, että mun on tosi raskasta tehdä semmosta duunia, missä oikeasti puhutaan ihmisistä ja niiden elämistä, kun sitä jatkuvasti ja estoitta kommentoi ja asioista paremmin tietää ihmiset, joilla mun näkökulmasta ei ole yhtään mitään siinä lautasella paitsi oma ego.
Mutta eipä noi opettamisen tai kasvattamisen ongelmat kai siihen palaudu.
Arkisella tasolla se on sitä, että täällä jaksetaan jauhaa satoja viestejä jostain neekereistä, mutta ketään ei kiinnosta paskan vittua oikeasti varhaiskasvatus ja se mitä täällä tai tässä maassa oikeasti on pielessä tai tapahtuu.
Nehän on vaikeita kysymyksiä, ja tollaseen neekeriasiaan taas on helppo ottaa kantaa, kun mistään ei leikata jos sanot mitä mieltä olet.
Mutta niin se on lopulta Toopenkin suhteen — ei ne senkään viestit ja kannanotot yhtään enempää kai maksa tai tuota päästöjä tai kustannuksia.
Jos viestimäärää ja keskusteluja seuraa, niin Suomessa on pielessä se että osa jengistä on niin tyhmiä että ne on persuja tai äänestää persuja. Ikään kuin ne olis koko ajan estäneet näkemästä mitään muuta tai hoitamasta mitään asioita kuntoon.
Mun mielestä se on ihan sysihuono tekosyy ja mua sylettää toi koko teidän paska niistä. Enkä mä oikeastaan edes jaksa enää etsiä siihen mitään sovintoa — tapelkaa ja solvatkaa toisianne jos se teitä kiinnostaa.
Itse menen sinne, missä nyt löytyy jotain määrärahoja ja kiinnostusta siihen, mikä mun mielestä on tärkeää ja johtaa johonkin. Eikä se ole mitään sen kummempaa sekään kuin elämää ja luonnollista. Täällä ihmisiä kiinnostaa nyt se kuka on persu tai naimisissa persun kanssa yms.
Se varmaan tästä tasaantuu, ja nykyinen kehitys johtaa joskus parinkymmenen vuoden päästä siihen että kaikki ne epäkohdat oikeasti hoidetaan. Se on mun mielestä ihan mahdollista, ja ilohan tänne on silloin palata.
Mä en vaan jotenkin jaksa nykyistä ilmapiiriä tippaakaan. Tuntuu että asenneilmapiirin määrää joka asiassa tahot, jotka ei oikeasti tee mitään eikä tiedä, mistä ne puhuu.
Mua taas ei kiinnosta sellainen vellova keskustelu oikeastaan ollenkaan. Tehkää ihan mitä parhaaksi näette ja hoitakaa ne asiat niin kuin parhaaksi näette.
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 24, 2021, 05:44:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 24, 2021, 01:35:42
PS-edustaja on tajunnut pointin? Nyt kun edustajatoverinsa ja PS-kannattajat tajuasi ottaa hältä oipiksi...?
Veikko Vallin @MailVeikko
Lähipiirissä seuraan henkilöitä, jotka ovat kotoisin portugalinkielisestä Saharan eteläpuolisesta Afrikan maasta. Käyttävät n-sanaa toisistaan rennosti huumorilla mutta sanovat, että ns. valkoiset eivät sitä voi tehdä, koska meidän käyttämänä se loukkaa. Täysin ymmärrettävää.
- https://twitter.com/MailVeikko/status/1462878650404122631
Enpä ole seurannut miehen edesottamuksia. Vakaa usko kontekstin piilottamiseen retoriikan keinona on pilannut internetin siinä määrin, että Vallinin kommenttia on ulkopuolisen itse asiassa varsin mahdotonta ymmärtää varmasti oikein. Sääli sinänsä.
Ehkä Vallin vain yrittää sanoa, että hän ymmärtää mitä kontekstuaalisuus kielenkäytössä merkitsee. Ainakin yhden olisi virkistävää uskoa niin foorumin kirjoittajakunnan seassa möyriessään.
Minulla tuli aluksi mieleen sekin vaihtoehto että tuo oli nyt vain persuvitsi, ironia (jota on ulkopuolisen vaikea tunnistaa), mutta ei. Hän sai näpäytettyä Jari Sarasvuota, joka juuri ennen tuota oli julistanut totaalikiellon n-sanalle:
Ei ole enää ok käyttää n-sanaa missään, koskaan. Ei eduskunnassa, ei vanhoista lastenkirjoista puhuttaessa, ei edes jammailla n-sanalla hip-hop -keikalla. ... Tällä Jari sai sen jännän itsensä-nurkkaanmaalaus-twistin että hän valkoisen enemmistön edustajana kieltäisi Vallinin lähipiirin mustia ees keskenään käyttämästö tiettyjä sanoja. = valkoisen enemmistön edustajan, Jarin, harjoittamaa sortoa! (Ja persu Vallin nauraa taustalla).
Miten mä nyt diplomaattisesti sanoisin sen... mun mielestä nykyisessä maailmantilanteessa me ollaan aivan liian lähellä Venäjän rajaa siihen, että meillä olis oikeasti alkuunkaan varaa tämmöseen ihmeen lässyttämiseen.
On helvetin noloa, että Ruotsi on paremmin ja tosissaan varautunut ja että Euroopan kova raja siirtyy sinne, osin tietysti vesistön tuoman kulkuesteen takia.
Mulla ei oikein ole tohon muuta sanottavaa kuin että keskittykää nyt saatana niin kyllä ne asiat voidaan ehkä vielä hoitamalla ratkaista.
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 25, 2021, 01:26:26
...Jos viestimäärää ja keskusteluja seuraa, niin Suomessa on pielessä se että osa jengistä on niin tyhmiä että ne on persuja tai äänestää persuja. Ikään kuin ne olis koko ajan estäneet näkemästä mitään muuta tai hoitamasta mitään asioita kuntoon...
Fiksuahan on äänestää aina samoja kokkepudemarivihreitä, koska heitä äänestämällähän se muutos tulee. Se tulee äänestämällä noita samoja...
Älä ajattele toisin, älä äänestä toisin. Näin he neuvovat sinulle. YLE:n ja HS:n äänelläkin.Me voimme saavuttaa Ruotsin, esimerkkimme mallin, kun vain yritämme:
https://yle.fi/uutiset/3-12171659 (https://yle.fi/uutiset/3-12171659)
https://www.verkkouutiset.fi/tallainen-on-ruotsin-pahamaineisin-lahio-kukaan-taalla-ei-ole-turvassa/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/tallainen-on-ruotsin-pahamaineisin-lahio-kukaan-taalla-ei-ole-turvassa/#32576881)
https://yle.fi/uutiset/3-9779632 (https://yle.fi/uutiset/3-9779632)
Miksi me otamme mallia epäonnistuneesta yhteiskunnasta?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 25, 2021, 00:39:58
Mut jos tätä nyt viedään ihan äärimilleen spesifiin, niin VHP:n ja Xantippan ja kertsin mielipiteiden sellainen eräänlainen implikaatio on se, että mun ei pitäis olla töissä Suomen koululaitoksessa tai opettaa täällä kenekällään mitään — ei kriittistä ajattelua, ei kirjallisuutta, ei kielitiedettä, ei varhaiskasvatusta, ei mitään.
Koska on olemassa joku kriittinen oikeassa olemisen kohta joka jää minulta näkemättä ja jonka he ja kaltaisensa joka kohdassa näkevät minua paremmin.
Kuten olen jo muualla sanonut, se on minulle lopulta aivan vitun sama. Teen omaa juttuani vaikka sitten saatana Gibraltarissa jos se ei teille sovi.
Pakko tätä on kommentoida, sillä tässä on kaiken ydin. Mulla on oikeus, saatana!
Minä en kannata sitä, että ihmiset menettävät työpaikkansa jonkun sanan vuoksi. En ole kirjoittanut mitään sinne päinkään, mutta sehän ei tietysti etenkään MOta kiinnosta. Pääasia, että pääsee kierroksille tekemään omaa juttuaan!
Tässä vain kun semmoinen juttu, että eihän tämä mikään MOn juttu ole. Tässä porukassa seisoo moni, MO rimpattaa joukon mukana. Sillä mitään omaperäistä hän ei ole esittänyt ainakaan tässä keskustelussa, mitä ei muutkin netistä ulvoisi.
Mitään Lex Kopekia ei tule, tietenkään, sillä suurin osa ihmisistä todellakin on sitä mieltä, että neekerinhokijat nolaavat vain itsensä. Ymmärtävät, että vaikka sana ei ole kielletty, laissa etenkään, sen käyttöä ei nykyisessä maailmassa yksinkertaisesti voi älyllisesti perustella. Ei etenkään satukirjoilla tai 42 vuotta sitten kuolleen kirjailijan teoksella.
Loppuun pieni ajatusleikki: mitäpä, jos Valtaoja olisi puhunut ensin ja Ebrahim olisi vastannut siihen:
"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on tänne tulla siitä keskustelemaan setämiehen kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämies on jumahtanut 50-luvun maailmaansa".
Hän olisi ollut paitsi rehellinen, myös oikeassa, mutta epäilen, että suuri yleisö olisi aika kulmat kurtussa tämänkin viestin vastaanottanut.
T: Xante
^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 25, 2021, 01:45:01
Ruotsi ei ole oikein millään mittarilla Suomeen verrattuna "epäonnistunut yhteiskunta".
Sinä et Toope osaa kirjoittaa edes omaa äidinkieltäsi, niin se on jotenkin mun mielestä tragikoomista sun laukoa noita sloganeitas nimenomaan suomalaisuuden ja Suomen nimissä.
Enemmän sä olet sellainen kävelevä mainos sille, miksi Ruotsi on miljardi kertaa parempi maa :P
Mainosta toki lisää avaamalla taas suusi.
Keltaprintin kolumnisteista Seida Sohrabi tiivistää ydinasian napakasti:
Kyky sietää epämukavia mielipiteitä kuuluu elämään (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008428984.html) (IS).
"Sananvapaus voittaa aina toisen oikeuden olla tulematta loukatuksi. Sääntö koskee kaikkia. Tasapuolisesti. Kyky sietää epämukavia asioita ja mielipiteitä kuuluu elämään. Kyky ajatella on taito".
"Puhuja ei voi olla vastuussa toisen tunnereaktioista tai siitä miten vastapuoli ymmärtää tai jättää ymmärtämättä. Hän on vastuussa omista sanoistaan".
Kaikkiaan hyvä, ytimekäs kirjoitus.
Tiivistää joo, ja on hyvä teksti.
Jordan Peterson on varmaan ihan hyvä esimerkki — mulla oli joskus hänestä aika vahva negatiivinen ennakkokäsitys, mutta se on melko paljon pehmentynyt kun olen hänen puhuttua ulosantiaan kuunnellut. Siitä välittyy minusta selvästi, että siellä on kovaa työtä taustalla ja että pyrkimys on järjestäen reilu ja hyvä.
Tossa artikkelissa mun mielestä hyvää oli se, että siinä on melko tasapainoinen näkemys sellaiselta ihmiseltä, jota tää asia nyt oikeasti koskee — ja sattumalta se on aika hyvin linjassa sen kanssa mitä itse ajattelin :P niin totta kai se mun mielestä on silloin tasapainoinen näkemys :D
Mutta mua vaivaa tossa artikkelissa ehkä se, että se nimenomaan ei ole napakka. Siinä on käännetty aivan hiton kömpelösti Petersonin ja Newmanin dialogia suoraan englannista: "riskeeraten minun loukkaamista".
Toi nyt on tavallaan pieni asia, mutta mua hämmästyttää, miksei tollasessa kohdassa käännetä ihmisten puhetta kunnolla normaalille suomelle tai miksi keskelle tommosta tekstiä jätetään tommosia aivan urpoja lähdekielen sanoja peilailevia pseudokäännöksiä :P
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 09:37:43
^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.
No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:
"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".
Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Aave - marraskuu 25, 2021, 09:59:21
Keltaprintin kolumnisteista Seida Sohrabi tiivistää ydinasian napakasti:
Kyky sietää epämukavia mielipiteitä kuuluu elämään (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008428984.html) (IS).
"Sananvapaus voittaa aina toisen oikeuden olla tulematta loukatuksi. Sääntö koskee kaikkia. Tasapuolisesti. Kyky sietää epämukavia asioita ja mielipiteitä kuuluu elämään. Kyky ajatella on taito".
"Puhuja ei voi olla vastuussa toisen tunnereaktioista tai siitä miten vastapuoli ymmärtää tai jättää ymmärtämättä. Hän on vastuussa omista sanoistaan".
Kaikkiaan hyvä, ytimekäs kirjoitus.
Selvä siis on, toinen setämies julistaa vahvasti, että ei meidän enää sitä sanaa tarvitse julkisessa keskustelussa karttaa, aina, kun mielipide kuulostaa vähänkään tunkkaiselta, sanotaan vaan, että setämiesten horinaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 10:25:44
Selvä siis on, toinen setämies julistaa vahvasti, että ei meidän enää sitä sanaa tarvitse julkisessa keskustelussa karttaa, aina, kun mielipide kuulostaa vähänkään tunkkaiselta, sanotaan vaan, että setämiesten horinaa.
Seksistinen ja ikärasistinen kommentti Xantippalta, jossa hän onnistuu lisäksi taas latistamaan ja vähättelemään ja täysin vääristelevästi tulkitsemaan toisen naisen ja journalistin oikeasti ihan fiksua työtä ikään kuin edes huomaamatta että niin tekee.
Mitään tällaista ei siis oikeasti ole tapahtunut ja tää on multa täysin kohtuutonta sanoa taas ääneen.
Tää on nyt esimerkki sellaisesta todella törkyisestä ja ymmärtämättömästä myyräntyöstä mikä on ilmeisesti kaikille jotenkin OK jos se tulee vasemmalta tai "on oikealla asialla".
Kyllä paska on paskaa, vaikka se voin ja sokerin kanssa tietysti riittävässä määrin laimennettuna alkaakin jo maistua ihan siedettävältä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 10:23:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 09:37:43
^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.
No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:
"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".
Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?
T: Xante
Valtaoja ei puhunut "tyttösistä" tai muutenkaan viitannut kanssakeskustelijan ominaisuuksiin.
En kiistä sitä mahdollisuutta - tai jopa todennäköisyyttä - että mustaihoinen lapsi/henkilö saa jossakin vaiheessa elämäänsä kuulla jonkin ulkonäköönsä liittyvän epämukavan kommentin. Riitelytilanteissa esimerkiksi keksitään riitapukarista nimityksiä, jotka ärsyttävät häntä (senkin läski, senkin...), joten totta kai "rotuominaisuudetkin" kelpaavat aseiksi.
Aina on nimitelty. Pitkät ovat olleet hongankolistajia, lyhyet ovat olleet pätkiä ja niin edelleen. Erään tukevahkon pojan lempinimi oli "pihvi". Jopa opettajat ovat käyttäneet oppilaista nimityksiä heidän ulkonäkönsä tai ominaisuuksiensa perusteella (tyyliin: "Alatoopi-Topi"). Opettajien mielestä se on ehkä ollut hauskaa, mutta oppilaan mielestä ehkä ei.
Kuulin, etttä vielä niinkin myöhään kuin 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä erästä poikaa sanottiin koulussa "valeneekeriksi", koska hän oli olemukseltaan keskimääräistä tummempi, ei kuitenkaan millään tavalla "taustainen".
Pitää ilmeisesti suhtautua todella intohimoisen inhoavasti johonkuhun että vajoaa sille tasolle että alkaa käyttää hänen kehoonsa liittyviä ominaisuuksia häntä vastaan. Tai näin on ainakin omalla kohdallani, ja kysehän on tietenkin "läskimahamiehistä", sen vuoksi että moiseen kategoriaan menevät miehet minua ahdistelivat. Toinen pahemmin, ja toinen muuten vaan, mutta vuosien ajan. Minun on todellakin melkoisen vaikea nähdä mitään hyvää miehissä joiden pääasiallinen harrastus on kaljan kittaus ja keskivartalon kasvattaminen.
Mutta onko aina taustalla joku syvä, traumaattinen kokemus, että alkaa nimittelemään, en tiedä. Jos ei ole ikinä ollut missään tekemisissä jonkin tietyn ihmisryhmän tai "ryhmän" edustajien kanssa, ja silti nimittelee heitä, niin kyllähän se vähän oudolta tuntuu.
N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:
https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 10:58:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 10:23:55
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 09:37:43
^Valtaoja kommentoi asiaa eikä henkilöä.
No joo, seisonpa ojennettuna. Ebrahim olisi voinut tietysti muotoilla sanomansa myös:
"Olen ihan eri mieltä, mutta turhauttavaa ja turhaahan mun on siitä keskustella setämiesten kanssa, koska tästä ei kuitenkaan päästä yksimielisyyteen, sillä setämiehet ovat jumahtaneet 50-luvun maailmaansa".
Niin sitten olisi varmaan kaikille ollut ok?
T: Xante
Valtaoja ei puhunut "tyttösistä" tai muutenkaan viitannut kanssakeskustelijan ominaisuuksiin.
Juuri tämä on ollut keskustelun ytimessä. Kuka saa määritellä, mikä on se ominaisuus, johon viittaamisesta saa loukkaantua?
Setämies on käsite siinä kuin neekeri. Se ei välttämättä viittaa ikään - ellei vastaanottaja niin itse määrittele ja ymmärrä. Setämies voi hyvin olla 30 v tai 70 v. Hän vain on asenteiltaan mies, joka asettuu toisten yläpuolelle kertomaan, miten asiat ennen olivat, kun ne olivat hyvin ja miksi niitä ei nyt pidä huonontaa nykyaikaisilla marinoilla.
Vähän niin kuin tyyliin, että ethän sinä ole mikään ruskea, etkä näin ollen saa tuntea oloasi turvattomaksi, kun joudut yleisön edessä todistelemaan, miksi n-sanat sinua nyt loukkaavat.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 11:45:53
N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:
https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785
Jälleen kerran, voi ja saa käyttää, mutta itseäänhän siinä vain vahingoittaa.
T: Xante
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Se ei ole kuitenkaan ensisijainen ongelma tässäkään internetkeskustelussa, vaan se, että:
A: suurin osa ihmisistä ajattelee automaattisesti, että väärässä oleminen on nöyryyttävää
ja
B: suurin osa ihmisistä ajattelee automaattisesti, että eri mieltä oleva on joko tyhmä, väärässä tai molempia.
Kyllä minä pidin seksin ehdottamisen vertausta hyvänä myös, mutta enhän minä olisi voinut sitä edes sanoa, koska silloin keskusteluun olisi lisätty n-sanan lisäksii myös intersektionaalinen feminismi.
Jota myös pitää vastustaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa, olkoot sen muoto vaikka jakaa takkeja kodittomille miehille.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Ei asiaa voi yksinkertaistaa noin paljoa.
Edit. Me kalpeanaamat voimme valita kontekstin ainoastaan silloin, kun kohderyhmässä ei ole rodullistettuja. Kaikille ei voi nääs seksiäkään ehdottaa, vaikka kuinka olisi kontekstit kunnossa. Tai tietysti voi mutta ei pidä ihmetellä jos vastaanotto ei miellytä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.
T: Xante
Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 12:41:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.
T: Xante
Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.
Mahtavatko ihmisten mielipiteet olla jotenkin lukkoon lyötyjä ja aina samanlaisia- luulen ettei ihmiset aina itsekään tiedä mitä mieltä he ovat ja pitäisikö yleensäkään olla jotain mieltä.
Mielentilat ovat muutenkin monesti riippuvaisia tilanteissa, joissa on tarpeellista olla jotain mieltä..
En tiedä onko tämä jo linkattu tähän keskusteluun aiemmin:
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi EU-maista rasistisin – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95) (Iltalehti)
(boldaus minun)
LainaaIhonväri johtaa EU:ssa sekä häirintään että väkivaltaan todennäköisimmin Suomessa.
Suomi on napannut jälleen yhden kärkisijan kansainvälisessä vertailussa – mutta tällä kertaa hyvin kyseenalaisen sellaisen. Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen selvityksen mukaan Suomi on nimittäin EU:n rasistisin maa.
...
Koko EU:n alueella noin kolmannes selvitystä varten haastatelluista tummaihoisista kertoi kokeneensa ihonväriin liittyvää häirintää viimeisen viiden vuoden aikana. Häirinnällä tarkoitetaan selvityksessä loukkaavia eleitä, kommentteja ja uhkailua.
Suomessa kysymykseen vastasi myöntävästi peräti 63 prosenttia tummaihoisista. Osuus oli selvästi suurin koko EU:ssa.
Ruotsissa ja Tanskassa häirintää kertoi kokeneensa 41 prosenttia tummaihoisista. Maltalla vastaava lukema oli unionin alhaisin, joskin sielläkin 20 prosenttia.
...
Viisi prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista kertoi joutuneensa tumman ihonsa vuoksi fyysisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomessa lukema oli jälleen koko EU:n korkein: hätkähdyttävästi jopa 14 prosenttia tummaihoisista kertoi joutuneensa väkivallan uhriksi.
Alhaisin vastaava lukema oli Portugalissa, 2 prosenttia. Rasistinen väkivalta kohdistuu EU:ssa melko tasaisesti sekä naisiin että miehiin, ja valtaosa uhreista kertoi hyökkääjien olleen heille entuudestaan tuntemattomia.
^
Höpsön pöpsöä. Mikään tutkimus, jonka tulos on epämieluisa, ei ole luotettava, eikä yhtään totta, jos se perustuu niiden asianosaisten lausuntoihin ja kokemuksiin, joita asia koskee.
T: Xante
^^
Yhtään ei olla rasisteja.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 11:49:12
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 11:45:53
N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:
https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785
Jälleen kerran, voi ja saa käyttää, mutta itseäänhän siinä vain vahingoittaa.
T: Xante
Toisaalta se voisi olla hyväkin salasana. Mustat ja ruskeat hakkerit eivät uskaltaisi kokeilla sitä, koska kirjoittaessaan salasanaa he saattaisivat tuntea olonsa uhatuksi. Suvakkihakkeri taas pelkäisi loukkaavansa jotakin. Ainoastaan rasistihakkeri voisi kokeilla sitä, mutta rasistit ovat kuulemma niin tyhmiä, ettei heistä ole hakkereiksi.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 25, 2021, 12:55:46
En tiedä onko tämä jo linkattu tähän keskusteluun aiemmin:
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi EU-maista rasistisin – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95) (Iltalehti)
(boldaus minun)
LainaaIhonväri johtaa EU:ssa sekä häirintään että väkivaltaan todennäköisimmin Suomessa.
Suomi on napannut jälleen yhden kärkisijan kansainvälisessä vertailussa – mutta tällä kertaa hyvin kyseenalaisen sellaisen. Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen selvityksen mukaan Suomi on nimittäin EU:n rasistisin maa.
...
Koko EU:n alueella noin kolmannes selvitystä varten haastatelluista tummaihoisista kertoi kokeneensa ihonväriin liittyvää häirintää viimeisen viiden vuoden aikana. Häirinnällä tarkoitetaan selvityksessä loukkaavia eleitä, kommentteja ja uhkailua.
Suomessa kysymykseen vastasi myöntävästi peräti 63 prosenttia tummaihoisista. Osuus oli selvästi suurin koko EU:ssa.
Ruotsissa ja Tanskassa häirintää kertoi kokeneensa 41 prosenttia tummaihoisista. Maltalla vastaava lukema oli unionin alhaisin, joskin sielläkin 20 prosenttia.
...
Viisi prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista kertoi joutuneensa tumman ihonsa vuoksi fyysisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomessa lukema oli jälleen koko EU:n korkein: hätkähdyttävästi jopa 14 prosenttia tummaihoisista kertoi joutuneensa väkivallan uhriksi.
Alhaisin vastaava lukema oli Portugalissa, 2 prosenttia. Rasistinen väkivalta kohdistuu EU:ssa melko tasaisesti sekä naisiin että miehiin, ja valtaosa uhreista kertoi hyökkääjien olleen heille entuudestaan tuntemattomia.
Hyvä tutkimus! Sen tuloksia kannattaa levittää laajemmallekin. Rajoillemme voisi laittaa varoitustaulut, jossa ilmoitetaan tulijalle että tämä on saapumassa EU:n rasistisimpaan maahan. Vielä ehtii kääntyä takaisin...
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 13:42:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 11:49:12
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 11:45:53
N-sanaa ei pidä käyttää ainakaan salasanana:
https://www.iltalehti.fi/tietoturva/a/27301359-0e83-4a1d-b75e-5bd894897785
Jälleen kerran, voi ja saa käyttää, mutta itseäänhän siinä vain vahingoittaa.
T: Xante
Toisaalta se voisi olla hyväkin salasana. Mustat ja ruskeat hakkerit eivät uskaltaisi kokeilla sitä, koska kirjoittaessaan salasanaa he saattaisivat tuntea olonsa uhatuksi. Suvakkihakkeri taas pelkäisi loukkaavansa jotakin. Ainoastaan rasistihakkeri voisi kokeilla sitä, mutta rasistit ovat kuulemma niin tyhmiä, ettei heistä ole hakkereiksi.
Jokainen järkeilee logiikalla, jonka omaa!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 13:45:36
Hyvä tutkimus! Sen tuloksia kannattaa levittää laajemmallekin. Rajoillemme voisi laittaa varoitustaulut, jossa ilmoitetaan tulijalle että tämä on saapumassa EU:n rasistisimpaan maahan. Vielä ehtii kääntyä takaisin...
Jos käännyttää halutaan, niin olisihan tämä varmaan tehokkaampaa kuin luvata, että täällä jokainen pääsee sisäoppilaitokseen, jossa opetusalan ammattilaiset odottavat valmiina opettamaan sinulle suomen kielen ja ammatin. Ja ellet ammatissa pärjää, niin tervetuloa takaisin oppilaitokseen, jossa on opettajien lisäksi siivoojat, kokit ja kunnossapidon työntekijät valmiina palvelukseen!
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 12:41:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.
T: Xante
Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.
Valtaoja nimen omaan korosti, että pitää siihen, mitä sanat tarkoittamat missäkin yhteydessä. Kannattaa katsoa Sannikka uusiksi, jos noi tärkeä asia on mennyt ohi.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 13:54:49
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 12:41:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.
T: Xante
Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.
Valtaoja nimen omaan korosti, että pitää siihen, mitä sanat tarkoittamat missäkin yhteydessä. Kannattaa katsoa Sannikka uusiksi, jos noi tärkeä asia on mennyt ohi.
Valtaoja oli sitä mieltä, että se riippuu
vain kontekstista, voiko
Valtaoja käyttää n-sanaa. Näinhän ei suinkaan tuon haastattelun perusteella riippunut.
^Valtaoja ei sanonut voiko Valtaoja käyttää.
^
Nimeämättä erikseen rajoituksia, kuka voi oikean kontekstin löydyttyä käyttää n-sanaa, hän tarkoitti kaikkia. Myös itseään.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 13:54:49
Valtaoja nimen omaan korosti, että pitää siihen, mitä sanat tarkoittamat missäkin yhteydessä. Kannattaa katsoa Sannikka uusiksi, jos noi tärkeä asia on mennyt ohi.
Katsotaanpa.
Hän sanoi, että onhan se nyt ihan eri asia, puhuuko kansanedustaja hyppivistä neekeriukoista vaiko että Pepillä on neekerikuningasisä. Lisäksi hän jatkoi: pitää katsoa, mitä tarkoitetaan sanoilla eikä sitä sanaa itse.
Mikä selkokielellä tarkoittaa, että ei siinä neekerisanassa mitään pahaa ole, se on sana muiden joukossa, ei pidä kytätä sitä sanaa, vaan puuttua siihen vasta, kun se huudetaan vihamielisesti.
Ja just näin kun asia ei minun mielestäni ole. Sen sanan nyt vain voisi unohtaa käytöstä muutoin kuin hyvin harkituissa, ja jep, turvallisissa tilanteissa. Vähän niin kuin seksin ehdottelunkin, käyttää samaa varovaisuutta.
T: Xante
Perussuomalaisen ja tummaihoisen välinen merkittävin ero tuntuu olevan siinä, että tummaihoinen tuntee olonsa turvattomaksi kuullessaan neekerin ja perussuomalainen nähdessään neekerin...
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 14:22:57
Perussuomalaisen ja tummaihoisen välinen merkittävin ero tuntuu olevan siinä, että tummaihoinen tuntee olonsa turvattomaksi kuullessaan neekerin ja perussuomalainen nähdessään neekerin...
Miksi perussuomalainen tuntee itsensä turvattomaksi sellaisessa tilanteessa? Liittyykö se siihen, että perussuomalainen on syytänyt niin paljon rotupropagandaa ja vihapuhetta, että pelkää että karma puree takamuksesta?
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - marraskuu 25, 2021, 10:47:53
Kyllä paska on paskaa, vaikka se voin ja sokerin kanssa tietysti riittävässä määrin laimennettuna alkaakin jo maistua ihan siedettävältä.
Voiko noin sanoa? Eikö pitäisi olla "voin ja sokerin kanssa sekoitettuna", ei
laimennettuna? Verbiä laimentaa voi käyttää abstraktisti, mutta noin konkreettisessa esimerkissä se kuulostaa vähän hassulta. Eikö laimentaminen ole jonkun aika neutraalin aineen, erityisesti nesteen, lisäämistä? Paskaa voisi laimentaa mullalla tai lietteellä tai vaikka talousspriillä. Mutta voi ja sokeri – vieläpä yhtaikaa!
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 25, 2021, 14:35:21
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 25, 2021, 14:22:57
Perussuomalaisen ja tummaihoisen välinen merkittävin ero tuntuu olevan siinä, että tummaihoinen tuntee olonsa turvattomaksi kuullessaan neekerin ja perussuomalainen nähdessään neekerin...
Miksi perussuomalainen tuntee itsensä turvattomaksi sellaisessa tilanteessa? Liittyykö se siihen, että perussuomalainen on syytänyt niin paljon rotupropagandaa ja vihapuhetta, että pelkää että karma puree takamuksesta?
MV-lehti. Pelottelu-propagandalehti. Toinen on Suomen Uuutiset ja some ja toverit ja geenit päälle.
Miesten pelko maahanmuuttajien 2015- tulvaa kohtaan näkyi tilastoissa miesten (katu)pelon kasvuna, naisissa ei. Tämä on näyttää paradoksilta koska PS:t pelkää naisten turvattomuutta. Eikö omaa myönnetä vai onko kyse myös naistensa omimisesta, huolehtmisen ohessa?
Kaverini on perehtynyt menoon USA:ssa enemmän kuin minä, ja hän kirjoitteli tämmöisiä:
Columbian yliopistossa kielitieteen apulaisprofessorina toimiva afroamerikkalainen John McWhorter käyttää termiä "Woke-racism". Hän on kirjoittanut aiheesta kirjan "Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America." Hän sanoo Woke-ideologian muistuttavan hyvin paljon uskonnollista ideologiaa. Siinä ovat tunnistettavissa uskonnolliselle ideologialle tyypilliset piirteet.
Woke –idealistit eivät itse ajattele olevansa uskovaisia. Eivät ensimmäiset kristitytkään välttämättä ajatelleet olevansa uskovaisia, vaan puolustavansa vain totuutta.
McWhorterin mukaan Woke –ideologiaan kuuluu joidenkin ideologian kannattajien mielestä muun muassa ajatus valkoisten syyllisyydestä. Valkoisten kuuluu tuntea syyllisyyttä siitä, että he ovat valkoisia – riippumatta siitä mitä he ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Valkoisena oleminen on perisynti, josta ei voi vapautua kuin kuollessaan.
McWhorter on kritisoinut jo vuosien ajan myös Black Lives Matter –liikettä (joka on ymmärtääkseni osa Woke –liikettä) siitä, ettei se oikeasti välitä mustien asemasta, vaan ajaa lähinnä omaa poliittista agendaansa, jossa se vain käyttää mustien asiaa hyväkseen.
Black Lives Matter – liikettä (ja samalla Woke –kulttuuria) ovat kritisoineet myös seuraavat afroamerikkalaiset henkilöt:
Carol Swain, joka on eläkkeellä oleva valtiotieteiden ja oikeustieteen professori Vanderbiltin yliopistossa. Hän on toiminut professorina myös Princetonin yliopistossa.
Thomas Sowell yhdysvaltalainen taloustieteilijä ja yhteiskuntateoreetikko, joka on tullut tunnetuksi väittämästä jonka mukaan tukipolitiikka on rikkonut afroamerikkalaiset perheet. Sowell on ollut Stanfordin yliopiston Hoover-instituutin Senior Fellow vuodesta 1980.
Larry Elder, radiojuontaja
Coleman Cruz Hughes, joka on yhdysvaltalainen kirjailija ja podcast-isäntä.
Tässä aiheeseen liittyvä video YouTube –kanavalta Thomas Sowell Wisdom otsikolla:
Denzel Washington AGREES With Thomas Sowell
Videolla puhuvat myös näyttelijä Morgan Freeman ja radiojuontaja Larry Elder.
Author John McWhorter: 'Wokeness' hurts Black communities and our society
ABC News' Linsey Davis speaks with linguist and author John McWhorter about his new book "Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America."
https://www.youtube.com/watch?v=1G8z7gognoI
Lisätään woke-kultin arvostelijoihin Barak Obama.
CNN:n sivulla olevassa videossa haastatellaan mustaihoista yliopistomiestä (suljin vahingossa videon enkä löydä sitä uudestaan, joten en voi tarkastaa miehen nimeä ja tietoja). Hän sanoi, että Rittenhousen tapauksessa mustien yhteisöä ärsyttää erityisesti tietoisuus siitä, että jos musta mies olisi mennyt kaupungille F15 -aseen kanssa ja ampunut ihmisiä kuoliaaksi, hän ei taatusti kävelisi oikeudesta vapaana miehenä. Järjestelmä on siis rasistinen, koska se tuomitsee mustat ankarammin kuin valkoiset.
Mitä oikeuden olisi pitänyt tehdä? Tuomita Rittenhouse syylliseksi sillä perusteella, että musta mieskin luultavasti tuomittaisiin syylliseksi vastaavassa tilanteessa?
Oikeus toimi voimassa olevien lakien mukaisesti. Tämä on myönnetty presidenttiä myöten. Jos oikeus olisi tehnyt oikeussalista rotupolitiikan tekopaikan, se olisi voinut tuomita Rittenhousen sen olettamuksen perusteella, että musta mieskin tuomittaisiin vastaavassa tilanteessa. Olisiko tämä ollut laillista? Ja tuomittaisiinko musta mies aivan varmasti? Eihän laissa ole kohtaa, jossa sanotaan, että musta mies tuomittakoon ankarammin kuin valkoinen mies.
Tässä oikeusjutussa tuntuu hämärtyvän politiikan ja juridiikan raja.
Miten lakia pitäisi muuttaa?
Pitäisikö "afrikan-amerikkalaisuudesta" antaa lievennyspisteitä tuomioon? Jos kerran lähtökohtaisesti mustat tuomitaan ankarammin kuin valkoiset, lievennyspisteet tasoittaisivat tilannetta.
Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 22:54:24
Mitä oikeuden olisi pitänyt tehdä? Tuomita Rittenhouse syylliseksi sillä perusteella, että musta mieskin luultavasti tuomittaisiin syylliseksi vastaavassa tilanteessa?
1. Tulkita.
2. Sallia tausta-ajatukset(kirjoitukset) tuoda esiin oikeudessa.
Lainaa
Oikeus toimi voimassa olevien lakien mukaisesti. Tämä on myönnetty presidenttiä myöten.
Presidenttikin on poliitikko.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 22:54:24
Pitäisikö "afrikan-amerikkalaisuudesta" antaa lievennyspisteitä tuomioon? Jos kerran lähtökohtaisesti mustat tuomitaan ankarammin kuin valkoiset, lievennyspisteet tasoittaisivat tilannetta.
Vai pitäisikö viimeistään tässä vaiheessa poistaa lievennyspisteet valkoisuudesta ja antaa kaikille johdonmukaisesti sama tuomio ihonväristä riippumatta?
Tiedän, ei käynyt mielessäkään ajatus, että nimenomaan valkoiset jo nykytilanteessa saavat lievennyspisteitä. Joko ne pitää poistaa tai antaa toisillekin samanlaiset - tämän ymmärtää kyllä jo normaali 5 vuotias, että pistelaskun tulee olla kaikille sama.
T: Xante
Muoksis: mutta kyllähän tässä ollaan taas tavallisen rasismin ytimessä: se, mitä valkoisille annetaan on itsestään selvyys, jos systeemiä on pakko rukata, se tehdään jostain muusta kuin luopumalla näistä "totta kai kuuluu"-oikeuksista, jo ajatuksenkin tasolla.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2021, 23:23:53
Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?
Nyt kun sanoit.
Muistelenkin kyllä joskus hämmästelleeni hänen sanontojaan, joita toisteltiin sitten netissä suurena viisautena, koska lausuihan ne Filosofian Tohtori, jolla oli hallussa maailmankaikkeus.
Se oli jotenkin myös räikeä vastakohta hänen julkiselle kaikki-kyllä-järjestyy julistukselle. Mutta ehkä hänellä onkin vahva käsitys siitä, mikä ja miten sen järjestyksen tulee edetä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 22:54:24
Pitäisikö "afrikan-amerikkalaisuudesta" antaa lievennyspisteitä tuomioon? Jos kerran lähtökohtaisesti mustat tuomitaan ankarammin kuin valkoiset, lievennyspisteet tasoittaisivat tilannetta.
Eiköhän tämän BLM-räppärin tulevaan tuomioon vaadita lievennyspisteitä ryöstämällä kauppoja ja polttamalla autoja. Samalla muistutetaan muistutetaan "valkoisen ylivallan soturin" Rittenhousen vapautuksesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008426920.html
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 26, 2021, 08:38:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 22:54:24
Pitäisikö "afrikan-amerikkalaisuudesta" antaa lievennyspisteitä tuomioon? Jos kerran lähtökohtaisesti mustat tuomitaan ankarammin kuin valkoiset, lievennyspisteet tasoittaisivat tilannetta.
Eiköhän tämän BLM-räppärin tulevaan tuomioon vaadita lievennyspisteitä ryöstämällä kauppoja ja polttamalla autoja. Samalla muistutetaan muistutetaan "valkoisen ylivallan soturin" Rittenhousen vapautuksesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008426920.html
Kyllä näin varmaan tulee toistumaan niin monta kertaa, ennen kuin perille menee, että valkoisten lievennyspisteet maksetaan jossain muualla sitten.
Ikävä kyllä ja ennen kuin innostut: ei, en kannata näitä keinoja.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 26, 2021, 07:39:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2021, 23:23:53
Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?
Nyt kun sanoit.
Muistelenkin kyllä joskus hämmästelleeni hänen sanontojaan, joita toisteltiin sitten netissä suurena viisautena, koska lausuihan ne Filosofian Tohtori, jolla oli hallussa maailmankaikkeus.
Se oli jotenkin myös räikeä vastakohta hänen julkiselle kaikki-kyllä-järjestyy julistukselle. Mutta ehkä hänellä onkin vahva käsitys siitä, mikä ja miten sen järjestyksen tulee edetä.
T: Xante
"Sanat saattavat jäädä elämään ja ne irrotetaan usein asiayhteydestä, jolloin ne eivät liene enää asianomaisen lausumia "totuuksia"- ilmeistä on , että ne haluttaisiin kovasti yhdistää "henkilöön" se johtunee jostain muusta syystä.
Joku on joskus sanonut jotain ja sitä käytetään jonkun toisen vakaumuksien pontimena omien agendojensa esille tuomiseen ja vihan lietsomiseen..
Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:
"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."
Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.
Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.
Ase- ja tupakkateollisuuteen? Niin kuin varmuuden vuoksi? Oletuksena millään osakeyhtiöllä ei pitäisi olla muita tavoitteita kuin tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Siksi eettinen vastuu ja muu piiperrys kuuluisi olla pelkkää valko- ja viherpesua, josta ei tarvitse huolestua. Mutta eikö niin siis ole, tuhlaako jotkut yritykset todella rahaa johonkin maailmanpelastamiseen?
Nimim. Hätääntynyt Sijoittaja
Minä sijoitin vain Helsingin pörssiin. Tietääkseni siellä ei ole aseteknologiaa kehittäviä yrityksiä kuin Bittium. Senkin toimitusjohtaja ja ainakin aiemmin pääomistaja on tunnettu filantrooppi.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 26, 2021, 14:56:09
Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:
"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."
Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.
Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.
Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 26, 2021, 15:36:55
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 26, 2021, 14:56:09
Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:
"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."
Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.
Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.
Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.
Tuo on varmaan wokepiireissä nyt aika yleinen näkemys. Hyvä niin. Ja sama varmaan koskee yritysten tukea hyväntekeväisyyteen ja valtion kehitysapua. Ei nenäpäivä niistä aatteelliselta taustaltaan juuri eroa.
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 26, 2021, 15:48:38
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 26, 2021, 15:36:55
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - marraskuu 26, 2021, 14:56:09
Nenäpäivän rasistisuus oli yksi teema, joka nousi esiin ihmeteltäväksi Ebrahimin puheista. Löytyi selityskin wikipediasta:
"Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on "kurjuuspornoa" ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa."
Itse olen ammoin oppinut ajattelemaan, että on vain yksi maailma, josta on yhteinen vastuu. Paremmat kortit saaneilla on vastuuta mahdollisuuksiensa mukaan auttaa heikkoon asemaan syntyneitä tai joutuneita heidän rodustaan riippumatta. Ja sama koskee Suomen valtiota. Mutta voi asian tietysti toisinkin nähdä.
Ebrahimin ja Ahmedin sanoma ei varmaankaan edusta puhtaasti sitä mitä erilaisen hyväntekeväisyyden kohteet asiasta ajattelevat. Kyllä suomalaisten järjestöjen työllä ja valtion kehitysavulla jotain hyvääkin on saatu aikaan ympäri maailmaa. Mutta sitten kuitenkin peruin kuukausilahjoitukseni Planille ja Punaiselle Ristille. Pelkkää rahanmenoahan ne ovat olleet, kuten vaimokin on sanonut, hallintoon menee järjestöillä tunnetusti iso osa rahoista ja mitään hyvää mieltäkään en ole kokenut. Sijoitan sen sijaan osakkeisiin. Yrityksiin, joilla ei varmasti ole mitään filantrooppisia tavoitteita.
Mä näen nenäpäivän anekauppana. Kun on taas vuosi normaalisti perseilty menemään, osallistuminen tällaisiin kertaluontoisiin tempauksiin antaa valheellisen tunteen moraalin olemassaolosta. Ottaen vielä huomioon, ettei kaikki suomalaisetkaan pysty osallistumaan hyväntekeväisyyteen, tällaiset elitistiset tempaukset vituttavat vieläkin enemmän.
Tuo on varmaan wokepiireissä nyt aika yleinen näkemys. Hyvä niin. Ja sama varmaan koskee yritysten tukea hyväntekeväisyyteen ja valtion kehitysapua. Ei nenäpäivä niistä aatteelliselta taustaltaan juuri eroa.
Tuo on varmaan woke-hysteerikkojen piireissä nyt aika yleinen näkemys. Mutta päinvastoin, olen sitä mieltä, että hyväntekeväisyyttä pitää harjoittaa, mutta että sen pitää tapahtua kasvottomasti veroista. Ei ole eettisesti kestävää ulkoistaa auttamista markkinavoimien armoille vapaaehtoisuuteen, liian harva nimittäin osallistuu ja liian pienellä summalla. Jos markkinavoimien vastuulle tällaisen jättäminen toimisi, pulaa ei olisi tälläkään hetkellä maailmalla henkiin jäämisen edellytyksistä, vaan lisäarvopalveluista.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2021, 23:23:53
Nyt on aika paha tilanne. Yksi rasistinen trollimaisuus tuolla ulkona, jonka juttuja en normisti lue vaan ohitan, osoitti että Valtaoja käyttänyt 2010-luvulla äärioikeistolaisten rasistien alatyylistä rahvaan termiä muslimeista: 'rättipää', 'rättipäämaat'. (2012 ja 2015 eläkkeelle lähtöluennossa).
Miun mummoni ja mammakin (nuorna) olivat 'rättipäitä'. Miten voin ikuna antaa Eskolle anteeksi...?
Vaikka olenkin pahamaineinen rasisti, vältän loukkaavien ilmaisujen käyttämistä kansanryhmistä. No, ehkä joskus lipsahdan hyvän maun tuolle puolelle, kun puhun kansanryhmästä nimeltä poliisit. Islam-kritiikissä olen varsin maltillinen. Arvostan enemmän - anteeksi vain, jos tämä joitakin loukkaa - muslimeja kuin sarvipääateisteja.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - marraskuu 25, 2021, 23:45:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 22:54:24
Mitä oikeuden olisi pitänyt tehdä? Tuomita Rittenhouse syylliseksi sillä perusteella, että musta mieskin luultavasti tuomittaisiin syylliseksi vastaavassa tilanteessa?
1. Tulkita.
2. Sallia tausta-ajatukset(kirjoitukset) tuoda esiin oikeudessa.
Ei kai MrKAT kannata poliittisia oikeudenkäyntejä, joissa etukäteen päätetään, että syytetty on syyllinen, ja oikeuden tehtävänä on pelkästään muotoilla päätös rangaistukseksi. Neuvostoliitossa ja muissa diktatuurimaissa on kokeiltu tätä.
Oikeus voi tuomita syytetyn pelkästään tapahtuneen teon perusteella tai vaihtoehtoisesti myös sillä perusteella, millainen tyyppi hän on, millaisia kavereita hänellä on, ja mitä mieltä oikeussalin ulkopuolella mylvivä katutuomioistuin asiasta on.
^ Pitänee kai sitten todeta että itse arvostan enemmän ateisteja kuin sarvipäämuslimeja.
Eli emme kaiketi puhu koko hela miljardihoidosta, vaan vertailemme jonkun porukan hyviksiä jonkun porukan pahiksiin (=sarvipäät)...? Jossa välttämättä ei ole järkeä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 12:41:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 25, 2021, 12:34:41
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:03:23
Mä näen tämän n-sana-käyttöongelman ensisijaisesti yhtä suurena ongelmana kuin tosiaan tuon seksin ehdottamisen ongelman. Ei sitä pidä kaikille ehdottaa tai ainakin tietty tarkkuus kontekstin ja kohderyhmän valinnassa on yleensä se pienimmän riesan tie. Siitä on turha kenenkään pillastua.
Eli olet Valtaojan kanssa samaa mieltä!
Oliko Valtaoja tuota mieltä? Minä ymmärsin, että hän on sitä mieltä, että n-sanaan ei saa missään kontekstissa tarttua, koska se on tavallinen, suomalainen sana, käytössä meille tärkeissä yhteyksissä, kuten ruotsalaisen kirjailijan satukirjassa ja aikoja sitten kuolleen kirjailijankin teoksessa.
T: Xante
Muoksis: ja tätä mieltä olen ymmärtänyt täälläkin monen olleen.
Valtaoja ei julistanut termejä, puhui vain siitä, että termit muuttuvat. N-termi oli soveliasta 60-luvulla kun Martin Luther King puhui negro-ihmisistä. On tekopyhää nyt loukkaantua siitä.
Woke-kulttuuri on tarkoitushakuista loukkaantumista asioista, joista useimmat eivät loukkaannu. Woke-kulttuuri on sitä taistolaisuuden jatkumoa, epä-älyllistä tieteiden ja yhteiskunnan vääristelyä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 25, 2021, 12:11:55
Kyllä minä pidin seksin ehdottamisen vertausta hyvänä myös, mutta enhän minä olisi voinut sitä edes sanoa, koska silloin keskusteluun olisi lisätty n-sanan lisäksii myös intersektionaalinen feminismi.
Jota myös pitää vastustaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa, olkoot sen muoto vaikka jakaa takkeja kodittomille miehille.
T: Xante
Asiaa puhut. Miten voikaan olla, että niin moni palstalainen on rakentanut koko identiteettinsä intuitionsa varaan. Pienikin vihje, että ehkäpä voisi välillä päivittää asenteitaan ja mitään ei saa enää sanoa tai tehdä.
Siis jo ihan pelkältä teoreettiseltakin pohjalta jonkun valkoisen heteromiehen etuoikeutetun aseman pohdinta on niin vaikeaa, että ainoat reaktiot mitä se tuottaa, ovat olkiukot, viettelevät pinnat sekä ad hominemit. Eli sen sijaan, että osattaisiin käsitellä asioita asioina, ottaa jengi tuollaiset ehdotukset henkilökohtaisina loukkauksina.
^
Mistä johtuu tuo niin monen ihmisen kyvyttömyys erottaa asenteet ja oma identiteetti toisistaan?
Mikä vaikeus on ajatella, että "minä olen ihminen, jolla on asenteita".
Miksi kuitenkin ajatellaan, että "minä olen ihminen, joka on nämä asenteeni".
En ole vieläkään katsonut (enkä ehkä koskaan katsokaan) kohuttua Sannikka-ohjelmaa, vaikka Youtube sitä pyytämättä ja kysymättä ehdotti. Kelailin ohjelmaa ilman ääntä, kun satuin olemaan paikassa, jossa piti olla hiljaa. Mieleeni jäi lähinnä se, että ohjelman alkuosassa haastateltu Osmo Tammisalo huojuu kuin musiikin tahdissa, vaikka musiikkia ei kuulukaan. Tästä osasta ohjelmaa saisi pilailuvideon, kun panisi musiikin kuulumaan. Muita asioita, mihin kiinnitin huomioni, olivat Valtaojan suuret korvat ja Ebrahimin kiihkeältä näyttävä esiintyminen Valtaojan vaikuttaessa rauhallisemmalta.
Nyt vilkaisin ohjelmaa uudestaan kuulokkeet korvilla ja siitä sai erilaisen vaikutelman. Tammisalon rytminen huojunta oli ennallaan, mutta nyt näyttikin siltä, että Valtaoja oli kiihtynyt. Sen kuuli äänestä ja puhetavasta kehon pysyessä kuitenkin rauhallisena. Ebrahim taas vaikutti laskelmoidun kiihkeältä ei aidosti kiihkeältä.
En ole vielä löytänyt Valtaojan puheesta niitä kriittisiä sanoja, joista kohu on saanut alkunsa. Kelaan vielä.
Tässä se pätkä on:
"Esimerkiksi tämä nyt tämä pahamaineinen n-sana, niin se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää sitten tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vaan, hyppivistä neekeriukoista, koska kansanedustajia saa aina siteerata, kun jos sitten Peppi Pitkätossulla onkin sitten neekerikuningasisä. Täytyisi katsoa sitä, mitä tarkoitetaan sanoilla, eikä pelkästään sitä sanaa itseään."
https://youtu.be/COGgt4BLifg?t=796
Ebrahimin kommenttia tähän en ole katsonut. Se kai ohjelmassa on kaikkein keskeisintä. Ei kai Valtaojan lauseista itsestään olisi niin suurta kohua tullut, jos vastapuoli olisi puuttunut.
Mulla on käynyt mielessä, että koko kohu saattoi olla tarkoituksellinen ja käsikirjoitettu. Ei se siltä kyllä vaikuttanut, mutta kuitenkin. Konfliktit myyvät.
^
Samaa mieltä on Hesarikin (hyvä artikkeli, kannattaa lukea):
Marja Sannikan "woke-jakso" oli malliesimerkki siitä, mikä kaikki suomalaisessa rasismikeskustelussa on pielessä – ja miksi ihonväristä pitää puhua (https://www.hs.fi/nyt/art-2000008426002.html) (HS, Nyt-liite)
Ylellä viikko sitten esitetyn Marja Sannikka -jakson tarkoitus oli selvittää, miten välttää vastakkainasettelua ja vihaa. Toisin kävi.
...
On selvää, että jakso pyrki provosoimaan. Haastateltavavalintoja ja keskustelun ohjausta on vaikea selittää muulla tavalla.
Marja Sannikka -jakson tarkoituksena oli etsiä keinoja, miten hyvää voidaan ajaa yhdessä ilman, että sorrutaan vastakkainasetteluun ja vihaan.
Jos ei muuta, on jakso ainakin malliesimerkki siitä, millä tavalla rasismista ei pidä keskustella. Mikäli haluaa hyvää.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 26, 2021, 22:57:16
^
Mistä johtuu tuo niin monen ihmisen kyvyttömyys erottaa asenteet ja oma identiteetti toisistaan?
Mikä vaikeus on ajatella, että "minä olen ihminen, jolla on asenteita".
Miksi kuitenkin ajatellaan, että "minä olen ihminen, joka on nämä asenteeni".
Rationaaliset ihmiset ymmärtävät sen, että ideologioiden esittäminen on ok. Woke-ihmiset käsittävät, että ajatukset ovat hyökkäyksiä heitä/heidän ideologioitaan kohtaan. He eivät ymmärrä ilmaisunvapautta itsessään, he kokevat mielipiteen ilmaisun loukkauksena henkilökohtaisesti, autoritaaristen ja totalitaaristen ihmisten tavoin.
Moniarvoinen mielipiteenilmaisu sotii heidän (vihervasemmiston) autoritaarista keskusjohtoista ajattelutapaansa vastaan. Kansan ei pidä ajatella, vaan noudattaa ylemmän tason ohjeita.
En millään jaksanut lukea kymmenen sivun mittaista jaaritteluanne neekeri-sanan käyttämisestä kokonaan, mutta ymmärsin kai oikein, että saan kutsua vastedeskin Toopea neekeriksi?
Vai vaaditteko hänelle erityisoikeuksia?
https://www.youtube.com/watch?v=3YC1_RUuzWg
- Esimerkiksi tämä nyt tämä ällöttävä r-sana, niin se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää sitten tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vaan, vetelästä ripulipaskasta, koska kansanedustajia saa aina siteerata, kun jos sitten Juoppohullun päiväkirjassa kirjoitetaan ripulipaskasta. Täytyisi katsoa sitä, mitä tarkoitetaan sanoilla, eikä pelkästään sitä sanaa itseään.
- Minua silti oikeasti oksettaa tuon r-sanan kuuleminen. Haluatko että yrjöän?
- Täytyisikö minun siis ottaa huomioon myös se missä yhteydessä puhun, anteeksi nyt vaan, ripulipaskasta?
- (rajua yrjöämistä)...kyllä! Sitä sanotaan kontekstiksi. Ja tilannetajuksi. Tai sivistykseksi.
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 27, 2021, 05:33:41
En millään jaksanut lukea kymmenen sivun mittaista jaaritteluanne neekeri-sanan käyttämisestä kokonaan, mutta ymmärsin kai oikein, että saan kutsua vastedeskin Toopea neekeriksi?
Vai vaaditteko hänelle erityisoikeuksia?
https://www.youtube.com/watch?v=3YC1_RUuzWg
Hauska South Park pätkä. "I can't believe you said the n-word in the national television!" Ehkä Esko-sedänkin olisi hyvä seurata South Parkia, välttyisi noloilta mokilta.
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 27, 2021, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Ja sanoin että tilalle Mister.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 27, 2021, 15:04:19
Lainaus käyttäjältä: Laika - marraskuu 27, 2021, 05:33:41
En millään jaksanut lukea kymmenen sivun mittaista jaaritteluanne neekeri-sanan käyttämisestä kokonaan, mutta ymmärsin kai oikein, että saan kutsua vastedeskin Toopea neekeriksi?
Vai vaaditteko hänelle erityisoikeuksia?
https://www.youtube.com/watch?v=3YC1_RUuzWg
Hauska South Park pätkä. "I can't believe you said the n-word in the national television!" Ehkä Esko-sedänkin olisi hyvä seurata South Parkia, välttyisi noloilta mokilta.
Heh!
Tämäkin oli kaikessa vakavuudessaan myös hauska tilanne: https://v.ylilauta.org/59/7f/597fe2a468a6022d.mp4
Rasismi johti koululaisväkivaltaan ja (alkup. rasimin uhrien) käräjätuomioon:
Koulu ei puuttunut rasistiseen kiusaamiseen – teinitytöt pahoinpitelivät ikätoverinsa
...
Käräjäoikeus luonnehti viime vuoden syyskuussa Espoossa sattunutta väkivaltatilannetta vakavaksi. Teon taustalta ilmeni rasistista koulukiusaamista, johon opettaja ja koulu eivät olleet puuttuneet.
...
Tyttöjen mukaan kiusaaminen oli sisältänyt "n-sanoja" ja "rättipääksi" haukkumista. He sanoivat, että heitä oli haukuttu myös heidän uskontonsa vuoksi.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/024c480b-d2d1-4eb7-a839-4f170a9b0565 (haukkupuheen boldaus minun)
Rasismin uhrit kostivat n-sanattelun mutta somen perusteella -> ilmeisen väärälle uhrille. Käräjätuomio tuli siitä.
Käräjäoikeus kuitenkin kritisoi koulua puuttumattomuudesta.
– Kiusaamiseen ei ollut puututtu, vaikka siitä kerrottiin opettajalle, toinen syytetyistä kertoi.
Muuten,
muuttuisiko Valtaojan "sometuomio" jos rättipääksi haukkumisen malli tuolla koululla osoitettaisiin otetun hänen
puheestansa v:lta 2015? Esim. tähtitieteen tai luonnontieteenharrastaja ja Esko-fani...?
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 27, 2021, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Noh, onhan myös aina Boy.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 00:37:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 27, 2021, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Noh, onhan myös aina Boy.
T: Xante
Äkkiseltään ei tule mieleen kuin O'boy-kaakao, jonka paketin kyljessä ei ole tainnut olla koskaan kenenkään pärstävärkkiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:26:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 00:37:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 27, 2021, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Noh, onhan myös aina Boy.
T: Xante
Äkkiseltään ei tule mieleen kuin O'boy-kaakao, jonka paketin kyljessä ei ole tainnut olla koskaan kenenkään pärstävärkkiä.
Siis jenkeissähän oli aivan yleistä kutsua mustia miehiä pojiksi, huolimatta heidän iästään.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:33:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:26:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 00:37:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 27, 2021, 15:55:29
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 27, 2021, 15:48:41
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/2195d5a1-f92b-444f-9b5f-64ea47a87ea3
Jotenkin tämä mustan miehen häivyttäminen ei tunnu minusta ANTIrasismilta.
Amerikan historiantuntemus auttaa. Ennen vanhaan vanhempia tummaihoisia miehiä tituleerattiin sanalla 'uncle' kun eihän niitä voinut herroitellakaan, sir!
Edit: toisessa ketjussa olikin jo tästä.
Noh, onhan myös aina Boy.
T: Xante
Äkkiseltään ei tule mieleen kuin O'boy-kaakao, jonka paketin kyljessä ei ole tainnut olla koskaan kenenkään pärstävärkkiä.
Siis jenkeissähän oli aivan yleistä kutsua mustia miehiä pojiksi, huolimatta heidän iästään.
T: Xante
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
^
On mukavaa että Kantiksellakin on tyttöjä! Sääli että tytöttelyä näkee nykyään niin harvoin mainoksissakin.
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-qfYxL_-g18U%2FT19s2EjlDXI%2FAAAAAAAABZY%2Fume7yxDnNiA%2Fs640%2Fsexist-vintage-ads24.jpg&hash=3a95e2fd411edfb41ea41c976ddb27b1f3563af1)
http://pupuleipomo.blogspot.com/2012/03/vintage-mainos-vanha-mainos.html
Anteeksi vaan, tytöt. :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:26:02
Äkkiseltään ei tule mieleen kuin O'boy-kaakao, jonka paketin kyljessä ei ole tainnut olla koskaan kenenkään pärstävärkkiä.
Ei oikean ihmisen, mutta piirretyn hahmon kylläkin. Piirretty hahmo oli vaaleaihoinen, vaaleatukkainen poika. Olisiko tämä nykyisin sukupuolisesti syrjivää ja etnisesti syrjivää ja muutenkin hyvän maun vastaista?
(https://i.pinimg.com/originals/55/c1/19/55c1190683d01c05566da52803849a42.jpg)
https://static.wikia.nocookie.net/logopedia/images/f/f5/O%27boy_logo_old.svg/
Minulle ei jostain syystä tytöttely aiheuta raivokohtausta tai inhonpuistatuksia. Jos nyt vaikkapa joku 80+ ukko sanoo että "tyttö", niin miten vain. Toisaalta kun ulkoinen olemukseni on aina ollut vähän "tyttömäinen", niin en sitä ihmettele jos joku taata kokee niin tarpeelliseksi sanoa. Ehkä mummon suusta sana olisi vähän eri, koska tuntuisi siltä että hän yrittää päteä. Mutta enpä usko että siitäkään hermostuisin.
Omituinen kuva kyllä tuossa yllä a4:llä. ::)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:51:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni. Tällä "missäköhän" tarkoitan
tuotteita.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:00:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:51:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni. Tällä "missäköhän" tarkoitan tuotteita.
Joo en saa ajatuksesta kiinni - ollakseen nimittelyä pitää esiintyä tuotteissa?
T: Xante
^
Ollakseen kulttuurisesti, rakenteellisesti eli yleisesti hyväksyttyä nimittelyä, se voi esiintyä myös tuotteissa?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:41:52
Minulle ei jostain syystä tytöttely aiheuta raivokohtausta tai inhonpuistatuksia. Jos nyt vaikkapa joku 80+ ukko sanoo että "tyttö", niin miten vain. Toisaalta kun ulkoinen olemukseni on aina ollut vähän "tyttömäinen", niin en sitä ihmettele jos joku taata kokee niin tarpeelliseksi sanoa. Ehkä mummon suusta sana olisi vähän eri, koska tuntuisi siltä että hän yrittää päteä. Mutta enpä usko että siitäkään hermostuisin.
Omituinen kuva kyllä tuossa yllä a4:llä. ::)
Nuoremmissa ikäpolvissa vanhempi aikalaiskuvasto ja puhetavat ovat alkaneet näyttää ja kuulostaa omituisilta tai jopa loukkaavilta.
Esim. jos aiemmin naisille ei ole miesten lailla hyväksytty täysin samoja oikeuksia kutsua aikuista naista tytöksi, ja nykyään tytöttelyä inhotaan tasapuolisemmin.
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 11:08:24
^
Ollakseen kulttuurisesti, rakenteellisesti eli yleisesti hyväksyttyä nimittelyä, se voi esiintyä myös tuotteissa?
Onko olemassa kulttuurisesti, rakenteellisesti ja yleisesti hyväksyttyä
nimittelyä?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:05:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:00:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:51:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni. Tällä "missäköhän" tarkoitan tuotteita.
Joo en saa ajatuksesta kiinni - ollakseen nimittelyä pitää esiintyä tuotteissa?
T: Xante
Ei, vaan koska tässä oli ensin kyse riisistä, niin tietenkin mietin että onko jotain
muitakin tuotteita jotka voidaan määritellä rasistiseksi. Eli jos boy-ilmaus löytyy jostain tuotteesta, kyseessä olisi siis rasistinen tuote.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:23:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:05:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:00:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:51:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni. Tällä "missäköhän" tarkoitan tuotteita.
Joo en saa ajatuksesta kiinni - ollakseen nimittelyä pitää esiintyä tuotteissa?
T: Xante
Ei, vaan koska tässä oli ensin kyse riisistä, niin tietenkin mietin että onko jotain muitakin tuotteita jotka voidaan määritellä rasistiseksi. Eli jos boy-ilmaus löytyy jostain tuotteesta, kyseessä olisi siis rasistinen tuote.
No ei kai välttämättä. Kyllä "poika" on myös neutraali käsite.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:19:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 11:08:24
^
Ollakseen kulttuurisesti, rakenteellisesti eli yleisesti hyväksyttyä nimittelyä, se voi esiintyä myös tuotteissa?
Onko olemassa kulttuurisesti, rakenteellisesti ja yleisesti hyväksyttyä nimittelyä?
T: Xante
Rakenteellisen rasismin näkökulmasta sellaistakin ilmenee vaikka yleinen hyväksyntä ei sitä nimittelyksi määrittelisi eli tunnistaisi,
nainen.
Myös historiallisesta näkökulmasta katsottuna aiemmin hyväksyttyä voidaan joskus kutsua myöhemmässä katsantokannassa nimittelyksi,
tyttö.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:31:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:23:47
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:05:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 11:00:26
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 10:51:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 28, 2021, 10:35:14
Tiedän. Mutta ajattelin välittömästi että missäköhän tätä nimittelyä sitten ilmenisi. Muualla kuin tv-sarjoissa ja elokuvissa joita olen nähnyt.
No missäköhän sitä kaikenlaista nimittelyä ilmenee - siellä, missä on nimitteleviä ihmisiä. Osalla löytyy ihan selitykset ja puolustelutkin nimittelylleen.
T: Xante
Ilmeisesti en osaa ilmaista itseäni. Tällä "missäköhän" tarkoitan tuotteita.
Joo en saa ajatuksesta kiinni - ollakseen nimittelyä pitää esiintyä tuotteissa?
T: Xante
Ei, vaan koska tässä oli ensin kyse riisistä, niin tietenkin mietin että onko jotain muitakin tuotteita jotka voidaan määritellä rasistiseksi. Eli jos boy-ilmaus löytyy jostain tuotteesta, kyseessä olisi siis rasistinen tuote.
No ei kai välttämättä. Kyllä "poika" on myös neutraali käsite.
T: Xante
Onko olemassa neutraaleja käsitteitä- käsittääkseni käsitteiden tarkoitus on ilmaista jotain, eikä ne silloin voi olla ilmaisemattomia- poika sanakin kertoo lapsen sukupuolen, silloinkin, kun sitä sanaa käytetään väärässä yhteydessä, kuten voittomaljan saunomisessa.
Eiköhän päästetä poika pannasta :)
O'boyn tarina (https://www.oboy.fi/blogg/Muut/oboyn-tarina)
---
Nimen tarina
O'boyn reseptinkehittelyvaiheessa yrityksen silloinen markkinointijohtaja kävi Yhdysvalloissa Maraboun vieraana. Kotiin tuomisina hänellä oli suosittu sananparsi "oh boy", jota hän piti sopivana nimenä uudelle Pohjoismaiden markkinoille suunnatulle kaakaojauheelle.
--
Oli aika oletettavakin tuo nimen merkitys ja sen historia.
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 11:36:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 28, 2021, 11:19:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 11:08:24
^
Ollakseen kulttuurisesti, rakenteellisesti eli yleisesti hyväksyttyä nimittelyä, se voi esiintyä myös tuotteissa?
Onko olemassa kulttuurisesti, rakenteellisesti ja yleisesti hyväksyttyä nimittelyä?
T: Xante
Rakenteellisen rasismin näkökulmasta sellaistakin ilmenee vaikka yleinen hyväksyntä ei sitä nimittelyksi määrittelisi eli tunnistaisi.
Myös historiallisesta näkökulmasta katsottuna aiemmin hyväksyttyä voidaan kutsua myöhemmässä katsantokannassa nimittelyksi.
Tämä on totta kylläkin, hyvä pointti.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 28, 2021, 11:38:35
Eiköhän päästetä poika pannasta :)
O'boyn tarina (https://www.oboy.fi/blogg/Muut/oboyn-tarina)
---
Nimen tarina
O'boyn reseptinkehittelyvaiheessa yrityksen silloinen markkinointijohtaja kävi Yhdysvalloissa Maraboun vieraana. Kotiin tuomisina hänellä oli suosittu sananparsi "oh boy", jota hän piti sopivana nimenä uudelle Pohjoismaiden markkinoille suunnatulle kaakaojauheelle.
--
Oli aika oletettavakin tuo nimen merkitys ja sen historia.
(OFF TOPIC. Hassua tuo "Maraboun vieraana" -ilmaus. Maraboun tehdashan on Ruotsissa. Ehkä tarkoittivat "Maraboun edustajana"?)
Kuinkahan paljon kaakaosta tuotetaan lapsityövoimaa käyttäen? Onko länsimaisella ihmisellä helpompi hyväksyä lapsityövoiman käyttö, jos sitä tapahtuu kehitysmaassa, varsinkin Afrikassa?
Muistaakseni on ihan tutkittukin, että myötätunto vähenee, mitä erilaisempi ihminen on kyseessä. Vai sekoitankohan nyt? Ehkä se olikin, että on vaikeampi identifioida ihmisiä, jotka ovat erirotuisia? Tyyliin, että kaikki afrikkalaistaustaiset näyttävät samalta (ja vastaavasti afrikkalaistaustaiset havaitsevat valkoihoisten eroja heikommin).
Tämä em. ei tietysti ole mikään puolustelu. Samaan tapaan, kuin ei ole puolustelu kannibalismille se, että luonnossa sellaistakin tapahtuu, esimerkiksi hämähäkkinaaras syö parittelukumppaninsa pään ennen yhtymistä.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 28, 2021, 11:51:17
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 28, 2021, 11:38:35
Eiköhän päästetä poika pannasta :)
O'boyn tarina (https://www.oboy.fi/blogg/Muut/oboyn-tarina)
---
Nimen tarina
O'boyn reseptinkehittelyvaiheessa yrityksen silloinen markkinointijohtaja kävi Yhdysvalloissa Maraboun vieraana. Kotiin tuomisina hänellä oli suosittu sananparsi "oh boy", jota hän piti sopivana nimenä uudelle Pohjoismaiden markkinoille suunnatulle kaakaojauheelle.
--
Oli aika oletettavakin tuo nimen merkitys ja sen historia.
(OFF TOPIC. Hassua tuo "Maraboun vieraana" -ilmaus. Maraboun tehdashan on Ruotsissa. Ehkä tarkoittivat Maraboun edustajana.)
Kuinkahan paljon kaakaosta tuotetaan lapsityövoimaa käyttäen? Onko länsimaisella ihmisellä helpompi hyväksyä lapsityövoiman käyttö, jos sitä tapahtuu kehitysmaassa, varsinkin Afrikassa?
"On" varsinkin ellei tiedä siitä mitään.
Halpaa työvoimaa halutaan tännekin, että suomi nousisi uuteen kukoistukseen ja loistoon- mitä se sitten tarkoittaakaan.
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 10:37:53
^
On mukavaa että Kantiksellakin on tyttöjä! Sääli että tytöttelyä näkee nykyään niin harvoin mainoksissakin.
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-qfYxL_-g18U%2FT19s2EjlDXI%2FAAAAAAAABZY%2Fume7yxDnNiA%2Fs640%2Fsexist-vintage-ads24.jpg&hash=3a95e2fd411edfb41ea41c976ddb27b1f3563af1)
http://pupuleipomo.blogspot.com/2012/03/vintage-mainos-vanha-mainos.html
Anteeksi vaan, tytöt. :)
Ai jai jai, siinä sitä vain ollaan vattallaan kaiket päivät. Oikein kissan päivät. Mitä luulet, kehrääkö se?
Tytöttelyä potanssiin 2.
Tyttölyseo. Tämä oli virallinen nimi.
Kääk! Olen omasta mielestäni pikku hiljaa alkanut yhä paremmin ymmärtämään n-sanan käytön ongelmallisuutta, etenkin tuoreen julkisen keskustelun tuomien näkökulmien ansiosta.
Silti tajusin juuri että siitä huolimatta olen käyttänyt yhä kyseistä sanaa!
Tämänkin asian sisäistäminen on minulla selvästi kovin hidas prosessi.
Lainaus käyttäjältä: a4 - marraskuu 28, 2021, 23:23:45
Kääk! Olen omasta mielestäni pikku hiljaa alkanut yhä paremmin ymmärtämään n-sanan käytön ongelmallisuutta, etenkin tuoreen julkisen keskustelun tuomien näkökulmien ansiosta.
Silti tajusin juuri että siitä huolimatta olen käyttänyt yhä kyseistä sanaa!
Tämänkin asian sisäistäminen on minulla selvästi kovin hidas prosessi.
Tässähän se perimmäinen ongelma onkin, etenkin heidän mielestään, jotka haluavat vimmaisesti sanan säilyttää: ajatuksien muuttaminen oikeasti muuttaa tapoja toimia ;D
T: Xante
^
Sanoilla kuvataan asioita, mutta sana ei ole se asia- mitä oikeastaan kulloinkin halutaan sanoa, tai kuvata-
Rasismi sanalla kuvataan "rasismia, jolla ilmeisesti tarkoitetaan syrjimistä, oli siihen syrjimiseen syy mikä hyvänsä- ihonväri lienee tekosyy.- Aina löytyy syrjimisen syitä tuon lisäksi.
Neekeri sana suomessa aiemmin käytettynä tarkoitti ihmisten tunnistamista afrikkalaisiksi, tuskin sen tarkempaa rotutietoisuutta silloin oli ja mustaihoisten >syrjimiselle edes tarvetta, tai syytä.
Mahadura & Özberkan ovat palanneet radioaalloille. Tällaisista aiheista kertovat heidän uudet ohjelmansa (poiminnat Ylen Areenan esittelyistä).
1. Paluujakson teemana on ensimmäisyys. Millaista oli olla ruskea tai musta suomalainen julkisuuden henkilö 1990-luvulla?
2. Mahadura & Özberkan syventyvät pohtimaan, millaista on elämä mixed-race-identifioituvana Suomessa. Mitä kaikkea ruskea eurooppalaisuus tai ruskea suomalaisuus voisi olla?
3. Urheilujournalismissa rakastetaan narratiivia, jossa urheilu on tarjonnut henkisen kodin ruskealle tai mustalle nuorelle, joka on kokenut muualla yhteiskunnassa syrjintää ja rasismia.
4. Suomalaista koulujärjestelmää pidetään yhtenä maailman parhaimmista. Mutta onko koulu kaikille lapsille ja nuorille yhdenvertainen paikka? Tarjotaanko opettajankoulutuksessa riittävästi tietoa rasismin kohtaamiseen? Entä miten oppikirjojen normatiivisuutta voisi purkaa?
5. Media on valkoista ja keskiluokkaista. Tähän näkemykseen törmää säännöllisin väliajoin, mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa? Miten valkoisuus näkyy toimituksissa ja lopulta myös lopputuloksissa eli valmiissa jutuissa? Näkökulmista ja representaatiosta on jo puhuttu jonkin verran, mutta ei niinkään median tekijöistä. Millaista on olla ruskea tai musta toimittaja suomalaisessa mediassa?
Kuuntelin eilen autolla ajellessani sattumalta viimeisintä Mahadura & Özberkan jaksoa, missä käsitellään mediaa. Kun asemia selatessani vaihdoin Puhe -kanavan kuuluviin, en tiennyt, mikä ohjelma sieltä tulee. Kun jo kolmenkymmenen sekunnin kuluessa sanottiin sanat "rakenteellinen rasismi", aloin aavistella, ketkä taas ovat äänessä. Ehkä tunnistin myös toisen juontajan eli Mahaduran äänen. Naisilla on niin samanlaiset äänet, että minun on vaikea pysyä kärryillä, kuka milloinkin puhuu. Jos vielä ohjelman naisvieraillakin sattuu oleman saman tyyppinen ääni, se sekoittaa entisestään kuuntelemista.
Mahadura & Özberkan oli ennen uutta aloittamistaan tiettyyn asiakokonaisuuteen keskittyvä ohjelmasarja, mutta siinä oli sentään vielä jotain muutakin. Ensimmäisen viiden uuden jakson perusteella ohjelmalle voisi antaa nimen "roturadio". Sitähän se on. Ohjelman punainen lanka on se, miten esiintyjät korostavat omaa erityisyyttään, jonka etnisesti periytyvät ominaisuudet heille antavat.
Kuvitellaanpa asia toisin päin. Miltä kuulostaisi "arjalaisradio", jossa joukko valkoihoisia ihmisiä ylistäisi rotuominaisuuksiaan ja toistelisi sitä, että miten erityisiä ihmisiä he ovat, ja miten valkoinen rotu on merkittävä tekijä maailmassa. Ei taitaisi olla mahdollista Ylen kanavilla eikä oikein muuallakaan.
Jos vastaavaa ohjelmaa, mitä Mahadura & Özberkan tekevät, tehtäisiin vakoihoisista ihmisistä, sitä pidettäisiin valkoisen ylivallan kannattamisena. Miksi nyt esitettävä ohjelma ei sitten ole ruskean ylivallan kannattamista?
Mustasta ylivallasta jo puhutaan....
https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2020-06-08/terry-crews-explains-black-supremacy-tweet-amid-backlash
Millaisella asteikolla mitataan ja päätetään, kuka kuuluu ruskeiden ihmisten etuoikeutettuun luokkaan. Eivät turkkilaiset aivan mahdottoman ruskeita ole, vaikka näyttävät sellaisiksi identifioituvan kuten Valtaoja-Ebrahimi -kohukin osoitti. On aika vaaleitakin turkkilaisia.
https://image.citycdn.fi/01/47/32/47/ffa89c161e16d1adbe7d31cbc0729d21.jpeg
Ryhdyin eilen katselemaan jotain Noitapiirit tai mitä lie nimistä ohjelmaa. Oletin että on New Age ja silleen. Jäi toistaiseksi kesken kun tuli joku tämmöinen ruskea tyttö joka pälätti rasismista. Minuakin alkaa jo kyllästyttää että itsensä ei-valkoisiksi rodullistaneilla naisilla ei muuta sanottavaa ole kuin rasismi sitä ja rasismi tätä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2021, 10:05:38
Kuvitellaanpa asia toisin päin. Miltä kuulostaisi "arjalaisradio", jossa joukko valkoihoisia ihmisiä ylistäisi rotuominaisuuksiaan ja toistelisi sitä, että miten erityisiä ihmisiä he ovat, ja miten valkoinen rotu on merkittävä tekijä maailmassa. Ei taitaisi olla mahdollista Ylen kanavilla eikä oikein muuallakaan.
Eihän siellä paljon muuta olekaan. Poliittisia ohjelmia, jossa valkoiset poliitikot kehuvat itseään ja harvemmin toisia, taideohjelmia, jne.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2021, 10:05:38
Millaisella asteikolla mitataan ja päätetään, kuka kuuluu ruskeiden ihmisten etuoikeutettuun luokkaan.
Mitä etuoikeuksia ruskeilla ihmisillä mielestäsi on tässä Euroopan rasistisimmassa maassa?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 11:42:13
Mitä etuoikeuksia ruskeilla ihmisillä mielestäsi on tässä Euroopan rasistisimmassa maassa?
Ruskeat ihmiset pääsevät lukumääräänsä nähden enemmän esille kuin valkoiset. Ruskea iho tuo lisäarvoa.
Ruskeat ihmiset saavat tehdä radio-ohjelmaa, jonka teema on ruskeat ihmiset. He ovat väestöosuuteensa verrattuna moninkertaisesti enemmän esillä mainoksissa kuin valkoihoiset. Mainokset tuovat niissä esiintyville rahaa ja julkisuutta, jonka avulla voi edetä pidemmälle julkisuuden uralla. Ruskeat ihmiset voivat perustaa rotuasioita käsittelevän järjestön nimeltä "ruskeat tytöt". Vastaava järjestö valkoihoisten tyttöjen nimissä ja heidän etujensa ajamiseksi katsottaisiin rasistiseksi. Se ei saisi minkäänlaista tukea yhteiskunnalta.
On hassua, että aikana jolloin rasismia vastustetaan enemmän kuin koskaan ja rotujen olemassaolo ja merkitys kielletään, käsite "rotu" on eniten esillä ja eniten ihmistä määrittelevä asia kuin koskaan. Ihminen on nykymaailmassa ennen kaikkea rotunsa edustaja ja vasta sen jälkeen muuta. En kannata tällaista apartheid -politiikkaa, mutta sellaiseksi maailma on mennyt. Pohjustetaanko tällä kaikella tulevaisuuden rotusotia, vai mistä tässä on kyse. Rasismi ei ainakaan tule tällä meiningillä loppumaan. Jos median palstamillimetrejä ja ruutuaikaa ja ääniaikaa ja sosiaalisen median kirjoittelua käytetään mittarina, rasismia on joka vuosi entistä enemmän. Sitä on joka paikassa. Kaikki valkoihoiset ovat rasisteja. Valkoihoisuus on rasismia. Yhteiskuntaa leimaa rakenteellinen rasismi.
Ei kuulosta etuoikeuksilta nuo kokoon kyhäämäsi, jos vertaa esimerkiksi syrjintään työnhakuprosessissa tai syrjintään asuntomarkkinoilla, joissa ruskeat eivät todellakaan ole etuoikeutettuja jne..
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2021, 13:46:01
Ruskeat ihmiset pääsevät lukumääräänsä nähden enemmän esille kuin valkoiset. Ruskea iho tuo lisäarvoa.
Minkälaisista prosenttiluvuista puhut, vai onko tuo pelkkää mutuasi?
Mitä tarkoitat "pääsevät enemmän esille"? Myös esim. rikoksen uhrit "pääsevät" esille, tahtoivat tai ei.
Onko tuo mainitsemasi yksi radio-ohjelma syy siihen, että mäkätät ruskeista ihmisistä? Oletko esimerkiksi kateellinen, ettet itse pääse tekemään radio-ohjelmia, vaikka jotkut halveksimasi ihmiset pääsevät? Samaan tapaan kuin olet kateellinen, ettet pääse ajamaan bussia, vaikka jotkut maahanmuuttajat pääsevät? Yritätkö nostaa omaa itsetuntoasi parjaamalla ruskeita ihmisiä?
Ei nyt unohdeta sitä, että jotkut lapset ovat jopa syntyneet vain sen vuoksi, että heillä tulee olemaan ruskea iho! Heidät on tehty siis sen vuoksi, että vanhempansa toivovat, että heitä kiusataan koulussa, minkä jälkeen vanhemmat pääsevät lehteen.
Kyllähän siis se on etuoikeus, jos ajattelemme, että "esille pääsy" on merkittävä, ellei sitten merkittävin, saavutus elämässä.
Todennäköisesti vanhempiensa siivellähän nämä lapsetkin pääsevät lehtiin...ja näin on taas ruskeiden edustus esille pääsijöissä kasvanut.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 13:51:37
Onko tuo mainitsemasi yksi radio-ohjelma syy siihen, että mäkätät ruskeista ihmisistä?
Jos kysymyksestä korvataan muutama sana, se voisi olla tällainen.
Onko tuo mainitsemasi
yksi radio-ohjelma mummosi tarina syy siihen, että mäkätät
ruskeista ihmisistä uskovaisista ja kristinuskosta?
Tuo oli vain esimerkki, jolla yritin havainnollistaa sitä, millainen kertsin esittämä kysymys oli tyyliltään. En käytä ihmisten esittämistä mielipiteistä sanaa "mäkättää". Tuossa se on vain kopioituna esimerkkinä.
Kirjoitin ruskeista tytöistä ja ruskeista ihmisistä siksi, että aihe oli eilen esillä radio-ohjelmissa, joita kuuntelin. Mahadura & Özberkan oli vain yksi ohjelmista, jossa asiaa käsiteltiin. Sen perään tuli "Kysy mitä vain", jossa siinäkin liikuttiin saman asian ympärillä.
M&Ö ohjelmassa kiinnitin huomioni siihen, kun haastateltavana oleva musta toimittajanainen kertoi tapauksista, joissa hänet on kutsuttu johonkin tilaisuuteen puhumaan. Hän on luullut menevänsä sinne toimittajan ominaisuudessa keskustelemaan toimittajan työhön liittyvistä kysymyksistä. Yhtäkkiä hänelle olikin sanottu, että kerropas meille, millaisia lapsuuden kokemuksia sinulla on rasistisesta kiusaamisesta. Tämä henkilö ei olisi halunnut julkisesti muistella tuollaisia epämukavia yksityisiä kokemuksia. Hän on hämmentynyt kysymyksestä ja ajatellut, taasko tätä. Ei tuo naishenkilö täsmälleen näillä sanoilla asiaa ilmaissut mutta idea oli tämä. Hän olisi halunnut, että häneen suhtaudutaan toimittajana, mutta häneen suhtauduttiinkin mustaihoisena rasismin uhrina.
Ilmeisesti mustilla ihmisillä on arvoa valkoisille ihmisille ennen kaikkea rasismin uhreina. Mustien kokeman rasismin esille nostamisella antirasistit saavat ammuttua hajalaukauksia halla-aholaisia kohtaan. Mutta haluavatko mustaihoiset olla ennen kaikkea valkoihoisten ihmisten rasismimannekiineja. Entä jos he haluavat jotain muuta.
Mustaihoinen ihminen ja käsite rasismi on yhdistetty nykyaikana niin täydellisesti toisiinsa, että on lähes mahdotonta nähdä mustaihoisesta ihmisestä kirjoitettu lehtijuttua, jossa ei esiintyisi sana "rasismi", Vaikka juttu kertoisi mistä tahansa, siinä on oltava pakollinen maininta rasismista. Mistä tämä johtuu? Onko tämä nimenomaan toimittajien (jotka ovat enimmäkseen valkoihoisia) valinta, vai valittavatko musta itse rasismista joka kerta, kun he tapaavat toimittajan. Veikkaan, että aloite tulee toimittajilta.
Tässä on ote edellä mainitusta radio-ohjelmasta. Suunnilleen oikein näytin sen muistavan. Kirjoitin edellä olevan selostuksen eilisen kuuntelun perusteella. Mutta tässä siis varsinainen esitys:
"Tosi usein myös mulle on tullu semmonen fiilis, että mut nähdään vaan siinä vähemmistönä, että mä oon se ekspertti kaikessa, mitä tulee mustuuteen tai rasismiin, ja et se on se ainut kiinnostava asia mussa. Ja se on myös tosi puuduttavaa ja niin kun myös traumatisoivaa, koska joo niin kun.
Mulla on pari kertaa käyny silleen, että mut on kutsuttu... mä oon luullut, että mut on kutsuttu asiantuntijana, toimittajana puhumaan jostakin asiasta. Ja sit multa onkin kysytty yhtäkkiä, ihan puskista on tullut jokin tosi henkilökohtainen... joo, kerro sitten, että millaista on ollu... millaista rasismia sä oot kokenut lapsena Suomessa. Ja mä oon ihan, että ah ouei... anteeks mitä, en mä.. mä en pysty siinä tilanteessa enkä haluu alkaa käsitteleen jotain tosi, tosi traumatisoivia asioita. Et tämmösii, hmm... toiseuttavia kokemuksii tulee viikottain, päivittäin jopa ra... yleisesti Suomessa. Saatikka sitten tässä duunissa, jota luulis, et jollain tasolla ihmiset ois enemmän tietosia, en mä tiedä... haluais uskoa."Tuolla tavalla siis. Puhtaaksi kirjoittamisessani saattaa olla pieniä virheitä, koska en jaksanut tarkastaa tekstiä kuuntelemalla puhe uudestaan.
https://areena.yle.fi/audio/1-3624466
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2021, 10:05:38
Mahadura & Özberkan ovat palanneet radioaalloille.
Ohjelma lopetetaan joulukuussa. (Helpottaako? ;D )
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2021, 16:01:14
Kirjoitin ruskeista tytöistä ja ruskeista ihmisistä siksi, että aihe oli eilen esillä radio-ohjelmissa, joita kuuntelin. Mahadura & Özberkan oli vain yksi ohjelmista, jossa asiaa käsiteltiin. Sen perään tuli "Kysy mitä vain", jossa siinäkin liikuttiin saman asian ympärillä.
Kyllä Kopek on nyt asian äärellä ja ytimessä.
Joka kerta, kun avaan radion, sieltä tulee urheilua. Etenkin radio-ohjelmissa, jota kuuntelen. Ferrari sinne, kuula tänne. Lentopalloa, koripalloa. Ei ole pitkä aika siihen, kun koko Suomi pelaa lätkää.
Jo lapsena harmitti, kun Göstan tonnin seteli pärähti eetteriin. Palloa, palloa, hyppyä, suksia ja juoksua. Ja aina kun urheilijoilta jotain kysyttiin, se oli, että pitkällekö potkaisit. Minä olisin halunnut kuulla ihan vaikka, että mitä kirjoja ne on lukenut.
Koko ajan pyöritään asian ympärillä, vaikka mua harmittaa aivan pahasti >:(
Jotkut sanoo, että vaihda kanavaa, mutta mitä se auttaa. Sitä saa olla koko ajan vaihtamassa, koska urheilu on tunkenut lonkeronsa aivan kaikkialle.
T: Xante
Radio on nykyään täynnä ruskeita urheilijoita!
Valkoisten sinfoniamuusikoiden kuuntelijat jätetään huonompaan asemaan vedoten johonkin näennäiseen etutuoikeuteen.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 01, 2021, 07:05:41
Radio on nykyään täynnä ruskeita urheilijoita!
Valkoisten sinfoniamuusikoiden kuuntelijat jätetään huonompaan asemaan vedoten johonkin näennäiseen etutuoikeuteen.
Mainoksissa on mustia lapsia ja valkoisia isiä...
Onko cuckold-kampanjaa mediassa?
Juu, en itse pidä.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2021, 14:05:02
Ei nyt unohdeta sitä, että jotkut lapset ovat jopa syntyneet vain sen vuoksi, että heillä tulee olemaan ruskea iho! Heidät on tehty siis sen vuoksi, että vanhempansa toivovat, että heitä kiusataan koulussa, minkä jälkeen vanhemmat pääsevät lehteen.
Kyllähän siis se on etuoikeus, jos ajattelemme, että "esille pääsy" on merkittävä, ellei sitten merkittävin, saavutus elämässä.
Todennäköisesti vanhempiensa siivellähän nämä lapsetkin pääsevät lehtiin...ja näin on taas ruskeiden edustus esille pääsijöissä kasvanut.
T: Xante
Epäsuorat tavat ilmaista asioita eivät ole vahvuuksiani. Edellä taitaa olla kyse satiirista, vai mihin tyyliluokkaan tuo kuuluu. Mutta on siinä asiaakin.
Jos valkoihoinen nainen hankkii lapsen mustan maahanmuuttajamiehen kanssa, naisen luulisi tietävän, mitä kaikkea on odotettavissa. Veikkaanpa, että hän tietää, ainakin jos hän kuuluu ns. edistyksellisiin piireihin. Ruskea lapsi helpottaa pääsyä ympyröihin. Näiden ihmisten täytyy tietää yleisen elämänkokemuksen perusteella sekin, että eri näköinen lapsi saattaa joutua kokemaan epämukavia asioita kuten kiusaamista.
Mustat miehet ovat itsekin myöntäneet sen, että heidän kanssaan lapsia hankkivilla valkoihoisilla naisilla saattaa olla joitakin kyseenalaisia motiiveja.
Seuraavat poiminnat ovat ohjelmasta Mahadura & Özberkan.
afrosuomalainen mies: "No siis, ensinnäkin on pakko sanoa, että ihmisethän menee suhteisiin, avioliittoihin niinku mitä erilaisimmista syistä. Ja joskus niinku jommallakumalla osapuolella saattaa olla jotain niinku, niinku ei niin positiivisia motiiveihin. Mut yks näistä ei niin positiivisista onkin se, et halutaan vaan saada joku skidi, joka näyttää ihanalta, ihanalta tota."
afrosuomalainen mies: "Ja sit niinku ne saattaa päättyä tosi ikävästi ne tota liitot."
toimittaja: "Siis mulla on mun omani ikäsiä kavereita, jotka on sanonu mulle, siis niinku kantasuomalaisia.. ei niin, että mä haluun rakastua johonkin ihmiseen, vaan mä haluan vaaleanruskean vauvan, jolla on afrotukka."
afrosuomalainen mies: "Ja siniset silmät."
toimittaja: "Niin, ei isää selkeästi."
afrosuomalainen mies: "Exactly."
Aika laskelmoitua, sanoisin.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,481.msg105791.html#msg105791
Olikohan tämä kolmas vai neljäs kerta, kun Kopek esittää tuon ihan saman sössötyksen. Mutta minä viittaisin siihen, että jotain lasta oli kiusattu koulussa, jolloin Kopek itse tuli tulokseen, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta.
Nämä mielipiteet kivoista groomaajista ja lapsensa kiusaamista toivovista vanhemmista todellakin saavat ymmärtämään Laikaa paremmin.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 02, 2021, 17:26:46
Olikohan tämä kolmas vai neljäs kerta, kun Kopek esittää tuon ihan saman sössötyksen. Mutta minä viittaisin siihen, että jotain lasta oli kiusattu koulussa, jolloin Kopek itse tuli tulokseen, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta.
Olen kelannut tätä viestiketjua pari sivua taaksepäin, mutta en löydä kohtaa, jossa tuollaista esitän. Enkö nyt vain huomaa, vai olenko ollut tuota mieltä jossakin muussa yhteydessä.
Yritän selittää, mitä olen tarkoittanut, kunhan tarkka kommenttini löytyy.
Lainasin pätkän keskustelua ohjelmasta Mahadura & Özberkan. Millä perusteella se on sössötystä?
Yritän etsiä jonkun muun lähteen. Sitä etsiskellessä kaikenlaista tarttuu haaviin kuten värillisyys nukkeleikeissä...
http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201905252078.pdf
Meidän sukumme "päiväkoti-ikäinen" saa monikuttuurisuuskasvatusta jo aivan luonnostaan ollessaan välillä saksalaisessa päiväkodissa turkkilais- ym. lasten ja hoitajien seurassa ja taas välillä suomalaisessa, jossa täälläkin on monenlaisia lapsia ja aikuisia.
Jos joku hankkii lapsen vartavasten siksi että lasta kiusattaisiin ja vanhempi saisi huomiota, kysymys olisi varmaankin tästä:
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/lapselle-sepitetty-tai-aiheutettu-sairaus/?public=645cf3183503b35ef0a4dab9533ada49
Luulen kuitenkin että todennäköisemmin silloin kun suomalaisella kasvattajalla viiraa päästä, kysymys on siitä että hän halveksuu omaa perimäänsä ja näkee jonkin toisen etnisyyden parempana. Ehkä lapsi oppii elämänsä varrella pienistä vihjeistä että hänen ei-suomalaiset geeninsä ovat ne "paremmat" geenit.
Itselläni oli parikymppisenä kiitävän ohimenevän hetken ajan ajatus että pelastan intialaisen tytön adoptoimalla tämän. Mutta koska inhoan intialaisia miehiä, tuskin olisin osannut kasvattaa lasta niin että halveksuntani intialaisraiskaajia kohtaan ei olisi tullut missään vaiheessa esille. Tai vaimonsa polttajiahan minä silloin vihasin.
Paras kasvattaja monikulttuurisessa perheessä on se joka osaa asettaa ne kulttuurit samalle viivalle keskenään. Mutta ymmärrän kyllä että joidenkin naisten idea ei alussa välttämättä ole sen kummempi kuin että he haluavat kauniin lapsen. Pakko ei silti ole olla kusipää, eli voi onnistua kasvattajana vaikka aluksi olisi jotenkin pinnallinen ja naivi. Kaikkein paras kuitenkin olisi että tekee lapsen rakastamansa ihmisen kanssa. Ja ihan vain saadakseen rakastaa useampaakin ihmistä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 02, 2021, 18:08:06
Olen kelannut tätä viestiketjua pari sivua taaksepäin, mutta en löydä kohtaa, jossa tuollaista esitän. Enkö nyt vain huomaa, vai olenko ollut tuota mieltä jossakin muussa yhteydessä.
Sössötystä on sillä perusteella, että lainaat tuota keskustelua nyt ainakin kolmatta, ellet neljättä kertaa. Siitä huolimatta, että kaksi ruskeaa naista tuollaista radiossa puhuu, et ole todistanut mitään siitä, millä motiivilla ihmiset yleisesti ottaen lapsia tekee. Toisia huomioivaa olisi muistaa omia selostuksiaan edes sen verran, että kerta toisensa jälkeen ei nostaisi esille aivan samoja asioita aivan samoilla sanoilla.
Tässä lainaus sinulta, johon viittasin:
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 26, 2021, 10:25:14
Jos "vitivalkoisella" pohjalaispaikkakunnalla hankkii lapsensa isäksi mustan miehen, tuleeko missään vaiheessa mieleen ajatusta, että erinäköinen lapsi voisi kohdata elämässään rasismia. Vai voiko olla jopa niin, että ratkaisu on tietoinen, eli äiti haluaa mainetta ja julkisuutta lapsensa kohtaaman rasismin kautta. Voi päästä vaikka televisioon.
En esitä edellä olevaa nimenomaan uutisessa mainitusta tapauksesta, koska uutisesta ei käy ilmi yksityiskohtia. Mietin tätä asiaa yleisesti vain.
Tämä oli niin vastenmielinen yleinen mietintä, että minulle se jäi mieleen, vaikka itse et tietysti tarkoittanut juuri tätä etkä yhtään mitään etkä muista moista kirjoittaneesi.
T: Xante
Muoksis:
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 02, 2021, 18:29:52
Itselläni oli parikymppisenä kiitävän ohimenevän hetken ajan ajatus että pelastan intialaisen tytön adoptoimalla tämän. Mutta koska inhoan intialaisia miehiä, tuskin olisin osannut kasvattaa lasta niin että halveksuntani intialaisraiskaajia kohtaan ei olisi tullut missään vaiheessa esille. Tai vaimonsa polttajiahan minä silloin vihasin.
Enpähän usko, että minkään geeniselle lapselle olisi hyväksi kasvattajan inho, viha ja halveksunta, kohdistui se ihan mihin ryhmään hyvänsä elämää hallitsevana tekijänä.
Xantippa kirjoitti näin:
"Mutta minä viittaisin siihen, että jotain lasta oli kiusattu koulussa, jolloin Kopek itse tuli tulokseen, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta."
Jos edellä oleva teksti annetaan satunnaisen lukijan analysoitavaksi, hän todennäköisesti tulkitsee sen niin, että Xantippa on viitannut lapsen koulukiusaamiseen, jolloin minä olen esittänyt näkemyksenäni, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta.
Satunnainen lukija ei tiedä, että olen esittänyt tuon tyyppisen pohdinnan - jossa en kirjoittanut vanhemmista ja lehteen pääsemisestä vaan äidistä ja televisioon pääsemisestä - yli kolme kuukautta sitten täysin itsenäisesti lehdessä näkemäni uutisen perusteella. Pohdintani ei ole kommentti Xantipan tai kenenkään muun mielipiteeseen. Edellinen kirjoituksen ketjuun on kirjoittanut Toope yli kolme viikkoa aikaisemmin. Enkä esitä suoraa väitettä, vaan kysymyksen muotoon puetun mietteen "voiko olla jopa niin". Se on huomattavasti lievempi kuin jos suoraan väittäisin, että asia on näin. Kirjoitin myös, että mietin asiaa vain yleisesti, en mihinkään tiettyyn tapaukseen liittyen.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 02, 2021, 22:59:14
Xantippa kirjoitti näin:
"Mutta minä viittaisin siihen, että jotain lasta oli kiusattu koulussa, jolloin Kopek itse tuli tulokseen, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta."
Jos edellä oleva teksti annetaan satunnaisen lukijan analysoitavaksi, hän todennäköisesti tulkitsee sen niin, että Xantippa on viitannut lapsen koulukiusaamiseen, jolloin minä olen esittänyt näkemyksenäni, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta.
Satunnainen lukija ei tiedä, että olen esittänyt tuon tyyppisen pohdinnan - jossa en kirjoittanut vanhemmista ja lehteen pääsemisestä vaan äidistä ja televisioon pääsemisestä - yli kolme kuukautta sitten täysin itsenäisesti lehdessä näkemäni uutisen perusteella. Pohdintani ei ole kommentti Xantipan tai kenenkään muun mielipiteeseen. Edellinen kirjoituksen ketjuun on kirjoittanut Toope yli kolme viikkoa aikaisemmin. Enkä esitä suoraa väitettä, vaan kysymyksen muotoon puetun mietteen "voiko olla jopa niin". Se on huomattavasti lievempi kuin jos suoraan väittäisin, että asia on näin. Kirjoitin myös, että mietin asiaa vain yleisesti, en mihinkään tiettyyn tapaukseen liittyen.
En kirjoita täällä satunnaisille lukijoille, joten en huolehdi siitä, miten joku ohikulkija nyt sanani ymmärtää. Jos jollakulla herää kysymyksiä sinulle tai minulle, hän niitä esittänee.
Minä viittasin mielipiteeseesi, jonka olet esittänyt. Sillehän ei mitään voi, ellet sitä enää muista tai omaksesi tunnista. Satunnaiset lukijathan sitä eivät tiedä, mutta me vakkarilukijat kyllä olemme perillä siitä, että sinulla on paitsi valikoiva muisti kirjoituksiesi suhteen, myös todellakin tapana vain ihmetellä, hämmästellä, kysellä "voiko olla jopa niin" sen sijaan, että uskaltaisit kirjoittaa oikean, suoran mielipiteesi.
Se, että mieleesi juolahtaa edes miettiä, voisiko olla niin, että jotkut tekevät lapsia siinä toivossa, että heitä kiusataan ja vanhemmat voivat tästä hyötyä, kertoo kuitenkin ajattelumaailmastasi hyvin paljon, vaikka koetat sitä peitellä asettamalla kysymyksiä väitteiden esittämisen sijaan.
T: Xante
Jos keskustelutyyliin kuuluu se, että irrotetaan toisen ihmisen lausumia asiayhteydestä ja kaivellaan niitä kuukausien takaa ja hämärretään ajankohta, milloin ja missä yhteydessä niitä on esitetty, niin minkäs sille mahtaa. Tätä on nähty ja koettu foorumeilla kautta aikojen.
Ajattelutapani on mikä on, enkä minä sitä peittele. Jos se on jokun mielestä vastenmielinen, ja jos kommenttini ovat sössöttämistä, niin minkä sillekään mahtaa. Tätäkin on foorumeilla nähty ja koettu.
Joku voisi tietysti laatia säännöt, millaisia mielipiteitä ja pohdintoja on soveliasta esittää, ja millaisia mielipiteitä ja pohdintoja ei ole soveliasta esittää. Säännöt olisivat tietysti sen ihmisen sääntöjä, joka, ne on laatinut. Jonkun toisen säännöt voisivat olla toisenlaiset.
Mitä tulee lasten hankkimiseen, niin motiiveja voi olla miljoonia erilaisia niin kuin on ihmisiäkin. On täysin mahdotonta jonkun yhden ihmisen tietää absoluuttisella varmuudella miljoonien muiden puolesta, millaisia motiiveja lapsen hankinnan taustalla ei voi olla. Kai siellä voi olla millaisia vain. Joku voi hankkia lapsen vaikka kiusallaan tuottaaksen jollekin vihaamalleen ihmiselle kärsimystä. Onhan kaikenlaisia mustasukkaisuusdraamoja ja perintöriitoja ja mielisairaita ihmisiä ja vaikka mitä. Yksi oululainen nainen tuomittiin vankilaan siitä, kun hän oli synnytellyt lapsia salaa ja antanut niiden kuolla ja kätkenyt muumiot asuntoonsa. Mitkähän ovat olleet tämänkin naisen motiivit. Kuninkaallisissa suvuissa toivotaan poikalasta, joka voisi periä kruunun. Aika laskelmoitua tällainenkin on. Esitin tässä taas vastenmielisiä asioita, mutta myös todellisuus on joskus vastenmielinen.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 02, 2021, 17:26:46
Olikohan tämä kolmas vai neljäs kerta, kun Kopek esittää tuon ihan saman sössötyksen. Mutta minä viittaisin siihen, että jotain lasta oli kiusattu koulussa, jolloin Kopek itse tuli tulokseen, että lapsi on tehty toiveena, että vanhemmat pääsevät lehteen puhumaan kiusaamisesta.
Nämä mielipiteet kivoista groomaajista ja lapsensa kiusaamista toivovista vanhemmista todellakin saavat ymmärtämään Laikaa paremmin.
T: Xante
Kuinkahan montaa prosenttia lapsista on kiusattu koulussa milloin mistäkin aiheesta- rasismiksi katsotaan varmaan se, jos huomautetaan ihonväristä, mutta muut seikat lienevät vain jotain muuta paremmuudentunteen vahvistamista kiusaajassa.
No lapsi ei ehkä yleensäkään tehdä kovin harkitusta- ainakaan lentäjäksi- kuten eräällä pariskunnalla kävi- olivat junassa matkalla ja miettivät mikä "pojalle tulee ammatiksi lempiessään kiivaasti ja lentäjähän se oli sopiva duuni keksitty.
No kävi hieman huonosti junan äkisti jarruttaessa -mies putosi pukilta ja nainen kysyi miten kävi- mies vastasi "ei tässä mitään hätää, mutta lentäjälle kävi huonommin on tuolla ikkunassa valumassa."
Mielestäni naurettavin asia mistä minua peruskoulussa kiusattiin, oli silmälasit. Tämä sen vuoksi että luokallani oli ihan harvinaisen paljon tyttöjä joilla kaikilla oli rillit, ja silti vain minua kiusattiin. Keskeistä oli siis päästä kiusaamaan nimenomaan minua, syyllä millä hyvänsä. Ja olletikin sen vuoksi että olin eriseurainen, sisäänpäinkääntynyt ja puolustuskyvytön friikki. Kun ainoa kaverini ei enää halunnut olla välitunneilla seurassani yläasteella, minusta tuli vapaata riistaa kenen tahansa ilkuttavaksi. Jännä juttu että kun minut paiskattiin seinää päin, kysymys oli vahingosta (tönäisi kun olin "ilmaa"?) Ja kun syljettiin päälleni, siinäkin osuttiin vahingossa (koska olin juuri astelemassa portaita alas kun pojilla oli joku syleksintäkilpailu siinä yläpuolella). Eli ei voi sanoa että fyysistä väkivaltaa sentään olisi ollut, mutta se jatkuva ivan ja ilkunnan kohteena oleminen jätti kyllä aikamoiset aggressiot.
Kun sen lapsena tajuaisikin miten idiootteja ne kiusaajat ovat, kiusatessaan joko täysin yhdentekevistä tai naurettavista asioista, tai kiusatessaan asiasta jolle ei voi mitään - ja joka kenties toisessa joukossa olisi ihan ok. Kuten esim. minua kiusattiin tukastani, ja sittemmin olen samanlaisen tukan nähnyt yhdellä rokkarilla jota taatusti on fanitettu, vaikka jopa lettiään myöten.
Sellainen käy kaikista eniten vituttamaan että se mistä sinua kiusataan onkin ihan hyväksyttyä jossain toisessa.
Yeboyah, Renaz ja Wekesa Uusimmat rytmit (https://areena.yle.fi/audio/1-50292274) -radio-ohjelmassa 30.11.2021 (Tripple2, Davido...) käsitellään Renazin ja Valtaojan keskustelusta noussusta kohua kohdassa 19:58 noin 6 minuuttia.
Renaz on saanut paljon "rasistista ja misogynistista ja paljon muutakin vihapuhetta". Tuon tyyppinen vihapuhe, mitä Renaz on saanut, ja ne argumentit joita on esitetty, eivät kuulemma ole mitenkään uusia tai ainutlaatuisia, vaan ilmeisesti nuoret ulkomaalaistaustaiset nuoret naiset joutuvat samantyyppisen vihapuheen kohteeksi. Samat kaavat toistuvat, vihapuhetta (esimerkiksi naiseuden tai etnisyyden lyömäaseeksi ottava), uhkailua, ahdistelua, hiljentämisyrityksiä. Moni vihapuheen kohde on hiljentyykin, mikä on kyllä sääli. Se näkyy mm. siinä, että enää ei esim. politiikkaan lähde niin paljon nuoria naisia, varsinkaan vähemmistöryhmistä tulevia nuoria naisia. "Se vaikuttaa suoraan meidän demokratiaan. Monet eivät enää halua julkisesti puhua tärkeistä asioista, koska tää on se vaara." (Ilmeisesti hän tarkoittaa, että se vaara on joutua semmoisen rasistisen paskamyrksyn kohteeksi kuin Renaz ja muutkin vähemmistöryhmät joutuivat kouhun seurauksena. Kohun aikaiset rasistiset vihaviestit ovat satuttaneet monia muitakin kuin vain Renazia.) Hän sanoo, että tämän takia hän varsinkin tahtoo jatkossakin pitää ääntä tärkeiksi kokemistaan asioista, mutta olisi kiva, jos muutkin kuin vähemmistö- ja marginaaliryhmistä tulevat ihmiset (eli baipok-ihmiset?? mitä sanaa hän käyttää kohdassa 24:13? Sivustaseuraajat? Lis. BIPOC, vaiko muutkin kuin BIPOC?) ottaisivat tilaa, ja ne, jotka pystyvät, kävisivät näitä keskusteluja. Sääli, että hän käyttää semmoisia slangisanoja, jotka eivät aukene. Renaz puhuu myös "selfcaresta" (omasta hyvinvoinnista huolehtimisesta, parantumista), mitä on tarvittu rankkojen viimeviikkojen aikana ja jälkeen.
Ilmeisesti Renaz on saanut myös paljon positiivista palautetta ja tukea sekä tutuilta että tuntemattomilta ihmisiltä.
Loppuosa ohjelmasta keskittyy selfcareen ja tapoihin pitää itsestä huolta ja rauhoittaa hermostojärjestelmäänsä (kun on saanut esim. uhkauksia netissä). (Tv-viihde, sarjat, musiikki eli unohdus. Tai mennä kohti tunnetta, esimerkiksi purkaa ja analysoida kirjoittamalla.)
Olen aika varma, että jos joku etniseen vähemmistöön kuuluva erehtyisi lukemaan Kantapaikan keskusteluista Toopen ja Kopekin viestejä, kyllä pahoittaisivat mielensä juttujen rasistisuudesta, ja siitä, että Brutto hurraa, kun Suomi todetaan tutkimuksessa Euroopan rasistisimmaksi maaksi, ja pohtii, miten saataisiin tämä tieto (maailmanlaajuisesti) levitettyä, ilmeisesti peloitustarkoituksessa, ettei kukaan ulkomaalainen vaan eksyisi tänne. Bruttoa ei ilmeisesti yhtään huolestuta Suomen maineen - epäisänmaallinen - pilaaminen.
Olen jossain nähnyt termin bipoc. En tiedä mitä "bi" merkkaa tässä yhteydessä, mutta "poc" on person of color.
B=black? Urban dictionary: BIPOC = Black/Indigenous People of Color.
Eli hän on nyt sitten päättänyt eritellä erikseen pocit ja bipocit, varmaan siksi että hänelle taidettiin korostaa sitä että eihän HÄN mikään musta ole.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 03, 2021, 12:46:21
Olen jossain nähnyt termin bipoc. En tiedä mitä "bi" merkkaa tässä yhteydessä, mutta "poc" on person of color.
Olen ihmetellyt tuota samaa. Mitä on bi tuossa edellä? Jokin uusmäärittely taas...? Vasta tajusin, että hörhöporukka kutsuu meitä cis-ihmisiksi, että voisivat meitä heteroita määritellä kuten itseään, joksikin "ryhmäksi". :o
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 03, 2021, 09:28:39
Mitä tulee lasten hankkimiseen, niin motiiveja voi olla miljoonia erilaisia niin kuin on ihmisiäkin. On täysin mahdotonta jonkun yhden ihmisen tietää absoluuttisella varmuudella miljoonien muiden puolesta, millaisia motiiveja lapsen hankinnan taustalla ei voi olla. Kai siellä voi olla millaisia vain.
Siksi herääkin kysymys, miksi lapsen hankkimisen syystä esitetään spekulaatio tyyliin "voiko olla jopa niin".
Olennaisinta lienee miljoonien erilaisten motivaatioiden spekuloimisen sijaan keskittyä pohtimaan esim. jonkin lapsen hankkimisen syyn yleisyyttä.
Esim. kuinka yleistä on se että suomalainen vaaleaihoinen nainen haluaa hankkia juuri tummaihoisia lapsia.
Tai kuinka yleistä on se että halutaan lapsi mutta ei parisuhdetta.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 30, 2021, 13:51:37
Oletko esimerkiksi kateellinen, ettet itse pääse tekemään radio-ohjelmia, vaikka jotkut halveksimasi ihmiset pääsevät?
En halveksi ketään enkä ole kateellinen siitä, että jotkut pääsevät tekemään radio-ohjelmia. Minua ei kiinnosta radio-ohjelmien tekeminen. Olen tehnyt niitä aikoinaan paikallisradiossa, ja se riitti minulle. Nykyisin kuka tahansa voi tehdä "radio-ohjelmia" Youtubeen ja muille alustoille.
Lainaa
Samaan tapaan kuin olet kateellinen, ettet pääse ajamaan bussia, vaikka jotkut maahanmuuttajat pääsevät?
En ole kateellinen enkä halua ajamaan bussia. Maahanmuuttajilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Lainaa
Yritätkö nostaa omaa itsetuntoasi parjaamalla ruskeita ihmisiä?
En parjaa ruskeita ihmisiä enkä muunkaan värisiä ihmisiä.
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 03, 2021, 23:20:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 03, 2021, 09:28:39
Mitä tulee lasten hankkimiseen, niin motiiveja voi olla miljoonia erilaisia niin kuin on ihmisiäkin. On täysin mahdotonta jonkun yhden ihmisen tietää absoluuttisella varmuudella miljoonien muiden puolesta, millaisia motiiveja lapsen hankinnan taustalla ei voi olla. Kai siellä voi olla millaisia vain.
Siksi herääkin kysymys, miksi lapsen hankkimisen syystä esitetään spekulaatio tyyliin "voiko olla jopa niin".
Olennaisinta lienee miljoonien erilaisten motivaatioiden spekuloimisen sijaan keskittyä pohtimaan esim. jonkin lapsen hankkimisen syyn yleisyyttä.
Esim. kuinka yleistä on se että suomalainen vaaleaihoinen nainen haluaa hankkia juuri tummaihoisia lapsia.
Tai kuinka yleistä on se että halutaan lapsi mutta ei parisuhdetta.
Yhteiskunnan/yhteisöllisyyden rappioitumista!
Itse pidän avioliittoa perhekeskeisenä, hyvänä mallina lapsille. Isä ja äiti. Mikä voisi olla parempaa...? :)
Ei suomalaisten tarvitse sikiä suuresti, kunhan säilyttävät suomalaisuutta.
Ups, kuinka tässä näin kävi?
Näyttelijä Jussie Smollett ilmoitti joutuneensa rasistisen ja homofobisen hyökkäyksen uhriksi – Todettiin syylliseksi tapauksen lavastuksesta ja poliisille valehtelusta (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008465567.html)
Tarinan mukaan kaksi MAGA-hattuista valkoista miestä olisivat hyökänneet ko. näyttelijän kimppuun tämän käydessä keskellä yötä voileipäostoksilla. "Hyökkääjät" osoittautuivat nigerialaistaustaisiksi veljeksiksi, joista ainakin toinen oli töissä samassa tuotannossa kuin heidät palkannut näyttelijä.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 10, 2021, 23:45:31
Ups, kuinka tässä näin kävi?
Näyttelijä Jussie Smollett ilmoitti joutuneensa rasistisen ja homofobisen hyökkäyksen uhriksi – Todettiin syylliseksi tapauksen lavastuksesta ja poliisille valehtelusta (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008465567.html)
Tarinan mukaan kaksi MAGA-hattuista valkoista miestä olisivat hyökänneet ko. näyttelijän kimppuun tämän käydessä keskellä yötä voileipäostoksilla. "Hyökkääjät" osoittautuivat nigerialaistaustaisiksi veljeksiksi, joista ainakin toinen oli töissä samassa tuotannossa kuin heidät palkannut näyttelijä.
Tuo Pelle sai Bideniä ja Kamala Harrisia myöten myötätuntoa, sekä BLM:ltä. Nyt on ongelma, kun koko homma oli huijaus.
Toivottavasti saa kunnon tuomion! Rasistisista teoistahan pitäisi rangaista ankarasti...
Mustaihoisista käytetään Yhdysvalloissa nimitystä African Americans.
Nimityksellä viitataan afrikkalaiseen ulkonäköön eli tummaan ihonväriin ja muihin piirteisiin.
Mitä nimitystä pitää käyttää valkoihoisista afrikkalaisista? Ei kai Charlize Theron ole African American, vaikka onkin syntynyt Afrikassa.
Wikipedia: Charlize Theron (s. 7. elokuuta 1975 Benoni, Transvaalin provinssi) on eteläafrikkalainen Oscar-palkittu näyttelijä.
BBC:n uutisartikkelissa pohditaan algerialaisten näkökulmasta kysymystä, kuka on afrikkalainen. Oman lisävärinsä kysymykseen tuo Afrikan mantereen suuri koko.
I once read that Algiers - Algeria's capital - is closer to Helsinki than it is to Lagos, closer to Dubai than it is to Nairobi, and closer to New York than it is to Harare.
Kirjoituksessa esitetyn näkemyksen mukaan eteläisemmän Afrikan asukkaille pohjoisafrikkalaiset eivät ole tarpeeksi afrikkalaisia, ja arabeille he puolestaan ovat liian afrikkalaisia. Oman identiteetin luominen tuollaisessa ristipaineessa voi olla hankalaa. Tulevat mieleen 1800-luvulla eläneen Adolf Arwidssonin sanat "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia".
https://www.bbc.com/news/world-africa-59689710
^Jep. Maailman rikkain ihminen on african-amerikan. Ei pitäisi olla valittamista afroilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 28, 2021, 12:01:53
^Jep. Maailman rikkain ihminen on african-amerikan. Ei pitäisi olla valittamista afroilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Jos idolisoi superrikkaita, niin kellään ei pitäisi olla valittamista.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 28, 2021, 12:01:53
^Jep. Maailman rikkain ihminen on african-amerikan. Ei pitäisi olla valittamista afroilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Käsittääkseni ei ole.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/African_Americans
Lainaus käyttäjältä: a4 - joulukuu 28, 2021, 15:57:49
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 28, 2021, 12:01:53
^Jep. Maailman rikkain ihminen on african-amerikan. Ei pitäisi olla valittamista afroilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk
Käsittääkseni ei ole.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/African_Americans
Aioin kirjoittaa, että Afrikan rikkain nainen Isabel dos Santos olisi "African American", jos hän asuisi Yhdysvalloissa. Hänen bisneksensä näyttävät kuitenkin kääntyneen huonoon suuntaan, joten mahtaako hän enää olla Afrikan rikkain.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-23/einst-reichste-frau-afrikas-hat-angolas-regierung-nun-gegen-sich
Wikipedia: Santosin isä on Angolan pitkäaikainen presidentti José Eduardo dos Santos ja äiti venäläissyntyinen.
Potentiaalinen "African American" silti, koska 50% riittää.
Comparing ancestry data to how people self-identified, the researchers found that Americans tended to identify as European-American, rather than African-American, when they had less than 28 percent African ancestry.
https://www.vox.com/2014/12/22/7431391/guess-where-white-americans-have-the-most-african-ancestry
Petra Nyqvist @PetraNyqvist
31. jouluk. 2021
Miten tää juutalaissoimailu on viime vuoden aikana vaan yltynyt? Jopa @TuomasEnbuske
on antamassa näkyvyyttä ja kasvualustaa sille Suplassa. Samat tyypit oli sitä ennen
muslimien kimpussa kunnes huomasivat olevansa aika samoilla linjoilla Talebanien kanssa.
-----
Tarja Mankkinen @TarjaMankkinen
Antisemitismi on lisääntynyt koko Euroopassa, myös Suomessa. Liittyy väkivaltaisen äärioikeiston vahvistumiseen ja myös korona- ja rokotevastaiseen propagandaan.
-----
Ville Johansson @VilleJohanssonv
Luitteko tämän jutun antisemitismista ja sen uudesta noususta viime vuosina?
buzzfeednews.com
The Unbelievable Story Of The Plot Against George Soros
How two Jewish American political consultants helped create the world's largest
anti-Semitic conspiracy theory.
- https://twitter.com/TarjaMankkinen/status/1477156533033181189
All of which makes it bizarre that Birnbaum and Finkelstein's ideas spawned a new wave of anti-Semitism, and that they did so in the service of an authoritarian leader, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, reviled around the world for his far-right views.
...
Starting in 2008, Birnbaum and Finkelstein worked in secret to get Orbán elected. Their victory in Hungary — away from the intense political scrutiny of Western Europe — showed that constructing an external enemy could bring electoral success in the modern era. It allowed Hungary to give birth to "Trump before Trump," as Steve Bannon said.
...
It's very difficult to convince them otherwise, Finkelstein believed. It's a lot easier to demoralize people than to motivate them. And the best way to win is to demoralize your opponent's supporters. That's what Trump did to great effect against Hillary Clinton, and what he meant when, after the election, he thanked black Americans for not voting.
- https://www.buzzfeednews.com/article/hnsgrassegger/george-soros-conspiracy-finkelstein-birnbaum-orban-netanyahu
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2022, 23:51:06
Petra Nyqvist @PetraNyqvist
31. jouluk. 2021
Miten tää juutalaissoimailu on viime vuoden aikana vaan yltynyt? Jopa @TuomasEnbuske
on antamassa näkyvyyttä ja kasvualustaa sille Suplassa. Samat tyypit oli sitä ennen
muslimien kimpussa kunnes huomasivat olevansa aika samoilla linjoilla Talebanien kanssa.
-----
Tarja Mankkinen @TarjaMankkinen
Antisemitismi on lisääntynyt koko Euroopassa, myös Suomessa. Liittyy väkivaltaisen äärioikeiston vahvistumiseen ja myös korona- ja rokotevastaiseen propagandaan.
-----
Ville Johansson @VilleJohanssonv
Luitteko tämän jutun antisemitismista ja sen uudesta noususta viime vuosina?
buzzfeednews.com
The Unbelievable Story Of The Plot Against George Soros
How two Jewish American political consultants helped create the world's largest
anti-Semitic conspiracy theory.
- https://twitter.com/TarjaMankkinen/status/1477156533033181189
All of which makes it bizarre that Birnbaum and Finkelstein's ideas spawned a new wave of anti-Semitism, and that they did so in the service of an authoritarian leader, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, reviled around the world for his far-right views.
...
Starting in 2008, Birnbaum and Finkelstein worked in secret to get Orbán elected. Their victory in Hungary — away from the intense political scrutiny of Western Europe — showed that constructing an external enemy could bring electoral success in the modern era. It allowed Hungary to give birth to "Trump before Trump," as Steve Bannon said.
...
It's very difficult to convince them otherwise, Finkelstein believed. It's a lot easier to demoralize people than to motivate them. And the best way to win is to demoralize your opponent's supporters. That's what Trump did to great effect against Hillary Clinton, and what he meant when, after the election, he thanked black Americans for not voting.
- https://www.buzzfeednews.com/article/hnsgrassegger/george-soros-conspiracy-finkelstein-birnbaum-orban-netanyahu
Länsimaiset maat harjoittavat typerää maahanmuuttopolitiikkaa = syytetään juutalaisia.
Eivät juutalaiset ole syyllisiä, eurooppalaiset itse harjoittavat tyhmää mamupolitiikkaa ottaessaan tänne Lähi-itää ja Afrikkaa. Ei tuo politiikka kehitä meitä, se rappeuttaa.
Melko lyhyen päättelyn jälkeen vahvasti biasoituneen joukkion nopea ratkaisu. Huomaa yleisön rento suhtautuminen.
(https://media.npr.org/assets/news/2010/08/06/lynch-db2a1722a61a2ea2e98a0cc7e20300a12023b7af-s300-c85.webp)
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=129025516&t=1642278942559
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2022, 22:47:09
Melko lyhyen päättelyn jälkeen vahvasti biasoituneen joukkion nopea ratkaisu. Huomaa yleisön rento suhtautuminen.
Lyhyen keskustelun jälkeen woke/cancel- kulttuuria palautetaan vihervasemmistopuolueen ohjelmaan.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 15, 2022, 22:47:09
Melko lyhyen päättelyn jälkeen vahvasti biasoituneen joukkion nopea ratkaisu. Huomaa yleisön rento suhtautuminen.
(https://media.npr.org/assets/news/2010/08/06/lynch-db2a1722a61a2ea2e98a0cc7e20300a12023b7af-s300-c85.webp)
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=129025516&t=1642278942559
---
---mitä tullee mieleen yleisestä mielipiteistä, on joukko-psykoosi ihan tuttu juttu, kaikissa kansanryhmissä,
kaikissa kielissä, ja kansanheimoissa!taistelkaamme sitä harhaa vastaan!
Rasismia USA:ssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaisaiti-jarkyttyi-kuudesluokkalaisen-kotitehtavasta-olin-tyrmistynyt/8335602#gs.mdjk0q
Etelä-korealaisen tv-sarjan Happiness (https://www.imdb.com/title/tt14979052/) katsottuani sitä taas samalla pohti, miten koko rasismipuhe on ennen muuta länsimaissa tapahtuva ilmiö. Muualla maailmassa (Siis se ihmiskunnan suuri enemmistö) rasismi on peruskauraa, jota ei edes ajatella - se otetaan annettuna, ja se on erittäin suosittua.
Happiness-sarjan toisessa pääosassa on nuori, määrätietoinen ja rasavillin vahva nainen joka käyttäytyy tavoilla, joka ei olisi Etelä-Koreassa millään tavalla soveliasta naiselle. Sarjan käsikirjoittaja ja ohjaaja ovat jo aiemminkin kuvanneet samalla vahvoja naisia, jotka käyttäytyvät etelä-korealaiseen kulttuuriin nähden äärisopimattomasti. Ja hyvä niin.
Arkinen rasismi Etelä-Koreassa on mm. sitä, että sen enempää valkoisilla, mustilla kuin muillakaan erivärisillä ei ole mitään asiaa paikallisiin yökerhoihin, ellei sitten satu olemaan joku julkkis, tai tunne paikan omistajaa henkilökohtaisesti. Jos/Kun yökerhoon vain pääsee niin sitten se on muillekin paikan asiakkaille ok - koska silloin he tietävät, että tyypin täytyy olla jokin merkkihenkilö, ja "hyväksytty" hyvä tyyppi.
Etelä-korealaisille vanhemmille on suurkauhistus, mikäli lapsi ryhtyisikin seurustelemaan jonkin ulkomaalaisen kanssa. Ei väliä, onko se amerikkalainen, saksalainen, suomalainen, tai mikä muu hyvänsä. Ei ole mitenkään tavatonta, että silloin jompi kumpi tai molemmat vanhemmista katkaisevat välinsä lapseen. Eurooppaan tai Jenkkeihin saapuneet sikäläiset vaihto-opiskelijat joutuvat olemaan todella hissun kissun, mikäli ovatkin löytäneet vaihtovuonnaan itselleen jonkin vierasmaalaisen parisuhteen tai säädön. Siitä ei kannata mainita sanallakaan; vanhemmat ovat tästä lähtökohtaisesti joka tapauksessa huolissaan, ja suorittavat yhteydenpidossa aiheesta etäkuulusteluja.
Eikä tämmöisissä ole mitään kummallista. Se on peruselämää ja voi niitä, jotka tätä yrittävät muuttaa. Etelä-korealaisen naisen asema verrattuna suomalaiseen naiseen on lähes kuin yöllä ja päivällä. Toisaalta, aasialaiset mimmit yleisemminkin pitävät länkkärijätkiä äärihelppoina pyydyksinä, eivätkä suinkaan suotta.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 19, 2022, 23:16:03
Rasismia USA:ssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaisaiti-jarkyttyi-kuudesluokkalaisen-kotitehtavasta-olin-tyrmistynyt/8335602#gs.mdjk0q
Ilmeisesti maikka ei ole nähnyt Salma Hayekia.
(https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2021/02/salma-hayek-boobs-show-hbo-02.jpg)
::)
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 10:44:51
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Miten niin ei ole? Tosin uskonnollinen suvaitsemattomuus on oma kategoriansa, mutta reilusti roiskaisten voihan sen rasismiksikin luokitella.
Muutoinkin joltisenkin naurettavaa tämä marina, miten idässäpä sitä vasta rasisteja ollaankin ja että japanilaiset ne vasta ovatkin ja nyt Etelä-korealaisetkin arvatkaa ovat vanhoillisia, ette varmaan sitäkään tienneet.
Anglosaksiset ja ylipäätään länsimaalaiset maat ylpeilevät jatkuvasti sillä, miten tasa-arvo on näissä edistynyt jokaisella saralla, joten jos asiat ovat siten, että muualla maailmassa nämä asiat eivät ole yhtä edistyneitä, sehän on vain justiin niin kuin meillä olla pitääkin ja vielä on varaa parantaakin.
Ei siis Etelä-Korean naimakaupat ole mikään syy alkaa vetämään täällä naisten ja miesten keskinäistä tasa-arvoa taaksepäin. Siitäkään huolimatta, että se joidenkin mielestä on mennyt jo liian pitkälle, se kun on heidän mielestään tasa-arvon ominaisuus.
T: Xante
Jännä juttu myös on että kun me länkkärit ollaan niin kovin huolissaan milloin minkäkin vähemmistön oikeuksista ja vapauksista, niin me ei kuitenkaan saada olla ylpeitä länsimaalaisuudestamme, demokratiasta, eikä ylipäätään yhtään mistään missä olemme pidemmällä kuin ei-länsimaalaiset maat. Koska kaiken rasismin huippu on se että olisi omahyväinen siitä että ei ole rasisti. ;D
Enivei, luin viime vuonna jostain tiedelehdestä (todennäköisesti TK:n Historia-lehti) että kun japanialaiset hyökkäsivät Kiinaan, he raiskasivat kaikki, ja kun se alkoi väsyttää, pakottivat kiinalaiset raiskaamaan omia perheenjäseniään. Elävältä polttaminenkin oli suurta hupia. Nyt en enää muista että kuuluiko kannibalismikin samaan settiin, millä Japanin poijjaat tykkäsivät huvitella. Mutta eiköhän noissa muissakin aktiviteeteissa ollut tarpeeksi.
Aika rasistiselta tuo käytös vaikutti. Tuntuu niin semmoiselta tunkkaiselta nyhertämiseltä tämä nykyinen rasismi verrattuna tuollaiseen. Mutta eihän japanilaisia saa mistään syyttää, kun sekin olisi rasismia. Jostain syystä natseja saa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 10:44:51
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Se, että tuollaiseen rasismiin ei puututa, on itsessään rasismia.
Selitys: Se, että pidetään joitain sellaisia vanhoillisia käsityksiä toisilla hyväksyttävinä, mutta toisilla ei, kertoo siitä että on kaksoisstandardit. Kun pidämme näitä fundamentaaleja hieman yksinkertaisina, lapsenomaisina ja vielä ymmärtämättöminä, niin vasta silloin voimme sallia heille jotain mikä meille on jo passee. Se taas on selvää rasistista ajattelua, jotta kaikki olisivat tasavertaisia pitäisi asetettujen vaatimustenkin olla.
Tai oikeastaan tilanne on se, että emme tietenkään hyväksy, mutta sallimme, koska siten meille ei aiheudu harmeja tai riskiä ja saamme ostaa halpaa öljyä tai jotain vastaavaa. Emme siis ole rasisteja, vaan puhtaasti taloudellisen hyödyn maksimoimiseen pyrkiviä, aatteellisesti hyvin joustavia pragmaatikkoja. Siksi esim. uiguurien asemaan emme puutu.
Valtiollisella tasolla voimme hyväksyä siis aikamoista rasismia, rotuerottelua ja ties mitä epäoikeudenmukaisuutta, mikä yksilötasolla johtaisi synkeään sometuomioon ja joskus jopa oikeisiin sakkoihin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 20, 2022, 10:57:46
Anglosaksiset ja ylipäätään länsimaalaiset maat ylpeilevät jatkuvasti sillä, miten tasa-arvo on näissä edistynyt jokaisella saralla, joten jos asiat ovat siten, että muualla maailmassa nämä asiat eivät ole yhtä edistyneitä, sehän on vain justiin niin kuin meillä olla pitääkin ja vielä on varaa parantaakin.
Kaikkihan tietävät, että englantilainen herrasmies on luomakunnan kruunu, jota alempien olentojen täytyy kumartaa ja palvella. ;D
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 11:03:45
Enivei, luin viime vuonna jostain tiedelehdestä (todennäköisesti TK:n Historia-lehti) että kun japanialaiset hyökkäsivät Kiinaan, he raiskasivat kaikki, ja kun se alkoi väsyttää, pakottivat kiinalaiset raiskaamaan omia perheenjäseniään. Elävältä polttaminenkin oli suurta hupia. Nyt en enää muista että kuuluiko kannibalismikin samaan settiin, millä Japanin poijjaat tykkäsivät huvitella. Mutta eiköhän noissa muissakin aktiviteeteissa ollut tarpeeksi.
Aika rasistiselta tuo käytös vaikutti. Tuntuu niin semmoiselta tunkkaiselta nyhertämiseltä tämä nykyinen rasismi verrattuna tuollaiseen. Mutta eihän japanilaisia saa mistään syyttää, kun sekin olisi rasismia. Jostain syystä natseja saa.
Nanjingin verilöyly (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nanjingin_veril%C3%B6yly) (Wikipedia). Tapahtumasta on tehty myös elokuvia (Ne mainitaan artikkelissa), mutta niissäkään ei kuvata tapahtumia niin brutaalisti, kuin mitä kaikkea todellisuudessa tapahtui.
Japanilaisilla oli myös suuri tutkimusyksikkö, jonka tekojen rinnalla Auschwitz oli miltei kesäleiri. Yksikkö 731 (https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731). Siinä toimi n. 4000 japanilaista tutkijaa, upseeria ja sotilasta; sen kärkitutkijoille luvattiin sodan päätteeksi täysi syytesuoja, ja siirtyivät tutkijoiksi voittajavaltio Yhdysvaltoihin. Lyhyesti niin, että tutkittiin kaikenlaisten aseiden (Mukaan lukien kemialliset ja biologiset aseet, pakkanen, kuumuus... Mitä vain) kiinalaisiin vankeihin. En kirjoita sen tarkemmin, ettei foorumilaisilla mene yöunet; Wikipediassa on ihan riittämiin. Tästäkin on tehty elokuvia; tunnetuin niistä ehkä artikkelissakin mainittu
Men Behind The Sun (1988).
Toki kiinalaisetkin osasivat, ja osaavat. Kulttuurivallankumouksessa tehtiin kaikkea mahdollista väärään luokkaan kuuluville. Yhtenä kuriositeettina Guanxin teurastus (https://en.wikipedia.org/wiki/Guangxi_Massacre) (1967–1976), jossa harjoitettiin myös runsaasti kannibalismia, vaikka alueella ei ollut edes nälänhätää. Tämmöinen on hieman toista, kuin meno oman yläasteeni aikana:
""In another case of 1968, "a geography instructor named Wu Shufang (吴树芳) was beaten to death by students at Wuxuan Middle School. Her body was carried to the flat stones of the Qian River where another teacher was forced at gunpoint to rip out the heart and liver. Back at the school the pupils barbecued and consumed the organs."Alueen tiedostavimmat kulttuurivallankumoukselliset saivat syödäkseen mm. sydämet ja maksat (Suurta herkkua!), kun taas vähemmän tiedostaville jätettiin raajat, ja muut vähemmän maukkaat osat... Nokkimisjärjestyshän aina pitää olla.
Tapahtuman vuosiluvuista voi päätellä, että runsas joukko osallistuneita on edelleen elossa, ja elävät varmaan ihan kivaa elämää.
Mikäli satutte tutustumaan johonkin aasialaiseen ettekä tiedä hänen kansalaisuuttaan, niin älkää vahingossakaan olettako sitä ääneen - antakaa henkilön itse kertoa se. Jos sattuu sanomaan vahingossa esim. korealaista japanilaiseksi tai kiinalaiseksi (Tai kääntäen joka suuntaan), niin henkilö saattaa hermostua siitä, ja lujaa. Siinä voi myös orastava tuttavuus tyssähtää alkuunsa. Tätäkin on kulttuurisensitiivisyys.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2022, 11:09:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 10:44:51
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Se, että tuollaiseen rasismiin ei puututa, on itsessään rasismia.
Selitys: Se, että pidetään joitain sellaisia vanhoillisia käsityksiä toisilla hyväksyttävinä, mutta toisilla ei, kertoo siitä että on kaksoisstandardit. Kun pidämme näitä fundamentaaleja hieman yksinkertaisina, lapsenomaisina ja vielä ymmärtämättöminä, niin vasta silloin voimme sallia heille jotain mikä meille on jo passee. Se taas on selvää rasistista ajattelua, jotta kaikki olisivat tasavertaisia pitäisi asetettujen vaatimustenkin olla.
Tai oikeastaan tilanne on se, että emme tietenkään hyväksy, mutta sallimme, koska siten meille ei aiheudu harmeja tai riskiä ja saamme ostaa halpaa öljyä tai jotain vastaavaa. Emme siis ole rasisteja, vaan puhtaasti taloudellisen hyödyn maksimoimiseen pyrkiviä, aatteellisesti hyvin joustavia pragmaatikkoja. Siksi esim. uiguurien asemaan emme puutu.
Valtiollisella tasolla voimme hyväksyä siis aikamoista rasismia, rotuerottelua ja ties mitä epäoikeudenmukaisuutta, mikä yksilötasolla johtaisi synkeään sometuomioon ja joskus jopa oikeisiin sakkoihin.
Nimenomaan. Yksi niistä syistä miksi en ole lähtenyt ihonvärin perusteella paapomaan ketään, tai olettamaan että ihonväri korreloi älykkyyden kanssa, on juuri se että säälitellyt ihmiset voivat ajatella että paskaax tässä sitten, ja retkustelevat ja rötöstelevät sen minkä ehtivät.
Mutta nyt kun taannoin satuin lukemaan että odottavan äidin D-vitamiinivaje voi nostaa lapsen autismin riskiä, niin voisikohan ainakin joiden tahojen inttämä ajatus, että mustaihoisilla ei mene häävisti silloinkaan kun heitä ei orjuuteta, johtua juuri tuosta vajeesta. Siis silloin kun asuvat niin raukoilla rajoilla että sinne ei paljon päivä paista talvikaudella. Minä kun en millään jaksa uskoa että
terveesti suotuisassa elinympäristössä elävä ihminen olisi jotenkin alttiimpi rikollisuuteen yms. geeniensä vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 20, 2022, 13:22:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 11:03:45
Enivei, luin viime vuonna jostain tiedelehdestä (todennäköisesti TK:n Historia-lehti) että kun japanialaiset hyökkäsivät Kiinaan, he raiskasivat kaikki, ja kun se alkoi väsyttää, pakottivat kiinalaiset raiskaamaan omia perheenjäseniään. Elävältä polttaminenkin oli suurta hupia. Nyt en enää muista että kuuluiko kannibalismikin samaan settiin, millä Japanin poijjaat tykkäsivät huvitella. Mutta eiköhän noissa muissakin aktiviteeteissa ollut tarpeeksi.
Aika rasistiselta tuo käytös vaikutti. Tuntuu niin semmoiselta tunkkaiselta nyhertämiseltä tämä nykyinen rasismi verrattuna tuollaiseen. Mutta eihän japanilaisia saa mistään syyttää, kun sekin olisi rasismia. Jostain syystä natseja saa.
Nanjingin verilöyly (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nanjingin_veril%C3%B6yly) (Wikipedia). Tapahtumasta on tehty myös elokuvia (Ne mainitaan artikkelissa), mutta niissäkään ei kuvata tapahtumia niin brutaalisti, kuin mitä kaikkea todellisuudessa tapahtui.
Japanilaisilla oli myös suuri tutkimusyksikkö, jonka tekojen rinnalla Auschwitz oli miltei kesäleiri.
Pakko lisätä, että paikallinen natsipuolueen pomo pelasti valtavan määrän kiinalaisia japsien kynsistä:
https://www.kaleva.fi/saksalaisnatsi-pelasti-siviileja/2174274
Rasismihan ei ole länsimainen keksintö. Sen kritisointi on länsimainen ilmiö!
Miltä tuntuisi jos rasistisen eleen takia kansanedustaja joutuisi jättämään 30 televisoitua eduskuntakeskustelua väliin mutta voisi lyhentää sitä bannia antirasistiseen koulutukseen osallistumalla? Tuli vain mieleeni tästä tapauksesta USA:ssa:
AHL:ssä jysähti 30 ottelun pelikielto – hyökkääjältä törkeän rasistinen teko
Krystof Hrabik ei pelaa pitkään aikaan.
- https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/8c507433-0e0f-410c-8c90-b63e3701e5d4
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 20, 2022, 14:13:35
Pakko lisätä, että paikallinen natsipuolueen pomo pelasti valtavan määrän kiinalaisia japsien kynsistä:
https://www.kaleva.fi/saksalaisnatsi-pelasti-siviileja/2174274
Kyllä; Wikipedian artikkelissa mainituissa elokuvissa käydään hyvin tätäkin läpi (Olen nähnyt ne), ja yksi elokuvista kertoo suoraan John Rabesta.
Teetpä niin tai näin, se on - rasismia.
Pilakuvan idea on usein se, että siinä henkilön huomiota herättävimpiä ulkonäköpiirteitä vahvistetaan ja henkilö saadaan siten näyttämään naurettavalta.
(https://hs.mediadelivery.fi/img/468/caa957e091f743d6b348d829719768af.jpg)
Ilmenee ongelma, kun mustasta ihmisestä yritetään piirtää pilakuva.
(https://asset.kompas.com/crops/-jM7LFoXlqryLUx345-RtbDxAsg=/0x0:1600x800/750x500/data/photo/2020/05/31/5ed3a33d6f95d.jpg)
Jos vahvistat huomiota herättävimpiä piirteitä, olet rasisti. Jos vähennät huomiota herättävimpiä piirteitä, olet rasisti. Parasta on siis jättää pilakuva piirtämättä.
Tällaista tuli mieleeni, kun luin uutisen Vogue -lehden kansikuvan herättämästä kritiikistä. Aiheesta on ollut uutisia aikaisemminkin.
Jos esität mustaihoisen lehdessä liian tummana, olet rasisti. Jos esität mustaihoisen liian vaaleana, olet rasisti. Jos et esitä mustaihoista ollenkaan, olet rasisti. Jos palkkaat mustaihoisen kuvaamaan mustaihoista, olet taustalla piileskelevä rasisti.
https://edition.cnn.com/videos/style/2022/01/20/british-vogue-cover-african-models-robin-givhan-intv-oneworld-intl-vpx.cnn
Karin suomalaiset -tv-muistelossa kerrottiin että Kari sai potkut Hesarista juuri tavastaan esittää afrikkalaiset rasististyyppisesti karrikoiden.
Tekisi toisinaan mieli uskoa siihen salaliittoteoriaan, että yhdysvaltalaiset kulttuurisodat (Vähemmistöt, intersektionaalinen feminismi jne.) ovat sittemmin puhtaasti eliitin mahdollistamia ja rahoittamia liikkeitä, jossa päätavoite on viedä ihmisten huomio pois taloudellisesta luokkatietoisuudesta, ja varmistaa heidän keskinäinen hajaannuksensa. Hajota ja hallitse.
Esimerkiksi universaali terveydenhoito (Kuten vielä ainakin toistaiseksi Suomessa), laissa määritellyt minimipalkat, ammattiliittojen mahdollistaminen ynnä muu pohjoismainen kommunismi sosialismi hyödyttäisivät kaikkia tavallisia amerikkalaisia ilman, että esim. mitään rotukysymyksiä asioiden yleishyödyllisessä hoitamisessa edes tarvittaisiin.
Ehkä joku vielä muistaa Occupy-liikkeen? Sekin kaatui käytännössä nopeasti sisäisiin riitoihin, kun siellä olikin yhtäkkiä kaikki mahdolliset vähemmistöt ja "vähemmistöt" vaatimassa erityishuomiota itselleen, ja yrittämässä valjastaa liikkeen omakseen. "Uliuli, meitä mustia sorretaan; uliuli, meitä trans-ihmisiä sorretaan; uliuli, meitä homoja sorretaan; uliuli, meitä vegaaneja sorretaan; uliuli, meitä gluteenitonta ruokavaliota noudattavia sorretaan; uliuli, meitä laktoosi-intolerantteja sorretaan; uliuli, meitä erityisherkkiä sorretaan"...
Lisäys: Minimipalkkojen kohdalla on sekin jännä, että se tosiaan tarkoittaa vain sitä pakollista minimimäärää, eikä aktuaalista palkkaa. Mikään ei estä työnantajaa maksamasta vielä paljon enemmänkin, jos vain haluaa. Useinhan on niin, että laissa säänneltyä minimipalkkaa vastustavat teeskentelevät, ikään kuin se olisi samalla muka jokin virallinen kattosumma.
Tarra katulampussa, San Antonio. (https://i.redd.it/e6k3xdwypfe81.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2022, 10:20:50
Karin suomalaiset -tv-muistelossa kerrottiin että Kari sai potkut Hesarista juuri tavastaan esittää afrikkalaiset rasististyyppisesti karrikoiden.
Miten afrikkalaiset esitetään ei-rasistityyppisesti karrikoiden? Onko se ylipäätään mahdollista?
Australialaisessa Herald Sun -lehdessä esitetty pilapiirros tennispelajaa Serena Williamsista herätti aikoinaan suuren kohun.
(https://i.inews.co.uk/content/uploads/2018/09/serena-williams-cartoon.jpg)
Kuvaa pidettiin rasistisena. Se esitti Williamsin raivoamassa ottelua koskevasta tuomarin päätöksestä.
Luovuttiinko rasismisyytteistä lopulta tai päättyipä tapaus miten päättyikin, viitsiikö pilapiirtäjä ottaa riskin joutua kansainväliseen myllytykseen, jossa hänen uransa ja paljon muutakin on vaakalaudalla.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2022, 10:20:50
Karin suomalaiset -tv-muistelossa kerrottiin että Kari sai potkut Hesarista juuri tavastaan esittää afrikkalaiset rasististyyppisesti karrikoiden.
Ehkä esitettiin syyksi...? Poliittinen vastakkainasettelu lienee syynä ollut, kun Kari oli oikeistokonservatiivi ja lehti alkoi suuntautua vasemmalle... 8)
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 01, 2022, 00:20:56
Jos vahvistat huomiota herättävimpiä piirteitä, olet rasisti. Jos vähennät huomiota herättävimpiä piirteitä, olet rasisti. Parasta on siis jättää pilakuva piirtämättä.
Ei ilmeisesti koske vain pilakuvia, ei kannata laittaa mitään kuvaa ollenskaan. Suomalaisillekin tuttu Ben-setä on kadonnut tänä vuonna uudistetuista riisipaketeista (https://i.redd.it/gp3dy1j9lba81.png)! :)
Edelleenkin ihmettelen miksei riittänyt setä-sanan poisto, jos ei kerta amerikaanot ja heitä matkivat muut osaa ajatella sitä sanaa muuta kuin rasistisena terminä. Olettaisin että eiköhän vaikka jossain Brittein saarilla voi olla joku Auntie sitä-sun-tätä pikkuleipätuote. Taikka Grandma's blaa blaa.
Nyt ei tarvitse tulla karttakepillä heiluttelemaan että kun se setä-sana USA:n historiassa vaan on rasistinen ja piste. Kyllä minä sen ymmärrän. Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika). Se että sanojen annetaan pysyä rasistisesta latautuneena aiheuttaa sen että joka vuosi keksitään uusia ja taas uusia sanoja mitä pitää välttää, ja lopulta puhumme yhtä "rikasta" kieltä kuin joku juro teini.
Ja sitäkin ihmettelen miksei mustaihoinen kelpaa mainostamaan pärställään, oli sitten fiktiivinen hahmo tai todellinen, tuotteita siinä missä valkoihoinenkin. Suomessa sentään nähnyt vuokra-asuntomainoksia joissa onkin sitten koko porukka mustaihoista sakkia, taikka sekaperhe. Ilmeisesti yksittäinen musta on rasismia, mutta kun on useampi, tai sitten valkoisen kanssa naimisissa, niin se käy.
Uncle Ben´s on kyllä joka tapauksessa ylihinnoiteltua ja parempaa riisiä saa halvemmalla, mutta mistäs se brändin lisäarvo nyt saadaan, pelkästä nimestäkö?
Näinä päivinä kaikenlainen Israelin arvostelu on automaattisesti antisemitismiä, ja kaikenlainen Lähi-Idän arvostelu rasismia ja islamofobiaa. Hyvä, hienoa! Samaa sumeaa logiikkaa noudattamalla kaikenlainen suomalaisten arvostelu on fennofobiaa ja rasismia, pulinat pois ja turvat tukkoon. Kytätkää tätä ankarasti, kun kuulette ulkomaalaisten tai ulkomaalaistaustaisten puhuvan meistä. :)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Ja sitäkin ihmettelen miksei mustaihoinen kelpaa mainostamaan pärställään, oli sitten fiktiivinen hahmo tai todellinen, tuotteita siinä missä valkoihoinenkin. Suomessa sentään nähnyt vuokra-asuntomainoksia joissa onkin sitten koko porukka mustaihoista sakkia, taikka sekaperhe. Ilmeisesti yksittäinen musta on rasismia, mutta kun on useampi, tai sitten valkoisen kanssa naimisissa, niin se käy.
Intersektionaalinen woke-syöpä on onnistunut tekemään rasisminvastaisuudestakin vastenmielistä, passiivis-aggressiivisten hihhuleiden, läskipäiden ja tihrusilmien öyhötystä. Ysärilläkin rasismi rehotti, mutta samaan aikaan mikään ei estänyt vaikkapa kiinalaista ja mustaa miestä olemasta parhaan A-ryhmän palkkaa saavien joukossa olevia toimintasankareita (Jackie Chan, Will Smith) - eikä sitäkään tarvinnut erikseen sormella osoitella.
Jonnet ja veetit ei tiedä eivätkä muista, että näistä samoista asioista on Suomessakin keskusteltu ja kiistelty jo kauan. Vaalimainoksia Hesarista, vuodelta 1991 (https://i.redd.it/defmcs5zp6f81.jpg).
Nyt on vain uudet opportunistit öyhöttämässä, ja onpa jäljellä edelleen pari vanhaakin...
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 02, 2022, 10:23:59
Uncle Ben´s on kyllä joka tapauksessa ylihinnoiteltua ja parempaa riisiä saa halvemmalla, mutta mistäs se brändin lisäarvo nyt saadaan, pelkästä nimestäkö?
Ei riisiä kannata syödä muutenkaan. Ohra- ja varsinkin kauralisäkkeet ovat suutuntumaltaan jo yhtä hyviä ja maultaan ja ravintoarvoiltaan parempia. Ja kotimaisiakin vielä.
^Kotimaisuuden korostaminen on rasistista!
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 02, 2022, 14:09:31
^Kotimaisuuden korostaminen on rasistista!
Siksipä teinkin sen rasismiketjussa!
Lisäksi riisin puputtaminen on kulttuurista omimista.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika).
Kuka tai mikä voisi tällaisen lausunnon mielestäsi pätevästi antaa?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 01, 2022, 12:05:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 01, 2022, 10:20:50
Karin suomalaiset -tv-muistelossa kerrottiin että Kari sai potkut Hesarista juuri tavastaan esittää afrikkalaiset rasististyyppisesti karrikoiden.
Miten afrikkalaiset esitetään ei-rasistityyppisesti karrikoiden? Onko se ylipäätään mahdollista?
Australialaisessa Herald Sun -lehdessä esitetty pilapiirros tennispelajaa Serena Williamsista herätti aikoinaan suuren kohun.
(https://i.inews.co.uk/content/uploads/2018/09/serena-williams-cartoon.jpg)
Kuvaa pidettiin rasistisena. Se esitti Williamsin raivoamassa ottelua koskevasta tuomarin päätöksestä.
Luovuttiinko rasismisyytteistä lopulta tai päättyipä tapaus miten päättyikin, viitsiikö pilapiirtäjä ottaa riskin joutua kansainväliseen myllytykseen, jossa hänen uransa ja paljon muutakin on vaakalaudalla.
The Press Council found there was sufficient public interest in commentary around sportsmanship during a "significant dispute" between a player of Williams's profile and an umpire.
"As such, the Council does not consider that the publication failed to take reasonable steps to avoid causing substantial offence, distress or prejudice without sufficient justification in the public interest," it concluded.https://www.abc.net.au/news/2019-02-25/serena-williams-cartoon-by-mark-knight-not-breach-of-standards/10844900
Eli Australian Julkisen Sanan Neuvostoa vastaava elin totesi ettei piirroksen julkaisemisen motiivina ollut syytä pitää rasismia. Tulkitsen tuon niin, että Williamsin voitiin todeta osoittaneen toimitsijoita kohtaan käytöstä, joka horjutti käsityksiä urheilijamaisesta käytöksestä.
Kovin koukeroisesti tällaiset päätökset aina ilmaistaan, mutta maallikkona ymmärrän, että epäurheilijamaiseen käytökseen oli tunnistettavasti herännyt niin paljon mielenkiintoa yleisön piirissä, että aiheen nostaminen piirroksen aiheeksi oli perusteltua. Syynä ei ollut mikä tahansa hatusta nostettu yksittäispisto kuvittajan mielikuvituksesta tai halu mollata Williamsia henkilökohtaisesti, vaan todellinen tapahtuma, jolla oli yleistä mielenkiintoa.
Piirroksen tekijä totesi omasta puolestaan, että hän on piirroksissaan tuonut esille myös afroamerikkalaisia henkilöitä tukevia näkökulmia.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2022, 11:09:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 10:44:51
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Se, että tuollaiseen rasismiin ei puututa, on itsessään rasismia.
Selitys: Se, että pidetään joitain sellaisia vanhoillisia käsityksiä toisilla hyväksyttävinä, mutta toisilla ei, kertoo siitä että on kaksoisstandardit. Kun pidämme näitä fundamentaaleja hieman yksinkertaisina, lapsenomaisina ja vielä ymmärtämättöminä, niin vasta silloin voimme sallia heille jotain mikä meille on jo passee. Se taas on selvää rasistista ajattelua, jotta kaikki olisivat tasavertaisia pitäisi asetettujen vaatimustenkin olla.
Ayaan Hirsi Ali on nimenomaan tuonut esiin tuota, että on väärin mm. olla puuttumatta maahanmuuttajanaisten painostukseen vähemmistöyhteisöissä. On rasismia sallia kotiväkivalta yms. kulttuurisiin eroihin vedoten.
https://www.youtube.com/watch?v=vWnpCmoatHs
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 17:15:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika).
Kuka tai mikä voisi tällaisen lausunnon mielestäsi pätevästi antaa?
T: Xante
Tuskinpa kukaan yksittäinen ihminen, vaan sen pitäisi olla moniäänisen paneelin päätös. Mutta ei tule tapahtumaan, koska mustat kokisivat että heihin kohdistettua ylenkatsetta vähätellään. Mikä toki on ymmärrettävää.
Lainaus käyttäjältä: Amore - helmikuu 02, 2022, 19:02:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 20, 2022, 11:09:48
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 20, 2022, 10:44:51
Se on muuten jännä että kun länkkärinä on mahdollista olla rasisti myös niin ei kaipaa islamin harjoittajia lähettyvilleen, niin sitten muslimipa ei olekaan rasisti silloin kun hän ei hyväksy kumppanikseen tai jälkeläisensä kumppaniksi ei-muslimia.
Se, että tuollaiseen rasismiin ei puututa, on itsessään rasismia.
Selitys: Se, että pidetään joitain sellaisia vanhoillisia käsityksiä toisilla hyväksyttävinä, mutta toisilla ei, kertoo siitä että on kaksoisstandardit. Kun pidämme näitä fundamentaaleja hieman yksinkertaisina, lapsenomaisina ja vielä ymmärtämättöminä, niin vasta silloin voimme sallia heille jotain mikä meille on jo passee. Se taas on selvää rasistista ajattelua, jotta kaikki olisivat tasavertaisia pitäisi asetettujen vaatimustenkin olla.
Ayaan Hirsi Ali on nimenomaan tuonut esiin tuota, että on väärin mm. olla puuttumatta maahanmuuttajanaisten painostukseen vähemmistöyhteisöissä. On rasismia sallia kotiväkivalta yms. kulttuurisiin eroihin vedoten.
https://www.youtube.com/watch?v=vWnpCmoatHs
Ja olen samaa mieltä.
Piirtäjä selvisi rimaa hipoen kuvasta Australiassa, mutta olisiko selvinnyt jossakin muualla, sitä ei testattu. Minun mielestäni kuva teksteineen on hauska ja hyvä. Williams on kuin hyökkäävä kalkkuna tai metso.
Pointti onkin siinä, että pilapiirtäjä liikkuu hyvin heikoilla jäillä, jos hän ottaa piirroskohteekseen mustan ihmisen. Valkoihoisista saa kirjoittaa ja piirtää mitä tahansa ilman vaaraa rasismisyytöksistä. Jos mustaihoisen piirtää "väärin", onkin syyllistynyt rasismiin tai ainakin saattanut itsensä epäilyn kohteeksi. Eihän tuon mainitun kuvan aiheessa sinänsä ole mitään kyseenalaista. Siinä pilaillaan tennistähden raivonpurkaukselle. Sama olisi voitu tehdä kenen tahansa urheilijan kohdalla, joka olisi käyttäytynyt vastaavasti. Rasismiepäily tulee siitä, kuvasiko pilapiirtäjä Wiliamsin rasistisella tavalla. Esittikö hän hahmon rasistisessa tarkoituksessa epäedullisen näköisenä.
Kari Suomalaistahan syytettiin rasistiksi sen vuoksi, että hän kuvasi mustat väärällä tavalla ulkonäköpiirteitä korostaen. Suomalainen oli vanhan polven piirtäjiä ajalta, jolloin tuollaisia etnisiä asioita ei tarvinnut miettiä. Eihän häntä koskaan syytetty rasistiksi sillä perusteella, että hän olisi piirtänyt mustalaiset väärin. Mitään ongelmaa ei havaittu, koska suomalaiset ovat kasvaneet rasisteiksi suhteessa mustalaisiin.
Ei ole kauankaan, kun Lahden Kärkkäisen tankkauspisteellä joku täysin tuntematon vanhemman puoleinen ukko kertoi minulle yllättäen mustalaisvitsin. Valitettavasti en muista, miten se meni, vaikka yritin painaa sen mieleeni. Näitä vitsejähän liikkuu kansan keskuudessa vaikka kuinka paljon. Ne alkavat usein toteamuksella, että poliisi kysyy mustalaiselta, miksi... mustalaisen vastaus on sen verran erikoinen, että sen oletetaan naurattavan.
Kaikista kansoista ja ihmisryhmistä on vitsailtu, joten ei kai siinä sen kummempaa. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet. Nyt yksi ryhmä ja ehkä muitakin on nostettu rasisminvastaisen suojavallin taakse. Vitsit on näiden osalta vitsailtu.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 19:40:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 17:15:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika).
Kuka tai mikä voisi tällaisen lausunnon mielestäsi pätevästi antaa?
T: Xante
Tuskinpa kukaan yksittäinen ihminen, vaan sen pitäisi olla moniäänisen paneelin päätös. Mutta ei tule tapahtumaan, koska mustat kokisivat että heihin kohdistettua ylenkatsetta vähätellään. Mikä toki on ymmärrettävää.
Ja kuka ynnä millä perusteilla valitsisi tällaisen paneelin? Anna nyt esimerkiksi oma käsityksesi siitä, miten moinen pitäisi perustaa, miten varmistettaisiin sen vaikutusvalta ja niin pois päin.
Anteeksi nyt, mutta emme kyllä voi varmaankaan ihan suoraselkäisesti ja selkeästi laittaa mustien syyksi sitä, jos tämä paneeli ei päivänvaloa näe.
T: Xante
Muoksis: eikä varmaan kannata jättää tuon paneelin työtä tähän puuhasteluun, vaan voinevat julistaa maailman rauhan siinä sivussa.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 19:46:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 19:40:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 17:15:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika).
Kuka tai mikä voisi tällaisen lausunnon mielestäsi pätevästi antaa?
T: Xante
Tuskinpa kukaan yksittäinen ihminen, vaan sen pitäisi olla moniäänisen paneelin päätös. Mutta ei tule tapahtumaan, koska mustat kokisivat että heihin kohdistettua ylenkatsetta vähätellään. Mikä toki on ymmärrettävää.
Ja kuka ynnä millä perusteilla valitsisi tällaisen paneelin? Anna nyt esimerkiksi oma käsityksesi siitä, miten moinen pitäisi perustaa, miten varmistettaisiin sen vaikutusvalta ja niin pois päin.
Anteeksi nyt, mutta emme kyllä voi varmaankaan ihan suoraselkäisesti ja selkeästi laittaa mustien syyksi sitä, jos tämä paneeli ei päivänvaloa näe.
T: Xante
Muoksis: eikä varmaan kannata jättää tuon paneelin työtä tähän puuhasteluun, vaan voinevat julistaa maailman rauhan siinä sivussa.
Joka etnisestä ryhmästä porukkaa kasaan. Yliopistoväkihän sen voisi alulle polkaista, kun hehän kieliä opiskelevatkin. Alkaisi eräänlainen kielen puhdistus -liike. En nyt yhtään muista kuka tai mikä taho kirjoitti siitä että hakaristi pitäisi ottaa pois natseilta, alkuperäiseen käyttöönsä. Sehän on ollut useassa kulttuurissa myönteisessä käytössä. Ja aivan takuulla tämäkin idea suututtaisi porukoita, vaikkapa juutalaisia.
Tällaisessa kehityksessä vaan ei ole mitään järkeä että sana sanalta ja symboli symbolilta kaikki mahdollinen varataan pahantahtoisten ihmisten käyttöön, tai liitetään loputtomiin heihin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 20:44:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 19:46:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 19:40:30
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 02, 2022, 17:15:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Mutta sitä en ymmärrä minkä takia sitä rasistista latausta ei poisteta yksinkertaisesti tekemällä vaikka joku julkilausuma että tästä eteenpäin setä on vaan setä (tai voi se tietysti tätikin olla, koska nykyaika).
Kuka tai mikä voisi tällaisen lausunnon mielestäsi pätevästi antaa?
T: Xante
Tuskinpa kukaan yksittäinen ihminen, vaan sen pitäisi olla moniäänisen paneelin päätös. Mutta ei tule tapahtumaan, koska mustat kokisivat että heihin kohdistettua ylenkatsetta vähätellään. Mikä toki on ymmärrettävää.
Ja kuka ynnä millä perusteilla valitsisi tällaisen paneelin? Anna nyt esimerkiksi oma käsityksesi siitä, miten moinen pitäisi perustaa, miten varmistettaisiin sen vaikutusvalta ja niin pois päin.
Anteeksi nyt, mutta emme kyllä voi varmaankaan ihan suoraselkäisesti ja selkeästi laittaa mustien syyksi sitä, jos tämä paneeli ei päivänvaloa näe.
T: Xante
Muoksis: eikä varmaan kannata jättää tuon paneelin työtä tähän puuhasteluun, vaan voinevat julistaa maailman rauhan siinä sivussa.
Joka etnisestä ryhmästä porukkaa kasaan. Yliopistoväkihän sen voisi alulle polkaista, kun hehän kieliä opiskelevatkin. Alkaisi eräänlainen kielen puhdistus -liike. En nyt yhtään muista kuka tai mikä taho kirjoitti siitä että hakaristi pitäisi ottaa pois natseilta, alkuperäiseen käyttöönsä. Sehän on ollut useassa kulttuurissa myönteisessä käytössä. Ja aivan takuulla tämäkin idea suututtaisi porukoita, vaikkapa juutalaisia.
Tällaisessa kehityksessä vaan ei ole mitään järkeä että sana sanalta ja symboli symbolilta kaikki mahdollinen varataan pahantahtoisten ihmisten käyttöön, tai liitetään loputtomiin heihin.
No jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin yliopistoväki on jo aloittanut. Heidän wokettamisensa ja lesborunoustieteensä on tällä foorumilla esillä juurikin näiden asioiden tiimoilta joka helkkarin päivä. Joten sallinet minun epäillä heidän vaikutusvaltaansa muuttaa sanojen merkitystä silleen tolleen, että se kaikille on ok. Kun käsittääkseni he ovat nyt iso osa koko setäsanaongelmaa.
Tarkoitukseni on nyt sanoa, että ajatuksesi on varmasti hyväntahtoinen, mutta äärimmäisen naiivi.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 10:19:27
Edelleenkin ihmettelen miksei riittänyt setä-sanan poisto, jos ei kerta amerikaanot ja heitä matkivat muut osaa ajatella sitä sanaa muuta kuin rasistisena terminä. Olettaisin että eiköhän vaikka jossain Brittein saarilla voi olla joku Auntie sitä-sun-tätä pikkuleipätuote. Taikka Grandma's blaa blaa.
En ymmärtänyt, mitä tarkoitit setä-sanan poistolla. Varmaan pelkkä "Ben's" olisi kuulostanut oudolta tuotteen nimenä. Se on liian lyhyt ja kuulostaa siltä, että ollaan jonkun Ben-nimisen luona tai sen omistamassa paikassa.
Minulla ei ollut mitään hajua siitä, että aikanaan
uncle on ollut myös sellaisessa käytössä, että mustia miehiä puhuteltiin sillä ja etunimellä, jotta ei tarvitsisi sanoa Mr se ja se.
En usko, että nimenmuutoksessa on kyse tällaisesta vanhentuneen ja rasistisen sivumerkityksen varomisesta, vaan ehkä enemmän siitä, että Harriet Beecher Stowe'n romaani
Uncle Tom's Cabin popularisoi käsitteen
Uncle Tom.
Romaanissa Uncle Tom on orja, joka suhtautuu ymmärtäväisesti myös valkoisiin plantaasien omistajiin. Hahmon tarkoitus oli tehdä orjien olojen ja kärsimysten kuvauksista valkoisille lukijoille helpommin nieltävää ja samaistuttavaa, ja Uncle Tom on vähän sellainen Jeesukseen rinnastustuva moraalisesti puhtoinen marttyyri, joka totteli valkoisia isäntiä, mutta samalla suojeli orjuudesta paenneita. Lopussa hänet ruoskitaan hengiltä, koska hän ei suostu paljastamaan kahden orjuudesta paenneen naisen olinpaikkaa.
Omana aikanaan on ollut tavallaan freesiä kuvata se niin päin, että musta mies voikin olla nöyrä ja kiltti, ja sitten mustat naiset ovat rohkeita, ottavat riskin ja pakenevat. Jollain tapaa se on ollut ehkä helpompi lukijoille niellä tai on silloin tuntunut kirjoittajasta hyvältä ratkaisulta tasapainottaa moraalista näkökulmaa nimenomaan näin.
Uncle Tomista on kuitenkin USA:ssa tullut pilkkanimi. Jos mustaa miestä kutsutaan Uncle Tomiksi, hän on eräänlainen hännystelijä tai alempiarvoisen asemansa tiedostava ja sen nöyrästi hyväksyvä ns. "house negro". Nimitys on ollut tasaisesti käytössä iät ja ajat, eikä sillä ole muuta kuin tämä negatiivinen merkitys, ellei sitä sitten käytetä osana kirjan nimeä.
Pyysit että ei heristellä karttakeppiä, enkä kai omasta mielestäni niin teekään :D Koetan ehkä sanoa sellaista, että kyse ei olisi niinkään sanan "uncle" merkityksestä. Taustalla on tämä, että Uncle Tom on hahmona ja käsitteenä joka tapauksessa olemassa, ja sillä nyt on ne vivahteet mitä on.
Mutta riisistä syntynyt keskustelu muutoin oli kyllä hyvää ja mielenkiintoista. Saattaa lähteä kauralisäke tämän perusteella kokeiluun :)
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - helmikuu 02, 2022, 21:37:05
Minulla ei ollut mitään hajua siitä, että aikanaan uncle on ollut myös sellaisessa käytössä, että mustia miehiä puhuteltiin sillä ja etunimellä, jotta ei tarvitsisi sanoa Mr se ja se.
Ei ollut minullakaan. Ja veikkaan, ettei ollut monella amerikkalaisellakaan, sen enempää afroilla kuin muillakaan.
Minullehan sitä korostettiin nimenomaan tällä foorumilla. Aika jännää että nyt ei sitten kukaan ole tietävinään mistään mitään. (Eli että unclea käytettiin kun mustia niin halveksuttiin ettei voitu käyttää sanaa mister.)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 22:26:22
Minullehan sitä korostettiin nimenomaan tällä foorumilla.
No veikkaan viekkaudella ja vääryydellä, että se oli silloin aika tuoretta tietoa näille korostajillekin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 22:26:22
Minullehan sitä korostettiin nimenomaan tällä foorumilla. Aika jännää että nyt ei sitten kukaan ole tietävinään mistään mitään. (Eli että unclea käytettiin kun mustia niin halveksuttiin ettei voitu käyttää sanaa mister.)
Ehkä ne on olleet eri ihmisiä, jotka tästä sinua valistivat?
Luin tänään ohimennen jotain myös niin sanotusta Mammy-hahmosta (https://en.wikipedia.org/wiki/Mammy_stereotype), jonka takia ilmeisesti Aunt Jemima's ja muut vastaavat on päätetty nimetä uudelleen.
Olin tästäkin täysin tietämätön, ja aika vaikea tuollaisten amerikkalaisen kulttuurin kuvastoon liittyvien juttujen todellista merkitystä on suomalaisena täysin tavoittaakaan.
Ei siinäkään vissiin kyse ole vain sanasta vaan jostain kulttuuriin juurtuneesta hahmosta. Wikipedian mukaan se syntyi 1830-luvulla vastavetona orjuuden kurjuutta kuvaaville orjuuden lakkauttamista vaativalle protestiliikehdinnälle ja sen kirjallisuudelle. Varhainen tunnettu mammy-hahmo oli nimenomaan Uncle Tom's Cabin -romaanissa.
Kun USA:ssa joskus tuli pyörittyä, huomasi kyllä, että paljon on sellaisia juttuja, joista ei ole yhtään mitään käryä.
En olisi varmaan itse mieltänyt edes Uncle Ben'siä rasisitiseksi -- näistä mustaan naiseen viittaavista siirapeista ja pancake mixeistä sun muista puhumattakaan. Mutta ei se toisaalta hirveän vaikea ole ymmärtää, että joku voi niin kokea ja että siihen varmaan liittyy sellaista, mitä ei itse vaan näe eikä tunne.
Ainoa minkä siitä osaa sanoa on, että varmasti sekä maailma että asenneilmasto ovat aika paljon muuttuneet sen jälkeen, kun näitä tuotteita on nimetty ja pakkauksia suunniteltu. Aunt Jemima's on vissiin jostain 1800-luvun lopulta ja Uncle Ben's kaiketi 1940-luvulta.
Ilmeisesti näitä mammy-hahmoa hyödyntäviä taloudenpitoon ja ruuanlaittoon liittyviä tuotteita on ollut tietyssä vaiheessa vaikka kuinka paljon:
LainaaMammy was born on the plantation in the imagination of slavery defenders, but she grew in popularity during the period of Jim Crow. The mainstreaming of Mammy was primarily, but not exclusively, the result of the fledging advertising industry. The mammy image was used to sell almost any household item, especially breakfast foods, detergents, planters, ashtrays, sewing accessories, and beverages. As early as 1875, Aunt Sally, a Mammy image, appeared on cans of baking powder. Later, different Mammy images appeared on Luzianne coffee and cleaners, Fun to Wash detergent, Aunt Dinah molasses, and other products. Mammy represented wholesomeness. You can trust the mammy pitchwoman.
FSU Jim Crow Museum: The Mammy Caricature (https://www.ferris.edu/HTMLS/news/jimcrow/mammies/homepage.htm)
[/quote]
Kaikista suosituin näistä mammy-kuvastolla markkinoiduista tuotteista on ollut juuri Aunt Jemima's -- ja ehkä tätä voi tarkastella niinkin, että iso osa vastavantyyppisistä mammy-brändeistä on heivattu jo ajat sitten tai tuotteet ovat vain muuten poistuneet markkinoilta. Silloin siis tietyt tuotemerkit kuten Uncle Ben's ja Aunt Jemima's olisivat vain jääneet elämään sen takia että tuotteet ja sitä kautta logot ja tuotenimet olivat muodostuneet niin suosituiksi ja tunnetuiksi:
Lainaa
Mammy's most successful commercial expression was (and is) Aunt Jemima. In 1889, Charles Rutt, a Missouri newspaper editor, and Charles G. Underwood, a mill owner, developed the idea of a self-rising flour that only needed water. He called it Aunt Jemima's recipe. Rutt borrowed the Aunt Jemima name from a popular vaudeville song that he had heard performed by a team of minstrel performers. Rutt decided to use the name and the image of the mammy-like Aunt Jemima to promote his new pancake mix. Unfortunately for him, he and his partner lacked the necessary capital to effectively promote and market the product. They sold the pancake recipe and the accompanying Aunt Jemima marketing idea to the R.T. Davis Mill Company.
The R.T. Davis Company improved the pancake formula, and, more importantly, they developed an advertising plan to use a real person to portray Aunt Jemima. The woman they found to serve as the live model was Nancy Green, who was born a slave in Kentucky in 1834. She impersonated Aunt Jemima until her death in 1923. Struggling with profits, R.T. Davis Company made the bold decision to risk their entire fortune and future on a promotional exhibition at the 1893 World's Exposition in Chicago. The Company constructed the world's largest flour barrel, 24 feet high and 12 feet across. Standing near the basket, Nancy Green, dressed as Aunt Jemima, sang songs, cooked pancakes, and told stories about the Old South -- stories which presented the South as a happy place for blacks and whites alike. She was a huge success. She had served tens of thousands of pancakes by the time the fair ended. Her success established her as a national celebrity. Her image was plastered on billboards nationwide, with the caption, "I'se in town, honey." Green, in her role as Aunt Jemima, made appearances at countless country fairs, flea markets, food shows, and local grocery stores. By the turn of the century, Aunt Jemima, along with the Armour meat chef, were the two commercial symbols most trusted by American housewives (Sacharow, 1982, p. 82). By 1910 more than 120 million Aunt Jemima breakfasts were being served annually. The popularity of Aunt Jemima inspired many giveaway and mail-in premiums, including, dolls, breakfast club pins, dishware, and recipe booklets.
Aikamoista markkinointia siis :)
Ilmeisesti Aunt Jemiman kuvaa on jo aiemmin muutettu niin, että huivi häpyi päästä ja hänestä tuli hoikempi ja ihonväriltään vaaleampi, erotuksena tanakammasta ja tummemmasta perinteisestä mammy-hahmosta.
Linkkaamassani artikkelissa mainittua Luzianne-kahvia näköjään saa edelleen: https://reilyproducts.com/products/luzianne-prem-blend-medium-dark-roast-cc-1-lb-can/
Lähinnä hämmentää se, että vanhanaikaisesta purkista mammy-etiketteinen saa pulittaa niin paljon: 50 tai 100 dollaria tyhjänä ja 180 dollaria jos on sisältökin vielä tallella:
https://antiqueadvertising.com/free-antique-price-guide/antique-tins/luzianne-coffee-can/
Kun Uncle Ben'sistä lukee, tulee sellainen vaikutelma, että aika harvat ovat tienneet tästä
uncle-sanan rasistisesta käytöstä ja pitäneet nimeä sen takia irvokkaana. Voi olla, että olen ollut täysin pihalla kuvitellessani ikävän klangin liittyvän olennaisesti Uncle Tomiin:
LainaaHere's a fun fact for you all: if Uncle Ben loses his job this year, it would not be for the first time. The bow-tied rice mascot was previously canceled back in 1971 and, after a 12-year absence, was reinstated to boxes of his namesake rice brand in 1983. In 2007, he was promoted, via an ad campaign, to chairman of the board, a position from which he dispensed "grains of wisdom." As Emma Balter notes in a piece in the Houston Chronicle, "He still kept the honorific 'uncle,' though, which is a disparaging way to refer to Black men, in lieu of 'Mr.' (and 'aunt' for 'Mrs.' or 'Ms./Miss')."
Who was Uncle Ben anyway?
(https://thetakeout.com/who-was-uncle-ben-anyway-1844307901)
Tai no, ilmeisesti Tom-hahmot (https://www.ferris.edu/HTMLS/news/jimcrow/tom/) ovat aika pitkälle Mammy-hahmoille rinnasteisia, eikä se ehkä niin kaukaa haettua ole pitää USA:n ensimmäistä bestselleriä tässä jollain tavalla relevanttina.
Vaikuttaa siltä, että tämä nyt tapahtuva muutosaalto liittyy kiristyneeseen ilmapiiriin ja poliisin kovista otteista sekä rasistisena pidetystä toiminnasta kummunneeseen laajaan protestiliikkeeseen BLM:ään. Sen takia Mars Food oli jo kesäkuussa 2020 ilmoittanut arvioivansa Uncle Ben's -brändin uudelleen. Edellisen kerran sitä oli uudistettu vuonna 2007, jolloin Benistä tuli viisaudenjyviä kylvävä yritysjohtaja.
Vaikka orjuus loppui Yhdysvalloissa 1865, sehän ei lakannut niin, että kaikki olisivat yhtäkkiä olleet sitä mieltä, että olipa väärin ja huono homma kaikkinensa.
Veikkaisin että tätä mammy ja uncle -kuvastoa ei kuitenkaan voi ymmärtää pelkästään sen yhden romaanin ja niiden hahmojen kirjallisen funktion kautta, vaan keskeistä siinä on myös se, että ne olivat hyvin suosittuja ja niitä käytettiin nimenomaan rotuerottelua ylläpitäneiden Jim Crow lakien aikana -- ja kumpikin näistä tuotteista on etelävaltiolaista alkuperää. Tätä kuvastoa siis käytettiin siinä vaiheessa, kun isossa osassa maata haluttiin pitää kiinni siitä ajatuksesta, ettei orjuus niin väärin ollut ja esitettiin siitä nimenomaan tällaista positiivista kuvastoa. Samaan aikaan mustilla ei ollut samoja oikeuksia kuin valkoisilla, ja varsinkin etelässä heihin suhtauduttiin jo senkin takia vihamielisesti, että heidät koettiin näkyviksi merkeiksi konfederaation sisällissodassa kärsimästä tappiosta.
Jim Crow -lait kumoutuivat vasta vuosina 1964 ja 1965 kanslaisoikeuslain ja äänioikeuslain myötä. Tähän liittyi vuosina 1945-1970 toiminut kansalaisoikeusliike ja keskeinen "separate but equal"-periaatteen kumonnut korkeimman oikeuden päätös vuodelta 1954.
Kun sitten viime vuosina esille nousi jälleen poliisin ja kriminaalihuollon rakenteissa asuva syrjintä mustia kohtaan, ehkä sellainen jotenkin nostaa tiettyä häpeääkin tästä vielä pintaan että ei saatana -- edelleen tämä juopa on meillä yhteiskunnassa olemassa.
En tiedä, selventääkö tämä teille yhtään mitään, mutta itselleni tämän aikajanan miettiminen ja läpikäyminen ehkä jollain tavalla valottaa sitä, miksi näihin on palattu taas ja miksi juuri nyt.
En keksi mitään vastaavaa herkkää kohtaa Suomessa muuta kuin sisällissodan, ja vaikka siitä ei olla täällä täysin päästy yli, luulen että meillä eheytyminen on sen suhteen suhteen kokonaisuutena katsoen pitemmällä kuin mitä se USA:ssa on tämän kyseisen asian osalta.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 02, 2022, 22:33:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 02, 2022, 22:26:22
Minullehan sitä korostettiin nimenomaan tällä foorumilla.
No veikkaan viekkaudella ja vääryydellä, että se oli silloin aika tuoretta tietoa näille korostajillekin.
No ei ollut. Siis MOn mainitsema Uncle Tom on Uncle Tom juuri tämän takia, että kaikkia vanhempia mustia miehiä kutsuttiin nimekkeellä uncle ja juuri sen vuoksi, että musta mies ei voinut olla mister eikä herran nimessä missään tapauksessa sir. Näin siis myös valkoisia symppaava kotiorja oli kirjassakin uncle.
Itse olen Tuomon tupani lukenut jossain kohtaa koulussa yleissivistyksen nimissä, jolloin myös avattiin uncle-sanan merkitys. Toisaalta minulla on onnekseni ollut aina erinomaiset äidinkielen opettajat, jotka eivät jättäneet asioita puolitiehen.
T: Xante
Muoksis: toisaalta. onhan meilläkin käyty neekerinsuukko-kohut ja poistettu lakupetestä musta naama, vai mitä nämä ovat olleet. Eli tämä on tosiaan, kuten käsittääkseni MO myös sanoo, on ajan henki.
Muoksis 2: korjaan sanomaani, että ei nyt kaikkia mustia miehiä kutsuttu nimellä uncle, sillä kyllä se oli kunnioittavampi kuin toinen kutsumatapa, boy. Ja joitakin ei kutsuttu kummallakaan. Tuo oli siis lapsus minullta.
Näkisin että bisneksessä tuotteita uudistetaan myynnin edistämiseksi.
Silloin kun uncle-sanasta alunperin keskusteltiin, minulla ei ollut tietoa siitä että sitä on käytetty nimenomaan misterin korvikkeena. Olin siinä oletuksessa että se setäily liittyy jotenkin siihen että tyyppiä pidetään eräänlaisena "hyväntahtoisena höppänänä".
Kun tuota misteriä ajattelee, niin ehkä sitä äkkiseltään miellä kauhean kunnioittavaksi, koska taitavat joskus fiktiossa käyttää sitä aika kiukkuisissa tunnelmissa.
***
En kouluajoilta muista kuin jonkun olisiko ollut Steinbeckin Punaisen ponin, josta en pitänyt kun se loppu oli surullinen, ja Waltarin novellikokoelman. Avattiinkohan me edes Kalevalaa. Mutta minua vanhemmat ihmiset ovat kertoneet että he oppivat koulussa inhoamaan Kalevalaa, kun sitä luetettiin heillä.
^
Niin ne mielikuvat vaihtelee.
Minä taas olen ymmärtänyt "Ben sedän" tarkoittavan jollain tapaa läheistä. Setähän sukulaissuhteissa on jommankumman vanhemman veli, eli kohtalaisen läheistä sukua vielä. Mitään höppänyyttä ei tähän ole minulla liittynyt, vaan on ollut vähän kuin "mummon muusi" tuttua ja turvallista. Luultavasti tuota ovat mainosmiehetkin kai tarkoittaneet. Tuskin on tarkoittaneet "orjien tekemää" (vrt. äitien tekemää einesruokaa)
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 03, 2022, 08:21:52
Näkisin että bisneksessä tuotteita uudistetaan myynnin edistämiseksi.
Sama muuten koskee myös wokeilua - vaan kuten feminismissäkin, lähtoköhtaisesti kannatettavat arvot ja ideat ovat muuttuneet omiksi irvikuvikseen. Kauppakielellä: pieleen mennyttä brändäystä.
Jenkeissä nämäkin asiat ovat vain bisnestä, kun niikseen tulee.
Lisäys: On omalla tavallaan huvittavaa, että Suomessa asti tiedetään hyvin setätuomontuvat, ja tätijemimat. Tavan jenkki ei puolestaan edes tiedä maata nimeltä Suomi olevan olemassa ja vaikka tietäisikin, ei luultavasti osaisi näyttää sen sijaintia maailmankartalta. Mutta tottahan meidän pitäisi täällä kaikkien tietää amerikkalaisten rotukiistoistakin, kuin kotonamme oltaisiin. :)
Rasismistakin on näköjään erilaisia käsityksiä
Huippusuosittu yhdysvaltalaiskoomikko laukoi tv:ssä hämmentävän kommentin – joutui jättämään työnsä välittömästi (https://www.is.fi/viihde/art-2000008582429.html)
YHDYSVALTALAISKOOMIKKO Whoopi Goldberg, 66, nousi alkuviikosta otsikoihin holokaustikommenttiensa vuoksi. New York Timesin mukaan The View -keskusteluohjelman vakiokasvo toisti useaan otteeseen maanantai-illan lähetyksen aikana, ettei holokaustissa ollut kyse rotuerottelusta.
Jaksossa Goldberg totesi, että kuuden miljoonan juutalaisen hengen vaatinut holokausti oli pikemminkin "ihmisen epäinhimillisyyttä toista kohtaan". Eräs naisen kollegoista kyseenalaisti tämän väitteen toteamalla, että natsien masinoimaa kansanmurhaa ohjasi pyrkimys valkoiseen ylivaltaan.
– Mutta kyseessä olivat kaksi valkoista ihmisryhmää, Goldberg perusteli kollegalleen.
---
GOLDBERG vieraili maanantai-iltana koomikko Stephen Colbertin luotsaamassa keskusteluohjelmassa, jossa hän pahoitteli aiempia kommenttejaan. Hän kertoi ajatelleensa rasismin perustuvan vain ihonväriin, mutta totesi ymmärtäneensä, etteivät kaikki ajattele asiasta samalla tavalla.
– Ymmärrän sen nyt. Ihmiset ovat vihaisia (sanomisistani). Hyväksyn sen, ja olen itse täydessä vastuussa tilanteesta, Goldberg totesi The Late Show with Stephen Colbert -ohjelmassa.
---
Ärh. Miksi sitä pitäisi pahoitella että käsittää sanan rasismi sen alkuperäisessä merkityksessä? Miksi sanan mahdollisimman laveaan käyttöön ottaneet olisivat automaattisesti oikeassa?
Holokaustin synonyymiksi sopisi ennemmin etninen joukkotuhonta. (Etninen puhdistus muutoin, mutta puhdistamisen käsite on inha etnisyyteen liitettynä.)
Miksei rasismia saada poistetuksi ihmiskunnasta- ehkä ihmiset ovat luonnostaan rasistisia ja se ilmenee aina uudelleen, kun tilanteet ihmismäärissä ovat eriytyneet ryhmittymiksi.
Väri valkoinenkaan ei suojele ihmistä rasismilta, kyllä siihen syrjimiseen löytyy muitakin syitä- tarpeen vaatiessa se keksitään..Kulttuurikin on ihan hyvä syy--
Olen joskus kirjoittanut, että valkoihoista kohtaan ei voida harjoittaa rasismia, koska valkoihoisen rooli on olla rasisti - ei rasismin yhri. Mustaihoisen rooli sen sijaan on olla valkoihoisen rasistin uhri.
Tuollaista käsitystäni on arvosteltu ja pidetty itsestään rasistisena.
Nyt mustaihoinen Goldberg todistaa asian olevan juuri niin kuin olen esittänyt. Holokausti ei voinut olla rasismia, koska siinähän yhdet valkoiset tekivät pahaa toisile valkoisille. Uhrit olivat väärän värisiä. Jos natsit olisivat vainonneet ja tappaneet mustaihoisia, silloin teot olisivat olleet rasistisia.
Goldberg joutui jäähylle mielipiteensä takia, mutta ei se asiaa miksikään muuta. Hän on tuskin ainoa musta, joka ajattelee noin.
Taustalla kummittelee ehkä myös nykyinen Isrelin politiikka. Israelin juutalaisten toimia alueella asuvia palestiinalaisia kohtaan on kutsuttu rasismiksi ja apartheidiksi. Juutalaiset ovat tämän katsantokannan mukaan rasisteja. Miten he silloin olisivat koskaan voineet olla rasismin uhreja.
Sitten on vielä "rotukysymys".
Juutalaisuus on uskonto. Sitä ei pysty varmuudella päättelemään ihmisestä pelkän fyysisen tutkimuksen perusteella. Juutalaiseksihan voi jopa kääntyä, ja juutalaisuudesta voi erota.
Ihmisryhmään, josta ennen käytettiin n-kirjaimella alkavaa sanaa, kuulumisen pystyy helposti totemaan ja lyhyellä vilkaisulla ja ellei se näin selviä, niin tarkemmilla tutkimuksilla. Tähän ryhmään ei voi liittyä eikä siitä voi erota.
No, natsit määrittelivät juutalaiset alemmaksi roduksi, joten omasta mielestään sitten lienevät olleet rasisteja.
Ja toisekseen, kyllähän etnisinkin perustein voi olla rasisti, ei vain rodullisin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Antirasismi alkaa olla vastatuulessa:
Antirasismi on nykyajan rasismia (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8ec812-fff4-46a2-b7f9-bb26f3cd82af)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2022, 14:05:28
No, natsit määrittelivät juutalaiset alemmaksi roduksi, joten omasta mielestään sitten lienevät olleet rasisteja.
Ja toisekseen, kyllähän etnisinkin perustein voi olla rasisti, ei vain rodullisin.
Miten "etnisyyden" voi todeta Goldman Sachs pankkiiriliikkeen pukuherroista. Pystyisikö pääjohtajasta ulkonäön perusteella sanomaan, että hän on juutalainen?
(https://static01.nyt.com/images/2018/07/18/business/18GOLDMAN-promo/18GOLDMAN-promo-superJumbo-v2.jpg)
Etnisten ryhmien edustajia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_ryhm%C3%A4#/media/Tiedosto:Collage_of_ethnic_groups.jpg
Olkoot juutalaiset minun puolestani etninen ryhmä.
Niin etnisiä ryhmiä kuin rasismiakin näyttää olevan niin monta lajia, ettei niistä ota helpolla selvää. Ainakaan sen tyyppistä rasismia juutalaisia vastaan ei voi harjoittaa, jossa olettamuksena olisi, että juutalaiset ja huonompi ja alempi rotu. Edes natsit eivät tainneet ajatella näin, koska miten alempi rotu olisi voinut saavuttaa sen taloudellisen ja kulttuurillisen vallan, mikä sillä oli. Natsit taisivat pitää juutalaisia ennen kaikkea uhkana.
Sen, joka nykyisessä maailmantilanteessa asemoituu Isrealin valtiota vastaan sen palestiinlaisiin kohdistamien tekojen vuoksi, pitäisi oikeastaan mennä peilin eteen ja kysyä itseltään, katsooko peilistä antisemiitti ja rasisti.
Miksikö? Eihän Israelin valtion arvosteleminen ole juutalaisten arvostelemista?
Miksi ei olisi?
Eikö Israelin valtio ole juutalaisten luoma ja juutalaisten kontrolloima? Eikö se harjoita juutalaista politiikkaa, jonka tarkoituksena on säilyttää juutalaiset puhtaana ja sekoittumattomana valittuna kansana pyhälllä maalla. Palestiinalaiset eivät kuulu tähän kuvaan. Siksi, heistä halutaan päästä eroon.
Rasismin määritelmä on laadittu siten, että ihminen, jonka mielestä valkoihoisten katoaminen maailmasta on tai olisi surullista, on rasisti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 03, 2022, 14:37:39
Ainakaan sen tyyppistä rasismia juutalaisia vastaan ei voi harjoittaa, jossa olettamuksena olisi, että juutalaiset ja huonompi ja alempi rotu. Edes natsit eivät tainneet ajatella näin, koska miten alempi rotu olisi voinut saavuttaa sen taloudellisen ja kulttuurillisen vallan, mikä sillä oli. Natsit taisivat pitää juutalaisia ennen kaikkea uhkana.
Nimenomaan sellaistahan se natsien rasismi oli: he ajattelivat "puhdasveristen" arjalaisten olevan herrarotu, kun taas juutalaiset ja slaavit (ja ehkä suomalaisetkin puolimongoleina?) ja muut rodut olisivat "alempia" rotuja.
Ja pilapiirroksista puheenollen, niin kyllä, natsit esittivät pilapiirroksilla juutalaiset loisina, eläimellisinä, ahneina, itsekkäinä koukkunokkina. Samaan tapaan kuin jenkit esittivät WWII:n aikana aasialaiset hyvin epäedullisessa valossa pilapiirroksissa. Pilapiirrokset olivat osa propagandakoneiston keinoarsenaalissa, ja pilapiirrokset voivat pahimmillaan olla kuvallista vihapuhetta.
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 03, 2022, 11:53:28
Lisäys: On omalla tavallaan huvittavaa, että Suomessa asti tiedetään hyvin setätuomontuvat, ja tätijemimat. Tavan jenkki ei puolestaan edes tiedä maata nimeltä Suomi olevan olemassa ja vaikka tietäisikin, ei luultavasti osaisi näyttää sen sijaintia maailmankartalta. Mutta tottahan meidän pitäisi täällä kaikkien tietää amerikkalaisten rotukiistoistakin, kuin kotonamme oltaisiin. :)
On omalla tavallaan huvittavaa, että itseään niin foorumin sivistyneimpänä, älykkäimpänä ja lukeneimpana pitävä tyyppi ihmettelee sitä, että suomalaisissa kouluissa on opetettu maailman klassikkokirjallisuutta ja sen taustoja.
Tavan suomalaiselle siinä ei ole mitään uutta eikä outoa, että suomalaiset ovat koulutetumpia kuin jenkit, niin kirjallisuuden kuin maantiedon suhteen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 03, 2022, 13:13:57
Nyt mustaihoinen Goldberg todistaa asian olevan juuri niin kuin olen esittänyt. Holokausti ei voinut olla rasismia, koska siinähän yhdet valkoiset tekivät pahaa toisile valkoisille. Uhrit olivat väärän värisiä. Jos natsit olisivat vainonneet ja tappaneet mustaihoisia, silloin teot olisivat olleet rasistisia.
Ei todista. Mustan amerikkalaisen komediennen puheet eivät ole todiste yhtään mistään muusta kuin siitä, että hänellä on yhtä älytön logiikka kuin sinulla.
Lisäksi sinun käsityksesi on, että ihmisen ulkomuodosta pitäisi selvitä hänen etnisyytensä, jotta häntä voitaisiin rasistisesti syrjiä. Tämähän ei ole totta, sillä etnisyys todellakin on paljonkin muuta kuin ihonväri tai nenän muoto.
T: Xante
Whoopi oli tietämätön WWII natsien historiasta ja rotuopeista. Tyhmyys ei ole synti.
(Whoopi sai 2vk itseopiskelusession "lahjaksi" eiku laiskanläksyksi).
Jos taas tiesi mutta narrasi tai ei uskonut niin se on jo synti.
Juutalaisten ja holocaustin jälkeläisten kansoittamassa USA:ssa synti on tavallista suurempi.
Kopek tekee jättisynnin jos ottaa harhautuneen Whoopin opettajakseen. (Sokea johdattais sokeaa).
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 03, 2022, 15:03:42
Ei todista. Mustan amerikkalaisen komediennen puheet eivät ole todiste yhtään mistään muusta kuin siitä, että hänellä on yhtä älytön logiikka kuin sinulla.
Ei ole kyse logiikan älyttömyydestä vaan sanan "rasismi" määrittelemisestä.
Sanalle "rasismi" löytyy mitä erilaisimpia määrittelyjä ja arkisia käyttötilanteita, ja määrittelyt ja sanan käyttö lisäksi muuttuvat koko ajan. Ei ole olemassa universumin ikuiseen tietopankkiin kirjoitettua ehdotonta muuttumatonta totuutta tästä asiasta niin kuin ei mistään muustakaan. Rasismi on sitä, mitä itse kukin katsoo sen olevan. Siitä on tullut politiikkaa. Sana on kärsinyt jo niin pahan inflaation, että sen voisi jättää omaan arvoonsa. Se ei merkitse mitään ja se merkitsee kaikkea.
Lihansyöjät ovat rasisteja. Hehän pitävät eläimiä niin alhaisena rotuna että katsovat olevansa oikeutettuja tappamaan ja syömään niitä.
En esittänyt omaa mielipidettäni, kun kirjoitin, että valkoihoiset voivat olla rasisteja mutta eivät uhreja. Kirjoitin vain, että tältä se näyttää. Parhaiten osoistatte käsitykseni vääräksi, kun esitätätte muutaman uutisen tapauksista, jossa mustia on syytetty rasismista valkoisia kohtaan.
Uutiset voisivat olla tämän tyyppisiä:
Museon johto joutuu vastaamaan rasismisyytöksiin. Harlemin taidenäyttelyssä valkoiset on esitetty maalauksissa väärässä valossa.
Muhammad Alin patsas vaaditaan poistettavaksi. Ali sanoi rasistisen mielipiteen valkoisista TV-haastattelussa vuonna 1964.
Mielenosoituksia Hollywoodissa. Spike Leen filmissä esiintyy musta näyttelijä kasvot valkaistuna.
Mielenosoitukset laajenivat mellakaksi. Kymmeniä kauppoja poltettu ja ryöstetty. Kansalliskaarti apuun. White Life Matter -liike osoittaa mieltään sen jälkeen, kun musta poliisi ampui valkoisen huumekauppiaan ratsian yhteydessä.Käsitykset muuttuvat. Yhteistä eri aikakausille on se, että kunakin aikana kuvitellaan silloin vallitsevia käsityksiä oikeiksi ja lopullisiksi. jNyt kauhistellaan sitä, miten asioista ajateltiin sata vuotta sitten. Sadan vuoden päästä naureskellaan sille, miten asioista ajatellaan/ajateltiin nyt.
Teemu Keskisarjan mielipide siitä, pitäisikö Mannerheimin kuvat poistaa julkisista tiloista kenraalin kyseenalaisten tekojen takia.
Kuvan tunteisiin meneminen liippaa Keskisarjan mielestä läheltä ongelmaa, jota hän kutsuu taannehtivaksi historiakäsitykseksi. Siinä nykyajan oikeuskatsomuksia sovelletaan historian merkkihenkilöihin. Jos tälle tielle lähdetään, pitäisi sen päteä Keskisarjan mielestä myös nykyajan ihmisiin.
– Sadan vuoden kuluttua kuvat Tarja Halosesta ja Sauli Niinistöstä yhtä lailla kuskataan kaatopaikalle ja heitä pidetään tuolloisen ajan korkeamman moraalin silmissä rikollisina tai taantumuksellisina.https://yle.fi/uutiset/3-11079637
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 03, 2022, 17:19:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 03, 2022, 15:03:42
Ei todista. Mustan amerikkalaisen komediennen puheet eivät ole todiste yhtään mistään muusta kuin siitä, että hänellä on yhtä älytön logiikka kuin sinulla.
Ei ole kyse logiikan älyttömyydestä vaan sanan "rasismi" määrittelemisestä.
Sanalle "rasismi" löytyy mitä erilaisimpia määrittelyjä ja arkisia käyttötilanteita, ja määrittelyt ja sanan käyttö lisäksi muuttuvat koko ajan.
Opettele ja pysy tässä niin et parka eksy jatkuvasti:
https://www.punainenristi.fi/tyomme/rasisminvastainen-toiminta/mita-rasismi-on/
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 03, 2022, 14:37:39
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 03, 2022, 14:05:28
No, natsit määrittelivät juutalaiset alemmaksi roduksi, joten omasta mielestään sitten lienevät olleet rasisteja.
Ja toisekseen, kyllähän etnisinkin perustein voi olla rasisti, ei vain rodullisin.
Miten "etnisyyden" voi todeta Goldman Sachs pankkiiriliikkeen pukuherroista. Pystyisikö pääjohtajasta ulkonäön perusteella sanomaan, että hän on juutalainen?
(https://static01.nyt.com/images/2018/07/18/business/18GOLDMAN-promo/18GOLDMAN-promo-superJumbo-v2.jpg)
Pystyisi, nenän muodon perusteella.
***
Mutta totta Mooses, natsithan tosiaan höperehtivät roduista, silloinkin kun oli kyse vain eri kansoista. Minulle kun kaikki ns. valkoihoiset ovat ns. valkoihoisia, niin en minä osaa ajatella että joku juutalainen ja saksalainen ovat eri rotua. Varsinkin jos ovat eläneet vuosisatoja samassa maassa ja avioituneet ristiin rastiin. Yhtä hyvin voisi julistaa että ahvenanmaalaiset on eri rotua kuin mannersuomalaiset, ja vähemmänhän heikäläiset on meikäläisten kanssa edes tekemisissäkään, kuin ennen Hitlerin riehaantumista Saksan juutalaiset ja Saksan baijerilaiset, böömiläiset ja mitä hittoa kaikkea heitä sitten onkaan.
Ehkäpä jatkossa yritän muistaa sen että rasismi määrittyy tekojen kautta, ei ihonvärin kautta. :P
IHMINEN on luonnostaan ennakkoluuloinen vieraita kohtaan. Se nähdään jo aivokuvissa.
Aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä tai poliittista kantaa voimakkaimmin välittömissä tunnereaktioissa. Sellaisia ovat vaikka empatian kokeminen tai nopea reaktio kasvoihin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564674.html (maksumuuri)
Onneksi tutkimuksessa havaittiin myös että vaikka aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä, poliittista kantaa tai muuta omaan ryhmään kuulumatonta välittömissä tunnereaktioissa, niin tietoista moraalista ja älyllistä pohdintaa vaativissa tehtävissä aivomme tarkastelevat kaikkia ryhmiä tasaveroisesti.
Eli siksi kriittinen maltillinen ajattelu on tärkeää, välittömien tunnereaktioiden vinouttaessa ajattelua.
Tämä lienee vanhaa tietoa kaikille keskustelupalstoilla kirjoitelleille. :)
^Saattoi olla Boyd:n Ja ihminen loi Jumalat-kirja jossa todettiin että lapset (ehkä 3-5v) on ennakkoluulottomia mutta sen jälkeen ennakkoluulot (rasismi ym) ilmestyy vanhemmilta lapsilta tai vanhemmilta, ympäristön opettamana.
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 03, 2022, 19:47:47
IHMINEN on luonnostaan ennakkoluuloinen vieraita kohtaan. Se nähdään jo aivokuvissa.
Aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä tai poliittista kantaa voimakkaimmin välittömissä tunnereaktioissa. Sellaisia ovat vaikka empatian kokeminen tai nopea reaktio kasvoihin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564674.html (maksumuuri)
Onneksi tutkimuksessa havaittiin myös että vaikka aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä, poliittista kantaa tai muuta omaan ryhmään kuulumatonta välittömissä tunnereaktioissa, niin tietoista moraalista ja älyllistä pohdintaa vaativissa tehtävissä aivomme tarkastelevat kaikkia ryhmiä tasaveroisesti.
No tämä nyt tarkoittaa sitä, että monietninen yhteiskunta on samalla matalan luottamuksen yhteiskunta.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 19:55:54
^Saattoi olla Boyd:n Ja ihminen loi Jumalat-kirja jossa todettiin että lapset (ehkä 3-5v) on ennakkoluulottomia mutta sen jälkeen ennakkoluulot (rasismi ym) ilmestyy vanhemmilta lapsilta tai vanhemmilta, ympäristön opettamana.
Myös biologiset piirteet voivat ilmaantua vasta tietyssä iässä, ei sen välttämättä tarvitse olla opittua.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:02:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 03, 2022, 19:47:47
IHMINEN on luonnostaan ennakkoluuloinen vieraita kohtaan. Se nähdään jo aivokuvissa.
Aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä tai poliittista kantaa voimakkaimmin välittömissä tunnereaktioissa. Sellaisia ovat vaikka empatian kokeminen tai nopea reaktio kasvoihin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564674.html (maksumuuri)
Onneksi tutkimuksessa havaittiin myös että vaikka aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä, poliittista kantaa tai muuta omaan ryhmään kuulumatonta välittömissä tunnereaktioissa, niin tietoista moraalista ja älyllistä pohdintaa vaativissa tehtävissä aivomme tarkastelevat kaikkia ryhmiä tasaveroisesti.
No tämä nyt tarkoittaa sitä, että monietninen yhteiskunta on samalla matalan luottamuksen yhteiskunta.
Paitsi jos monietnisyys on tavallista, joka päiväistä, eikä mitään uutta ja vierasta.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:02:58
Myös biologiset piirteet voivat ilmaantua vasta tietyssä iässä, ei sen välttämättä tarvitse olla opittua.
Annatko esimerkin?
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 03, 2022, 20:14:11
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:02:58
Myös biologiset piirteet voivat ilmaantua vasta tietyssä iässä, ei sen välttämättä tarvitse olla opittua.
Annatko esimerkin?
Murrosikä ja sen vaikutukset käytökseen (ja sen puutteeseen).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 19:55:54
^Saattoi olla Boyd:n Ja ihminen loi Jumalat-kirja jossa todettiin että lapset (ehkä 3-5v) on ennakkoluulottomia mutta sen jälkeen ennakkoluulot (rasismi ym) ilmestyy vanhemmilta lapsilta tai vanhemmilta, ympäristön opettamana.
Pascal Boyer taisi olla kirjailija. Minulla on se kirja jossain täällä kotona, mutta paikassa, jota en tiedä.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:02:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 03, 2022, 19:47:47
IHMINEN on luonnostaan ennakkoluuloinen vieraita kohtaan. Se nähdään jo aivokuvissa.
Aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä tai poliittista kantaa voimakkaimmin välittömissä tunnereaktioissa. Sellaisia ovat vaikka empatian kokeminen tai nopea reaktio kasvoihin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564674.html (maksumuuri)
Onneksi tutkimuksessa havaittiin myös että vaikka aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä, poliittista kantaa tai muuta omaan ryhmään kuulumatonta välittömissä tunnereaktioissa, niin tietoista moraalista ja älyllistä pohdintaa vaativissa tehtävissä aivomme tarkastelevat kaikkia ryhmiä tasaveroisesti.
No tämä nyt tarkoittaa sitä, että monietninen yhteiskunta on samalla matalan luottamuksen yhteiskunta.
En usko että mikään yhteisö pysyy kasassa välittömillä tunnereaktioilla, etenkään moderni tietoyhteiskunta.
Monipuoluejärjestelmäkin vaikuttaisi olevan yhden tai kahden puolueen järjestelmää parempi ja luotettavampi.
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:19:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 03, 2022, 20:14:11
Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 03, 2022, 20:02:58
Myös biologiset piirteet voivat ilmaantua vasta tietyssä iässä, ei sen välttämättä tarvitse olla opittua.
Annatko esimerkin?
Murrosikä ja sen vaikutukset käytökseen (ja sen puutteeseen).
Tarkoitatko, että lapsi, joka on tottunut erilaisiin etnisiin ihmisiin, ei vierasta heitä "luontaisen ennakkoluulonsa" vuoksi, alkaa tekemään tätä koska a) hän itse tulee murrosikään, b) joku toinen tulee murrosikään?
Jos, niin perusteletko.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 03, 2022, 19:47:47
IHMINEN on luonnostaan ennakkoluuloinen vieraita kohtaan. Se nähdään jo aivokuvissa.
Aivomme syrjivät vierasta kansallisuutta, ihonväriä tai poliittista kantaa voimakkaimmin välittömissä tunnereaktioissa. Sellaisia ovat vaikka empatian kokeminen tai nopea reaktio kasvoihin.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008564674.html (maksumuuri)
Saisinko linkin itse tutkimukseen?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 03, 2022, 19:55:54
^Saattoi olla Boyd:n Ja ihminen loi Jumalat-kirja jossa todettiin että lapset (ehkä 3-5v) on ennakkoluulottomia mutta sen jälkeen ennakkoluulot (rasismi ym) ilmestyy vanhemmilta lapsilta tai vanhemmilta, ympäristön opettamana.
Täytyy kyllä aikuisen ihmisenkin olla todella naiivi, mikäli pitää tätä jonain osoittelevan tärkeänä argumenttina. Tuon ikäiset lapset ovat todella "ennakkoluulottomia" suurin piirtein kaikessa mahdollisessa. "Ennakkoluulottumuus" näkyy vaikkapa käden laittamisessa kursailematta tulikuumalle liedelle, tulitikkujen löytämisen ja niiden ennakkoluulottoman raavinnan riemussa, auton alle juoksemisessa koska ei ole ennakkoluulottomalla vielä kokemuspohjaa siitäkään... Pikkukakaroilla söpöstely kertoo lähinnä vain sen, että tätä esimerkkinä käyttävä vaikuttaa itsekin melkoiselta hellantuutelilta - vaikka MrKAT sinunkin olisi pitänyt jo ajat sitten olla iso poika.
"Autuaita ovat lapset ja lapsenmieliset, sillä heidän on taivasten valtakunta"... :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 04, 2022, 10:11:50
"Autuaita ovat lapset ja lapsenmieliset, sillä heidän on taivasten valtakunta"... :)
Ihan takuulla on, kun tulee se äkkilähtö taivaaseen jos juoksee sinne auton alle. Lapsettomana voin kai heittäytyä niin jäätäväksi ihmiseksi, että voin todeta että ei todellakaan kaikki lasten touhuskelu ole automaattisesti herttaista. Kuten nyt esim. eläinten kiduttaminen jota jotkut touhuavat lapsena (ja ilmeisesti sitten isompana siirtyvät ihmisten rääkkäämiseen).
Huomasin, että meillä on kaksi ketjua samasta asiasta... ::)
https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-60261876
Koomikko väänsi vitsiä romanien joukkomurhasta holokaustissa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 12, 2022, 12:18:07
Tämän enempää en jaksa linkkejäsi availla. Olet tosiaankin aika sekaisin, ja tulkitset todellisuutta hyvin kummallisesti. Ja ilmeisesti tämän ihonväriasia on sinulle todella, todella tärkeä. Kummallisen tärkeä. Pakkomielteisen tärkeä. OCD-tärkeä?
En ole ainoa, joka on kiinnitänyt huomiota siihen, että mainosmaailma ja todellinen maailma ovat joskus kaukana toisistaan. Tätä on ihmetelty yleisesti ja mietitty syytä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16805615/miksi-mustia-joka-mainoksessa
Kertsin mielestä olen tämän foorumin rasistisin tyyppi. Suosittelen avaamaan silmät ja lukemaan, mitä muualla netissä kirjoitetaan. En ole lähelläkään niitä kovemman tason rasisteja, joita netin lukuisilta foorumeilta löytyy. En nimittele ihmisiä ja ihmisjoukkoja halventavilla nimillä enkä väitä, että jokin ryhmä tai siihen kuuluvat olisivat "alempiarvoisia" kuin muut.
Näin kirjoittaa Hommaforumin moderaattori "Alaric":
https://hommaforum.org/index.php/topic,131802.msg3290457.html#msg3290457
Ehkä kannattaa lukea kejua vähän pidemmällekin. Juutalaisistakin (xxx) vihjataan.
Hommalaisella rasismimittarilla mitattuna olen kenties keskiarvoa vähemmän rasistinen. Ehkä minulla on joitakin yksittäisiä ajatuksia, jotka sijoittuvat keskiarvon huonommalle puolelle, mutta en kirjoita kaikkea, mitä ajattelen. En kirjoita usein Hommafoorumille, ja jos kirjoitan, mielipiteeni eivät ole sen kummempia kuin täälläkään.
Tänään oli Hesarissa juttu somalialaistaustaisesta paperittomasta Alista, jota uhkaa karkotus hänen tekemiensä lukuisten rikosten takia. Minun mielestäni tyypin voisi jättää karkottamatta. Tällaista ei esittäisi kukaan "tosirasisti".
Kertsi voisi oikeastaan nostaa esille esimerkkejä siitä, miten olen hänen mielestään "mustamaalannut" afrikkalaistaustaisia. Voisin yrittää selittää kirjoitukseni ja myös puolustautua.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 12, 2022, 13:37:05
Tänään oli Hesarissa juttu somalialaistaustaisesta paperittomasta Alista, jota uhkaa karkotus hänen tekemiensä lukuisten rikosten takia. Minun mielestäni tyypin voisi jättää karkottamatta. Tällaista ei esittäisi kukaan "tosirasisti".
Kertsi voisi oikeastaan nostaa esille esimerkkejä siitä, miten olen hänen mielestään "mustamaalannut" afrikkalaistaustaisia. Voisin yrittää selittää kirjoitukseni ja myös puolustautua.
Ei kai sitä nyt tarvitse alkaa rikollisia suosimaan jos haluaa osoittaa ettei ole patamustin rasisti? Itse olen nimenomaan sitä mieltä että rikolliset helvettiin tästä maasta, koska niitä kyllä riittää omastakin takaa ihan tarpeeksi. Kunnolliset, ihmisiksi elävät yksilöt voivat jäädä.
Ei ole rahtuakaan mitään äidillisiä tunteita rikollisia kohtaan. Joku "yrtin" kasvatus on kai ainoa poikkeus, että en lähtisi rankaisemaan lainkaan.
Pai tö vei. Jos rikollisiin ulkkiksiin negatiivisesti suhtautuminen on rasistista, niin mitenkäs sitten kun ulkkis tekee sellaisen rikoksen että orjuuttaa omaa kansalaistaan? Pitääkö silloinkin olla lääp lääp kun ulkkis rääkkää ulkkista?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 12, 2022, 13:37:05
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 12, 2022, 12:18:07
Tämän enempää en jaksa linkkejäsi availla. Olet tosiaankin aika sekaisin, ja tulkitset todellisuutta hyvin kummallisesti. Ja ilmeisesti tämän ihonväriasia on sinulle todella, todella tärkeä. Kummallisen tärkeä. Pakkomielteisen tärkeä. OCD-tärkeä?
En ole ainoa, joka on kiinnitänyt huomiota siihen, että mainosmaailma ja todellinen maailma ovat joskus kaukana toisistaan. Tätä on ihmetelty yleisesti ja mietitty syytä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16805615/miksi-mustia-joka-mainoksessa
Kertsin mielestä olen tämän foorumin rasistisin tyyppi. Suosittelen avaamaan silmät ja lukemaan, mitä muualla netissä kirjoitetaan. En ole lähelläkään niitä kovemman tason rasisteja, joita netin lukuisilta foorumeilta löytyy.
Mitä sillä on väliä mitä muualla kirjoitellaan kun puhutaan tästä foorumista?
Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?
Muuten, IS-TV-lehti s.38:
kuvateksti: Juutalaisperheen Vivien-tytärtä odottaa järjestetty avioliitto. Hän karkaa Lontooseen.
Fasismia 1960-luvun Britanniassa
TV-lehti arivoi
Ridley Road
TV1 klo 21.45 (sunnuntaina 13.2.)
BBC:n neliosainen tositapahtumien inspiroima uuttuussarja Ridley Road (2021) vie 1960-luvun Britanniaan
jossa juutalaiset tekevät vastarintaa fasismia vastaan.
Toisen maailmansoadan lopusta on kulunut 17 vuotta ja Hitlerin natsipuolueen innoittama kansallissosialistinen liike perustaa päämajan Lontooseen. Liikkeen kannatus on nousussa kautta maan. Tämä osa Britannian historiaa on vähemmän tunnettu.
...
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2022, 23:56:54
Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?
MrKATilla kenties on taka-ajatuksena se, kun vertasin omia mielipitetäni hommafoorumilla esiintyviin mielipieisiin.
Huomautan, että en kirjoittanut lain rikkomisesta.
Auton pysäköintiin liittyen olen joskus sanonut matkustajalle, että ei johonkin kiellettyyn paikkaan kannata pysäköidä pelkästään sillä perusteella, että muutkin ovat siihen pysäköineet. Eivät lappuliisoilta laput loput. Sellainen voidaan panna vaikka tuhanteen autoon.
Sillä, että muutkin rikkovat - tai eivät riko - lakia, on merkitystä sen kannalta, rikkooko satunnainen yksilö lakia. Jos kaikki näyttävät rikkovan, se viestii siitä, että laki itsessään ei ole kovin arvostettu. Se koetaan liian tiukaksi tai liian vaikeaksi noudattaa.
Halla-aho sai aikanaan tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Vanha Ylen uutinen kertoo asiasta seuraavaa:
Syyttäjän mukaan Halla-ahon kirjoitukset loukkaavat Suomessa asuvia muslimeita ja vaarantavat uskonrauhan. Käräjäoikeuden tuomion mukaan syytteessä kerrottujen väitteiden ja niiden perustelujen tarkoituksena ei ole ollut käydä asiallista keskustelua islamin uskon epäkohdista, vaan sananvapauden kustannuksella häpäistä kyseessä olevan uskonnon arvoja.Halla-aho kirjoitti, että islam on pedofiiliuskonto.
Jos Halla-aho ei olisi maininnut pedofiliaa vaan olisi kirjoittanut. että islamin pyhä kirja Koraani kehottaa polttamaan roviolla ihmisiä, kivittämään ihmisiä tai muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä mitä erilaisimmista toinen toistaan typerämmistä syistä, olisiko hän saanut sytteen?
Myöskin voisi epämääräisesti heittää että "että minkään uskonnon ei pitäisi antaa aikuisille tekosyitä kajota alaikäisiin". Siinähän olisi sitten katettu kaikki uskonnot yksintein. K-uskonnon mikään erinomainen fanihan en itse ole, mutta ainakin ainakin Jeesuksella on tämä myllynkivijuttunsa. Sen pitäisi koskea kaikkia niitä ihmisiä jotka Jeesusta arvostavat. Ja muslimitkin pitävät häntä profeettana.
Minua on kyllä aina vähän tympinyt se että jonkun mahtisonniuskonnon tai -puolueen vuoksi pitää alkaa käyttämään jotain ihme "kiertokieltä" niin että sanotaan vähän sinnepäin, ja kuulija sitten ymmärtää, tai ei. Mutta tarkemmin ajatellen sellaistahan juurikin k-uskonnon kieli on ollut, kun Jeesus käyttää kaikenlaisia vertauksia. Perinne tulee kai juutalaisuudesta. Josta lienenkin maininnut että kuulin radio-ohjelmasta muinoin että länkkärit ovat kääntäneet/ymmärtäneet väärin VT:n kohdan jossa sanotaan että joka vitsaa säästää, lastaan vihaa. Alkuperäinen juttu on kuulema mennyt niin että lasta pitää ohjata kuin paimen sauvallaan lammasta. Ei niin että hakkaa sillä sauvalla, vaan asettelee sitä niin että lammas ei pääse livahtamaan omille teilleen, vaan ohjautuu juuri sinne minne pitääkin.
Muutenkin voisi pohtia että onkohan ne kaikki paimentolaiskulttuurien kommervinkit sisäistetty ihan oikein kulttuureissa joissa paimentolaisuus ei ole keskiössä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 08:16:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2022, 23:56:54
Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?
MrKATilla kenties on taka-ajatuksena se, kun vertasin omia mielipitetäni hommafoorumilla esiintyviin mielipieisiin.
Huomautan, että en kirjoittanut lain rikkomisesta.
Siitähän ei ollut kyse vaan tämän foorumin rasistisimman kirjoittelijan "tittelistä". Se voit olla, en lähde kuitenkaan mittailemaan, vaikka netissä on kuinka paljon pahempaa.
Et nyt taida viestejäni lukea, että sikäli turhaan naputtelin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 08:16:06
Jos Halla-aho ei olisi maininnut pedofiliaa vaan olisi kirjoittanut. että islamin pyhä kirja Koraani kehottaa polttamaan roviolla ihmisiä, kivittämään ihmisiä tai muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä mitä erilaisimmista toinen toistaan typerämmistä syistä, olisiko hän saanut sytteen?
Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 13:40:00
Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?
Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.
Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.
Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 14:15:09
Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.
Saahan sen sanoa, esim. tällä foorumilla. Saa sanoa, on sanottu ja tullaan sanomaan vielä monta kertaa.
En muista, että kukaan olisi koskaan halunnut sensuroida poliisikriittisiä mielipiteitä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 14:15:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 13:40:00
Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?
Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.
Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.
Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä. Esimerkiksi jos raiskattu nainen ei huuda apua, tai jos jollain on kahdesta kuidusta valmistettu vaate, tai jos joku on mukamas noita. Tämän kertominenko on mielestäsi
pilkkaamista? Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa
Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakanoiden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.
Lis. Ja uskonsodissa kristityt sekä lahtasivat toisia kristityitä että juutalaisiakin:
https://www.christianforums.com/threads/did-the-roman-catholic-church-actually-persecute-and-kill-other-christians.7848357/
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 14:15:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 13:40:00
Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?
Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.
Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.
Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä. Esimerkiksi jos raiskattu nainen ei huuda apua, tai jos jollain on kahdesta kuidusta valmistettu vaate, tai jos joku on mukamas noita. Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista? Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa
Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakoniden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.
Kirjataan muistiin, että Kopekin mielestä kertsin lainaamana Raamattu on pilkkaamista, mutta Päivi Räsäsen lainaamana ei ole.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä.
Epäilen, ettei kukaan nykyajan teologi ole sillä kannalla, että Mooseksen kirjoissa mainitut kivittämiset olisivat velvoite tai ohje nykyisille kristityille toimia kyseisellä tavalla.
Jos vanhoilla kirjoituksilla halutaan leimata nykyajan ihmisiä, niin vasemmistolaisuuden historiastakin löytyy monenlaista, jota nykyvasemmistoliittolaiset eivät halua liitettävän itseensä ja aatteeseensa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
Ai, ne ovatkin kuolemantuomioita. Äskenhän ne olivat murhia. Sama asia se tietysti on uhrin kannalta, kun henki lähtee joka tapauksessa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakoniden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.
Ainahan pahuus on haluttu jollakin tavalla "oikeuttaa", mutta millaisia johtopäätöksiä siitä voi tehdä, se on toinen asia.
Tämä lähtee nyt menemään sivuun otsikon aiheesta "rasismi". Syy on varmaan minun, kun tulin maininneeksi Halla-ahon ja muslimien pilkan ja verranneeksi sitä kristinuskon pilkkaamiseen.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista?
Kirjoitin, että jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. En kirjoittanut, että jos joku kertoo, mitä Raamatussa lukee, se olisi pilkkaamista.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 15:14:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista?
Kirjoitin, että jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. En kirjoittanut, että jos joku kertoo, mitä Raamatussa lukee, se olisi pilkkaamista.
Miksi käytit pilkkaaminen-sanaa vastauksessasi minulle, minun kysymykseeni?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 15:14:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä.
Epäilen, ettei kukaan nykyajan teologi ole sillä kannalla, että Mooseksen kirjoissa mainitut kivittämiset olisivat velvoite tai ohje nykyisille kristityille toimia kyseisellä tavalla.
Kyllä niitä tappokehoituksia on uudessakin testamentissa:
In Matthew 15:4 Jesus says "He who speaks evil of father or mother, let him surely die". Suomenkielisessä Raamatussa: Jeesus vastasi heille: »Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4
Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
Sitä paitsi, Raamatun mukaan joka ainoa synti ansaitsisi kuolemantuomion, koska synnin palkka on kuolema (Room. 6:23).
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 08:16:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2022, 23:56:54
Likainen käsi pesee toisen? Hei tuokin tuolla muualla rikkoo lakeja ja sääntöjä, ja vieläkin räikeämmin, joten mäkin saan?
MrKATilla kenties on taka-ajatuksena se, kun vertasin omia mielipitetäni hommafoorumilla esiintyviin mielipieisiin.
Huomautan, että en kirjoittanut lain rikkomisesta.
Enkä minä tässä tarkoittanut (vain) lakia vaan abstraktimpaa yleisempää tasoa: väärää ja oikeaa. Jos tyttö viskaa poikaa lumipallolla naamaan niin poika heittää takaisin naamaan koska hän oikeuttaa tytöllä tai jos oikeuttaa että kun naapuripihassakin tehtiin niin "en minä niin pahis oo". Hällä 1 väärä oikeuttaa toisenkin väärän.
(Tällä foorumillakin on ihmisiä jotka oikeuttaa tuon jopa hengenmenetykseen assti, eli heissä on sisäinen VT:n Mooseksen silmä-silmästä "moraalivaisto". En tarkoita nyt sinua, täällä on meitä julmempaa porukkaa ainakin 2 kpl...).
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 14:15:09
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 13:40:00
Ihan rasismiin juurikaan liittymättömästi utelisin, loukkaako sinua se, että kerrotaan, mitä Raamatussa lukee? Miksi?
Raamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.
Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.
Vapaamielisenä ihmisenä kannatan sananvapautta. Jos joku haluaa purkaa pahaa oloaan kristittyjä pilkkaamalla, kai sekin on katsottava sananvapauden piiriin kuuluvaksi. Toisaalta eivätkö silloin myös poliisikriittiset mielipiteet ole samasta syystä hyväksyttäviä. Jos poliisius ilmiönä ja uskontona ahdistaa, kai sen saa sanoa.
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä. Esimerkiksi jos raiskattu nainen ei huuda apua, tai jos jollain on kahdesta kuidusta valmistettu vaate, tai jos joku on mukamas noita. Tämän kertominenko on mielestäsi pilkkaamista? Tässä listataan monia syitä, joiden takia Raamattu määrää kuolemantuomioita, olettaisin sanatarkkoine lainauksineen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa
Jotkut fundamentalistikirkot tai -lahkot esimerkiksi USA:ssa ovat saarnanneet mm. aborttilääkärien murhien oikeuttamista Raamatulla vielä tällä vuosituhannellakin. Invisitio aikoinaan oikeutti roviot Raamatulla. Ristiretket ja pakoniden murhaaminen oikeutettiin Raamatulla. Orjuuskin oikeutettiin Raamatulla.
Lis. Ja uskonsodissa kristityt sekä lahtasivat toisia kristityitä että juutalaisiakin:
https://www.christianforums.com/threads/did-the-roman-catholic-church-actually-persecute-and-kill-other-christians.7848357/
Olen toisinaan maininnut VT:sta sellaisia kohokohtia kuin että Jahve kehottaa Moosesta tekemään viittansa kulmiin tupsut, Loot panee tyttäriään niin sekopäisenä ettei muka tiedä mitä tekee (tässä teologinen ongelma: miten pystyy yhtymään jos on niin käkenä ettei edes tunnista ketä panee?)... Oikeastaan aika jännää ettei kukaan ole syyttänyt minua pilkkaamisesta. On vissiin sitten tiedostettu että jos asettelee pöytään täsmälleen sitä mitä "pyhä" kirja itse tarjoaa, niin aika vaikea siitä on vikisemään alkaa.
Siitä olenkin tainnut vääntää krissejen kanssa eniten, että onko Jeesus jumaluus vai ei. Olen itse vedonnut kohtaan jossa Jeesus sanoo miehelle että "miksi sanot minua hyväksi, Jumala yksin on hyvä". Tämä kohta mielestäni kertoo yksiselitteisesti että Jeesus itse ei uskonut olevansa jumala (tai Jumala). Mutta eiköhän vain joku uskovainen tuotakin lähtenyt vääntämään niin kiharalle etten enää perässä pysynyt hänen aivoituksissaan. (Että Jeesus muka halusi tällä jotenkin kierosti vihjailla olevansa nimenomaan Jumala.)
^
Ihan sujuvasti Kopek näyttää vikisevän, vaikka vain kertoisi, mitä Raamatussa lukee.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 13, 2022, 15:14:53
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä.
Epäilen, ettei kukaan nykyajan teologi ole sillä kannalla, että Mooseksen kirjoissa mainitut kivittämiset olisivat velvoite tai ohje nykyisille kristityille toimia kyseisellä tavalla.
Mooseksen kirjoissa mainitaan velvoitteita uskovaisille, ja kuvataan Jumalan asettamaa lakia. Uudessa testamentissa Jeesuksen väitetään sanoneen, että:
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matt. 5:17
Matthew 5:17
17
"Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them.Varmaan riippuu fundamentalistisuuden asteesta, kokeeko (koko) Raamatun pyhäksi kirjaksi, moraalisena ohjenuorana, ja velvoitteeksi uskovaiselle. Ja Raamatuntulkinnat sitä paitsi vaihtelevat rajustikin eri kirkoissa, ja samoissakin kirkoissa eri aikakausina. Liki koko historiansa ajan kristinusko on suhtautunut myönteisesti kuolemanrangaistuksiin. Näköjään tällä hetkellä (tai ainakin vuonna 2009) sattuu katolinen kirkko kai suhtautumaan torjuvammmin kuolemanrangaistukseen:
Religions - Capital punishment (https://www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/christianethics/capitalpunishment_1.shtml#:~:text=The%20death%20penalty%20is%20consistent%20with%20Old%20Testament,idolatry%2C%20magic%20and%20blasphemy%2C%20as%20well%20as%20murder.) (BBC)
For much of history, the Christian Churches accepted that capital punishment was necessary. In recent times many Christians have argued against the death penalty on the grounds that Christianity should support life.LainaaRaamatussako kehotetaan kristittyjä tekemään murhia? Kumma kun en ole kuullut yhdenkään papin julistavan tällaista.
Jos kristinusko määriteltäisiin samalla tavalla vähemmistösuojaa nauttivaksi uskonnoksi kuin islam, silloin myös kristinuskon ja kristittyjen pilkkaaminen voitaisiin katsoa rasismiksi. Näin ei tällä hetkellä ole, mutta tekeekö pilkkaamisesta ylevämpää ja hyväksyttävämpää se, ettei siitä joudu käräjille. 1600-luvulla siitä olisi voinut joutua roviolle. Oikeuskäsitykset ja moraalikäsitykset muuttuvat.
Joutuiko sellaisesta roviolle 1600-luvulla, että kertoi, mitä Raamatussa lukee?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 12, 2022, 23:56:54
Fasismia 1960-luvun Britanniassa
TV-lehti arivoi
Ridley Road
TV1 klo 21.45 (sunnuntaina 13.2.)
BBC:n neliosainen tositapahtumien inspiroima uuttuussarja Ridley Road (2021) vie 1960-luvun Britanniaan
jossa juutalaiset tekevät vastarintaa fasismia vastaan.
Toisen maailmansoadan lopusta on kulunut 17 vuotta ja Hitlerin natsipuolueen innoittama kansallissosialistinen liike perustaa päämajan Lontooseen. Liikkeen kannatus on nousussa kautta maan. Tämä osa Britannian historiaa on vähemmän tunnettu.
...
Kiitos vinkistä!
Poliittinen trilleri 1960-luvun svengaavassa Lontoossa. Olen myyty.
https://areena.yle.fi/1-50777111
^Siinä muuten pistin merkille (10-uutisen aikaikkuna ajalta jäi pätkä katsomatta):
a) Mellakasta Lontoon ratsupoliisi ei ahdistellut natseja vaan käski "puoliveristä" juutalaista poistumaan.
b) Lopussa päähenkilö Vivien (valkoisessa peruukissa) meni Colin Jordan:in johtamien uusnatsien puhetilaisuuteen jossa puhuja oli suuttunut uuden elintarvikeketju Tescon leviämisestä joka paikkaan koska perustaja on juutalainen Jack Cohen. (Wikistelin: Pitää paikkansa, alunperin puolanjuutalaista syntyperää Lodzista).
Tesco "tunkeutui" vain jokunen vuosi sitten myös Suomeen, S-ryhmän hyllyssä näin sen tuotteita mutta olivat niin tyydyttyneen rasvaisen epäterveellisiä ettei mikään päässyt ostoskoriini. Valitettavasti. Nyttemmin S-ryhmä hylkäsi Tescon, koska brexit-ongelmat.
Muuten, TK Historiasta luin että Britanniassa oli WWII:n jäljiltä 200 000 saksalaista sotavankia, joutuvat tekemään töitä. 30 000 pyysi jäädä maahan pysyvästi, 25 000 sai luvan jäädä. Jos heistä edes 1% säilöi aivonsa natseina niin oliko merkittävä panos tuohon uusnatsien liikkeeseen? Tai 1968 näiden lapsista osa oli innostuneita ja helppoja uusnatsi-propagandan uhreja, varsinkin jos koulussa oli kiusattu?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä....
Kehotetaanko oikeasti? Raamattu kertoo moninaisista yhteiskunnista, joissa kivitystuomiot tms. ovat olleet käytäntöjä. Kertoo historiasta, jolloin tuomiot olivat toisenlaisia. Mutta eihän tuo tarkoita sitä, että näin pitäisi toimia nykyisin..!
Kyllä minusta Raamattu kertoo siitä, että opitaan. Vähän niinku se idea!
ÄLÄ lue kirjaimellisesti, ymmärrä mitä pyrkivät sanomaan!
Raamattu ei ole koraani, Raamattua pitää ajatella.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 15, 2022, 01:22:21
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 13, 2022, 14:38:07
Kyllä, Raamatussa tosiaankin kehoitetaan kivittämään, polttamaan ja muilla tavoilla murhaamaan ihmisiä....
Kehotetaanko oikeasti? Raamattu kertoo moninaisista yhteiskunnista, joissa kivitystuomiot tms. ovat olleet käytäntöjä. Kertoo historiasta, jolloin tuomiot olivat toisenlaisia. Mutta eihän tuo tarkoita sitä, että näin pitäisi toimia nykyisin..!
Kyllä minusta Raamattu kertoo siitä, että opitaan. Vähän niinku se idea!
ÄLÄ lue kirjaimellisesti, ymmärrä mitä pyrkivät sanomaan!
Raamattu ei ole koraani, Raamattua pitää ajatella.
Vaan entäpä jos ei kiinnosta ajatella? Nykyajan ihmisellä on vapaus suhtautua Raamattuun tai Koraaniin yhtä välinpitämättömästi kuin vaikka Sudenpentujen käsikirjaan. Jälkimmäistä myydään lapsille. Raamattua ja Koraania lapsenmielisille.
Aina vain enemmän vakuutun siitä että uskoontulo on kuin ihastuminen. Sitähän voi ihastua kehen tahansa retaleeseen. Sitten on valmis selittelemään kaikki tyyppiin liittyvät asiat hyväksi, vaikka ulkopuolinen näkee että ei hyvä heilu. Loukkaannutaan syvästi jos joku ei ymmärrä miten ihana tämä Reiska onkaan. Tyyppiin ihastumisessa ja uskoontulossa on vain se volyymiero, että se uskovainen ei tyydy siihen että on itse lääpällään uskomisensa kohteeseen, vaan hän yrittää saada kaikki muutkin joukkohurmokseen mukaan. Kyseessä on miltei kuin jonkinlainen hengellisen tahon "ryhmäseksi", eli mitä useampi on fiiliksissään, sen parempi. Näin ei pääse omaa päätä rassaamaan pieninkään epäilys siitä että ei se uskon kohde niin ihmeellinen oikeastaan olekaan. Tai edes todellinen.
Mutta enemmistön ei pitäisi joutua päätään rassaamaan jonkun vähemmistön hysteerisillä tunteenpurkauksilla. Ja uskossa oikein tosissaan olevat ovat vähemmistö. Miksi seksuaalivähemmistöjen pitäisi piitata paskaakaan siitä mitä joku toinen vähemmistö heistä ajattelee?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2022, 11:27:48
Minä kirjoitin, että lasten vanhempien ei pitäisi opettaa lapsiaan rasisteiksi ja kiusaamaan toisia lapsia. Minä väitän edelleen, että se auttaa lasta enemmän kuin ajatus, että lapsen vanhemman olisi pitänyt rasistisesti valita toiseksi vanhemmaksi Kopekin värinen ihminen.
T: Xante
Johtuuko koulukiusaaminen siitä, että vanhemmat ovat opettaneet lapsensa kiusaamaan?
Jos lasten kesken syntyy riita, lapset käyttävät spontaanisti niitä aseita, joita keksivät. Joskus ase voi olla epäystävällinen viittaus riitapukarin ulkonäköön. "Senkin läski" tai muutta tällaista. Lapselle voi olla vaikea käsittää, miksi tietyn värisillä lapsilla on vapaasti käytössään täysi arsenaali haukkumasanoja, mutta tietynvärisillä ei ole. Ei kai kiihtyneessä riitelytilanteessa mietitä yhteiskunnallisia ulottuvuuksia ja woke-sääntöjä varsinkin, kun on kyse lapsista.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2022, 19:05:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2022, 11:27:48
Minä kirjoitin, että lasten vanhempien ei pitäisi opettaa lapsiaan rasisteiksi ja kiusaamaan toisia lapsia. Minä väitän edelleen, että se auttaa lasta enemmän kuin ajatus, että lapsen vanhemman olisi pitänyt rasistisesti valita toiseksi vanhemmaksi Kopekin värinen ihminen.
T: Xante
Johtuuko koulukiusaaminen siitä, että vanhemmat ovat opettaneet lapsensa kiusaamaan?
Jos lasten kesken syntyy riita, lapset käyttävät spontaanisti niitä aseita, joita keksivät. Joskus ase voi olla epäystävällinen viittaus riitapukarin ulkonäköön. "Senkin läski" tai muutta tällaista. Lapselle voi olla vaikea käsittää, miksi tietyn värisillä lapsilla on vapaasti käytössään täysi arsenaali haukkumasanoja, mutta tietynvärisillä ei ole. Ei kai kiihtyneessä riitelytilanteessa mietitä yhteiskunnallisia ulottuvuuksia ja woke-sääntöjä varsinkin, kun on kyse lapsista.
Se oli sinun logiikkasi, jonka mukaan lapsi ei olisi kärsinyt rasismista (ja siis joutunut kiusatuksi) lainkaan, jos hänen vanhempansa olisivat varmistaneet, että hän on oikean värinen.
Tästä väitteestä nyt ilmeisesti yrität pyristellä irti siirtämällä keskustelun yleisesti ottaen kiusaamiseen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2022, 19:53:47
Se oli sinun logiikkasi, jonka mukaan lapsi ei olisi kärsinyt rasismista (ja siis joutunut kiusatuksi) lainkaan, jos hänen vanhempansa olisivat varmistaneet, että hän on oikean värinen.
Näinhän se on.
Ei kai Xantippa väitä, että valkoihoinen lapsi olisi kärsinyt toisten valkoihoisten lasten häntä kohtaan osoittamasta rasismista sillä perusteella, että näiden toisten lasten vanhemmat olisivat opettaneet lapsensa rasisteksi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2022, 20:11:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2022, 19:53:47
Se oli sinun logiikkasi, jonka mukaan lapsi ei olisi kärsinyt rasismista (ja siis joutunut kiusatuksi) lainkaan, jos hänen vanhempansa olisivat varmistaneet, että hän on oikean värinen.
Näinhän se on.
Ei kai Xantippa väitä, että valkoihoinen lapsi olisi kärsinyt toisten valkoihoisten lasten häntä kohtaan osoittamasta rasismista sillä perusteella, että näiden toisten lasten vanhemmat olisivat opettaneet lapsensa rasisteksi.
Eli olemme siis yhtä mieltä siitä, että kyse on vanhempien opettamasta rasismista, elikä siitä, että vanhemmat opettavat lapsensa rasisteiksi muun värisiä kohtaan?
T: Xante
Muoksis: jos siis lapsi joutuu kiusatuksi sen vuoksi, että hän ei ole valkoihoisten vanhempien valkoihoinen lapsi ja sinunkin mielestäsi vanhemmat opettavat, että valkoihoisia ei tule kiusata, niin mitä muuta vanhemmat ovat opettaneet kuin rasismia?
Eihän Suomessa rasismi suuri ongelma ole, suurempi on rasismihölötys median kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-11680542 (https://yle.fi/uutiset/3-11680542)
LainaaKela maksaa hieman yli kaksinkertaisen määrä etuuksia maahanmuuttajille verrattuna syntyperäisiin suomalaisiin. Asia selviää Kelan omasta tutkimuksesta, joka käsitteli maahanmuuttajien etuuksien käyttöä vuonna 2018.
Tutkimuksen mukaan etuuksia maksettiin väestömäärään suhteutettuna keskimäärin 2 243 euroa Suomessa syntyneelle henkilölle ja 4 676 euroa maahanmuuttajalle.
Perhe-etuuksia, opintorahaa, sairauspäivärahaetuuksia ja Kelan eläkkeitä myönnettiin keskimäärin suurin piirtein yhtä paljon eri väestöryhmien kesken. Niitä myönnettiin noin 1 200–1 300 euroa vuodessa henkilöä kohden.
Ero kahden väestöryhmän välillä muodostui työttömyysturvasta, asumistuista ja toimeentulotuista. Suomessa syntynyt sai näitä etuja keskimäärin noin 900 euroa ja maahanmuuttaja noin 3 300 euroa vuodessa.
Työttömyysturva lähes neljä kertaa yleisempää
Tukien saaminen maahanmuuttajien keskuudessa oli myös suhteellisesti yleisempää kuin Suomessa syntyneellä väestöllä.
Maahanmuuttajista asumistukea sai 34 prosenttia, kun taas muun väestön kohdalla osuus oli siitä puolet eli 17 prosenttia. Työttömyysturvaa puolestaan sai 26 prosenttia ja perustoimeentulotukea 22 prosenttia maahanmuuttajista, kun muun väestön keskuudessa vastaavat osuudet olivat seitsemän ja kuusi prosenttia.
Mamut eivät ole syrjittyjä Suomessa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 15, 2022, 21:53:01
Eihän Suomessa rasismi suuri ongelma ole, suurempi on rasismihölötys median kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-11680542 (https://yle.fi/uutiset/3-11680542)
Tämä nyt humoristisena läppänä, mutta eikö sun pitänyt olla ylpeä siitä, että kokonaan sivuutat nämä Ylen kaltaiset vasemmistomädättäjämediat?
Ja missä tässä nyt oli se rasismihölötys? Ylen jutussa ei kertaakaan mainita rasismia eikä syrjintää.
Juttu sinänsä on ihan jees ja hyvä, mutta sen huomaa, että Toope kierrättää tavaraa jostain muualta, kun linkki vain kaksi vuotta vanhaan uutiseen on häneltä hämmentävän tuore. Yleensähän ne ovat jostain väliltä 2005-2010 :D
Tässäkin tapauksessa siis kyse on siitä että jossain foorumilla tai feedissä tarjoillaan hänelle nyt tällaista, ja se lämähtää tänne Toopen vakiomuotoisella slogan-saatetekstillä, jonka yhteys linkattuun sisältöön on koomisen epäsuora.
Pointtini on se, että rasismisyyttelyä on valtavasti enemmän, kuin todellista syrjintää. Rasismista tulee hyvä polttoaine medialle ja wannabesomeuhriutujille, mutta todellista ongelmaa on paljon vähemmän.
Rasismisyyttely on muodikasta, kyse on siitä, onko se rasismi todellinen ilmiö, vaiko median luoma?
Voit itsekin mielessäsi kysyä, johtuuko romanien suuri edustus vankiloissa/rikostilastoissa rasismista, vaiko heistä itsestään/käytöksestään? Voit kysyä, miksi vankilat Suomessa ovat monikulttuurisimpia paikkoja... :-\
Suomen valtio muuten tukee romaneja ja mamuja..!
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 15, 2022, 23:42:27
Pointtini on se, että rasismisyyttelyä on valtavasti enemmän, kuin todellista syrjintää. Rasismista tulee hyvä polttoaine medialle ja wannabesomeuhriutujille, mutta todellista ongelmaa on paljon vähemmän.
Rasismisyyttely on muodikasta, kyse on siitä, onko se rasismi todellinen ilmiö, vaiko median luoma?
Onhan se jollain lailla muodikasta puhua syrjinnästä, mutta mun mielestä helpoin tapa suhtautua tähän olis ihan vaan sellainen viileä keskitie, että se että käydään debattia maahanmuutosta tai maahanmuuttopolitiikasta ja että joku haluaa erilaista tai tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ei ole rasismia.
Mutta sitten on ihmisten paskaa toimintaa toisia kohtaan ja ennakkoluuloisia asenteita ja tällaista. Se oli minusta vain kummallinen asetelma, että Kelan maksamat tuet (joita samalla otaksun että ainakin osin vastustat) olisivat jonkinlainen peruste sille, että paskaa toimintaa pitäisi vain suvaita.
Ei kouluissa tarvitse suvaita rasismia eikä tarvitse suvaita mitään rasistista uhoa eikä terroria eikä muutakaan sen takia, että Kela maksaa suhteessa enemmän rahaa maahanmuuttajille kuin suomalaisille.
Mun mielestä media ei mitenkään rummuta sitä, että rasismi olis Suomessa valtava ongelma. Luulen että altistut jollekin sellaiselle kuplalle missä jatkuvasti jaetaan yhtäältä tällaisia kohu-uutisia ja sitten toisaalta sitä maahanmuuttokriittistä tavaraa. Suosittelen että vedät pään pois sieltä perseestä ja alat vaan ihan raakasti seurata tätä päivää eri medioista, oli ne sitten perinteisiä tai vaihtoehtomedioita.
Kaikki mitä vaihtoehtomedioissa on ei suinkaan ole paskaa, mutta ihmiset on hirveän ennakkoluuloisia "valtamediaa" kohtaan, eikä niillä useinkaan ole mitään käsitystä, mitä siellä edes kirjoitetaan.
Tai no. Sama se minulle on mitä teet. Kai toi sulle jotain henkilökohtaista hyvää tuottaa, kun olet samaa tuubaa suoltanut ties kuinka monia vuosia.
Minun silmissäni se ei juurikaan poikkea siitä, kun Kopek sanoo että Suomessa kaikki ihmiset palvovat poliisia tai että yhteiskunnan propagandakoneista junttaa täysillä läpi sellaista viestiä että sekarotuiset jälkeläiset ovat ylivertaisia ja valkoinen rotu on tuhottava.
Ei se sano sitä ihan noin, mutta se löytää tämmöselle perustelut jostain Osmo Soininvaaran blogiin kirjoitetusta kommentista ja ties mistä pienistä asioista, ja siitä syntyy sellainen selkeä oikea vastaan väärä -draama, joka kattaa about kaiken mediasisällön mitä ikinä voi missään olla ja nostattaa voimakkaita tunteita.
Mun mielestä tollanen draamailu on surullista. Mutta en epäile sitä, etteikö se tuntuisi hyvältä ja tärkeältä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2022, 20:11:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 15, 2022, 19:53:47
Se oli sinun logiikkasi, jonka mukaan lapsi ei olisi kärsinyt rasismista (ja siis joutunut kiusatuksi) lainkaan, jos hänen vanhempansa olisivat varmistaneet, että hän on oikean värinen.
Näinhän se on.
Ei kai Xantippa väitä, että valkoihoinen lapsi olisi kärsinyt toisten valkoihoisten lasten häntä kohtaan osoittamasta rasismista sillä perusteella, että näiden toisten lasten vanhemmat olisivat opettaneet lapsensa rasisteksi.
Mistä asti rasismin oppikirjoihin on lisätty Tikkurilan värikartta? Rotujen erottelu on aina perustunut enemmän mielikuviin kuin järjen käyttöön. Vaikkapa juutalaisia tai saamelaisia Suomessa on hyvin hyvin vaikea tunnistaa ulkonäön perusteella. Siis niin kuin oikeassa elämässä, ei nyt puhuta äärioikeiston pilakuvista ja julkaisuista. Silti rasistisia asenteita esiintyy. Historiassa suomalaisetkin ovat olleet väärällä puolella railoa, milloin mongoleja, milloin turanilaisia, milloin itäbalttilaista rotua.
Whoopi Goldberg oli tosin vastikään sillä kannalla, että saksalaiset natsit ja heidän juutalaiset uhrinsa olivat kaikki valkoisia, joten saksalaisilla ei ollut rotuteoreettisia tai rasistisia motiiveita murhaamiselle. Kaikki eivät silti jaa noin äärimmäistä näkemystä.
Tämä henkilö jos ilmestyisi kristillisdemokraattien tai varsinkin perussuomalaisten tai VKK:n puoluekokoukseen "lähi-idän ählämiä" puhuvana niin saisi varmaan äkkilähdön ulos koska ulkonäkö:
(https://ichef.bbci.co.uk/news/640/cpsprodpb/461A/production/_87264971_jesus_bbc.jpg)
Tieteen Kuvalehden Historiassa hänet esiteltiin todennäköisimmin todellisena Jeesuksena ulkonäöltänsä.
Tuo sama kuva oli BBC:n sivulla:
What did Jesus really look like?
- https://www.bbc.com/news/magazine-35120965
Roomalaisjumalien ihailu oli "valkaissut" Jeesuksen kuvat (ehkä kyse oli jumal-kilpailusta erityisesti itse Augustuksen kanssa ja likaisemman rähjäisemmän näkönen aito asia ei olisi menestynyt) ja valkoisten länkkärien piilorasismi hoiti loput.
Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.
Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).
Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.
kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä (https://www.google.fi/search?q=greek+statue&rlz=1CBKVPC_enFI884FI884&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwixndLTkIb2AhVrpIsKHVf2DLIQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1)
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 17, 2022, 00:50:54
Tämä henkilö jos ilmestyisi kristillisdemokraattien tai varsinkin perussuomalaisten tai VKK:n puoluekokoukseen "lähi-idän ählämiä" puhuvana niin saisi varmaan äkkilähdön ulos koska ulkonäkö:
(https://ichef.bbci.co.uk/news/640/cpsprodpb/461A/production/_87264971_jesus_bbc.jpg)
Tieteen Kuvalehden Historiassa hänet esiteltiin todennäköisimmin todellisena Jeesuksena ulkonäöltänsä.
Tuo sama kuva oli BBC:n sivulla:
What did Jesus really look like?
- https://www.bbc.com/news/magazine-35120965
Roomalaisjumalien ihailu oli "valkaissut" Jeesuksen kuvat (ehkä kyse oli jumal-kilpailusta erityisesti itse Augustuksen kanssa ja likaisemman rähjäisemmän näkönen aito asia ei olisi menestynyt) ja valkoisten länkkärien piilorasismi hoiti loput.
Likaisemman rähjäisemmän...? ::) Suvaitsevaisilla on yllättävän rumia nimityksiä.
Väristä viis. Itse uskon että Jeesuksella oli kyllä pitkä tukka. Lyhyt tukkahan oli roomalaista muotia, ja minkä ihmeen takia Jeesus olisi noudattanut sitä, jos hän oli omasta mielestään tullut puhdistamaan juutalaisuuden sen "alkuperäiseen" muotoonsa... Sitä en tosin tiedä mikä oli essealaisten hiusmuoti, mutta essealaisten keskuudessa Jeesus varmaankin oli koulutuksensa saanut. Jos Jeesus oli selibaatikko (mitä en välttämättä usko), niin selibaattihan oli ilmeisesti muotia essealaisten keskuudessa. Toisaalta on sanottu että Jeesus aukaisi suunsa synagogassa, ja muistan lukeneeni että synagogassa eivät saaneet puhua kuin perheelliset miehet.
Muistikuvieni mukaan jossain vaiheessa kristilliseen taiteeseen ilmestyy sen muotoinen Jeesus kuin on havaittavissa Torinon käärinliinassa, oli se sitten aito tai ei. Ehkä on oletettu aikanaan että on aito, ja siltä pohjalta sitten lähdetty sitä Jeesus-kuvaa muodostamaan. Ihon tai hiusten väristähän se käärinliina sitten ei tietenkään ole vihjannut millään tavalla.
Nämen härregyyde. Tuolla Wiki-sivullahan on venäläinen ikoni 1600-luvulta, joka voisi toimia jos uudistetaan tämä Jeesus todennäköisyyksien pohjalta semmoiseksi jollainen hän on voinut olla:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#/media/File:Simon_Ushakov._Spas._(Perm).jpg
(Jostain syystä en saanut kuvaa tälle sivulle, katsokaa linkistä.)
Wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 17, 2022, 08:48:17
Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.
Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).
Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.
kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä (https://www.google.fi/search?q=greek+statue&rlz=1CBKVPC_enFI884FI884&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwixndLTkIb2AhVrpIsKHVf2DLIQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1)
1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2022, 09:47:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 17, 2022, 08:48:17
Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.
Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).
Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.
kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä (https://www.google.fi/search?q=greek+statue&rlz=1CBKVPC_enFI884FI884&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwixndLTkIb2AhVrpIsKHVf2DLIQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1)
1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.
Huokaus. Ei olisi. Rasismia ei ole vihata homoja ja avoliittolaisia, maksalaatikkoa tai naapurin patea.
Rasismi ei ole vihan synonyymi.
T: Xante
Tappaakohan se Jeesus minutkin, kun olen ollut kahdesti avoliitossa, mutta en ole enää? Homosteluun en sentään ole vielä syyllistynyt, kun ei naiset nappaa. Toisaalta kun en tunne itseäni 100 % naiseksi, niin olenko homo, jos minussa on rahtu miestä ja silti himoitsen (hyvännäköisiä) miehiä? Vai onko se niin simppeliä että jos näyttää naiselta, niin saa olla ihan niin miehinen aivoistaan kuin mahdollista. Eli Jumala kyttäisi nimenomaan sitä mitä ihmiset tekevät jalkoväleillään, ja viis siitä mitä tapahtuu korvien välissä? Aika pervo Jumala. Ja on pitänyt siihen touhuun poikansakin ottaa mukaan, eli aina vaan pervommaksi menee.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 17, 2022, 09:50:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2022, 09:47:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 17, 2022, 08:48:17
Kirjoitusten mukaan Jeesuksen seuraava tuleminen ei tapahdu niin, että hän löntystelee maahanmuuttokriittisen puolueen kokoukseen Suomessa. Näin ollen ennakkoluuloille olisi ehkä aihetta myös teologiselta pohjalta.
Luulen, että persut hyväksyisivät myös lähi-itäläisen riveihinsä, kunhan aateasioissa ei tulisi törmäystä. Onhan persujen ehdokkaina ollut aasialais- ja afrikkalaistaustaisia maahanmuuttajia (tai "maahanmuuttajataustaisia" - en tunne asiaa tarkasti).
Miksi Jeesus olisi sen näköinen kuin BBC:n kuvassa. Vaikka hän olisikin ollut, kai hän nykyaikana pitäisi nykyaikaisia vaatteita. Ja sitä paitsi, on hän voinut olla myös muun näköinen.
kreikkalaisten patsaiden esittämät ihmiset ovat aika länsimaisen näköisiä (https://www.google.fi/search?q=greek+statue&rlz=1CBKVPC_enFI884FI884&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwixndLTkIb2AhVrpIsKHVf2DLIQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1)
1990-luvulla tuntemattomalta ihmiseltä saamani sarjakuvavihkosen mukaan Jeesus on öpauttia terminaattori, joka tulee tappamaan kaikki homot ja avoliittolaiset, sitten kun hän tulee. Voi vain kysyä että minkälainen ihmismieli kuvittelee Jumalansa ihmisinkarnaation noin vihaiseksi. Jos rasisti-nimitystä käytetään nykyään laveasti, niin sanoisin että tuollainen Jeesus, joka vihaa homoja ja avoliittolaisia, on rasisti.
Huokaus. Ei olisi. Rasismia ei ole vihata homoja ja avoliittolaisia, maksalaatikkoa tai naapurin patea.
Rasismi ei ole vihan synonyymi.
T: Xante
Minä itse olin alunperin sitä mieltä että rasismi käsittelee vain ja ainoastaan ihonväristä juontuvaa dissausta, mutta viimeaikoina olen tullut siihen tulokseen että turha yrittää olla enemmistöä vastaan. Ja enemmistö (tai ainakin äänekkäimmät somessa) on päättänyt että kaikki on rasismia, missä joku ei diggaile jotakuta. En minä tätä ole keksinyt. Mutta uskotaan sitten, kun onhan minulle pari mustaa miestä sanonut deittisaitin kautta että olen rasisti kun en lähde heidän kanssaan treffeille ja/tai panemaan; kun jokunen vanhempi herra on sanonut että olen ikärasisti kun en lähde jne.
Jos minä olen rasisti, niin sitten on kyllä Jeesuskin, jos ei sen vertaa suvaitse homoja ja avoliittolaisia, että antaisi näiden elää sitten kun tulee tuhatvuotinen maanpäällinen paratiisi, vai mikä helvetti sitten tulossa onkaan. ;D
(Ja joku homo voisi sanoa Jeesukselle että Jeesus on rasisti, jos ei lähde homostelemaan...)
Kukin tyylillään.
Minä taas olen päättänyt, että ihan sama, mitä netissä jollotetaan, en ala uskomaan "totuuksiin", enkä vääntelemään määritteitä sen mukaan, mitä siellä äänekäs enemmistöltä vaikuttava porukka vouhkaa.
T: Xante
Olen kerran ajellut Częstochowan luostarin puistotietä koska navigaattorin perkele niin määräsi. Nunnat puivat nyrkkiä ja jouduin pysähtymään rakennuksen eteen, jossa oli ikoni mustasta Neitsyt-Mariasta musta lapsi sylissään.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Blackmadonna.jpeg)
Takuulla lienee semmoinenkin joukko joka uskoo että Maria Magdaleena oli afrikkalainen, ja tietenkin Jeesuksen puolisona sai mulattilapsia. Miten vain.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 17, 2022, 10:35:14
Takuulla lienee semmoinenkin joukko joka uskoo että Maria Magdaleena oli afrikkalainen, ja tietenkin Jeesuksen puolisona sai mulattilapsia. Miten vain.
Tässä omasta mielestäni kiinnostava kaunokirjallinen kirja: Marian evankeliumi. Kirjoittanut Marianne Fredriksson. Alkukielinen nimi on Enligt Maria Magdalena. Siinä ei kuvata kyllä tätä Mariaa tummaihoiseksi muistaakseni. En ole lukenut suomenkielistä laitosta, vain alkukielisen, joten en osaa arvioita käännöstyön laatua. Alkukielellä oli kovin nautittavaa luettavaa. https://en.wikipedia.org/wiki/According_to_Mary_Magdalene
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2022, 10:33:49
Olen kerran ajellut Częstochowan luostarin puistotietä koska navigaattorin perkele niin määräsi. Nunnat puivat nyrkkiä ja jouduin pysähtymään rakennuksen eteen, jossa oli ikoni mustasta Neitsyt-Mariasta musta lapsi sylissään.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Blackmadonna.jpeg)
Hieno! Ehkä navigaattoria ropeloikin itse Musta-Madonna. ;)
^
Kasvojen ilmeen perusteella näyttäisi hänellä olevan synnytyksen jälkeinen masennus. Vai liekö PTSD, kun eikös se Pyhä henki raiskannut Marian, joka taisi olla aika nuori (12-14-vuotias?)?
ps. Miten voi olla neitsyt, vaikka on juuri synnyttänyt lapsen? Ja synnyttää sen jälkeen puolisisaruksiakin x kpl? Plop, plop, plop. Ja aina vaan on neitsyt?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 17, 2022, 11:53:11
Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 17, 2022, 10:33:49
Olen kerran ajellut Częstochowan luostarin puistotietä koska navigaattorin perkele niin määräsi. Nunnat puivat nyrkkiä ja jouduin pysähtymään rakennuksen eteen, jossa oli ikoni mustasta Neitsyt-Mariasta musta lapsi sylissään.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Blackmadonna.jpeg)
Hieno! Ehkä navigaattoria ropeloikin itse Musta-Madonna. ;)
En kokenut siinä olleen mitään erityistä taivaallista johdatusta. Navigaattorin naisäänikään ei ollut kenenkään tummapään, vaan Taru Valkeapään. Äänen hienoinen syntisyys oli ristiriidassa luostarin synnistä puhtaan ilmapiirin kanssa.
Tuo saattaa muuten olla liikenteen/saasteiden tummentama teos...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Madonna
Musta Madonna löytyy useammasta paikasta. Yksi selitys ihonvärille voisi olla viittaus multaan eli maan väriin, jolloinka Musta Madonna olisi kristillinen muunnos Äiti Maasta eli siis Jumalattaresta.
Ei ole woke-tulkinta?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 19, 2022, 00:10:55
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Madonna
Musta Madonna löytyy useammasta paikasta. Yksi selitys ihonvärille voisi olla viittaus multaan eli maan väriin, jolloinka Musta Madonna olisi kristillinen muunnos Äiti Maasta eli siis Jumalattaresta.
Toinen selitys voisi olla, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, siispä Jumala on varmaankin monenkirjava ja monirotuinen, musta, punainen, keltainen ja valkoinenkin. Vaikka sattuikin syntymään juutalaiseksi Jeesuksen muodossa.
(Mukamas.)
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2022, 00:34:06
Ei ole woke-tulkinta?
Ei minun tietääkseni, koska lueskelin k-uskontoa käsittelevää matskua 1990-luvun alussa. Sieltä tuo Musta Madonnakin on mieleen jäänyt.
Aika jännä kyllä sinänsä että kiinalaiset ovat iät ajat saaneet esittää Buddhan sairaalloisen ylipainoisena hahmona, vaikka Buddha korosti kohtuutta kaikessa. Jos Jeesusta ja kumppaneita ei saa esittää muutoin kuin barbinpuhtoisina vitivalkoisina ja yyperhenkevinä olioina (tulee melkein humanoidit mieleen), niin tasan ei jälleen taaskaan käy uskonnolliset nallekarkit. ;D
Lehdissä kirjoitetaan, että Suomessa on esiintynyt rasismia venäläisiä kohtaan Ukrainan tilanteen takia.
Hommafoorumin Eino P. tuomitsi tuollaiset väitteet mahdottomina ja kirjoitti, että mahdollinen venäläisten epäasiallinen kohtelu ei voi olla rasismia, koska samaa rotuahan tässä ollaan. Eino P. pitäytyy rasismin vanhassa määritelmässä "rotusorto".
Maailman uutiset kertovat, että Ukrainan rajalla on esiintynyt rasismia mustaihoisia afrikkalaisia kohtaan. He ovat kärsineet segregaatiosta.
En ole lukenut uutisia tarkemmin. Tulee vain mieleen, että ukrainalaisilla ja afrikkalaisilla on eri maiden passit. Voisiko tällä asialla olla merkitystä?
Puolalaiset toisaalta eivät ole Euroopan innokkaimpia maansa afrikkalaistajia, joten tietysti tälläkin voi olla merkiystä.
https://edition.cnn.com/2022/02/28/europe/students-allege-racism-ukraine-cmd-intl/index.html
No, Kopek, onhan se selvä, että liki kaikki meistä mieluummin ottaisivat kulttuurisesti meitä lähellä olevia ukrainalaisia pakolaisina tänne, kuin Lähi-idän tai Afrikan väkeä, koska sopeutumisen todennäköisyys on parempi! Samanlainen kulttuuri sopeutuu, erilainen vaikeammin...
Edelleen tästä aiheesta kirjoitetaan:
Opinion: I saw Ukrainians welcomed with open arms. And Syrians corralled like cattle
Luulen, että vuoden 2015 pakolaiskriisin aikana monet ihmiset kokivat, että tulijat eivät ole aitoja pakolaisia. Arvio ei ollut täysin väärä, sillä vuosina 2015 ja 2016 tulleita turvapaikanhakijoita on myöhemmin käännytetty takaisin sillä perusteella, että he eivät tarvitse turvapaikkaa. Monet ovat poistuneet omasta tahdostaan. Liikehdinnän taustalla oli ihmissalakuljetusta, mikä teki toiminnan epäilyttäväksi. Ei ollut varmaa, kuinka suuri osa Eurooppaan tulijoista pakeni nimenomaan akuutisti Syyrian sotaa. Pakolaisiahan tuli monista eri maista. Oli lisäksi tiedossa, että monet ovat lähteneet liikkeelle pakolaisleireiltä, eli he olivat jo olleet jo turvassa. Leirillä oleminen on tylsää, joten sieltä tekee mieli lähteä. Tylsyys ei kuitenkaan itsessään riitä turvapaikan saamiseksi. Ja otettiinhan leireiltä kiintiöpakolaisia.
Suuri osa tulijoista oli nuoria miehiä. Sillä oli merkitystä.
Vaikka näin ei ehkä saisi sanoa, tulijoiden joukossa oli epäilyttäviäkin ihmisiä niin kuin aina isossa joukossa. Naisia raiskaavat Bagdadin katujätkät, joilla on taustallaan rikoksia ja terrorismia ja mahdollisesti jopa murhia, eivät ole sellaisia ihania pakolaispalleroisia, millaisina "hyvät ihmiset" heidät haluasivat nähdä. Tuli pahoja pettymyksiä. Maahantulijat riitelivät keskenään. Suuri osa tulijoista oli tietysti aivan OK, mutta eivät kaikki.
Ukrainalaisissakin on tietysti monenlaisia ihmisiä. Tällä kerralla kuitenkin selvästi nähdään, mitä he pakenevat. Nuoret miehet ovat jääneet kotimaahansa. Tilanne on käänteinen vuosien 2015-2016 pakolaiskriisiin verrattuna. Luulen, että myös ukrainalaisten kanssa tulee ongelmia. Ainahan niitä tulee, kun iso massa ihmisiä on liikkellä.
En kiistä sitä, etteikö myös tulijoiden etnisyydellä ja kulttuurilla ja uskonnolla olisi merkitystä. Totta kai tällaiset tekijät vaikuttavat. Mieluiten otetaan vastaan sellaisia, jotka tuntuvat tutuilta, ja joiden oletetaan sopeutuvan helposti, ja joiden arvellaan lähtevän aikanaan pois. Arabimiesten kohdalla tästä oli epäilyksiä.
https://edition.cnn.com/2022/03/07/opinions/europe-refugee-response-ukrainians-syrians-damon/index.html
Su TV1 klo 21.55 Stephen Lawrencen tapaus
Uusi sarja 1/3. Jälkeenjääneet paperit. V. 1993 Lontoossa joukko valkoihoisia miehiä surmasi tummaihoisen miehen. Epäiltyjä ei koskaan tuomittu, ja perheen mukaan brittipoliisissa on rakenteellista rasismia. Tutkinta avataan taas.
Tosipohjaisessa brittisarjassa haetaan oikeutta rasistisen rikoksen uhrille
Tosipohjainen draama kuvaa väkivallantekoa Lontoossa vuonna 1993. 18-vuotias nuorukainen kuoli satunnaisen pahoinpitelyn uhrina ystävänsä silmien eteen. Stephen oli musta ja pahoinpitelijät valkoihoisia, ja vanhemmat olivat varmoja, että teon motiivi oli rasistinen. Vielä 13 vuotta myöhemmin syyllisiä ei oltu saatu tuomiolle. Rikosylikomisario Clive Driscoll alkaa selvitellä aikaisemmin löperösti tehtyjä tutkimuksia uudelleen. Sarja perustuu Driscollin kirjoittamaan kirjaan. Rooleissa: Steve Coogan, Hugh Quarshie, Sharlene Whyte. (Conviction: The Case of Stephen Lawrence. Britannia 2021.)
- https://areena.yle.fi/1-50996989
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 03, 2022, 20:12:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2022, 23:51:06
Petra Nyqvist @PetraNyqvist
31. jouluk. 2021
Miten tää juutalaissoimailu on viime vuoden aikana vaan yltynyt? Jopa @TuomasEnbuske
on antamassa näkyvyyttä ja kasvualustaa sille Suplassa. Samat tyypit oli sitä ennen
muslimien kimpussa kunnes huomasivat olevansa aika samoilla linjoilla Talebanien kanssa.
-----
Tarja Mankkinen @TarjaMankkinen
Antisemitismi on lisääntynyt koko Euroopassa, myös Suomessa. Liittyy väkivaltaisen äärioikeiston vahvistumiseen ja myös korona- ja rokotevastaiseen propagandaan.
-----
Ville Johansson @VilleJohanssonv
Luitteko tämän jutun antisemitismista ja sen uudesta noususta viime vuosina?
buzzfeednews.com
The Unbelievable Story Of The Plot Against George Soros
How two Jewish American political consultants helped create the world's largest
anti-Semitic conspiracy theory.
- https://twitter.com/TarjaMankkinen/status/1477156533033181189
All of which makes it bizarre that Birnbaum and Finkelstein's ideas spawned a new wave of anti-Semitism, and that they did so in the service of an authoritarian leader, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, reviled around the world for his far-right views.
...
Starting in 2008, Birnbaum and Finkelstein worked in secret to get Orbán elected. Their victory in Hungary — away from the intense political scrutiny of Western Europe — showed that constructing an external enemy could bring electoral success in the modern era. It allowed Hungary to give birth to "Trump before Trump," as Steve Bannon said.
...
It's very difficult to convince them otherwise, Finkelstein believed. It's a lot easier to demoralize people than to motivate them. And the best way to win is to demoralize your opponent's supporters. That's what Trump did to great effect against Hillary Clinton, and what he meant when, after the election, he thanked black Americans for not voting.
- https://www.buzzfeednews.com/article/hnsgrassegger/george-soros-conspiracy-finkelstein-birnbaum-orban-netanyahu
Länsimaiset maat harjoittavat typerää maahanmuuttopolitiikkaa = syytetään juutalaisia.
Eivät juutalaiset ole syyllisiä, eurooppalaiset itse harjoittavat tyhmää mamupolitiikkaa ottaessaan tänne Lähi-itää ja Afrikkaa. Ei tuo politiikka kehitä meitä, se rappeuttaa.
Eikös Israel ole lähi-idässä?
Hassua kumminkin että afrikkalaiset ovat aidompia nykyihmisiä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset, joissa on myös neanderdalien ja denisovien perimää. Noitahan ei kai pidetä ihan yhtä etevinä kuin sapiensia.
Mutta ehkä sekoitukset ovat vanhempiaan kehittyneempiä. Risteytettiin sitten rotuja tai lajeja.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 07, 2022, 22:16:30
Hassua kumminkin että afrikkalaiset ovat aidompia nykyihmisiä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset, joissa on myös neanderdalien ja denisovien perimää. Noitahan ei kai pidetä ihan yhtä etevinä kuin sapiensia.
Eivät ole.
Afrikkalaisissa on itse asiassa enemmän arkaaista sekoitusta kuin euraasialaisissa. Sekoituksen määrä ja laatu vaihtelee huomattavasti sen mukaan, mistä päin Afrikkaa olevista ihmisistä puhutaan. Pääosin tämä sekoitus ei kuitenkaan ole niin eriytynyttä sapiens-linjasta kuin mitä neandertalit ja denisovalaiset olivat.
Asiassahan ei ole mitään ihmeellistä kun muistaa, että Afrikassa eleli vielä vähän aika sitten hyvin monenlaisia ihmisensukuisia otuksia. Kyllä siinä veret sekoittuivat, kun sapiensit levittäytyivät ympäri mannerta.
^
Toisaalta Afrikan kansat ja kansanheimot ovat geneettisesti planeetan eriytyneimpiä ihmisiä. Vaikka siellä on populaa vallan perkeleesti, niin kansat ja -heimot eivät ole sekoittuneet lainkaan niin paljon, kuin esim. Euroopassa. On siis erittäin suuri geneettinen diversiteetti - ja samaan aikaan myös erittäin suuri monogamia eri etnisyyksien sisällä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 07, 2022, 22:16:30
Hassua kumminkin että afrikkalaiset ovat aidompia nykyihmisiä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset, joissa on myös neanderdalien ja denisovien perimää. Noitahan ei kai pidetä ihan yhtä etevinä kuin sapiensia.
Mutta ehkä sekoitukset ovat vanhempiaan kehittyneempiä. Risteytettiin sitten rotuja tai lajeja.
Aidommalla tuskin tarkoittanet vähemmän kehittynyttä?
Vaan jotain alkuperäistä? No, vaikea sanoa.
Selvää toki on, että roduissa on eroja, jos neanderthal ei ole sekoittunut afrikkalaisiin, eikä denisova.
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 08, 2022, 23:04:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 07, 2022, 22:16:30
Hassua kumminkin että afrikkalaiset ovat aidompia nykyihmisiä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset, joissa on myös neanderdalien ja denisovien perimää. Noitahan ei kai pidetä ihan yhtä etevinä kuin sapiensia.
Mutta ehkä sekoitukset ovat vanhempiaan kehittyneempiä. Risteytettiin sitten rotuja tai lajeja.
Aidommalla tuskin tarkoittanet vähemmän kehittynyttä?
Vaan jotain alkuperäistä? No, vaikea sanoa.
Selvää toki on, että roduissa on eroja, jos neanderthal ei ole sekoittunut afrikkalaisiin, eikä denisova.
Oletin että kun Afrikassa ei olla risteydytty neandertalien ja denisovien kanssa, siellä ollaan aidommin Homo sapiens -lajin edustajia. Mutta ehkä sielläkin sitten on karkeloitu jonkun ei-sapiens-lajin kanssa. Mitä siellä nyt sitten on vielä elossa ollut nykyihmisen aikaan?
Jos euraasialaiset ovat risteytyneet neanderthalilaisten ja denisovan ihmisten kanssa ja afrikkalaiset eivät, geenieroavaisuus on fakta.
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 07, 2022, 23:33:41
^
Toisaalta Afrikan kansat ja kansanheimot ovat geneettisesti planeetan eriytyneimpiä ihmisiä. Vaikka siellä on populaa vallan perkeleesti, niin kansat ja -heimot eivät ole sekoittuneet lainkaan niin paljon, kuin esim. Euroopassa. On siis erittäin suuri geneettinen diversiteetti - ja samaan aikaan myös erittäin suuri monogamia eri etnisyyksien sisällä.
Äh? Mitähän hän mahtaa mongertaa? "Suuri monogamia"...
(Boldaus minun)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 09, 2022, 09:01:23
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 08, 2022, 23:04:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 07, 2022, 22:16:30
Hassua kumminkin että afrikkalaiset ovat aidompia nykyihmisiä kuin eurooppalaiset ja aasialaiset, joissa on myös neanderdalien ja denisovien perimää. Noitahan ei kai pidetä ihan yhtä etevinä kuin sapiensia.
Mutta ehkä sekoitukset ovat vanhempiaan kehittyneempiä. Risteytettiin sitten rotuja tai lajeja.
Aidommalla tuskin tarkoittanet vähemmän kehittynyttä?
Vaan jotain alkuperäistä? No, vaikea sanoa.
Selvää toki on, että roduissa on eroja, jos neanderthal ei ole sekoittunut afrikkalaisiin, eikä denisova.
Oletin että kun Afrikassa ei olla risteydytty neandertalien ja denisovien kanssa, siellä ollaan aidommin Homo sapiens -lajin edustajia. Mutta ehkä sielläkin sitten on karkeloitu jonkun ei-sapiens-lajin kanssa. Mitä siellä nyt sitten on vielä elossa ollut nykyihmisen aikaan?
Siellä oli kai sapiens-lajejakin niihin aikoihin neandertalilaiset ja denisovan ihmiset elivät. Muiden
lajien kanssa karkeloiden voi olla vaikeuksia tuottaa (lisääntymiskykyisiä) jälkeläisiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Homo_skull_changes.png)
Oisko Homo rhodensiensis? Tai Homo sapiens idaltu?
Nämä pohdinnat kyllä kuuluisivat Ihmisen evoluutio -ketjuun. Jos siis eivät liity kenenkään omaan rasismiin (jota yritetään "oikeuttaa" risteymillä).
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 09, 2022, 23:37:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 07, 2022, 23:33:41
^
Toisaalta Afrikan kansat ja kansanheimot ovat geneettisesti planeetan eriytyneimpiä ihmisiä. Vaikka siellä on populaa vallan perkeleesti, niin kansat ja -heimot eivät ole sekoittuneet lainkaan niin paljon, kuin esim. Euroopassa. On siis erittäin suuri geneettinen diversiteetti - ja samaan aikaan myös erittäin suuri monogamia eri etnisyyksien sisällä.
Äh? Mitähän hän mahtaa mongertaa? "Suuri monogamia"...
(Boldaus minun)
Pitäisi varmaan olla endogamia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 09, 2022, 23:55:32
Oisko Homo rhodensiensis? Tai Homo sapiens idaltu?
Homo sapien idaltu varmaan ainakin. Ja paljon mahdollista, että on monia muitakin, sellaisiakin, joita ei ole vielä edes määritetty. Geenitutkimuksillahan nuo "haamupopulaatiot" on todettu.
On sinänsä mielenkiintoista nähdä tuo ed. viestin kuva ihmisen evoluutiosta. Mallihan on muuttunut siitä, kun yo-kirjoituksiin tuota opettelin. Nimet ovat vaihtuneet, suhteet muuttuneet. Uusia lajeja on tai niitä on nimetty uusiksi.
Noinhan tiede kehittyy. Kun tulee uutta faktaa, vanhat teoriat tulkitaan uudestaan.
Nuokin teoriat ehkä vielä vedetään uusiksi, kuten 30 vuotta vanhat peruskouluni teoriat...
Lainaus käyttäjältä: urogallus - huhtikuu 10, 2022, 00:13:51
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 09, 2022, 23:37:25
Lainaus käyttäjältä: Aave - huhtikuu 07, 2022, 23:33:41
^
Toisaalta Afrikan kansat ja kansanheimot ovat geneettisesti planeetan eriytyneimpiä ihmisiä. Vaikka siellä on populaa vallan perkeleesti, niin kansat ja -heimot eivät ole sekoittuneet lainkaan niin paljon, kuin esim. Euroopassa. On siis erittäin suuri geneettinen diversiteetti - ja samaan aikaan myös erittäin suuri monogamia eri etnisyyksien sisällä.
Äh? Mitähän hän mahtaa mongertaa? "Suuri monogamia"...
(Boldaus minun)
Pitäisi varmaan olla endogamia.
Ovat selvästi etnonationalisteja.
Miksi etnisillä ryhmillä siis on taipumusta suojella oma geeniperimäänsä, miehillä enemmän?
Human evolution wikilinkistä:
H. sapiens interbred with archaic humans both in Africa and in Eurasia, in Eurasia notably with Neanderthals and Denisovans.
Ja tuolle on olemassa oma sivukin,
https://en.wikipedia.org/wiki/Interbreeding_between_archaic_and_modern_humans
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2022, 00:29:32
Miksi etnisillä ryhmillä siis on taipumusta suojella oma geeniperimäänsä, miehillä enemmän?
Ehkäpä siksi, että tykkäävät afrikkalaisesta elämäntavasta ja kulttuurista? Tai ovat geneettisesti lähempänä afrikkalaisia kuin eurooppalaisia?
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 10, 2022, 00:30:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2022, 00:29:32
Miksi etnisillä ryhmillä siis on taipumusta suojella oma geeniperimäänsä, miehillä enemmän?
Ehkäpä siksi, että tykkäävät afrikkalaisesta elämäntavasta ja kulttuurista? Tai ovat geneettisesti lähempänä afrikkalaisia kuin eurooppalaisia?
Mutta afrikkalaiset eivät tykkää afrikkalaisesta elämäntavasta, siksihän suuntaavat tänne.
= Luomaan afrikkalaista elämäntapaa. Katsokaa Pariisia!
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2022, 00:51:48
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - huhtikuu 10, 2022, 00:30:56
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 10, 2022, 00:29:32
Miksi etnisillä ryhmillä siis on taipumusta suojella oma geeniperimäänsä, miehillä enemmän?
Ehkäpä siksi, että tykkäävät afrikkalaisesta elämäntavasta ja kulttuurista? Tai ovat geneettisesti lähempänä afrikkalaisia kuin eurooppalaisia?
Mutta afrikkalaiset eivät tykkää afrikkalaisesta elämäntavasta, siksihän suuntaavat tänne.
= Luomaan afrikkalaista elämäntapaa. Katsokaa Pariisia!
Kumpaa mieltä sinä nyt sitten olet?
(H. gautengensis oli ihan uusi nimi minulle, ei näissä tosiaan pysy kärryillä.)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 10, 2022, 00:30:16
Human evolution wikilinkistä:
H. sapiens interbred with archaic humans both in Africa and in Eurasia, in Eurasia notably with Neanderthals and Denisovans.
Ja tuolle on olemassa oma sivukin,
https://en.wikipedia.org/wiki/Interbreeding_between_archaic_and_modern_humans
Tuolla sivulla lienee puhdasta myrkkyä löydettävissä palstarasisteille:
Although the narratives of human evolution are often contentious, DNA evidence shows that human evolution should not be seen as a simple linear or branched progression, but a mix of related species. In fact, genomic research has shown that hybridization between substantially diverged lineages is the rule, not the exception, in human evolution.[6] Furthermore, it is argued that hybridization was an essential driving force in the emergence of modern humans.[6]
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 10, 2022, 09:26:43
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 10, 2022, 00:30:16
Human evolution wikilinkistä:
H. sapiens interbred with archaic humans both in Africa and in Eurasia, in Eurasia notably with Neanderthals and Denisovans.
Ja tuolle on olemassa oma sivukin,
https://en.wikipedia.org/wiki/Interbreeding_between_archaic_and_modern_humans
Tuolla sivulla lienee puhdasta myrkkyä löydettävissä palstarasisteille:
Although the narratives of human evolution are often contentious, DNA evidence shows that human evolution should not be seen as a simple linear or branched progression, but a mix of related species. In fact, genomic research has shown that hybridization between substantially diverged lineages is the rule, not the exception, in human evolution.[6] Furthermore, it is argued that hybridization was an essential driving force in the emergence of modern humans.[6]
Kukaan tosin ei väitä sitä, että ihmiset olisivat eri lajeja. Erirotuisia varmasti, kuten koiratkin. Ihmisryhmät ovat niin lähellä toisiaan, että pariutuvat ongelmitta. Tuo ei silti muuta sitä ajatusta, että ihmisryhmien perimä olisi täysin sama. Kuten sanoin aiemmin, euraasialaiset luultavasti pariutuivat neanderthalin/denisovan- ihmisten (oksia ihmisen evoluutiossa) kanssa. Mutta afrikkalaiset eivät. = Perimä on siten erilainen.
Ihmisryhmien erilaisuuden hyväksyminen ei tarkoita eriarvoisuuden hyväksymistä.
Venäjän sotarikokset Ukrainassa, mahdollinen kansanmurha ja rikokset ihmisyyttä kohtaan, edellyttivät naapurimaan ihmisten epäinhimillistämistä ja massiivista vihapropagandaa, ja vihapuhetta, jotta sotilaat saataisiin tappamaan, kiduttamaan ja raiskaamaan veljeskansaa. Juuri sellaista propagandaa ja vihapuhetta, mitä esim. Kopek ja Toope täällä ja varmaan homman kaltaisilla saiteilla, ja Halla-aho tahollaan harrastavat esim. afrikkalaisia, muslimeja tai seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Persut ovat muistaakseni tehneet lakialoitteita, jotta vihapuhe poistettaisiin rikoslaista.
Jos Suomeen hyökättäisiin, olisiko täällä synteiden ihan kaikien ihmisten mielestä Suomi puolustamisen arvoinen maankolkka? Myös sellaisten, joita toiset, tämän Euroopan rasistisimman maan kansalaiset, ovat kohdelleet rasistisesti, halveksien, ihmisarvon kieltäen? Rasistiset vihapuhujat ovat siitä syystä itse asiassa epäisänmaallisia, haitallisia Suomelle.
Ukrainan sodan yhteydessä kerrottiin jossain keskellä Ukrainaa olevasta kaupungista, jossa oli paljon maan itäosista sisällissotaa paenneita venäjänkielisiä ukrainalaisia. Heidät oli otettu hyvin vastaan, eikä suinkaan rasistisesti syrjien. Ja siitä syystä heidän tahtonsa puolustaa Ukrainaa oli ihan yhtä korkea kuin muillakin kaupunkilaisilla.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 11:47:12
Venäjän sotarikokset Ukrainassa, mahdollinen kansanmurha ja rikokset ihmisyyttä kohtaan, edellyttivät naapurimaan ihmisten epäinhimillistämistä ja massiivista vihapropagandaa, ja vihapuhetta, jotta sotilaat saataisiin tappamaan, kiduttamaan ja raiskaamaan veljeskansaa. Juuri sellaista propagandaa ja vihapuhetta, mitä esim. Kopek ja Toope täällä ja varmaan homman kaltaisilla saiteilla, ja Halla-aho tahollaan harrastavat esim. afrikkalaisia, muslimeja tai seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Persut ovat muistaakseni tehneet lakialoitteita, jotta vihapuhe poistettaisiin rikoslaista.
Rikoslaissa ei ole mainintaa vihapuheesta. Ei ole koskaan ollutkaan.
Joo, ei ole. Kiihotus kansanryhmää kohtaan vaan on turhan pitkä ilmaus, siksi kansan suussa helpommin soljuu sana "vihapuhe". Ja kun kyse on Venäjän ukranalaisia kohtaan kiihottaminen, olisi se myös harhaanjohtava nimike, sillä kyseessä ei ole Venäjän tai Venäjällä asuva kansanryhmä, vaan toisen maan.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 11:47:12
Venäjän sotarikokset Ukrainassa, mahdollinen kansanmurha ja rikokset ihmisyyttä kohtaan, edellyttivät naapurimaan ihmisten epäinhimillistämistä ja massiivista vihapropagandaa, ja vihapuhetta, jotta sotilaat saataisiin tappamaan, kiduttamaan ja raiskaamaan veljeskansaa. Juuri sellaista propagandaa ja vihapuhetta, mitä esim. Kopek ja Toope täällä ja varmaan homman kaltaisilla saiteilla, ja Halla-aho tahollaan harrastavat esim. afrikkalaisia, muslimeja tai seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Persut ovat muistaakseni tehneet lakialoitteita, jotta vihapuhe poistettaisiin rikoslaista.
En ole harrastanut propagandaa ja vihapuhetta afrikkalaisia, muslimeja ja seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
Kaikille lienee selvä, kuka tällä foorumilla kaikkien kiihkeimmin harjoittaa vihapuhetta uskonnollista vähemmistöä ja kansanryhmää kohtaan. (Vihje: lestadiolaiset)
Vihaa saadaan aikaan lähes mistä tahansa. Väkivallan syyksi on riittänyt se, että on kannatettu eri jalkapallojoukkuetta. Vuonna 1918 suomalaiset eivät tappaneet veljeskansaa vaan omaa kansaansa. Väkivallan taustalla oli vihapuheen avulla nostatettua luokkavihaa.
Suomen evlutkirkon jäseniin lukeutuva, kirkon suurin lahkolaisryhmä, ei suinkaan ole uskonnollinen vähemmistö, vaan evankelisluterilaisina, he kuuluvat enemmistöön.
Ja kyllä, todellakin Kopek, olet harrastanut sinnikästä propagandaa ja vihapuhetta esimerkiksi afrikkalaisia vastaan. Ei kovin tyylikästä toimintaa sinulta.
ps. Näetkö muuten itsesi jotenkin "rotukoirana", kun vertaat kanssakeskustelijoitasi kulkukoiriin? Onko sinulla kantakirja? En usko hetkeäkään, että olisit aatelinen, jos sellaista kuvaa itsestäsi yrität maalata. Ei sinne päinkään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 19:21:48
Ja kyllä, todellakin Kopek, olet harrastanut sinnikästä propagandaa ja vihapuhetta esimerkiksi afrikkalaisia vastaan. Ei kovin tyylikästä toimintaa sinulta.
On helppo tarkastaa, olenko vai enkö ole, koska kaikki kirjoitukseni ovat edelleen tällä foorumilla kenen tahansa luettavissa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 19:21:48
ps. Näetkö muuten itsesi jotenkin "rotukoirana", kun vertaat kanssakeskustelijoitasi kulkukoiriin? Onko sinulla kantakirja? En usko hetkeäkään, että olisi aatelinen, jos sellaista kuvaa itsestäsi yrität maalata. Ei sinne päinkään.
Kun kerran olen joidenkin mielestä äärioikeistolainen, olen kai Hitlerin koira "Blondi". Sille kävi huonosti, joten kai minullekin käy.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 19:21:48
Suomen evlutkirkon jäseniin lukeutuva, kirkon suurin lahkolaisryhmä, ei suinkaan ole uskonnollinen vähemmistö, vaan evankelisluterilaisina, he kuuluvat enemmistöön.
Tuon tyyppisellä fraseologialla voidaan oikeuttaa mitä vain. Sotavankien kohtelussa ei tarvitse noudattaa Geneven sopimuksia, kun määritellään vangit vierastaistelijoiksi. Valtiota kohtaan ei tarvitse noudattaa YK:n periaatteita, kun nimetään valtio kapinalliseksi maakunnaksi. Vieraan maan asukkaita voidaan kohdella miten halutaan, kun nimetään heidät natseiksi. Ja niin edelleen.
Lestadiolaisvähemmistöä kohtaan ei tarvitse noudattaa vähemmistöjen kohtelun periaatteita, kun nimetään lestadiolaiset enemmistöksi.
Mitä väliä vihapuheen vahingoittavuuden kannalta on sillä, minkä kokoinen vihapuheen kohteena oleva ryhmä on suhteessa johonkin toiseen ryhmään.
Nykyään näkee lähinnä piilorasisteja, kunnon julkirasistit alkavat olla kortilla. Ilahduttava poikkeus oli puolituttu ikämies uimahallilla lauantaina. Selitti toiselle ikämiehelle, ettei käy Itäkeskuksen uimahallissa, koska siellä on mutakuonoja. Oli nuorempana ottanut matsinkin niitten kanssa.
Onko rasismi lähinnä humalaisten, tyhmien, köyhien, oppimattomien, vanhanaikaisten tai maalaisten ongelma, niin kuin tästä linkistä voisi päätellä?:
https://raster.fi/2017/11/30/valkoisuuden-luokkajako/
Ainakin omat kokemukseni puhuvat sen puolesta, että maalla ja tuppukylissä on enemmän rasisteja kuin kaupungeissa, oppimattomissa enemmän kuin kouluja käyneissä, tyhmissä enemmän kuin älykkäissä, vanhanaikaisissa enemmän kuin nykyaikaisissa.
Rasismi liittyy enemmän ikään ja tiettyihin elämänarvoihin kuin koulutukseen tai asuinpaikkaan.
Äitini oli melko koulutettu stadilainen, mutta piinkova rasisti, joka oli järkyttynyt, kun tuttavan mökillä oli "nekru".
Nykyinen Sussu on jonkin verran rasisti, mutta ei tunnista sitä itsessään.
Ei rasismi periydy tai tartu, mutta rasismin näkee lähinnä hilpeänä ominaisuutena, kun näkee, että rasistit ovat muuten ihan tavallisia ihmisiä.
Lainaus käyttäjältä: Socrates - huhtikuu 19, 2022, 20:54:04
Rasismi liittyy enemmän ikään ja tiettyihin elämänarvoihin kuin koulutukseen tai asuinpaikkaan.
Äitini oli melko koulutettu stadilainen, mutta piinkova rasisti, joka oli järkyttynyt, kun tuttavan mökillä oli "nekru".
Nykyinen Sussu on jonkin verran rasisti, mutta ei tunnista sitä itsessään.
Ei rasismi periydy tai tartu, mutta rasismin näkee lähinnä hilpeänä ominaisuutena, kun näkee, että rasistit ovat muuten ihan tavallisia ihmisiä.
Mutta kokemus muokkaa ihmisiä, miksei nyt Ruotsissakin?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 19, 2022, 20:36:22
Ainakin omat kokemukseni puhuvat sen puolesta, että maalla ja tuppukylissä on enemmän rasisteja kuin kaupungeissa, oppimattomissa enemmän kuin kouluja käyneissä, tyhmissä enemmän kuin älykkäissä, vanhanaikaisissa enemmän kuin nykyaikaisissa...
Mediaa lähellä olevissä vähemmän rasisteja, kokemusperäisessä väestössä enemmän?
Taksikuskithan (valkoiset) ovat kuulemma rasisteja, kuten poliisitkin?
Mediaporukka toki ei ole tekemisissä mokulähiöiden kanssa, he asuvat kaukana noista...
Mutta ketkä ovat halunneet Ruotsiin/Suomeen afrikkalaista/lähi-itäläistä vaikutusta? Eivät duunarit.
Media, poliittinen vasemmisto/yläluokka ovat ajaneet sitä. Sattumalta ne tyypit, jotka asuvat alueilla, joihin ei siirtolaisia tule... 8)
Pitääkö Ruotsissa sallia muslimien ilmaisua ja tulkintaa sananvapaudesta, mutta rajoittaa muiden...?
En ihmettelisi jos taksikuskeissa olisi rasisteja, kun joutuvat kilpailemaan asiakkaista maahanmuuttajakuskien kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 20, 2022, 08:47:42
En ihmettelisi jos taksikuskeissa olisi rasisteja, kun joutuvat kilpailemaan asiakkaista maahanmuuttajakuskien kanssa.
Ne oli rassismiin taipuvaisia jo ennen taksiuudistusta. Luulen, että se johtuu mersusta. Yleensä mersukuskit ovat ultrakonservatiivisia.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2022, 09:37:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 20, 2022, 08:47:42
En ihmettelisi jos taksikuskeissa olisi rasisteja, kun joutuvat kilpailemaan asiakkaista maahanmuuttajakuskien kanssa.
Ne oli rassismiin taipuvaisia jo ennen taksiuudistusta. Luulen, että se johtuu mersusta. Yleensä mersukuskit ovat ultrakonservatiivisia.
Kaikkein rasistisimpia tuntuvat olevan maahanmuuttajataksikuskit. Uutisten mukaan koko ajan mätkimässä väärään heimoon kuuluvia turpaan tolpalla.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 10:13:49
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 20, 2022, 09:37:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 20, 2022, 08:47:42
En ihmettelisi jos taksikuskeissa olisi rasisteja, kun joutuvat kilpailemaan asiakkaista maahanmuuttajakuskien kanssa.
Ne oli rassismiin taipuvaisia jo ennen taksiuudistusta. Luulen, että se johtuu mersusta. Yleensä mersukuskit ovat ultrakonservatiivisia.
Kaikkein rasistisimpia tuntuvat olevan maahanmuuttajataksikuskit. Uutisten mukaan koko ajan mätkimässä väärään heimoon kuuluvia turpaan tolpalla.
Harmi kun se Yango taitaa loppua. Oli halpa kyyti kun käytin kerran, ehkä 10% normimersuhinnasta.
Itsemurhat riivaavat Irlannin kiertolaisia.
Irish Travellers say racism is causing a suicide crisis
https://www.bbc.com/news/av/world-europe-61133612
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irlantilaiset_kiertolaiset
Yleissivistyksessäni oli hevosen mentävä aukko, kun luulin uutisotsikon perusteella edellä mainittua ryhmää "matkailijoiksi". Onneksi on Google, jolta voi kysyä, jos jokin asia alkaa askarruttaa.
Rasismia Sudanin levottomuuksien taustalla?
It has been a long-held belief that the racist attitudes of Khartoum's elites has been a driving factor in the country's turbulent history.
https://www.bbc.com/news/world-africa-61112459
Kun edistät monikulttuurisuutta, edistät rasismia ja levottomuuksia. Monikulttuurinen maa on luonteeltaan epävakaa ja altis väkivallalle ja levottomuuksille. Maa pysyy rauhallisena voimaakkailla poliisivoimilla ja ankarilla rangaistuksilla. Monikulttuurinen maa tarvitsee paljon vankiloita, joissa osaa kansasta pidetään. Teloituksetkin kuuluvat usein keinovalikoimaan. Joissakin tapauksissa tarvitaan muureja kansanryhmien pitämiseksi erillään toisistaan. Yhdysvallat ja Kiina ovat esimerkkejä kovalla kurilla vakaina pidetyistä monikulttuurisista maista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_lines
Kun edistät rasismia, edistät rasismia ja levottomuuksia.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 21, 2022, 09:17:53
Kun edistät rasismia, edistät rasismia ja levottomuuksia.
Älä siis tue minkään ryhmän suosimista toisten kustannuksella, muuten olet rasisti. Tasavertaisuus on ainoa asia, joka ei ole rasismia.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 10:13:49
...Kaikkein rasistisimpia tuntuvat olevan maahanmuuttajataksikuskit. Uutisten mukaan koko ajan mätkimässä väärään heimoon kuuluvia turpaan tolpalla.
Ovathan he raiskanneetkin monia, rotuun, muttei sukupuoleen katsomatta...
Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 22, 2022, 22:01:05
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 10:13:49
...Kaikkein rasistisimpia tuntuvat olevan maahanmuuttajataksikuskit. Uutisten mukaan koko ajan mätkimässä väärään heimoon kuuluvia turpaan tolpalla.
Ovathan he raiskanneetkin monia, rotuun, muttei sukupuoleen katsomatta...
Voisivat järjestää keskenään kilpa-ajot tolpan ympäri. Ekaksi tullut saa raiskata kaikki muut.
Poimin "keskustelua keskustelusta" -ketjusta joitakin kohtia tänne.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 13, 2022, 21:37:17
Sun kannattaisi varmaan joskus kysyä Kopekilta ihan itse, mitä mieltä tämä on mustien ja valkoisten ihmisten sekoittumisesta.
En ole vaatimassa uusia Nürnbergin rotulakeja. En äänestä Perussuomalaisia enkä etnonatiolisteja, joita pidän haihattelijoina. Etnonationalismia kokeiltiin aikoinaan Saksassa, eikä jälki ollut kaunista. Lievemmässä ja epävirallisemmassa muodossa sen tyyppistä politiikkaa harjoitetaan edelleen Japanissa ja ehkä muuallakin.
Jos puhutaan sisäisistä tuntemuksista, eikä politiikasta, en koe valkoihoisten ihmisten häviämisen maapallolta olevan iloinen ja tavoiteltava asia - olkoonkin, että valkoihoiset ovat tehneet paljon pahaa ja ovat nytkin toistensa kimpussa Itä-Euroopassa. Enkä tietenkään itse tule häviämistä näkemään. Ei se niin nopeasti tapahdu.
Valkoihoisten häviäminen tapahtuu siten, että asukasmäärältään monimiljardiseksi kasvava "musta" Afrikka yksinkertaisesti nielaisee väestön vähenemisen kierteessä olevan Euroopan. Mikä tämän vääjäämättömän kehityksen estäisi? Eihän sitä edes haluta estää, vaan suorastaan kiihdytetään.
Se, että tämän tyyppisen ennusteen esittää tai asiasta ylipäätään kirjoittaa, on rasismia.
Se, että ei ole iloinen valkoihoisten sulautumisesta ja katoamisesta, on rasismia.
Vertailun vuoksi, miksi saamelaisuutta ylläpidetään tekohengittämällä saamen kieltä ja kulttuuria, kun saamelaisuuden häviäminen kuitenkin on edessä. Miksi ei vauhditeta tätkin kehitystä? Näin yritettiin tehdä koulutus- ja sulauttamispolitiikalla, mutta nyt tuollaista toimintaa pidetään jo lähes kansanmurhana.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 13, 2022, 21:37:07
Kopek on muistaakseni oikeasti fanittanut Galtonia, Rushtonia ja sen tapaisia rotutohtoreita, esimikerkiksi siinä rasistisessa Älykkyyskeskustelussa täällä, en muista tarkkaa nimeä. *) Ne tyypit ovat puolestaan olleet eugeniikan hmm... ideologeja.
En mielestäni ole fanittanut sen enempää Rushtonia kuin ketään muutakaan "rotutohtoria".
Teemu Keskisarja, jota en myöskään fanita, puhui Ruben Stillerin ohjelmassa "rasisminvastaisesta teollisuudesta";
Minusta Venäjä ei 2000-luvulla ole ollut se taho, jota me eniten nöyristelimme, jonka edessä olimme polvillamme ja rähmällämme. On tullut uudet ylikansalliset epäjumalat, joista ei saa puhua yleisradiossa tai mielellään ei jossakin baarissakaan.
Tulevat historioitsijat turvallisen aikahypyn takaa 2050-luvulla ehkä ihmettelevät Suomen nöyristelyä EU:n edessä tai sitten näitä kansainvälisiä someilmiöitä, jotka tässäkin talossa ovat panneet monta poikaa ja tyttöä polvilleen.
(Toimittaja: Mitä ne ovat?)
Rasisminvastainen teollisuus ja erilaiset Me Too hömpötykset. Onko Teemu Keskisarja rasisti?
Katselin boksista pois olisiko ollut 2. osan lääketieteen kehitystä käsittelevää dokumenttisarjaa. Tässä jaksossa käytiin läpi miten tilastoilla on voitu puuttua epidemian leviämiseen (esimerkkinä kolera ja Lontoo). Mainittiin että nyt koronan myötä mustaihoiset ja aasialaistaustaiset Englannissa ovat kärsineet koronasta pahemmin kuin valkoihoinen väestö. Käytiin läpi myös miten USA:ssa mustaihoisten elinajanodote on lyhyempi. Ynnä muuta tällaista. Ja sitten alkoi taas rasismista puhuminen.
Kyllähän sen ymmärtää että jos aasialaistaustaiset asuvat Lontoossa tiiviisti monta sukupolvea samassa huoneistossa, niin tarttuuhan se korona. Lisäksi he kuulema ovat ammateissa joissa joutuvat enemmän lähikosketukseen ihmisten kanssa. Ja ymmärtää että jos USA:ssa mustia katsotaan nenää pitkin ja heidät paimennetaan asumaan sivussa muusta väestöstä, slummissa, niin taudit rehottaa ja sitä rataa.
Mutta mitä ihmettä sille sitten voi tehdä? Ja miksei mikään muutu miksikään, kun kerta USA:ssakin on kai jo vuosikymmeniä tehty rasisminvastaista työtä? Mitä puolestaan voi tehdä sille jos joku kansa katsoo että isovanhempien serkun kummin kaimojen ja koko suvun kuuluu asua yhdessä? Jos sinne menee sekaan sanomaan että nyt kaikki erilleen, niin siitähän loukkaannutaan verisesti.
Lopulta ohjelmassa juteltiin että rasismi aiheuttaa sen että ihminen elää jatkuvassa stressitilassa, ja se ei sitten ole terveydelle hyväksi. Jos on kyseessä joku Lontoo, tai vaikka NY, niin luulisi kyseessä olevan jo semmoinen kansojen sulatusuuni, että pitää olla vähän päästään vammainen että alkaa enää parkumaan että iik musta ihminen, hoo pakistanilainen. En siis oikein jaksa uskoa että kaikkialla on rasismia 24/7. Toisaalta stressaavia asioitahan on länsimaisen ihmisen elämässä liuta muutenkin. Ei niitä stressin syitä tarvitse oikein keksimällä keksiä.
Vai enkö minä vain valkoisena akkana ymmärrä että kun on musta tai aasialainen, elämä on jatkuvaa rasismia? Sielläkin missä ei erotu millään tavalla joukosta, koska joukossa on niin paljon heterogeenisyyttä että mikään ei sieltä "paista esiin".
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 14, 2022, 08:38:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 13, 2022, 21:37:07
Kopek on muistaakseni oikeasti fanittanut Galtonia, Rushtonia ja sen tapaisia rotutohtoreita, esimikerkiksi siinä rasistisessa Älykkyyskeskustelussa täällä, en muista tarkkaa nimeä. *) Ne tyypit ovat puolestaan olleet eugeniikan hmm... ideologeja.
En mielestäni ole fanittanut sen enempää Rushtonia kuin ketään muutakaan "rotutohtoria".
Esitit mm. Rushtonin lähteenäsi Älykkyys, geenit ja menestyminen -keskustelussa, kun halusit todistaa jonkin rasistisen teesisi afrikkalaisista.
(Lisätty lainaus, mihin tämä oli vastaus.)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 14, 2022, 09:56:23
^
Esitit mm. Rushtonin lähteenäsi Älykkyys, geenit ja menestyminen -keskustelussa, kun halusit todistaa jonkin rasistisen teesisi afrikkalaisista.
Tekeekö jokin asia kirjasta rasistisen?
Minusta Euroopa on pääsääntöisesti kiva, kuten Länsimaailma yleensäkin.
Ei pilata sitä, jookos?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 14, 2022, 09:56:23
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 14, 2022, 08:38:06
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 13, 2022, 21:37:07
Kopek on muistaakseni oikeasti fanittanut Galtonia, Rushtonia ja sen tapaisia rotutohtoreita, esimikerkiksi siinä rasistisessa Älykkyyskeskustelussa täällä, en muista tarkkaa nimeä. *) Ne tyypit ovat puolestaan olleet eugeniikan hmm... ideologeja.
En mielestäni ole fanittanut sen enempää Rushtonia kuin ketään muutakaan "rotutohtoria".
Esitit mm. Rushtonin lähteenäsi Älykkyys, geenit ja menestyminen -keskustelussa, kun halusit todistaa jonkin rasistisen teesisi afrikkalaisista.
Rushtonista wikipedia kertoo:
John Philippe Rushton (December 3, 1943 – October 2, 2012) was a Canadian psychologist and author. He taught at the University of Western Ontario until the early 1990s, and became known to the general public during the 1980s and 1990s for research on race and intelligence, race and crime, and other purported racial correlations.[1]
Rushton's work has been heavily criticized by the scientific community for the questionable quality of its research,[2] with many academics arguing that it was conducted under a racist agenda.[3] From 2002 until his death, he served as the head of the Pioneer Fund, an organization founded in 1937 to
promote eugenics,[4][5] which has been described as
racist and white supremacist in nature,[6][7][8] and as a hate group by the Southern Poverty Law Center.[9]
He also published articles in and spoke at conferences organized by the white supremacist magazine American Renaissance.[10]
Rushton was a Fellow of the Canadian Psychological Association[11] and a onetime Fellow of the John Simon Guggenheim Memorial Foundation.[12] In 2020, the Department of Psychology of the University of Western Ontario released a statement arguing that "Rushton's legacy shows that the impact of
flawed science lingers on, even after qualified scholars have condemned its scientific integrity."[1][13] As of 2021,
Rushton has had six research publications retracted.[14][15]
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton
On eri asia fanittaa jotain henkilöä kuin viitata hänen tutkimuksiinsa.
Olen ollut tietoinen Rushtonin huonosta maineesta, joten kovin monesti en ole häneen ja häneen tutkimuksiinsa viitannut. Ylipäätäänkään en ole ollut kiinnostunut tästä henkilöstä.
Tiede ja politiikka ja ideologiat menevät joillakin aloilla helposti päällekkäin. Kovissa aineissa kuten matematiikassa ja fysiikassa ja kemiassa näin ei ehkä kovin helposti käy, mutta yhteiskuntatieteissä todennäköisyys on suurempi. Jos joku ihminen - en tarkoita erityisesti Rushtonia vaan yleisesti - määritellään edistyksellisten piirien toimesta rasistiksi tai fasistiksi tai jollakin muulla negatiivisella tavalla, hänen tutkimuksistaankin kirjoitetaan lainausmerkeissä: "tutkimuksensa". Halutaan viestittää, etta rasistinen tai fasistinen tai muu negatiivinen idelogia värittää tutkimusten tuloksia, eivätkä ne siten ole luotettavia.
Kommunismi tai muu positiiviseksi katsottava ääriaate ei tietenkään haittaa, vaan marxilaistohtoriin suhtaudutaan vakavasti otettavana tiedemiehenä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 14, 2022, 08:38:06
Jos puhutaan sisäisistä tuntemuksista, eikä politiikasta, en koe valkoihoisten ihmisten häviämisen maapallolta olevan iloinen ja tavoiteltava asia - olkoonkin, että valkoihoiset ovat tehneet paljon pahaa ja ovat nytkin toistensa kimpussa Itä-Euroopassa. Enkä tietenkään itse tule häviämistä näkemään. Ei se niin nopeasti tapahdu.
Valkoihoisten häviäminen tapahtuu siten, että asukasmäärältään monimiljardiseksi kasvava "musta" Afrikka yksinkertaisesti nielaisee väestön vähenemisen kierteessä olevan Euroopan. Mikä tämän vääjäämättömän kehityksen estäisi? Eihän sitä edes haluta estää, vaan suorastaan kiihdytetään.
Se, että tämän tyyppisen ennusteen esittää tai asiasta ylipäätään kirjoittaa, on rasismia.
Se, että ei ole iloinen valkoihoisten sulautumisesta ja katoamisesta, on rasismia.
Vertailun vuoksi, miksi saamelaisuutta ylläpidetään tekohengittämällä saamen kieltä ja kulttuuria, kun saamelaisuuden häviäminen kuitenkin on edessä. Miksi ei vauhditeta tätkin kehitystä? Näin yritettiin tehdä koulutus- ja sulauttamispolitiikalla, mutta nyt tuollaista toimintaa pidetään jo lähes kansanmurhana.
Kommentoin boldaamaani kohtaa.
Millä lailla saamelaisuutta mielestäsi ylläpidetään tekohengittämällä saamen kieltä ja kulttuuria?
Miksi saamelaisuuden häviämistä pitäisi mielestäsi vauhdittaa?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 06, 2022, 07:42:50
Millä lailla saamelaisuutta mielestäsi ylläpidetään tekohengittämällä saamen kieltä ja kulttuuria?
Miksi saamelaisuuden häviämistä pitäisi mielestäsi vauhdittaa?
Onhan se aika ihmeelistä miten jotkut kokevat pikkuruiset vähemmistökulttuurit uhkaksi. Kaikkien olisi syytä olla, heidän mielestään, samankaltaisia, samanhajuisia ja samannäköisiä.
Kuvitellaanpa, että tämmöinen samaistaminen onnituisi täällä keskustelupalstalla. Millaista olisi keskustelu/olisiko sitä, kun kaikki olisivat täysin samaa mieltä kaikesta?
Kannatan kilpailua kulttuureissa, en erilaisuuden likvidointia.
Katsoin semmoisen länkkärin kuin He ratsastivat yhdessä (muistaakseni Two Rode Together). James Steward oli sheriffi joka laitettiin armeijatyypin kanssa hakemaan joltain intiaaniheimolta pois mahdollisimman monesta valkoihoisesta jotka olivat heidän omistukseensa päätyneet öpauttia 20 v sisällä. Minulle jäi mielikuva että jossain lehdessä mainittiin että elokuvassa olisi jotain myönteistä Amerikan natiiveja kohtaan, mutta olenkohan lukenut tai muistanut ihan väärin. Oli meinaan aika vastenmielistä katsottavaa miten kusipäisiä intiaaneista oli tehty. Lukemani perusteella toki jotkut heimot ovat olleet varsin misogyynisiä otteissaan, mutta silti rasitti että pomona heiluu joku yypervakava ukko jota taisi esittää vielä maskeerattu valkoihoinenkin? Ja hänen opponenttinaan heimossa oli joku kiukkuinen tyyppi (liekö tämä ollut aito intiaani? en tiedä). Valkoihoiset nimittivät intiaaneja suurinpiirtein saatanoiksi (devils). Ja kyllähän sellainen iloton sakki jossa vaan rähjätään ja kohdellaan naisia kuin paskaa aika perkeleelliseltä joukolta vaikuttaakin.
Tuli mieleen että intiaanit ovat elokuvissa olleet oman aikansa klingoneita. Mutta nyt muistankin että klingoneilla naiset taisivat olla aikas peijoonia, eivätkä mitään kynnysmattoja.
Elokuva oli filmattu joskus 1960-luvun alussa. Onhan se kyllä aikamoista shittiä että ensin vallataan joiltain kansoilta kokonainen manner, ja sitten heitä aletaan esittämään "viihteessä" jonain mörköinä jotka kelpaavat vain ammuttaviksi.
Kuuntelin Ruben Stillerin ohjelman alkuosan. Loppuosa oli korona-asiaa. Se ei kiinnostanut, joten sitä en kuunnellut.
Ruben Stillerin vieraana olivat Maryan Abdulkarim ja Timo Soini.
Abdulkarimista en tiennyt muuta kuin sen, mitä kerrottiin, eli hän ei halunnut olla samassa radio-ohjelmassa tai TV-lähetyksessä kuin Timo Soini. En ole koskaan kuunnellut enkä katsonut kyseistä ohjelmaa. En tiennyt Maryan Abdulkarim taustaa tai ulkonäköä, mutta nimen perusteella arvelin hänen olevan maahanmuuttajataustainen tai taustaistaustainen.
Muodostin käsitykseni Maryan Abdulkarimista pelkästään hänen puheensa perusteella.
Tyyppi oli epämiellyttävyyteen asti vihamielisen syyttävä ja hyökkäävää. Soini tuskin sai sananvuoroa, kun tyyppi tykitti.
Vasta tätä kirjoitusta aloittaessani katsoin, miltä tämä henkilö näyttää (https://www.google.com/search?q=Maryan+Abdulkarim&rlz=1CAEVJI_enFI997FI997&sxsrf=ALiCzsZPcDGpogNixQ_mJFkTW5wceQpL9w:1654879030898&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwitj6HmqKP4AhVTm_0HHT0LDyEQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1).
Ystävällisen näköinen puheisiinsa nähden.
Yhden ihmisen perusteella ei pidä tehdä yleistyksiä kansanryhmistä. Jos vastaavaa kiihkoa ja asennetta etsittäisiin vastapuolelta, pitäisi mennä kalastelemaan todella syviin vesiin.
https://areena.yle.fi/audio/1-62392869
Mietin sitäkin, miten toimisin tuollaisessa keskustelussa, jossa toinen paahtaa ja syyttää kuin konekivääri antamatta kunnolla tilaisuutta puolustautumiseen. Jos kyseessä ei olisi radiokeskustelu, jossa pitää yrittää "keskustella", saattaisin valita niukkasanaisuuden. Vastasin parilla sanalla ja antaisin vastapuolen aloittaa uuden erän. Kuuntelisin välinpitämättömänä tyyliin "hoh, hoijaa".
Sikäli, kun nopeasta puheesta jotain jäi mieleen ja mitään ymmärsin, olin havaitsevinani Maryan Abdulkarimin mielipiteissä jonkinlaista ristiriitaisuutta. Hän antoi ymmärtää kannattavansa vapauksia ja samaan hengenvetoon halusi poistaa niitä. Toisin sanoen mielipiteen saa esittää, kunhan se on oikea.
Ruben Stiller esitti Soinille kysymyksenomaisesti käsityksen siitä, miten Soini otti maahanmuuttokriittiset puolueeseensa ääniä keräämään ja lopulta menetti puolueen heille. Soini kiisti tällaisen näkemyksen.
^
Jaa. Mielestäni kummatkin puhuivat rauhallisesti ja selkeästi.
Mitä nyt Soini yritti laistaa sen tunnustamisesta että on populistina hyödyntänyt jytkyksi saakka rasismia ja nostanut rasisteja valtakunnan politiikkaan.
Normalisoinut rasismia.
Keskustelussa nousi esiin myös mielenkiintoinen kysymys. Millaisen ihmisen kanssa et pystyisi olemaan työkaveri?
Maryan nosti aborttioikeuden ja avioliittolain kautta esiin myös Soinin uskonnollisen vakaumuksen moraalivalintoineen, yhtenä haittaavana tekijänä yhteistyölle.
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 10, 2022, 22:33:18
^
Jaa. Mielestäni kummatkin puhuivat rauhallisesti ja selkeästi.
Koko ajan? (https://vocaroo.com/13jN4XWtjLdh)
Jos Soini ei olisi nostanut rasisteja politiikkaan, he olisivat nousseet ilman Soinia.
Ruben Stiller nosti esille ajatuksen, että Perussuomalaisissa rasistit ovat olleet valvonnan alaisia ja siten rauhoittuneet ajan myötä. Halla-ahokaan ei enää kirjoita yhtä kovaa tekstiä kuin aikoinaan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 11, 2022, 12:16:27
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 10, 2022, 22:33:18
^
Jaa. Mielestäni kummatkin puhuivat rauhallisesti ja selkeästi.
Koko ajan? (https://vocaroo.com/13jN4XWtjLdh)
Jos Soini ei olisi nostanut rasisteja politiikkaan, he olisivat nousseet ilman Soinia.
Ruben Stiller nosti esille ajatuksen, että Perussuomalaisissa rasistit ovat olleet valvonnan alaisia ja siten rauhoittuneet ajan myötä. Halla-ahokaan ei enää kirjoita yhtä kovaa tekstiä kuin aikoinaan.
Kuuntelin. Jos tuo on Kopekille niin kiihtynyttä puhetta, että ei voi kuunnella, alan ymmärtää monia asioita taustoistaan, jota on kertonut.
Puhutaan erittäin tunteita herättävästä aiheesta ja Soinihan siellä myös kiihtyy huomauttamaan, että anna mä nyt vastaan-tyyppistä juttua, ilman, että toinen saa kysymyksensä loppuun.
Ja aijaa ellei soini niin sitten joku toinen. No niinpä joku toinen tosiaan jo aloitti, mutta katsotaan nyt ensi vaalit, kun kaikki on myyty, niin maahanmuutto kuin natokin. Enää jää ininä siitä, että aitaa ei ole tarpeeksi rajalla, mutta eipä siinä kysellä, kuka maksaa. Kun ei se aita itsestään ja ilmaiseksi nouse.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2022, 20:09:17
Kuuntelin Ruben Stillerin ohjelman alkuosan. Loppuosa oli korona-asiaa. Se ei kiinnostanut, joten sitä en kuunnellut.
Ruben Stillerin vieraana olivat Maryan Abdulkarim ja Timo Soini.
Abdulkarimista en tiennyt muuta kuin sen, mitä kerrottiin, eli hän ei halunnut olla samassa radio-ohjelmassa tai TV-lähetyksessä kuin Timo Soini. En ole koskaan kuunnellut enkä katsonut kyseistä ohjelmaa. En tiennyt Maryan Abdulkarim taustaa tai ulkonäköä, mutta nimen perusteella arvelin hänen olevan maahanmuuttajataustainen tai taustaistaustainen.
Muodostin käsitykseni Maryan Abdulkarimista pelkästään hänen puheensa perusteella.
Tyyppi oli epämiellyttävyyteen asti vihamielisen syyttävä ja hyökkäävää. Soini tuskin sai sananvuoroa, kun tyyppi tykitti.
Vasta tätä kirjoitusta aloittaessani katsoin, miltä tämä henkilö näyttää (https://www.google.com/search?q=Maryan+Abdulkarim&rlz=1CAEVJI_enFI997FI997&sxsrf=ALiCzsZPcDGpogNixQ_mJFkTW5wceQpL9w:1654879030898&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwitj6HmqKP4AhVTm_0HHT0LDyEQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1366&bih=697&dpr=1).
Ystävällisen näköinen puheisiinsa nähden.
Yhden ihmisen perusteella ei pidä tehdä yleistyksiä kansanryhmistä. Jos vastaavaa kiihkoa ja asennetta etsittäisiin vastapuolelta, pitäisi mennä kalastelemaan todella syviin vesiin.
https://areena.yle.fi/audio/1-62392869
Mietin sitäkin, miten toimisin tuollaisessa keskustelussa, jossa toinen paahtaa ja syyttää kuin konekivääri antamatta kunnolla tilaisuutta puolustautumiseen. Jos kyseessä ei olisi radiokeskustelu, jossa pitää yrittää "keskustella", saattaisin valita niukkasanaisuuden. Vastasin parilla sanalla ja antaisin vastapuolen aloittaa uuden erän. Kuuntelisin välinpitämättömänä tyyliin "hoh, hoijaa".
Sikäli, kun nopeasta puheesta jotain jäi mieleen ja mitään ymmärsin, olin havaitsevinani Maryan Abdulkarimin mielipiteissä jonkinlaista ristiriitaisuutta. Hän antoi ymmärtää kannattavansa vapauksia ja samaan hengenvetoon halusi poistaa niitä. Toisin sanoen mielipiteen saa esittää, kunhan se on oikea.
Ruben Stiller esitti Soinille kysymyksenomaisesti käsityksen siitä, miten Soini otti maahanmuuttokriittiset puolueeseensa ääniä keräämään ja lopulta menetti puolueen heille. Soini kiisti tällaisen näkemyksen.
Kuuntelin keskustelun, eikä se minun korvissani kuulostanut kuvaamasi kaltaiselta. Parissa kohdassa tämän Maryanin ääni vähän kohosi, taisi olla kun kertoi äitinsä kokemasta esim. töniskelystä ja rasimista, joihin Timo Soinin toiminta oli välillisesti syynä - Soinin puolueen menestys ikään kuin antoi mukamas-"oikeutuksen" rasismille arikipäivässä. Sitä samaahan sinäkin kaiketi täällä yrität aikaansaada... esimerkiksi esittämällä poliittisesti värittyneitä tulkitojasi Stillerin ohjelmasta.
Olisi mielenkiintoista olla kuullut sinun oma äänensävysi, jos ikinä itse olisit ollut samankaltaisessa tilanteessa, jossa omaa äitiäsi olisi kohdeltu rasistisesti jonkin puoluepampun toiminnan seurauksena.
En pidä Soinin arvomaailmasta. Ammattipoliitikkona hän saattaa kuulostaa tavallaan vakuuttavalta, mutta se, millaisia asioita hän oikeasti ajaa, kurjistaa ihmisten elämää.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 11, 2022, 12:16:27
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 10, 2022, 22:33:18
^
Jaa. Mielestäni kummatkin puhuivat rauhallisesti ja selkeästi.
Koko ajan? (https://vocaroo.com/13jN4XWtjLdh)
Jos Soini ei olisi nostanut rasisteja politiikkaan, he olisivat nousseet ilman Soinia.
Ruben Stiller nosti esille ajatuksen, että Perussuomalaisissa rasistit ovat olleet valvonnan alaisia ja siten rauhoittuneet ajan myötä. Halla-ahokaan ei enää kirjoita yhtä kovaa tekstiä kuin aikoinaan.
Lähes koko ajan ja kelpo suoritus molemmilta.
Soini on vastuussa omasta osuudestaan rasismin normalisoinnissa.
Ruben Stillerin ajatus kuulostaa samalta kuin Putinin Venäjän länsimaistaminen kuulosti vuosia, ennen helmikuun 24. päivää.
Miksi meillä rassismikeskustelua on, kun Abdulkaremeja on. Hehän sitä keskustelua ylläpitävät.
Ai niin, joku ei saanut sossusta rahaa...
Somalien/muslimien työllisyysaste Suomessa on etnisten ryhmien alhaisin...
Kamalaa, kun juutalaiset ja kiinalaiset sopeutuvat, kouluttautuvat ja työllistyvät.
Miksi eivät voi olla kuin mustat, romanit ja muslimit, jotka tarvivat APUA! Juutalaisista ja kiinalaisista ei ole sosiaaliapusysteemillle hyötyä...
En toki viittaa kulttuureihin, enhän...?
Nehän menestyvät tasavertaisesti... ::)
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 11, 2022, 13:03:22
Kuuntelin keskustelun, eikä se minun korvissani kuulostanut kuvaamasi kaltaiselta.
Ei tietenkään kuulostanut. Miten se olisikaan voinut kuulostaa samanlaiselta, kun kuuntelijat ovat arvomaailmaltaan ja taustaltaan ja mielipiteiltään niin erilaisia kuin vain ihmiset tällä planeetalla voivat olla. Olemmekohan edes vahingossa mistään asiasta samaa mieltä.
Mielipiteiltään erilaisia ihmisiä on tietenkin muitakin tällä foorumilla ja muilla foorumeilla. Joidenkin välillä on enemmän erilaisuutta, joidenkin välillä vähemmän. Mielipiteissäni poliisista olen luultavasti erilainen kuin koko muu universumi. Ainakaan hengenheimolaisiani en ole monia kohdannut. Ehkä he ovat kaikki vankiloissa.
Ruben Stillerin ohjelmassa puhunut Maryan Abdulkarim on Wikipedian mukaan syntynyt 12. toukokuuta vuonna 1982 Somaliassa ja tullut Gloria-lehden artikkelin mukaan seitsemänvuotiaana turvapaikanhakijaksi Mogadishusta. Saman artikkelin mukaan hänen isänsä on ollut korkeakoulun opettaja.
Maryan Abdulkarim on ollut seitsemänvuotias vuoden 1989 toukokuun 12. päivästä seuraavan vuoden vastaavaan päivään. Hän on siis tullut Suomeen ensimmäisten pakolaisten joukossa.
18.5.1990 ilmestynyt Helsingin Sanomat kertoo, että "Suuri somaliryhmä anoo Suomesta turvapaikkaa." Lehdessä kerrotaan, että kyseessä on 60 somalipakolaisen joukko. Lehdessä kerrotaan myös, että "Ensimmäiset somalipakolaiset saapuivat Suomeen viime viikolla."
"Viime viikko" tarkoittaa ajankohtaa 7 - 13. toukokuuta 1990. Maryan Abdulkarim on ilmeisesti ollut yksi noista aivan ensimmäisistä pakolaisista, koska jos hän olisi kuulunut myöhempiin ryhmiin, hän olisi ehtinyt täyttää kahdeksan vuotta.
Somalipakolaisia tuli useina eri kokoisina ryhminä Suomeen vuoden 1990-kuluessa. Pakolaiset saapuivat junilla Moskovasta. Helsingin Sanomien haastattelemilla viranomaisilla ei ollut käsitystä siitä, miten somalit olivat Moskovaan päätyneet. Lehdessä esitettiin arvio, että he ovat lentäneet sinne Somaliasta, ja osa on oleskellut ja opiskellut siellä jo pidempään.
29.7.1990 ilmestynyt Helsingin Sanomat kertoo, että "Suomeen on tullut nelisensataa pakolaista Somaliasta". Vuoden 1990 lopussa määrä oli jo yli tuhat.
Vuosina 1969-1991 Somaliaa hallitsi itsevaltainen presidentti Siad Barre.
Wikipedia kertoo Barresta mm. seuraavaa:
The Supreme Revolutionary Council military junta under Barre reconstituted Somalia as a one-party Marxist–Leninist communist state, renaming the country the Somali Democratic Republic and adopting scientific socialism, with support from the Soviet Union.Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Maryan Abdulkarimin isä opetti Somalian pääkaupungissa sijainneessa korkeakoulussa maan poliittisen järjestelmän ollessa "one-party Marxist–Leninist communist state" ja tieteen noudattaessa "scientific socialism" -ajatuksia. Vai oliko Abdulkarimin isä ollut opettajana ennen Siad Barren aikaa?
Ja mikä oli varsinainen Maryan Abdulkarimin perheen pakenemisen syy? Kenen vainoa tai uhkaa perhe pakeni? Siad Barren vai vastavallankumouksellisten, jotka olivat syrjäyttämässä Barrea?
Helsingin Sanomat kertoo vuoden 1990 heinäkuun lopun numerossaan Somaliasta mm. seuraavaa:
"Suomen lailla se on harvaan asuttu puolenkymmenen asukkaan maa, joka on oman maanosansa laidalla. Kummallakin kansalla on yksi uskonto, oma ainutlaatuinen kielensä ja sinivalkoinen kansallislippu."
Helsingin Sanomien artikkelin mukaan somalien sopeutumista helpottavat monet yhteiset piirteet Suomen ja Somalian välillä:
"Onneksi Suomen ja Somalian yhteiset piirteet toistuvat jälleen kielessä. Koska kumpaakin äännetään niin kuin kirjoitetaankin, somalit pystyvät helposti lukemaan suomenkielistä tekstiä oikein."
Helsingin Sanomat ei osannut ennustaa, että Suomessa nousee maan kätköistä joukko verenhimoisia rasisteja Halla-ahojen ja muiden hänen kaltaistensa johdolla, ja näiden ihmiten takia somalien elämä uudessa kotimaassaan tulee olemaan kärsimystä. Vuonna 1990 tilanne näytti vielä valoista. Kunhan kieli olisi opittu, siirryttäisiin samantien työelämään.
Helsingin Sanomat 29.7.1990:
"Vastaanottokeskuksissa opetellaan suomen kieltä jo täyttä päätä; mitä hyötyä on insinööristä, ekonomista, tuomarista tai yleensäkään henkisen työn tekijästä, ellei hän osaa kieltä!"
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 12, 2022, 12:59:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 11, 2022, 13:03:22
Kuuntelin keskustelun, eikä se minun korvissani kuulostanut kuvaamasi kaltaiselta.
Ei tietenkään kuulostanut. Miten se olisikaan voinut kuulostaa samanlaiselta, kun kuuntelijat ovat arvomaailmaltaan ja taustaltaan ja mielipiteiltään niin erilaisia kuin vain ihmiset tällä planeetalla voivat olla. Olemmekohan edes vahingossa mistään asiasta samaa mieltä.
Mielipiteiltään erilaisia ihmisiä on tietenkin muitakin tällä foorumilla ja muilla foorumeilla. Joidenkin välillä on enemmän erilaisuutta, joidenkin välillä vähemmän. Mielipiteissäni poliisista olen luultavasti erilainen kuin koko muu universumi. Ainakaan hengenheimolaisiani en ole monia kohdannut. Ehkä he ovat kaikki vankiloissa.
Voitaisiin yrittää laittaa merkille he harvat kerrat, kun ollaan samaa mieltä jostain. Kai sitä joskus tapahtuu?
Tai voitaisiin yrittää vartavasten nähdä asiat toistemme kannalta.
Jos nyt yrittäisin ymmärtää mielipidettäsi tästä Maryanista, niin mitä asioita minun pitäisi tietää ajattelustasi? Sen tiedämme ennestään, että lienet Soinin hengenheimolainen arvoiltasi, ainakin aborttien osalta, ja olettaisin tasa-arvoisen avioliittolain osaltakin? Ehkä myös siedät rasisteja ja äärioikeistolaisia yhtä helposti kuin Soini sieti puolueessaan (mitä nyt vähän harjasi)? Mutta mistä kumpuaa tarpeesi mollata Maryania? Pelkäätkö häntä? Himoitsetko häntä? Halveksitko häntä? Yritätkö nostaa omaa itsetuntoasi mollaamalla häntä? Tunnetko huonommuutta hänen rinnallaan? Tai ylemmyyttä? Mihin perustuen? Kovin vahvoilta joka tapauksessa vaikuttavat tuntemuksesi olevan, kun jatkat samansuuntaisen asian toistamista yhä uudestaan ja uudestaan.
Jos haluat ymmärtää, miksi protestoin rasistisia tai rasistisilta vaikuttavia kantojasi vastana, niin sen voin kertoa, että minulla on taipumus puolustaa sitä heikompaa, ja sitä heikommassa asemassa olevaa, jota vastaan hyökätään epärehellisin keinoin ja valta-asemasta käsin, eli epäreilusti. Esimerkiksi moititaan siitä ettei etninen ryhmä X työllisty, mutta unohdetaan, että yhteiskunnassamme on olemassa työsyrjintää rasistisin perustein. Ja unohdetaan, että on ihmisiä, jotka lisäksi vielä tieten tahtoen levittävät rasistista propagandaa - minkä seurauksena rasistinen työsyrjintä yhteiskunnassa lisääntyy entisestään.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 12, 2022, 13:43:03
Jos nyt yrittäisin ymmärtää mielipidettäsi tästä Maryanista, niin mitä asioita minun pitäisi tietää ajattelustasi? Sen tiedämme ennestään, että lienet Soinin hengenheimolainen arvoiltasi, ainakin aborttien osalta, ja olettaisin tasa-arvoisen avioliittolain osaltakin?
En vaadi lainsäädännön noudattavan minun moraalikäsityksiäni tässä asiassa, jonka koen olevan ns. omantunnon kysymys. Aihe ei kiinnosta minua poliittisessa mielessä. Avioliittolaki ei myöskään kiinnosta minua nykyisenä aikana, jolloin suuri osa pariskunnissa ei ole edes virallisesti naimisissa. Solmikoon ihminen avioliiton vaikka pöydän kanssa, jos siltä tuntuu.
Lainaa
Ehkä myös siedät rasisteja ja äärioikeistolaisia yhtä helposti kuin Soini sieti puolueessaan (mitä nyt vähän harjasi)?
Siedän tietyissä rajoissa äärioikeistolaisia ja äärivasemmistolaisia ja kaikkia muita siltä väliltä.
Kannatan laajaa yksilönvapautta ja tasa-arvoa sekä demokraattista länsimaista hyvinvointivaltiota.
Jos jonkin poliittisen ryhmän tavoitteet ja arvot ovat ristiriidassa kannattamieni arvojen kanssa, se tietysti herättää minussa vastarintaa. Ongelma on vain siinä, että erilaisten ryhmien tavoitteet ja arvot voivat olla ristiriidassa omien arvojeni kanssa tietyissä asioissa, mutta joissakin toisissa asioissa ne ehkä ovatkin lähellä omia arvojani. Näin ollen on vaikea löytää ryhmää, jota voisi varauksetta kannattaa. Lähes kaikissa on jotain hyvää, mutta myös jotain pahaa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 12, 2022, 13:43:03
Mutta mistä kumpuaa tarpeesi mollata Maryania?
Tällaisia kysymyksen muotoon puettuja väitteitä olivat usein nimimerkki Safiirin aloitukset.
Vastaan niin kuin olisin vastannut Safiirille, eli ei minulla ole mitään tarvetta mollata Maryania, joten kyseinen "tarve" ei voi myöskään kummuta mistään.
Lainaa
Pelkäätkö häntä? Himoitsetko häntä?
En. En.
Lainaa
Halveksitko häntä?
En.
Lainaa
Yritätkö nostaa omaa itsetuntoasi mollaamalla häntä?
En.
Lainaa
Tunnetko huonommuutta hänen rinnallaan? Tai ylemmyyttä? Mihin perustuen?
En. En. Ei mihinkään perustuen.
Lainaa
Kovin vahvoilta joka tapauksessa vaikuttavat tuntemuksesi olevan, kun jatkat samansuuntaisen asian toistamista yhä uudestaan ja uudestaan.
Kuka täällä ei jankuta? Eikö Kertsi ole koskaan aikaisemmin esittänyt sitä, mitä hän tuossa esittää?
Lainaa
Jos haluat ymmärtää, miksi protestoin rasistisia tai rasistisilta vaikuttavia kantojasi vastana, niin sen voin kertoa, että minulla on taipumus puolustaa sitä heikompaa, ja sitä heikommassa asemassa olevaa, jota vastaan hyökätään epärehellisin keinoin ja valta-asemasta käsin, eli epäreilusti.
Minullakin on taipumus puolustaa heikommassa asemassa olevaa, jota vastaan hyökätään valta-asemasta käsin. Koko poliisinvastainen kritiikkini ja tasa-arvon kannattamiseni perustuu tähän.
Ilmeisesti koemme eri tavalla sen, kuka on heikommassa asemassa, kuka on valta-asemassa, ja mikä on epäreilua.
Lainaa
Esimerkiksi moititaan siitä ettei etninen ryhmä X työllisty, mutta unohdetaan, että yhteiskunnassamme on olemassa työsyrjintää rasistisin perustein.
En ole monesti kirjoittanut etnisten ryhmien työllistymisestä eikä asia ole erityisemmin kiinnostanut. Oma "työhistoriani" ei oikein salli henkseleiden paukuttelua näissä asioissa. Tilastojen julkaisijathan ne pahimpia tässä asiassa ovat, samoin toimittajat. Mistä tavallinen kadun tallaaja voisi tietää kenenkään työllistymisestä, jos asioita ei tilastoitaisi, ja jos niistä ei kerrottaisi tiedotusvälineissä.
Lainaa
Ja unohdetaan, että on ihmisiä, jotka lisäksi vielä tieten tahtoen levittävät rasistista propagandaa - minkä seurauksena rasistinen työsyrjintä yhteiskunnassa lisääntyy entisestään.
Osaako kukaan arvioida, kuinka monta ihmistä on jäänyt vaille työpaikkaa levittämäni rasistisen propagandan ansiosta?
Virolainen formulalupaus sai potkut rasisminsa vuoksi.
21-vuotiaan kohukuskin sanat kostautuivat – Red Bullin formulalupaus sai potkut
Red Bull on purkanut kuljettaja Juri Vipsin sopimuksen.
- https://www.is.fi/formula1/art-2000008913450.html
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 28, 2022, 23:36:49
Virolainen formulalupaus sai potkut rasisminsa vuoksi.
21-vuotiaan kohukuskin sanat kostautuivat – Red Bullin formulalupaus sai potkut
Red Bull on purkanut kuljettaja Juri Vipsin sopimuksen.
- https://www.is.fi/formula1/art-2000008913450.html
Käyttikö "n-sanaa"?
"Hänhän on musta":
www.is.fi/ulkomaat/art-2000008960212.html
Armoton kommentti.
Lainaus käyttäjältä: Socrates - heinäkuu 22, 2022, 13:56:20
"Hänhän on musta":
www.is.fi/ulkomaat/art-2000008960212.html
Armoton kommentti.
Idiootti on, tosin känni-idiootti.
Juu, rankka tuomio hänelle, koska murhayritys.
On mielenkiintoista havaita, miten venäläisiä saa kohdella eriarvoisesti ja heihin saa kohdistaa kovaakin vihapuhetta (ja hyvä niin). Kaikki aikaisemmat rasismi- ja vihapuhetuomiot näyttävät naurettavilta tämän rinnalla. Tämä todistaa, että rasismi ja vihapuhe ovat puhtaasti poliittisia termejä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 01, 2022, 07:45:03
On mielenkiintoista havaita, miten venäläisiä saa kohdella eriarvoisesti ja heihin saa kohdistaa kovaakin vihapuhetta (ja hyvä niin). Kaikki aikaisemmat rasismi- ja vihapuhetuomiot näyttävät naurettavilta tämän rinnalla. Tämä todistaa, että rasismi ja vihapuhe ovat puhtaasti poliittisia termejä.
Kohdistetaanko suoraan heihin päin naamaa, vai jäkätetäänkö selän takana? En ole ihan kartalla näistä jutuista, kun ollut parisen päivää uutispimennossa. Persukaverini oli saanut Facesta 3 vrk bannit ilmeisesti juuri päänaukomisesta venäläisten suhteen, mutta enpä usko että edes hän jotenkin riehuisi esim. kaupassa jos sattuu (oletettavasti) venäjää puhuvia hollille.
Luulenpa (en viitsi udella) että häntä ärsytti sama asia kuin jonninverran minuakin: some väärällään vinkujia joiden suurin ongelma tuntuu olevan se, että ettei nyt vaan haukuttaisi tavallisia venäläisiä, kun he ovat viattomia raukkaparkoja. Ei se räksyttäminen mitään hyödytäkään, mutta se ällöttää että ukrainalaisten tullessa raiskatuiksi, kidutetuiksi ja murhatuiksi, pitäisi prioriteetin olla se että ettei nyt vaan venäläiset pahoittaisi mieltään.
Ihan samaa settiä kuin että ettei nyt vaan muslimit pahoittaisi mieltään... Se tunteiden varjeluhan ei johdu mistään muusta kuin koston pelosta. Mikä toki on ymmärrettävää. Mutta mennyt lähes hysteeriseksi joillain tahoilla. Kohta ei varmaan saa puhua ukrainalaisistakaan mitään, ettei vaan Venäjä suutu.
Kurdit on toinen ryhmä josta pitäisi olla hissunkissun, ettei nyt vaan Turkin sulttaani suutu.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 01, 2022, 07:45:03
Tämä todistaa, että rasismi ja vihapuhe ovat puhtaasti poliittisia termejä.
Ei se sitä todista, että ne olisivat puhtaasti poliittisia, vaan että niillä on myös poliittinen ulottuvuus.
Useimmilla sanoilla ja teoilla on useampia merkityksiä. Tämä on tärkeä asia muistuttaa, erityisesti niille jotka ovat hyvin mustavalkoisia ajattelussaan ja toimissaan.
Britannia on lähellä saada ensimmäisen ruskean pääministerin - mutta vääränlaisen ruskean.
Mitä ehdokkaalta puuttuu, joka oikeanlaisella ruskealla kuuluu olla?
CNN:
Britain is closer than ever to a non-White prime minister. Don't think it's racial progress
Representation matters. But Sunak does not represent the majority of those experiencing racism in the UK.
https://edition.cnn.com/2022/08/08/opinions/uk-leadership-race-prime-minister-rishi-sunak-andrews/index.html
Jatkoa: Edellinen uutinen johdatti lukemaan nigerialaistaustaisen Kemi Badenochin puheen, joka on herättänyt ihmettelyä.
https://newswirengr.com/2022/07/13/kemi-badenochs-speech-where-she-said-black-people-were-not-brought-in-chains-to-the-uk-but-did-so-voluntarily/
Eikös Sunak ole intialaistaustainen? Euripideja intialaisetkin ovat. Eihän kukaan nimitä vaikkapa sisilialaisia "ruskeiksi". Ihmettelen muutenkin ruskeavouhotusta. Itse määrittelisin "ruskeiksi" varmaan vaikkapa Tyynenmeren saarien kansoja.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2022, 21:38:46
Britannia on lähellä saada ensimmäisen ruskean pääministerin - mutta vääränlaisen ruskean.
Mitä ehdokkaalta puuttuu, joka oikeanlaisella ruskealla kuuluu olla?
CNN:
Britain is closer than ever to a non-White prime minister. Don't think it's racial progress
Representation matters. But Sunak does not represent the majority of those experiencing racism in the UK.
https://edition.cnn.com/2022/08/08/opinions/uk-leadership-race-prime-minister-rishi-sunak-andrews/index.html
Jatkoa: Edellinen uutinen johdatti lukemaan nigerialaistaustaisen Kemi Badenochin puheen, joka on herättänyt ihmettelyä.
https://newswirengr.com/2022/07/13/kemi-badenochs-speech-where-she-said-black-people-were-not-brought-in-chains-to-the-uk-but-did-so-voluntarily/
Oikeassahan Badenoch on. Tuosta vain on jäänyt sana "most" pois jolla hän virkkeen aloitti.
Mitähän "oikeata" ruskeata mahdat tarkoittaa? Ikäänkuin jokin ihonväri saisi edustamaan kaikkien samankaltaisten (ja tummempien) ihonvärin omistavia.
Britannia ei ole, mitä oli.
Rasismia tai sanoisko että jopa apartheidia, Israelissa:
Alan MacLeod @AlanRMacLeod
When you're definitely not an apartheid state...
(https://pbs.twimg.com/media/FZvZzrnakAIBeVp?format=jpg&name=small)
- https://twitter.com/AlanRMacLeod/status/1557077632482963456
Aaron Rupar @atrupar
Don Jr is attacking women of color for having white husbands
(https://pbs.twimg.com/media/FcJ2ej9XgAAciqj?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/atrupar/status/1567945891931111426
Minä kuten moni kommentoija ihmetteli(mme) onko tuo ihan totta.
Donald Trump jr haluais levittää rotuoppia: rotusekoitusta on vältettävä. (vrt uusnatsit ja "rotupetturit")
Tai se on amerikan tuho. Jotkut sanoi että hänet tunteneille tuo ei ole mikään yllätys.
Yksi kommentoija pisti taustoittavan Washington Post artikkelin vuodelta 2018.
CNN juontaja Don Lemon oli sanonut että valkoinen mies on suurin terroriuhka:
"He also referenced several studies, including a 2017 report from the
Nation Institute's Investigative Fund and the Center for Investigative
Reporting's Reveal, which found that from 2008 to 2016, there were
almost twice as many terrorist incidents carried out on U.S. soil by
right-wing extremists — many of whom are white — than by Islamist
extremists."
- Washington Post 2018 (https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2018/10/31/cnn-host-don-lemon-said-white-men-are-biggest-terror-threat-this-country/)
Ehkä tuo oli jäänyt kismittään Trump junioria takaraivoon? Mutta jos se on satiiria (kuten näyttää) hän teki siitä rasistisen varoituksen uusnatsityyliin.
Sorry jr mutta paljastit ittes ja tuhannet seuraajasi rasisteiksi kuten isäsikin on...
Historioitsija Timothy Snyder:ltä uunituore artikkeli Ukrainasta (ja Putinin rasismista), jossa:
"The horror of telling such a lie to vulnerable African and Asian
populations is easier to understand in light of the Putin regime's
racist, colonial mindset. This is, after all, a regime that allowed an
image of Obama fellating a banana to be projected onto the wall of the
U.S. embassy in Moscow, and whose media declared the last year of the
Obama administration "the year of the monkey." Putin, like other white
nationalists, is obsessed with demography and fears that his race will
be outnumbered."
- Timothy Snyder, Ukraine Holds the Future, Foreign affairs, Sep/oct 2022 (https://www.foreignaffairs.com/ukraine/ukraine-war-democracy-nihilism-timothy-snyder)
Alleviivasin. Jos jalkapallo-ottelussa tuommoisia kuvia olisi fanilakanassa tai huutoja niin kohu syntyisi ja usein rangaistus olisi aika kova, kenties koko joukkueelle.
Nyt meni varmaan monella rasisti- ja "en ole rasisti mutta" -ihmisellä Disney ja Ariel-pesujauheet boikottiin. ;)
(https://pbs.twimg.com/media/FciNsmMX0AABxGl?format=png&name=small)
Pitääkö hiuksia suoristaa vai käyttääkö näyttelijä peruukkia.
https://www.famousbirthdays.com/headshots/halle-bailey-web-1.jpg
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Disneyhän se jälleen kerran kulttuurillisesti ryöstelee, ja vielä afroamerkkilaiset laittaa tätä toteuttamaan, tällä kertaa tanskalaisparoilta. Ei sua yhtään Arja Korisevan Pocahontas-varastelu vaivaa?
T: Xante
Muoksis: enpä tullut ajatelleeksikaan, että Korisevan roolitus tarkoittaa sitä, että meille suomalaisille ei koskaan voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, vaan joudumme vaan tyytymään tanskalaisilta varastettuun kierrätyskamaan. Tämä kyllä selittää jonkun verran kansanluonteesta.
Hallehan on mulatti, eli kaukasoidin ja negridin jälkeläinen. Ja hiton hyvännäköinen onkin. Voisi tietysti luulla, että hän on yli-ikäinen pieneksi merenneidoksi. Tässä tulee kuitenkin muistaa, että merenalainen kansa on pitkäikäisempää. Joten nappi valinta.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 14, 2022, 06:03:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Disneyhän se jälleen kerran kulttuurillisesti ryöstelee, ja vielä afroamerkkilaiset laittaa tätä toteuttamaan, tällä kertaa tanskalaisparoilta. Ei sua yhtään Arja Korisevan Pocahontas-varastelu vaivaa?
T: Xante
Muoksis: enpä tullut ajatelleeksikaan, että Korisevan roolitus tarkoittaa sitä, että meille suomalaisille ei koskaan voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, vaan joudumme vaan tyytymään tanskalaisilta varastettuun kierrätyskamaan. Tämä kyllä selittää jonkun verran kansanluonteesta.
Oliko lie tällä foorumilla jolla oli puhetta että eihän se nyt käy että nyt olisi naisten vuoro porsastella, kun miehet ovat porsastelleet kautta aikain. Että kummankin sukupuolen pitäisi nyt olla kunnolla.
Yhtähyvin voidaan vaatia että luodaan nollapiste kulttuuriselle omimiselle, ja siitä eteenpäin ei saa kukaan enää esittää mitään muuta kuin sitä joka vastaa häntä itseään. Eli homot esittävät homoja ja mustat mustia jne. Nyt voidaan tietysti spekuloida että oliko joku mielikuvitushahmo, Ariel, musta vai valkoinen...
Samapa tuo. Kyllä minua kumminkin jurppisi, jos olisin musta, että minun pitäisi tyytyä johonkin moneen kertaan pureskeltuun kamaan. Ja onhan nyt Disneyllä ollut kaikenlaista sankaria. En ole seurannut, mutta juurikin Amerikan natiivia muistaakseni, ja oliko joku havailainen tyttö myös? Mikä kumma siinä on sitten ettei mustaihoisille löydy mitään? (Vai löytyykö?) Luulisi että Afrikassakin riittää satuja ja tarinoita, joita voisi hyödyntää.
Ja jos ei sinne Afrikkaan asti lähde, niin löytyyhän Amerikoista itsestäänkin vaikkapa voodookulttuuria. Tätä sentään on jonkin verran toki tv-sarjoissa käsiteltykin. Lapsiturvalliset versiot ehkä puuttuu vielä?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2022, 08:04:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 14, 2022, 06:03:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Disneyhän se jälleen kerran kulttuurillisesti ryöstelee, ja vielä afroamerkkilaiset laittaa tätä toteuttamaan, tällä kertaa tanskalaisparoilta. Ei sua yhtään Arja Korisevan Pocahontas-varastelu vaivaa?
T: Xante
Muoksis: enpä tullut ajatelleeksikaan, että Korisevan roolitus tarkoittaa sitä, että meille suomalaisille ei koskaan voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, vaan joudumme vaan tyytymään tanskalaisilta varastettuun kierrätyskamaan. Tämä kyllä selittää jonkun verran kansanluonteesta.
Oliko lie tällä foorumilla jolla oli puhetta että eihän se nyt käy että nyt olisi naisten vuoro porsastella, kun miehet ovat porsastelleet kautta aikain. Että kummankin sukupuolen pitäisi nyt olla kunnolla.
Yhtähyvin voidaan vaatia että luodaan nollapiste kulttuuriselle omimiselle, ja siitä eteenpäin ei saa kukaan enää esittää mitään muuta kuin sitä joka vastaa häntä itseään. Eli homot esittävät homoja ja mustat mustia jne. Nyt voidaan tietysti spekuloida että oliko joku mielikuvitushahmo, Ariel, musta vai valkoinen...
Samapa tuo. Kyllä minua kumminkin jurppisi, jos olisin musta, että minun pitäisi tyytyä johonkin moneen kertaan pureskeltuun kamaan. Ja onhan nyt Disneyllä ollut kaikenlaista sankaria. En ole seurannut, mutta juurikin Amerikan natiivia muistaakseni, ja oliko joku havailainen tyttö myös? Mikä kumma siinä on sitten ettei mustaihoisille löydy mitään? (Vai löytyykö?) Luulisi että Afrikassakin riittää satuja ja tarinoita, joita voisi hyödyntää.
Ja jos ei sinne Afrikkaan asti lähde, niin löytyyhän Amerikoista itsestäänkin vaikkapa voodookulttuuria. Tätä sentään on jonkin verran toki tv-sarjoissa käsiteltykin. Lapsiturvalliset versiot ehkä puuttuu vielä?
No siitä vaan monikansallisille viihdetuotannoille esittämään asiaa. Tosin siinä saa sitten kamalan woke-leiman, jos tuollaisesta alkaa vouhkaamaan.
Ja tosiaan - ei tainnut sullakaan kellot kilahtaa Korisevan esityksen suhteen, että miksi meillä suomalaisilla esitytetään tuollaisia moneen kertaan pureskeltuja satuja?
Ihan samaa pskaa se on valkoisille ja mustille, mutta jostain syystä mustat esittäjät nostetaan tikun nokkaan.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2022, 08:04:38
Eli homot esittävät homoja ja mustat mustia jne. Nyt voidaan tietysti spekuloida että oliko joku mielikuvitushahmo, Ariel, musta vai valkoinen...
Hupsuinta yleisessä asiasta meuhkaamisessa on, että Andersen saattoi hyvinkin olla homo. On esitetty pienen merenneidon hahmon olevan allegoria toivottomasta toiveesta tulla miehen rakastamaksi, vaikka ei ole aivan oikea nainen. Jos lukee sadun, tulkinta vaikuttaa mahdolliselta.
Ja mikä tärkeintä, kuten Hayabusa huomauttaa – Halle Bailey on hyvännäköinen. Miten sellainen valinta voi olla kenellekään ongelma?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 14, 2022, 08:31:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2022, 08:04:38
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 14, 2022, 06:03:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Disneyhän se jälleen kerran kulttuurillisesti ryöstelee, ja vielä afroamerkkilaiset laittaa tätä toteuttamaan, tällä kertaa tanskalaisparoilta. Ei sua yhtään Arja Korisevan Pocahontas-varastelu vaivaa?
T: Xante
Muoksis: enpä tullut ajatelleeksikaan, että Korisevan roolitus tarkoittaa sitä, että meille suomalaisille ei koskaan voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, vaan joudumme vaan tyytymään tanskalaisilta varastettuun kierrätyskamaan. Tämä kyllä selittää jonkun verran kansanluonteesta.
Oliko lie tällä foorumilla jolla oli puhetta että eihän se nyt käy että nyt olisi naisten vuoro porsastella, kun miehet ovat porsastelleet kautta aikain. Että kummankin sukupuolen pitäisi nyt olla kunnolla.
Yhtähyvin voidaan vaatia että luodaan nollapiste kulttuuriselle omimiselle, ja siitä eteenpäin ei saa kukaan enää esittää mitään muuta kuin sitä joka vastaa häntä itseään. Eli homot esittävät homoja ja mustat mustia jne. Nyt voidaan tietysti spekuloida että oliko joku mielikuvitushahmo, Ariel, musta vai valkoinen...
Samapa tuo. Kyllä minua kumminkin jurppisi, jos olisin musta, että minun pitäisi tyytyä johonkin moneen kertaan pureskeltuun kamaan. Ja onhan nyt Disneyllä ollut kaikenlaista sankaria. En ole seurannut, mutta juurikin Amerikan natiivia muistaakseni, ja oliko joku havailainen tyttö myös? Mikä kumma siinä on sitten ettei mustaihoisille löydy mitään? (Vai löytyykö?) Luulisi että Afrikassakin riittää satuja ja tarinoita, joita voisi hyödyntää.
Ja jos ei sinne Afrikkaan asti lähde, niin löytyyhän Amerikoista itsestäänkin vaikkapa voodookulttuuria. Tätä sentään on jonkin verran toki tv-sarjoissa käsiteltykin. Lapsiturvalliset versiot ehkä puuttuu vielä?
No siitä vaan monikansallisille viihdetuotannoille esittämään asiaa. Tosin siinä saa sitten kamalan woke-leiman, jos tuollaisesta alkaa vouhkaamaan.
Ja tosiaan - ei tainnut sullakaan kellot kilahtaa Korisevan esityksen suhteen, että miksi meillä suomalaisilla esitytetään tuollaisia moneen kertaan pureskeltuja satuja?
Ihan samaa pskaa se on valkoisille ja mustille, mutta jostain syystä mustat esittäjät nostetaan tikun nokkaan.
T: Xante
Ei tainnut, koska meni ohi. En seuraa suomalaista viihdettä, koska se ei viihdytä minua.
Mutta ihan miten vain. Voidaan joko vouhottaa kaikesta mahdollisesti, tai ei mistään. Jostain syystä se nyt vaan tuntuu menevän niin että se vouhottaminen on puolueellista ja aina kullekin ryhmälle kotiinpäin.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - syyskuu 14, 2022, 10:08:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2022, 08:04:38
Eli homot esittävät homoja ja mustat mustia jne. Nyt voidaan tietysti spekuloida että oliko joku mielikuvitushahmo, Ariel, musta vai valkoinen...
Hupsuinta yleisessä asiasta meuhkaamisessa on, että Andersen saattoi hyvinkin olla homo. On esitetty pienen merenneidon hahmon olevan allegoria toivottomasta toiveesta tulla miehen rakastamaksi, vaikka ei ole aivan oikea nainen. Jos lukee sadun, tulkinta vaikuttaa mahdolliselta.
Ja mikä tärkeintä, kuten Hayabusa huomauttaa – Halle Bailey on hyvännäköinen. Miten sellainen valinta voi olla kenellekään ongelma?
Mielenkiintoinen näkökulma. Ajoittainhan kai "kielletty" homorakkaus on ollut hyvinkin henkistynyttä (vrt. pieni merenneito muuttuu pilveksi tms.) Tom of Finland sensijaan muokkasi taiteessaan homoseksuaalisuutta hyvinkin fyysiseen suuntaan päin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Amerikkalaisuuden idea lienee ainakin joidenkin mielestä ollut se, että uudelle mantereelle muutettuaan ja siellä elettyään kaikista tulee tasa-arvoisia amerikkalaisia riippumatta siitä, mistä he ovat tulleet. Jossakin määrin tämä on toteutunut, koska kaikkihan elävät samassa amerikkalaisessa dollarikulttuurissa. Taustoja ei ole kuitenkaan voinut täysin häivyttää, eivätkä kaikki ole halunneetkaan niitä häivyttää. Ihmisillähän on tarve olla "jotain" eli erottua halutessaan naapureista ja ehkä isommastakin joukosta.
Etnisen tausta on ollut yksi keino nostaa profiilia varsinkin nykyisenä aikana, jolloin kaikenlainen erityisyys on muotia. Kukapa haluaisi olla pelkästään tavallinen tylsä amerikkalainen tai tylsä suomalainen, jos sukupuusta löytyy jotain eksoottisempaa. Kaikkea mahdollista käytetään, jos sen katsotaan tuovan nostetta sosiaalisessa elämässä. Joku ratsastaa kansakunnan tietoisuuteen saamelaisuudella, joku afrikkalaisuudella, joku srilankalaisuudella. Ollaan niin erityisiä, että tavikset kalpenevat kateudesta.
Yksi huomiota herättänyt esimerkki on amerikkalaisen poliitikon Elizabeth Warrenin yritys esiintyä alkuperäisamerikkalaisena eli arkisemmin intiaanina. Tästä eivät pitäneet oikeat intiaanit eivätkä oikein ketkään. Donald Trump pilkkasi Warrenia Pocahontasiksi. Ehkä Warrenilla jokin kaukainen sukulinja vei alkuperäis-amerikkalaisiin, mutta aivan mikä tahansa ei sentään riitä varsinkin, kun ei ole kulttuurisia juuria kyseiseen väestöön. Minunkin testitulokseni näyttää 1,1 % intiaania ja varmaan monen muunkin suomalaisen, mutta en tekisi siitä poliittisia johtopäätöksiä.
Suuri kysymys kuuluu, tuleeko joskus hetki – ja onko se kenties joidenkin kohdalla jo tullut – jolloin pitää tehdä valinta, haluaako olla ensisijaisesti amerikkalainen tai suomalainen vai kansallisuudesta riippumattoman etnisen ryhmänsä jäsen. Tällaisessa tilanteessa joutuu pohtimaan identiteettiään, kuka oikein on.
Olet mukana turistiryhmässä Afrikassa. Joukossa on monen näköisiä ja monen maalaisia ihmisiä. Koetko kuuluvasi enemmän suomensomalien ryhmään vai ruotsinvalkoihoisten ryhmään, kun kävelette Afrikkalaisissa kylissä, vaikkapa Somaliassa. Kokevatko suomensomalit olevansa tuossa tilanteessa ennen kaikkea suomalaisia ja viihtyvänsä mieluummin valkoihoisten suomalaisten kuin mustaihoisten somalialaisten keskuudessa.
En odota, että kysymyksiin vastattaisiin. Tällaisissa asioissa vaikuttavat nimittäin lukuisat seikat eivätkä pelkästään edellä mainitut. Vastaus riippuu niistä kaikista.
Vertailuun voisi ottaa mukaan myös uskonnot ja poliittisen kannan ja melkein mitä vain. MrKAT voisi esimerkiksi miettiä, kokisiko hän turistimatkalla kansallista yhteyttä enemmän suomenpersun vai Amerikan trumppilaisen vai ranskalais-marxilaisen vai suomalaislestadiolaisen vai afganistanilaisen Taleban-muslimin kanssa.
Perinteinen länsimainen kulttuuri on aika pitkälti valkoihoisten luomaa, koska he ovat olleet suuri enemmistö länsimaiden asukkaista. Mitä tälle kulttuurille tapahtuu siinä vaiheessa, kun länsimaiden asukkaat eivät enää ole valkoihoisia. Poltetaanko Louvren maalaukset parin sadan vuoden päästä roviolla, koska ne esittävät entisaikojen valkoihoisia entisaikojen valkoihoisten maalaamina. Miksi tulevaisuuden rodullistetut eurooppalaiset haluaisivat säilyttää tällaisia menneisyyden eriarvoisuudesta muistuttavia teoksia. Monet niistä ovat kaiken lisäksi tulevaisuuden valtauskonnon näkökulmasta säädyttömiä.
https://www.factcheck.org/2018/10/the-facts-on-elizabeth-warrens-dna-test/
https://thumbs.dreamstime.com/b/painting-roof-louvre-museum-musee-du-louvre-paris-mar-march-paris-france-39945117.jpg
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 14, 2022, 12:28:33
Olet mukana turistiryhmässä Afrikassa. Joukossa on monen näköisiä ja monen maalaisia ihmisiä. Koetko kuuluvasi enemmän suomensomalien ryhmään vai ruotsinvalkoihoisten ryhmään, kun kävelette Afrikkalaisissa kylissä, vaikkapa Somaliassa.
Kokisin lähinnä kuuluvani turistien ryhmään sillä hetkellä. Jos minulla on yhteinen kieli jonkun muun ryhmäläisen kanssa, niin varmaan voin jutellakin ihan väristä tai muusta taustasta riippumatta kenen kanssa tahansa.
Minun ryhmähenkisyyteni on kovin olematonta. En edes koe mitään tuntemuksia sukuani kohtaan, pois lukien tietysti omat lapseni, joiden kanssa meillä on aika tiiviskin ryhmä. Työporukoista aivan lähimmät ja vanhimmat on jotenkin erityisasemassa ajatuksissani, mutta edes koko osaston saati sitten firman porukoihin en tunne mitään ryhmähenkisyyttä.
Helsinkiläinen olin niin kauan kuin siellä asuin, mutta nopeasti minusta tuli vantaalainen. Suomalainen olen luultavasti aina, joskaan siihen ei kuulu mitään hurmahenkisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 14, 2022, 12:28:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2022, 23:42:20
Ilmeisesti afroamerikkalaisille ei voida luoda mitään upouutta ja ikiomaa, että pitää tyytymän kierrätyskamaan. Ja kulttuurillisesti omia tanskalaiselta HC Andersenilta jälleen kerran.
Amerikkalaisuuden idea lienee ainakin joidenkin mielestä ollut se, että uudelle mantereelle muutettuaan ja siellä elettyään kaikista tulee tasa-arvoisia amerikkalaisia riippumatta siitä, mistä he ovat tulleet. Jossakin määrin tämä on toteutunut, koska kaikkihan elävät samassa amerikkalaisessa dollarikulttuurissa. Taustoja ei ole kuitenkaan voinut täysin häivyttää, eivätkä kaikki ole halunneetkaan niitä häivyttää. Ihmisillähän on tarve olla "jotain" eli erottua halutessaan naapureista ja ehkä isommastakin joukosta.
Etnisen tausta on ollut yksi keino nostaa profiilia varsinkin nykyisenä aikana, jolloin kaikenlainen erityisyys on muotia. Kukapa haluaisi olla pelkästään tavallinen tylsä amerikkalainen tai tylsä suomalainen, jos sukupuusta löytyy jotain eksoottisempaa. Kaikkea mahdollista käytetään, jos sen katsotaan tuovan nostetta sosiaalisessa elämässä. Joku ratsastaa kansakunnan tietoisuuteen saamelaisuudella, joku afrikkalaisuudella, joku srilankalaisuudella. Ollaan niin erityisiä, että tavikset kalpenevat kateudesta.
Yksi huomiota herättänyt esimerkki on amerikkalaisen poliitikon Elizabeth Warrenin yritys esiintyä alkuperäisamerikkalaisena eli arkisemmin intiaanina. Tästä eivät pitäneet oikeat intiaanit eivätkä oikein ketkään. Donald Trump pilkkasi Warrenia Pocahontasiksi. Ehkä Warrenilla jokin kaukainen sukulinja vei alkuperäis-amerikkalaisiin, mutta aivan mikä tahansa ei sentään riitä varsinkin, kun ei ole kulttuurisia juuria kyseiseen väestöön. Minunkin testitulokseni näyttää 1,1 % intiaania ja varmaan monen muunkin suomalaisen, mutta en tekisi siitä poliittisia johtopäätöksiä.
Tuot esiin marginaalisia ilmiöitä, mm. Warrenin. Eiköhän se päällimmäinen syy nostaa esiin oma etnisyytensä useimmilla kuitenkin ole jonkinlainen Pride-ilmiö. Sen sijaan, että häpeäisi esim. omaa saamelaisuuttaan Pohjoismaassa, tsi afrikkalaistaustaisuuttaan Amerikassa jne., ihmiset ovat alkaneet protestoida alistetussa asemassa olemista ja kansanosansa kokemia vääryyksiä siten, että he ovat tehneet omakseen sen etnisyytensä ja yrittävät olla ylpeitä siitä, sen sijaan että häpeäisivät sitä. Sitä häpeäähän ovat monet etniset ryhmät saaneet kantaa sukupolvesta toiseen. Esimerkiksi Suomen saamelaiset ovat esimerkki tästä. Vasta nyt ovat alkaneet nuoret uskaltaa ylpeästi kertoa saamelaisuudestaan. Aiemmat sukupolvethan on alistettu, ja esim. koulukodeissa heitä on rangaistu oman äidinkielensä puhumisesta, ja saatu monilla keinoin häpeämään omaa etnistä taustaansa. Sama pätee Tornionjokilaakson suomalaisiin Ruotsissa. Lapsilta kiellettiin meänkielen puhuminen välitunnillakin koulussa, tai suu jopa pestiin saippualla. Kyllähän se jättää jälkensä.
Tällaisiin em. asioihin suhteutettuna tuo sinun vouhkaamisesi näyttää pohjautuvan tahallisiin vääristelyihin ja valheeseen, ja touhusi näyttää perin ahdasmieliseltä ja antisosiaaliselta ja rasistiselta perseilyltä.
Lisäys. Bloldasin lainauksessani sen kohdan, joka erityisesti ärsytti, ja jota erityisesti kommentoin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 14, 2022, 12:28:33
Olet mukana turistiryhmässä Afrikassa. Joukossa on monen näköisiä ja monen maalaisia ihmisiä. Koetko kuuluvasi enemmän suomensomalien ryhmään vai ruotsinvalkoihoisten ryhmään, kun kävelette Afrikkalaisissa kylissä, vaikkapa Somaliassa. Kokevatko suomensomalit olevansa tuossa tilanteessa ennen kaikkea suomalaisia ja viihtyvänsä mieluummin valkoihoisten suomalaisten kuin mustaihoisten somalialaisten keskuudessa.
En odota, että kysymyksiin vastattaisiin. Tällaisissa asioissa vaikuttavat nimittäin lukuisat seikat eivätkä pelkästään edellä mainitut. Vastaus riippuu niistä kaikista.
Olisin varmaankin porukoissa Kopekin kanssa. Istuttaisiin turistibussin takapenkillä ja vertailtaisiin vehkeitä. ;D
Tarkoitan luonnollisesti kuvauskalustoa.
Jostain yhteisestä keskustelut aina lähtevät liikkeelle. Tupakoitsijat ainakin löytävät aina toisensa. Mutta terveellisimpiäkin yhteisiä harrastuksia turistiryhmistä varmasti löytyy. Välttämättä se ensimmäinen kontakti, eli ruåtsalainen, ei ole koko reissun kestävä kaveri, vaan useinkin joku sellainen, joka ei etukäteen vaikuta läheiseltä.
Jos nyt ylipäätään lähtisin jollekin turistireissulle, niin en todellakaan haluaisi ryhmittäytyä johonkin yhteen porukkaan, joka vielä koostuisi itseni kaltaisista otuksista. Turistina hyörimisen idea kai on juuri löytää erilaisia ihmisiä ja erilaista elämäntapaa ja tutustua niihin. Vain suomalaisilla eläkeläisillä on aurinkorannalla lihapullabaari, jossa käytyään kehuvat espanjalaista ruokaa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 14, 2022, 12:55:54
Lisäys. Bloldasin lainauksessani sen kohdan, joka erityisesti ärsytti, ja jota erityisesti kommentoin.
Poiminta tämän päivän politiikkaradiosta:
"Meillä on tietty porukka, joka rummuttaa aika kovaan ääneen sitä, että olenpas nyt sitten tämän ja tämän seksuaalisen suuntauksen edustaja, ja minulla on etnisyyksiä on, tällaisia juuria täällä ja täällä..."
Tuo vain osoituksena siitä, että en ole ainoa, joka on huomannut sen, miten etnisyyttä käytetään tehostekeinona, kun pyritään saamaan näkyvyyttä ja asemia yhteiskunnassa.
Jos tuollainen mielipide ärsyttää, niin se ärsyttää. Minkä sille mahtaa. Saahan sitä ärsyyntyä.
Onko politiikkaradiossa esiintyneen henkilön (oletan, että ei tietenkään, koska henkilö ei ole minä) näkemys vouhkaamista ja pohjautuuko se tahalliseen vääristelyyn ja valheisiin, ja onko se rasistista... (katsokaa tähän kuuluva sana Kertsin kirjoituksesta)?
Ehkä pitäisi olla "kielletyt mielipiteet" luettelo, josta voisi katsoa, millaisia käsityksiä saa esittää. Eihän tässä kohta uskalla olla mistään mitään mieltä, kun aina joku loukkaantuu.
Rasistin perillisten raha ei kelpaa.
Australialainen miljonääri esitti TV-haastattelussa vuonna 1984 epäkorrekteja mielipiteitä maan alkuperäisasukkaista. Hän kuoli vuonna 1992.
Miljonäärin aikoinaan perustama yhtiö Hancock Prospecting teki tänä vuonna rahakkaan sopimuksen austaralialaisen koripallojoukkueen kanssa. Yksi joukkueen pelaajista - aboriginaali - kuitenkin sanoi, että hän kokisi epämukavaksi pitää peliasussaan firman logoa (she was uncomfortable wearing the logo). Olihan firma rasistin perustama.
Sopimus peruttiin.
https://www.bbc.com/news/world-australia-63340414
Löytyisiköhän Suomesta vastaavia tapauksia. Jonkin suuryhtiön pomo olisi aikoinaan sanonut jotain rasistista, ja yhtiö olisi tämän johdosta kirottu vielä 30 vuottan pomon kuoleman jälkeenkin.
Miksihän ihmiset höläyttelevät mitä sattuu.
https://youtu.be/h-RV9reCDbY
Meinasin ihmetellä että mitä väliä aataminaikuisilla mölinöillä, mutta oli sen ukon ölähdys melko sakeaa settiä. Sitten muistin että parikymppisenä erosin kirkosta. Osin sen takia että en voi yhtyä uskontunnustukseen, kun uskon eri tavalla. Osin kirkollisverosta päästäkseni.
Mutta varsinainen sysäys eroamiseen oli se että luin noita- ja kerettiläisvainoista, ja totesin etten halua olla mukana murhanhimoisessa organisaatiossa.
CNN ihmettelee, miksi yhtiöt irtisanovat mainossopimuksia Kanye Westin kanssa vasta nyt, kun syynä on antisemitistmi - eikä aikaisemmin, kun West esitti mustia loukkaavia rasistisia näkemyksiä.
Syy on yksinkertainen: Musta ihminen ei voi olla rasisti eikä ainakaan rasisti mustia kohtaan. Jos West olisi ollut valkoihoinen, sopimukset olisi sanottu irti jo aikaa sitten.
Mitä Westin pahat sanat ja teot ovat olleet. CNN luettelee muutamia.
West on sanonut, että orjuus oli valinta ja rasismi on aikansa elänyt käsite. Lisäksi hän on pitänyt paitaa, jossa lukee "White lives matter".
Eikö se orjuus joidenkin valinta ole ollut? Afrikkalaiset mustat pyydystivät toisia afrikkalaisia mustia ja myivät heidät orjakauppiaille, jotka kuljettivat orjat Amerikkaan. Myös afrikkalaisia toimi orjakauppiaina. Yhdelle entisaikojen orjakauppiaalle ja itsenäisyystaistelijalle on pystytetty patsas Lagosiin.
Efunroye Tinubu (c. 1810 – 1887), born Ẹfúnpọ̀róyè Ọ̀ṣuntinúbú, was a powerful Yoruba female aristocrat, merchant, and slave trader in pre-colonial and colonial Nigeria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Efunroye_Tinubu
Ei mustien vieminen orjina Amerikkaan ollut pelkästään valkoisten toimintaa, vaan Afrikan puolella mukana oli myös mustia. Orjuudella oli Afrikassa pitkä perinne. Laivoilla Afrikan rannikolle saapuneet valkoiset orjakauppiaat eivät luultavasti olisi saaneet suuria lasteja, jos apuna ei olisi ollut paikallisia. Yksin toimimalla he olisivat voineet päästä hengestään.
On mielipidekysymys, onko rasismin käsite aikansa elänyt vai ei. Sitä hehkutetaan joka paikassa niin kuin eläisimme synkintä rotusorron aikaa, minkä ihmiskunta on kokenut. Rasismia siellä, rasismia täällä, joka puolella rasismia. Ehkä voisi jo vähän hellittää, mutta sen sijaan taidetaan vain lisätä kierroksia.
Entä Westin kolmas synti: Vääränlainen paita.
Jos kerran on hyväksyttävää sanoa, että mustien elämällä on merkitystä, miksi ei ole hyväksyttävää sanoa, että valkoisten elämällä on merkitystä? Vai eikö sillä olekaan merkitystä? Ollaanko jo siinä pisteessä?
https://edition.cnn.com/2022/10/29/entertainment/kanye-west-antisemitism-anti-black/index.html
Yle-Uutiset:
(Sensuroitu) käyttö ampaisi Twitterissä lähes 500 prosentin kasvuun sen jälkeen, kun palvelu siirtyi Elon Muskin omistukseen, sanoo instituutti
https://yle.fi/uutiset/3-12670294
Jos joitakin ihmisiä loukkaa tietty sana, niin minä en pidä eräästä toisesta sanasta - siksi sensuroin sen uutisesta.
Kuten olen monta kertaa sanonut, kannatan tasa-arvoa eli sitä, ihmisillä on samat oikeudet etnisestä alkuperästä ja uskonnosta ja yhteiskuntaluokasta ja niin edelleen riippumatta. Se, että yhteen etniseen ryhmään kuuluvilta kielletään jokin asia, mutta sallitaan se toiseen etniseen ryhmään kuuluville, ei istu ajatteluuni.
Suomalaisille homma on sentään yksinkertainen, mutta entäpä joidenkin muiden kielten puhujille.
Kun kerran se yksi sana on kielletty, suomalaiset voivat sanoa "musta" ainakin siihen saakka kunnes sekin kielletään. Mutta joissakin maissa ei voi sanoa edes musta, koska... arvaatte varmaan.
Currently in Italy, using the term "negro" to refer to a Black person would be considered a racist insult, suggestive of fascist opinions.
Italialaisilla on ongelma, kun heidän "musta" -sanansa alkaa kielletyllä kirjaimella ja on muutenkin kielletty. Portugalilaisia asia ei näytä haittaavan.
Yet, in Portuguese, the socially accepted term nowadays is "negro" (literally, "black"), while "preto" (meaning, in this context, "black-skinned") usually is seen as a possible insult because of societal color bias.
Joillekin se ei kuitenkaan käy, koska jotain pitää kieltää. Sehän on koko tämän asian ydin. Kiellon on oltava maailmanlaajuinen. Eri maat saavat keksiä, mitä kieltävät, kunhan jotain kieltävät.
But, today some Portuguese people and Portuguese-speaking Blacks prefer the term preto in opposition to Branco.
Väärä sana yritetään kitkeä hinnalla millä hyvänsä - vaikka hyväksymällä mieluummin vanha rasistinen ilmaus, kunhan se alkaa eri kirjaimella.
Vielä on työsarkaa maailmanlaajuisesti, sillä...
In Argentina and Cuba, Negro (Negra for females) is a word commonly usually used to refer to friends or people in general and does not have a racist connotation.
Oma ongelmansa on Yhdysvalloissa ja sen lähellä asuvilla espanjankielisillä. He eivät voi sanoa mustia mustiksi, koska..
Some Spanish-speaking people have adopted the term "negrito" or even "Azulito" (the diminutive of "Azul", the color blue) instead of "negro" to avoid the insulting connotation of the word in English, especially around English-speaking people who do not know Spanish.
Siniset - ? Onko se tulevaisuuden nimitys afrikkalaisia geenejä omaaviin suomalaisiin.
Kyllä näihin ongelmiin jotain keksitään. Sitä odotellessa lähdetään ajelemaan issanilla (https://www.auto-data.net/images/f63/Nissan-Patrol-Hardtop-K160.jpg). Otetaan mukaan ikon-kamera (https://saopaulocamerastyle.files.wordpress.com/2012/01/0133-nikon-f2as1.jpg).
https://aaregistry.org/story/negro-the-word-a-history/
https://www.usca.edu/diversity-initiatives/training-resources/guide-to-inclusive-language/inclusive-language-guide/file
^
Sensitiivisyys on juuri sitä että ymmärtää asioita niiden kontekstissa eli esitys-ja asiayhteydessä.
Ihmettelysi tuntuvat kumpuavan juuri tästä.
Maailman jatkuvasti muuttuessa joudumme jatkuvasti omaksumaan uusia ajatuksia ja tapoja. Mikä ei ole helppoa. Ensimmäiset autotkin olivat pelottavia ja outoja ellei jopa helvetillisiä ilmestyksiä kylän raitilla.
Sensitiivisyys tarkoittaa esim. sitä ettei pieraise ruokapöydässä tai hauku hautajaisissa vainajaa.
Ja tavat siis myös vaihtelevat ajasta ja paikasta riippuen.
Minä en oikein usko, että N-sanan käyttö noin räjähtäisi.
Minä luulen, että propagandisoidaan.
Minusta on hyvä, jos somea/Twitteriä vapautetaan. Ikävää tulee, mutta vähemmän kuin sensuurin kautta.
Niin kauan kuin on ok sanoa "valkoinen", käytän surutta sanaa "musta". Jos se ihonväri mainittava on.
Asioita tarkkaileva tuttuni oli laitellut jotain kuvakaappauksia ja kommentoinut että Woke-porukka on tuomassa takaisin rotu(?)erottelua USA:ssa. Oli meinaan kaikenlaista whites only -virtuaalikahvilaa ja minorities only -kuntosalia.
En tiedä mitä tästäkin nyt pitäisi ajatella. Ihmiset ilmeisesti haluavat olla kavereidensa kanssa, ennemmin kuin rassata hermojaan 24/7 suvaitsevaisuustyöllä jossa on ihan pakko olla tekemisissä monien erilaisten ihmisten kanssa. Ehkä se on alkanut kyllästyttämään vähemmistöjäkin.
Jos vähemmistö on seksuaalista tai sukupuolista tyyppiä, niin tokihan he haluavat omia kerhotiloja joissa ei tule turpaan milloin miltäkin urpolta. Ikävää on että esim. muslimivähemmistön edustaja ei sitten hyväksykään sitä seksuaalivähemmistön edustajaa. Sensijaan että kaikki olisivat kaikkien kanssa ja olisi rikas monikulttuurisuus, ennemminkin isot massat rapautuvat pikku ryhmittymiksi joissa puuhastellaan "omien" kanssa. Toisaalta, voiko puhua mistään rapautumisesta, kun tällaistahan se on aina ollut? Porukat ovat viihtyneet omiensa parissa.
Yhdysvalloissa on ongelma.
Tarvitaan paljon maalia ja painokoneita ja kivenmurskaimia, jos kaikkialta hävitetään George Washingtonin nimi. Tyyppihän oli, niin kuin moni muukin aikalaisensa, nykymittapuun mukaan rasisti.
Muutoksen voi tietysti tehdä vähitellen aloittamalla vaikka yliopistosta. Lopuksi annetaan uudet nimet pääkaupungille ja länsirannikolla sijaitsevalle osavaltiolle. Kävisikö kaupungin nimeksi Obamapolis ja osavaltion nimeksi Parksland tai Kingsland Rosa Parksin tai Martin Luther Kingin mukaan.
Ote mielipidekirjoituksesta Washington Post -lehdestä (lehden nimikin on tietysti muutettava):
in order to address the university's systemic racism, institutional inequality, and white supremacy, the school must be renamed, increase black enrollment, select a black president, and adopt decolonized university curriculum.
https://thedcline.org/2022/05/09/caleb-francois-in-the-post-george-washington-university-needs-a-new-name/
^Typerän henkilöpalvonnan hinta tulee maksuun. Ennemmin tai myöhemmin.
^
Tai sitten vaihdetaan kohdetta ja aletaan uusi henkilöpalvonta, uusin aattein. (Jeesus on historiaa- eikä allahistakaan kaikki tykkää- ) Jumalakin kovin henkilöityy, palvomalla.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 04, 2022, 09:33:02
Asioita tarkkaileva tuttuni oli laitellut jotain kuvakaappauksia ja kommentoinut että Woke-porukka on tuomassa takaisin rotu(?)erottelua USA:ssa. Oli meinaan kaikenlaista whites only -virtuaalikahvilaa ja minorities only -kuntosalia.
Ei ole "whites only", vaan "
whites off"- ajattelua. ???
Rasistinen valkoinen mies pitää ei-kaukasialaisia alempirotuisena. Vaaleista taas hyväksytään vain länsimaalaiset (koska hyvä kulttuuri). Jäljellejäävistä kohdistetaan rasistisia ajatuksia työläisiin, vammaisiin, sairaisiin ja muihin rikollisiin. Sitten dissataan ei-oman uskonnon harjoittajia ja uskonnottomia. Lopulta jää vain noin 144 000 kunnollista suomalaista. Heistä tosin nuorimmilla, eli 0-18 vuotiailla ei ole merkitystä, sillä he eivät vielä osaa mitään. Naispuoliset ovat myös eräänlaisia ali-ihmisiä, eikä heitä kannata juuri kuunnella, keittäkööt vain kahvia ja hoitakoot muita ja kasvattakoot lapsia.
Näin on saatu siivilöityä valiojoukko, kooltaan ehkä 40 000. Kun poistetaan siitä homot ja ruotsinkieliset jää ehkä 30 000. Abortinsallivat ja rokotemyönteiset eivät myöskään kuulu joukkoonsa --->15 000. Jostain syystä puolet noista ei halua tunnustautua valkoiseksi eliitiksi joten enää on 7 500. Nämä muodostavat kolme fraktiota uusarjalaisia jotka ovat keskenään niin erimielisiä, että asioita pitää joskus ratkoa jopa vasaralla. Koska osa on vielä vankilassa muista rötöksistä tai tilapäisesti ajokortiton eikä näin kelpaa sananlevitykseen, on muiden pidettävä sitäkin kovempaa ääntä.
Jos näistä rasisteista halutaan tosissaan eroon, niin vallalla olevan ajatussuunnan mukaisesti - he tuhoavat itse itsensä ministeriautoista käsin - sisäministeriksi pitäisi valita joku heidän edustajansa.
Tämä uutinen herätti kyllä ihan mielenkiitoisia kysymyksiä
Syrjiikö Applen kello tummaihoisia? Yhtiö oikeuteen (https://www.is.fi/digitoday/art-2000009294317.html)
APPLEN älykello Apple Watch syrjii tummaihoisia käyttäjiä, uudessa kanteessa väitetään muun muassa AppleInsiderin mukaan. Mahdollisesti ryhmäkanteeksi kehkeytyvässä jutussa puidaan, mittaako kello veren happipitoisuutta huonommin, kun käyttäjällä on tumma iho.
Yhdysvaltalainen käyttäjä sanoo luulleensa kellon ostaessaan, ettei ihonväri vaikuta laitteen happimittaukseen, vaikka vastaavista laitteista on esiintynyt sellaisia väitteitä jopa vuosikymmenten ajan. Hän katsoo, että pulssioksimetriaan eli veren happisaturaation mittaamiseen luottaminen potilaita arvioitaessa voi altistaa tummaihoiset potilaat muita enemmän hypoksemialle eli alhaiselle veren happipitoisuudelle.
...
Syyksi hän mainitsi sen, että iho, jossa on enemmän melaniinia (tummempi), aiheuttaa kellon lähettämän vihreän valon imeytymistä muita enemmän. Vihreää valoa käytetään verenkierron mittaamiseen, punaista happipitoisuuden mittaamiseen.
Apple huomauttaa tukiartikkelissaan, että veren happitason mittauksia ei ole tarkoitettu lääketieteelliseen käyttöön. Lisäksi yhtiö mainitsee, ettei Apple Watch ehkä pysty joka kerta tekemään luotettavaa veren happitason mittausta.
.....
Kyse on käytetystä tekniikasta, joka ei toimi ainakaan yhtä hyvin, jos käyttäjällä on tumma iho tai tatuointi juuri sopivassa kohdassa.
Pitäisikö koko tuote vetää markkinoilta, kun kaikki eivät sitä pysty tasavertaisesti käyttämään?
Vai pitäisikö myyjän mainita tai pakkauksessa olla nähtävissä, että tuote ei toimi luotettavasti kuin vaalealla iholla?
Jos käytettyä tekniikkaa ei voi saada toimimaan tummalla iholla, pitäisikö Applen tasapuolisuuden vuoksi pyrkiä keksimään jokin toinen tekniikka tummaihoisia varten ja olisiko se edes mahdollista?
Onko tuossa oikeasti syrjintää, vaan olisiko tässä tapauksessa nostettava kädet pystyy ja todettava: kaikki eivät voi saada kaikkea.
Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 29, 2022, 11:59:02
Vai pitäisikö myyjän mainita tai pakkauksessa olla nähtävissä, että tuote ei toimi luotettavasti kuin vaalealla iholla?
Pitäisi. Luulen, että tällainen pitäisi nykyään tehdä hyvin varovasti tyyliin "tuotteen toimivuus on tarkistettava käyttäjäkohtaisesti" tms, muuten tulee Iso Poru...
Lainaa
Jos käytettyä tekniikkaa ei voi saada toimimaan tummalla iholla, pitäisikö Applen tasapuolisuuden vuoksi pyrkiä keksimään jokin toinen tekniikka tummaihoisia varten ja olisiko se edes mahdollista?
En tiedä. Kyse on kaupallisesta toiminnasta*, joten loppupeleissä kannattavuus ratkaisee. Jotenkin luulisi, että älylaitteen voisi kalibroida asiakaskohtaisesti, mutta ehkä älyni ei vain riitä...
Lainaa
Onko tuossa oikeasti syrjintää, vaan olisiko tässä tapauksessa nostettava kädet pystyy ja todettava: kaikki eivät voi saada kaikkea.
Ei ole syrjintää. Älykello ei ole ihmisoikeus. Kuluttajaa on saatettu johtaa harhaan, mikä on eri asia.
Miten merkittävä toiminto veren happitason mittaaminen on? Siis onhan veren hapenkuljetus elintärkeää, mutta kuinka usein sen häiriöiden havaitsemiseen tarvitaan älykelloa?
Itse olen älylaitteiden suhteen dinosaurusten sukua. Älypuhelimenkin sain (en hankkinut) vasta reilu vuosi sitten. En ehkä siis osaa suhtautua kohuun sen vaatimalla vakavuudella.
*USA:ssa tällaiset kohut ovat myös kaupallista toimintaa.
https://www.episodi.fi/uutiset/idris-elba-ei-identifioidu-enaa-mustaksi-nayttelijaksi-sai-faneilta-tayslaidallisen-kritiikkia-ja-joutui-puolustuskannalle/
Jos joku haluaa olla oma itsensä, eikä joku "rotunsa" edustaja, niin ei käy. Miten helvetin typeriksi ihmiset oikein aikovat vielä heittäytyä?
Olin aikoinaan individualisti, kunnes kyllästyin siihen että jonkut olivat indimpiä kuin toiset. Minusta kun jokaisen pitäisi saada olla ainutlaatuinen, eikä vain vähemmistöjen etupiirien edustajien. Semminkin kun jotkut vähemmistöt globaalilla tasolla ovatkin enemmistöjä.
Mutta ehkä voinkin nyt palata individualistiksi, kun jo aiemminkin älykkäältä vaikuttanut näyttelijä luotsaa väylää omaan itseyteen.
^Pitäis muuttua tavikseksi (valepuvulla käytännössä), joka voi olla individualisti.
Julkkis ei voi, hän edustaa aina jotain, jossei muuta niin ammattiaan, julkkiksia ja eliittiä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 15, 2023, 17:56:45
Mutta ehkä voinkin nyt palata individualistiksi, kun jo aiemminkin älykkäältä vaikuttanut näyttelijä luotsaa väylää omaan itseyteen.
Ainakaan herra Elba ei ole liiemmin ollut skandaaliotsikoissa. Joten osannee hoitaa sekä työ- että yksityisasiansa mallikkaasti. Ihan omana itsenään. ;)
Ilmapiiri kiristyy. Uutiset kertovat, että eräs suuri mediayhtiö ei julkaise sarjakuvaa, joka esittää afrikkalaistaustaista hahmoa.
(https://i.ylilauta.org/8d/55/8d5591c10be6eda6.jpg)
Ratkaisu ei ole yllättävä.
Pelkkä ajatus valkoisesta "europidistä" piirtämässä kuvaa afrikkalaistaustaisesta – eikö tämä ole asetelma, jossa rasismi haisee kauas. Kaikki tietävät, mistä luultavasti täytyy olla kyse, vaikka piirtäjä muuta väittäisi.
Jos europidi kaikesta huolimatta piirtää sarjakuvaa mustaihoisesta, piirtämisessä pitää soveltaa pohjoiskorealaisia kriteerejä, jossa johtajat pitää esittää arvokkaasti.
Uutisessa kerrottu syrjäytetty sarjakuva esittää afrikkalaistaustaista rikollisjoukkiossa. Se ei sovi. Mustaihoisia ei saa edes vitsimielessä piirtää kielteisessä valossa. Valkoihoiset roistot ovat tietysti OK.
Mustaihoiset saavat piirtää mitä haluavat. He voivat piirtää valkoihoiset missä roolissa tahtovat. Kyseessä ei voi olla rasismi, koska mustat eivät lähtökohtaisesti voi olla rasisteja. Valkoihoiset taas ovat rasisteja jo olemalla olemassa.
Tämä kirjoitus täyttää ei-rasistiset vaatimukset. Tässä tekstissä ei ole käytetty kiellettyä rasistista merkkiä (aakkosissa seuraava m-kirjaimesta) eikä kiellettyä rasistista väriä (mustaa).
https://www.episodi.fi/uutiset/netflix-dokumentin-musta-kleopatra-herattaa-raivoa-egyptissa-palvelu-haastettiin-oikeuteen/
Egyptiläiset repivät perseensä kun mustaihoinen nainen esittää Kleopatraa.
Aikoinaan hollantilaisessa piirrossarjassa esiintyi n-ankka. :o
(https://assets.lastdodo.com/image/ld_large/plain/assets/catalog/assets/2011/4/25/d/a/e/pdf_daec3ae0-51aa-012e-9c64-0050569439b1.jpg)
Eikö Yhdysvaltojen Trumpia kannattavan äärioikeiston pitänyt olla rasistinen, vai olenko ymmärtänyt oikein. Yksi uutisissa esiintynyt äärioikeistolainen järjestö on nimeltään "Proud Boys".
Wikipedia: The Proud Boys is an exclusively male North American far-right neo-fascist organization that promotes and engages in political violence in the United States. The Proud Boys are known for their opposition to left-wing and progressive groups and for their support for former U.S. President Donald Trump.
Tämä asia tuli mieleeni, kun näin uutisen Proud Boysiin kuuluvista henkilöistä ja heille langetetuista tuomioista kongressitalon valtauksen johdosta. Yksi kuvassa näkyvissä miehistä ei näyttänyt täysin eurooppalaistaustaiselta valkoihoiselta (rasistit->valkoinen ylivalta) vaan hänessä oli havaittavissa afrikkalaisia piirteitä. Kun googlailin hieman, kävi ilmi, että henkilö on nimeltään Enrique Tarrio. WIkipedia kertoo hänestä seuraavaa:
Enrique Tarrio, an Afro-Cuban Cuban-American, has been the chairman of the Proud Boys since late 2018.
Miten on mahdollista, että Trumpia kannattavan äärioikeistolais-uusfasistisen liikkeen johtaja on mustaihoinen?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 04, 2023, 21:56:12
Miten on mahdollista, että Trumpia kannattavan äärioikeistolais-uusfasistisen liikkeen johtaja on mustaihoinen?
En tiedä. Mutta 2020 Trumpia äänesti tuplasti enemmän afroamerikkalaisia kuin 2016. Toki silti vain pieni vähemmistö, 12%.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 20, 2023, 21:32:17
Egyptiläiset repivät perseensä kun mustaihoinen nainen esittää Kleopatraa.
Kukahan täällä repisi pers..öö.. hiuksensa kun 1600-luvun suomalaisia nälkiintyneitä kerjäläisiä esittäisi tummaihoiset?
Nimittäin Perttu Immosen paksussa
Rahvaan historiassa on kuvauksia miten katovuosien nälkiintyneiden iho on tummunut* ym niin ettei tututkaan tahdo enää tunnistaa.
*Mikähän tummentais? Aurinko ainakin, nälkä, tietty ravinto, jonkin vitamiinin puute? (Nälässä söivät pettua, olkea, akanajauhoa, vehkaa, ja ties mitä hometta ja mätää viljanjämistä).
Äh joo, mm. pellagra eli B3-vitamiinin puutostauti, tummentaa ihoa (hyperpigmentaatio).
Uusi ja outo asia tuo.
Mutta olisiko rasismia laittaa mustaihoinen ihminen esittämään sairasta valkoihoista ihmistä? Tai olisiko kulttuurin omimista jos suomalaisten historiaan kuuluvia nälkiintyneitä esittäisivät ihmiset jotka eivät ole (juuri näiden) ammoin nälkiintyneiden sukua?
Tai hiilityöläistä? Jotain pragmaattista suvaitsevaisuutta ja toleranssia pitäis olla tiukkapipoisuuden sijaan.
Tään vuoden eräästä Historia-lehdestä tuli mieleen nyt yksi asia:
Romanit on Intiasta lähtöisin olevia arjalaisia, joiden kielikin on indoeurooppalaisena lähempänä englantia ja saksaa kuin suomea. Mutta minulle uutta oli se että natsit Hitlerin Saksassa todella arvostivatkin puhdasrotuisia romaneja, vaikka heille se olikin arjalaisten sivuhaara (muistaakseni vain jotain 1000-2000 kpl "rotupuhtaita" Saksassa). Sensijaan ei-puhtaita romaneja, "rotusekoittuneita" he halveksivat, keskitysleirittivät ja kaasuttivat.
Tässä on vähän sama dilemmaa kuin äärioikeistossa, joka saattaa halveksua ja jahdata juutalaisia omassa maassaan mutta arvostaa juutalaisia Israelissa. Rotusekoitus on heille se synti.
Oho. Ja millähän he puhtauden määrittelivät? Kalloja mittaamalla?
Yhdessä dokumenttisarjassa juuri mainittiin miten Saksassa poistettiin olympialaisten ajaksi näkyviltä kaikki juutalaisvastainen propaganda, mutta romanit tuupattiin keskitysleirille.
Egyptiläisten närkästyksen taustalla saattaa olla epämukavuuden tunnetta sen tosiasian edessä, että nykyegyptiläisten geeneissä on enemmän mustaa afrikkalaisuutta kuin oli niiden egyptiläisten perimässä, jotka loivat aikoinaan Egyptin suuruuden. Tästä asiasta ei haluta muistutettavan, ja tummaihoinen Kleopatra olisi muistutus jos mikä.
Poiminta netistä: Modern Egyptians share 8% of their genome with central Africans, far more than ancient ones, according to the study, published in the journal Nature Communications. The influx of sub-Saharan genes only occurred within the last 1,500 years.
https://bigthink.com/surprising-science/were-the-ancient-egyptians-black-or-white-scientists-now-know/
Tuossa artikkelissa viitataan tunnettuihin afrikkalaisiin muinaisiin kuningaskuntiin sen osoittamiseksi, etteivät afrikkalaiset olleet jäljessä siitä, mitä Euroopassa tehtiin antiikin aikana.
Kun tuota asiaa niin monesti ja monessa paikassa toistellaan, olen googlaillut näitä kuningaskuntia. En ole tullut vakuuttuneeksi siitä, että ne olisivat olleet lähelläkään sitä, mitä samaan aikaan muualla on ollut olemassa. Sitä paitsi, näissä kuningaskunnissa oli Afrikan ulkopuolista vaikutusta mm. arabeilta ja roomalaisilta. Islam levittäytyi alueelle jo varhain, ja sen mukana levisivät tiedot ja taidot.
https://www.worldhistory.org/article/1382/the-spread-of-islam-in-ancient-africa/
https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires
Kleopatra on varmaan ollut aika hurja mimmi. Ptolemaiokset olivat kreikkalaisia mutta omaksuivat egyptiläisiltä viehättävän sukurutsaperinteen. Kleopatralla (oikeasti Kleopatra VII) oli normaalin kahdeksan sijasta vain neljä isoisovanhempaa. Muutenkin suku oli mukavan kompakti.
Mutta eipähän tarvinnut lähettää niin paljon joulukortteja.
^ Viehättikö "sukurutsaperinne" kaikkia (huom, tämän keskustelun aihe, ja kokonaisen kansakunnan leimaaminen) egyptiläisiä, vai olisiko ollut niin, että se viehätti vain useita faaraoita? (Wikipedia (Faarao (https://fi.wikipedia.org/wiki/Faarao)): "Faaraot pyrkivät usein varmistamaan dynastiansa jatkuvuuden avioitumalla lähisukulaistensa, yleensä sisartensa tai tyttäriensä, kanssa.")
Mistä sitten päästään takaisin aiheeseen. Jos muinaisen Egyptin etevämmyys johtui foorumi-goebbelsin mielestä valkoisesta (lähi-itäläisestä) "rodusta", niin aika samoin olemattomin "perustein" se etevämmyys johtui sukurutsasta. (Ai että, kuulen mielessäni toisen toopen foorumi-goebbelsin kälätystä, notta "haluammeko me tänne lähi-itää ja afrikkaa"...)
Miten minä kuvittelin että nykyegyptiläiset ovat kokonaisuudessaan jotain arabeja, ja sen vuoksihan en ole oikein ymmärtänyt mikä oikeus heillä olisi omia pyramidit ja faaraot omaksi historiakseen. Mutta ei näissä kansainvaelluksissa pysy kärryillä.
Itse kyllä voin uskoa että ihan aidoilla afrikkalaisillakin, siis mustaihoisilla, on ollut korkeakulttuureita jotka ovat syystä tai toisesta kaatuneet. Olihan Amerikan natiiveillakin. Esim. mayat varmaan matematiikkansa kanssa olivat aivan erinomaisen kehittyneitä verrattuna moneenkin kansaan ennen kuin länsimaat pääsivät käsiksi ruutiin tai kirjanpainamiseen yms.
Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.
Egyptin väestötiheys on ympäröiviä alueita suurempi. Geneettinen vaihtuvuus ei siksi ole niin nopeaa kuin äkkiä ajattelisi, vaikka tulokkaita nykyisen Syyrian, Libyan ja Sudanin tienoilta on ollut tuhansia vuosia.
Arabivalloittajia oli itse asiassa hyvin vähän. Siinä kohti ei tapahtunut väestönvaihtoa. Egyptiläiset arabialaistuivat kulttuurisesti, mutta todella hitaasti ja vähitellen. Koptin syrjäytymiseen arabian kielen tieltä meni satoja vuosia. Islamin kohdalla prosessi on yhä kesken, 10 % on edelleen kristittyjä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 05, 2023, 00:28:53
Kun tuota asiaa niin monesti ja monessa paikassa toistellaan, olen googlaillut näitä kuningaskuntia. En ole tullut vakuuttuneeksi siitä, että ne olisivat olleet lähelläkään sitä, mitä samaan aikaan muualla on ollut olemassa. Sitä paitsi, näissä kuningaskunnissa oli Afrikan ulkopuolista vaikutusta mm. arabeilta ja roomalaisilta. Islam levittäytyi alueelle jo varhain, ja sen mukana levisivät tiedot ja taidot.
https://www.worldhistory.org/article/1382/the-spread-of-islam-in-ancient-africa/
https://en.wikipedia.org/wiki/African_empires
Joo. Ja Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Ja "vaikutteita" sitä ennen oli vaikka mistä. Revi siitä, paremmuuden tunnetta, tai mitä nyt revitkin noista horinoistasi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 15:03:04
Itse kyllä voin uskoa että ihan aidoilla afrikkalaisillakin, siis mustaihoisilla, on ollut korkeakulttuureita jotka ovat syystä tai toisesta kaatuneet. Olihan Amerikan natiiveillakin. Esim. mayat varmaan matematiikkansa kanssa olivat aivan erinomaisen kehittyneitä verrattuna moneenkin kansaan ennen kuin länsimaat pääsivät käsiksi ruutiin tai kirjanpainamiseen yms.
Onhan näitä kulttuureita ollut, mistä todistavat löytyneet rauniotkin. "Olihan Amerikan natiiveillakin" tosin on perusteluna luokkaa "täytyyhän Pekalla olla, kun on kerran Matillakin". En halua loukata Norma Batesia tällä kommentilla, en vain voinut vastustaa kiusausta. Sorry ;)
Luotan täysin arkeologiaan ja historiaan enkä esitä mitään omia (rasistisia) teorioitani tai mielipiteitäni siitä, mitä missäkin on ollut tai ei ole ollut.
Merkittävimpiin afrikkalaisiin korkeakulttuurin olemassaolon todisteisiin kuuluvat "Great Zimbabwe" -nimisen kaupungin rauniot. Niiden löytyminen aikoinaan oli kiusallista joidenkin eurooppalaisten kannalta, koska se romutti käsityksen siitä, että korkeaa kulttuuria ja sivistystä olisi ollut vain Euroopassa, ja afrikkalaiset olisivat aina olleet pelkkiä villejä alkuasukkaita. Ehkä nykyajan rasistitkin mielellään todistelisivat, että joidenkin ulkopuolisten on täytynyt ohjata ja neuvoa muinaisia zimbabwelaisia, kun he ovat niin korkeatasoisia rakennuksia pystyneet tekemään keskellä "villiä" Afrikkaa. Kauppayhteyksiä muuhun maailmaan on kylläkin ollut, minkä osoittavat alueelta löytyneet kiinalaisten posliiniesineiden kappaleet. Oliko Kiina mukana Afrikan hankkeissa jo tuolloin? Nythän kiinalaiset kauppamiehet ja investoijat taas ovat Afrikassa.
Kiina olisi voinut hyvinkin tehdä sen maailmanvalloituksen, jonka eurooppalaiset tekivät eri puolille maailmaa ottaen alueita siirtomaikseen. Kiinalla oli laivoja ja teknologiaa, ja kiinalaiset laivat kävivät Itä-Afrikassa jo ennen kun eurooppalaiset "löysivät" nämä alueet. Se, että Kiinasta ei tullut (vielä silloin) maailmanvaltaa, johtui Kiinan keskusjohtoisesta kulttuurista ja yhteiskuntarakenteesta. Maan johdossa päätettiin, että kaupparetket kaukomaille saavat loppua. Alistuvat kiinalaiset tottelivat käskyä, ja maailmanvalloituksesta luovuttiin. Olisiko Euroopassa joku yksittäinen kuningas pystynyt lopettamaan löytöretket määräyksellään, jäi näkemättä. Ehkä ei, koska joku toinen maa olisi niitä kuitenkin tehnyt. Vai olivatko eurooppalaiset ahneempia kuin kiinalaiset ja jatkoivat siksi maailmanvalloitusta, kun olivat alkuun päässeet.
https://www.encyclopedia.com/history/news-wires-white-papers-and-books/ming-dynasty-1368-1644-foreign-trade
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe
Afrikkalaiset ja amerikkalaiset "pre-Columbian" aikakauden kulttuurit ja niiden rauniot poikkeavat siinä mielessä toisistaan, että amerikkalaisten kulttuureihin eivät nykytiedon (vaikka muutakin on yritetty todistaa mm. Heyerdahlin toimesta) mukaan vaikuttaneet ulkopuoliset eli eurooppalaiset ja aasialaiset. Amerkkahan oli käytännössä eristyksissä muusta maailmasta. Afrikka sen sijaan ei ollut samalla tavalla eristetty, joten on vaikea varmuudella tietää, miten paljon ulkoista vaikutusta afrikkalaisissa kulttuureissa ja rakennuksissa oli.
Kulttuurit nousevat, kukoistavat ja taantuvat. Kansat nousevat viidakoista, rakentavat kaupunkeja ja temppeleitä, kunnes korkeakulttuurit romahtavat ja ihmiset palaavat viidakkoihin.
Etelä-Amerikan alkuperäiskansoihin kuuluvien Amazonin alueen "alkuasukkaiden" esi-isät ovat todennäköisesti eläneet ja asuneet monimutkaisemmin kuin heidän nykyiset jälkeläisensä. Eivät ihmiset nimittäin tulleet Amerikan mantereelle lähes alastomina, mikä on joidenkin nykyisten alkuasukkaiden pukeutumistyyli. Nämä ihmiset ovat ihonväriltään melko vaaleita, mitä on merkki siitä, että heidän sukunsa ei ole asunut tropiikissa kymmeniä tuhansia vuosia. Nämä ihmiset ovat Siperiasta Beringinsalmen yli saapuneiden siperialaisten jälkeläisiä. He ovat geneettisesti lähempänä eurooppalaisia kuin on arvattukaan. Siperialaiset nimittäin levittäytyivät kahteen suuntaan, ja osa heistä päätyi nykyisen Euroopan alueelle. Tästä syystä kai minunkin DNA-tulokseni näyttää jonkin verran "intiaaniperimää". Maya-intiaaneilla ja minulla on ilmeisesti ollut yhteisiä esi-isiä.
Ei ole mikään luonnonlaki, että ihmiset menisivät aina ja koko ajan "eteenpäin" sivistyksellisessä ja teknologisessa kehityksessä. Joskus voi käydä niin, että suunta onkin kohti alkuasukkautta. Korkeakulttuurin asukkaiden jälkeläisistä tulee sivistymättömiä "villi-ihmisiä".
Luin joskus ikiajat sitten sarjakuvalehteä, jossa kerrottiin elämästä mielikuvitusmaailmassa (joka oli maan päällä tulevaisuudessa tai jollakin planeetalla), jota hallitsi uskonnollinen kultti pappeineen ja ylipappeineen. Nämä papit olivat epämuodostuneita ja lyhytikäisiä. Syy oli se, että uskonto oli rakentanut temppelinsä vanhoihin ydinvoimaloiden raunioihin tietämättä mitään säteilystä ja sen vaaroista. Kulttuuri oli perustettu tuhansia vuosia aikaisemmin kukoistaneen teknologisesti korkeatasoisemman kulttuurin raunioille.
Keski-Amerikan olmeekkien ja kiinalaisten jälkeensä jättämissä kapistuksissa on yhteneväisyyksiä. En nyt tähän ketjuun lähde esimerkkejä hakemaan, kun ei ketään kumminkaan kiinnosta, mutta olen kuvia nähnyt. Enkä muutenkaan usko että Amerikat ovat olleet kauhean eristyksissä. Muistaakseni Etelä-Amerikasta on löydetty jonkun viidakkokansan perimästä afrikkalaiseen alkuperään viittaavaa. Ja olikohan vielä niin että virallisenkin tieteen taholla on pähkäilty Australian aboriginaaleihin viittaavaa perimää.
Jokatapauksessa se on saletti että Amatsonin alueella maaperässä on mustaa multaa, joka on ihmisen aikaansaannos. Ja puustostakin taisi joku sanoa että ei ole luonnostaan kehittynyt valikoima. Että viidakko olisi ennemminkin villiintynyt puutarha, kuin aito luonnontilainen metsä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 18:14:22
Jokatapauksessa se on saletti että Amatsonin alueella maaperässä on mustaa multaa, joka on ihmisen aikaansaannos. Ja puustostakin taisi joku sanoa että ei ole luonnostaan kehittynyt valikoima. Että viidakko olisi ennemminkin villiintynyt puutarha, kuin aito luonnontilainen metsä.
Joo,
terra preta. Amazonin virtojen vierillä on tosiaan ihmisperäisiä maalajeja, eli käytännössä köyhään lateriittimaannokseen on sotkeutunut puuhiiltä, joka pidättää ravinteita ja vettä ja kestää siten kovempaa käyttöä.
Ei ole tietoa oliko tämä maa tietoisen ihmistoiminnan tulosta vaiko vain seurausta silloisista viljelymenetelmistä. Joka tapauksessa 1500-luvun tutkimusmatkailijat kertoivat nähneensä paljon ihmisasutusta Amazoniassa. Väki sittemmin harveni tauteihin ja ilmeisesti selkeä yhteys menneisiin viljelykulttuureihin katkesi.
Olen muuten itse jo vuosikausia tehnyt puuhiiltä mökillä ja sotkenut sitä maaperään. Peruna ainakin antaa hyvää satoa.
Kopek:
Nuo Amerikan ja Afrikan mantereiden sivilisaatiot ovat (vaikka vaikuttavia) myös huomattavasti nuorempia kuin Euraasialaiset kulttuurit.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 15:03:04
...Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.
Hieman Von Dänikeniä tms. lukeneina epäilen samaa. Ehkä kaikkea ei vielä tunneta noiden alueiden historiasta. Tosin en tässä nyt ufoja asiaan vedä, mahdollisesti on aiempia kulttuureja...?
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 05, 2023, 19:35:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2023, 15:03:04
...Hörhönä tosin uskon että Sacsayhuaman yms. ovat kyllä jonkun muinaisen kadonneen kulttuurin aikaansaannoksia. On niin teknisen näköistä megaliittikamaa tuolla päin Etelä-Amerikkaa.
Hieman Von Dänikeniä tms. lukeneina epäilen samaa. Ehkä kaikkea ei vielä tunneta noiden alueiden historiasta. Tosin en tässä nyt ufoja asiaan vedä, mahdollisesti on aiempia kulttuureja...?
Aikuisella iällä (Dänikeniä luin lapsena) olen fanittanut Graham Hancockia. Hänen mukaansa oli aikoinaan korkeakulttuuri joka tuhoutui jääkauden päättymisen aiheuttamissa tulvissa ja merenpinnan nousussa. Plus taivaaltakin paukkui alas kaikenlaista roinaa.
Tällaisen kadonneen kulttuurinkin kaupungit sijaitsivat rannikoilla, kuten nykyäänkin monet merkittävät kaupungit olla möllöttävät.
https://www.uwphotographyguide.com/mystery-of-the-yonaguni-formation (https://www.uwphotographyguide.com/mystery-of-the-yonaguni-formation)
https://www.japan.travel/en/spot/564/ (https://www.japan.travel/en/spot/564/)
Onhan noita, mielenkiintoisia... :-\
^ Jep, tämä Yonaguni on tosi kiistelty kapistus, että mikä lienee. Atlantin pohjastakin on löydetty kaikenlaista. Muistelisin että vuosikymmeniä sitten jossain raappauksessa tms. kiveä jommoista voi muodostua vain vedenpinnan yläpuolella, ja sittemmin myös jonkinlaista raunion tynkää.
Lapsenahan luin Otto Muckin kirjan Atlantiksesta, ja vaikutuin siitä niin että Atlantiksen suhteen eniten kannatan hypoteesia että se vajosi Atlantin selänteellä ja Azorit ovat em. saaresta jälkeenjääneitä vuorenhuippuja. (Hypoteesin mukaan asteroidi tömähti merenpohjaan niin häijysti että A-saarta ympäröinyt tulivuoriketju aktivoitui ja syöksi kaiken sulan kiven sisältään niin huis pois että A-saaren alle muodostui ontto kohta ja imu, joka sitten kiskaisi minimantereen Atlantin pohjaan, poislukien ne vuorenhuiput.)
Muck ei ole satuillut mistään kristalleista sun muista papittarista mitään. Joten häntä voi lukea sillä tavalla huoletta että ei pimahda newageriksi heti kun kirjan avaa. Alunperin tutustuin häneen Valittujen Palojen artikkelin kautta.
Netflix-Cleopatra ja Egypti. Myönnän ihmetelleeni, kuten muutama muukin, miten tunnetusti keskinäisiä avioliittoja suosineen makedonialaisen hallitsijasuvun jälkeläisestä on saatu leivottua musta. Selitys tuntemattomasta isoäidistä, joka oli mahdollisesti orja, ei selittänyt mitään. Millä eväin tämä olisi juuri musta, kun olemattomat tiedot eivät rajaa mitään vaan päinvastoin nostavat listalle jokaisen silloisen etnisen ryhmän Välimeren koko itäosasta? Vastaus on yksinkertainen. Teoria on peräisin henkilöltä, joka omista syistään samaisti termit orja ja musta. Nojaan tässä seuraavaan artikkeliin.
Netflix: Why the idea of Black Cleopatra is so controversial for Egyptians (https://www.middleeasteye.net/discover/black-cleopatra-netflix-egypt-controversial-why)
Joka jaksaa linkatun jutun lukea, saa myös ajateltavaa rasismin kytköksistä tapaukseen. Tekijät eivät ole rasistisia egyptiläisiä kohtaan, he ihailevat sen saavutuksia. Egyptiläiset eivät ole rasistisia mustia kohtaan, he ovat vain väsyneitä oman perintönsä kulttuurisesta omimisesta milloin minkin porukan lyömäaseeksi riidoissa, jotka eivät kosketa heitä. Kun amerikkalainen valkoinen rasismi ja amerikkalainen musta rasismi käyvät kamppailuaan siitä kumpi on parempaa rasismia, egyptiläiset ovat haluttomia tulla sekoitetuksi siihen soppaan.
^
Jenkeissä meno ei ole edes laantumaan päin, vaan menee entistäkin naurettavammaksi:
Valkokangaslegenda Richard Dreyfuss haukkui Oscareiden uudet inkluusiosäännöt: "Haluaisin oksentaa" (https://www.episodi.fi/uutiset/valkokangaslegenda-richard-dreyfuss-haukkui-oscareiden-uudet-inkluusiosaannot-haluaisin-oksentaa/) (episodi.fi):
"Uusien sääntöjen mukaan elokuvan pitää täyttää tietyt vähemmistövaatimukset, jotta se voisi saada parhaan elokuvan ehdokkuuden.
Elokuvissa pitää olla tästä lähtien enemmän vähemmistöedustajia, naisia, LGBT-ihmisiä ja vammaisia näyttelijöinä sekä kuvausryhmässä, tai ehdokaselokuvien pitäisi kertoa vähemmistöaiheista. Ehdokaselokuvien pitää täyttää kaksi neljästä uudesta sääntökohdasta".
Odotan jännityksellä, milloin Hollywood-tuotannon parhautta edustaa leffa, jossa esim. neliraajahalvautunut homo mulatti kohtaa kaikenlaisia dramaattisia vaikeuksia, valtavia henkisiä tuskia ja katsojat itkevät ämpäritolkulla, mutta kaikista kohtaamistaan vaikeuksista huolimatta hän sitten kuitenkin keksii ratkaisun aikamatkustamisen ongelmaan.
Olikohan se muuten itseasiassa juuri Dreyfuss joka esitti kuvanveistäjää joka liikenneonnettomuudessa neliraajahalvauduttuaan halusi kuolla? Olimme erään ihmisen kanssa eri mieltä siitä onko ihmisellä oikeus päättää omasta elämästään. Opponenttini katsoi että itsemurha on väärin omaisia kohtaan. Itse puolustin oikeutta kuolla. Sittemmin opponenttini on kuollut, mahdollisesti oman käden kautta.
Väkinäinen kaikkien mahdollisten vähemmistöjen tunku joka leffasn ei toimi. Minua on myös häirinnyt se että vain vammainen saisi esittää vammaista, homo homoa jne. Mitä pointtia koko näyttelijän ammatissa on, jos hän ei pääse eläytymään arkiminuudestaan poikkeaviin hahmoihin?
Lopulta sitten palkitaan vammainen joka esitti vammaista, siitä että esitti vammaista. Voiko hän olla varma siitä että nyt tuli palkittua rautainen ammattitaito ja erinomainen suoritus vailla vertaa?
Vaikka miten yrittäisimme nykyajassa hyvitellä nykyajan vähemmistöjä, se ei paljon lämmitä menneiden aikojen vähemmistöjä joita kohdeltiin rumasti.
Uutiset kertovat, että tunnettu australialainen TV-juontaja Stan Grant on jättänyt hommat rasismin takia.
Jos tämä näköinen henkilö olisi Suomessa kertomatta mitään itsestään ja taustastaan, pitäisivätkö suomalaiset rasistit häntä "muunrotuisena" ja kohtelisivatko he häntä sen mukaisesti?
https://youtu.be/uEOssW1rw0I
Joitakin ajatuksia tuli mieleeni, mutta säästän ne myöhemmäksi.
Minä en saanut tänään yhteyttä TE-keskukseen.
Johtuuko siitä, että olen musta?
Kiistatilanteessa valkoihoinen henkilö on lähtökohtaisesti rasisti, kun vastapuolena on musta henkilö. Ei ole väliä, mitä kukin on tehnyt. Jos olette eri mieltä, näyttäkää uutinen, jossa mustaihoista syytetään rasismista valkoihoista kohtaan.
Raskaana oleva sairaanhoitaja oli tehnyt pitkän työpäivän ja aikoi lähteä vuokraamallaan polkupyörällä kotiinsa. Mutta kuinka kävikään.
NBC News:
Attorney Justin Marino told NBC New York that Sarah Comrie, who he said is six months pregnant, had just finished a 12-hour shift at Bellevue Hospital on Saturday and rented a Citi Bike. He said that's when the group of men approached Comrie, who is white.
Nainen joutuu taistelemaan pyörästään ja alkaa itkeä. Musta mies ei itkusta piittaa: ""You're acting," the man recording the video says. "She's fake-crying. Stop fake-crying."
Video siitä, miten rasistinainen yrittää riistää polkupyörän viattomalta mustalta mieheltä, päätyy nettiin.
Bellevue Hospital, which is operated by NYC Health + Hospitals, previously issued a statement and called the video "disturbing." It said the employee was on leave and "will remain on leave pending a review."
Rasisti sai, mitä rasistille kuuluu.
Jos osallisena olisi ollut kaksi valkoihoista, kyseessä olisi ollut vain riita vuokrapyörästä. Kaikestahan kiistellään. Mutta kun toinen osapuoli oli musta, tapahtumasta tuli maailmanlaajuinen uutinen, josta minäkin täällä kaukana Suomessa kirjoitan foorumille.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/nyc-hospital-employee-seen-viral-video-appearing-take-bike-young-black-rcna85352
Suomessa on se merkittävä ongelma, että täällä on liikaa suomalaisia! Näin ainakin tämän tosisuvaitsevan järjen jättiläisen mukaan (https://www.youtube.com/watch?v=t6blQ-phavU) (YT). :)
Onko tuo muija joku suomalainen muslimikäännynnäinen? Näin ohimennen Arman Alizatin twiitissä, en selvitellyt mistä kyse.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 20, 2023, 19:59:58
Onko tuo muija joku suomalainen muslimikäännynnäinen? Näin ohimennen Arman Alizatin twiitissä, en selvitellyt mistä kyse.
Ei ole, kyllä hänkin on ihan tyypillinen itsetietoinen ulkomaalaisrasisti - sillä erityispoikkeuksella, että on jopa koulutettu, ja osaa englantia. :)
Mikäli noudattaisimme tätä hirvittävän kauhiaa tasavertaisuutta, niin Syyrian populaatiota täytyisi elimoida n. 18,8 miljoonasta 5,6 miljoonaan, että väestö olisi tasa-arvoisesti yhteishyvä Suomen kera. Edelleen: Irakissa on n. 43 miljoonaa toiseusihmistä ja silleen niinku vähemmistö, joiden tulisi vähentyä samaan 5,6 miljoonaan, että suur-suomalaisesti ajattelevat antirasistit antisuomalaiset voisivat olla tasa-arvoisen tyytyväisiä. :)
Ihan noin niinku yleisemminkin jännittää miten tässä maailmassa käy, kun suomalaiset edustavat alle promillea planeetan populaatiosta, mutta juuri meidän täytyy olla ihan erityishuolissamme väestönkasvusta.
Elämme äärimmäisen surkuhupaisia aikoja. Huolehditaan maapallosta!
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 21, 2023, 05:22:02
Ihan noin niinku yleisemminkin jännittää miten tässä maailmassa käy, kun suomalaiset edustavat alle promillea planeetan populaatiosta, mutta juuri meidän täytyy olla ihan erityishuolissamme väestönkasvusta.
Elämme äärimmäisen surkuhupaisia aikoja. Huolehditaan maapallosta!
Mielestäni meidän ei tarvitse olla erityishuolissamme väestönkasvusta. Syntyvyys laskee Suomessa ja globaalisti.
Maapallosta huolehtiminen on globaalissa ekosysteemissä omasta eläinlajista huolehtimista.
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 21, 2023, 05:22:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 20, 2023, 19:59:58
Onko tuo muija joku suomalainen muslimikäännynnäinen? Näin ohimennen Arman Alizatin twiitissä, en selvitellyt mistä kyse.
Ei ole, kyllä hänkin on ihan tyypillinen itsetietoinen ulkomaalaisrasisti - sillä erityispoikkeuksella, että on jopa koulutettu, ja osaa englantia. :)
Mikäli noudattaisimme tätä hirvittävän kauhiaa tasavertaisuutta, niin Syyrian populaatiota täytyisi elimoida n. 18,8 miljoonasta 5,6 miljoonaan, että väestö olisi tasa-arvoisesti yhteishyvä Suomen kera. Edelleen: Irakissa on n. 43 miljoonaa toiseusihmistä ja silleen niinku vähemmistö, joiden tulisi vähentyä samaan 5,6 miljoonaan, että suur-suomalaisesti ajattelevat antirasistit antisuomalaiset voisivat olla tasa-arvoisen tyytyväisiä. :)
Ihan noin niinku yleisemminkin jännittää miten tässä maailmassa käy, kun suomalaiset edustavat alle promillea planeetan populaatiosta, mutta juuri meidän täytyy olla ihan erityishuolissamme väestönkasvusta.
Elämme äärimmäisen surkuhupaisia aikoja. Huolehditaan maapallosta!
En tiedä kumpaa pitäisi kummallisempana, suomalaista jonka mielestä on rasittavaa että nimenomaan Suomi-nimessä maassa on suomalaisia, vai ulkomailta tullutta joka alkaa naukumaan vastaavaa. Sen kuin poistuu sitten vaan, jos ei miellytä.
Ilmeisesti kiinalaiset ovat todenneet että Tiibetissä on liikaa tiibetiläisiä, joten heidän pitää auttaa asiassa. Ja uiguurejakin on liikaa, Mao soikoon. Heitä itseään eli han-kiinalaisia ei tietenkään ole liikaa.
Alkaakohan Intia ja Kiina jossain vaiheessa rähistä keskenään...
Lainaus käyttäjältä: a4 - toukokuu 21, 2023, 09:05:40
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 21, 2023, 05:22:02
Ihan noin niinku yleisemminkin jännittää miten tässä maailmassa käy, kun suomalaiset edustavat alle promillea planeetan populaatiosta, mutta juuri meidän täytyy olla ihan erityishuolissamme väestönkasvusta.
Elämme äärimmäisen surkuhupaisia aikoja. Huolehditaan maapallosta!
Mielestäni meidän ei tarvitse olla erityishuolissamme väestönkasvusta. Syntyvyys laskee Suomessa ja globaalisti.
Maapallosta huolehtiminen on globaalissa ekosysteemissä omasta eläinlajista huolehtimista.
Tällaiset neuvot/vaatimukset voinee selittyä tarpeella tehdä tilaa tuleville muuttomiljoonille uussuomalaisille! Vihreäthän kannattavat väestönvaihtoa.
1600-luvulta peräisin olevaa kulttuurihistoriaa "canceloidaan".
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-155437?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share
Mitä seuraavaksi? Milloin palavat kielletyt kirjat ja taideteokset? Palavatko lopulta ihmisetkin?
Espanjankielisessä maailmassa olisi kielenhuoltajille vielä työnsarkaa. Siellähän pahamaineinen I-kenoviiva-I on edelleen aktiivikäytössä. Eikö paha olisi kitkettävä pois sieltäkin?
https://www.reddit.com/r/learnspanish/comments/h8nic0/how_do_you_properly_say_black_person_in_spanish/
"The Negro and the Constitution" (https://kinginstitute.stanford.edu/king-papers/documents/negro-and-constitution)
Kirjoitanut: Martin Luther King Jr.
Ehkä jonain päivänä tuokin uudelleenkirjoitetaan vastaamaan nykyajan standardeja.
Lainaus käyttäjältä: Aave - toukokuu 20, 2023, 19:12:11
Suomessa on se merkittävä ongelma, että täällä on liikaa suomalaisia! Näin ainakin tämän tosisuvaitsevan järjen jättiläisen mukaan (https://www.youtube.com/watch?v=t6blQ-phavU) (YT). :)
Luulen, että Aave ymmärtää tahallaan autistisesti - ja pahantahtoisesti - väärin, mitä tuo haastateltu ihminen oikeastaan tarkoitti, vaikka vähän hassusti asettikin sanansa. Olettaisin nimittäin, että haastateltu tarkoitti sitä, että haastattelun ajankohtana Suomessa asui vain vähän ulkomaalaisia, ja siitä syytä hän koki erottuvansa joukosta liiaksi. Kun tänne muuttaa enemmän ulkomaalaisia, hän enää ei erotu niin joukosta, eli tilanne on hänen itsensä kannalta helpompi, vähemmän stressaava.
Sinäkin Alkoseni... hyi, hyi, hyi.
https://www.alko.fi/tuotteet/008003/Gato-Negro-Sauvignon-Blanc-2022/
Tuon takia en olekaan koskaan käynyt Alkossa. Ehdotan kansalaisaloitetta tuon tyyppisten tuotteiden kieltämiseksi ja varastojen tuhoamiseksi. Ne ovat henkistä huumetta. Ajatelkaa nyt esimerkiksi monikulttuurista seuruetta mukavalla illallisella, jossa yhtäkkiä tuodaan pöytään pullo... tuota. Seurueen ylle laskeutuu kalmanhilaisuus. Kaikki tuijottavat pöydällä olevaa pulloa kuin ilmestyskirjan petoa. Joku yskäisee hermostuneena. Joku toinen viittilöi tarjoilijalle. "Vaihtakaa jotain muuta, ettekö näe..."
Tarjoilija kantaa pullon pois ja virnistelee salaa toiselle tarjoilijalle. Hah, hah, haa.
Ilo on kuitenkin lyhytaikaista. Sueraavana päivänä odottavat potkut. Joku on tehnyt valituksen.
Seuraavaksi kurkistus mahdolliseen tulevaisuuteen.
Kiihottamisrikoksen kohdalla Suomessa syytteen saa alkuperäinen esittäjä, mutta ei levittäjä. Kun Teuvo Hakkarainen kirjoittaa, että x on y, hän saa tuomion. Mutta kun Hesari kirjoittaa, että Teuvo Hakkarainen kirjoitti x on y, Hesaria ei tuomita. Tämä saattaa olla muuttumassa.
https://edition.cnn.com/2023/05/25/football/javier-tebas-racist-slur-laliga-vinicius-spt-intl/index.html
Omalla tietokoneella voi toistaiseksi kirjoittaa aivan mitä haluaa. Sen saa myös kuunneltavaan muotoon. Jos joku haluaa kuunnella (tai muiden kuuntelevan) rasistista puhetta, hänen tarvitsee vain kirjoittaa se, ja kone lukee sen. Mutta tämäkin voi muuttua. On mahdollista, että tulevaisuudessa tekoäly vahtii tekemisiämme. Jos kirjoitamme kielletyn sanan tietokoneella, tekoäly korjaa sen kirjoitettaessa ja estää sen tallentamisen ja muuttamisen puheeksi. Samalla tietokone tekee ilmoituksen poliisille. Partio saapuu paikalle varttitunnissa pidätysmääräys ja kotietsintälupa mukanaan. Tietokone takavarikoidaan ja tuomitaan rikosvälineenä valtiolle menetetyksi.
Tulevaisuuden ihmiset eivät tiedä, mitä olivat ne kielletyt sanat, joita aikoinaan käytettiin, mutta jotka myöhemmin hävitettiin kaikkialta, myös arkistojen ja kirjastojen ja kotien vanhoista teksteistä.
Kiellettyjen sanojen metsästys saattaa olla tulevaisuudessa yksi muoto terrorismista, jota poliisin erikoisjoukot pyrkivät paljastamaan. Jossakin metsien kätköissä saattaa piileskellä salaseuroja, jotka "bruce force" menetelmällä yrittävät löytää kielletyt sanat. Kun sellainen löytyy, tekoäly reagoi, mikä näkyy prosessoritehon lisääntymisenä ja tuulettimen käynnistymisenä sekä yrityksen muodostaa yhteys verkkoon ilmiantoa varten. Salaseura havaitsee tämän ja päättelee löytäneensä jonkun kielletyistä sanoista.
Löydetyt kielletyt sanat ovat kuin huumetta, jota salaa kaupataan keräilijöiden kesken. Oikein herkullinen sana maksaa satoja tuhansia euroja. Varsinaista Afrikan Tähteä eli sitä kaikkein kielletyintä ja arvokkainta sanaa ei kukaan keksi, koska sen hävittäminen lopullisesti on varmistettu kuin kulta Fort Knoxissa. Mutta pienempiä sanoja löydetään edelleen.
"Sanarikollisuus" on tulevaisuuden versio nykyajan huumerikollisuudelle.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 25, 2023, 20:09:27
1600-luvulta peräisin olevaa kulttuurihistoriaa "canceloidaan".
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-155437?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share
Mitä seuraavaksi?
Seuraavaksi vaaditaan että Arska muuttaa sukunimensä!
Eihän rasismi Suomessa suuri ongelma ole, vouhotus ja syyllistäminen rasismista ovat suurempia ongelmia.
Mutta tuohan on tarkoitushakuista politiikkaa, syytökset "rasismista".
Rasismiksi toki nykyään käsitetään sekin, jos joku on 0,01%:n vähemmistöstä ja sen tulevaisuudesta huolissaan.
Mutta me olemme tuo pieni ryhmä maailmassa...!
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/7e3bb94f-04ca-4987-a4cf-23597383bc16
"Artistin sanoitukset ovat vuosien varrella käsitelleet niin traagisia rakkaustarinoita kuin parisuhdeväkivaltaa. Suosion myötä kohuiltakaan ei ole vältytty.
Kolme vuotta sitten artisti jakoi ärhäkkään päivityksen Instagramissa, missä hän kritisoi musiikkialalla esiintyvästä kaksinaismoralismista.
Lanaa ärsytti, että hänen kappaleidensa syytettiin ihannoivan lähisuhdeväkivaltaa. Hän mainitsi kirjoituksessaan useita naisartisteja kuten Cardi B:n ja Doja Catin, jotka laulavat seksikkyydestä ja alastomuudesta. Hän kysyi kirjoituksessaan, voisiko hän jatkaa omien aiheidensa parissa ilman, että häntä syyllistetään.
Julkaisu keräsi kritiikkiä, koska osa keskustelijoista syytti artistia rasismista, koska suurin osa listatuista artisteista oli tummaihoisia. Lana tarkensi myöhemmin, että hänen mainitsemansa tähdet ovat hänen suosikkilaulajiaan."
Ilmeisesti kehenkään ei kannata viitata missään asiassa, jos kyseessä sattuu olemaan mustaihoinen ihminen.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 25, 2023, 20:09:27
1600-luvulta peräisin olevaa kulttuurihistoriaa "canceloidaan".
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-155437?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share
Mitä seuraavaksi?
Foorumi-goebbels on kovin huolissaan, ettei hänen kielenkäyttönsä enää ole nykymittapuulla oikein sisäsiistiä, kun n-henkilöitä ei enää saa rasistisesti nimitellä. Pitäisiköhän tuota höppänää trollia sääliä? Ehkä ikä alkaa jo hänellä painaa päälle, haikailee menneitä pahoja aikoja, jolloin oppikirjoissakin oltiin rasistisia (minkä hän esittää puolustuksekseen).
Esimerkki rakenteellisesta rasismista eli piilorasismista.
Carlette Duffy lavasti talonsa valkoihoisen kodiksi ja tuplasi sen arvon
Asuntomarkkinoiden piilevä rasismi Yhdysvalloissa vie vähemmistöiltä valtavasti varallisuutta.
- https://yle.fi/a/74-20034010
Tuo ei ollut ainoa, siinä on lisää esimerkkejä. Mutta voi ajatella mitä se vaikuttaa että mustat ei saa kerryttyä varallisuutta -> ei riitä rahaa mennä itse tai viedä lapsia ja lapsenlapsa yliopistokoulutukseen...
Ehkä pahinta on se että USA:ssa republikaanit tahtoo "wokena" kieltää lakien voimalla tästä keskustelemisen ettei edes yliopistoissa saa puhua tämmöisistä
^ Voi surkeus, miten sydäntä särkevä haastattelu!
Sääli, että foorumi-goebbelsit eivät semmoisia katso, tai jos katsovat, eivät kykene eläytymään tipan tippaa haastattelun tummaihoisen naisen kokemukseen siitä, että häntä ei pelkästään nähdä yhteiskunnassa arvottomana, vaan myös tekijänä, joka puolittaa hänen kotinsa arvon.
^^
^
Tuota kutsutaan asunnon stailaukseksi. https://www.etuovi.com/koti/blogi/nain-stailaat-asuntosi-myyntikuntoon-osa-12/
Mikäli tarinat pitävät alkuunkaan paikkaansa, niin esimerkiksi jäsen Kopekin asunnon arvo nousisi huomattavasti vastaavilla operaatioilla.
^^ "Pesut" kannattavat koko taloyhtiönkin kohdalla. Kun muutama vuosi sitten uutisoitiin, että kehitysvammaisten asuntolaa vastustettiin jossain, koska se laskee viereisten asuntojen arvoa, ehdotin että pistetään talossamme asunut kaunis nainen kiertämään kehää talon ympäri, niin saadaan kukin nostettua sata tonnia kämppiemme arvoja. Varsinkin isännöitsijä oli innostunut ideastani.
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 31, 2023, 15:15:38
^^
^
Tuota kutsutaan asunnon stailaukseksi. https://www.etuovi.com/koti/blogi/nain-stailaat-asuntosi-myyntikuntoon-osa-12/
Mikäli tarinat pitävät alkuunkaan paikkaansa, niin esimerkiksi jäsen Kopekin asunnon arvo nousisi huomattavasti vastaavilla operaatioilla.
Minulla välittäjä lähetti niin kovan stailaajan, etten kuvissa tunnistanut asuntoa omakseni. On ne ihmenaisia.
...^... Siis stailaaja = huijari, ja ihmestailaaja = ihmehuijari?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 31, 2023, 15:15:38
Tuota kutsutaan asunnon stailaukseksi.
Ei oikeastaan (vaikka periaatteessa olisikin stailausta). Tuota kutsutaan asunnon arvon nostamiseksi siten, että asunnon omistajan etninen (afrikanamerikkalainen) tausta häivytetään, jotta asunnosta saataisiin tuplahinta. Tuota kutsutaan myös rasismiksi, siis sitä, että tummaihoisten asunnoista maksetaan vain puolet siitä, mitä valkoihoisten. Tuota kutsutaan myös rasismiksi siitä syystä, että ihmisille itselleen kuten haastattelun naiselle on koko elinikä uskoteltu, että hän on arvoton - se uskottelu on juurikin sitä, mitä esimerkiksi Kopek tällä foorumilla tekee, kun panettelee ja solvaa kaikin tavoin tummaihoisia, ilmeisesti pyrkien tekemään tummaihoisten elämästä helvettiä.
^Jos asunto oliskin ollut hordaajan tai sitten paskaa ja vertaroisketta seinillä, huumekeiton roiskeita lattialla mutta kun tiemmä oli siisti jo ennestään.
Jos "stailaus" tuplaa arvon niin voi haistaa luonnottoman huijauksen aivan kuten "saat kahdet lasit yhden hinnalla" on optikkomaailman kartellihuijaus.
Jokainen voi kysyä itseltään sitä, valitsetko naapureiksi
a) lähinnä suomalaisia
b) romaneja
c) Lähi-idän/Afrikan ihmisiä
Tiedätte termin "white flight"?
Suomalaisetkin jo tietävät.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 14:57:53
Esimerkki rakenteellisesta rasismista eli piilorasismista.
Carlette Duffy lavasti talonsa valkoihoisen kodiksi ja tuplasi sen arvon
Asuntomarkkinoiden piilevä rasismi Yhdysvalloissa vie vähemmistöiltä valtavasti varallisuutta.
- https://yle.fi/a/74-20034010
Tuo ei ollut ainoa, siinä on lisää esimerkkejä. Mutta voi ajatella mitä se vaikuttaa että mustat ei saa kerryttyä varallisuutta -> ei riitä rahaa mennä itse tai viedä lapsia ja lapsenlapsa yliopistokoulutukseen...
Ehkä pahinta on se että USA:ssa republikaanit tahtoo "wokena" kieltää lakien voimalla tästä keskustelemisen ettei edes yliopistoissa saa puhua tämmöisistä
Mustat eivät pärjää = valkoisten vika.
Yksinkertaisin, mutta onko rehellisin selitys?
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 31, 2023, 15:15:38
^^
^
Tuota kutsutaan asunnon stailaukseksi. https://www.etuovi.com/koti/blogi/nain-stailaat-asuntosi-myyntikuntoon-osa-12/
Mikäli tarinat pitävät alkuunkaan paikkaansa, niin esimerkiksi jäsen Kopekin asunnon arvo nousisi huomattavasti vastaavilla operaatioilla.
jos haluaa kutsua syrjityn vähemmistöryhmän tunnusmerkkien poistamista asunnosta stailaukseksi, niin on esimerkillisen oikeassa ketjussa tekemässä sitä.
Haluaisin olla loukkaantunut, mutta epäonnekseni olen valkoinen mies (joka harkitsee identiteettimuutosta).
Epäilen että jos suomalaisessa taloyhtiössä asuisi USA:sta tullut musta ihminen, hän voisi saada osakseen positiivista huomiota. Afrikasta tullut musta sitten ei, ellei yhtiö ole asutettu ituhippiväellä. Mutta mitenkähän mahtaa suhtautua USA:n musta afrikkalaiseen mustaan? Ei taida Juuret olla enää muodissa.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 31, 2023, 19:38:13
Epäilen että jos suomalaisessa taloyhtiössä asuisi USA:sta tullut musta ihminen, hän voisi saada osakseen positiivista huomiota. Afrikasta tullut musta sitten ei, ellei yhtiö ole asutettu ituhippiväellä.
Miksi?
En kyllä ole huomannut kysyä, mistä on kotoisin nämä pari tummempihipiäistä. Ihan samanlaisen huomion ovat saaneet osakseen kuin muutkin. Tässä taloyhtiössä nyt sattuu noiden lisäksi asumaan alkuperältään virolaisia parikin perhettä, venäläinen, Kiina / Vietnam -suunnalta pari, Iranin kurdi, joka vähän enemmänkin tuttu, Välimeren eteläpuolelta jostain ja sitten on ihan kantasuomalaisilta vaikuttavia jopa Outokummusta lähtöisin olevakin.
Ihan oikeasti, en tajua, miksi jotain huomiota erityisesti pitäisi kiinnittää henkilön tämän lähtömaan vuoksi? Se, että noinkin paljon saatoin luetella noita "alkuperiä" johtuu siitä, että pyörin niin paljon taloyhtiön kaikissa kuudessa rapussa ja on jäänyt asukkaiden nimiä mieleen.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 14:57:53
Esimerkki rakenteellisesta rasismista eli piilorasismista.
Carlette Duffy lavasti talonsa valkoihoisen kodiksi ja tuplasi sen arvon
Asuntomarkkinoiden piilevä rasismi Yhdysvalloissa vie vähemmistöiltä valtavasti varallisuutta.
- https://yle.fi/a/74-20034010
Tuo ei ollut ainoa, siinä on lisää esimerkkejä. Mutta voi ajatella mitä se vaikuttaa että mustat ei saa kerryttyä varallisuutta -> ei riitä rahaa mennä itse tai viedä lapsia ja lapsenlapsa yliopistokoulutukseen...
Jaahah, Juha von Bonsdorff sitten sanoi tv-uutisissa ( https://areena.yle.fi/1-62874888?autoplay=true ) tuon ääneen ja vielä lukujen kanssa, eli että tämä asuntomarkkinoiden epätasa-arvo eli
rakenteellinen rasismi vie mustilta 150 miljardia euron edestä varallisuutta. Raha jonka he voisivat käyttää yritysten perustamiseen ja lastensa yliopistokoulutukseen.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 31, 2023, 14:57:53
Ehkä pahinta on se että USA:ssa republikaanit tahtoo "wokena" kieltää lakien voimalla tästä keskustelemisen ettei edes yliopistoissa saa puhua tämmöisistä
Jos MrKAT olisi ostamassa asuntoa, jonka hintapyyntö olisi 200000 euroa, maksaisiko hän hinnan tuplana saatuaan tietää, että asunnon myyjä on tummaihoinen. Pyydetty hintahan olisi alihinta.
Vaikea tilanne, jos raha ei riittäisi kaksinkertaiseen maksuun. Jos kaupan peruisi, koska ei haluaisi ostaa asuntoa alinhintaan ja tuottaa myyjälle mielipahaa, silloinkin saattaisi jonkun mielestä syyllistyä rasismiin tyyliin "en osta mustalta". "Koska hinta on liian halpa" ei tuntuisi ehkä myöskään uskottavalta selitykseltä.
No onhan tämä edeltävä keskustelu oikein malliesimerkki rasismista. Kuten myös siitä, kuka siitä sitten oikeastaan hyötyy.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 31, 2023, 20:27:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 31, 2023, 19:38:13
Epäilen että jos suomalaisessa taloyhtiössä asuisi USA:sta tullut musta ihminen, hän voisi saada osakseen positiivista huomiota. Afrikasta tullut musta sitten ei, ellei yhtiö ole asutettu ituhippiväellä.
Miksi?
En kyllä ole huomannut kysyä, mistä on kotoisin nämä pari tummempihipiäistä. Ihan samanlaisen huomion ovat saaneet osakseen kuin muutkin. Tässä taloyhtiössä nyt sattuu noiden lisäksi asumaan alkuperältään virolaisia parikin perhettä, venäläinen, Kiina / Vietnam -suunnalta pari, Iranin kurdi, joka vähän enemmänkin tuttu, Välimeren eteläpuolelta jostain ja sitten on ihan kantasuomalaisilta vaikuttavia jopa Outokummusta lähtöisin olevakin.
Ihan oikeasti, en tajua, miksi jotain huomiota erityisesti pitäisi kiinnittää henkilön tämän lähtömaan vuoksi? Se, että noinkin paljon saatoin luetella noita "alkuperiä" johtuu siitä, että pyörin niin paljon taloyhtiön kaikissa kuudessa rapussa ja on jäänyt asukkaiden nimiä mieleen.
Siksi että suomalaiset ovat lääpällään jenkkeihin ja jenkkiläisyyteen. Ja lähinnä suomalaisille Afrikan mustaa ihmistä edustavat ilmeisesti lukumääränkin vuoksi somalit, ja näitähän haukutaan somessa mielinmäärin. (Minusta somali ei ole kyllä aidosti musta, vaan ovat mustien ja arabien sekoitus eli mulatteja.)
Tarinan mamma tajusi vihdoin, että pitää siivota ja viedä turha krääsä piiloon. Tietysti saattaahan tarinaan liittyä asuntoarvioijien ammattitaidottomuutta kenties jopa sitä rasismia. Mutta näiden asioiden varmistamiseksi pitäisi järjestää kunnon otanta erilaisilla tavarakombinaatioilla kuten: paljon "mustaa" tavaraa, paljon "valkoista" tavaraa, vähän "mustaa" tavaraa, vähän "valkoista" tavaraa. Ja testi pitäisi tehdä erilaisilla asuinalueilla, jotta asunnon yhteensopivuuden asuinalueen demografiaan tulisi tutkituksi.
Hayabusankin pesä on tällä hetkellä aivan liian täynnä kaikenlaista tavaraa. Niinpä, jos asunto menisi myyntiin, parhaan myyntihinnan saamiseksi pitäisi:
1. Tyhjentää koko kämppä
2. Kutsua siivouskuningatar Auri jynssäämään paikat kiiltäviksi.
3. Palkata Socrun stailaajanainen sisustamaan asunto hajuttoman ja mauttoman "pohjoismaisen vaaleaksi". Ehkä seinälle sateenkaarikuva ja afrikkalainen naamio antamaan hieman väriä.
^
Tuokaan ei välttämättä toimi, jos hintalappuun on kirjoitettu reippaasti liian iso summa verrattuna alueen yleiseen hintatasoon. Ei varsinkaan nyt, kun on ostajan markkinat. Tässä taloyhtiössä on juuri tuollainen vimpan päälle stailattu ylihintainen asunto ollut pitkään myynnissä ja samaan aikaan useita kohdalleen hinnoiteltuja on kyllä mennyt kaupaksi.
^Juu. Asunnon hinnan kolme määräävintä tekijää ovat: sijainti, sijainti ja sijainti.
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 31, 2023, 17:56:07
Jokainen voi kysyä itseltään sitä, valitsetko naapureiksi
a) lähinnä suomalaisia
b) romaneja
c) Lähi-idän/Afrikan ihmisiä
Missä päin Suomea saa valita naapuritkin? Oikea verbimuoto kysymyksessä on
valitsisitko eli konditionaali. Puhdasta teoretisointia siten. Mutta ei arvotonta. Tuon tapaisia kysymyksiä on käytetty kymmeniä vuosia asennemittauksissa.
Toopelle vastakysymys. Jos voisit, asuisitko mieluiten alueella, jossa naapurit ovat
a) suomenkielisiä
b) suomen- ja ruotsinkielisiä
c) ruotsinkielisiä
Puhtaasti tilastollisin asukkaiden hyvinvointia mittaavien muuttujien nojalla rationaalinen valintajärjestys olisi 1. c) 2. b) 3. a) Johtuneeko sitten ruotsinkielisten arjalaisesta rodusta. Mutta odotetaan mitä kansallispatrioottimme Toope itse sanoo. Hän on vähän vieraantunut suomenkielisestä kulttuurista. Toisaalta hänen poliittinen viiteryhmänsä tuntee sen verran heikosti maamme historiaa ja yhteiskuntaa, että ei käsitä sekä suomenkielisten että ruotsinkielisten olevan suomalaisia. Vaikka se valtion toimesta ihan perustuslaissakin todetaan.
Rasisti kunnes toisin todistetaan.
"Rasistinen ovikello" aiheutti uskomattoman sotkun – Älykodin valot ja muut toiminnot laitettiin kiinni (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/e31d8239-fef1-47d3-abe7-72ae4c74b6fe)
Lainaa
Soppa sai alkunsa, kun Jacksonin ovella käynyt Amazonin lähetti väitti kuulleensa ovikellon päästäneen ulos jotain rasistista. Ovella vieraillut lähetti ilmoitti tapauksesta eteenpäin, ja yhtiö kirjasi Jacksonin ulos kaikista älykotipalveluista heti seuraavana päivänä. Hänen mukaansa porttikielto palveluihin kesti noin viikon.
Sitä ennen Amazon kuitenkin kytki pois Jacksonin asunnon valot sekä älykodin muut toiminnot kokonaisuudessaan.
...
Jacksonin pelastavaksi enkeliksi osoittautuivat valvontakamerat. Hän kertoi käyneensä läpi tallennetun materiaalin, eikä se sisältänyt rasistista kielenkäyttöä. Sen sijaan hänen Eufy-älyovikellonsa oli tarjonnut automaattista "anteeksi, voinko auttaa?" -kysymystä, jonka luurit päässä paikalta poistunut lähetti oli ilmeisesti tulkinnut väärin.
Suomessa herra Jackson saisi varmaan vielä syytteen salakatselusta.
Kun ihmisryhmien erot toistuvasti pelkistetään ihonvärin eroksi, googlailin hieman aiheesta, koska muistelin mainitun muitakin eroja. Googlailu johti harhateille, joten ohitan tämän aiheen esittämällä pari valokuvaa ja käsittelen sen sijaan "ihmisrodun" käsitettä, vaikka rotuja ei virallisesti olekaan. En esitä omaa mielipidetäni vaan poimin netistä yhden löytämäni tapauksen, missä asiaa on käsitelty.
Amerikkalaista mustaa näyttelijää Whoopi Goldbergia on arvosteltu siitä, että hänen mielestään holokaustissa ei ollut kyse roduista, koska sekä tekijät että uhrit olivat valkoihoisia.
Unilad:
Goldberg, 66, came under fire earlier this year for her comments on the Holocaust, which she said wasn't 'about race' as she discussed a Tennessee school district's decision to ban the graphic novel Maus.
Speaking about the book on The View, she said: "If you're going to do this, then let's be truthful about it because the Holocaust isn't about race."
Goldberg further claimed the tragic and fatal event was instead about 'man's inhumanity to man', arguing that both groups of people involved were white.
Goldberg otti vielä myöhemminkin kantaa asiaan ja joutui ongelmiin:
During a later appearance on The Late, Late Show With Stephen Colbert, she had said the Nazis had lied and had issues with ethnicity rather than race, for which she received further criticism and again apologised.
Pitääkö Goldbergin lausunnot ymmärtää niin, että hänen mielestään holokaustissa ei ollut kyse roduista, koska rotuja ei ole olemassa? Vai ajatteleeko hän, että rotuja on olemassa - pääasiassa mustat ja valkoiset - mutta holokaustissa ei ollut kyse mustista ja valkoisista vaan pelkästään valkoisista, joten holokausti ei ollut rotusortoa vaan etnisiin syihin perustuvaa vainoa.
Kuten tiedetään, varsinaista holokaustia eli juutalaisten murhaamista edelsivät monet toimet, joilla juutalaisilta vietiin oikeuksia eli heitä sorrettiin juutalaisuutensa perusteella.
"Rodut" eivät näyttäisi olevan pelkästään valkoisten keksintö mustien sortamiseksi, vaan rotuajattelun kannattajia on mustissakin. Heillä vain tarkoitus on päinvastainen eli vastustaa sortamista.
Tässä on se mainitsemani kuvapari. Kaksi Star Trekissa satunnaisesti esiintynyttä saman näköistä näyttelijää, joita erottaa vain hieman eri värinen iho.
(https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article22453821.ece/ALTERNATES/s1200c/0_Charlize-Theron.jpg)(https://www.thelist.com/img/gallery/what-you-dont-know-about-whoopi-goldberg/l-intro-1643914879.jpg)
Toinen heistä on afrikkalainen - kumpi?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 12, 2023, 08:22:34
Toinen heistä on afrikkalainen - kumpi?
Ei ainakaan tuo kulttuurinomija Caryn Elaine Johnson.
Palsta-goebbels "sattumalta" aina näyttää kaikki mustat epäedullisessa valossa ja valitsee muka-edustavasti kaikkein rumimmat mustat, ja ihan mukamas "sattumalta" valkoihoiset (naiset) ovat poikkeuksetta yleisesti kauniina pidettyjä hänen valkkaamissa propagandakuvissa. Mutta sellaisiahan rasistit ovat, älyllisesti epärehellisiä nilviäisiä.
Joku toinen foorumi-goebbels voisi valkata tällaisia kuvia valkoihoisista ikään kuin he olisivat muka hyvinkin edustava otos siitä, miltä valkoihoinen näyttää:
(https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article3172409.ece/ALTERNATES/s615/Ugly-man.jpg)(https://th.bing.com/th/id/OIP.jLOW-ATBW7_u6cb2cjw_xgHaHq?pid=ImgDet&rs=1)(https://th.bing.com/th/id/R.192460ce464cb2a491ccb07c2f9cb897?rik=Id0eES%2fWZ3VEWg&riu=http%3a%2f%2f4.bp.blogspot.com%2f-DBYpQbR2N90%2fUMAL3ot7RxI%2fAAAAAAAAfbg%2fkEzVJe1hae8%2fs1600%2fJacob-Isaiah-Goff-mugshot-24531474.400x800.jpg&ehk=CCdU%2fu1%2bpQ%2bOTdAQiveZxFhcha8VoOnaIwWB6hJZaTM%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0)(https://th.bing.com/th/id/R.901f3db6b434694ee99e0529d227e794?rik=RniRtEuqdzRQSw&riu=http%3a%2f%2fhumboldtherald.files.wordpress.com%2f2009%2f01%2finbred.jpg&ehk=BLPq6yqdu0e%2frFPI29KFEN0%2btnSJgjAUblzdrASmafw%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0)
Saamelaisten harjoittama rasismi on rasismia puhtaimmillaan jopa maailmanluokan mittakaavassa. Silti tämä antirasistinen "älymystömme" puolustelee sitä, mikä on todiste ettei heillä ole aavistustakaan mitä rasismilla tarkoitetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009626863.html
Mutta mitenkäs, kun nykyään pitäisi saada itse valita identiteettinsä ja samaistua mihin huvittaa... Saa olla vastakkaista sukupuolta kuin keho on, ja saa olla vaikka turri (eli naurettavan näköiseen elukkapukuun pukeutuva), mutta eipäs saakaan olla saamelainen. Pitäisiköhän suvaitsevaiston puuttua tuohon. Tosin epäilen että edes he eivät koske moiseen sotkuun pitkällä kepilläkään.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 20, 2023, 08:11:56
Saamelaisten harjoittama rasismi on rasismia puhtaimmillaan jopa maailmanluokan mittakaavassa. Silti tämä antirasistinen "älymystömme" puolustelee sitä, mikä on todiste ettei heillä ole aavistustakaan mitä rasismilla tarkoitetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009626863.html
Ilta-Sanomat (oheisessa artikkelissa):
Kuka on oikea saamelainen?
Lapissa roihuava riita oli kaataa jopa Suomen hallituksen. Matkustimme pohjoiseen tapaamaan ihmisiä, joiden identiteetistä kiistellään YK:ssa asti.Kun kiistellään siitä, kuka on oikea saamelainen, se on identiteettipolitiikkaa. Kun kiistellään siitä, kuka on oikea suomalainen, se on etnonationalismia ja rasismia.
Pelkäänpä, että kiistat siitä, kuka on oikea saamelainen, ovat saamelaisuuden kuolinkouristuksia. En esitä tätä negatiivisessa mielessä enkä rasistisessa mielessä vaan pelkästään lukuihin ja maailmanmenoon perustuvana havaintona. Pienet etniset identiteetit sulautuvat ja katoavat sitä helpommin, mitä vähemmän niiden piiriin kuuluvat ihmiset eroavat muista ihmisistä.
Vaikka romanitkin ovat Suomessa pieni etninen vähemmistö, he ovat säilyneet omana erillisenä ja tunnistettavana ryhmänään satojen vuosien ajan. Tämä on perustunut erittäin tiukkojen romaniperinteiden vaalimiseen ja sen edellyttämiseen romanien keskuudessa. Yhteisöön joko kuulutaan tai ei kuuluta vähän kuin Jehovan todistajiin. Romanien huomiota herättävän omituinen pukeutuminen ja omituiset tavat ovat kuin liima, joka pitää yhteisön kasassa ja estää sitä hajoamasta. Romanien fyysinen ulkonäkökin on yhdistävä tekijä, mutta se ei enää nykyisessä monivärisessä maailmassa ole yhtä suuri tekijä kuin joskus aikaisemmin.
Saamelaisilla ei ole mitään tuollaista. Alkuperäisen kielensäkin he ovat suurelta osin menettäneet. Ja kun suurin osa saamelaisista ei enää edes asu alkuperäisillä alueilla eikä harjoita alkuperäisiä ammattejaan, niin mikä ihme saamelaisuuden voisi enää pelastaa. Saamelaisuudesta tulee saman tyyppinen asia kuin sukutietoisuudesta, eli joskus järjestetään "sukujuhlia" ja muistellaan yhteisiä juuria.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 20, 2023, 08:11:56
Saamelaisten harjoittama rasismi on rasismia puhtaimmillaan jopa maailmanluokan mittakaavassa. Silti tämä antirasistinen "älymystömme" puolustelee sitä, mikä on todiste ettei heillä ole aavistustakaan mitä rasismilla tarkoitetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009626863.html
Ja tuo iltapäivälehden uutisjuttuko jotenkin mielestäsi poistaa persujen, riikkapösilön, sisulaisfasistien ja muun äärioikeiston rasistisuuden simpsalapim?
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 20, 2023, 10:05:54
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 20, 2023, 08:11:56
Saamelaisten harjoittama rasismi on rasismia puhtaimmillaan jopa maailmanluokan mittakaavassa. Silti tämä antirasistinen "älymystömme" puolustelee sitä, mikä on todiste ettei heillä ole aavistustakaan mitä rasismilla tarkoitetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009626863.html
Ja tuo iltapäivälehden uutisjuttuko jotenkin mielestäsi poistaa persujen, riikkapösilön, sisulaisfasistien ja muun äärioikeiston rasistisuuden simpsalapim?
Ovatko persut, riikkapösilöt, sisulaiset tai muukaan äärioikeisto onnistuneet estämään ja rajoittamaan jotenkin heidän kunkin inhoamien ihmisryhmien maassaoloa tai toimintaa? Etuoikeuksia ja vapautta?
Kyllähän se jotenkin raskaammalta sorrolta vaikuttaa että saamelaiset sysäävät osan omistaan ei-saamelaisuuden puolelle, ja vieläpä sen takia että kun kakkua jakaa harvemmat keskenään, jokainen saa isomman palan. En ole oikein pysynyt saamelaisasioissa kärryillä, kun vaikuttaa niin sekavalta, mutta ilmeisesti se on siis ahneudesta kyse tässäkin.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2023, 11:01:21
Ovatko persut, riikkapösilöt, sisulaiset tai muukaan äärioikeisto onnistuneet estämään ja rajoittamaan jotenkin heidän kunkin inhoamien ihmisryhmien maassaoloa tai toimintaa? Etuoikeuksia ja vapautta?
Ainakaan yritystä ei ole puuttunut. Nythän ovat hallituksessa, ja jää nähtäväksi, miten heidän toimintansa kurjistaa joidenkin vihaamiensa ihmisryhmien toimintaa käytännössä, yhdessä köyhät kyykkyyn -Kokoomuksen kanssa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 20, 2023, 11:34:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 20, 2023, 11:01:21
Ovatko persut, riikkapösilöt, sisulaiset tai muukaan äärioikeisto onnistuneet estämään ja rajoittamaan jotenkin heidän kunkin inhoamien ihmisryhmien maassaoloa tai toimintaa? Etuoikeuksia ja vapautta?
Ainakaan yritystä ei ole puuttunut. Nythän ovat hallituksessa, ja jää nähtäväksi, miten heidän toimintansa kurjistaa joidenkin vihaamiensa ihmisryhmien toimintaa käytännössä, yhdessä köyhät kyykkyyn -Kokoomuksen kanssa.
Eivät he halua haitata ihmisten maassaoloa. Haluavat rajoittaa maahantuloa.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 20, 2023, 10:05:54
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 20, 2023, 08:11:56
Saamelaisten harjoittama rasismi on rasismia puhtaimmillaan jopa maailmanluokan mittakaavassa. Silti tämä antirasistinen "älymystömme" puolustelee sitä, mikä on todiste ettei heillä ole aavistustakaan mitä rasismilla tarkoitetaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009626863.html
Ja tuo iltapäivälehden uutisjuttuko jotenkin mielestäsi poistaa persujen, riikkapösilön, sisulaisfasistien ja muun äärioikeiston rasistisuuden simpsalapim?
Ei. Se osoittaa, että rasismi on universaalia, kohdistuu joskus valkoisiinkin, kuten BLM osoitti.
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 12, 2023, 11:35:35
Palsta-goebbels "sattumalta" aina näyttää kaikki mustat epäedullisessa valossa ja valitsee muka-edustavasti kaikkein rumimmat mustat, ja ihan mukamas "sattumalta" valkoihoiset (naiset) ovat poikkeuksetta yleisesti kauniina pidettyjä hänen valkkaamissa propagandakuvissa. Mutta sellaisiahan rasistit ovat, älyllisesti epärehellisiä nilviäisiä.
Valkoiset pitävät valkoisia naisia kauneusihanteina. Mustat pitävät mustia naisia (ehkä?) kauneusihanteina. Rassismiako taas?!
Eikö kauneusihanne ole kulttuurisidonnainen?
Onhan se niin, etteimmät vauhkoimmat vihervasurit halua asua monikulttuurialueilla, Ruotsista esimerkki:
Siis ihan oikeasti:
https://www.verkkouutiset.fi/a/maahanmuutto-teki-54-kunnasta-vaestonlisayksen-superkuntia-ruotsissa-7953/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/maahanmuutto-teki-54-kunnasta-vaestonlisayksen-superkuntia-ruotsissa-7953/#32576881)
Määrä korvaa laadun =
Lähi-itä/Afrikka korvaa Euroopan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 20, 2023, 20:28:14
Ei. Se osoittaa, että rasismi on universaalia, kohdistuu joskus valkoisiinkin, kuten BLM osoitti.
Nykyisin vallalla olevan ajattelutavan mukaan ainoastaan valkoihoiset voivat syyllistyä rasismiin, mutta eivät koskaan voi olla sen kohteita.
Rasismi häviää, kun rasistit hävitetään. Tämä voi olla mahdollista siinä vaiheessa, kun potentiaalisia rasisteja on enää muutama prosentti ihmiskunnasta. Silloin voidaan toimeenpanna operaatio, jossa rasismi kitketään juuriaan myöten ihmiskunnasta.
Jos rasismi määritellään nykyistä laajemmin niin, että mikä tahansa ihmisryhmä voi olla rasisteja tai rasismin uhreja, silloin operaatio tarkoittaa rasistien ja rasismin lopullista voittoa.
Jo nyt on esitetty ajatus "ongelmaväestöstä". Joskus voi koittaa aika, jolloin ongelma pyritään ratkaisemaan.
https://www.nas.org/blogs/article/where_did_we_get_the_idea_that_only_white_people_can_be_racist
https://www.washingtonpost.com/news/grade-point/wp/2015/05/12/critics-say-boston-university-has-a-race-problem-but-dont-agree-whether-its-anti-black-or-anti-white/
Onko ihmisen rasismi seurausta siitä, että asianomainen on oppinut/ehdollistunut lapsuudessaan väärin tekemisen olevan seurausta ensisijaisesti väärintekijän pahuudesta eikä esimerkiksi tämän tyhmyydestä vai seurausta siitä, että on oppinut/ehdollistunut lapsuudessaan ratkaisemaan vähänkin vaikeammat ihmissuhdeongelmansa väkivalloin (henkusesti ja tai fyysisesti) vai seurausta molemmista?
Kiinalainenkin on valkoihoinen - ainakin Afrikasta päin katsottuna.
Videokuvaaminen johti vankeuteen ja karkotukseen.
BBC: Malawi racist videos: Chinese man convicted after BBC expose
Published
https://www.bbc.com/news/world-africa-66261665
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 20, 2023, 21:08:43
Onko ihmisen rasismi seurausta siitä, että asianomainen on oppinut/ehdollistunut lapsuudessaan väärin tekemisen olevan seurausta ensisijaisesti väärintekijän pahuudesta eikä esimerkiksi tämän tyhmyydestä vai seurausta siitä, että on oppinut/ehdollistunut lapsuudessaan ratkaisemaan vähänkin vaikeammat ihmissuhdeongelmansa väkivalloin (henkusesti ja tai fyysisesti) vai seurausta molemmista?
Mietipä nyt islamia ja miten poikia opetetaan...! Mieti, mitä tuo tarkoittaa yhteiskunnan tasolla. Pitää katsoa vain Ruotsiin ja Ranskaan. Ei edes arabimaihin!
Klaani/kunniakulttuuri on vitsaus.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009733078.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009733078.html)
LainaaSuurin osa nimistä liittyy kahteen veljekseen, joilla on yhteyksiä NBA-nimiseen rikollisverkostoon. Mieheltä saamiensa tietojen pohjalta poliisi valvoo nyt seitsemää osoitetta Tukholmassa ja toisessa ruotsalaisessa kaupungissa, jota Aftonbladet kutsuu "keskikokoiseksi".
Saaga ei kuitenkaan päättynyt poliisiasemalle, sillä rikollisjengi halusi kompensaation menettämistään huumeista ja rahoista.
Tarina ei toki liity mitenkään
uusruotsalaisten klaaneihin ja verkostoihin....?! ::)
Nämä tulivat Ruotsiin liberaalin mamupolitiikan myötä. Vai kuvitteleeko joku, että jostain muusta syystä?
https://hommaforum.org/index.php/topic,1542.msg3485643.html#msg3485643 (https://hommaforum.org/index.php/topic,1542.msg3485643.html#msg3485643)
Tämä on ollut täysin selvää kaikille tätäkin foorumia seuranneille:
Vasemmistolaiset ovat suvaitsemattomampia toisinajattelijoita kohtaan kuin oikeistolaiset (https://jungefreiheit.de/kultur/gesellschaft/2023/studie-linke-intoleranz/)
He sietävät vain omaa suvaitsevaisuuttaan (https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2023/toleranz-gruene/)
^ Ei kun tuo osoittaa ettei persuin tapaan edes äänekäs Brutto tunnista rasismia. Muuten tuo olisi tiede-foorumilla tms. eikä täällä.
He tarvitsevat kipeästi Bingiä tai muuta tekoälyä kertomaan mitä on rasismi.
Tein simppelin alustavan ohjeen persuille miten kysyä tekoälyltä 3:lla esimerkillä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,111.msg178544.html#msg178544
Raha on tehokas motivoija.
Uutiset kertovat, että vuonna 1990 kuolleen englantilaisen kirjailijan suku ja yhtiö ovat esittäneet anteeksipyynnön kirjailijan rasistisista mielipiteistä. Myös kirjailijan perintöä vaaliva museo on yhtynyt anteeksipyyntöön.
CNN:
Roald Dahl Museum says author's racism was 'undeniable'
Now the museum, based in the village of Great Missenden in Buckinghamshire where Dahl lived, has posted a statement on its website to say that it "fully" supports an apology released by the Dahl family and Roald Dahl Story Company in 2020 for the author's antisemitic views. The museum adds that it "condemns all racism directed at any group or individual."
In the 2020 apology, the Dahl groups said they "deeply apologise for the lasting and understandable hurt" caused by his statements. "Those prejudiced remarks are incomprehensible to us," the statement said.
Suku ja firma saavat oletettavasti tuloja kirjailijan tuotannosta, joten siinä on riittävästi syytä esittää anteeksipyyntö. Naurettavaahan sinänsä on pyydellä anteeksi ammoin kuolleiden ihmisten puolesta, mutta bisnes on bisnestä.
Artikkelissa mainitaan yksi antisemitistiseksi tulkittu kirjailijan kommentti, jonka hän on esittänyt eräässä lehtihaastattelussa. En halua kuulostaa juutalaisvastaiselta, koska en todellakaan ole sitä, kun totean omana käsityksenäni, ettei mainittu kirjailijan lausunto mielestäni kovin paha ole. Hänhän vain toteaa, että juutalaisen hahmossa on jokin ominaisuus, joka saa aikaan vihamielisyyttä, ja että kenties se on anteliaisuuden puute ei-juutalaisia kohtaan. Hän lisää, että ylipäätään minkä tahansa asian vastustaminen perustuu joihinkin ominaisuuksiin vastustettavissa, ja edes Hitlerin kaltainen haisija ei valinnut kohdettaan ilman jotain näennäistä syytä.
En esittänyt tarkkaa käännöstä vaan yritin tulkita, mitä kirjailija on tarkoittanut.
Ainakin entipersutismiin ajatus sopii. Persuissa on jokin ominaisuus - kuviteltu tai todellinen - joka herättää joissakin ihmisissä vihamielisyyttä. Ehkä se on kielteisyys toisenlaisia kohtaan. Ei edes (tähän jonkin antipersun nimi) ole valinnut persuja vastustuskampanjansa kohteeksi ilman jotain näennäistä syytä.
https://edition.cnn.com/travel/article/roald-dahl-museum-gbr-scli-intl/index.html
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 21, 2023, 08:53:28
^ Ei kun tuo osoittaa ettei persuin tapaan edes äänekäs Brutto tunnista rasismia. Muuten tuo olisi tiede-foorumilla tms. eikä täällä.
He tarvitsevat kipeästi Bingiä tai muuta tekoälyä kertomaan mitä on rasismi.
Tein simppelin alustavan ohjeen persuille miten kysyä tekoälyltä 3:lla esimerkillä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,111.msg178544.html#msg178544
Ihmiset ovat ylleensäkin suvaitsemattomia toisiaan kohtaan. Naapurin kakaroita ei katsota hyvällä silmällä, jos liikaa riekkuvat lähistöllä.
Rasismi on sitten eri asia se on usein vihankylvämistä.
Toisten ajatuksia ei täälläkään kovin suvaita, vaikka ei sentään kiinni käydä, pienen välimatkan vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 21, 2023, 09:51:01
Raha on tehokas motivoija.
Uutiset kertovat, että vuonna 1990 kuolleen englantilaisen kirjailijan suku ja yhtiö ovat esittäneet anteeksipyynnön kirjailijan rasistisista mielipiteistä. Myös kirjailijan perintöä vaaliva museo on yhtynyt anteeksipyyntöön.
Se, että sinulle mahdollisesti raha olisi ainoa motivoija vastustaa rasismia, ei suinkaan tarkoita, että se muille ihmisille olisi.
Riikka Purran oletettuun/väitettyyn rasismiin täytyy tepsiä sama keino, kuin Lähi-Idästä saapuneisiin turvapaikanhakijoihinkin. Hänelle täytyy antaa runsaasti ymmärrystä ja päänsilityksiä, ja paljon kaikenlaisia valtiontukia (Asumistuki, paremmat sosiaalietuudet jne.). Mikäli rasismi ei näillä katoa, niin sitten todetaan yhteiskunnan epäonnistuneen, ja että emme vain ole tehneet tarpeeksi Riikan hyväksi. Hän siis tarvitsisi vain lisää päänsilittelyä, ja lisää rahaa. Tämähän on suorastaan mahdottoman toimiva konsepti, eikös juu? :)
Tiedotusvälineet ovat kaivelleet otteita europarlamentaarikko T. Hakkaraisen lausunnoista, joita hän on esittänyt europarlamentissa ja muuallakin.
Yle Uutiset:
– Viimeiset hetket estää Euroopan muuttuminen Afrikaksi ja Lähi-idäksi ovat käsillä. Vihamieliset kulttuurit tulevat väistämättä tuhoamaan nykyisen Euroopan. Eikä tähän välttämättä mene kuin muutama vuosikymmen, hän sanoi.
Viimeiset hetket ovat tainneet jo mennä, jos niitä on koskaan ollutkaan. Se, ovatko muut kulttuurit "vihamielisiä", on mielipidekysymys. Ehkä tiukan linjan islamia voidaan pitää jossakin määrin vihamielisenä syntistä länsimaalaisuutta kohtaan. Onhan sen nimissä harjoitettu terroriakin. Eurooppa ei sentään muutamassa vuosikymmenessä tuhoudu, mitä tuhoutumisella tarkoitetaankin. Yleensä, kun uusi korvaa vanhan, vanha tavallaan tuhoutuu, vaikka asiaa ei näin ajateltaisikaan.
https://yle.fi/a/74-20041945
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 21, 2023, 17:40:12
Tiedotusvälineet ovat kaivelleet otteita europarlamentaarikko T. Hakkaraisen lausunnoista, joita hän on esittänyt europarlamentissa ja muuallakin.
Yle Uutiset:
– Viimeiset hetket estää Euroopan muuttuminen Afrikaksi ja Lähi-idäksi ovat käsillä. Vihamieliset kulttuurit tulevat väistämättä tuhoamaan nykyisen Euroopan. Eikä tähän välttämättä mene kuin muutama vuosikymmen, hän sanoi.
Viimeiset hetket ovat tainneet jo mennä, jos niitä on koskaan ollutkaan. Se, ovatko muut kulttuurit "vihamielisiä", on mielipidekysymys. Ehkä tiukan linjan islamia voidaan pitää jossakin määrin vihamielisenä syntistä länsimaalaisuutta kohtaan. Onhan sen nimissä harjoitettu terroriakin. Eurooppa ei sentään muutamassa vuosikymmenessä tuhoudu, mitä tuhoutumisella tarkoitetaankin. Yleensä, kun uusi korvaa vanhan, vanha tavallaan tuhoutuu, vaikka asiaa ei näin ajateltaisikaan.
https://yle.fi/a/74-20041945
Kuulostaa ihan väestönvaihtoteorian levittämiseltä. :)
Olin tulossa jakamaan samaa linkkiä, joten kiitos linkistä. Jatkan linkin perkuuta:
– Rasismi sanana on kokenut täyden inflaation. Rasismisyytöksillä hyökätään erityisesti kaikkia kansallismielisiä kohtaan, hän sanoi.Nyt on kyllä kansallismielisyys kokenut täyden inflaation, jos sillä erityisesti tarkoitetaan perussuomalaisia.
Kansallismielisiä löytyy myös Sinimustasta Liikkeestä, Kokoomuksesta ja KD:sta.
Liberaaleja kansallismielisiä löytyy mm. demareista, vihreistä, vasemmistoliitosta ja Liike Nytistä.
Etnonationalismi, oikeistopopulismi tai äärikonservatismi voisivat olla kansallismielisyyttä lähempänä rasismin sylttytehdasta.
– Eksoottisia lapsia... ei prkl ainakaan kansallismielisen lapsettomuuden ratkaisuksi! Ostakaa lapinkoira tai suomenpystykorva. (Viesti numero 15)https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d356
(https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_800,ar_1.4997000599880024,dpr_1,c_fill/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/v1689797506/39-114497664b84275986d7)
https://yle.fi/a/74-20041693
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 21, 2023, 14:11:03
Riikka Purran oletettuun/väitettyyn rasismiin täytyy tepsiä sama keino, kuin Lähi-Idästä saapuneisiin turvapaikanhakijoihinkin. Hänelle täytyy antaa runsaasti ymmärrystä ja päänsilityksiä, ja paljon kaikenlaisia valtiontukia (Asumistuki, paremmat sosiaalietuudet jne.). Mikäli rasismi ei näillä katoa, niin sitten todetaan yhteiskunnan epäonnistuneen, ja että emme vain ole tehneet tarpeeksi Riikan hyväksi. Hän siis tarvitsisi vain lisää päänsilittelyä, ja lisää rahaa. Tämähän on suorastaan mahdottoman toimiva konsepti, eikös juu? :)
Riikkahan on saanut päänsilittelyä ja urakiidon vihapuheensa vapauttamisesta Scriptan vieraskirjassa, SS:n Keskiviikkokerhossa ja PS:n puoluekoneistossa sekä ministerinäkin lisää rahaa. Sijaistaen pääministeriäkin 7.-13.8. :) Saako jo kainalotuulettaa?
Suomalaisena häntä on myös tuettu, elätetty ja koulutettu yhteiskunnallisesti isolla rahalla koko elämänsä ajan. Terapiassakin hänellä on tainnut olla varaa käydä.
Muun yhteiskunnan tarjoama päänsilittely vihapuheesta on tähän asti rajoittunut rakenteelliseen rasismiin ja perussuomalaisten hyödyntämään keskustelukulttuuriin.
Presidenttikin jo jyrähti tuhannen Etnan voimalla:
– Täytyy myös muistaa, että rasismi ja ongelmat maahanmuuton suhteen ovat kaksi täysin eri asiaahttps://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0db24d0e-f717-4ef6-bf63-8c1866be2fba
Nollatoleranssin vaatiminen rasismiin on täysin älytöntä koska rasismin määritelmä itsessään pitää sisällään valtavat toleranssit. Osa määrittelee rasismin lähinnä syntyperäisten ominaisuuksien perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi (uskonto ja kulttuuri eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia). Toinen taas kaiken, minkä jonkinlaiseen vähemmistöön kuuluva ilmoittaa itse kokevansa rasismiksi.
Rasismille tuleekin antaa tiukka virallinen määritelmä, jossa ei ole tulkinnanvaraa. Määritelmä tulee sopia demokraattisesti ja sen jälkeen jokaista määritelmästä poikkeavaa rasismisyytöstä pitää tarkastella kunnianloukkauksena.
^Onnea metakeskusteluun!
Määritelmä tosiaan tarvittaisiin. Niin kauan kuin määritelmää ei ole, asiaa voidaan vapaasti käyttää lyömäaseena. Niinpä en odota määritelmän pikaista valmistumista.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 07:17:39
Nollatoleranssin vaatiminen rasismiin on täysin älytöntä koska rasismin määritelmä itsessään pitää sisällään valtavat toleranssit. Osa määrittelee rasismin lähinnä syntyperäisten ominaisuuksien perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi (uskonto ja kulttuuri eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia). Toinen taas kaiken, minkä jonkinlaiseen vähemmistöön kuuluva ilmoittaa itse kokevansa rasismiksi.
On muitakin määrittelyjä. Kertsi osannee kertoa enemmän.
Yle Uutiset:
Viikonloppuna kaikkiaan 26 islamilaista yhdyskuntaa ja järjestöä teki yhteisen kannanoton, jossa ne tuomitsivat valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) vuoden 2019 blogikommentin "mustista säkeistä".
Yksi kannanoton takana olevista henkilöistä on vantaalaisen Al-Salaam-moskeijan imaami Sharmarke Said Aw-Musse.
Hän sanoo, että yhteisöt tuomitsevat valtiovarainministerin kielenkäytön ja pitävät sitä hyvin rasistisena.
– Riikka Purra on vuonna 2019 ollut kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja. Hän on politiikassa, ja tämänkaltaiset sanat, joissa hän viittaa musliminaisiin mustina säkkeinä, ovat meistä rasistisia, Aw-Musse toteaa Ylelle.Rasismia siellä, rasismia täällä, rasismia joka puolella.
Purran kirjoitus mustista säkeistä on tyylilajiltaan sellainen, että sen voisi ajatella sisältyvän jonkin Nobel-kirjailijan tekstiin - ehkä vähän vanhempaan. Siinä ei kuvailla todellista näkyä vaan se, minkä kirjoittaja mielessään näkee. Se on vähän kuin jos kirjailija kirjoittaisi, että auringonlaskua vasten näkyi tummia hahmoja kävelemässä muurilla tai lentokoneesta katsottuna näkyi mustia pisteitä, jotka liikkuivat valkoisella hangella. Meneillään oli pilkkikilpailu, joten mustat pisteet olivat ihmisiä.
Kirjoituksessaan Purra kritisoi islamin naisia alistavia käytäntöjä. Kai sekin on rasismia.
Yle Uutiset:
Aw-Musse sanoo, että muslimeita häiritsee tällä hetkellä myös se, että Purra ei ole pyytänyt anteeksi sanojaan mustista säkeistä.
– Hän ei ole halunnut irtisanoutua näistä asioista eikä ole halunnut antaa anteeksipyyntöään, Aw-Musse toteaa.
– Kansa on valinnut tämän hallituksen. Ainoastaan vastustamme rasismia ja toivomme, että tällaisia kirjoituksia ei sallita.Ehkä joskus toteutuu se, että tuollaisia kirjoituksia ei sallita, eli tuomio tulee. Islamista on silloin tullut Suomen epävirallinen valtionuskonto, jonka negatiivinen käsittely on rangaistavaa.
Eiköhän oteta yksintein siveysvyöt käyttöön ja aleta typistämään naisten jalkoja vanhaan kiinalaiseen tyyliin, että ne saa survottua pikkutöppösiin. Venytellään myös kaula lukuisin renkain, taikka alahuuli alati isonevalla lätkällä minkä voi tunkea alahuulen sisälle. Ja jos joku tällaisesta pukeutumista rutkuttaa, niin haasto oikeuteen.
(Oikeasti, lukemani mukaan näitä siveysvöitä ei välttämättä ollut edes käytössäkään. Yksikään linnanisäntä ei näet olisi ottanut sitä riskiä että on saattanut vaimonsa raskaaksi ennen kuin lähtee Pyhälle maalle sotimaan, jolloinka perillisen synnyttäminen ja varmaan jo kohdussa kasvaminenkin olisi ollut täysin mahdotonta.)
Jos typerien käytäntöjen pilkkaaminen on rasismia, niin ihmiskunnalla ei ole minkäänlaista toivoa. Tokikaan irvailu ei johda mihinkään rakentavaan, mutta eipä ole johtanut maanittelukaan. Tosin tuota jälkimmäistä ei kai liene kauheammin harjoitetun, kun ollaan niin kusi sukassa että pommit alkaa räjähdellä jos yritetään auttaa naisia sorron alta pois. Todellakin musliminaiset ovat kulttuuriensa panttivankeja.
***
Mitä tulee tähän rasismiin, niin kun jatkuvasti jankutetaan miten me kaikki synnymme rasisteina, ja toisaalta tiedehenkiset ovat sitä mieltä että mitään vapaata tahtoa ei ole olemassakaan, niin minkä ihmeen takia meitä sitten kokoajan syyllistetään tästä rasismista tai "rasismista", kun aivoille ei ole olemassa mitään muita vaihtoehtoja? En todellakaan usko että se johtaa mihinkään hyvään että turvisjätkiä ja kantasuomalaisia pikkutyttöjä ymppäillään yhteen, kuten vuosia sitten tehtiin. Vieläkin kammottaa se touhu. Ja tulee hyvin herkästi mieleen kun seuraan tv-sarjaa jossa kerrotaan miten jehovien parissa salailtiin lasten hyväksikäyttöä.
Viime jaksossa todettiin että jehovalla on oikeus jopa valehdella, ettei vaan ryhmän sisällä tapahtuneet rikokset tulisi maallisen vallan tietoon. Maallinen valta kun näet on Saatanan vallassa. Ja jos menee lörpöttelemään raiskauksista ja murhista(!) poliisille jne. niin on häpäissyt Jehovan nimen.
Kuulostaa niin kovin kovin tutulta, kun ajattelee islamia. Sillä erolla että muslimimaissa nyt toki saa mennä poliisille. Nimittäin jos haluaa saada naurut päin naamaa, tai tulla raiskatuksi uudestaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 07:17:39
Nollatoleranssin vaatiminen rasismiin on täysin älytöntä koska rasismin määritelmä itsessään pitää sisällään valtavat toleranssit. Osa määrittelee rasismin lähinnä syntyperäisten ominaisuuksien perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi (uskonto ja kulttuuri eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia).
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 24, 2023, 07:58:53
^Onnea metakeskusteluun!
Määritelmä tosiaan tarvittaisiin. Niin kauan kuin määritelmää ei ole, asiaa voidaan vapaasti käyttää lyömäaseena. Niinpä en odota määritelmän pikaista valmistumista.
Rasismilla on jo ihan hyvä määritelmä (https://www.punainenristi.fi/tyomme/rasisminvastainen-toiminta/mita-rasismi-on/). Se etteivät kaikki sitä ymmärrä on tietysti sääli.
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 09:35:18
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 07:17:39
Nollatoleranssin vaatiminen rasismiin on täysin älytöntä koska rasismin määritelmä itsessään pitää sisällään valtavat toleranssit. Osa määrittelee rasismin lähinnä syntyperäisten ominaisuuksien perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi (uskonto ja kulttuuri eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia).
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - heinäkuu 24, 2023, 07:58:53
^Onnea metakeskusteluun!
Määritelmä tosiaan tarvittaisiin. Niin kauan kuin määritelmää ei ole, asiaa voidaan vapaasti käyttää lyömäaseena. Niinpä en odota määritelmän pikaista valmistumista.
Rasismilla on jo ihan hyvä määritelmä (https://www.punainenristi.fi/tyomme/rasisminvastainen-toiminta/mita-rasismi-on/). Se etteivät kaikki sitä ymmärrä on tietysti sääli.
Tuo ei ole hyvä määritelmä, koska se pitää sisällään uskonnon ja kulttuurin. En itse pidä esimerkiksi silpomiskulttuureja, laajentumishaluista isovenäläisyyttä tai ihmissyöntikulttuureja tasa-arvoisina meidän kulttuurimme kanssa. Pidätkö sinä?
Tuota määritelmä ei myöskään suojaa tavallisia suomalaisia. On sallittua sanoa, että kännääminen ja räyhääminen ovat suomalaisten geneettisiä erityispiirteitä, mutta jos joku vastaavasti sanoo että loisiminen on somaleiden geneettinen erityspiirre, niin rangaistus tulee.
Ja jos ei kulttuureista voi poistaa kaikista paskimpia käytäntöjä ilman että koko kulttuuri luhistuu, niin joutaa luhistuakin. Kumma kun ne kaikki kielteiset käytännöt yleensä ovat turmiollisia naisille tai lapsille. Isot, aikuiset miehet pelkäävät naisia ja lapsia niin että näiltä pitää ottaa luulot pois ja näiden elämästä pitää tehdä helvettiä. Ja tässä sitten otetaan naisetkin mukaan rääkkäämään muita naisia (yleensä nuorempia), vähän kuin Stasi aikoinaan otti kaikki itäsaksalaiset mukaan kyttäämään muita itäsaksalaisia.
Mieskeskeiset kulttuurit ovat rikos ihmisyyttä vastaan.
On se kyllä kumma, että rasismia on niin vaikeaa tunnistaa ja määritellä. Onneksi muut ilmiöt, kuten vaikkapa toksinen feminismi ovat helposti havaittavissa ja sentään voidaan heti esim. toimittajan taustavaikuttajana se nähdä ja maalittaa.
T: Xante
Rasismi ei ehkä johdu niinkään rasistin pahuudesta vaan tämän sosiaalista toimintaa koskevasta poikkeuksellisestä älyllisestä heikkolahjaisuudesta.
Rasismi ennenvanhaan oli sitä että ihmisiä ripustettiin puuhun ja poltettiin elävältä tai kuolleelta. Nykyään se on sitä että et lähde parittelemaan välittömästi ulkomaalaisen miehen kanssa. Tai itseäsi iäkkäämmän. Tai lihavamman. Tai ihan minkä hyvänsä semmoisen miehen joka ei vaan ole turn on. Enköhän näe vielä senkin päivän että joku muija huutaa kuin hyeena kun en lähde lesboilemaan hänen kanssaan.
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 09:57:24
Rasismi ei ehkä johdu niinkään rasistin pahuudesta vaan tämän sosiaalista toimintaa koskevasta poikkeuksellisestä älyllisestä heikkolahjaisuudesta.
Tilanne on nimenomaan toisin päin. Antirasisteille on tyypillistä heikkolahjaisuus erityisesti kielen ymmärtämisen osalta.
Esimerkiksi Halla-ahon taannoinen kirjoitus oli kaikessa selkeydessäänkin aivan liian vaikea antirasistien ymmärrettäväksi:
Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.Antirasistit käänsivät yllä olevan tekstin sellaiseen muotoon että Halla-aho muka unelmoisi vihreiden naisten raiskauksesta. Tähän tulkintaan ihminen kykenee vain alle 80 älykkyysosamäärällä.
Helsingin Sanomissa esitellään Turun yliopiston tekemä tutkimus, jossa on selvitetty perussuomalaisia äänestäneiden arvomaailmaa. Helsingin Sanomien artikkelissa tuodaan esille mm. seuraavat käsitykset:
Kyselyssä 40 prosenttia puolueen kannattajista piti mustien afrikkalaisten henkisiä kykyjä heikompana kuin länsimaalaisten valkoihoisten.
Lisäksi kolmannes puolueen äänestäjistä ajatteli, ettei vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua tule sekoittaa tummempiin rotuihin. Muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon.
Mitä tarkoittavat "henkiset kyvyt"?
Kuusikymmentä prosenttia perussuomalaisista (ja ilmeisesti lähes sata prosenttia muista) ei koe, että henkiset kyvyt olisivat sama asia kuin älykkyysosamäärä, koulumenestys, elintaso ja tieteellinen taso, koska näissä asioissa mustat afrikkalaiset eivät erityisemmin loista. Millä mittareilla henkisiä kykyjä mitataan?
66,6 prosenttia perussuomalaisista näyttää olevan tutkimuksen mukaan sitä mieltä, että mustat/tummat ja valkoiset pitää sekoittaa toinen toisiinsa, jotta valkoiset häviäisivät Euroopasta. 33,3 prosenttia on sitä mieltä, että sekoittamista ei pidä tehdä.
Jos muiden puolueiden kannattajista lähes sata prosenttia on sekoittamisen kannalla ja perussuomalaisistakin kaksi kolmasosaa, pienen vastustajien joukon mielipide on merkityksetön. Sitä paitsi, melko harvathan - useimmiten naiset - aktiivisesti sekoittavat mustat ja valkoiset keskenään. Yleisemmin sekoittuminen tapahtuu muuten vain. Kehitys on täysin vääjäämätön ja peruuttamaton. Ne ihmiset, jotka nyt miellämme "valkoihoisiksi", tulevat häviämään Euroopasta ja muualtakin.
Katselin eilen metrossa kahta aasialaista naista, jotka istuivat vastapäätä minua. En tiedä, mistä maasta he tai heidän sukunsa oli kotoisin. Arvelin, että ehkä he olivat kiinalaisia tai kiinalaistaustaisia. En oikein muutakaan keksinyt. Heidän ihonsa oli hyvin vaalea, eli käytännössä hekin ovat "valkoihoisia". Naiset olivat oikeastaan aika viehättävän näköisiä. Toinen oli hyvin perinteinen aasialainen pukeutumista myöten, mutta toisen olemuksessa ja käyttäytymisessä oli paljon rentoa eurooppalaisuutta. Hän oli aika isokokoinen aasialaiseksi. Hän hymyili ja naureskeli paljon. Toinen nainen oli hillitympi ja käyttäytyi "aasialaisemmin".
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 10:04:58
Antirasistit käänsivät yllä olevan tekstin sellaiseen muotoon että Halla-aho muka unelmoisi vihreiden naisten raiskauksesta. Tähän tulkintaan ihminen kykenee vain alle 80 älykkyysosamäärällä.
Höpsistä. Tämä tulkittiin täsmälleen siten kuin siinä sanottiin: Halla-aho toivoi, että raiskaukset (jotka hänen mielestään siis olivat väistämättömiä), kohdistuvat vihervasemmistolaisiin maailmanparantajiin ja heidän äänestäjiinsä.
Se taas, että ei kykene näkemään tässä sanomassa mitään väärää, kun sen lausuu poliittinen vaikuttaja, kertoo ihan omaa tarinaansa järjenjuoksusta, ajatuksista ja maailmankatsomuksesta.
T: Xante
Kunniamaininta älyllisestä heikkolahjaisuudesta irtoaa ihan jo siitäkin kuvitelmasta, että kirjoitettu kieli tarkoittaisi ihmisille aina tai edes suurimmaksi osaksi samaa asiaa.
Käytännössä maailmanparantajanaiset voivat aiheuttaa sen että naisia ja lapsia raiskataan täysin puoluekantaan katsomatta ***tavanomaista enemmän*** mikäli maahanänkyä ei suitsita jos uhkaa tulla vuoden 2015 kaltainen tilanne. Kyllähän se kiinnostaisi miksi suvaitsevaisto vihaa kantasuomalaisia niin paljon, että suosii seksuaalisen väkivallan edesauttamista.
Vai pitäisikö lie kiittää, kun edellisen suvakismisekoilun vuoksi löysin antoisan harrastuksen.
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 10:24:45
Kunniamaininta älyllisestä heikkolahjaisuudesta irtoaa ihan jo siitäkin kuvitelmasta, että kirjoitettu kieli tarkoittaisi ihmisille aina tai edes suurimmaksi osaksi samaa asiaa.
Juu. Mitä heikkolahjaisempi ihminen, sitä enemmän hänen tulkintansa poikkeaa kirjoittajan tarkoittamasta alkuperäisestä sanomasta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:13:29
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 10:24:45
Kunniamaininta älyllisestä heikkolahjaisuudesta irtoaa ihan jo siitäkin kuvitelmasta, että kirjoitettu kieli tarkoittaisi ihmisille aina tai edes suurimmaksi osaksi samaa asiaa.
Juu. Mitä heikkolahjaisempi ihminen, sitä enemmän hänen tulkintansa poikkeaa kirjoittajan tarkoittamasta alkuperäisestä sanomasta.
Ja mikähän luonnon laki määrää, että juuri sinä olet ymmärtänyt sen oikein? Puhumattakaan siitä, että olisit ymmärtänyt oikein, mitä se tarkoittaa sitten muiden tekstin tulkitsijoiden päissä eli ihmislajin sosiaalisessa elämässä?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 24, 2023, 10:11:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 10:04:58
Antirasistit käänsivät yllä olevan tekstin sellaiseen muotoon että Halla-aho muka unelmoisi vihreiden naisten raiskauksesta. Tähän tulkintaan ihminen kykenee vain alle 80 älykkyysosamäärällä.
Höpsistä. Tämä tulkittiin täsmälleen siten kuin siinä sanottiin: Halla-aho toivoi, että raiskaukset (jotka hänen mielestään siis olivat väistämättömiä), kohdistuvat vihervasemmistolaisiin maailmanparantajiin ja heidän äänestäjiinsä.
Se taas, että ei kykene näkemään tässä sanomassa mitään väärää, kun sen lausuu poliittinen vaikuttaja, kertoo ihan omaa tarinaansa järjenjuoksusta, ajatuksista ja maailmankatsomuksesta.
T: Xante
Halla-ahon ajatus piti sisällään ikävään ilmiöön kohdistuvan itsesammutusmekanismin, joka ei tuottaisi lainkaan lisää uhreja vaan valikoisi uhreiksi ne, jotka toimenpiteillään kasvattavat tuota ikävää ilmiötä.
Aivan vastaavasti voitaisiin sanoa että:
-Koska rattijuoppoja on myös tulevaisuudessa, toivon että rattijuoppojen uhreiksi valikoituisi vain rattijuoppouteen myönteisesti suhtautuvia ihmisiä.
- Koska huumerikollisuutta tulee olemaan jatkossakin, toivon että huumerikosten uhreiksi valikoituisi vain huumekauppiaita ja salakuljettajia.
- Koska äärioikeiston harjoittamaa terrorismia tulee aina olemaan, toivon että äärioikeistoterrorismin uhreiksi valikoituisi vain äärioikeistolaisia... jne
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:19:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 24, 2023, 10:11:37
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 10:04:58
Antirasistit käänsivät yllä olevan tekstin sellaiseen muotoon että Halla-aho muka unelmoisi vihreiden naisten raiskauksesta. Tähän tulkintaan ihminen kykenee vain alle 80 älykkyysosamäärällä.
Höpsistä. Tämä tulkittiin täsmälleen siten kuin siinä sanottiin: Halla-aho toivoi, että raiskaukset (jotka hänen mielestään siis olivat väistämättömiä), kohdistuvat vihervasemmistolaisiin maailmanparantajiin ja heidän äänestäjiinsä.
Se taas, että ei kykene näkemään tässä sanomassa mitään väärää, kun sen lausuu poliittinen vaikuttaja, kertoo ihan omaa tarinaansa järjenjuoksusta, ajatuksista ja maailmankatsomuksesta.
T: Xante
Halla-ahon ajatus piti sisällään ikävään ilmiöön kohdistuvan itsesammutusmekanismin, joka ei tuottaisi lainkaan lisää uhreja vaan valikoisi uhreiksi ne, jotka toimenpiteillään kasvattavat tuota ikävää ilmiötä.
Looginen päättelykyky ei ole tosiaan vahvuutesi. Halla-aho rinnastaa maahan muuton kannattajat maahanmuuttajien tekemien rikosten kannattamiseen, joten esimerkkisi eivät kuvaa Halla-ahon väitettä.
LainaaAivan vastaavasti voitaisiin sanoa että:
-Koska rattijuoppoja on myös tulevaisuudessa, toivon että rattijuoppojen uhreiksi valikoituisi vain rattijuoppouteen myönteisesti suhtautuvia ihmisiä.
Oikeampi esimerkki olisi toivoa kaikkien autoilun kannattajien joutuvan rattijuoppojen uhreiksi.
Lainaa- Koska huumerikollisuutta tulee olemaan jatkossakin, toivon että huumerikosten uhreiksi valikoituisi vain huumekauppiaita ja salakuljettajia.
Oikeampi esimerkki olisi toivoa kaikkien lääke- tai nautintoaineita käyttävien tai niihin positiivisesti suhtautuvan joutuvan huumausaineiden käyttäjien rikosten uhreiksi.
Lainaa- Koska äärioikeiston harjoittamaa terrorismia tulee aina olemaan, toivon että äärioikeistoterrorismin uhreiksi valikoituisi vain äärioikeistolaisia... jne
Oikeampi esimerkki olisi toivoa jokaisen politiikkaan myönteisesti suhtautuvan joutuvan äärioikeiston uhriksi.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 10:04:58
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 09:57:24
Rasismi ei ehkä johdu niinkään rasistin pahuudesta vaan tämän sosiaalista toimintaa koskevasta poikkeuksellisestä älyllisestä heikkolahjaisuudesta.
Tilanne on nimenomaan toisin päin. Antirasisteille on tyypillistä heikkolahjaisuus erityisesti kielen ymmärtämisen osalta.
Esimerkiksi Halla-ahon taannoinen kirjoitus oli kaikessa selkeydessäänkin aivan liian vaikea antirasistien ymmärrettäväksi:
Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.
Antirasistit käänsivät yllä olevan tekstin sellaiseen muotoon että Halla-aho muka unelmoisi vihreiden naisten raiskauksesta. Tähän tulkintaan ihminen kykenee vain alle 80 älykkyysosamäärällä.
Eihän tuo unelmoinnilta vaikuta- tosin hartaita toiveita esittävät ovat useimmiten jonkin sortin unelmoijia ja uskovat "asiaansa".
Täytyi alleviivata tuo melko harras mielipide..
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein, sillä valtaosa rattijuopoista ajaa ihan maltillisesti eikä aiheuta kolareita. Osa ajaa jopa turvallisemmin kuin toiset selvinpäin.
Valtaosa huumeiden käyttäjistä ei tee rikoksia.
Valtaosa äärioikeistolaisista ei tee terroritekoja.
Silti on olemassa kausaalisuhteet:
- Rattijuoppouden ja kolareiden välillä. Mitä myönteisemmin rattijuoppouteen suhtaudutaan, sitä enemmän rattijuoppojen aiheuttamia kolareita.
- Huumeiden ja rikosten välillä. Mitä enemmän huumeita haalitaan markkinoille, sitä enemmän huumausainerikoksia.
- Äärioikeistolaisuuden ja äärioikeistoterrorismin välillä. Mitä enemmän äärioikeistolaisuutta, sitä enemmän siihen liittyvää väkivaltaa.
- Maahanmuuton ja maahanmuuttajien tekemien raiskausten välillä. Mitä enemmän maahanmuuttajia, sitä enemmän maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:19:31
Halla-ahon ajatus piti sisällään ikävään ilmiöön kohdistuvan itsesammutusmekanismin, joka ei tuottaisi lainkaan lisää uhreja vaan valikoisi uhreiksi ne, jotka toimenpiteillään kasvattavat tuota ikävää ilmiötä.
Niin sisälsi. Siis poliittinen vaikuttaja sanoi, että jos raiskataan hänen kanssaan erimielisiä naisia, se ei tuota
lainkaan lisää uhreja. Se sanoi myös, että on oikein ja korrektia valikoida uhreja - anteeksi siis, kohteita, kun eiväthän vihervassurinaiset mitään uhreja ole. Sen lisäksi se sisälsi ajatuksen, että jonkin sortin valikoidut itsesammutusmenetelmät ovat ok yhteiskunnallisena valintana, kunhan valikointi tehdään oikein, eli toisin sanoen, siitä joukosta, joka on Halla-ahon kanssa poliittisesti eri linjoilla.
Älä nyt Brutto ollenkaan epäile, että me muut emme ymmärrä, mitä meille sanotaan. Kun nyt vielä suostuttaisiin uskomaan, että tällaisiä ihmisarvon ja demokratian vastaisia ajatuksia sieltä tosiaankin tulla syytää, solkenaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:19:31
Aivan vastaavasti voitaisiin sanoa että:
-Koska rattijuoppoja on myös tulevaisuudessa, toivon että rattijuoppojen uhreiksi valikoituisi vain rattijuoppouteen myönteisesti suhtautuvia ihmisiä.
- Koska huumerikollisuutta tulee olemaan jatkossakin, toivon että huumerikosten uhreiksi valikoituisi vain huumekauppiaita ja salakuljettajia.
- Koska äärioikeiston harjoittamaa terrorismia tulee aina olemaan, toivon että äärioikeistoterrorismin uhreiksi valikoituisi vain äärioikeistolaisia... jne
Juu. Kaikki nuo sammutusmenetelmät nyt vain ovat yksioikoisesti vääriä. Se johtuu persumaisesta logiikasta, jonka mukaan ei suinkaan pyritä vähentämään rikoksia, vain ainoastaan kohdentamaan niitä oikein.
Nimittäin millä logiikalla rattijuoppojen tekemät tapot, huumerikollisuus tai äärioikeistolaisten terroriteot
vähenevät sillä tavoin, että ne vain kohdistuvat jonnekin paremman poliittisen valikoinnin porukan osille?
Päinvastoin: tuossahan kerrotaan, että senkus rattijuoppoilet, huumerikostelet, terroritekoilet, kunhan vain katsot teoillesi oikeat uhrit. Koska katsos, tällä logiikallahan siis uhreja ei tuoteta lisää!
T: Xante
Riemuidioottien kanssa keskustelu on vastaavaa ajanhukkaa, kuin esim. kreationistien kanssa "keskustelu". Heidät kannattaa ignoroida ja ulkoistaa näistä keskusteluista kokonaan. Todellisuudessa he ovat täysin kyvyttömiiä keskustelemaan ongelmista muuten, kuin rasismista syyttämällä; keskustelukykyisiä, ongelmat ymmärtäviä ja niitä tunnustavia pyritään leimaamaan, maalittamaan ja mustamaalaamaan ankarasti. Heille mikään järkevä keskustelu ei ole se juttu, vaan jatkuvan räkyn ylläpitäminen on.
Mikäli puolustat islamistien pukeutumista mustiin jätesäkkeihin (!), puolustat samalla shariaa. Sitä paitsi, liberaaleilla musliminaisilla itsellään on paljon värikkäämpiäkin ilmaisuja niistä, kuin jätesäkit. Pun intended.
Riemuidiootit eivät ilmeisesti seuraa mitään uutisia maailmalta, vaan hienosti unohtuu, miten erittäin rohkeat musliminaiset kävivät juuri pitkään kovia protesteja jätesäkkipakkoa vastaan Iranissa.
Tässä niitä todellisia perinneasuja (https://i.imgur.com/HI7w9mJr.jpg).
Mikä muuten on maailman vainotuin uskonto? Se on ollut sitä jälleen jo pitkään.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:42:03
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein,
En voi sinun puolestasi älytä, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuminen edellytä maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin myönteistä suhtautumista. Ihan samalla tavalla kuin autoiluun myönteisesti suhtautuvan ei tarvitse suhtautua myönteisesti rattijuoppoihin. Mikään luonnon laki ei tällaista kytkentää edellytä.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2023, 11:53:59
Mikä muuten on maailman vainotuin uskonto? Se on ollut sitä jälleen jo pitkään.
Riippunee siitä mitä pidetään uskontona ja ketä vainoojina- toisia uskontoja ja uskovaisia.
Juutalaisuus (mooseksen oppi) lienee ainakin kohtuullisen huonosti siedetty takavuosia. Nykyisin ei niinkään.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 24, 2023, 11:46:28
Juu. Kaikki nuo sammutusmenetelmät nyt vain ovat yksioikoisesti vääriä. Se johtuu persumaisesta logiikasta, jonka mukaan ei suinkaan pyritä vähentämään rikoksia, vain ainoastaan kohdentamaan niitä oikein.
Nimittäin millä logiikalla rattijuoppojen tekemät tapot, huumerikollisuus tai äärioikeistolaisten terroriteot vähenevät sillä tavoin, että ne vain kohdistuvat jonnekin paremman poliittisen valikoinnin porukan osille?
Ai tämä oli se mitä et vieläkään ymmärrä ;D Taivutetaan lisää rautalangasta:
Jos rikos kohdistuu vain siihen ihmisryhmään, joka toiminnallaan lisää kyseistä rikollisuutta, alkaa tämä ihmisryhmä muuttamaan asenteitaan ja toimimaan toisin, jolloin kyseinen rikollisuuskin vähenee.
Logiikan kehää voidaan vieläkin tiivistää: Jos murhaajat murhaisivat vain toisia murhaajia, vähenisi murhien määrä nopeasti.
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2023, 11:53:59
Mikä muuten on maailman vainotuin uskonto? Se on ollut sitä jälleen jo pitkään.
Vääräuskoisuus.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:59:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 24, 2023, 11:46:28
Juu. Kaikki nuo sammutusmenetelmät nyt vain ovat yksioikoisesti vääriä. Se johtuu persumaisesta logiikasta, jonka mukaan ei suinkaan pyritä vähentämään rikoksia, vain ainoastaan kohdentamaan niitä oikein.
Nimittäin millä logiikalla rattijuoppojen tekemät tapot, huumerikollisuus tai äärioikeistolaisten terroriteot vähenevät sillä tavoin, että ne vain kohdistuvat jonnekin paremman poliittisen valikoinnin porukan osille?
Ai tämä oli se mitä et vieläkään ymmärrä ;D Taivutetaan lisää rautalangasta:
Jos rikos kohdistuu vain siihen ihmisryhmään, joka toiminnallaan lisää kyseistä rikollisuutta, alkaa tämä ihmisryhmä muuttamaan asenteitaan ja toimimaan toisin, jolloin kyseinen rikollisuuskin vähenee.
Logiikan kehää voidaan vieläkin tiivistää: Jos murhaajat murhaisivat vain toisia murhaajia, vähenisi murhien määrä nopeasti.
Kuten Viihtis yrittää selittää, niin jos vain murhaajat murhaajia. Mutta kun Halla-ahon keississä esitettiinkin, että murhaajat murhaisivat true crimesta kiinnostuneita.
Ja jos hän olisi siis tuota, mitä nyt selität hänen tarkoittaneen, tarkoittanut, niin kai hän olisi toivonut, että raiskaajat raiskaavat raiskaajia? Riittäähän niitäkin Suomessa ja lisää kuulemma tulee.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:59:27
Logiikan kehää voidaan vieläkin tiivistää: Jos murhaajat murhaisivat vain toisia murhaajia, vähenisi murhien määrä nopeasti.
Tuota on varmaan tehty ihmiskunnan elämän aikana kovasti- liekö vähentynyt. Verikostokin jatkuu monissa sukukunnissa edelleen.
Järjestynyt yhteiskunta on ehkä vähentänyt ja vankilalaitos estänyt verikostoja, kun vihaiset ihmiset eivät ensimmäisessä tunnetilassaan pääse tekemään uusia "murhia".
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 11:57:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:42:03
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein,
En voi sinun puolestasi älytä, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuminen edellytä maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin myönteistä suhtautumista. Ihan samalla tavalla kuin autoiluun myönteisesti suhtautuvan ei tarvitse suhtautua myönteisesti rattijuoppoihin. Mikään luonnon laki ei tällaista kytkentää edellytä.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Olinkohan edes kahtakymmentä, kun odotin bussia jollain asemalla. Siihen tuli joku ukko vaahtoamaan siitä että miten väärin oli jotta häneltä oli otettu kortti pois rattijuoppouden takia. Minä vaan myötäilin, enkä uskaltanut sanoa että ehkä sytstäkin lähti. (Ja lähti aikoinaan isältänikin.)
Välillä tulee sellainen olo että kovimpaan ääneen omaa agendaansa huutavat yrittävät mekastamisella saada tahtonsa läpi. Ehkä sen takia 8 v sitten nämä aiemmin mainitsemani outipoppit sun muut olivat niin raivoa täys jo etukäteen.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 11:57:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:42:03
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein,
En voi sinun puolestasi älytä, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuminen edellytä maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin myönteistä suhtautumista. Ihan samalla tavalla kuin autoiluun myönteisesti suhtautuvan ei tarvitse suhtautua myönteisesti rattijuoppoihin. Mikään luonnon laki ei tällaista kytkentää edellytä.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Kaikkeen mihin liittyy ihmisiä, liittyy ihmisten tekemiä rikoksia. Kuinka vitun yksinkertainen sinä oikein olet?
Myös suoratukkaisuus ja rikollisuus linkittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kun rasismisektorin järjen juoksu pyörii tällaisten nolla-argumenttien ympärillä, ei ihme että Halla-ahollekin löytyy fanijoukkonsa.
Länkkärinainen Egyptissä (https://i.imgur.com/OYC1o4E.png), 1990-luku. Sallivia, ja suvaitsevia reaktioita... Unohdinko mainita, että tuolloin Egypti oli vielä sieltä sallivimmasta päästä muslimimaita? :)
Toisin sanoen, länsimaalainen huora pyhällä maalla.
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 12:11:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 11:57:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:42:03
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein,
En voi sinun puolestasi älytä, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuminen edellytä maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin myönteistä suhtautumista. Ihan samalla tavalla kuin autoiluun myönteisesti suhtautuvan ei tarvitse suhtautua myönteisesti rattijuoppoihin. Mikään luonnon laki ei tällaista kytkentää edellytä.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Kaikkeen mihin liittyy ihmisiä, liittyy ihmisten tekemiä rikoksia. Kuinka vitun yksinkertainen sinä oikein olet?
Jotkut kulttuurit tuotuna väärään ympäristöön lisäävät tiettyjen rikosten määrää räjähdysmäisesti. Jos suomalaisen ryyppykulttuurin edustajia vietäisiin maahan, jossa alkoholia ei sallittaisi, lisääntyisi tässä maassa alkoholirikosten määrä. Vastaavasti jos Suomeen tuodaan ihmisiä, jotka eivät kulttuuriinsa perustuen arvosta naisten koskemattomuutta, lisääntyy täällä raiskausten määrä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
"En halua rikollisia maahan" on vasta-argumenttina täysin naurettava! Se on käytännössä nollakommentti. :)
Tulee mieleen se surullisenkuuluisa ruotsalainen feministipoliitikko joka kirkkain riemuidiootin silmin totetsi, että Ruotsissa rikollisuus on laissa kiellettyä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:17:15
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 12:11:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 11:57:34
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 11:42:03
Kyllä ne viiteryhmät oli minulla ihan oikein,
En voi sinun puolestasi älytä, ettei maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuminen edellytä maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin myönteistä suhtautumista. Ihan samalla tavalla kuin autoiluun myönteisesti suhtautuvan ei tarvitse suhtautua myönteisesti rattijuoppoihin. Mikään luonnon laki ei tällaista kytkentää edellytä.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Kaikkeen mihin liittyy ihmisiä, liittyy ihmisten tekemiä rikoksia. Kuinka vitun yksinkertainen sinä oikein olet?
Jotkut kulttuurit tuotuna väärään ympäristöön lisäävät tiettyjen rikosten määrää räjähdysmäisesti. Jos suomalaisen ryyppykulttuurin edustajia vietäisiin maahan, jossa alkoholia ei sallittaisi, lisääntyisi tässä maassa alkoholirikosten määrä. Vastaavasti jos Suomeen tuodaan ihmisiä, jotka eivät kulttuuriinsa perustuen arvosta naisten koskemattomuutta, lisääntyy täällä raiskausten määrä.
Jotkut suoratukkaiset tuotuna väärään tukkaympäristöön lisäävät tiettyjen rikosten määrää räjähdysmäisesti.
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 24, 2023, 12:11:34
Myös suoratukkaisuus ja rikollisuus linkittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kun rasismisektorin järjen juoksu pyörii tällaisten nolla-argumenttien ympärillä, ei ihme että Halla-ahollekin löytyy fanijoukkonsa.
Se johtuu siitä, että näiden fanien kyky selostaa ja selittää Halla-ahon sanomiset paremmin päin on loppumaton ja toisinaan ihan kekseliäskin, joskaan tämä tapaus ei kuulu niihin.
Siis Halla-aho sanoi suorasanaisesti, että jos edustat tiettyä ideologiaa, on aivan ok, että sinut raiskataan.
Nyt hänen hännystelijänsä sopottavat tästä jotain hammurabin lakia, joka lopulta, jos toteutua saa ja äänestäjät jaksaa äänestää, lopettaa rikollisuuden kerta kaikkiaan.
Kyllähän se aikuisten ihmisten suusta vähän...no sanotaan nyt naiivilta kuulostaa.
T: Xante
Christians currently most persecuted religious group in world, Holy See tells UN (https://news.un.org/en/story/2011/09/389582) (UN News, 2011).
Christian persecution 'at near genocide levels' (https://www.bbc.com/news/uk-48146305) (BBC, 2019).
The 50 Countries Where It's Most Dangerous to Follow Jesus in 2021 (https://www.christianitytoday.com/news/2021/january/christian-persecution-2021-countries-open-doors-watch-list.html) (christianity today.com, 2021).
Muslimeja on maailmassa 1,8 miljardia, ja ennuste vuoteen 2050 on 2,8 miljardia. Olipa miten maltillinen muslimi hyvänsä he tietävät kaikkialla erittäin hyvin, että eivät todellakaan lopu kesken. Se tarkoittaa myös vahvaa selkänojaa johon nojata, olipa muslimina jossain länsimaassa miten "vähemmistön" asemassa. Tottahan he ovat joka tapauksessa myös erittäin hyvin verkostoituneita ja yhteisöllisiä, toisin kuin tyypillinen länsimaalainen, joka on yksilöllisyysajattelun ja hedonismin kyllästämä. Länkkäreille on myös todella helppo osoittaa mieltään, kun pelkurimaisimmat ja tyhmimmät heistä älyllistävät pelkuruutensa "sivistykseksi", ja ovat valmiita sallimaan monikulttuuriuden nimissä mitä hyvänsä. Hyödyllisiä, sinisilmäisiä idiootteja, joita saa viedä kuin vuohta narussa. :)
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2023, 12:18:02
Tulee mieleen se surullisenkuuluisa ruotsalainen feministipoliitikko joka kirkkain riemuidiootin silmin totetsi, että Ruotsissa rikollisuus on laissa kiellettyä.
Eroaako tuo nyt kovin paljoa rasistien utopiasta, jossa maahanmuutto lakkaisi, kunhan maahan muuttamisesta tehtäisiin laissa kiellettyä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Mitenkäs Teidät erotellaan?
(https://pbs.twimg.com/media/F1qakUPX0AA7kUV?format=jpg&name=medium)
Pannaan rajavalvontaaa KehäIII:n tuntumaan ja puoluekyselyjä asumisoikeuksiin, ettei Hki saastu maalaispersuin rikoksista?
Vaan eipä taideta erotella vaan estetään, mutta miten?
Vähentämällä puolueen kannatusta?
Sisäinen ryhtiliike väkivaltaisen rikolliseen persukulttuuriin?
Aloitettaisko vihapuheen vähennyskursseista?
Tämänpäiväinen pääkirjoitus Ilta-Sanomissa:
Pääkirjoitus: Rasismikohut nakertavat Suomen maakuvaa
Elinkeinoelämän päättäjät ja yritysjohto ovat viime viikkoina muistuttaneet, että rasismille on syytä sanoa tiukasti ei. Syystä, sillä asian pitäisi olla itsestäänselvyys.
- https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009736832.html
Ei ole yhdentekevää onko rasismia yhtäkkiä täällä hyväksyttyä vai ei.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 24, 2023, 13:31:45
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 12:06:51
Maahanmuutto ja maahanmuuttajien tekemät rikokset tulevat valitettavasti erottamattomana pakettina eikä niitä voi erotella toisistaan. Vähän sama kuin ilmoittaisi juovansa kossutuoremehusta pelkän tuoremehun.
Mitenkäs Teidät erotellaan?
(https://pbs.twimg.com/media/F1qakUPX0AA7kUV?format=jpg&name=medium)
Pannaan rajavalvontaaa KehäIII:n tuntumaan ja puoluekyselyjä asumisoikeuksiin, ettei Hki saastu maalaispersuin rikoksista?
Vaan eipä taideta erotella vaan estetään, mutta miten?
Vähentämällä puolueen kannatusta?
Sisäinen ryhtiliike väkivaltaisen rikolliseen persukulttuuriin?
Aloitettaisko vihapuheen vähennyskursseista?
Koska perussuomalaiset tulevat jatkossakin syyllistymään väkivaltaisuuteen toivon että heidän väkivaltaisuutensa kohteeksi joutuvat vain perussuomalaiset. Eikö näin? :D
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 24, 2023, 13:36:44
Tämänpäiväinen pääkirjoitus Ilta-Sanomissa:
Pääkirjoitus: Rasismikohut nakertavat Suomen maakuvaa
Elinkeinoelämän päättäjät ja yritysjohto
Yllättyykö joku, että elinkeinoelämän ja suuryritysten johtajat ovat kovasti "rasisminvastaisia"? Sallikaa minun nauraa, ja niinhän minä naurankin!:)
Lisäys: palkkojen halpuutusta lisää, ammattiliitot nurin, ja turhaa byrokratiaa on karsittava!
Byrokratian karsinnassa homma toimii nyt niinkin, että esimerkiksi vuorotyöläisten kohdalla ei tarvitse kirjoittaa uutta työsopimusta, jos aiempi kaksivuorotyö muutetaankin kolmivuorotyöksi. Mikäli työsopimuksessa lukee että työ on vuorotyötä, niin se riittää. Jokainen voi tietysti koittaa miettiä omalle kohdalleen mitä arjen sujumisen kannalta tarkoittaa, kun aiempi kaksivuorotyö muuttuukin kolmeen vuoroon.
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2023, 13:47:44
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 24, 2023, 13:36:44
Tämänpäiväinen pääkirjoitus Ilta-Sanomissa:
Pääkirjoitus: Rasismikohut nakertavat Suomen maakuvaa
Elinkeinoelämän päättäjät ja yritysjohto
Yllättyykö joku, että elinkeinoelämän ja suuryritysten johtajat ovat kovasti "rasisminvastaisia"? Sallikaa minun nauraa, ja niinhän minä naurankin!:)
Kyllä ne vähän pienemmätkin yritykset vannovat maahanmuuton nimiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b6cbb2b5-31fe-4b70-8086-967488f7fa01
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 24, 2023, 13:50:05
Kyllä ne vähän pienemmätkin yritykset vannovat maahanmuuton nimiin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b6cbb2b5-31fe-4b70-8086-967488f7fa01
Tietenkin - eiväthän maahanmuuttajataustaiset, työelämään kiinni pääsevät tiedä oikeuksiaan, ja harvemmin niitä heille varsinkaan pienemmillä työpaikoilla opetetaan. Kaikenlaisia riistäjiä sen sijaan riittää, vaikka monesti nämä pahimmat tapaukset ovat itsekin maahanmuuttajataustaisia pienyrittäjiä.
Suomessa on sellainenkin hassu ja perinteikäs seikka, että vaikka kaikista maamme yrityksistä jotain 96% on pienyrityksiä (Samalla ne ovat maamme talouden todellinen selkäranka), niin politiikan tasolla näitä jutskia hoidetaan aina suuryritykset edellä. Todella pieni piiri pyörii.
Muistetaan nyt kuitenkin, että ei perussuomalaisilla ole mitään sitä vastaan, että työelämään tehdään muutoksia, kuten heikennetään työttömyysturvaa, lisätään palkatonta työtä, heikennetään irtisanomissuojaa ja huononnetaan kaikin tavoin suomalaisen työntekijän asemaa.
Ainut, mitä he vastustavat, on antirasismi!
T: Xante
Niin suorastaan mahdottoman tieteellisenä (Ja samalla katteettoman omahyväisenä) poseeraava MrKAT käytti juuri auktoriteettiin vetoamista (Talouselämän eliitti) argumenttina. Syytät räkänokka muita asioista, joita itse harrastat päivittäin. Mutkuttelu ja jossittelu eivät nekään edusta mitään tieteellistä metodia, eikö niin? :)
Sairaanhoitajien lakko-oikeuden rajoittaminen (Marinin hallitus) oli mainio päänavaus muidenkin alojen lakko-oikeuksien rajoittamiselle. Hyvänä esimerkkinä suurien työnantajien "rasisminvastustamisesta" toimii juurikin maamme kasvavasti yksityistetty terveydenhuolto, tähän tapaan:
Tutkija kertoo filippiiniläisten villistä rahtaamisesta Suomeen – lyttää Timo Soinin puheet vastuuttomana heittona (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a08054c-e0f9-4e22-a90c-908d2ed5bd37) (IL, 2019).
Valitettavasti maksumuurin takana: Noel Tambot siivoaa 60 tuntia viikossa – "En tiedä, mitä reiluus tarkoittaa muille" (https://www.hs.fi/talous/art-2000009467739.html) (HS, 2023).
Whatsapp-potkut olivat viimeinen niitti – tehyläiset kertovat pelolla johtamisesta järjestössä ja arvostelevat teho-osastojen käyttöä lakkoaseena (https://yle.fi/a/74-20003776).
Näinkin se homma etenee. Terveydenhuollon olleessa kyseessä kannattaa pitää mielessä sekin, että eläkeläiset ovat maamme suurin äänestäjäsegmentti. Hehän varsinkin erikoissairaanhoitoa eniten tarvitsevat. Tilanne vain pahenee lähivuosina, koska väestön ikääntyminen ei ole vielä edes saavuttanut huippuaan.
Aaveen muinaista todistusta voi käyttää myös Purran rasismista pois"kääntymystä", sen uskottavuutta vastaan.
Kuten Erich Honecker oli järkähtämättä loppuun asti katumatta kommunismiaan ja DDR:n ihmisoikeusloukkauksia niin
Aaveen todistuksen (kokemusasiantuntemus Saksasta, jota aina kovasti hehkuttanut) mukaan wanhat natsitkin ovat loppuun asti järkähtämättä rasisistia juutalaisvastaisia, jotka eivät kadu.
Älkää luottako Purraan, hän on natsi rasisti. Loppuun asti. Vaikka sanoisi mitä.
Ja Halla-aho samaten. Sebastian Tynkkysestä ei epäilystäkään edes PS-mitalla (rikostuomiot).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 24, 2023, 14:49:58
Aaveen todistuksen (kokemusasiantuntemus Saksasta, jota aina kovasti hehkuttanut) mukaan wanhat natsitkin ovat loppuun asti järkähtämättä rasisistia juutalaisvastaisia, jotka eivät kadu.
Olen kyllä ollut todella monissa muissakin maissa kuin vain Saksassa, enkä ole mainostanut itseäni kokemusasiantuntijana.
Vaan kun sinulla raukkaparka ei ole käytännössä mitään henkilökohtaista kosketuspintaa mihinkään näistä asioista. Nada, Nichts, Zero. Tyhjä tynnyri kolisemassa - ja kovaa! :)
Yksityiskohdat sivuuttaen ilmottaudun - ei liene yllätys - Bruton ja Aaveen esittämän tulkinnan kannattajaksi "mitä Halla-aho tarkoitti" -kysymyksessä.
Lainaus käyttäjältä: Aave - heinäkuu 24, 2023, 12:49:48
Christians currently most persecuted religious group in world, Holy See tells UN (https://news.un.org/en/story/2011/09/389582) (UN News, 2011).
Christian persecution 'at near genocide levels' (https://www.bbc.com/news/uk-48146305) (BBC, 2019).
The 50 Countries Where It's Most Dangerous to Follow Jesus in 2021 (https://www.christianitytoday.com/news/2021/january/christian-persecution-2021-countries-open-doors-watch-list.html) (christianity today.com, 2021).
Muslimeja on maailmassa 1,8 miljardia, ja ennuste vuoteen 2050 on 2,8 miljardia. Olipa miten maltillinen muslimi hyvänsä he tietävät kaikkialla erittäin hyvin, että eivät todellakaan lopu kesken. Se tarkoittaa myös vahvaa selkänojaa johon nojata, olipa muslimina jossain länsimaassa miten "vähemmistön" asemassa. Tottahan he ovat joka tapauksessa myös erittäin hyvin verkostoituneita ja yhteisöllisiä, toisin kuin tyypillinen länsimaalainen, joka on yksilöllisyysajattelun ja hedonismin kyllästämä. Länkkäreille on myös todella helppo osoittaa mieltään, kun pelkurimaisimmat ja tyhmimmät heistä älyllistävät pelkuruutensa "sivistykseksi", ja ovat valmiita sallimaan monikulttuuriuden nimissä mitä hyvänsä. Hyödyllisiä, sinisilmäisiä idiootteja, joita saa viedä kuin vuohta narussa. :)
Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.
Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 25, 2023, 11:44:13
Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.
Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?
Katso Lähi-idän ja Afrikan kulttuureja.
Luovat tuota, jo meidänkin yhteiskuntaamme!
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 24, 2023, 14:05:04
Muistetaan nyt kuitenkin, että ei perussuomalaisilla ole mitään sitä vastaan, että työelämään tehdään muutoksia, kuten heikennetään työttömyysturvaa, lisätään palkatonta työtä, heikennetään irtisanomissuojaa ja huononnetaan kaikin tavoin suomalaisen työntekijän asemaa...
Moi, Piru, joka luki Raamattua!
Et huomannut AY-liikkeen kiristysyritystä:
Katsokaa mitä SAK tarjoaa! Ei rakenna mitään, kerjää rahaa valtiolta.
KOK/PS:n hallitus oikeasti haluaisi yksinkertaistaa tuota työllistymistä siten, että sovitaan paikallisesti... ::)
Ilman, että verenimijäliitot rahastavat sekä työnantajaa, että työntekijää...
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 25, 2023, 20:15:51
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 25, 2023, 11:44:13
Ihmiset voivat syntyä ihonväriltään ja ulkomuodoltaan eri näköisinä. Kukaan ei kuitenkaan synny muslimina tai kristittynä.
Vaikeahan noista silti on päästä eroon- opeista, mutta --kohdistuuko rasismi siis ihmiseen vai oppiin?
Katso Lähi-idän ja Afrikan kulttuureja.
Luovat tuota, jo meidänkin yhteiskuntaamme!
Kysyin oikeastaan, kumpaa sinä vihaat ihmisiä vai heidän aatteitaan.?
Kun eurooppalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on rasismia.
Kun afrikkalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on xenofobiaa.
Ainoastaan valkoihoiset voivat olla rasisteja.
Koska mustat afrikkalaiset eivät ole valkoihoisia, heidän "rasismistaan" pitää käyttää toista sanaa eli tässä tapauksessa xenofobiaa. Ainoastaan valkoiset afrikkalaiset (esimerkiksi Etelä-Afrikassa) voivat syyllistyä rasismiin.
https://theconversation.com/how-racism-and-inequality-affect-even-desirable-eu-migrants-in-the-uk-200756
https://www.dw.com/en/the-stubborn-xenophobia-in-south-african-society/a-62809345
Mikä on tilanne parin sadan vuoden päästä, kun ihmiskunta on muuttunut Soininvaaran sanoin terveemmäksi ja kyvykkäämmäksi. Onko silloin enää rasismia?
Jos valkoiset ovat vähemmistö, joutuvatko he vuorostaan rasismin kohteeksi?
Vastaus on yksinkertainen. Eivät joudu, koska valkoiset voivat olla rasisteja, mutta eivät koskaan rasismin kohteita.
Vaikka planeetan viimeisen valkoihoisen viimeinen näky olisi tämän tyyppinen (https://www.chronicle.co.zw/wp-content/uploads/sites/3/2019/03/78322-680x380.jpg) tai tämän (https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2015/04/south_africa_immigrants_attacks.jpg), siinäkään ei olisi mitään väärää tai rasistista. Valkoiset vain joutuisivat maksamaan hinnan vuosisatoja jatkuneesta rasismistaan.
Joku voi pitää tuollaisista mahdollisista tulevaisuuden visioista vihjailemista rasismina. Arvaan, kuka ainakin pitää. Omasta mielestäni en esitä rasistista näkemystä. Esitän vain ajatuksen, mitä vihatulle vähemmistölle voi käydä. Se ei olisi ensimmäinen kerta, jos kävisi huonosti.
Valkoihoiset itse parhaillaan keräävät aineksia syntitaakkaansa piehtaroimalla valkoisen rodun tekemissä vääryyksissä ja rasismissa sekä ajatuksessa, että valkoihoiset ovat kollektiivisesti syyllisiä muun väristen vuosituhansia jatkuneisiin kärsimyksiin. Tällaisella retoriikalla ihmisiä kiihotettiin aikoinaan vihaamaan juutalaisia. Seuraukset olivat dramaattiset, kuten hyvin tiedetään.
Taisin esittää kiellettyjä ajatuksia. Kun vähän googlailin aiheesta, huomasin ajastusteni mukailevan valkoisen ylivallan kannattamista. En omasta mielestäni kannata mitään ylivaltoja, mutta mitä väliä sillä on, mitä kannattaa tai ei kannata. Muuthan sen määrittelevät.
https://en.wikipedia.org/wiki/White_genocide_conspiracy_theory
Ilmastonmuutos on rasismia:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,264.msg179585.html#msg179585
En laittanut tätä suomalaisketjuun, koska rasismin kohteet eivät ole Suomessa. Ja joskin he ovat siis ilmeisesti suomalaisten harjoittaman rasismin kohteena, niin heihin kohdistuu kyllä kaikkien muidenkin omaa etuaan ajavien länsimaalaisten rasismi. Jos siis rasismi on sitä että rosvotaan alkuperäiskansalta kaikki, jopa nirriä myöten.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 30, 2023, 17:09:11
Kun eurooppalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on rasismia.
Kun afrikkalaiset vastustavat siirtolaisuutta, se on xenofobiaa.
Ainoastaan valkoihoiset voivat olla rasisteja.
Koska mustat afrikkalaiset eivät ole valkoihoisia, heidän "rasismistaan" pitää käyttää toista sanaa eli tässä tapauksessa xenofobiaa. Ainoastaan valkoiset afrikkalaiset (esimerkiksi Etelä-Afrikassa) voivat syyllistyä rasismiin.
https://theconversation.com/how-racism-and-inequality-affect-even-desirable-eu-migrants-in-the-uk-200756
https://www.dw.com/en/the-stubborn-xenophobia-in-south-african-society/a-62809345
Mikä on tilanne parin sadan vuoden päästä, kun ihmiskunta on muuttunut Soininvaaran sanoin terveemmäksi ja kyvykkäämmäksi. Onko silloin enää rasismia?
Jos valkoiset ovat vähemmistö, joutuvatko he vuorostaan rasismin kohteeksi?
Vastaus on yksinkertainen. Eivät joudu, koska valkoiset voivat olla rasisteja, mutta eivät koskaan rasismin kohteita.
Vaikka planeetan viimeisen valkoihoisen viimeinen näky olisi tämän tyyppinen (https://www.chronicle.co.zw/wp-content/uploads/sites/3/2019/03/78322-680x380.jpg) tai tämän (https://nypost.com/wp-content/uploads/sites/2/2015/04/south_africa_immigrants_attacks.jpg), siinäkään ei olisi mitään väärää tai rasistista. Valkoiset vain joutuisivat maksamaan hinnan vuosisatoja jatkuneesta rasismistaan.
Joku voi pitää tuollaisista mahdollisista tulevaisuuden visioista vihjailemista rasismina. Arvaan, kuka ainakin pitää. Omasta mielestäni en esitä rasistista näkemystä. Esitän vain ajatuksen, mitä vihatulle vähemmistölle voi käydä. Se ei olisi ensimmäinen kerta, jos kävisi huonosti.
Valkoihoiset itse parhaillaan keräävät aineksia syntitaakkaansa piehtaroimalla valkoisen rodun tekemissä vääryyksissä ja rasismissa sekä ajatuksessa, että valkoihoiset ovat kollektiivisesti syyllisiä muun väristen vuosituhansia jatkuneisiin kärsimyksiin. Tällaisella retoriikalla ihmisiä kiihotettiin aikoinaan vihaamaan juutalaisia. Seuraukset olivat dramaattiset, kuten hyvin tiedetään.
Taisin esittää kiellettyjä ajatuksia. Kun vähän googlailin aiheesta, huomasin ajastusteni mukailevan valkoisen ylivallan kannattamista. En omasta mielestäni kannata mitään ylivaltoja, mutta mitä väliä sillä on, mitä kannattaa tai ei kannata. Muuthan sen määrittelevät.
https://en.wikipedia.org/wiki/White_genocide_conspiracy_theory
Kyse on paljolti siitä kuka puhuu mitä puhuu. Vallassa olijat kertovat asioista oman näkemyksensä mukaan ja valtaa pitävillä on oma oppositionsa, joka lienee erimieltä miten asioista pitäisi puhua. Ainakin niin kauan kunnes itse pääsee valtaan.
Rasismia ja muuta syrjimistä on aina ollut ja tulee olemaan. Ihmisluonto löytää kyllä kohteen jota voi pitää syntipukkina, vaikka kaikki olisivat samanvärisiä.
Lauletaan mitä hyvänsä joka kuoroon löytyy laulajia. "Sääntömääräinen" yhteiskunta on sääntöjä täynnä ja säännöistäkin voi riidelle hamaan ikuisuuteen asti.
Vihasta ja pelosta kaiketi on kyse- sekä omasta parempana olemisesta- ihmisyys lienee sivuseikka.
Rasistiselle tuoksuvaa suomalaisista tuolla naapureissa. On muuten erittäin kiinnostavaa nähdä mitä he ajattelevat meistä.
Koomikko Tomi Valamies ja kommentoijat kertoo kokemuksiaan:
Tomi
Nämä kaikki "määrittele rasismi" tyypit kyllä tunnistavat sen heti, jos ovat aidosti sen kohteena. Ei tarvi kuin muuttaa Ruotsiin.
Siellä asuvat kaverini kuulevat valtaväestöltä aivan dadakamaa suomalaisista. Usein saavat kuulla olevansa se yksi hyvä tyyppi. Ryhmänsä eduksi.
--------
Kaveri on proffana yliopistolla ja lounaalla kollegat ihmettelivät, kun joku oli vuokrannut suomalaiselle kämpät.
"Ei noin voi tehdä! He kasvattavat perunoita kaapissa"
Sit jossain vaiheessa joku tajus kaverini läsnäolon, ja vakuuttivat, että hän yksilönä on ok.
--------
Tapio Tuomisto
Vasta v 1908 suomalaiset hyväksyttiin oikeustaistelun jälkeen valkoisiksi USA:ssa, lyhytjalkaisina ja tylppänenäisinä meidät oli luokiteltu mongoleiksi..edes aseveli Saksa ei hyväksynyt suomalaisia naisia Lebensborn- rodunjalostusohjemaansa, varmaan söi suomipojan itsetuntoa.
---------
Jussi Aumo
Ja yleensä livenä lähinnä ennakkoluuloja ja stereotypioita, mutta käypä lukemassa esim. rikosaiheista keskustelupalstaa. Siellä ei enää sievistellä suomalaisista.
---------
Antilallalla
"Mitä tarkoitat, ettet juo alkoholia? Eikö kaikki suomalaiset ole hirveitä ryyppäämään ja aina kännissä?"
- https://twitter.com/tomiwalamies/status/1688833515708653568
Tomi
Olin enkkuillassa Oslossa, ja ruotsalainen koomikko lähinnä kuvaili, kuinka uskomattoman rumia suomalaiset ovat. Yleisö ulvoi naurusta.
Aloitin settini sanomalla, että tulin todistamaan tämän vääräksi. Eka tuli naurut, ja sit outo fiilis yleisössä.
Tajusivat rasisminsa.
--------
Johanna Keskinen
Stereotypiat suomalaista ei oikein mairittele. Itse kuulin Tanskassa useamman puukkoihin, viinaan ja ammuskeluun liittyvän letkautuksen.
--------
Eeva Jansson
Norjassa en itse ole kohdannut paljoakaan ennakkoluuloja. Ehkä siksi että asun länsirannikolla enkä lähellä rajaa. Mutta Ruotsissa se samojen suomalaisvitsien kuuleminen oli todella rasittavaa. Aloin sanoa suoraan, että lopettaa. Juoppovitsit, puukkohöpinät jne. Hehehe...apua.
--------
Jukka K @soap_dealer
Venäjällä pitävät suomalaisia tyhminä ja hitaina. Meitä on kuulemma helppo huijata ja sumuttaa. Olemme heille alempi rotu. 5v siellä töissä ja tämä on siellä erittäin yleinen asenne. Erityisesti koulutettu väestön osa on tätä mieltä. Kertoo opetuksen agendasta
--------
Matt S
Itsekin joskus Berliinissä kokenut rasismia valkoihoiselta saksalaiselta. Ei tuntunut kivalta. Sitten on vielä erikseen maahanmuuttajien oma rasismi keskenään, mikä ei ole sekään ihan keveimmästä päästä mitä nähnyt
--------
Esko Pettay
Minun kokemuspiirissä vasta nyt, kun venäjän uhka on tullut taas koko pohjolassa esille ja Suomen puskuria ja varautumista on kiitelty, olen alkanut nähdä mukavaa arvostusta suomalaisia kohtaan läntisten naapureiden osalta. Aiemmin on ollut hieman aliarvostettu olo pohjolassa.
- https://twitter.com/tomiwalamies/status/1688843803212345345
Liekö sitten lopultakaan sen kummoisempaa kuin millaista kohtelu USA:ssa on ollut milloin mitäkin ryhmää kohtaan. Puolalaiset, juutalaiset, irlantilaiset, italialaiset... Kaikkia siellä on katsottu nenää pitkin kun katsoja itse on katsonut kuuluvansa herrakansaan.
En tiedä häpeänkö itse suomalaisuudessani muuta kuin kankeaa kieltäni. Mutta joku taisi jossakin todeta että englantia puhuvilla on kaikilla jonkin sortin aksentti ja mitäpä siitä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2023, 16:09:39
Rasistiselle tuoksuvaa suomalaisista tuolla naapureissa. On muuten erittäin kiinnostavaa nähdä mitä he ajattelevat meistä.
Koomikko Tomi Valamies ja kommentoijat kertoo kokemuksiaan:
Tomi
Nämä kaikki "määrittele rasismi" tyypit kyllä tunnistavat sen heti, jos ovat aidosti sen kohteena. Ei tarvi kuin muuttaa Ruotsiin.
Siellä asuvat kaverini kuulevat valtaväestöltä aivan dadakamaa suomalaisista.
En kutsuisi suomalaisen vähättelyä ruotsalaisten toimesta rasismiksi, koska se ei perustu "rotuun". Suomalainen voi näytellä ruotsalaista pukeutumalla ja käyttäytymällä kuin ruotsalainen - kunhan ei puhu mitään ellei osaa virheetöntä riikinruotsia. Tuskinpa ruotsalainen kohdistaa rasismia suomalaiseen, jos hän ei tiedä, että kyseessä on suomalainen.
Mustan kongolaisen on vaikea teeskennellä olevansa valkoihoinen kantaruotsalainen, joten häntä kohtaan voidaan olla rasisteja jo pelkän ulkonäön perusteella, vaikka hän ei tekisi eikä puhuisi mitään.
Kielen ja kulttuurin ja uskonnon ja kansallisuuden perusteella tapahtuva syrjintä ei mielestäni ole rasismia. Jos syrjitään perittyjen fyysisten ominaisuuksien (eli vanhanaikaisesti sanottuna rodun) perusteella, se on rasismia. (rasismi -> racism -> race eli rotu).
Olisiko rasismin voinut alunperin kääntäää rotuismiksi tai lyhennettynä rotismiksi?
Jos rasismin käsite laajennetaan "rodun" ulkopuolelle, niin kuin nykyisin on tehty, mikä tahansa voi olla rasismia, kun jotkut vain sanovat, että se on.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2023, 17:07:10
En kutsuisi suomalaisen vähättelyä ruotsalaisten toimesta rasismiksi, koska se ei perustu "rotuun". Suomalainen voi näytellä ruotsalaista pukeutumalla ja käyttäytymällä kuin ruotsalainen - kunhan ei puhu mitään ellei osaa virheetöntä riikinruotsia. Tuskinpa ruotsalainen kohdistaa rasismia suomalaiseen, jos hän ei tiedä, että kyseessä on suomalainen.
Taidat persujen tapaan olla ihan pihalla rasismista. Juutalainen saattoi sinisine silmineen jne näyttää "arjalaiselta" ja puhua täysin saksaa paremmin kuin em. suomalainen tankeroruotsia ja silti päätyi polttouuniin, tuohon rasistisen sovelluksen kuumaan taivaalliseen huipentumaan.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 08, 2023, 17:45:29
Taidat persujen tapaan olla ihan pihalla rasismista. Juutalainen saattoi sinisine silmineen jne näyttää "arjalaiselta" ja puhua täysin saksaa paremmin kuin em. suomalainen tankeroruotsia ja silti päätyi polttouuniin, tuohon rasistisen sovelluksen kuumaan taivaalliseen huipentumaan.
Juutalaisia vainottiin jo paljon ennen kuin sanaa "rasismi" oli edes keksitty. Mutta kai vainon voi halutessaan yhdistää rasismin käsitteeseen, siinähän tuntuu olevan loputtomasti tilaa.
Miksi natseilla oli pakkomielle tappaa juutalaiset? Siksikö, että juutalaiset olivat natsien mielestä alempi rotu?
Olivathan kaikki muutkin rodut natsien mielestä alempia kuin arjalaiset, joina he itseään pitivät, mutta eivät he silti suunnitelleet globaalia joukkomurhaa, jonka jälkeen vain arjalaiset olisivat jäljellä. Aasialaisten, intialaisten, afrikkalaisten, eteläamerikkalaisten ynnä muiden ei-arjalaisten kansojen hävittäminen ei kuulunut natsien ohjelmaan. Miksi kuitenkin juutalaiset aiottiin hävittää?
Juutalaiset olivat natsien kohde ilmeisesti siksi, että natsit kokivat heidät uhkaksi. Ei vähälukuista alempaa rotua, joka ei uskonnollisista säännöistään johtuen edes lisääntynyt muiden rotujen kanssa, itsessään tarvitsisi kovin paljon pelätä, vaikka natsit säätivätkin pahamaineiset rotulakinsa.
En nyt tässä ala kaivaa esille syitä, miksi natsit vihasivat juutalaisia. Hitlerin kirjat löytyvät netistä. Siellä ne syyt luetellaan.
Minusta tuntuu, ettei patologiselle juutalaisvihalle edes ollut mitään konkreettisia syitä, mitkä voisi järjellä ja logiikalla selittää. Natsi-ideologia toimi omien uskomustensa varassa. Niin kauan, kun oltiin poliittisella tasolla ja puhuttiin juutalaisten vaikutusvallasta yhteiskunnassa ja tarpeesta vähentää sitä, hommassa oli vielä jokin - en tarkoita hyväksyttävä - idea. Mutta siinä vaiheessa, kun kaikki Euroopan juutalaiset aiottiin tappaa teollisesti, oltiin jo pimeällä puolella, eivätkä siellä päde tämän maailman selitykset.
Käykää kysymässä paholaiselta, jos saatte vastaanottoajan.
P.S. Mitä Lähi-idän juutalaisten ja palestiinalaisten suhteesta ajatellaan? Ovatko Israelin juutalaiset nyt vuorostaan rasisteja?
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2023, 18:49:39
Olivathan kaikki muutkin rodut natsien mielestä alempia kuin arjalaiset, joina he itseään pitivät, mutta eivät he silti suunnitelleet globaalia joukkomurhaa, jonka jälkeen vain arjalaiset olisivat jäljellä. Aasialaisten, intialaisten, afrikkalaisten, eteläamerikkalaisten ynnä muiden ei-arjalaisten kansojen hävittäminen ei kuulunut natsien ohjelmaan. Miksi kuitenkin juutalaiset aiottiin hävittää?
Slaavit oli kai tarkoitus hävittää tai ainakin harventaa 30 miljoonan heikäläisen joukkomurhalla. Se sanottiin jossain Himmlerin tavoitteeksi - mitä ilmeisimmin Hitlerin siunauksella - mikäli Saksa olisi voittanut sodan.
Silmitön juutalaisviha taisi olla Hitlerin henkilökohtainen ongelma, johon muiden oli pakko mennä mukaan. Tuskin kukaan muu korkeista natsijohtajista vihasi juutalaisia edes läheskään niin paljon kuin Hitler jos ollenkaan.
Ja kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset ja eteläamerikkalaiset olisivat hengestään päässeet, jos olisivat Hitlerin valtakuntiin päätyneet.
Ei kai nyt edes Hitler sotansa keskeltä ennättänyt Intiaan ja Kiinaan vainoamaan.
T; Xante
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2023, 18:49:39
Juutalaisia vainottiin jo paljon ennen kuin sanaa "rasismi" oli edes keksitty. Mutta kai vainon voi halutessaan yhdistää rasismin käsitteeseen, siinähän tuntuu olevan loputtomasti tilaa.
Natsien juutalaisvastaisuudessa oli rasistinen klangi. 1900-luvun alkupuolella tieteellinen rotubiologia oli arvossa. Vanhat antisemitismin uskonnolliset, kulttuuriset, sosiaaliset ja etniset perustelut eivät tietenkään olleet hävinneet mihinkään. Biologia toi mukanaan rodunjalostuksen ajatuksen, mikä oli sikäli ikävä lisä, että se teki juutalaisuudesta parantumattoman vian. Rotulait kiteyttävät ajatuksen. Juutalaisuudesta ei voinut "puhdistautua" luopumalla siitä. Vaikka vanhemmat olisivat jo tehneet sen, sekään ei auttanut.
Hitler oli asian suhteen fanaattinen hullu. Hänelle kelpasi syyksi mikä tahansa. Rasismi antoi kuitenkin saksalaisille tarpeeksi uskottavan modernin tieteen tukeman näkemyksen, joka riitti oikeuttamaan valtion juutalaisvastaisen politiikan.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 08, 2023, 18:49:39
Juutalaisia vainottiin jo paljon ennen kuin sanaa "rasismi" oli edes keksitty. Mutta kai vainon voi halutessaan yhdistää rasismin käsitteeseen, siinähän tuntuu olevan loputtomasti tilaa.
Mitä se "vainottiin paljon ennen.. sanaa.. keksitty" siihen liittyy? Raamatussa on (monessakin kohdin) kuvattu käsky tappaa amalekilaiset lapsia myöten ketään säästämättä. Se on kansanmurha-käsky riippumatta siitä tunnettiinko kansanmurha (tai genocide) -sanaa tai edes koko käsitettä yli 2500 vuotta sitten. Asteroidi tappoi dinosaurukset 66 miljoonaa vuotta sitten ihan siitä riippumatta tunsiko dinot sanaa tai käsitettä "asteroidi" vai ei.
LainaaNatsi-ideologia toimi omien uskomustensa varassa.
Ja ruotsalaiset ja norjalaiset ja tanskalaiset omien, suomalaisia halventaessaan.
Lainaa
P.S. Mitä Lähi-idän juutalaisten ja palestiinalaisten suhteesta ajatellaan? Ovatko Israelin juutalaiset nyt vuorostaan rasisteja?
Rasistisia ovat, ainakin niskan päällä herroina olevat juutalaiset. Joiden olisi pitänyt oppia historiasta.
Riikka Purran vanhoista nettikommenteista ja suomalaisesta rasismista on kirjoitettu kuluvan kesän aikana palstamillimetreissä mitaten enemmän kuin jatkosodan kriittisistä vaiheista kesällä 1944, jolloin Suomi taisteli olemassaolostaan.
Selasin juuri vanhoja lehden numeroita Helsingin Sanomien "aikakoneessa". Tänä vastaavana päivänä 9. elokuuta 1944 lehdessä oli vain yksi pieni uutinen rintamatilanteesta otsikolla "Ilomantsin suunnalla torjuttu useita sitkeitä hyökkäyksiä". Tämän päivän Hesarissa sen sijaan on kokonainen aukea eli kaksi sivua juttua rasismista. Tällaisia sivuja ja aukeamia aiheesta on ollut lehdessä pitkin kesää. Niiden tekstistä tulisi yhteen koottuna jo kokonainen kirja ellei useampiakin.
Palstamillimetrejä ei tietenkään voi suoraan verrata keskenään, koska sota-ajan lehdet olivat sivumäärältään pienempiä kuin nykyiset. Mutta vertailipa lehtiä miten tahansa, voi huomata, että rasismista yleensä ja siihen liittyen Purran vanhoista kirjoituksista ja Rydmanin yksityisviesteistä ja Junnilan natsivihjailuista ja Perussuomalaisten rasistisuudesta on kirjoitettu aivan järjettömän paljon. Lehtiä vertailtaessa tuntuu, että aihe on ollut enemmän esillä kuin sota, silloin kun sitä Suomessa käytiin.
Mitä tästä voidaan päätellä? Ehkä ainakin se, että Suomella menee kohtuullisen hyvin, kun suurin huolenaihe on jonkun naisen viisitoista vuotta vanhat nettikirjoitukset. Jos Suomi taistelisi itsenäisyydestään kolmannessa maailmansodassa, uutisten painotukset olisivat ehkä vähän toiset. Vai olisiko rasismi silloinkin ykkösaihe? Kertoisiko lehti, että somalitaustainen upseeri syrjäytettiin kenraalinimityksissä, ja tästä kansakuntaa - tai ainakin RKP:tä - järkyttäneestä vääryydestä aiotaan tehdä välikysymys, kunhan eduskunta sotakiireiltään ehtii taas kokoontua.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 08, 2023, 19:16:30
Ja kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset ja eteläamerikkalaiset olisivat hengestään päässeet, jos olisivat Hitlerin valtakuntiin päätyneet.
Ei kai nyt edes Hitler sotansa keskeltä ennättänyt Intiaan ja Kiinaan vainoamaan.
T; Xante
Tuskinpa. SS-joukoissa palveli myös muslimiosasto. Hitler on sanonut että "muslimit on ainoa ihmisryhmä johon voi luottaa".
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 09, 2023, 07:39:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 08, 2023, 19:16:30
Ja kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset ja eteläamerikkalaiset olisivat hengestään päässeet, jos olisivat Hitlerin valtakuntiin päätyneet.
Ei kai nyt edes Hitler sotansa keskeltä ennättänyt Intiaan ja Kiinaan vainoamaan.
T; Xante
Tuskinpa. SS-joukoissa palveli myös muslimiosasto. Hitler on sanonut että "muslimit on ainoa ihmisryhmä johon voi luottaa".
Varmaan. Mutta eivät he sentään arjalaisia olleet. Eli kyllä ounastelen, että vuoronsa olisi tullut, kuten se tapaa natsien luotettavimmille hyödyllisille idiooteilla ajallaan tulla.
T: Xante
Muoksis: Kopekille toki Suomen valtiovarainminiseri on "joku nainen". Kaikki eivät ajattele onneksi aivan samoin.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 09, 2023, 07:39:27
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 08, 2023, 19:16:30
Ja kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, intialaiset ja eteläamerikkalaiset olisivat hengestään päässeet, jos olisivat Hitlerin valtakuntiin päätyneet.
Ei kai nyt edes Hitler sotansa keskeltä ennättänyt Intiaan ja Kiinaan vainoamaan.
T; Xante
Tuskinpa. SS-joukoissa palveli myös muslimiosasto. Hitler on sanonut että "muslimit on ainoa ihmisryhmä johon voi luottaa".
Yhteys on säilynyt näihin päiviin. Esimerkiksi uusnatsien suosima saksalainen vaatemerkki Thor Steinar on muslimiomistuksessa.
(https://www.rascal.de/rascal/thorsteinar/SWS12413sr.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 09, 2023, 07:42:17
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 09, 2023, 07:39:27
Tuskinpa. SS-joukoissa palveli myös muslimiosasto. Hitler on sanonut että "muslimit on ainoa ihmisryhmä johon voi luottaa".
Varmaan. Mutta eivät he sentään arjalaisia olleet. Eli kyllä ounastelen, että vuoronsa olisi tullut, kuten se tapaa natsien luotettavimmille hyödyllisille idiooteilla ajallaan tulla.
Natsit ja Hitler eivät olleet täysin umpihulluja joka asiassa. Tavoite ei ollut puhdistaa maapalloa kaikista muista kuin puhtaista arjalaisista. Ajatus oli siirtää Saksan itäraja Itämeren ja Mustanmeren välillä suunnilleen linjalle missä nyt on Venäjän länsiraja. Tällainen Saksa olisi ollut – Hitlerin ja Putinin tapaisten ihmisten kriteereillä – hyvin vahva ja itseriittoinen. Ja tilanne olisi varmistettu ympäröimällä Valtakunta alistussuhteessa olevilla liittolaisilla (saa sanoa vasallivaltioiksi). Näitä maita olisivat olleet mm. Suomi, Slovakia, Unkari, Romania, Bulgaria, ja myös Kroatia, joka olisi kattanut nykyisen Kroatian ja Bosnian – miinus Adrianmeren rannikko (joka oli Italian saalista). Bosnian muslimit muodostivat edellä viitatun Waffen-SS-divisioonan, jolla taisi olla ihan fetsit.
Yleisemminkin natsieliitti ihaili enemmän islamia ja arabeja kuin kristinuskoa ja liberaaleja. Lähi-idän kanssa oli myös yhteisiä poliittisia etuja, koska Englanti ja Ranska alistivat aluetta. Mukaan lukien nimellisesti itsenäisiä maita. Mikäli Saksa olisi voittanut sodan, suhteet Egyptin ja Irakin ja niin edelleen kanssa olisivat saaneet sydämellisen alun.
Mikään ei tietenkään takaa mitä olisi tapahtunut ajan kanssa. Tuhat vuotta jäi näkemättä ja kokematta. Mutta tuollainen oli tilanne sen kaksitoista vuotta – ja luultavasti olisi samoilla urilla jatkunut sukupolven tai kaksi.
Juutalaisethan olivat Saksassa naineet ristiin rastiin saksalaisten kanssa. Eihän muuten olisi tarvittu sukuselvityksiä että onko suvussa juutalaisia. Juutalaisia ei voinut erottaa tavan saksalaisista kuin uskonnollisten tapojen kautta. Ja näin oli ollut muuallakin Euroopassa aina ennen kuin milloin mikäkin maa keksi ajaa juutalaiset pois tai lahdata heidät.
Tv-dokumenttisarjasta opin että juutalaiset pakotettiin käyttämään mm. suippolakkeja erottelun mahdollistamiseksi. Sitten kun juutalaiset oli tuhottu, suippolakki kuvastossa muuttui noidan päähineeksi ja seuraavaksi tapettiin naisia.
***
Mistähän se riemukkaan nerokas idea germaaneille oikein tuli, että suomalaiset ovat mongooleja?
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 09, 2023, 14:07:24
Mistähän se riemukkaan nerokas idea germaaneille oikein tuli, että suomalaiset ovat mongooleja?
Kielitieteestä. Eurooppalaiset puhuvat indoeurooppalaisia kieliä. Suomalaiset eivät puhu, siis suomalaiset eivät ole eurooppalaisia. Vaihtoehdoiksi jää musta ja keltainen rotu. Keltainen on niistä ilmeinen valinta.
100–150 vuotta sitten harva oli tullut ajatelleeksi, että perimä ja kieli ja kulttuuri eivät välttämättä aina kulje yhtä matkaa. Kaikki eivät ole sisäistäneet oivallusta vieläkään. Lisäksi sen ajan suomalaiset olivat surkeita otuksia. Köyhiä ja nälkää nähneitä elämän ennen aikojaan kuluttamia olentoja, joiden eliniän odote oli matala. Vaivaisempia kuin afrikkalaiset nykyisin. He erosivat herrasmiesten tieteellisten klubien tutkijoista kuin yö päivästä, kun mainitut herrasmiehet kävivät heitä kenttäolosuhteissa tarkastelemassa.
Jos edelleen edettäisiin höpöhöpötieteiden tahtiin, niin Zecharia Sitchin (surullisenkuuluisan Nibiru-planeetan keksijä) eräässä kirjassaan muistaakseni heitti että suomi muistuttaa vokaalivoittoisuudessaan sumeria. Voitaisiin siis ylvästellä että olemme sumerilaisten sukua. Nämähän olivat sentään kulttuurin airueita. Gilgamesh-eepoksen vedenpaisumustarinakin on vanhempi kuin VT:n taru, ja lienee sen prototyyppi.
Mutta joku suomalainen gubbehan on tainnut keksaista että muinainen Egypti ja suomalaiset ovat kytköksissä toisiinsa. Hänen nimeään en muista, se oli joku jännä nimi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 09, 2023, 23:31:12
Mutta joku suomalainen gubbehan on tainnut keksaista että muinainen Egypti ja suomalaiset ovat kytköksissä toisiinsa. Hänen nimeään en muista, se oli joku jännä nimi.
Sigurd Wettenhovi-Aspa
Lainaa
Kun nyt kaikilla Egyptin suurilla jumalilla, ja juuri kaikkein vanhimmilla, on suomalaiset nimet tai ainakin sellaiset nimitykset, jotka voidaan selittää yksinomaan valtasuomen avulla, olisi toki perin merkillistä, elleivät egyptiläiset luonnonvertauskuvat ilmenisi myöskin Kalevalan suomalaisissa taruissa.
Twitterissä (X) oli jotain kähinää että Raamatussa on muka rasismin vastaista matskua. En osallistu niihin taistoihin, mutta kovin teki kyllä mieli huomauttaa että paskanmarjat. VT:ssahan käsketään tappaa porukoita naista, lasta ja kotielukkaa myöten. Nykykäsityksen mukaan jonkin porukan totaalinen tuhoaminen on kyllä rasismin huippu. Ei kelpaa edes naiset panopuiksi, eli ei haluta sekaantua koko joukkoon millään tavalla. Luulisi edes orjien kelvanneen...
(En usko että juutalaiset oikeasti saivat yhtäkään heimoa hengiltä. Koko VT on kumminkin kokoonkeitetty useammasta kirjoitelmasta joista osa lienee syntynyt hyvinkin kansallisluontoisissa tunnelmissa, eli Baabelin vankeuden jälkeen ollaan haluttu vahvistaa ykseyden kokemusta. Kuitenkin taisi juutalaisten geenipooli olla jo melkoinen sekasotku, että ei heistä mitään täysin erillistä ja erityistä kansaa saa kuin juurikin meemein. Mitä nyt sitten fundisjuutalaiset sittemmin ovat silleen eriytyneet, että joitakin tauteja enempi tai vähempi kuin joillain muilla.)
Nyt jos sitten halutaan ajatella että edes UT olisi rasismia vastaan, niin hölönpölön. Muistan erään kohdan jossa Jeesus intoilee jollekin naiselle että ei hän ole tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten. Tuo kyllä viittaa enempi juutalaisuuden puhdistamista haluavaan tyyppiin kuin mihinkään koko maailman Messiaaseen. Se nainen sitten muistaakseni jotain ruikuttaa että saahan koiratkin murenia pöydältä.
On sellainen kohtaus jossa Jeesus puhuu tärkeästä äijästä, vai oliko peräti kunkku, joka ei saa häihinsä vieraita muutoin kuin kutsumalla kerjäläisetkin kaduilta. Olletikin tätä voidaan pitää kuvauksena siitä että kun "esikoiskansaa" israelilaisia ei Jeesus-Messias kiinnostanut, niin sitten kohderyhmäksi tuli ei-juutalaiset eli barbaarit eli nämä kerjäläiset. Mutta muistelisin vielä niinkin että tarinassa heitetään häistä ulos joku vieras jolta puuttuu hääpuku. Kristityllä tavalla tätä ei pysty selittämään mitenkään, sillä miten köyhällä kurjalla kerjäläisellä olisi mihinkään pukuun varaa? Esoteerisen selityksen olen kuullut joskus, taisi liittyä jotenkin "ylösnousemusruumiiseen" tms. eli vain valaistunut voi olla yhtä Jumalan kanssa (jumalatason kanssa, siis korkeimman tietoisuudentason).
Jokatapauksessa Raamattu nyt on vihonviimeinen kirja johon vedota kun haluaa olla antirasisti. Onhan siellä vielä sekin kohta missä Nooa kiroaa sen poikansa joka näki hänen genitalinsa kun hän itse retkotti umpipäissään nakuna. Tämän pojan jälkeläisten piti sitten palveleman muiden poikien jälkeläisiä, ja ovelat anglit keksivät että kirotun pojan jälkeläiset ovat afrikkalaisia eli mustaihoisia, ja tämän vuoksi luontainen orjarotu.
Tee lähimmäisellesi, kuten tahtoisit tehtävän itsellesi.
Se raamatusta riittää ohjenuoraksi olla "antirasisti".
T: Xante
Jep jep ja sitten pitää ottaa sitä poskille läiskimistä myös. Ja kuitenkin Jeesus uhosi myös jotain miekasta, miten hän on laittanut sen joidenkin väliin, ja poika vihaa isäänsä ja äitee tytärtään ja näin päin pois.
Vaikka onhan se tietysti toisaalta toissijaista että mitä tai millainen Jeesus oikeasti oli, jos ylipäätään oli olemassa, jos ajatellaan että "ihanne-Jeesus" toimisi esimerkkinä ihmisille. Vähän samaan tapaan kuin joku kiiltokuva-Elvis on ihan eri asia kuin todellinen Elvis joka sekaantui lapseen ja käytti väärin lääkkeitä, ja oli varmaan muutoinkin ikävähkö ihminen. Läheisilleen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 10, 2023, 10:35:08
Jep jep ja sitten pitää ottaa sitä poskille läiskimistä myös. Ja kuitenkin Jeesus uhosi myös jotain miekasta, miten hän on laittanut sen joidenkin väliin, ja poika vihaa isäänsä ja äitee tytärtään ja näin päin pois.
Vaikka onhan se tietysti toisaalta toissijaista että mitä tai millainen Jeesus oikeasti oli, jos ylipäätään oli olemassa, jos ajatellaan että "ihanne-Jeesus" toimisi esimerkkinä ihmisille. Vähän samaan tapaan kuin joku kiiltokuva-Elvis on ihan eri asia kuin todellinen Elvis joka sekaantui lapseen ja käytti väärin lääkkeitä, ja oli varmaan muutoinkin ikävähkö ihminen. Läheisilleen.
Miksi tarvitsisi? Eihän se, että ottaa yhden ohjeen tarkoita, että tarvitse ottaa muita ohjeita.
Totesin vain mielipiteenäni, että kyllä raamatusta löytyy yksi ohje, joka voi toimia "antirasistin" ohjenuorana. Eli että ei se mikään vihonviimeinen kirja ole. Sehän juuri tarkoittaa, että tämä yksi riittää, ei tarvitse muutoin raamattua kahlata.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 10, 2023, 10:35:08
Jep jep ja sitten pitää ottaa sitä poskille läiskimistä myös. Ja kuitenkin Jeesus uhosi myös jotain miekasta, miten hän on laittanut sen joidenkin väliin, ja poika vihaa isäänsä ja äitee tytärtään ja näin päin pois.
Vaikka onhan se tietysti toisaalta toissijaista että mitä tai millainen Jeesus oikeasti oli, jos ylipäätään oli olemassa, jos ajatellaan että "ihanne-Jeesus" toimisi esimerkkinä ihmisille. Vähän samaan tapaan kuin joku kiiltokuva-Elvis on ihan eri asia kuin todellinen Elvis joka sekaantui lapseen ja käytti väärin lääkkeitä, ja oli varmaan muutoinkin ikävähkö ihminen. Läheisilleen.
Jeesuksen sanoma koski ihmisluontoa ja sitä miten hänen sanansa vaikuttavat ihmisissä. Eli kiistaa aiheutuu puhui mitä hyvänsä ja kertoisi moraalista ihmisten kesken.
Raamatun kirjoitukset eivät ole Jeesuksen tekemiä joten häneltä ei voi enää kysyä, mitä oikeasti on tarkoittanut. Moraalifilosofia ei kuitenkaan ole miksikään muuttunut ihmisten kesken, eikä varmaan myöskään muutu. Edelleen uskonnoista "tapellaan kiihkeästi",
On aika hyvä neuvo, että etsii Raamatusta vain jonkun yksittäisen itselle mieleisen lauseen ja jättää loput lukematta, mikäli hakee moraalista opastusta. Rasismia ja antirasismia antologia ei käsittele, se ei ollut juttu niihin aikoihin. UT on nippu uuden matkalaukku-uskonnon mainoslehtisiä. Liity meihin niin saat jäsenetuja. Universaalia oppia se ei pyrkinyt levittämään, koska sen paikka aukeni vasta myöhemmin kaikille yllätyksenä 300-luvulla. VT:n pohjalla on vanha heimouskonto, joka oli liian heikko muodostaakseen imperiumia ja käy sen vuoksi anakronistisesti tarkastellen monoteismistä. (Imperiumit lisäsivät valloitettujen alueiden jumalat pantheoniinsa ja olivat siksikin polyteistisiä). Esitetyt mielipiteet kilpailevista naapureista ovat lievästi sanottuna mielenkiintoista luettavaa.
Sami Eerola @EerolaSami
Klassinen rasismi ehkä voisi tarkoittaa Vesa Puurosen "Rasistinen Suomi"
(2011) kirjan taulukossa "vanhaa rasismia"
(https://pbs.twimg.com/media/F2_fKqMXgAAldMq?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/EerolaSami/status/1688813953843929088
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 11, 2023, 22:09:23
Sami Eerola @EerolaSami
Klassinen rasismi ehkä voisi tarkoittaa Vesa Puurosen "Rasistinen Suomi"
(2011) kirjan taulukossa "vanhaa rasismia"
(https://pbs.twimg.com/media/F2_fKqMXgAAldMq?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/EerolaSami/status/1688813953843929088
Tärkeää ei ole se, onko PS vihervasemmiston tarkkailussa rasistinen tms. mitä tahansa. Tärkeää on, onko se politiikaltaan Suomea hyödyttävä puolue. Tuota samaa tulee kysyä Kepusta, Demareista, RKP:stä, Vihreistä ja muista. Ajavatko Suomen/suomalaisten etua?
^^
Tuon taulukon mukaan puuroslaiset vasemmistolaiset ovat innokkaimpia rasisteja. Nimittelevät ja puhuvat pahaa solkenaan.
Käytännön esimerkkejä ja rajatapauksia.
Onko rasismia?
A."Miten kuivatta Viktoria-järvi? Minä kerto suomipoika että se on viinaa. Suomipoika juoda kaikki tyhjäks. Viktoria järvi kuiva."
a) Kertoja on 1) afrosuomalainen tai 2) kantasuomalainen (trolli) joka testaa somessa reaktioita?
b) Kyseessä vitsi eli läppä. Entäs jos totena uskomuksena levitetään tai hyvänä vitsinä leviää maailmalla?
c) Leimataanko suomalaiset juopoksi kansaksi? Entäs jos tilastotkin tukee sanojaa?
(Perustuu sikäli tositapahtumiin että ulkomuistaakseni tuommoinen oli muinoin edsmenneen Saunalahden keskustelu-foorumilla).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 11, 2023, 22:09:23
Sami Eerola @EerolaSami
Klassinen rasismi ehkä voisi tarkoittaa Vesa Puurosen "Rasistinen Suomi"
(2011) kirjan taulukossa "vanhaa rasismia"
Vaikka minua on tällä foorumilla nimitelty rasistiksi ja olen itsekin alistunut ajattelemaan, että kai minä sellainen olen, kun kerran muut niin sanovat, MrKATin taulukon mukaan en taida ollakaan rasisti.
En nimittäin ole kirjoittanut hierarkkisista roduista enkä hierarkkisin perustein jaoteltavista kulttuureista. En myöskään ole ollut pystyttämässä rakenteellista rasismia, koska joku muu on keksinyt tai perustanut tässä maassa vallitsevat käytännöt.
Suomessa on keksitty menetelmä, jolla rakenteellinen rasismi mitätöidään. Kun ei tilastoida ihmisiä "rodun" perusteella, ei voida osoittaa, että johonkin rotuun kuuluvat olisivat yliedustettuja tai aliedustettuja joissakin asioissa. Yhdysvalloissa mustien kerrotaan olevan yliedustettuina vankien joukossa väestöosuuteensa nähden. Suomessa tällainen on edellä mainitusta syystä mahdotonta. Täällä ei ole mustia eikä koskaan tule olemaankaan.
B. Yksikkö - monikko
Onko rasismia?
a) "Rydman on apina."
b) "Rydmanit on apinoita."
c) "Rydman on seksihullu apina."
d) "Rydmanien geneettinen erikoispiirre on groomaileva apinaisuus."
e) "Turkkilaisapina tuijottaa"
f) "Turkkilaisapinat ovat tuijottajakansaa"
Huomioita:
a ja b saa tieteellistä tukea, koska kuulumme ihmisapinoiden heimoon. Silti sillä voi pilkata rasistisesti.
e-f:
- Matias Turkkilan ja Purran mukaan: f on rasismia, e ei. Koska yksilöön kohdistuva nimitys ei rasismia.
- ryhmyri Jani Mäkelän (HS 5.8.23 (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009743215.html)) mukaan:
e on rasismia, f ei. Koska vain yksilöön kohdistuva on rasismia, ihmisryhmään ei.
(Tälle on X:ssä naureskeltu koska Mäkelä tuolla veti Turkkilan+Purran turkkilaisapina-puolustuspuheilta
maton alta).
- En tiedä onko tuo sekoilu tahallista vai tyhmyyttä. Joka tapauksessa se sekoittaa kenttäväen ja muiden
päitä siitä mitä rasismi on (edes PS:lle). Se voi olla tahallista sikäli että PS haluaa pitää epäselvänä jotta
sen ei tarvitse tuomita rasismia, luopua rasismista jne.
Itse sanoisin, että sana on vapaa niin pitkään kun ei uhkaa toista henkeä väkivallalla.
Saatan sananvapausajattelussani joskus muistuttaa USA:n republikaaneja. Siis heitä, jotka vielä ymmärtävät itsenäisyysjulistustaan....
MrKAt:
Vihervasemmisto on hämärtänyt rasismin, äärioikeiston tms. termejä. PS ei ottanut keskustelun mäyriä, eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
Vihervasemmisto nosti nuo rasismikeskusteluun.
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:43:40
Itse sanoisin, että sana on vapaa niin pitkään kun ei uhkaa toista henkeä väkivallalla.
Jos ei Toope muuta poliittista kantaansa, käyn huomenna polttamassa hänen talonsa ja autonsa, mutta lupaan, että en käytä väkivaltaa. Ylihuomenna poltan Toopelta kesämökin ja upotan veneen. Tulkaa kaikki mukaan, pidetään hauskat polttajaiset.
Tuo on kuvitteellinen esimerkki sananvapaudesta, jossa ei uhata väkivallalla, mutta uhataan muuten. Tällainenko on OK?
En tietenkään oikeasti polta enkä tuhoa mitään.
Sananvapauden rajojen määritteleminen on vaikeaa, enkä osaa sanoa, missä niiden pitäisi olla. Rajat määritellään eri tavalla eri maissa ja yhteisöissä. Tämä on luultavasti yksi vaikeimmista kysymyksistä ihmisten oikeuksia määriteltäessä. Ehkä jonkinlainen tasa-arvon idea voisi toimia tässäkin. Ihmisillä olisi vapaus tehdä ja sanoa asioita niin kauan, kun he eivät rajoita muiden vastaavaa oikeutta tehdä ja sanoa asioita. Ei tämäkään ratkaise asiaa, koska periaate ei määrittele rajaa, mitä saa sanoa ja mitä ei. Se vain määrittelee, että jos jotain sallitaan, se tulee sallia kaikille.
Rasismikysymyksessä edellä mainittua periaatetta rikotaan siten, että yhteen etniseen ryhmään kuuluvat saavat sanoa erään tietyn sanan, mutta toiseen ryhmään kuuluvat eivät saa. Yhden ryhmän edustajilla on enemmän sananvapautta kuin toisen ryhmän edustajilla.
Ehkä sananvapaus tosiasiassa määritellään väkivallalla. Kun jokin ryhmä käyttää tarpeeksi määrätietoisesti väkivaltaa, sen pelossa säädetään lakeja, joilla rajoitetaan ryhmän ja sille tärkeiden asioiden arvostelua.
Naispapit eivät lähde räjäytyshommiin eivätkä kaiva esille kalašnikovejaan, vaikka Jumalaa ja Jeesusta ja kristittyjä täysillä pilkattaisiin. Jumalanpilkasta ei kerta kaikkiaan voi saada enää nykypäivänä tuomiota - paitsi jos jumalan nimi alkaa kirjaimella A ja uskonnon tärkeän miehen nimi kirjaimella M. Jos näitä häpäiset, joudun syytteeseen.
Nykyajan "jumalanpilkasta" annettava tuomio on ajatukseltaan samanlainen kuin aikoinaan langetetut sotasyyllisyystuomiot. Ajatellaan, että on parempi, että me tuomitsemme heidät kuin että he (eivät samat he) tuomitsevat meidät.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 10, 2023, 13:21:17
On aika hyvä neuvo, että etsii Raamatusta vain jonkun yksittäisen itselle mieleisen lauseen ja jättää loput lukematta, mikäli hakee moraalista opastusta. Rasismia ja antirasismia antologia ei käsittele, se ei ollut juttu niihin aikoihin. UT on nippu uuden matkalaukku-uskonnon mainoslehtisiä. Liity meihin niin saat jäsenetuja. Universaalia oppia se ei pyrkinyt levittämään, koska sen paikka aukeni vasta myöhemmin kaikille yllätyksenä 300-luvulla. VT:n pohjalla on vanha heimouskonto, joka oli liian heikko muodostaakseen imperiumia ja käy sen vuoksi anakronistisesti tarkastellen monoteismistä. (Imperiumit lisäsivät valloitettujen alueiden jumalat pantheoniinsa ja olivat siksikin polyteistisiä). Esitetyt mielipiteet kilpailevista naapureista ovat lievästi sanottuna mielenkiintoista luettavaa.
Toisaalta kannatan rusinapullismia ja sitä että mistä tahansa otetaan mitä tahansa, jos se toimii henkisenä työkaluna. Toisaalta mietityttää että sittenhän sitä voi periaatteessa etsiä vaikka Hitlerin Taisteluni-paskapaperiläjästä jonkin muka-hyödyllisen lauseen (ja ihan taatusti on moni etsinytkin)... Ainakin porukoiden huijaamisesta hän oli tainnut sanoa jotain fiksua? Sitä alkaa sitten miettiä että jos on näin ketku että mikä tahansa matsku käy, niin miten lienee moraalisen kompassin laita?
Vai onko sittenkin niin että teot puhuvat, ja puhe on toissijaista? Sitä olen yrittänyt viimevuosina markkinoida. Mutta aika vaikeaahan se on, kun hysteerisyys ja riemastuminen netissä on hip ja hop.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 11, 2023, 23:24:30
En nimittäin ole kirjoittanut hierarkkisista roduista enkä hierarkkisin perustein jaoteltavista kulttuureista. En myöskään ole ollut pystyttämässä rakenteellista rasismia, koska joku muu on keksinyt tai perustanut tässä maassa vallitsevat käytännöt.
2-tasokin on jo hierarkinen nokkimisjärjestys. Sukulaisellesi et halunnut afromiestä vaikka olisi korkeampaa koulutusta. Lukijat päätelköön loput.
Lainaa
Suomessa on keksitty menetelmä, jolla rakenteellinen rasismi mitätöidään. Kun ei tilastoida ihmisiä "rodun" perusteella, ei voida osoittaa, että johonkin rotuun kuuluvat olisivat yliedustettuja tai aliedustettuja joissakin asioissa. Yhdysvalloissa mustien kerrotaan olevan yliedustettuina vankien joukossa väestöosuuteensa nähden. Suomessa tällainen on edellä mainitusta syystä mahdotonta. Täällä ei ole mustia eikä koskaan tule olemaankaan.
Koulussa pikku-Kopek vesiväritti paperia ██████████ ja nimitti "ruskeaksi".
Opettaja suuttui ja huusi "SE ON MUSTA!". Koska oltiin kopekilaisessa Persulandiassa v.2043 niin lapsi joutui rehtorin puhutteluun. Lapsen kun pitää oppia että ruskea on jo pitkään ollut "uusi musta". "Ruskea" on kielletty sana ja niin myös Pappa Kopek joutui poliisin kuulusteluun. Hän myönsi että tätinsä oli kerran lapsen kuullen puhunut jo pitkään kiellettynä olleesta "Ruskeat tytöt"-nettisivustosta. Niinpä tätiparka kutsuttiin myös kuulusteluun...
Yhtä mieletön kuin on Persulandian värioppi niin on myös persujen+co rotuoppi.
Ei nyt tule mieleen käytännön tilannetta, milloin joku sukulaiseni olisi ollut valitsemassa afromiestä, mutta ehkä tässä on kyse "jos" -tapauksesta. Eli jos olisi valitsemassa, ja minulta kysyttäisiin...
Koska rotuja ei kerran ole, ei kai afroulkonäkö ole sen kummempi kriteeri kuin pituus tai paino tai tukan väri tai kasvojen muoto tai puoluekanta tai uskonto tai mikä tahansa. Jos pitää enemmän espanjalaisesta tai ranskalaisesta ulkonäöstä kun afrikkalaisesta mahdollisessa sukulaislapsessaan, onko sen heti pakko olla rasismia.
Jos olisi mustaihoinen persu ja valkoihoinen vihreä, kumpaa MrKAT mahtaisi suosia, jos kysyttäisiin mielipidettä sukulaisen puolisonvalinnasta. Jos suosittelisi valkoihoista, olisi rasisti. Jos suosittelisi mustaihoista, olisi... siinäkin tapauksessa rasisti.
Ruskeat tytöt -yhdistystä pidettäisiin ilman muuta rasistisena, jos sen nimi olisi valkoiset tytöt, ja se puolustaisi valkoihoisten oikeuksia. Sehän olisi valkoisen ylivallan tavoittelua. Mitä muutakaan.
Musta ylivalta? Siitä ei ole tainnut kukaan kuullakaan. Hulluinahan tällaisista asioista puhujia ainakin pidetään, mutta jotkut hullut puhuvat.
CNN (2016):
I asked a white retiree if he believed in the existence of white privilege. He said no, but there was another type of privilege he wanted to talk about:
"Black privilege."
https://edition.cnn.com/2016/03/30/us/black-privilege/index.html
Kaikkihan me tiedämme, ettei rasismi ole suuri ongelma Suomessa. Sitä toki esiintyy, mutta paljon vähemmän, mitä vihervasuriaktiivinen media väittää.
Rasismi on osin mediailmiö, ei todellinen ongelma. Kyse on vain siitä, että muokkaamalla/vääristelemällä faktoja ajetaan tietynlaista poliittista agendaa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 12, 2023, 08:18:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:43:40
Itse sanoisin, että sana on vapaa niin pitkään kun ei uhkaa toista henkeä väkivallalla.
Jos ei Toope muuta poliittista kantaansa, käyn huomenna polttamassa hänen talonsa ja autonsa, mutta lupaan, että en käytä väkivaltaa. Ylihuomenna poltan Toopelta kesämökin ja upotan veneen. Tulkaa kaikki mukaan, pidetään hauskat polttajaiset.
Tuo on kuvitteellinen esimerkki sananvapaudesta, jossa ei uhata väkivallalla, mutta uhataan muuten. Tällainenko on OK?
Totta puhuen, sinä juuri uhkailit minua. Tosin olet niin impotentti, ettet löytäisi minua naapuritalostakaan.
Katso, minä vain loukkasin, en sinua uhkaillut...
Sanon sitä, että mitä enemmän sananvapauksille laitetaan rajoituksia = sitä vähäisempi on sananvapautemme.
Minä olen USA:n republikaanien linjoilla. Sananvapaus kuuluu ihmisille,
kukaan ei ole antanut valtiolle/medialle tms. oikeutta rajoittaa sitä.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain
melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Gibraltarissa elää luonnonvaraisena apinoita. Turkkilaisia apinoita. MrKatille tiedoksi.
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:31:23
Sanon sitä, että mitä enemmän sananvapauksille laitetaan rajoituksia = sitä vähäisempi on sananvapautemme.
Minä olen USA:n republikaanien linjoilla. Sananvapaus kuuluu ihmisille, kukaan ei ole antanut valtiolle/medialle tms. oikeutta rajoittaa sitä.
Mutta kansamme, ja joka ei edes halua olla USA, on antanut oikeuden rajoittaa sitä, antanut sen eduskunnalle, kirjauksena laiksi ja oikeusjärjestelmän käyttöön syyttäjien+ tuomarien oikeudeksi käyttää valtaa ja tuomita rasistit ja kunnianloukkaajat ja maanpetokselliset.
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Mutta Jani Mäkelähän tuomitsi sen rasistiseksi (HS 5.8.23). Onko Mäkelä joku vihervasurimedia?
Perjantain politiikkaradiostakin tuttu dosentti ja kielentutkija lausui tänään näin:
Vesa Heikkinen @tosentti
Sana #rasismi voi kuulemma merkitä mitä tahansa. Kun mikä tahansa voi merkitä mitä tahansa, mikään ei merkitse mitään. Yhteisten merkitystemme ja merkityksistä neuvottelemisen arvon kiistäminen heikentävät luottamusta politiikkaan ja demokratiaan. #kieli #persut #populismi 1/2
--------
Strategiana ei ole pyrkiä aidosti neuvottelemaan merkityksistä. Tarkoitus on viedä pohja keskusteluilta ja yhteisiltä merkityksistä luomalla retorista sekasortoa. Samalla haalitaan valtaa esiintymällä selkeyttäjinä, puhdistajina ja pelastajina. #kieli #persut #populismi 2/2
- https://twitter.com/tosentti/status/1690634239371247616
Kielenraiskaajapuolue vauhdissa? Kuin Putin, puolue ei halua neuvotella tai keskustella aidosti vaan jatkaa raiskailuaan ja sekoiluaan.
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 14, 2023, 14:51:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Entä jos tiettyyn kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahdistelu ja julkinen masturbointi?
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 14, 2023, 15:22:51
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 14, 2023, 14:51:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Entä jos tiettyyn kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahdistelu ja julkinen masturbointi?
Silloin voi kutsua julkiseksi ahdistelijaksi ja masturboijaksi, ei tarvetta edelleenkään kutsua apinaksi. Mutta kun se sanookin noin: turkkilaisjulkisahdistelijamasturboija, se kuulostaa tosin siltä kuin onkin. Aika typerältä ja paikkaansa pitämättömältä koskien koko kansakuntaa kulttuureineen.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 14, 2023, 15:22:51
Entä jos tiettyyn kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahdistelu ja julkinen masturbointi?
Minua ei saa kutsua juoppolalliksi vaikka te muut kuin kittaatte kaksin käsin yötäpäivää.
Ylen uutisartikkelissa kerrotaan Bangladeshissa syntyneestä ja lapsena Suomeen adoptoidusta naisesta, joka kertoo, että edelleenkin...
Satoja kertoja, vuodesta toiseen pitää selittää, mistä tulee, miksi on Suomessa, mitä tekee, ja aikooko lähteä joskus pois.
Mylläri sanoo, että se koettelee kokijan mielenterveyttä, sillä on raskasta haluta kuulua porukkaan, johon ei pääse.
Nämä asiat nyt vain kiinnostavat, jos näkee keskimääräisestä erilaisen ihmisen. Jos hän puhuu savoa, ja toinen toteaa, että taidat olla Savosta kotoisin, kyseessä ei ole rasismi. Jos hän puhuu ranskalaisella aksentilla, ja häneltä kysytään, oletko ehkä Ranskasta, sekään el liene rasismia. Mutta hän näyttää etelämaalaiselta, silloin on parasta olla kysymättä mitään. Tiedätte kyllä miksi.
Eräässä Tokmannissa on myyjänä nainen, josta ensi kertaa hänet nähdessäni ajattelin, että hän ilmiselvästi jostakin arabimaasta. Mietin, onko hän maahanmuuttaja. Odotin, että kuulisin, kun hän puhuu, jotta saisin selville, kuuluuko maahanmuuttajatausta hänen puheessaan.
Nainen on ollut kyseisessä Tokmannissa jo muutaman vuoden. Nyt aivan viime aikoina hän on värjännyt hiuksensa oranssiksi - aivan hurjan värisiksi siis. Vuosien varrella olen kuullut hänen puhuvan suomea - aivan suomalaista suomea. Olen vähitellen tullut siihen tulokseen, että hän ei ole arabimaasta eikä muualtakaan ulkomailta, vaan hän on tavallinen suomalainen, jonka kasvoista ja olemuksesta jostakin syystä olen muodostanut mielikuvan, että hän olisi ulkomaalaistaustainen. En tietenkään tule koskaan kysymään asiaa, mutta haluaisin silti varmistuksen asialle.
Jos kyseinen henkilö on täysin suomalainen, hän saisi tehtyä itsestään Lähi-idän maailmaan sopivan naisen värjäämällä tukkansa mustaksi millainen se paikallisilla on. Ja sen jälkeen vähän arabivaatteita (ei tarvitsisi huiveja eikä huntuja vaan jotain maallista) päälle ja turistina seikkailemaan. Tai hän voisi tehdä Youtube-videoita ja esiintyä arabitaustaisena. Tai en oikeastaan edes osaa sanoa, muistuttaako hän nimenomaan arabia. Hän vain ei ole piirteiltään tyypillisen suomalaisen näköinen. Hänessä on jotain eksoottista. Ehkä hän on vain syrjäkylien tyttö omasta kunnasta. Ihmisiähän on monen näköisiä.
https://yle.fi/a/74-20044622
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 14, 2023, 14:51:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Kannattaa laatia tuohtunut kirjelmä elokuvaohjaajalle nimeltä Guy Ritchie. Katsoin toistamiseen hänen elokuvansa Gentlemen. En muista millä haukkumanimellä siinä yksi mies toista nimestä nimitteli, mutta liitti sen eteen "musta", koska hänen nimittelemänsä mies oli mustaihoinen. Siitähän tuli sitten sanomista, ja muistaakseni suuttuneelle mustalle miehelle selitettiin että ei tässä nyt kaikkia mustia tölvitty, vaan vain sinua.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 14, 2023, 15:22:51
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 14, 2023, 14:51:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 21:33:42
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 12, 2023, 02:03:30
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 12, 2023, 01:48:51
eskimopuikkoja tai neekerinsuukkoja.
No onko ne rasistisia?
Entä "turkkilaisapina"? Kuka sen nosti keskusteluun ekana?
Vihervasurimedia tulkitsi "turkkilaisapinan" rassistiseksi loukkaukseksi, vaikka Purra puhui yksittäisestä seksuaaliahdistelijasta.
Media vain melkein vahingossa unohti mainita osan faktoista.
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Entä jos tiettyyn kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahdistelu ja julkinen masturbointi?
Olletin ko. kansan naisenpuolet eivät ahdistele ja runkkaa julkisesti, joten kokonaista kansaa ei voi nimittää runkkarirytmiryhmäksi.
Minulle toisaalta on neuvottu että jos ulkomaalaisen miehen näkee hinkkaavan sepalustaan bussissa, sitä pitää nimittää raapimiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 14, 2023, 15:22:51
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 14, 2023, 14:51:18
Seksuaaliseen häirintään syyllistyneen kutsuminen turkkilaisapinaksi, yksikössä tai monikossa, on mielestäni rasistista koska turha kansallisuuteen viittaaminen on kansallisuutta leimaavaa.
Entä jos tiettyyn kansalliseen kulttuuriin kuuluu ahdistelu ja julkinen masturbointi?
Ei se silti oikeuta leimaamaan koko kansaa ahdistelijoiksi ja julkisesti masturboiviksi. Ei edes kaikkia kansan miesoletettuja. Eihän?
Asian voi aina esittää asiallisemminkin. Toki se on haastavaa vihapuheelle ja populismille.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 09, 2023, 07:41:37
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 08, 2023, 21:51:10
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 08, 2023, 10:01:39
Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.
Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia. :)
Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?
Saako sellaista venäläistä syrjiä, joka koristelee autonsa z-tunnuksin ja yrjön nauhoin?
Kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, niin rajansa venäläistenkin sananvapaudella ja muilla teoilla. Hyökkäyssotaa Ukrainaan tukevaa venäläistä saa mielestäni rajoittaa jossain määrin. Lakien ja ihmisoikeuksien rajoissa.
Kulttuurisen omimisen ketjua ei taida olla, joten menköön tähän. Ja myöskin voisi ihmetellä että kun nykyään on tämä vaade että fiktiossa vammaista esittämään pitää palkata vammainen, transsukupuolista transsukupuolinen ja sitä rataa, niin mihin pyritään sillä että valkoihoista esittää mustaihoinen? Onko se jotain kollektiivista hyvittelyä blackface-pelleilystä/nöyryytyksestä mitä aikoinaan oli?
On varmaan tullut mainittua että egyptiläiset olivat repineet perseensä kun jossain tv-sarjassa Kleopatraa esittämään oli valittu musta nainen. Historiankirjoituksen mukaanhan Kleo oli kylläkin kreikkalaista sukua. Nyt satuin katsomaan elokuvan joka käsitteli Yrjö (George) III:n hulluutta, ja siinä sitten ohessa googlettelin näitä kuninkaallisia huvikseni, kuten joskus teen. Kävi ilmi:
Kuningatar Charlotte on Netflix-sarjassa tummaihoinen, sillä joidenkin tarinoiden mukaan hänellä olisi saattanut olla pohjoisafrikkalaisia juuria. Todellisuus lienee, että kyseessä oli varsin saksalainen prinsessa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009585848.html
Pohjoisafrikkalaiset eivät ole mustia afrikkalaisia, vaan valkoisia afrikkalaisia, eli siis arabeja. Joten mustan naisen käyttäminen historiaa käsittelevässä sarjassa on tässä tapauksessa historian vääristelyä. "Saattanut olla" johtaa nykyään näemmä melkoisiin erivapauksiin. Ihmettelen myös tätä tummaihoinen-jankutusta, koska jotenkin se sana edelleenkin on minulle rasistisen makuinen. Miksei voi sanoa vaan reilusti että musta. Senhän USA:n mustat ovat itsekin aikoinaan hyväksyneet (black is beautiful).
Ketju tuntuu kyllä tosiaan perin väärältä tähän, en muutakaan ketjua keksi. Perusteltakoon sijoitusta siis sillä että "onko tämä rasismin hyvittelyä että valkoihoisista historian hahmoista tehdään mustaihoisia?"
Tuskin on mitään hyvittelyä, vaan draaman kaarta. Kaikellahan pyritään herättämään keskustelua, erottautumaan. Se Liz Taylorin Kleopatra on aika kaluttu hahmo, josta on vaikea mitään uutta katseltavaa tarjoilla.
Mitä tulee nimityksiin, musta on ihan yhtä epätarkka kuin tummaihoinen, sillä kaikki tummaihoiset eivät todellakaan ole mustia.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 16, 2023, 09:26:42
Tuskin on mitään hyvittelyä, vaan draaman kaarta. Kaikellahan pyritään herättämään keskustelua, erottautumaan. Se Liz Taylorin Kleopatra on aika kaluttu hahmo, josta on vaikea mitään uutta katseltavaa tarjoilla.
Mitä tulee nimityksiin, musta on ihan yhtä epätarkka kuin tummaihoinen, sillä kaikki tummaihoiset eivät todellakaan ole mustia.
T: Xante
Valkoisetkaan eivät todellakaan ole valkoisia, joten olen katsonut että on jonkinlaista symmetriaa ja tasa-arvoa tässä, kun kummastakin epämääräisestä ryhmästä käytetään epämääräistä nimitystä. Parashan tietysti olisi kun ei tarvitsisi käyttää. Mutta orjakauppahan tämä sotki. Kun ei Amerikan musta voi sanoa olevansa vaikkapa nigerialainen, niin vaikeaksi menee.
Kuten olen kaiketi yrittänyt kuvailla (vaikka vaikeaa se on), niin itse määrittelen valkoisiksi kaikki jotka ovat tätä Eurooppaan, Lähi-itään ja pohjois-Afrikkaan vaeltanutta massaa joka sitten on hajoillut eri kansoiksi. Onko se nyt indoarjalaista vai mitä hemmetin europidia, tai amerikkalaisten oudoksi kaukaasialaiseksi nimittämää. Mutta jokatapauksessa minulle useat eri muslimikansat jotka eivät ole mustaihoisia, eivät ole mitään ihme ruskeita, vaan valkoisia.
Intiassa menee tietty vähän vaikeaksi kun siellähän oli tummempaa porukkaa entuudestaan, jota sitten vaaleampi väki tuli pohjoisesta päin rääkkäämään, jos olen oikein ymmärtänyt. Australian aboriginaalit kaiketi ovat ns. mustia, mutta mitä sitten ovat eteläintialaiset, niin en tiedä. Ja entäs sitten Tyynenmeren saarilla asuvat poppoot. Siellä on niin vaaleaa kuin tummaakin kansaa.
Noin kaikenkaikkiaan parasta tietysti olisi kun mustista ja valkoisista käsitteinä pääsisi eroon, mutta eipä tosiaan pääse koska orjakauppa ja USA.
Kleopatra oli makedonialais-kreikkalainen, eikä egyptiläinen. Ptolemaiosten dynastia oli makedonialainen, Kleopatrakin edusti käytännössä hellenististä kulttuuria, ja puhui äidinkielenään kreikkaa. Vastoin historiallista myyttiä hän ei myöskään ollut mikään erityisen kaunis, mutta sitäkin taitavampi manipuloimaan.
Takaisin vuoden 2023 tunnelmiin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 16, 2023, 09:26:42
Mitä tulee nimityksiin, musta on ihan yhtä epätarkka kuin tummaihoinen, sillä kaikki tummaihoiset eivät todellakaan ole mustia.
Mustalla ei tarkoiteta ihmisistä puhuttaessa sen enempää mustaa kuin tummaihoistakaan vaan ihmisiä, joita aikoinaan kuvattiin yhdellä sanalla, jonka käyttäminen on nykyisin kiellettyä.
Nämä srilankalaiset ovat tummaihoisia, mutta eivät "mustia".
https://migrationology.com/wp-content/uploads/2011/11/featured-faces.jpg
Nämä afrikkalaiset ovat tummaihoisia ja mustia.
https://i0.wp.com/developmentforafrica.org/wp-content/uploads/2022/10/large_WWtFI3NBh9fKgsKMRdAYJhMLk0T0NSr-wtRgZdyAqm0.jpg
Eivät tämän kuvan ihmisetkään kirjaimellisesti ole mustia, mutta.. mitä tähän nyt keksisi. Keksikää itse.
https://blackwiki.us/glossary/100-black-men/
Jos hiuksia halotaan, niin Afrikassa asuvat tummaihoiset ihmiset eivät oikeastaan ole mustia. Sana "musta" tarkoittaa oikeastaan vain Yhdysvalloissa asuvia ihmisiä, joilla on Saharan eteläpuolisten afrikkalaisten perimää niin paljon, että se näkyy päällepäin. Rajatapauksissa lienee kyse myös identiteetistä eli siitä, mihin ryhmään kuuluvaksi ihminen haluaa itsensä kokea.
Muistelen lukeneeni, että joillakin amerikkalaisilla on ongelma siinä, että mustat eivät hyväksy heitä joukkoonsa, koska he ovat liian vaaleita, ja valkoihoiset eivät hyväksy heitä joukkoonsa, koska he eivät ole tarpeeksi vaaleita *.
https://www.linkedin.com/pulse/too-dark-white-light-black-angela-marshall
* Kyse ei ole ehkä niinkään ihon värisävystä vaan afrikkalaisten kasvonpiirteiden näkymisestä. Ihmisestä siis näkee, ettei hän ole perimältään sataprosenttisesti valkoihoinen.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 16, 2023, 08:47:54
Kulttuurisen omimisen ketjua ei taida olla, joten menköön tähän. Ja myöskin voisi ihmetellä että kun nykyään on tämä vaade että fiktiossa vammaista esittämään pitää palkata vammainen, transsukupuolista transsukupuolinen ja sitä rataa, niin mihin pyritään sillä että valkoihoista esittää mustaihoinen? Onko se jotain kollektiivista hyvittelyä blackface-pelleilystä/nöyryytyksestä mitä aikoinaan oli?
On varmaan tullut mainittua että egyptiläiset olivat repineet perseensä kun jossain tv-sarjassa Kleopatraa esittämään oli valittu musta nainen. Historiankirjoituksen mukaanhan Kleo oli kylläkin kreikkalaista sukua. Nyt satuin katsomaan elokuvan joka käsitteli Yrjö (George) III:n hulluutta, ja siinä sitten ohessa googlettelin näitä kuninkaallisia huvikseni, kuten joskus teen. Kävi ilmi:
Kuningatar Charlotte on Netflix-sarjassa tummaihoinen, sillä joidenkin tarinoiden mukaan hänellä olisi saattanut olla pohjoisafrikkalaisia juuria. Todellisuus lienee, että kyseessä oli varsin saksalainen prinsessa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009585848.html
Pohjoisafrikkalaiset eivät ole mustia afrikkalaisia, vaan valkoisia afrikkalaisia, eli siis arabeja. Joten mustan naisen käyttäminen historiaa käsittelevässä sarjassa on tässä tapauksessa historian vääristelyä. "Saattanut olla" johtaa nykyään näemmä melkoisiin erivapauksiin. Ihmettelen myös tätä tummaihoinen-jankutusta, koska jotenkin se sana edelleenkin on minulle rasistisen makuinen. Miksei voi sanoa vaan reilusti että musta. Senhän USA:n mustat ovat itsekin aikoinaan hyväksyneet (black is beautiful).
Ketju tuntuu kyllä tosiaan perin väärältä tähän, en muutakaan ketjua keksi. Perusteltakoon sijoitusta siis sillä että "onko tämä rasismin hyvittelyä että valkoihoisista historian hahmoista tehdään mustaihoisia?"
Musta Mannerheim? Suomalainen elokuva joka sai arvoisensa vastaanoton.
Lainaus käyttäjältä: Aave - elokuu 16, 2023, 10:37:00
Kleopatra oli makedonialais-kreikkalainen, eikä egyptiläinen. Ptolemaiosten dynastia oli makedonialainen, Kleopatrakin edusti käytännössä hellenististä kulttuuria, ja puhui äidinkielenään kreikkaa. Vastoin historiallista myyttiä hän ei myöskään ollut mikään erityisen kaunis, mutta sitäkin taitavampi manipuloimaan.
Takaisin vuoden 2023 tunnelmiin.
https://www.pinkvilla.com/entertainment/hollywood/queen-cleopatra-why-are-egyptians-angry-over-the-new-netflix-series-1221006
Egyptians are particularly upset and are criticizing the appropriation of their culture and changing of their history. In a lengthy statement, the Egyptian Ministry of Tourism and Antiquities criticized Netflix for choosing Adele James, who it claims has "African features and dark skin," since Queen Cleopatra "had light skin and Hellenistic (Greek) features." According to the Egyptian ministry "Those making the film have to be accurate and it should be based on historical and scientific facts, to ensure that history and civilizations are not falsified,"
^
Kyllä minä ko. tapauksen ja egyptiläisten hermostumisen tiesin ja muistin, kunhan heitin asiaan liittyvänä sivukommenttina. Valtaosa luulee varmaan Egytissäkin, että Kleopatra olisi ollut etnisesti egyptiläinen, mitä hän ei kuitenkaan ollut. Siinä, että amerikkalaisessa elokuvateollisuudessa sössitään mitkä hyvänsä historialliset faktat jos siltä tuntuu ei ole mitään uutta. Semmoisia leffoja on läjäpäin - pelkästään ilman näitä näyttelijävalintoja amerikkalaisia ei saataisi riittävästi lippuluukuille, ellei niissä ole amerikkalaisia näyttelijöitä mukana.
Kun katsoo esimerkiksi II maailmansodasta tehtyjä elokuvia niin voisi luulla, että eiväthän siellä muut taistelleetkaan kuin sankarimaiset amerikkalaiset, ja että amerikkalaisten rooli sodassa oli suurin ja kaunein.
Leffaklassikko nimeltään Suuri pakoretki on hyvä esimerkki. Se perustuu löyhästi aitoon historialliseen tapahtumaan, mutta pakoyrityksessä ei ollut todellisuudessa mukana ainuttakaan amerikkalaista. Amerikkalainen siinäkin leffasssa kuitenkin oli pääosassa (Steve McQueen) ja amerikkalaista näyttelemässä, että leffa saataisiin maksimaalisesti kaupaksi kotiyleisölle.
Sitten oli vielä niinkin, että paon aikana kukaan ei ajanut moottoripyörällä, mutta Steve halusi leffaan sellaisenkin kohtauksen, koska rakasti moottoripyöriä, ja oli myös pirun hyvä ajamaan niillä. Itse asiassa hän oli niitä kohtauksia kuvattaessa ainoa niin hyvä kuski koko alueella, että teki niin oman, kuin häntä takaa ajaneen natsimoottoripyöräilijänkin ajot. Ajoi ensin oman vankiroolinsa vaatteissa, vaihtoi sitten natsiunivormuun, ja kamera kävi. :)
Mikäli haluatte nähdä historiallisesti mahdollisimman epätarkan elokuvan, niin katsokaa Braveheart. Siinä sentään näytellään skotteja, eikä amerikkalaisia. Sen historiallisesta huithapeliudesta huolimatta se on varsin hieno ja miehekäs elokuva, sillä Mel Gibson osaa kyllä erinomaisesti tarinankerronnan.
Ehkä historiallisten hahmojen muuttaminen arfopiirteisiksi on esimakua tulevaisuudesta, jolloin ei enää ole ns. valkoihoisia näyttelemään yhtään mitään rooleja. Onko silloin enää elokuviakaan, se on toinen juttu.
Ehkä afrohenkilöiden tuominen elokuviin sellaisiinkin rooleihin, joihin perinne-eurooppalainen kävisi paremmin, on osa muuallakin yhteiskunnassa näkyvää kampanjaa, jossa afroihmiset "normalisoidaan" pysyväksi osaksi perinteisiä valkoihoisten yhteiskuntia ja merkiksi siitä, että suuri muutos on meneillään.
Vai olisiko sittenkin kyse vain bisneksestä. Keskiverto suomalainen antirasisti - melkein kaikkihan sellaisia nykyisin ovat - ilmeisesti ostaa sitä enemmän, mitä enemmän mainoksessa on afroihmisiä ja afro-euro-pariskuntia lapsineen.
Joskus miettii, mitä viimeksi mainittu mainos oikein mainostaa. Onko se väestöpolitiikkaa, joka neuvoo, että tehkää tekin osanne valkoihoisten perimän lakkauttamiseksi valitsemalla musta puoliso. Vai mainostetaanko siinä jotain tuotetta. Minulta tahtoo jäädä jälkimmäinen asia huomaamatta. Ai, mitäs siinä oltiin mainostavinaan?
Onhan näitä juttuja tutkittukin (linkit lopussa, tylsiä artikkeleita, ei kannata lukea).
Ja joku muukin on huomannut saman asian kuin minä.
Suomi24:
Oletteko kiinnittäneet huomiota siihen propagandaan jolla Euroopassa on tehty miljoonia mainoksia joissa normiperheena on musta mies ja valkoinen nainen mutta EI KOSKAAN valkoinen mies ja musta nainen.
Esim. vaikka Lidlin mainos tällä viikolla:
https://imgbb.com/cDtxnmf
Sen verran korjaan kirjoittajan havaintoa, että Clas Ohlssonin joulumainoksessa on ollut hienossa talossa asuva onnellinen ihanneperhe, jossa isä on valkoihoinen, vaimo mustaihoinen ja lapset näiden kahden jälkeläisiä eli mulatteja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17447072/lidlin-musta-mies-valkoinen-nainen
https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewFile/5113/1962
https://www.forbes.com/sites/jaredcouncil/2023/01/26/after-vows-of-more-diversity-tv-commercials-and-digital-ads-are-getting-whiter-survey-says/?sh=22d8cf09394c
^ Onko mulatti enää sallittu sana...?
https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/idris-elba-black-actor-race-b2280315.html
Idris Elba halusi määritellä itsensä näyttelijäksi sensijaan että olisi nimenomaan musta näyttelijä. Minusta se oli hemmetin hieno ajatus, mutta kurnutustahan siitä sitten tuli, ja hänkin jotain selittelemään joutui.
Jännä että nykyään pitäisi saada määritellä itsensä itse, mutta jos olet musta, trans, homo, nainen tai vot evö, niin omat voivat purra kun eivät suvaitse sitä että olisit lokeroimaton oma itsesi.
Jos minusta olisi tullut kirjailija, olisin ottanut nokkiini nais-etuliitteestä. Vaikka olenkin feministi, kirjoittaessani olen MINÄ, enkä mikään kaikkien naisten edustaja.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 16, 2023, 15:45:16
^ Onko mulatti enää sallittu sana...?
Siinä ja siinä, asiallisessa keskusteluyhteydessä epäkorrekti mutta ilmeisesti vielä sallittu.
Haukkumasanana sinut tuomittaisiin rasismista. (Lisätodisteena täkäläiset kantis-keskustelusi, sorry vain).
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 16, 2023, 16:46:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 16, 2023, 15:45:16
^ Onko mulatti enää sallittu sana...?
Siinä ja siinä, asiallisessa keskusteluyhteydessä epäkorrekti mutta ilmeisesti vielä sallittu.
Haukkumasanana sinut tuomittaisiin rasismista. (Lisätodisteena täkäläiset kantis-keskustelusi, sorry vain).
Niinpä. Viimeisimmän määritelmän mukaan rasismia on kaikki mitä rasistiksi luokiteltu henkilö sanoo. Jos hän sanoo että "onpa meillä kaunis päivä tänään", niin se pitää tulkita siten, että tuo rasisti toivoo että tummaihoisilla olisi kamala myrsky.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 17, 2023, 07:12:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 16, 2023, 16:46:59
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 16, 2023, 15:45:16
^ Onko mulatti enää sallittu sana...?
Siinä ja siinä, asiallisessa keskusteluyhteydessä epäkorrekti mutta ilmeisesti vielä sallittu.
Haukkumasanana sinut tuomittaisiin rasismista. (Lisätodisteena täkäläiset kantis-keskustelusi, sorry vain).
Niinpä. Viimeisimmän määritelmän mukaan rasismia on kaikki mitä rasistiksi luokiteltu henkilö sanoo. Jos hän sanoo että "onpa meillä kaunis päivä tänään", niin se pitää tulkita siten, että tuo rasisti toivoo että tummaihoisilla olisi kamala myrsky.
Ja kuten olen sanonut, onneksi tämä toimii myös toisin päin: voi sanoa tai kirjoittaa aivan kuinka rasistisia asioita tahansa, mutta jos sanoo, että en minä rasisti ole, niin näinhän se sitten on. Ei rasistinen kirjoittelu kenestäkään rasistia tee!
Forrest tapasi sanoa, että tyhmää on se, mitä tyhmä tekee, mutta Suomessa se ei rasismiin päde, sillä ei rasismia ole se, mitä rasisti tekee.
Kun uskokaa jo: rasismia ei ole olemassakaan, niin miten voisi olla rasisteja!
T: Xante
Muoksis: ja kirjoituksista jos päätellään, vaikkapa Kopekin, niin väestönvaihtoteoria näemmä alkaa saada uusiakin kierroksia. Nyt enää ei ainoastaan väestö vaihda väriään, vaan sitä myötä myös koko ihmiskunnan sivilaatio lakkaa olemasta. Ei niin, etteikö tämä olisi odotettua, mutta mielenkiintoista näin aitopaikalta seuralta, miten teoria etenee.
Vaikka tämä onkin väärä ketju, niin mitä rasistit sitten ovat tässä maassa tehneet? Kuinka moni persu on potkiskellut kaduilla ulkkiksia? Koska persuthan täällä on rasisteiksi määritelty. Jos olet persu, olet rasisti, sanoit mitä sanoit tai miten väittäisit vastaan. Homo-rasistikin on rasisti vaikka hänellä olisi ulkomaalainen mies.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2023, 09:22:47
Vaikka tämä onkin väärä ketju, niin mitä rasistit sitten ovat tässä maassa tehneet? Kuinka moni persu on potkiskellut kaduilla ulkkiksia? Koska persuthan täällä on rasisteiksi määritelty. Jos olet persu, olet rasisti, sanoit mitä sanoit tai miten väittäisit vastaan. Homo-rasistikin on rasisti vaikka hänellä olisi ulkomaalainen mies.
Jos haluat noin tulkita. Rasismia on toki muutkin asiat kuin kaduilla potkiminen. Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 09:32:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2023, 09:22:47
Vaikka tämä onkin väärä ketju, niin mitä rasistit sitten ovat tässä maassa tehneet? Kuinka moni persu on potkiskellut kaduilla ulkkiksia? Koska persuthan täällä on rasisteiksi määritelty. Jos olet persu, olet rasisti, sanoit mitä sanoit tai miten väittäisit vastaan. Homo-rasistikin on rasisti vaikka hänellä olisi ulkomaalainen mies.
Jos haluat noin tulkita. Rasismia on toki muutkin asiat kuin kaduilla potkiminen. Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Jos nyt otetaan vaikka tämä työpaikkojen täyttämisessä syrjintä, niin eiköhän siellä "syrjitä" montaa muutakin ihmistä kuin vain jotain ulkomaalaisen/romani-sukunimen omaavaa. Kun olin nuori ja vieläkin tyhmempi kuin olen, ihmettelin kyllä että miten joku nimi edes voi olla romanisukunimi, kun nehän ovat ruotsalaisen kuuloisia ne nimet. Että eihän pelkästä nimestä tiedä oikein mitään. Paitsi tietysti jos etunimi on joku Rosinda, kai.
Voisihan sitä tietty ajatella että työnantajilla ei ole oikeutta parkua rääkyvästä työvoimapulasta, jos itse dissaavat jotain porukoita. Mutta tässä tietty vaikuttaa markkinavoimat ja ilmeisesti ei ole varaa olla suvaitsevainen kun rahaa tahkotaan. Bruttohan taisi näistä asioista joitain jutella.
Yksi tuttuni ainakin vuosia sitten oli mukana seurakunnan toiminnassa jossa järkätään maahanmuuttajataustaisille pojille toimintaa. Kun tällaistakin on, niin ihmetyttää että miten tämä maa muka voi olla ihan kammottavan rasistinen. Tosin en ole kysynyt että onko hän vieläkin toiminnassa mukana, vai onko se lopetettu. Tai ehkä tätä toimintaa ei sitten ole siellä PK-seudulla, missä maahanmuuttajataustaiset teinit ovat ottaneet harrastuksekseen ryöstellä ikäisiltään vaatteetkin päältä. Tämä toisaalta ihmetyttää, kun PK-seutuhan tunnetusti on suvaitsevaisempaa seutua. Miksi siellä sitten saada nuorille parempaa tekemistä aikaiseksi? Vai onko se suvaitsevaisuus juurikin se ongelma, ollaan niin lääp lääp että vaan ajatellaan lämpöisiä, mutta ei tehdä mitään konkreettista millä saadaan sitä integraatiota toteutumaan. Nimittäin kuka nyt kaveriltaan ryöstäisi? Jos kaikki nuoret olisivat hyvää pataa keskenään, ehkä se puukon kanssa heiluminenkin loppuisi.
Jaa, tässä juuri taannoin kohtasin somessa yhden nuorisotyöntekijän (en muista enää missä vaikuttaa). Hän korosti että ei nosta musliminuoria vanhempiaan vastaan. Jäi ikävä kyllä vähän sellainen tunne että hän antaa näiden ulkkisnuorten kitua kansojensa ikävimmistä ilmiöistä, koska suvaitsevaisuus. Ei sitten ihme että maahanmuuttajanuoret voivat pahoin, kun he jäävät yksin sen takia että suomalaiset aikuiset eivät uskalla tukea heitä, mikäli nämä haluavat elää länkkärin elämää ja vanhemmat eivät tätä sallisi.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 09:32:37
Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Hyvänä esimerkkinä suomalaisen rasismin uhreista toimii se tummaihoinen joka ei saanut pillua tinderissä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 17, 2023, 09:43:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 09:32:37
Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Hyvänä esimerkkinä suomalaisen rasismin uhreista toimii se tummaihoinen joka ei saanut pillua tinderissä.
Minun jäljiltänihän on ainakin kaksi uhria. Ei tosin Tinderistä, vaan semmoisilta tahoilta joissa en pysty itse päättämään kuka minulle tulee höpöttämään. Eli rasisti-huutoa tuli kun en lähtenyt miestä tapaamaan.
Lisäksi olen, ikävä kyllä, alkanut harrastamaan semmoista että sanon hoono soomea jutteleville ulkkismiehille somessa ihan suoraan asioita. En paapo, en silittele, en lelli. Suoraan sanominen ei tarkoita sitä että haukun ja räksytän. Vaan sitä että kerron millaista se suomalaisen naisen elämä täällä on ja millaisena haluan sen itse jatkuvankin. Sellaisissa tapauksissa joissa en ole ollut ainoa asialla, vaan useampi nainen on sanonut esim. ettei halua ottaa turpaansa viikottain tai ei halua ryhtyä kakkosvaimoksi (ulkkismies itse etsiskeli ihan suoraan kertoen kakkosvaimoa), lopputulos on ollut se että joku ulkkis alkaa ulisemaan rasismista (kakkosvaimotapauksessa ihan toinen tyyppi kuin joka sitä vaimoa etsi). Hyvin on heidät siis suvakit käyneet kouluttamassa. Lopputuloksena on alleen paskova pikkupentu joka saa raivikset kun käy ilmi että tässä maassa naisillakin on ihmisarvo.
No, ei noita nyt tosiaan läjäpäin onneksi ole ollut, mutta sattui pari keissiä ihan lähiaikoina, niin on tuoreena mielessä. Miesten uskontokuntaa ei tarvinne edes mainita.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 17, 2023, 09:43:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 09:32:37
Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Hyvänä esimerkkinä suomalaisen rasismin uhreista toimii se tummaihoinen joka ei saanut pillua tinderissä.
Vielä parempi esimerkki rasismista nykypäivänä on se, että tummaihoinen on saanut pillua tinderissä.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 10:05:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 17, 2023, 09:43:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 17, 2023, 09:32:37
Niin monta kertaa asiaa on selitetty, että en usko omiin kykyihini, mutta jos haluat aidosti asiaa tutkiskella, sieltä netistä löytyy kyllä muitakin kertomuksia kuin ne, joita sinä olet tavannut foorumille linkkailla, eli näitä ulkomaalaisten kauheita tekoja.
T: Xante
Hyvänä esimerkkinä suomalaisen rasismin uhreista toimii se tummaihoinen joka ei saanut pillua tinderissä.
Vielä parempi esimerkki rasismista nykypäivänä on se, että tummaihoinen on saanut pillua tinderissä.
T: Xante
Itse kannattaisi mieluusti värisokeutta, ettei sitäkään sen kummemmin tarvitsisi määritellä että minkä värinen siellä tai jossain sitä toosaa on saanut rassattavakseen. Tosin tuo minkä hyvänsä naiskehoon viittavan elimen saaminen on oikeasti ihan karmea ajatus. Pikemminkin saamisen pitäisi koskea seksiä. Tai vaihteen vuoksi mieskin voisi päästä antamaan.
Mutta jostain syystä sitä värisokeuttakaan ei sitten saa harjoittaa. Mites se nyt meni, että pitää huomioida entisten vähemmistöjen nämä nuo ne ja tämä tuo se, en muista minkä takia. Minun mielestäni ei pitäisi huomioida, tai itse saattaisin kokea loukkaavana jos minua kohdeltaisiin kuin vammaista, lasta tai vanhusta sen takia että nahkassa sattuu olemaan syvempi sävy. Sellaisissa asioissa pitää huomioida, joissa ei sairauden tms. takia kykene olemaan samalla viivalla terveiden tms. kanssa.
Norma on rasisti, fasisti ja sadisti, kun pihtaa niin, että miesten pallit poksahtelee.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 17, 2023, 09:42:18
Kun olin nuori ja vieläkin tyhmempi kuin olen, ihmettelin kyllä että miten joku nimi edes voi olla romanisukunimi, kun nehän ovat ruotsalaisen kuuloisia ne nimet. Että eihän pelkästä nimestä tiedä oikein mitään. Paitsi tietysti jos etunimi on joku Rosinda, kai.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit
Vuoden 1954 romanitutkimuksessa esiintyneistä sukunimistä kymmenen yleisintä olivat:
Hagert (142 henkeä)
Blomerus (122)
Nyman (118)
Lindeman (104)
Svartz (83)
...
Miespuolisten romanien etunimiksi on kirjallisuudessa mainittu muun muassa: Aleksanteri[111], Allan[112], Feija, Janne[111], Kaarle[112], Kalle, Kusti, Manne, Otto, Roope, Santeri, Saska[111], Taisto[112], Terno, Valte[111], Valtteri ja Voitto[112]. Naispuolisten romanien etunimien osalta on vastaavasti lueteltu esimerkiksi: Alinda[111], Bertta, Elli[112], Fanni, Iida, Maria, Orvokki[112], Rauha, Roosa, Sandra, Marita, Miranda, Regina ja Rosita[111].- https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit#Nimitykset_ja_suku-_ja_etunimet
Joku Feija Hagert on aika selvä tapaus mutta esim. Uutisvuodon ja sittemmin MTV:n toimittaja Peter Nyman lienee rannikkoruotsalaista sukua.
Lainaus käyttäjältä: Socrates - elokuu 17, 2023, 10:36:45
Norma on rasisti, fasisti ja sadisti, kun pihtaa niin, että miesten pallit poksahtelee.
Olet asian ytimessä. Olen todellakin sadisti.
Saksassa kiinnitin jo muutama vuosi sitten huomiota siihen, kuinka kirkko toi esille rasismin vastaista sanomaa suurilla "mainoslakanoilla". Yhdysvalloissakin kirkko tuntuu painiskelevan asian kanssa. Ja Suomessa ainakin pappi Marjaana Toiviainen on ollut aktiivinen jopa siinä määrin, että on joutunut napit vastakkain poliisin kanssa turvapaikanhakijoiden palautuskysymyksessä.
Samaan aikaan, kun rasismia käytetään poliittisena lyömäaseena, ja rasismin vastainen toiminta on hiipinyt jo kirkkoonkin, rasismin käsitteestä puhuminen on paheksuttavaa, mikä on käynyt ilmi tämän kesän tapahtumien yhteydessä. Perussuomalaisten esittämä vaatimus rasismin tarkasta määrittelystä on katsottu kiemurteluksi rasismisyytöksiä vastaan ja yritykseksi saada lupa edes osalle rasismista sillä perusteella, että se ei määritelmän mukaan ole rasismia.
Jotkut kommentaattorit ovat sanoneet, että ihmiset kyllä tietävät, mikä on rasismia, joten aiheesta ei pidä saivarrella kuten perussuomalaiset tekevät. Saivartelu itsessään on rasismia ja kertoo, ettei saivartelijalla ole puhtaita jauhoja pussissaan.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-tama-on-pahuutta-tuomitsemme-sen-jeesuksen-nimessa-konservatiivinen-luterilainen-yhdysvaltalaiskirkko-erotti-rasistisen-aarioikeistolaisen-ehtoollisyhteydesta
Kuten monissa asioissa (esimerkiksi homoseksuaalisuus) on huomattu, 2000 vuotta vanhojen uskonnollisten kirjoitusten sovittaminen nykypäivään on vaikeaa. Raamatusta voidaan löytää perusteet asialle kuin asialle, kun sopiva kohta etsitään. Vanhan testamentin kertomuksissa juutalaiset valloittivat heille luvatun maan ja tappoivat siellä asuvia ihmisiä tavalla, jota nykyisin pidettäisiin rasistisena kansanmurhana. Ja Israelin nykyisten juutalaisten asennetta arabeja kohtaan ovat jotkut pitäneet rasistisena.
Linkissä mainitussa jutussa amerikkalainen kirkko tuomitsee rotujen välisten avioliittojen vastustamisen.
Voisiko joku kertoa, missä kohdassa Raamatussa kannustetaan rotujen välisiin avioliittoihin? Eikö juutalaisilla ollut aika tiukat säännöt siitä, kenen kanssa oli sopivaa solmia avioliitto. Ja Uuden testamentin tapahtumien aikaan ei ollut näköpiirissä, että juutalaiset, kreikkalaiset, roomalaiset ja muut tunnetut kansat häviäisivät ja sulautuisivat Saharan eteläpuolelta vyöryvien satojen miljoonien mustaihoisten ihmisten massoihin. Koko maailmassa ei ollut kuin 200-300 miljoonaa ihmistä.
^
"Vihainen vaimo pois, rauhallinen perempi ois" Sopusointi keskenämme vallitkoon, -muistaakseni jotenkin noin meni se hieno veissu jota on kuultu laulettaman.
Hieman virsimäinen nuotti siinäkin ja mukaansatempaiseva rytmi sekä sanoma.
Mutta eihän tuo taida sitä ihmisten ja kansojen välistä ongelmaa ristiriitoja ja varallisuusjakolinjo muuttaa mitenkään. Ahneus ja muu inhimillinen tapa hoitaa asioita taitaa olla edelleen voimissaan.
Vaikka eriväriset ihmiset kiehtovatkin joitakin "likkalapsia" ainakin kirjoitusten perusteella, varsinkin, jos he juoksevat henkensä edestä..
>>
"On se nättiä nähdä kun ******* juoksee" – PS-valtuutettu kommentoi rasismikohun nostanutta tekstiään
Kaupungin- ja aluevaltuutettu Anna Koskela (ps) kiistää tekstinsä olleen rasistinen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e50022fd-cb51-4b6c-9e90-db0894cec0ab
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 11:43:25
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e50022fd-cb51-4b6c-9e90-db0894cec0ab
Yleensä todistustaakka on syyttäjällä, mutta rasismitapauksessa se on puolustajalla. Eli mikä tahansa on rasismia ja kuka tahansa on rasisti, kun joku vain niin sanoo.
Tarkennettakoon, että kuka tahansa ei tietenkään koske niitä, jotka etnisyytensä takia eivät voi olla rasisteja. Eikä se koske myöskään vihreitä ja punaisia ja uuninpakkoja ja oulia ja ylipäätään antirasisteja, jotka päivittäin huomaavat rasismia muissa kuin itsessään. Perussuomalaisuus luonnollisesti on raskauttava tekijä. Perussuomalainen on rasisti automaattisesti, vaikka hän muuta väittäisi.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 22, 2023, 12:09:08
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 11:43:25
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e50022fd-cb51-4b6c-9e90-db0894cec0ab
Yleensä todistustaakka on syyttäjällä, mutta rasismitapauksessa se on puolustajalla. Eli mikä tahansa on rasismia ja kuka tahansa on rasisti, kun joku vain niin sanoo.
Tarkennettakoon, että kuka tahansa ei tietenkään koske niitä, jotka etnisyytensä takia eivät voi olla rasisteja. Eikä se koske myöskään vihreitä ja punaisia ja uuninpakkoja ja oulia ja ylipäätään antirasisteja, jotka päivittäin huomaavat rasismia muissa kuin itsessään. Perussuomalaisuus luonnollisesti on raskauttava tekijä. Perussuomalainen on rasisti automaattisesti, vaikka hän muuta väittäisi.
Tuossa "kuulustelussa oli plussaa se, että hän yleensä kommentoi.
Kohtuullisen ovelasti, eli jätti kuulijan varaan sen oliko kyse julkeasta rasismista vai, vain viattomasta sanailusta katsoa miten "neekeri juoksee", kun "persu" hieman kaasuttelee autossaan..
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 12:16:16
Tuossa "kuulustelussa oli plussaa se, että hän yleensä kommentoi.
Kohtuullisen ovelasti, eli jätti kuulijan varaan sen oliko kyse julkeasta rasismista vai, vain viattomasta sanailusta katsoa miten "neekeri juoksee", kun "persu" hieman kaasuttelee autossaan..
"Lakiliberaalina" olen sitä mieltä, että kadun voi ylittää mistä vain ja milloin vain, kunhan ei tee sitä provosoivasti ja muille haittaa tuottaen. Persunainen on ilmeisesti kokenut keharimiesten kadunylitystyylin ärsyttävänä ja pöyhkeänä. Ehkä ärsytyksessä osansa on ollut sillä, että hän on verrannut sitä suomalaisten varovaisempaan tyyliin.
Ehkä eteläisissä maissa on yleisesti rennompi kulttuuri tietyissä asioissa. Berliinissä olen huomannut, että turkkilaistaustaiset ovat aika sallivia oman toimintansa suhteen liikenteessä. Mustaihoisista ihmisistä, maasta ja paikasta riippumatta, olen ollut huomaavinani (tämä voi olla subjektiivinen havainto), että he ovat aika sallivia oman toimintansa suhteen liikenteessä. Erityisesti tämä koskee auton pysäköintiä.
Pohjoismaissa ja Sääntö-Suomessa ollaan tiukkapipoisia. Yleinen asenne on, että kielletty, kielletty, kielletty, ei saa, ei saa, ei saa. Jossakin muualla ajatellaan, että saahan sitä, kun tekee vain. Oulu taitaa olla erityisen sääntöpohjainen kaupunki, joten jos oululainen valtuutettu on närkästynyt, syynä voi olla hänen oma taustansa.
Liikennettä meillä ja muualla.
https://moottori.fi/wp-content/uploads/2019/10/liikenne_jalankulkija_helsinki.jpg
https://i.dawn.com/primary/2021/11/6198935e2d18d.jpg
Esitin osittain puuta heinää. Joitakin ajatuksia jäi vielä esittämättä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 22, 2023, 11:00:59
Jotkut kommentaattorit ovat sanoneet, että ihmiset kyllä tietävät, mikä on rasismia, joten aiheesta ei pidä saivarrella kuten perussuomalaiset tekevät. Saivartelu itsessään on rasismia ja kertoo, ettei saivartelijalla ole puhtaita jauhoja pussissaan.
Vaimo pitää kuulemma piiskata kerran viikossa. Jos et itse tiedä miksi, vaimo kyllä tietää.
Muistaakseni Rauta-ajassa Väinö sanoo että "et sinä sitä osaa, enkä minä sitä sinulle opeta". Tämä on se filosofia silloin kun tavis ihmettelee miksi on rasismia udella mistä joku on kotoisin, silloin kun hän ei näytä ns. kantasuomalaiselta.
Suomalaisuus on siis jotain niin ylimaallisen upeaa, että jos vahingossakaan vihjaa ettei joku ole suomalainen, tulee tölväisseeksi häntä. Ulkomaalaiseksi oletettuja pitää kohdella kuin kukkasta kämmenellä, ettei heille tule pipi päähän. Lähtökohtaisesti he ovat siis vähän kuin lapset, vanhukset ja vammaiset. Eivät kykene ajattelemaan että uteliaisuus voisi olla hyväntahtoistakin.
Antirasismioppien kautta katsottuna.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 22, 2023, 15:50:22
Muistaakseni Rauta-ajassa Väinö sanoo että "et sinä sitä osaa, enkä minä sitä sinulle opeta". Tämä on se filosofia silloin kun tavis ihmettelee miksi on rasismia udella mistä joku on kotoisin, silloin kun hän ei näytä ns. kantasuomalaiselta.
Suomalaisuus on siis jotain niin ylimaallisen upeaa, että jos vahingossakaan vihjaa ettei joku ole suomalainen, tulee tölväisseeksi häntä. Ulkomaalaiseksi oletettuja pitää kohdella kuin kukkasta kämmenellä, ettei heille tule pipi päähän. Lähtökohtaisesti he ovat siis vähän kuin lapset, vanhukset ja vammaiset. Eivät kykene ajattelemaan että uteliaisuus voisi olla hyväntahtoistakin.
Antirasismioppien kautta katsottuna.
Jos sinä herkistyt yhdestä isomahaisesta ahdistelijasta inhoamaan kaikkia isomahaisia niin ei se niin ihmeellistä ole herkistyä siitä jos jatkuvasti kysellään mistä on kotoisin. Etenkin kun osa kyselijöistä voimistaa herkistymistä vihapuheella ja poistumiskehoituksilla.
Itselläni tulisi jossain vaiheessa tunne että en kuulu joukkoon kun koko ajan kysellään mistä olen kotoisin. Että mitähän vittua. Enkö olekaan kotoisin asumaltani seudulta ja tästä maasta? Yritä siinä sitten kotoutua. Hautakiveen kaiverrus että en ole täältä kotoisin ja tekin olette Afrikasta lähtöisin, apinat!
Vaikka kaikki kyselijät eivät olisikaan pahantahtoisia vaan useimmiten ymmärtämättömiä, oppimattomia omalle rasismilleen.
Ja vaikka maaseudulla olisi normaalimpaa tehdä sukuselvitys jokaisesta vastaantulijasta.
Kyllähän kysymys: "mistä sinä olet kotoisin" on vähintään tunneladattu. Ainakaan meilläpäin lausahdus "et taida olla täkäläisiä" ei ole mikään kehu eikä kannustus.
Ja tosiaan, eriväriset saavat hyvin usein myös kuulla, että heidän pitäisi mennä sinne, mistä ovat tulleetkin. Käsittääkseni Normallekin tämän kehotuksen noudattaminen tarkoittaisi muuttoa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 23, 2023, 08:05:52
Vaikka kaikki kyselijät eivät olisikaan pahantahtoisia vaan useimmiten ymmärtämättömiä, oppimattomia omalle rasismilleen.
Ja vaikka maaseudulla olisi normaalimpaa tehdä sukuselvitys jokaisesta vastaantulijasta.
Mikä on tilanne toisinpäin? Jos vaaleaihoinen suomalainen muuttaa johonkin mustaihoisten asuttamaan "Boa-maahan", ovatko paikalliset ihmiset ymmärtämättömiä ja oppimattomia omalle rasismilleen, jos he julkevat kysyä suomalaiselta, mistä hän on kotoisin? Pitäisikö heidän olettaa, että valkoihoinen suomalainen on "kantaboalainen" niin kuin hekin, koska ihoväri ja muut ominaisuudet vaihtelevat ryhmien sisällä enemmän kuin ryhmien välillä.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 23, 2023, 09:01:54
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 23, 2023, 08:05:52
Vaikka kaikki kyselijät eivät olisikaan pahantahtoisia vaan useimmiten ymmärtämättömiä, oppimattomia omalle rasismilleen.
Ja vaikka maaseudulla olisi normaalimpaa tehdä sukuselvitys jokaisesta vastaantulijasta.
Mikä on tilanne toisinpäin? Jos vaaleaihoinen suomalainen muuttaa johonkin mustaihoisten asuttamaan "Boa-maahan", ovatko paikalliset ihmiset ymmärtämättömiä ja oppimattomia omalle rasismilleen, jos he julkevat kysyä suomalaiselta, mistä hän on kotoisin? Pitäisikö heidän olettaa, että valkoihoinen suomalainen on "kantaboalainen" niin kuin hekin, koska ihoväri ja muut ominaisuudet vaihtelevat ryhmien sisällä enemmän kuin ryhmien välillä.
Juuri tästä oli kyse. Kun ne ihmiset, joilta tätä kysellään, eivät ole muuttaneet tänne mistään. He ovat syntyneet täällä. Jotkut jo vähintään toisessa sukupolvessa.
Boa-maissa tosin juurikaan ei kysellä, vaan oletetaan, että jos valkoihoinen siellä asustaa, hän on todennäköisesti niiden valkoisten jälkeläinen, ketkä siellä ovat siirtomaaherruutta pitäneet.
T: Xante
Luettuani a4:n ja Xantipan kommentit kävikin niin etä ihmettelen entistä enemmän miten voi pitää vaikeana ja inhoittavana sitä että kysellään mistä on kotoisin. Nimenomaan minulta on kyselty mistä olen kotoisin, ja mitään ihmeellistä ja erikoista siinä ei ole että kysyy, kun tapaa uuden ihmisen tai noin ylipäätään tutustuu johonkuhun. Minulla on se ongelma tietty että koska nuoruuteni oli perseestä, niin häpeän sitä elämänvaihettani ja tulee aina sellainen tunne kun kysytään mistä on lähtöisin, että mitäs jos kysyjä tuntee jonkun täkäläisen ihmisen ja käy ilmi millainen friikki olen ollut.
Mutta tämä on minun ongelmani, että pidän itseäni omituisena. Jos minua ei olisi kiusattu yläasteella, fiilikset olisivat tyystin erilaiset.
No, okei. Nyt voidaan sitten tietysti ajatella että jos joku maahanmuuttaja on pahasti traumatisoinut synnyinmaassaan, niin ei hänkään mielellään juttele kotikontujen asioista. Mutta oli miten oli, en vaan kykene pitämään rasistisena kysellä taustaa. Näetsen rasismi on pahantahtoisuutta, ja myönteinen kiinnostus ihmiseen ei ole pahaa vaan hyvää.
Tietty jos ihminen pelkää että hänet tapetaan jos vähänkin mainitsee mistä on kotoisin, niin hänhän voi toki sanoa sen suoraan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 23, 2023, 09:20:41
Luettuani a4:n ja Xantipan kommentit kävikin niin etä ihmettelen entistä enemmän miten voi pitää vaikeana ja inhoittavana sitä että kysellään mistä on kotoisin.
Kun minä tutustun toiseen ihmiseen niin rituaaleihin kuuluu aina tiedustella mistä päin hän on kotoisin.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 23, 2023, 09:25:57
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 23, 2023, 09:20:41
Luettuani a4:n ja Xantipan kommentit kävikin niin etä ihmettelen entistä enemmän miten voi pitää vaikeana ja inhoittavana sitä että kysellään mistä on kotoisin.
Kun minä tutustun toiseen ihmiseen niin rituaaleihin kuuluu aina tiedustella mistä päin hän on kotoisin.
Aina kannattaa tarkistaa ettei toinen vaan satu olemaan turkulainen. ;)
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 23, 2023, 09:20:41
Luettuani a4:n ja Xantipan kommentit kävikin niin etä ihmettelen entistä enemmän miten voi pitää vaikeana ja inhoittavana sitä että kysellään mistä on kotoisin. Nimenomaan minulta on kyselty mistä olen kotoisin, ja mitään ihmeellistä ja erikoista siinä ei ole että kysyy, kun tapaa uuden ihmisen tai noin ylipäätään tutustuu johonkuhun. Minulla on se ongelma tietty että koska nuoruuteni oli perseestä, niin häpeän sitä elämänvaihettani ja tulee aina sellainen tunne kun kysytään mistä on lähtöisin, että mitäs jos kysyjä tuntee jonkun täkäläisen ihmisen ja käy ilmi millainen friikki olen ollut.
Mutta tämä on minun ongelmani, että pidän itseäni omituisena. Jos minua ei olisi kiusattu yläasteella, fiilikset olisivat tyystin erilaiset.
No, okei. Nyt voidaan sitten tietysti ajatella että jos joku maahanmuuttaja on pahasti traumatisoinut synnyinmaassaan, niin ei hänkään mielellään juttele kotikontujen asioista. Mutta oli miten oli, en vaan kykene pitämään rasistisena kysellä taustaa. Näetsen rasismi on pahantahtoisuutta, ja myönteinen kiinnostus ihmiseen ei ole pahaa vaan hyvää.
Tietty jos ihminen pelkää että hänet tapetaan jos vähänkin mainitsee mistä on kotoisin, niin hänhän voi toki sanoa sen suoraan.
Sitten ihmisten kohtaamisessa on sellainen juttu kuin tilannekeskeisyys. Siis jos kaksi oletusarvoisesti kantasuomalaista kohtaa, heidän kysymyksensä, mistä toinen on kotoisin saa eri sävyn kuin silloin, kun oletusarvo on, että toinen ei ole kantasuomalainen, koska hänen olemuksensa ei vastaa kantasuomalaisuutta.
Sekään ei ole totta, että rasismi on aina pahantahtoista. Luulen, että suurimmaksi osaksi ei ole, vaan suurimmaksi osaksi se on tietämättömyyttä, kapeakatseisuutta ja kokemuksen puutetta.
Se kuuluu rasistien puheissa selvästi: he eivät vaan tajua, mutta tuskin sitä ainoastaan ilkeyttään tekevät.
T: Xante
Muoksis: huomaatko Norma, miten sinunkin ajatuksesi kääntyy ainoastaan maahanmuuttajiin, joilla on kotikonnut, kun tässä nyt on kuitenkin puhuttu ihmisistä, joiden kotikonnut ovat täällä supiSuomessa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - elokuu 22, 2023, 13:35:33
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 22, 2023, 11:00:59
Jotkut kommentaattorit ovat sanoneet, että ihmiset kyllä tietävät, mikä on rasismia, joten aiheesta ei pidä saivarrella kuten perussuomalaiset tekevät. Saivartelu itsessään on rasismia ja kertoo, ettei saivartelijalla ole puhtaita jauhoja pussissaan.
Vaimo pitää kuulemma piiskata kerran viikossa. Jos et itse tiedä miksi, vaimo kyllä tietää.
"Naiset kyllästyvät herkästi ellei tapahdu mitään, ehkä se pitää suhteen virkeänä, jos saa edes kerran viikossa hieman "piiskaa."
Jotenkin se vaan tuntuu epätasa-arvoiselta että mustaihoiselta tai ns. arabin näköiseltä ei saisi kysellä taustoista mitään. Mutta ehkä antirasisminuorallatanssijat keksivät miten kysellä kohteliaasti. Tämä homma ei toimi että kielletään kaikki normaali sosiaalinen kanssakäyminen, mutta tilalle ei tule vaihtoehtoja.
Päivi Räsäs -meemi "kielletään kaikki" tähän. Tosi hyvin edistää kanssakäymistä että aletaan pelkäämään toisiamme vähän vielä lisää.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 23, 2023, 18:05:09
Jotenkin se vaan tuntuu epätasa-arvoiselta että mustaihoiselta tai ns. arabin näköiseltä ei saisi kysellä taustoista mitään. Mutta ehkä antirasisminuorallatanssijat keksivät miten kysellä kohteliaasti. Tämä homma ei toimi että kielletään kaikki normaali sosiaalinen kanssakäyminen, mutta tilalle ei tule vaihtoehtoja.
Päivi Räsäs -meemi "kielletään kaikki" tähän. Tosi hyvin edistää kanssakäymistä että aletaan pelkäämään toisiamme vähän vielä lisää.
Joo näin se menee. Ellei mikkoalatalona huuda että mistäs kaukaa se vieras on, ei voi puhua mitään. Maailmassa, elämässä, kanssakäymisessä ei ole mitään muuta kuin musta ja valkoinen, ääripäät, mitään missään keskellä ei koskaan.
Etenkään semmoiseen kammotukseen kuin normaali kanssakäyminen ei pidä uskoa, se on vain satu pienemmille.
T: Xante
Kun joku "vanha tuttu" alkaa kysellä menneistä asioista ja niihin liittyvistä nykyisistä asioista, se on vähän samaa kuin jos raiskauksen tai lapsenmurhan kokeneelta kysyttäisiin, että mitä sille raiskaajalle tai murhaajalle nykyisin kuuluu ja päälle vielä todettaisiin, että on mukavaa, että sillä menee hyvin.
Pari viikkoa sitten oli vertauskuvallisesti tuollainen tapaus. Vieras ihminen esitti huomauksensa luultavasti myönteisessä tarkoituksessa ajattelematta, että se, mikä on hyvää arkkivihollisemme kannalta, ei välttämättä tunnu hyvältä meidän näkökulmastamme katsottuna.
Mutta nyt itse asiaan eli rasismiin.
Kun näen ihmisen, jolla on ei-kantasuomalaisia piirteitä, mielessäni herää uteliaisuus sen suhteen, mistä henkilö on piirteensä saanut. Onko hän maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen? Tai onko hän kenties syntynyt suomalaiselle äidille ja vierasmaalaiselle isälle ulkomailla tai Suomessa. Myös se kiinnostaa, mistä päin maailmaa ihmisen sukujuuret ovat. Aasialaisilta näyttävistä on vaikea sanoa tarkasti ja varmasti mistä he tai heidän sukunsa ovat kotoisin. Kiinalaistaustaisia esimerkiksi asuu vähemmistöinä kaikissa Aasian maissa ja muuallakin, joten kiinalaiselta näyttävä henkilö voi olla vietnamilainen tai singaporelainen tai australialainen tai minkä maalainen tahansa.
En kysele tuntemattomilta ihmisiltä yhtään mitään, joten en myöskään kysy heidän kansallisuudestaan tai alkuperästään, vaikka se kiinnostaisikin. Vasta jos on lähemmin tutustuttu ja juteltu kaikenlaista, voin mahdollisimman tahdikkaasti lähestyä myös kysymystä siitä, mistä henkilön suku mahdollisesti on kotoisin. Tämä on tosin täysin hypoteettista, koska en tutustu ihmisiin eikä tule tilanteita, joissa heidän taustastaan edes voisi kysyä.
En myöskään ole asiakaspalvelutyössä, joten en yritä puhua englantia tuntemattomalle ihmiselle ensimmäisenä vaihtoehtona hänen ulkonäkönsä perusteella. Kommunikaation aloittaa aina toinen, jos on aloittaakseen.
Ensimerkki henkilöstä, jonka isän (ja äidinkin) valokuva olisi mielenkiintoista nähdä on KD:n puheenjohtaja Sari Essayah. Osoittaako kiinnostus rasistisia taipumuksiani.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - elokuu 23, 2023, 18:33:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 23, 2023, 18:05:09
Jotenkin se vaan tuntuu epätasa-arvoiselta että mustaihoiselta tai ns. arabin näköiseltä ei saisi kysellä taustoista mitään. Mutta ehkä antirasisminuorallatanssijat keksivät miten kysellä kohteliaasti. Tämä homma ei toimi että kielletään kaikki normaali sosiaalinen kanssakäyminen, mutta tilalle ei tule vaihtoehtoja.
Päivi Räsäs -meemi "kielletään kaikki" tähän. Tosi hyvin edistää kanssakäymistä että aletaan pelkäämään toisiamme vähän vielä lisää.
Joo näin se menee. Ellei mikkoalatalona huuda että mistäs kaukaa se vieras on, ei voi puhua mitään. Maailmassa, elämässä, kanssakäymisessä ei ole mitään muuta kuin musta ja valkoinen, ääripäät, mitään missään keskellä ei koskaan.
Etenkään semmoiseen kammotukseen kuin normaali kanssakäyminen ei pidä uskoa, se on vain satu pienemmille.
T: Xante
Taitaa olla joku minulle tuntematon biisi, kun ei nyt tule mieleen milloin Alatalo on moisia huutanut. Joo, ei sitä mistäs olet kustas tulet poikani poloinen tarvitse toki väkisin kysellä. Ei jokaiikalta. Ajattelen vain semmoista tilannetta että joku ihminen jää johonkin yhteisöön, niin melko merkillistä jos hän siellä sitten ikäänkuin lilluu tyhjiössä eikä kukaan kysy häneltä mitään, ehkei edes puhu hänen kanssaan, kun on oltava niin varovainen että. Minä ainakin koen sellaisen helvetin raskaaksi että huomaan jääväni ikäänkuin eristetyksi, eli että ei oteta yhteisöön mukaan.
Lisäksi tuli tässä aamutuimaan mieleen että tässähän voi olla vaikka suvakkien sala liitto. Koska he tietävät että on tiettyjä maita joista tulleita ei kaikki niin kauhean iki-ilahtuneina ole olleet vastaanottamassa, niin ehkä he olettavat että keksimällä
taustoja koskevan kyselykiellon voidaan auttaa näitä lähi-itäläisiäkin, ettei heidän tarvitse kertoa että ovat esim. Irakista. Tai sitten Kongosta, jossa miehillä on raiskailu harrastuksena. Raiskauksen jälkeen genitaalien silpominen, vaikka saksin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 22, 2023, 13:09:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - elokuu 22, 2023, 12:16:16
Tuossa "kuulustelussa oli plussaa se, että hän yleensä kommentoi.
Kohtuullisen ovelasti, eli jätti kuulijan varaan sen oliko kyse julkeasta rasismista vai, vain viattomasta sanailusta katsoa miten "neekeri juoksee", kun "persu" hieman kaasuttelee autossaan..
"Lakiliberaalina" olen sitä mieltä, että kadun voi ylittää mistä vain ja milloin vain, kunhan ei tee sitä provosoivasti ja muille haittaa tuottaen. Persunainen on ilmeisesti kokenut keharimiesten kadunylitystyylin ärsyttävänä ja pöyhkeänä. Ehkä ärsytyksessä osansa on ollut sillä, että hän on verrannut sitä suomalaisten varovaisempaan tyyliin.
Ehkä eteläisissä maissa on yleisesti rennompi kulttuuri tietyissä asioissa. Berliinissä olen huomannut, että turkkilaistaustaiset ovat aika sallivia oman toimintansa suhteen liikenteessä. Mustaihoisista ihmisistä, maasta ja paikasta riippumatta, olen ollut huomaavinani (tämä voi olla subjektiivinen havainto), että he ovat aika sallivia oman toimintansa suhteen liikenteessä. Erityisesti tämä koskee auton pysäköintiä.
Pohjoismaissa ja Sääntö-Suomessa ollaan tiukkapipoisia. Yleinen asenne on, että kielletty, kielletty, kielletty, ei saa, ei saa, ei saa. Jossakin muualla ajatellaan, että saahan sitä, kun tekee vain. Oulu taitaa olla erityisen sääntöpohjainen kaupunki, joten jos oululainen valtuutettu on närkästynyt, syynä voi olla hänen oma taustansa.
Liikennettä meillä ja muualla.
https://moottori.fi/wp-content/uploads/2019/10/liikenne_jalankulkija_helsinki.jpg
https://i.dawn.com/primary/2021/11/6198935e2d18d.jpg
Esitin osittain puuta heinää. Joitakin ajatuksia jäi vielä esittämättä.
Niin kyseessä ei kuitenkaan tainnut olla liikennepolitiikka, vaan "rasistinen kirjoitus"-
Huomio ehkä kiinnitetään asian viereen. Tarinahan sinänsä voi olla keksitty eikä mitään sellaista tilannetta ole välttämättä ollut- jota kuvataan.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 24, 2023, 09:05:23
Ajattelen vain semmoista tilannetta että joku ihminen jää johonkin yhteisöön, niin melko merkillistä jos hän siellä sitten ikäänkuin lilluu tyhjiössä eikä kukaan kysy häneltä mitään, ehkei edes puhu hänen kanssaan, kun on oltava niin varovainen että. Minä ainakin koen sellaisen helvetin raskaaksi että huomaan jääväni ikäänkuin eristetyksi, eli että ei oteta yhteisöön mukaan.
Onko ne vaihtoehdot oikeasti joko sellainen kuulustelu kuin työhaastattelussa tai sitten tuppisuuna oleminen? Ja mihin väärinsisäistettyyn tasa-arvoon perustuu käsitys, että jokaisen tuttavuuden kohdalla pitää käydä läpi sama kysymyspatteristo tietyssä järjestyksessä? Mitä vikaa on rennommassa asenteessa aloittaa tervehtimällä ja sen jälkeen asiasisällöllisesti vähäisillä huomautuksilla lähiympäristöstä, säästä yms.? Siinähän sitten näkee mistä itse viitsii jutella ja mistä toinen tai kiinnostaako kumpaakaan ollenkaan.
En tiedä kaikkien puhelimen yhteystiedoista löytyvien syntymäkotikuntaa, eikä tuo ole haitannut. Samoin ei automaattisesti liikuta onko joku Afganistanista vai Pakistanista tai Ghanasta vai Nigeriasta vai ihan suomalaisesta synnytyssairaalasta. Oleellisempaa on muistaa, että toi moikkaa kun näkee, teenpä samoin. Sitten tietysti jos joku kertoo muuttaneensa Portugalista, tai että vanhemmat on turkkilaisia, sellainen on kohteliasta pistää mieleen. Ihan kuten että tuolla tyypillä muuten on yläkouluikäinen lapsi sekä kaksi kissaa.
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 24, 2023, 11:33:45
En tiedä kaikkien puhelimen yhteystiedoista löytyvien syntymäkotikuntaa, eikä tuo ole haitannut. Samoin ei automaattisesti liikuta onko joku Afganistanista vai Pakistanista tai Ghanasta vai Nigeriasta vai ihan suomalaisesta synnytyssairaalasta. Oleellisempaa on muistaa, että toi moikkaa kun näkee, teenpä samoin. Sitten tietysti jos joku kertoo muuttaneensa Portugalista, tai että vanhemmat on turkkilaisia, sellainen on kohteliasta pistää mieleen. Ihan kuten että tuolla tyypillä muuten on yläkouluikäinen lapsi sekä kaksi kissaa.
Joku on kiinnostunut jostakin, joku toinen jostakin muusta. Jotkut eivät ole kiinnostuneita mistään, jotkut ovat kiinnostuneita kaikesta.
En ole kiinnostunut koirista enkä paina mieleen, mitä rotua jonkin ihmisen koira on. Jos se on yleinen ja ulkonäöltään ja nimeltään helposti tunnistettava, se voi jäädä mieleen, mutta tässäkin tapauksessa voin erehtyä. Toisin sanoen koira ei olekaan esimerkiksi "lassie" vaan... (täytyy googlata... Wikipedian mukaan skotlanninpaimenkoira).
Kun jokin asia ei kauheasti kiinnosta, se ei kiinnosta.
Hiha selostaa edellä, että häntä eivät erityisemmin kiinnosta ihmisten taustat. Se on aivan OK. Jos eivät kiinnosta, niin eivät kiinnosta. Minua taas ihmisten taustat jossakin määrin kiinnostavat. En tiedä miksi. Ehkä se on vain uteliaisuutta. Tai ehkä ajattelen, että tausta voi selittää ihmisestä yhtä ja toista. Se voi antaa vihjeen hänen sukunsa asemasta sen entisessä asuinmaassa ja siten arvioitavan ihmisen "henkisestä yhteiskuntaluokasta", jos ei olosuhteiden muututtua enää mallisesta.
Kun muutoksia tapahtuu, henkinen yhteiskuntaluokka tulee hieman maallisen yhteiskuntaluokan perässä.
Jos vaatimattomista oloista peräisin oleva ihminen rikastuu nopeasti ja nousee materiaalisessa mielessä yläluokkaan, hän ei ehkä tunne olevansa siellä oikein kotonaan. Vanha yläluokka katsoo nousukasta nenänvartta pitkin, ja alempaan luokkaan kuuluvat katsovat hänen peräänsä kateellisina. Hän ei oikein tiedä, kenelle hänen pitäisi näyttää ja mitä, kun hän hankkii luksusautoja ja veneitä ja taloja.
Sama on tietysti tilanne myös toisin päin eli luokka-aseman romahtaessa pysyvästi. Romahduksen kokenut ajattelee, että "yläluokasta olen pudonnut, alaluokkaan en tunne kuuluvani, kuka oikein olen?" Lopulta alaluokka imaisee henkilön vääjäämättä, mutta siihen menee oma aikansa.
Jos musta ihminen ja vaalea ihminen ovat kanssakäymisessä toistensa kanssa, onko ylipäätään mahdollista, että vaalea ihminen selviäisi nykyisessä sääntöviidakossa niin, ettei hän vahingossa sano tai tee jotain rasistista. Hänellä pitäisi olla koko ajan mukana paksu ohjekirja "Miten toimin mustaihoisen ihmisen kanssa syyllistymättä rasismiin", jossa annettaisiin yksityiskohtaiset ohjeet siitä, mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa, ja mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ohjeet määrittelivät kaiken mahdollisen ja kaikki mahdolliset elämänalueet kotieläimistä pukeutumiseen. Ainakin ne neuvoisivat, että Thor Steinar paidassa ja mesimäyrä talutushihnassa ei kannata tavata mustia ihmisiä.
Rasisminvastaiset päivärituaalit:
https://nnedv.org/latest_update/8-everyday-ways-to-fight-racism/
Vaikken haluakaan paritella tai välttämättä edes änkeä väkisin kaveriksi hivenenkin "eksoottisempien" ihmisten kanssa, niin saahan heistä toki vaihtelua arkeen. Ymmärrän ettei ketään voi velvoittaa toimimaan toisten elämänsisältönä, mutta kun minultakin on yritetty vaatia vaikka mitä, niin ei se nyt ole mielestäni suuri uhraus taustojaan valottaa.
En tosin ole niitä udellut vielä koskaan keneltäkään. En edes treffeillä. Odotan että avautuu kyselemättä.
Se voi olla etten tykkää mistään salaperäisistä tyypeistä, kun se ihan eka mieskaverini oli semmoinen hemmetin agentti. Ärsyynnyn salailusta.
YK:n UNAIDSin johtaja, ruskeaihoinen nainen Ugandasta, valittaa että joutuu jatkuvasti rasistisen häirinnän kohteeksi omalla asuinalueellaan: (En tiedä vielä varmalle missä, USA:ssa vaiko Sveitsissä, mutta päämaja on Sveitsissä ja kuvatsekkaus vihjaa että ko. pollareita Sveitsissä. Diplomaattien ja kv. järjestöjen luvatussa maassa moinen häirintä tuntuu vielä enempi uskomattomalta.)
Winnie Byanyima @Winnie_Byanyima
I've had enough of racist harassment. For 3 yrs I've lived in a blg with this private park. Security constantly target me just for exercising in our park. Today he called the cops on me who rudely stopped my workout. The cops treated me like an intruder in my own space. 😡
(https://pbs.twimg.com/media/F4NrNg0WgAAta2R?format=jpg&name=medium)
- https://twitter.com/Winnie_Byanyima/status/1694315774448443750
kommentteja mm.:
Cynthia Mudaye
If a diplomat gets treated this way, there's something fundamentally wrong in that Country.
...
Mama 🇬🇧 🇰🇪 🇦🇺
Cops were called when I was opening my own car....Range Rover 2023✌🏽😂 and I had to prove I'm the legal owner...they can't believe we made it in their own country 😂😂😂🇦🇺🇬🇧🖤
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 24, 2023, 14:49:43
Lainaus käyttäjältä: Hiha - elokuu 24, 2023, 11:33:45
En tiedä kaikkien puhelimen yhteystiedoista löytyvien syntymäkotikuntaa, eikä tuo ole haitannut. Samoin ei automaattisesti liikuta onko joku Afganistanista vai Pakistanista tai Ghanasta vai Nigeriasta vai ihan suomalaisesta synnytyssairaalasta. Oleellisempaa on muistaa, että toi moikkaa kun näkee, teenpä samoin. Sitten tietysti jos joku kertoo muuttaneensa Portugalista, tai että vanhemmat on turkkilaisia, sellainen on kohteliasta pistää mieleen. Ihan kuten että tuolla tyypillä muuten on yläkouluikäinen lapsi sekä kaksi kissaa.
...
Hiha selostaa edellä, että häntä eivät erityisemmin kiinnosta ihmisten taustat. Se on aivan OK. Jos eivät kiinnosta, niin eivät kiinnosta. Minua taas ihmisten taustat jossakin määrin kiinnostavat. En tiedä miksi. Ehkä se on vain uteliaisuutta. Tai ehkä ajattelen, että tausta voi selittää ihmisestä yhtä ja toista. Se voi antaa vihjeen hänen sukunsa asemasta sen entisessä asuinmaassa ja siten arvioitavan ihmisen "henkisestä yhteiskuntaluokasta", jos ei olosuhteiden muututtua enää mallisesta.
...
No eihän se mitään kerro mitään ihmisen yhteiskunnallisesta asemasta kotimaassaan, jos saat tietää, mistä maasta hän on kotoisin. Siitä syystä kuulostaa hyvin paljon rasistin meriselitykseltä tuo fabrikoidun kuuloinen motiivisi kysellä ulkomaalaisen ihmisen taustoja.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 24, 2023, 14:49:43
Hänellä pitäisi olla koko ajan mukana paksu ohjekirja "Miten toimin mustaihoisen ihmisen kanssa syyllistymättä rasismiin", jossa annettaisiin yksityiskohtaiset ohjeet siitä, mitä saa sanoa ja mitä ei saa sanoa, ja mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ohjeet määrittelivät kaiken mahdollisen ja kaikki mahdolliset elämänalueet kotieläimistä pukeutumiseen.
Olen aina ihaillut ihmisiä, jotka ovat ottaneet suorittaakseen elämänsä vaikeimman kautta. Ihan uteliaisuudesta kysäisen, onko visiossasi ohjekirjat tapauksiin "Miten toimin hyvin lihavan ihmisen kanssa viemättä keskustelua 10 sekunnissa TV-sarjaan My 600-lb Life ja sen tähtien selviin mielenterveysongelmiin" tai "Miten toimin perheensä juuri liikenneonnettomuudessa menettäneen ihmisen kanssa ja olen kertomatta tälle heti alkajaisiksi että mitään tuonpuoleista ei ole sitten olemassa" tai "Miten toimin lohduttaakseni Nyytiä vaikuttamatta todella oudolta pervolta joka lähentelee fiktiivisiä kirjallisia hahmoja"?
Onneksi ihmissuhteet – niin vaikea ala kuin ovatkin – ovat käytännössä helpompia kuin teoriassa.
Mitä jos helpointa olisi vaihtaa katua, kun tummaihoinen tulee vastaan? Jos jättää kohtaamatta, ainakaan silloin ei syyllisty aktiiviseen tai passiiviseen rasismiin. Rakenteellisesta puhumattakaan.
Itsekin usein TV:ssä vaihdan jo kanavaa mainoksien aikana tummaihoisten kohdalla. En halua loukata.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 25, 2023, 09:17:23
Rasismi on sitä että aktiivisesti rääkkää toista ihmistä sen vuoksi ettei miellä kuuluvansa tämän kanssa samaan ryhmään. En miellä rasismiksi sitä ettei halua siviilissä kaveerata jonkin ihmisen kanssa, jos on monia muitakin joiden kanssa ei halua kaveerata. Sittenhän se on tasapuolista ja kai nyt ihminen yhä saa itse valita keiden kanssa aikaansa viettää. Työelämässä tasapuolisuuteen sensijaan kuuluu kaikkien kanssa toimeentuleminen. Mutta kahvihuoneessa ei ole pakko jutella jonkun tietyn kanssa, jos ei huvita. Eihän ne siellä juttele muutenkaan kaikki kaikkien kanssa.
Asioista on tekemällä tehty vaikeita sen vuoksi että ylisosiaaliset ihmiset jotka oikein elävät ja hengittävät sosiaalista kanssakäymistä, yrittävät pakottaa kaikki elämään samaan tyyliin. Tulee jälleen kerran väkisinkin mieleen nämä leikittäjätädit jotka haluavat että me kaikki istumme piirissä läpsytellen käsiämme että jos sul lysti on niin kätes yhteen lyö. Koen yksinkertaisesti lapselliseksi että pitäisi kokoajan pyrkiä olemaan tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Herrajjumala antakee armoa ja pitää tässä saada olla keskenäänkin ja rauhassa välillä.
Oikeastaan voisin naureskella ekstroversiolle, joka on ainoa olemistapa minkä jotkut ihmiset hyväksyvät.
Aktiivisen ihmisryhmien edustajien rääkkäämisen lisäksi on myös rakenteellista rasismia ja muitakin tapoja aiheuttaa ihmisoikeuksien epätasa-arvoa.
Afganistanin naisten kohtalo tuoreena räikeänä esimerkkinä.
Olen Norman kanssa samaa mieltä ettei ystävyys tai seksisuhde kuulu ihmisoikeuksiin, joita voisi rasismilla loukata.
Introverttina koen luontevan helpoksi olla tasapuolisen töykeä ja epäsosiaalinen kaikille.
Haasteena on tietysti malttaa pysytellä ihmisoikeuksien rajoissa, etenkin ekstroverttien kanssa.
Totta kai voi naureskella ekstroverteille, mutta antoisinta olisi naureskella kaikille.
Myös itselle.
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 25, 2023, 22:43:19
Aktiivisen ihmisryhmien edustajien rääkkäämisen lisäksi on myös rakenteellista rasismia ja muitakin tapoja aiheuttaa ihmisoikeuksien epätasa-arvoa.
Afganistanin naisten kohtalo tuoreena räikeänä esimerkkinä...
Liberaalin vasemmiston ja feministien kannalta on aika MEGA-luokan typeryyttä ajaa maahanmuuttoa meille noista valtioista.
Mutta tuotahan ei ajatella rationalismilla, vaan TUNTEELLA. :-X
(taas ehkä poistoketjuun :-*)
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 25, 2023, 22:43:19
Introverttina koen luontevan helpoksi olla tasapuolisen töykeä ja epäsosiaalinen kaikille.
Haasteena on tietysti malttaa pysytellä ihmisoikeuksien rajoissa, etenkin ekstroverttien kanssa.
Totta kai voi naureskella ekstroverteille, mutta antoisinta olisi naureskella kaikille.
Myös itselle.
Introverttiudessa naurettavinta on se jatkuva kelailu (en tiedä käytetäänkö tuota sanaa enää, mutta nuoruudestani tuttu). Jatkuva itsensä penkominen ja tonkiminen että miksi sanoin noin ja näin. Ihan kuin maapallo olisi suistumassa radaltaan sen takia ettei pysty olemaan joku "sosiaalinen nero".
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 26, 2023, 09:13:03
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 25, 2023, 22:43:19
Introverttina koen luontevan helpoksi olla tasapuolisen töykeä ja epäsosiaalinen kaikille.
Haasteena on tietysti malttaa pysytellä ihmisoikeuksien rajoissa, etenkin ekstroverttien kanssa.
Totta kai voi naureskella ekstroverteille, mutta antoisinta olisi naureskella kaikille.
Myös itselle.
Introverttiudessa naurettavinta on se jatkuva kelailu (en tiedä käytetäänkö tuota sanaa enää, mutta nuoruudestani tuttu). Jatkuva itsensä penkominen ja tonkiminen että miksi sanoin noin ja näin. Ihan kuin maapallo olisi suistumassa radaltaan sen takia ettei pysty olemaan joku "sosiaalinen nero".
Itseään voi aina morkata, koska "oman äänensä" kuulee vaikkei mitään puhuisikaan.
Oikeastaan jälkeenpäin vasta huomaa mitä on sanonut ,miten on toiminut noin sosiaalisessa kanssakäymisessä. Kirjoitettaessa on asia hieman toisin, siinä ehtii jopa miettiä hieman sanooko jotain, tai mitä kirjoittaa. Ymmärrystä toiselle ei kuitenkaan voi antaa-sen huomaa paremmin tavallisessa keskustelussa, kirjoituksissa sitä ei tietenkään voi tietää, jääkö jotain jonkun mieleen. Eikä sitäkään onko sillä mitään väliä.
Oppia voi silti ottaa katumus lienee turhaa, ellei koskaan töppäisi, ei mitään oppisikaan.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 07, 2023, 07:47:19
Keskisarja onnistui taitavasti vinguttamaan oppositiota paljastaen sen sivistymättömyyden:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/744a4ea9-e696-40c8-8c28-f06d813002f1
Tunnetaanko Suomen historiasta tapausta, jossa jonkin aikaisemmin yleisessä käytössä olleen neutraalin sanan - tai ylipäätään minkä tahansa sanan - kirjoittaminen ja lausuminen olisi ollut ollut ehdottomasti kiellettyä.
En tiedä, arvasivatko Amerikan mustat aktivistit 1960-luvulla itsekään, minkä valkoisia sivaltavan globaalin henkisen ruoskan he tulivat keksineeksi alkaessaan vaatia, että mustia ei saa enää kutsua mainitulla sanalla, jota en uskalla tähän kirjoittaa, jotta eräs lukija ei särkisi verenpainemittariaan.
Kyseisen sanan muuttaminen "rasistiseksi" ja siten valkoisilta (mutta ei mustilta itseltään) kielletyksi tarkoitti valkoisten alistamista mustia vähempiarvoisiksi edes tässä yhdessä asiassa. Kiellon voidaan ajatella olevan symbolinen kosto siitä, että valkoiset olivat alistaneet mustia orjiksi.
Kun nyt väitetään, että mustat ja valkoiset ovat tasa-arvoisia oikeuksiltaan, se ei pidä paikkansa, koska mustilla on yksi selkeä oikeus, mitä valkoisilla ei ole. Tällainen eriarvoisuus sotii kannattamaani tasa-arvon ajatusta vastaan. Musta voi saada paheksuntaa omalta viiteryhmältään käyttäessään kyseistä sanaa, mutta häntä ei uhkaa käräjille joutuminen sanan käyttämisen vuoksi.
Ajatus, että musta ihminen tuomittaisiin Suomessa kiihottamisesta valkoisten kansanryhmää kohtaan, on täysin mahdoton. Sellaista ei tule tapahtumaan koskaan.
Poiminta netistä:
It started its decline in 1966 and was totally uncouth by the mid-1980s. The turning point came when Stokely Carmichael coined the phrase black power at a 1966 rally in Mississippi. Until then, Negro was how most black Americans described themselves.
According to a 1968 Newsweek poll, more than two-thirds of black Americans still preferred Negro, but black had become the majority preference by 1974. Both the Associated Press and the New York Times abandoned Negro in the 1970s, and by the mid-1980s, even the most hidebound institutions, like the U.S. Supreme Court, had largely stopped using Negro.
https://slate.com/news-and-politics/2010/01/how-old-was-harry-reid-when-the-word-negro-became-taboo.html
Joskus olen kuullut mainittavan ettei sanaa mustakaan saisi käyttää. Sitten ei kyllä saa käyttää sanaa valkoinenkaan, jos noin on. Kumpikaan ei edes kuvaa ihmisen oikeaa ihonväriä, eli menee yhtä hakoteille, eli on yhtä hyvä tai huono. Ongelma on sitten vaan se että mitä nimityksiä käytetään muista ryhmistä, kun keltainen ja punainen kuulostavat jo aivan naurettavilta. Ruskea sensijaan olisi kutakuinkin aidosti joidenkin ihmisten ihonväriä kuvaava sana, mutta jotenkin se minulle ei vaan nappaa. Ehkä siksi että ruskeaksi ovat julistautuneet niin afrikkalaiset kuin arabitkin, ainakin jos ovat maahanmuuttajataustaisia Suomessa. Arabien (tämä sana laajasti kuvaamassa Lähi-idästä ja pohjois-Afrikasta tulevia ihmisiä) kohdalla tämä ruskea-intoilu tuntuu helposti vain joltain oman edun tavoittelulta, eli yritetään saada jotain etuoikeuksia joita mustilla vaikuttaa länsimaissa olevan (oli oikeasti tai ei, en nyt ala mietiskelemään).
Afro-American on liian pitkä sana. Ja jos joku tietty porukka on asunut jossain maassa jo useamman sukupolven ajan, niin eihän heitä saisi nimitellä lähtömaan mukaan, koska sillä tavalla heidät eristää ja sortuu rasismiin. Mitä ihmeen tekoa jollain mustalla ihmisellä tänä vuonna enää on jonkin ammoisen esi-isän kanssa, joka päätyi Amerikkoihin kenties jo 1700-luvulla? Eihän valkoistenkaan taustoja käydä sen kummemmin läpi (jos eivät itse halua), vaan he nyt vaan ovat amerikkalaisia.
Mustilla on se ongelma että toisaalta he haluavat erottua, mutta eivät väärällä tavalla. Jotenkin pitäisi voida yhtäaikaa saada olla spesiaalia sakkia, mutta ei niin että on negatiivisen huomion kohde. Itse en keksi tähän muuta ratkaisua kuin värisokeuden, eli että ei tuoda enää millään tavalla esille kuka mitäkin on ulkonäkönsä perusteella. Mutta eihän se sitten joillekin taas sovi niin millään.
Miltä kuulostaisi käyttää hyväksyttyä muunnosta kielletystä sanasta.
Afrikkalaistaustaiset tummaihoiset olisivat nsanoja tai nsanaisia tai nsanalaisia tai nsanereita tai minkä muodon nyt keksisi. N-sanahan ei ole toistaiseksi rasistinen, joten kai sitä silloin voi käyttää myös ihmisryhmästä?
Mitä taas musta-sanaan tulee, niin ehkä sen käyttäminen on Suomessa kyseenalaista, koska se kuuluu niin vahvasti amerikkalaiseen kulttuuriin.
https://twitter.com/BWDLeague
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 07, 2023, 15:49:26
Miltä kuulostaisi käyttää hyväksyttyä muunnosta kielletystä sanasta.
Afrikkalaistaustaiset tummaihoiset olisivat nsanoja tai nsanaisia tai nsanalaisia tai nsanereita tai minkä muodon nyt keksisi. N-sanahan ei ole toistaiseksi rasistinen, joten kai sitä silloin voi käyttää myös ihmisryhmästä?
Mitä taas musta-sanaan tulee, niin ehkä sen käyttäminen on Suomessa kyseenalaista, koska se kuuluu niin vahvasti amerikkalaiseen kulttuuriin.
https://twitter.com/BWDLeague
Täällähän ollaan lääpällään kaikenlaiseen amerikkalaiseen kulttuuriin, joten ei tässä kohden tarvitse alkaa vikuroimaan. Kunhan nyt sitten ei mennä semmoiseen että kirjoitetaan jotta Musta. Kai senkin joku vielä tekee. Minulle on kyllä jo selitetty minkä takia englanninkielisessä tekstissä on Black ja white, mutta enhän minä sitä hitto vieköön enää muista että mikä se syy oli.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 08, 2023, 08:01:34
Täällähän ollaan lääpällään kaikenlaiseen amerikkalaiseen kulttuuriin, joten ei tässä kohden tarvitse alkaa vikuroimaan. Kunhan nyt sitten ei mennä semmoiseen että kirjoitetaan jotta Musta. Kai senkin joku vielä tekee. Minulle on kyllä jo selitetty minkä takia englanninkielisessä tekstissä on Black ja white, mutta enhän minä sitä hitto vieköön enää muista että mikä se syy oli.
Tätä mieltä on brittiläis-ghanalainen filosofi Kwame Anthony Appiah
The Case for Capitalizing the B in Black
Black and white are both historically created racial identities—and whatever rule applies to one should apply to the other.
By Kwame Anthony Appiah
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/06/time-to-capitalize-blackand-white/613159/
Filosofia voisi luulla ulkonäkönsä puolesta brittiläis-pakistanilaiseksi.
https://www.smith.edu/news/kwame-anthony-appiah-2020
Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - kesäkuu 20, 2023, 14:20:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 19, 2023, 15:43:36
Voit haukkua paavia apinaksi ja hänen valtiotaan Vatikaania apinalaumaksi ja hänen uskontoaan katolisuutta lastenraiskaususkonnoksi, ja tuskin saat syytettä mistään. Mutta vaihdapas paavin tilalle joku afrikkalaisen valtionjohtajan nimi ja Vatikaanin tilalle hänen maansa ja vihjaile vielä raiskauksista, niin käräjät kutsuvat.
Toisaalta en näe tämän näkemyksen kirjaimellisessa tulkinnassa mitään ongelmaa, sillä mielestäni pelkkä ihon väärä väri ei vielä riittää todisteeksi rikollisuudesta.
Lainaa
Olisi kiva tietää, miten tämä Kopekin visioima maailma ylipäätään toimisi. Seksuaalirikollisuudesta päätettäisiin perinteisten todisteiden sijaan Tikkurilan värikartan perusteella?
En edes yritä selvittää logiikkaa, millä -:)lauri on päätynyt tällaiseen tulkintaan. Enhän nimittäin kirjoittanut ihonväristä.
Tällä kerralla kuitenkin kirjoitan ihonväristä ja huomautan, että ihonvärillä näyttää olevan merkitystä siinä, millä nimillä ihmisiä voi kutsua. Jos paavia tai muita valkoihoisia nimittää apinoiksi, se on korkeintaan tökeröä. Jos sen sijaan mustaihoisia nimittää apinoiksi, se on mitä törkeintä rasismia.
Johtuuko edellä mainittu siitä, että rasismin määrittelijät ITSE ajattelevat sisimmässään, että mustaihoiset olisivat geneettisesti lähempänä apinoita, joten tämä epämukavan asian mainitseminen on kiusallisuudessaan loukkaavaa ja rasistista.
Minä en ajattele, että mustaihoiset olisivat perimältään lähempänä apinoita kuin valkoihoisetkaan. Ihmisten eroaminen apinalajeista omaksi lajikseen on tapahtunut kauan sitten, ja ihmiskunnan jakaantuminen mustaihoisiin ja valkoihoisiin on tapahtunut vasta myöhemmin.
P.S. Lainattu tekstinpätkä vanhasta kirjoituksestani on kömpelö ja huolimattomasti mietitty ja kirjoitettu, mutta otan siitä täyden vastuun, kun kerran olen tullut sen kirjoittaneeksi.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 06, 2020, 10:52:35
Lainaus käyttäjältä: urogallus - kesäkuu 06, 2020, 10:45:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 05, 2020, 13:04:59
Mitä seurauksia rasimilla on? Ainakin laajalti levinnyt rasismi aiheuttaa kärsimystä rasismin kohteiksi joutuneissa ihmisissä, heikentänee terveyttä esim. stressin takia, lyhentää elinikää, jne..
Ketkä ovat rasisteja?
Pitäisikö rasisteja sietää?
Arvostako sinä rasisteja ihmisinä?
Mihin suuntaan ihmiskunta on menossa, kohti vähäisempää rasismiako, vaiko päinvastoin, raateleeko ihmiskunta itse itsensä hengiltä?
Mistä tietää että rasismia ei enää ole?
Siitä että maailmassa on jäljellä enää yksi ainoa ihminen. Jos nyt ajatellaan rasismia oikein laajassa mielessä, eikä vain ihonvärinä, niin Raamattukin alkaa rasismilla. Siinähän vähätellään toinen ihminen, Eeva, the one and onlyä eli ekaa ihmistä eli Aatamia vähäisemmäksi, koska on tarinan mukaan vain kyljestä otettu. Mikä lie kasvannainen tai jatke. Mutta Aatami = 1 ja Eeva on joku mikä lie 1/10 koska eihän kylkiluut suurensuuria ole.
Olisi näppärää ajatella että rasismi on sisäänkudottu juutalais-kristillis-islamilaisen maailmankuvan perinteisiin. Jos ei aina vähätelläkään toisen "rotuisia", niin sitten vähintään tosiaan toista sukupuolta. Mutta eiköhän dissailu ole piirre joka löytyy kautta maailman. Se vain sitten korostuu kulttuureissa jotka pääsevät johtoasemaan.
Ihmetyttää tuo Kertsin ylenmääräinen into etsiä rasismia tai siihen kaukaisesti viittaavia mielipiteitä ties kuinka pitkältä ajalta. Onko se hänelle ykköskriteeri ihmisten arvioinnissa? Miten sijoittuu esimerkiksi murha hänen luokittelussaan?
Kopek se jaksaa vinkua vuodesta toiseen, miten epistä on, että hän ei saa haukkua ihmisiä neekereiksi.
Ajattelin, uskaltaisikohan Kertsin viestiä pitkästä aikaa vilkaista, koska se näyttää olevan vastaus Saarekselle ja keitä kaikkia nimiä siinä näkyy. Vastaus ei siis voisi mitenkään liittyä minuun.
Ei olisi kannattanut vilkaista.
Kun nyt kuitenkin tulin pahaa aavistamatta hyväuskoisuudessani vilkaisseeksi, kiistän väitteen, vaikka en edes tarkalleen muista mikä se oli.
Rasismi on vaarallinen ase väärin käytettynä.
https://equaliteach.co.uk/dont-call-me-racist-when-the-accusation-is-considered-worse-than-the-crime/
https://www.quora.com/Is-a-false-accusation-of-hate-speech-itself-hate-speech
Jos julkaisee kuvan apinasta ja Einsteinista, siinä ei ole mitään ongelmaa.
(https://www.nydailynews.com/wp-content/uploads/migration/2012/10/25/TK3KQZDGLZ3EYIEB6KDCCXX3JI.jpg)
Jos julkaisee kuvan Clint Eastwoodista ja apinasta, siinäkään ei ole ongelmaa.
(https://i.pinimg.com/736x/3e/b5/58/3eb558788572fef71023ce5079d145b4.jpg)
Jos vaihtaa apinan tilalle Morgan Freemanin, edes siinä ei ole ongelmaa.
Ongelma tulee vasta silloin, jos vaihtaa Einsteinin tai Eastwoodin tilalle Morgan Freemanin.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 06, 2023, 18:52:31
Jos julkaisee kuvan apinasta ja Einsteinista, siinä ei ole mitään ongelmaa.
(https://www.nydailynews.com/wp-content/uploads/migration/2012/10/25/TK3KQZDGLZ3EYIEB6KDCCXX3JI.jpg)
Jos julkaisee kuvan Clint Eastwoodista ja apinasta, siinäkään ei ole ongelmaa.
(https://i.pinimg.com/736x/3e/b5/58/3eb558788572fef71023ce5079d145b4.jpg)
Jos vaihtaa apinan tilalle Morgan Freemanin, edes siinä ei ole ongelmaa.
Ongelma tulee vasta silloin, jos vaihtaa Einsteinin tai Eastwoodin tilalle Morgan Freemanin.
Ensimmäinen vihje: konteksti.
Darwinin aikaan ja paljon sitä myöhemminkin myös valkoisen miehen rinnastaminen apinaan oli loukkaavaa. Ehkä jopa naisenkin.
Vieläkin maailmalla yritetään kieltää mm. evoluutioteorian opettaminen kouluissa.
Faktoihin pohjaava maailmankuva voi mahdollistaa tulevaisuuden jossa ihmisapinan rinnastamista toisiin eläimiin ei koeta enää loukkaavaksi.
Miksi Kopek ylipäätänsä haluaa rinnastaa mustan ihmisen apinaan? Niin paljon, että palaa aiheeseen yhä uudelleen ja uudelleen, ja kiukuttelee kun ei saa.
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 06, 2023, 18:52:31
Jos julkaisee kuvan apinasta ja Einsteinista, siinä ei ole mitään ongelmaa.
(https://www.nydailynews.com/wp-content/uploads/migration/2012/10/25/TK3KQZDGLZ3EYIEB6KDCCXX3JI.jpg)
Jos julkaisee kuvan Clint Eastwoodista ja apinasta, siinäkään ei ole ongelmaa.
(https://i.pinimg.com/736x/3e/b5/58/3eb558788572fef71023ce5079d145b4.jpg)
Jos vaihtaa apinan tilalle Morgan Freemanin, edes siinä ei ole ongelmaa.
Ongelma tulee vasta silloin, jos vaihtaa Einsteinin tai Eastwoodin tilalle Morgan Freemanin.
Ihmisen ja apinan erottaa helposti toisistaan- siihen riittää apinan älykäs katse. Ongelma on lähinnä miten erottaa eriväriset ihmiset toisistaan pelkän katseen avulla.
Ovatko rasistit tyhmempiä kuin ei-rasistit?
Tässä artikkelissa esitetään, että eroja ei ole, mutta fiksut ymmärtävät paremmin peitellä rasismiaan kuin tyhmät.
Smart People Are As Racist As Less-Smart People–But Smart Enough To Hide It
https://www.fastcompany.com/3055662/smart-people-are-as-racist-as-less-smart-people-but-smart-enough-to-hide-it
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 10, 2023, 20:21:55
Ovatko rasistit tyhmempiä kuin ei-rasistit?
Tässä artikkelissa esitetään, että eroja ei ole, mutta fiksut ymmärtävät paremmin peitellä rasismiaan kuin tyhmät.
Smart People Are As Racist As Less-Smart People–But Smart Enough To Hide It
https://www.fastcompany.com/3055662/smart-people-are-as-racist-as-less-smart-people-but-smart-enough-to-hide-it
Eli persut on tyhmiä. M.O.T. :D
Iltalehti:
Espanjassa maalattiin kasvoja mustaksi – Raivo repesi
Espanjassa järjestetään perinteisiä loppiaisparaateja itämaan tietäjien kunniaksi. Yhtä tietäjää on ollut tapana esittää maalaamalla kasvot mustaksi.
Loppiaisperinteen rasistisina pidetyt asut herättivät kritiikkiä Espanjassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/76cab491-34ee-42bb-99e2-55d640afaafc
Yksilönvapauteen pitäisi kuulua oikeus maalta OMAT kasvonsa aivan minkä värisiksi tahansa ilman että siitä jonkun raivo repeää.
Ei näissä asioissa ole kyse mistään rasismista, tai jos on, rasismin uhreja eivät ole mustaihoiset vaan valkoihoiset.
Valkoihoiset joutuvat koko ajan varomaan tekemisiään ja sanomisiaan ja anomaan anteeksiantoa, jos ovat vahingossa tehneet tai sanoneet jotain, jonka väitetään loukkaavan mustaihoisia. Mustaihoiset itse eivät kaikissa tapauksissa edes huomaa, että heitä on loukattu, mutta valkoihoiset rasisminvastustajat opettavat heitä, että tällaisista asioista kuuluu loukkaantua.
Rasistisina kiellettyjen asioiden luettelo kasvaa päivä päivältä, kun uusia asioita keksitään. Väärät puheet voivat olla rasistisia, väärät laulujen sanat voivat olla rasistisia, väärät taideteokset voivat olla rasistisia, väärät museoesineet voivat olla rasistisia, oikeat taideteokset voivat olla rasistisia, jos niiden tekemiseen on syyllistynyt valkoihoinen ihminen ja niin edelleen. Lista rasistisista teoista on loputtoman pitkä, eikä se koske lainkaan afrikkalaistaustaisia mustaihoisia ihmisiä.
Mustaihoisilta ei kielletä yhtään mitään rasisminvastaisin perustein. He voivat sanoa ja tehdä aivan mitä haluavat täysin vapaasti. Mikään heidän tekemänsä tai sanomansa ei ole eikä voi olla rasismia valkoihoisia kohtaan. Tällaisia väitteitä löytyy internetistäkin. Niitä perustellaan institutionaalisilla syillä ja historialla.
Kaikella tällä rasismitouhotuksella mustaihoiset on nostettu puolijumalan asemaan aivan kuin kuninkaalliset menneinä aikoina ja joissakin maissa vielä nykyäänkin. Kuninkaallisiin kuuluvien loukkaaminen on majesteettirikos.
Kun tällaista miettii, herää perustavaa laatua oleva kysymys, miksi.
Syitä voi vain arvailla.
Ilmiön juuret voivat olla Yhdysvalloissa, jonne mustaihoiset tuotiin alun perin orjina, kunnes he vapautuivat ja saivat pitkän kamppailun jälkeen samat oikeudet kuin on valkoihoisillakin. Mustien kansalaisoikeustaistelu huipentui 1960-luvulla, jolloin mustaihoisten asemaa rajoittaneet lait kumottiin viimeisissäkin osavaltioissa. Asenteet tietenkin ovat muuttuneet lakeja hitaammin.
1960-luvun tasa-arvokamppailun jatkuessa on käynyt lopulta niin, että voimansa tunnossa oleva mustien vapautusliike ei ole osannut lopettaa, vaikka tavoitteet on saavutettu. Liike on jatkanut alkuun päästyään täydellä voimalla eteenpäin, jolloin "voittajien vankkureihin" on hypännyt myös valkoihoisia, jotka ovat huomanneet saavansa mainetta ja kunniaa puolustaessaan mustien oikeuksia.
Tästä siinä taitaa pohjimmiltaan olla kyse. Kansainväliseksi levinnyt rasisminvastainen liike tarjoaa hyvän kanavan julkisuuteen ja maineeseen pääsemiseksi. Tämän näkee arkipäiväisessä elämässä.
Jos kirjoittaa yleisönosastoon, että maantie on huono, juttua tuskin luetaan, eikä se kiinnosta ketään. Mutta jos kirjoittaa että firma X tai virasto Z tai taiteilija H tai poliitikko Y harjoittaa rasismia mustia kohtaan, asiasta tulee saman tien valtakunnan laajuinen uutinen, joka voi levitä maailmanlaajuiseksikin.
Näkeehän sen Iltalehden uutisestakin. Joku maalasi kasvonsa mustaksi Espanjassa, ja nyt siitä tiedetään Suomessakin. Naurettavan pienistä asioista tulee maailmanlaajuisia uutisia.
Yhdysvalloista rasismijutut leviävät kaikkein helpoimmin ja nopeimmin, ja joskus näissä jutuissa ei ole päätä eikä häntää.
Muutama vuosi sitten Suomessakin katsottiin videota koulupojasta, joka naureskeli ja irvisteli alkuperäiskansoihin kuuluvalle katusoittajalle. Nousi aivan hirvittävä kohu kyseistä poikaa ja hänen kouluaan kohtaan. Vaadittiin selitystä sille, miten tällainen törkeys on edes mahdollista. Poikaa vaadittiin erotettavaksi koulusta. Kun pahin kohu ja häly oli laskeutunut, selvisi, että koko juttu oli väärennös. Kyse oli valeuutisesta. Poika kyllä naureskeli niin kuin kuva näytti, mutta ei pilkallisesti kyseiselle "intiaanille" vaan muuten vain osana poikaporukkaa. Videon kuvakulmalla ja leikkaamisella oli saatu näyttämään, että poika pilkkaisi katusoittajaa. Taisi käydä jopa niin, että tiedotusvälineet joutuivat maksamaan korvausta paikkansa pitämättömän uutisen levittämisestä.
Vähän aikaa siten levisi uutinen koulupojasta, joka pilkkasi alkuperäiskansoja pitämällä jossakin kulkueessa tai tapahtumassa päässään intiaanipäähinettä. Tämä rasismikohu päättyi tiedotusvälineiden kannalta nolosti, kun kävi ilmi, että poika oikeasti kuului perimältään alkuperäiskansoihin.
Kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, minkä vain voidaan kuvitella olevan rasismia, yritetään tehdä uutinen. Ilmiö ruokkii itseään, ja kaikkialla nähdään rasismia. Rasistisina kiellettyjen tekojen määrä kasvaa kuin lumipallo, jota pyöritetään. Yhä uudet etniset ryhmät huomaavat mahdollisuutensa ja ymmärtävät, että heitäkin on sorrettu, tai ainakin he ovat olleet etnisen omimisen kohteena. Usein tässä "loukkaantumisessa" on kyse muutamista julkisuuden kipeistä yksilöistä, jotka ratsastavat kuuluisuuteen geeneillään huomattuaan, että jommankumman vanhemman puolelta löytyy sukujuuria johonkin "sorrettuun" ryhmään.
Yleensä asioilla on alkunsa ja kukoistuksensa ja loppunsa. Loppuuko rasismihömpötys koskaan, ja millainen loppu sillä tulee olemaan, se jää nähtäväksi. Todennäköisesti ei olla lähelläkään loppua vaan hulluus sen kuin kiihtyy, kun menestymisen hurmoksessa olevat "rasismin vastustajat" näkevät rasismia aina vain uusissa paikoissa, jossa sitä ei ole ennen huomattu.
https://truthout.org/articles/no-black-people-cant-be-racists/
Näin huonolaatuisen videon, joten en laita sitä tänne. Mutta siinä joku mies jutteli jotakuinkin näin:
Kaliforniassa on päätetty maksaa korvauksia orjuudesta. (Miehen mukaan) korvauksia maksetaan ihmisille jotka eivät ole koskaan olleet orjia, ihmisiltä jotka eivät koskaan ole omistaneet orjia, osavaltiossa jossa ei ole ollut orjuutta. Ja tämä on (miehen mukaan) kuin maksaisit elatusmaksua lapsesta jota sinulla ei ole koskaan ollut, naiselle jota et olet koskaan pannut.
Jos sellaisia ihmisiä, joita ei ole koskaan sorrettu ja heidän ihmisoikeuksiaan loukattu, hyvitellään ja paapotaan olemattomista asioista, niin onhan se tavallaan rasismia sekin. Asetetaan "hyvää hyvyyttään me tässä" -toimenpiteen kohde vähän kuin lapsen asemaan. Olet avuton kuin alleenpaskovainen vauva, niin mepä sinua hoivataan. Ja myöskin käsitellään joukkoa yksilöitä yhtenä homogeenisenä laumana (kuin eläimiä), mikä on kaikkein keskeisintä rasismia. Eli että yksilö nähdään vain etnisen taustansa persoonattomana edustajana. Joku toinen varmaan osaisi muotoilla tämän hienommin, minä en, kun jäi ne sen sortin koulut käymättä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 05, 2024, 08:55:28Näin huonolaatuisen videon, joten en laita sitä tänne. Mutta siinä joku mies jutteli jotakuinkin näin:
Kaliforniassa on päätetty maksaa korvauksia orjuudesta. (Miehen mukaan) korvauksia maksetaan ihmisille jotka eivät ole koskaan olleet orjia, ihmisiltä jotka eivät koskaan ole omistaneet orjia, osavaltiossa jossa ei ole ollut orjuutta. Ja tämä on (miehen mukaan) kuin maksaisit elatusmaksua lapsesta jota sinulla ei ole koskaan ollut, naiselle jota et olet koskaan pannut.
Jos sellaisia ihmisiä, joita ei ole koskaan sorrettu ja heidän ihmisoikeuksiaan loukattu, hyvitellään ja paapotaan olemattomista asioista, niin onhan se tavallaan rasismia sekin. Asetetaan "hyvää hyvyyttään me tässä" -toimenpiteen kohde vähän kuin lapsen asemaan. Olet avuton kuin alleenpaskovainen vauva, niin mepä sinua hoivataan. Ja myöskin käsitellään joukkoa yksilöitä yhtenä homogeenisenä laumana (kuin eläimiä), mikä on kaikkein keskeisintä rasismia. Eli että yksilö nähdään vain etnisen taustansa persoonattomana edustajana. Joku toinen varmaan osaisi muotoilla tämän hienommin, minä en, kun jäi ne sen sortin koulut käymättä.
Kyse on apartheidista, asiaa vain kutsutaa kauniimmin. Woke on tuhoava idea!