kantapaikka.net

Yleiset => Tiede => Aiheen aloitti: -:)lauri - Tammikuu 26, 2019, 01:53:53

Otsikko: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 26, 2019, 01:53:53
Vaikka ennakkoluulolla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkoluulo) yleensä kai ymmärretään jotain perusteetonta kantaa jossain tietyssa asiassa, itse ymmärrän sillä tarkemmin ilmaistuna nk. kaltevan pinnan argumenttia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti). Kaltevan pinnan argumentissa jokin tietty lopputulos esitetään seuraavan jostain alkutilanteesta kaikkein todennäköisimpänä, vaikka samasta alkutilanteesta voi seurata rationaalisesti ajatellen muitakin ja vähintään yhtä todennäköisiä lopputuloksia. Ennakkoluulon vastakohdaksi esitän nyt sen syvällisemmin asiaa pohtimatta objektiivisuutta. Objektiivisuudella tarkoitan yo tilanteessa taas sitä, että esitetty lopputulos seuraa alkutilanteesta mahdollisimman poissulkevasti. Poissulkevuudella tarkoitan sitä, että voidaan esittää jokin looginen tai empiirisesti testattu syy sille, miksi esitetty lopputulos on muista mahdollisista lopputuloksista se kaikkein todennäköisin. Vaikka objektiivisuteen ihmisen on mahdotonta päästä, lähimmäksi sitä mielestäni päästään, kun siinä esitetty lopputulos on kaikkein todennäköisin senkin jälkeen kun sitä on tarkasteltu mahdollisiman monesta eri näkökulmasta ja keskenään yhtä ristiriidattomalla ja/tai empiirisellä (tukimustuloksiin perustuvalla) ajattelulla.

Kritiikkiä kiitos.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 26, 2019, 11:17:49
Yksi peruste on selkeä. Tiedon omaksuttuaan ihminen on altis sitä myös puolustamaan, eli on ennakkokäsityksen mukaisesti "ennakkoluuloinen".

Sekin on tarpeellinen prosessi ettei heittäydy joka tuulen mukaan. Asenteiksi muuttuneina ennakkoluulot estävät uuden tiedon omaksumisen ja siinä on varmaan aika monella haastetta.

"Luultavasti<> ennakkoluuloja" on jokaisella jonkinasteisina.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Tammikuu 26, 2019, 12:25:22
On ehkä syytä erotella esiymmärrys ja ennakkoluulo. Esiymmärrys on aina kaiken uuden tiedon pohjalla. Ero ennakkoluuloon on siinä, että se muuntuu, täydentyy ja korjautuu, kun saadaan lisää tietoa. Näin ainakin hermeneutiikan mukaan.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 26, 2019, 23:19:34
Ennakkoluulot pitkälti johtuvat siitä, että ihminen luonnostaan on luottavainen samankaltaisiinsaa, ja/joten epäilee luonnostaan erilaisia ihmisiä. Siksi monikulttuuri luo epäluottamusta yhteiskuntaan, koska ihmiset eivät luota erilaisiin ryhmiin samoin kuin kaltaisiinsa ihmisiin. Tästä mm. tutkija Robert Putnam on puhunut. Homogeeninen, yhtenäinen yhteisö luo parempaa luottamusta yhteiskuntaan, kuin sekalainen sillisalaatti, jossa esiintyy kulttuurien variaatioina erilaisia arvo- ja moraalikäsityksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_p%C3%A4%C3%A4oma (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalinen_p%C3%A4%C3%A4oma)
Lainaus
Harvardin professori Robert Putnamin mukaan etninen monimuotoisuus heikentää sosiaalista pääomaa ja saa luottamuksen rakoilemaan paitsi eri ihmisryhmien välillä, myös kunkin ryhmän sisällä. Ihmiset vetäytyvät kuoreensa - asioita ei tehdä yhdessä, ystäviä ja poliittista aktiivisuutta on vähemmän ja televisiota katsotaan enemmän. Äkillisen muuttoaallon seuraukset ovat ikäviä. Vahvan sosiaalisen pääoman maat ovat yleensä etnisesti yhtenäisiä tasa-arvoisia demokratioita.
Ihmiset ovat siis lähtökohtaisesti luottavaisimpia samankaltaisiinsa, ulkonäöllisesti ja kulttuurisesti. Mitä kauempana ihminen on, sitä heikompaa on luottamus.

Lisää asiasta:
http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/tutkimus-maalaa-etnisest-diversiteetist.html (http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/tutkimus-maalaa-etnisest-diversiteetist.html)
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2006/09/sisryhm-ja-ulkoryhm.html (http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2006/09/sisryhm-ja-ulkoryhm.html)
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Jaska - Tammikuu 27, 2019, 00:51:23
Vaikka ennakkoluulolla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkoluulo) yleensä kai ymmärretään jotain perusteetonta kantaa jossain tietyssa asiassa, itse ymmärrän sillä tarkemmin ilmaistuna nk. kaltevan pinnan argumenttia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti).

Ei kai ennakkoluuloon tarvitse sisältyä huonosti perusteltua olettamusta valinnan johtamisesta huonoon asiaintilaan? "Neekerit ovat tyhmiä" on ennakkoluulo. Eikö pikemmin niin että kaltevan pinnan argumentoinnilla saatetaan joitain ennakkoluuloja puolustella.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 11:30:33
Vaikka ennakkoluulolla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ennakkoluulo) yleensä kai ymmärretään jotain perusteetonta kantaa jossain tietyssa asiassa, itse ymmärrän sillä tarkemmin ilmaistuna nk. kaltevan pinnan argumenttia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti).

Ei kai ennakkoluuloon tarvitse sisältyä huonosti perusteltua olettamusta valinnan johtamisesta huonoon asiaintilaan? "Neekerit ovat tyhmiä" on ennakkoluulo. Eikö pikemmin niin että kaltevan pinnan argumentoinnilla saatetaan joitain ennakkoluuloja puolustella.
Juu, kaltevan pinnan argumentilla tarkoitin juuri ennakkoluulon perustelua, mikä usein jätetään tarkastelun ulkopuolelle kun keskustellaan jostain ennakkoluulosta.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: A.V. Vatanen - Tammikuu 27, 2019, 12:04:38


Jokaisella ihmisellä on toisia ihmisiä ja ihmisryhmiä ja kansallisuuksia koskevia käsityksiä, stereotypioita ja ennakkoluuloja. Asioista puhumattakaan. Niiden avulla vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdään yksinkertaisia ja jotenkin hallittavia.

Voisin luetella suoralta kädeltä loputtomasti täällä kirjoittelevien - itseään ennakkoluulottomina pitävien - ennakkoluuloja.... mutta ei taida olla suotavaa. Lisäksi yrityksen niiden oikomiseksi ovat tuhoon tuomittuja.

AV.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 12:55:39


Jokaisella ihmisellä on toisia ihmisiä ja ihmisryhmiä ja kansallisuuksia koskevia käsityksiä, stereotypioita ja ennakkoluuloja. Asioista puhumattakaan. Niiden avulla vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdään yksinkertaisia ja jotenkin hallittavia.

Voisin luetella suoralta kädeltä loputtomasti täällä kirjoittelevien - itseään ennakkoluulottomina pitävien - ennakkoluuloja.... mutta ei taida olla suotavaa. Lisäksi yrityksen niiden oikomiseksi ovat tuhoon tuomittuja.

AV.
Kuka täällä pitää itseään ennakkoluulottomana?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Hippi - Tammikuu 27, 2019, 14:35:47
Jos nyt oikein ymmärsin dokumentissa Vauvojen maailma (https://areena.yle.fi/1-4503199) esitetyn koetilanteen johtopäätökset, niin jo hyvin pienenä taaperona ihmisellä on taipumus suosia itsensäkaltaista tutunnäköistä ihmistä.

Kokeissa ensin todettiin, että taapero suosii samanlaisista ihmisistä sitä, joka toimii reilusti. Tuo reiluuden (kiltteyden) suosiminen on todettu kyllä jo aikaisemminkin, joten se ei tässä ohjelmassa ollut mikään uutinen.

Samat lapset laitettiin toiseen kokeeseen, jossa toinen aikuinen oli aasialainen ja toinen eurooppapalaisen näköinen vaalea nainen eli samaan ryhmään lapsen kanssa kuuluva. "Oman näköinen" toimi ensin epäreilusti (palikoiden jaossa) ja aasialainen reilusti lapsen nähden. Sen jälkeen lapsen tuli mennä leikkimään jommankumman naisen luo. Poikkeuksetta lapset valitsivat omankaltaisen naisen siitä huolimatta, että tämä oli toiminut epäreilusti. Ryhmään kuuluminen ylitti siis reiluusvaatimuksen.

Tuossa tiivistettynä, mutta linkin kautta pääsee juuri siihen sarjan toiseen osaan, jossa tuo kuvattu testi oli.

Voiko tuosta sitten vetää johtopäätöksen, että vieraan näköisten ihmisten hyväksyntään pitää erikseen opetella?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 15:27:05
Jos nyt oikein ymmärsin dokumentissa Vauvojen maailma (https://areena.yle.fi/1-4503199) esitetyn koetilanteen johtopäätökset, niin jo hyvin pienenä taaperona ihmisellä on taipumus suosia itsensäkaltaista tutunnäköistä ihmistä.

Kokeissa ensin todettiin, että taapero suosii samanlaisista ihmisistä sitä, joka toimii reilusti. Tuo reiluuden (kiltteyden) suosiminen on todettu kyllä jo aikaisemminkin, joten se ei tässä ohjelmassa ollut mikään uutinen.

Samat lapset laitettiin toiseen kokeeseen, jossa toinen aikuinen oli aasialainen ja toinen eurooppapalaisen näköinen vaalea nainen eli samaan ryhmään lapsen kanssa kuuluva. "Oman näköinen" toimi ensin epäreilusti (palikoiden jaossa) ja aasialainen reilusti lapsen nähden. Sen jälkeen lapsen tuli mennä leikkimään jommankumman naisen luo. Poikkeuksetta lapset valitsivat omankaltaisen naisen siitä huolimatta, että tämä oli toiminut epäreilusti. Ryhmään kuuluminen ylitti siis reiluusvaatimuksen.

Tuossa tiivistettynä, mutta linkin kautta pääsee juuri siihen sarjan toiseen osaan, jossa tuo kuvattu testi oli.

Voiko tuosta sitten vetää johtopäätöksen, että vieraan näköisten ihmisten hyväksyntään pitää erikseen opetella?
Riippuu ihan siitä, onko siitä enemmän hyötyä kuin haittaa. Ottaen huomioon, että prososiaalinen toiminta ihmisten välillä on (jo määritelmällisestikin (https://finto.fi/ysa/fi/page/Y159233)) hyödyllisempää kuin antisosiaalinen toiminta, niin vastaus on selkeä kyllä. Ja kun tutkimustulokset (https://www.nature.com/articles/s41467-018-07634-8) viittaavat siihen, että diversiteetti on ongelmanratkaisemisessa pikemminkin hyödylliistä kuin haitallista, tämä olisi erinomainen paikka pyrkiä eroon rasististen ennakkoluulojen kahlitsemasta päätöksenteostaan.

Edit: enkä tarkoita, että Hippiä tässä asiassa vaivaisivat rasistiset ennakkoluulot, vaikka sen vaikutelman tuosta voisi saada.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Kopek - Tammikuu 27, 2019, 15:42:22

Voiko tuosta sitten vetää johtopäätöksen, että vieraan näköisten ihmisten hyväksyntään pitää erikseen opetella?

Jos yksi osapuoli on opetellut hyväksymään vieraan näköisen ihmisen, mutta tuo vieraan näköinen ihminen ei ole tehnyt omalla kohdallaan samoin, voivatko seuraukset olla arvaamattomat, jos asetelma yllättäen kärjistyy? Kun ollaan viimeisellä rajalla, ja jokaisen on valittava puolensa, tulevatko vieraan näköiset ihmiset, joita olemme luulleet "ystäviksemme, leikkaamaan meiltä kaulan poikki, koska etnisyys on sittenkin opeteltua hyväksymistä sakeampaa?



Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Hippi - Tammikuu 27, 2019, 15:50:03
Ohjelmaa katsoessa minulle tuli mieleen suorempi kysymys: Olemmeko jo syntymästämme ainakin hiukan rasisteja?
Harkitsin pitkään, että millaisin saatesanoin uskallan ottaa tuon ohjelman esiin, että en itse leimaannu :)
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 15:54:39

Voiko tuosta sitten vetää johtopäätöksen, että vieraan näköisten ihmisten hyväksyntään pitää erikseen opetella?

Jos yksi osapuoli on opetellut hyväksymään vieraan näköisen ihmisen, mutta tuo vieraan näköinen ihminen ei ole tehnyt omalla kohdallaan samoin, voivatko seuraukset olla arvaamattomat, jos asetelma yllättäen kärjistyy? Kun ollaan viimeisellä rajalla, ja jokaisen on valittava puolensa, tulevatko vieraan näköiset ihmiset, joita olemme luulleet "ystäviksemme, leikkaamaan meiltä kaulan poikki, koska etnisyys on sittenkin opeteltua hyväksymistä sakeampaa?

Ymmärtääkseni vain yksi ihminen sadasta suhteellisen terveestä ihmisestä asennoituu kanssaihmisiinsä kielteisesti, vaikka kokemansa vastaanotto olisi myönteistä. Sota-alueilta pakoon tulleista ihmisistä normaalia useampi toki kärsii mielenterveysongelmista, mutta hoitoennuste on sama kuin muidenkin ihmisten kohdalla. Mikäli ympäristö on vihamielisyyden sijaan hyväksyvä, lopputuloskin on useinmiten hyväksyvä.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 16:03:51
Ohjelmaa katsoessa minulle tuli mieleen suorempi kysymys: Olemmeko jo syntymästämme ainakin hiukan rasisteja?
Harkitsin pitkään, että millaisin saatesanoin uskallan ottaa tuon ohjelman esiin, että en itse leimaannu :)

Kyllä me tietääkseni kaikki olemme ennakkoluulojemme osalta ainakin jossainmäärin rasisteja. Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: A.V. Vatanen - Tammikuu 27, 2019, 16:51:49

Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.

Miksi?

AV.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 17:04:22

Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.

Miksi?

AV.
Tuossa ylempänä perustelin, miksi rasimi ei ole hyödyllistä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,225.msg5324.html#msg5324
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: A.V. Vatanen - Tammikuu 27, 2019, 17:15:23

Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.

Miksi?

Tuossa ylempänä perustelin, miksi rasimi ei ole hyödyllistä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,225.msg5324.html#msg5324

Sosiaalisuus ja ns. antirasismi kun eivät vain ole synonyymejä.

AV.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 27, 2019, 17:16:05

Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.

Miksi?

Tuossa ylempänä perustelin, miksi rasimi ei ole hyödyllistä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,225.msg5324.html#msg5324

Sosiaalisuus ja ns. antirasismi kun eivät vain ole synonyymejä.

AV.
Prososiaalisuus on.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: postman - Tammikuu 27, 2019, 17:28:47
Jos ja kun Prososiaalisuus vaikka Prosessoituisi Profistisesti, niin voitaisiinko tätä ilmiötä kutsua professionaaliseksi, siis ammattilaisena ammattinsa avulla hulvattoman suuren omaisuuden keräämisen alkupääomaksi, sen ideoinnin alkulimaksi ?

Miksi ei ?

Sitähän se voisi olla, lähtökohtana monelle harjoittelijalle muuttua ammattilaiseksi, rahan ansaitsemiseksi, suuren pääoman luomiseksi, kuten Aristoteles Onassis, joka omisti aikoinaan jopa yli 100 öljytankkeria..
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 27, 2019, 18:44:07

Oleellista onkin se, pystymmekö me minimoimaan sen päätöksenteossamme.

Miksi?

AV.

Jotta välttyisi tekemästä huonoja päätöksiä? Yhtään enempää kuin niitä jo tulee muutenkin tehtyä.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Jaska - Tammikuu 27, 2019, 22:31:36
Ohjelmaa katsoessa minulle tuli mieleen suorempi kysymys: Olemmeko jo syntymästämme ainakin hiukan rasisteja?
Harkitsin pitkään, että millaisin saatesanoin uskallan ottaa tuon ohjelman esiin, että en itse leimaannu :)

Varmaan niin, että tuttu koetaan turvalliseksi ja "jo opituksi". Eikä syyttä. Eikä kyse ole plkästään ulkoisesta olemuksesta. Uteliaisuuskin yritetään opettaa pysymään turvallisissa puitteissa.

En katsonut ohjelmaa, käsiteltiinkö itsestään poikkeavassa ympäristössä varttumista, esimerkiki kaukaa tulleena adoptiolapsena.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Hippi - Tammikuu 28, 2019, 08:54:05
En katsonut ohjelmaa, käsiteltiinkö itsestään poikkeavassa ympäristössä varttumista, esimerkiki kaukaa tulleena adoptiolapsena.

Ei käsitelty, vaan dokumenttisarja käsittelee lapsen kehityksen eri osa-alueita syntymän ja parin ikävuoden välillä. Ainakaan ohjelmaesittelyssä ei mainita ja tavallisia brittilapsia nuo näyttivät olevan.  Tuossa mainitsemassani testissä kiinnitti huomiota, että lapselle ei alleviivattu erilaisuutta tummalla ihonvärillä, vaan vaalean naisen rinnalle oli valittu aasialainen.

Mielestäni ohjelman nimi vain on vähän väärä. Olisikohan niin, että englannin baby on vähän laajempi käsite kuin suomen vauva. Itse en vuoden vanhastakaan puhuisi vauvana vaan taaperona :)

Tästä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/13/prisma-vauvojen-maailma-miten-taapero-kehittyy-ensimmaisten-elinvuosien-aikana löytyy ohjelmasarjan esittely. Voin lämpimästi suositella ohjelmaa kaikille niille, joilla on virheellinen käsitys, että pienet vauvat ja taaperot ovat älyttömiä olentoja. Ennakkoluuloa kai sekin?

Oikeastaan voisi laittaa vaikka vanhempainvalmennukseen pakolliseksi katsottavaksi siinä toivossa, että ymmärrettäisiin, miten tärkeää läheinen kontakti lapseen on jo syntymästä asti. Lapselle puhumista ei ole se, että lapsi kuulee vanhemman äänen kun tämä puhuu puhelimessa.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 28, 2019, 12:35:55

Tästä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/13/prisma-vauvojen-maailma-miten-taapero-kehittyy-ensimmaisten-elinvuosien-aikana löytyy ohjelmasarjan esittely. Voin lämpimästi suositella ohjelmaa kaikille niille, joilla on virheellinen käsitys, että pienet vauvat ja taaperot ovat älyttömiä olentoja. Ennakkoluuloa kai sekin?

Ennakkoluulo sekin, että joku luulee..


Lapsella ei tietenkään ole kokemukseen perustuvaa tietoa, mutta kaikki valmiudet hankkia sitä, tai saada sitä elämässään.
Muutenhan ei olisi "älyllisiä" vanhempia ihmisiäkään.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Hippi - Tammikuu 28, 2019, 13:10:43

Tästä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/13/prisma-vauvojen-maailma-miten-taapero-kehittyy-ensimmaisten-elinvuosien-aikana löytyy ohjelmasarjan esittely. Voin lämpimästi suositella ohjelmaa kaikille niille, joilla on virheellinen käsitys, että pienet vauvat ja taaperot ovat älyttömiä olentoja. Ennakkoluuloa kai sekin?

Ennakkoluulo sekin, että joku luulee..


Tuon kirjoitin kyllä eräs tietty henkilö mielessäni, joten ei ole ennakkoluulo minun puoleltani, vaan vankkaa tietoa ainakin yhdestä henkilöstä. Isä ei pystynyt puhumaan lapselleen, kun tämä ei osannut keskustella, joten piti lasta älyä vailla olevana otuksena. Lapsi oli alle kahden vuoden.

Varmasti tuo ei ole ainoa ihminen maailmassa, joka ei pysty suhtautumaan taaperoikäiseen lapseen järkevänä olenton.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 29, 2019, 13:27:32

Tästä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/13/prisma-vauvojen-maailma-miten-taapero-kehittyy-ensimmaisten-elinvuosien-aikana löytyy ohjelmasarjan esittely. Voin lämpimästi suositella ohjelmaa kaikille niille, joilla on virheellinen käsitys, että pienet vauvat ja taaperot ovat älyttömiä olentoja. Ennakkoluuloa kai sekin?

Ennakkoluulo sekin, että joku luulee..


Tuon kirjoitin kyllä eräs tietty henkilö mielessäni, joten ei ole ennakkoluulo minun puoleltani, vaan vankkaa tietoa ainakin yhdestä henkilöstä. Isä ei pystynyt puhumaan lapselleen, kun tämä ei osannut keskustella, joten piti lasta älyä vailla olevana otuksena. Lapsi oli alle kahden vuoden.

Varmasti tuo ei ole ainoa ihminen maailmassa, joka ei pysty suhtautumaan taaperoikäiseen lapseen järkevänä olenton.

Niin lapset eivät ole ennakkoluuloisia ja senvuoksi heillä on edellytykset oppimiseen.

Myöhemmin pitää oppia se ennakkoluuloisuuskin ja miten sitä soveltaa, ettei mene liian tiukaksi suhtautumiseksi.

Aika huono suhtautumistapa, jos edellyttää pienen lapsen keskustelevan samalla tasolla vanhemman ihmisen kanssa.  Vaikuttaa esimerkissäsi, että se "isä" oli siinä se tyhmempi osapuoli.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Xantippa - Tammikuu 29, 2019, 14:08:25
Samalla tavalla muuten jotkut suhtautuvat myös eläimiin, elikä kuvittelevat, että esimerkiksi lemmikkieläimet, kuten kissat ja koirat, ovat älyä vailla olevia olentoja, joita voi kohdella huonosti, välinpitämättömästi, jne.

Eli kyse tosiaankin lienee jonkunlaisesta kykenemättömyydestä kommunikoida muilla kuin "omilla tavoilla".

T: Xante
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: urogallus - Tammikuu 29, 2019, 14:18:21
Samalla tavalla muuten jotkut suhtautuvat myös eläimiin, elikä kuvittelevat, että esimerkiksi lemmikkieläimet, kuten kissat ja koirat, ovat älyä vailla olevia olentoja, joita voi kohdella huonosti, välinpitämättömästi, jne.

Tässä virkkeessä taitaa esiintyä, hivenen piilossa tosin, ajallemme tyypillinen ennakkoluulo. Eli ajatus siitä, että äly jotenkin määrittelee olennon arvon.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Kopek - Tammikuu 29, 2019, 14:33:14
Ennakkoluuloa pidetään usein negatiivisena mielikuvana, jonka totuus oikaisee. Entäpä toisinpäin? Onko silloin kyse harhakäsityksestä? Vai pelkästään luulosta?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Hippi - Tammikuu 29, 2019, 14:41:31
Meneeköhän tämä nyt sanoilla leikkimisen puolelle, mutta minusta aika kuvaava esimerki on lausessa:

Olen ennakkoluuloinen kaikkea uutta ja outoa syötävää kohtaan, mutta ystäväni maistelee kaikkea ennakkoluulottomasti :)
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Tammikuu 29, 2019, 14:43:20
Ennakkoluuloa pidetään usein negatiivisena mielikuvana, jonka totuus oikaisee. Entäpä toisinpäin? Onko silloin kyse harhakäsityksestä? Vai pelkästään luulosta?

Veikkaan, että riippuu varsinkin poliittisissa aiheissa keneltä kysyy. Jos omien parissa havaitaan asenteesta poikkeava positiiviseksikin ymmärrettävä harhakäsitys, sitä oman ryhmän skeptiset mahdollisesti ohentavat jättämällä ennakko-etuliitteen pois ja puhuvat tosiaan ehkäpä vain luulosta, mutta jos kuuluu väärään poliittiseen ryhmään, kyse on aina ennakkoluulosta ja tuomio luonnollisesti tulee ankarimman mukaan. En kyllä tiedä, missä määrin tämä pitää paikkansa todellisuudessa, mutta voisin kuvitella, että varsinkin konservatiivisella mielenlaadulla varustetuilla on tässä kaksoistandardit ahkerassa käytössä.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Xantippa - Tammikuu 29, 2019, 15:25:08
Samalla tavalla muuten jotkut suhtautuvat myös eläimiin, elikä kuvittelevat, että esimerkiksi lemmikkieläimet, kuten kissat ja koirat, ovat älyä vailla olevia olentoja, joita voi kohdella huonosti, välinpitämättömästi, jne.

Tässä virkkeessä taitaa esiintyä, hivenen piilossa tosin, ajallemme tyypillinen ennakkoluulo. Eli ajatus siitä, että äly jotenkin määrittelee olennon arvon.

Oikeastaan lauseessa ei sanottu niin, vaan että älyn puute oikeuttaa toisenlaiseen kohteluun. Olennon arvo taas on menee hieman eri raiteille: esimerkiksi huonosti koiraansa kohtelevalla voi silti olla tuolle olennolla isokin arvo mietittynä, ainakin rahassa. Ja sitä kautta sitten noin yleensä, olentoarvona.

Harva myös pitää lasta olentona arvottomana, vaikka ei lapsen älyä arvostakaan ja siksi harjoittaa huonoa kommunikointitapaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 31, 2019, 21:40:19


Jokaisella ihmisellä on toisia ihmisiä ja ihmisryhmiä ja kansallisuuksia koskevia käsityksiä, stereotypioita ja ennakkoluuloja. Asioista puhumattakaan. Niiden avulla vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdään yksinkertaisia ja jotenkin hallittavia.

Voisin luetella suoralta kädeltä loputtomasti täällä kirjoittelevien - itseään ennakkoluulottomina pitävien - ennakkoluuloja.... mutta ei taida olla suotavaa. Lisäksi yrityksen niiden oikomiseksi ovat tuhoon tuomittuja.

AV.
Tietynkaltainen epäluuloisuus vieraita kohtaan on synnynnäinen ilmiö meille. Luottamusta syntyy tehokkaimmin samanlaisia ihmisiä kohtaan.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 19, 2019, 14:11:19


Jokaisella ihmisellä on toisia ihmisiä ja ihmisryhmiä ja kansallisuuksia koskevia käsityksiä, stereotypioita ja ennakkoluuloja. Asioista puhumattakaan. Niiden avulla vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdään yksinkertaisia ja jotenkin hallittavia.

Voisin luetella suoralta kädeltä loputtomasti täällä kirjoittelevien - itseään ennakkoluulottomina pitävien - ennakkoluuloja.... mutta ei taida olla suotavaa. Lisäksi yrityksen niiden oikomiseksi ovat tuhoon tuomittuja.

AV.
Tietynkaltainen epäluuloisuus vieraita kohtaan on synnynnäinen ilmiö meille. Luottamusta syntyy tehokkaimmin samanlaisia ihmisiä kohtaan.

Monenlaiset toimintatavat, tuntemukset ja käyttäytymisen mallit ovat meille luontaisia. Jotkut niistä ovat jopa toisilleen täysn vastakkaisia. Olennaista olisi pystyä sopeuttamaan oma toiminta olosuhteisiin ja vallitseviin tilanteisiin. Kovinkaan toimivaa ei ole pitäytyä jossain ns. luontaisessa, vaikka se osoittautuu ongelmalliseksi lähestymistavaksi.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Helmikuu 19, 2019, 17:28:14


Jokaisella ihmisellä on toisia ihmisiä ja ihmisryhmiä ja kansallisuuksia koskevia käsityksiä, stereotypioita ja ennakkoluuloja. Asioista puhumattakaan. Niiden avulla vaikeista ja monimutkaisista asioista tehdään yksinkertaisia ja jotenkin hallittavia.

Voisin luetella suoralta kädeltä loputtomasti täällä kirjoittelevien - itseään ennakkoluulottomina pitävien - ennakkoluuloja.... mutta ei taida olla suotavaa. Lisäksi yrityksen niiden oikomiseksi ovat tuhoon tuomittuja.

AV.
Tietynkaltainen epäluuloisuus vieraita kohtaan on synnynnäinen ilmiö meille. Luottamusta syntyy tehokkaimmin samanlaisia ihmisiä kohtaan.
Kyllä ihmisillä on luonnollisesi myös jalat, mutta se tuskin sinustakaan tarkoittaa, etteikö osaa elämässämme kohtaamistamme ongelmista olisi fiksumpaa ratkoa käsillään kuin jaloillaan jos kädetkin löytyvät, tai vaikkapa molemmilla, käyttäen niitä sellaisissa tehtävissä, joissa ne auttavat yhteisen tavoitteen saavuttamiseen? Eli vaikka meillä on ennakkoluuloja, niitä ei varmaan kannata ihan jokaisen päätöksensä pohjana käyttää tai ainakaan kaikissa tilanteissa ja paikoissa.

Tämä (https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/ajattelu_nopeasti_ja_hitaasti) ansaitsisi varmasti oman keskustelunsa, mutta nostetaan kissa alustavasti pöydälle jo tässä, sillä ennakkolulot ovat nähdäkseni kyseistä lähestymistapaa apunakäyttäen helpompi asettaa oikeaan asiayhteyteen.

Nykykäsityksen mukaan ihmisen ajattelun voitaneen sanoa jakautuvan karkeasti ottaen kahteen ryhmään - intuitiiviseen ja analyyttiseen. Noita ryhmiä ei varsinaisesti taida olla olemassa sillä ajattelumme on noidenkin osalta pitkälti integroitunutta, mutta termit kuvaavat hyvin sitä, millaisen ajattelun tuloksena oikeina pitämämme käsityksemme syntyvät. Vaikka siis kaikki ajatukset taitavat pulpahtaa mieleemme aina intuitiivisesti, analyyttisyys tarkoittaa tässä lähinnä vain sitä, että että kykenee arvioimaan kerralla useampia intuitiivisesti mieleen pulpahtaneita ajatuksia keskenään, ja jotain sisäisesti koherentia vertailujärjestelmää apuna käyttäen kykenee päätymään niistä järkevimpään vaihtoehtoon.

Intuitiivinen ajattelu syntyy ja elää ennakkoluuloista (evolutiivinen), ennakkotiedoista (kasvuympäristö), ajatteluamme vaanivista biasseista (evolutiivinen) ja ad hoc -mielipiteistä (ajattelumme tässä ja nyt vallitseva tila) eli meillä jo aivojemme rakenteesta johtuvista valmiiksi olevista tai niihin kykenevistä käsityksistä kun taas analyytinen ajattelu syntyy tuon intuitiivisen sekametelisopan luovasta ja kriittisestä tarkastelusta. Me operoimme varsinkin itseämme koskevissa arkiaskareissamme pääsääntöisesti intuitiolla, sillä analyyttinen ajattelu on auttamatta liian hidasta siihen. Mutta juuri arkiaskareita ts. ad hoc -eteen tulevia pulmia yhtään monimutkaisempien pulmien ratkaisuun intuitiosta ei juuri ole. Poikkeuksena se, ellei satu omaamaan alalta laadullisesti pätevää ja harjaantunutta kokemusta. Mutta muuten jos siis pitäisi saada aikaan jotakin sellaista hyödyllistä, joka koskee itsemme lisäksi muitakin tai jotain järkevää vähänkin pitemmälle aikavälille, intuitioon ei ole juuri luottamista. Toimintaympäristömme on myös kokoajan sen verran erilainen suhteessa aikakauteen, jolloin sen hetken ennakkoluulot ovat kehittyneet, että luottaminen pelkästään ennakoluuloihin on hieman sama kuin jos yritäisi pärjätä koripallossa käyttäen ainoastaan jalkojaan. Kyllä sekin onnistuu johonkin pisteeseen asti, mutta koska vallitseva vaatimustaso liigassa edellyttää paljon enemmän kuin mihin pelkillä jaloilla yltää, ei kannata hirttäytyä pelkkiin jalkoihin.

Intuitiiviseen ajatteluun jäämisestä on yleensä eniten haittaa jonkun vähänkin monipuolisemman prosessin toimivuutta koskevasta ongelmanratkaisusta. Ja usein tämä menee vieläpä niin, että mitä vaatimattomampi on ihmisen kyky altistaa omia oikeina pitämiään ratkaisuvaihtoehtojaan kriittiselle tarkastelulle (vertailla useampia ratkaisuvaihtoehtoja keskenään sisäisesti kohrentilla vertailujärjestelmällä), sitä vakuuttuneempi ihminen yleensä on, että hänen ratkaisuvaihtehtonsa ongelmaan on hyvä ratkaisuvaihtoehto varsinkin jos ei osaa sitä perustella siten, että se kestäisi asiakritiikin.

Toisin sanoen ongelmien ratkominen sillä perusteella, mitä ennakkoluulot niistä kertovat, on pääsääntöisesti erittäin huono strategia ongelmia kohdatessaan.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Helmikuu 20, 2019, 17:13:42
Fiksulta kuulostavaa sanomaa edellä, mutta onko sitä? Ei yhteiskunta koostu vain rationaalisista ajatusmalleista, tai uskonnolliskulttuurisperäisistä malleista, vaan aina sekoituksista noista. Molemmat puolet vaikuttavat yhteiskunnassa. Kyllä minäkin tiedän, että Piilaakso hyötyy suuresti siitä, että sinne tulee älykkäitä ihmisiä eri kulttuureista ja yhteiskunnista muodostaen loistavan ajatushautomon. Mutta jokainen myös tajuaa sen, ettei johonkin euroopan kaupungin lähiöön kerääntyvä porukka ole mitenkään samanlaista ajatushautomoa luomassa, nuo luovat rikollisuutta, jengiytymistä, jopa jihadismia.

Noista lähiöistä ne nerotkin ponnistavat, jos ei ole varaa asua muualla. Suurin osa tänne muuttavasta ei eroa keskiarvosta, mutta ehkäpä 10% ryhmästä ovat älyllisesti riittävästi normaalijakauman oikeassa laidassa ja joista ehkäpä 5 % riittävän pitkäjänteisiä, että päätyvät yliopistoihin jos opiskelu ei ole liian kallista.

Lainaus
Tuollainen hyödyllinen monikulttuuri Piilaakson tyyliin on valikoivaa, siitä karsitaan epäkelvot. Lähiöissä ei karsita, sinne tulee riffraffia, ihmisiä, jotka eivät muualle kelpaa. Siksi noista tulee p-läpiä (vrt. Ruotsin, Ranskan, Saksan, Englanniin monikulttuurilähiöt). Nuo ovat täyttä paskaa.

Eivät lahjakkaat ihmiset synny yliopistoihin tai vain rikkaille asuinalueille vaan kaikenlaisiin perheisiin tulotasoon katsomatta ja koska suurin osa ihmiskunnasta asuu lähiöissä, myös suurin osa fiksuistakin ihmisistä löytyy niistä.

Lainaus
Suomikaan ei saa hyvää monikulttuuria, koska emme saa valikoida tänne hyvää porukkaa. Meille tulee jopa ISIS-porukkaa. Suomen maahanmuuttopolitiikka on typerää.

Meille tulee sota-alueilta kaikenlaista porukkaa. Sekä tulevia idiootteja että tulevia fiksuja. Sota-alueilta ei lähdetä koulutuksen perässä, vaan sotaa karkuun, joten porukka on huomattavasti heterogeenisempää, kuin se porukka, joka muuttaa pois maista, joissa elinolosuhteet ovat vakaat. Tänne tulevissa on siis myös tulevia yliopisto-opiskelijoitakin, jos vain opiskelua ei hinnoitella liian kalliiksi.

Lainaus
Kuten aiemmin sanoin viitaten mm. Robert Putnamiin, yhteiskunta ei hyödy yleisesti ottaen monietnisyydestä/monikulttuurista/moniuskonnollisuudesta, nuo nimenomaan vähentävät harmoniaa ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta yhteiskunnan sisällä luoden erilaisia enklaaveja yhteisön sisälle. Monikulttuurinen yhteisö ei koskaan voi olla yhtä yhtenäinen kuin monokulttuuri.

1. Ensinnäkin Scientific American -lehden artikkelissa (https://www.scientificamerican.com/article/does-diversity-create-distrust/) (2016) päädytään siihen, että ainakaan tuosta Putnamin tutkimuksesta (2007) ei voi vetää johtopäätöstä, että kulttuurinen diversiteetti olisi ongelma. Kyseinen tutkimus ei nimittäin vakioi dataa riittävästi, jotta siitä voisi vetää kyseisen johtopäätöksen. Ei tiedetä tuon perusteella onko epäluottamuksen kasvu seurausta yhteisön monietnisyydestä vai yhteisön demografian epävakaudesta. Tuoreemman tutkimuksen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4166535/) (2010) perusteella vaikuttaisikin juuri siltä, että yhteisön monietnisyydellä ei tosiaan olisi vaikutusta mahdolliseen luottamuksen laskuun.

2. Toisekseen entä sitten, vaikka löytyisi oikein datan vakioinut tutkimus, joka päätyisi Putnamin tutkimuksen kanssa samaan? Yhteiskunnan kannalta sen heterogeenisyys on työelämässä (https://ac.els-cdn.com/S2212567114001786/1-s2.0-S2212567114001786-main.pdf?_tid=a14795b0-30bc-470e-aa2a-49a7c90997f7&acdnat=1550671545_ffd4f97b1d65e1d9d717d2b69ac7a37a), urheilussa (https://content.iospress.com/articles/journal-of-sports-analytics/jsa52) ja tieteen teossa (https://pdfs.semanticscholar.org/aad0/1d1e9d79e5013ae7ee55d076c3dc9de8ae92.pdf) hyödyllisempää kuin lääketieteen aikakaudella täysin tarpeettomien ennakkoluulojen korottaminen pyhiksi toteemieläimiksi, joita ei sovi haastaa.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 21, 2019, 00:49:51
Fiksulta kuulostavaa sanomaa edellä, mutta onko sitä? Ei yhteiskunta koostu vain rationaalisista ajatusmalleista, tai uskonnolliskulttuurisperäisistä malleista, vaan aina sekoituksista noista. Molemmat puolet vaikuttavat yhteiskunnassa. Kyllä minäkin tiedän, että Piilaakso hyötyy suuresti siitä, että sinne tulee älykkäitä ihmisiä eri kulttuureista ja yhteiskunnista muodostaen loistavan ajatushautomon. Mutta jokainen myös tajuaa sen, ettei johonkin euroopan kaupungin lähiöön kerääntyvä porukka ole mitenkään samanlaista ajatushautomoa luomassa, nuo luovat rikollisuutta, jengiytymistä, jopa jihadismia.

Noista lähiöistä ne nerotkin ponnistavat, jos ei ole varaa asua muualla. Suurin osa tänne muuttavasta ei eroa keskiarvosta, mutta ehkäpä 10% ryhmästä ovat älyllisesti riittävästi normaalijakauman oikeassa laidassa ja joista ehkäpä 5 % riittävän pitkäjänteisiä, että päätyvät yliopistoihin jos opiskelu ei ole liian kallista.

Lainaus
Tuollainen hyödyllinen monikulttuuri Piilaakson tyyliin on valikoivaa, siitä karsitaan epäkelvot. Lähiöissä ei karsita, sinne tulee riffraffia, ihmisiä, jotka eivät muualle kelpaa. Siksi noista tulee p-läpiä (vrt. Ruotsin, Ranskan, Saksan, Englanniin monikulttuurilähiöt). Nuo ovat täyttä paskaa.

Eivät lahjakkaat ihmiset synny yliopistoihin tai vain rikkaille asuinalueille vaan kaikenlaisiin perheisiin tulotasoon katsomatta ja koska suurin osa ihmiskunnasta asuu lähiöissä, myös suurin osa fiksuistakin ihmisistä löytyy niistä.

Lainaus
Suomikaan ei saa hyvää monikulttuuria, koska emme saa valikoida tänne hyvää porukkaa. Meille tulee jopa ISIS-porukkaa. Suomen maahanmuuttopolitiikka on typerää.

Meille tulee sota-alueilta kaikenlaista porukkaa. Sekä tulevia idiootteja että tulevia fiksuja. Sota-alueilta ei lähdetä koulutuksen perässä, vaan sotaa karkuun, joten porukka on huomattavasti heterogeenisempää, kuin se porukka, joka muuttaa pois maista, joissa elinolosuhteet ovat vakaat. Tänne tulevissa on siis myös tulevia yliopisto-opiskelijoitakin, jos vain opiskelua ei hinnoitella liian kalliiksi.

Lainaus
Kuten aiemmin sanoin viitaten mm. Robert Putnamiin, yhteiskunta ei hyödy yleisesti ottaen monietnisyydestä/monikulttuurista/moniuskonnollisuudesta, nuo nimenomaan vähentävät harmoniaa ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta yhteiskunnan sisällä luoden erilaisia enklaaveja yhteisön sisälle. Monikulttuurinen yhteisö ei koskaan voi olla yhtä yhtenäinen kuin monokulttuuri.

1. Ensinnäkin Scientific American -lehden artikkelissa (https://www.scientificamerican.com/article/does-diversity-create-distrust/) (2016) päädytään siihen, että ainakaan tuosta Putnamin tutkimuksesta (2007) ei voi vetää johtopäätöstä, että kulttuurinen diversiteetti olisi ongelma. Kyseinen tutkimus ei nimittäin vakioi dataa riittävästi, jotta siitä voisi vetää kyseisen johtopäätöksen. Ei tiedetä tuon perusteella onko epäluottamuksen kasvu seurausta yhteisön monietnisyydestä vai yhteisön demografian epävakaudesta. Tuoreemman tutkimuksen (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4166535/) (2010) perusteella vaikuttaisikin juuri siltä, että yhteisön monietnisyydellä ei tosiaan olisi vaikutusta mahdolliseen luottamuksen laskuun.

2. Toisekseen entä sitten, vaikka löytyisi oikein datan vakioinut tutkimus, joka päätyisi Putnamin tutkimuksen kanssa samaan? Yhteiskunnan kannalta sen heterogeenisyys on työelämässä (https://ac.els-cdn.com/S2212567114001786/1-s2.0-S2212567114001786-main.pdf?_tid=a14795b0-30bc-470e-aa2a-49a7c90997f7&acdnat=1550671545_ffd4f97b1d65e1d9d717d2b69ac7a37a), urheilussa (https://content.iospress.com/articles/journal-of-sports-analytics/jsa52) ja tieteen teossa (https://pdfs.semanticscholar.org/aad0/1d1e9d79e5013ae7ee55d076c3dc9de8ae92.pdf) hyödyllisempää kuin lääketieteen aikakaudella täysin tarpeettomien ennakkoluulojen korottaminen pyhiksi toteemieläimiksi, joita ei sovi haastaa.
Ah, miten idealistista höttöä. Luuletko tosiaan noiden tulokkaiden olevan sotaa paossa? Veikkaan monien olevan ISIS- tai Saddamin armeijan veteraani, useimmat onnenonkijoita leveän leivän perässä. Eivät ole lapsia/naisia, 80% sotilasikäisiä miehiä. Kilkuttaako sinulle kello...? Eivät nuo ole niitä "hätääkärsiviä".

Noiden maahanmuuttajaryhmien (Afrikka, länsi-Aasia) menestys koulutuksessa ja työelämässä on alapuolelta arvostelun. He luovat etnistä alaluokkaa lähiöihin ja myös rikolliskulttuuria, kuten on nähty kaikkialla länsi-Euroopassa. Harvoja menestystarinoita sieltä tulee.

Putnamin kritiikkiin sen verran, että jo terve järki sanoo sen, että kulttuurisesti yhteinäisempi yhteisö toimii tehokkaammin kuin hajanaisempi yhteisö. Lapsikin tuon tajuaa. Kulttuuriset/uskonnolliset erot eivät ole siltoja ihmisten välillä, ne ovat esteitä. Jokainen sopeutuu omankaltaiseensa porukkaan helpommin kuin vieraaseen. Asia on minusta selvä yhteiskunnallisella tasollakin.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: -:)lauri - Helmikuu 21, 2019, 17:49:26
Ah, miten idealistista höttöä. Luuletko tosiaan noiden tulokkaiden olevan sotaa paossa? Veikkaan monien olevan ISIS- tai Saddamin armeijan veteraani, useimmat onnenonkijoita leveän leivän perässä. Eivät ole lapsia/naisia, 80% sotilasikäisiä miehiä. Kilkuttaako sinulle kello...? Eivät nuo ole niitä "hätääkärsiviä".

Noiden maahanmuuttajaryhmien (Afrikka, länsi-Aasia) menestys koulutuksessa ja työelämässä on alapuolelta arvostelun. He luovat etnistä alaluokkaa lähiöihin ja myös rikolliskulttuuria, kuten on nähty kaikkialla länsi-Euroopassa. Harvoja menestystarinoita sieltä tulee.

Kyseessä ei ollut luulo vaan aikalailla fakta. Sen sijaan tuo oma raapustuksesi on nimenomaan idealistista höttöä. Katsotaampa lähemmin: Kritisoimaasi väestönosaa koskeva muuttoliike maailmalla tapahtuu ensisijaisesti pois sota-alueilta taikka sellaisilta sodan runtelemilta alueilta, joilla ihmisoikudet eivät siinä määrin toteudu, että siellä olisi turvallista asua. Kritisoimasi kansanonsa tulee tänne juuri noilta alueilta. Se että sodan olosuhteet eivät olisi primääri syy muuttaa noilta alueilta pois, on nimenomaan idealistista höttöä. Tutustupa hieman siihen, mitä sota tarkoittaa kansalaisille sellaisessa yhteiskunnassa, jossa sota on vienyt järkevät elinolosuhteet. 1-0 minulle. Vain leveämmän leivän perään muuttaminen primäärinä syynä on puhdas salaliittoteoria. 2-0 minulle. Länsimaissa keskeinen syy muuttaa ulkomaille, on leveämmän leivän perään muuttaminen eli se ei ole edes mikään syy vastustaa muuttamista. 3-0 minulle. Työttömys eli yhteiskunnan alimmalle portaalle kotiutuminen ei ole Suomesssa rikos vaan merkki heikosti hoidetusta sosiaalipolitiikasta. 4-0 minulle. Vuonna 2017 Suomessa oli 26 467 kpl arabiaa puhuvaa, 20 007 kpl somalia puhuvaa, 13 327 kurdia puhuvaa, 12 090 kpl persiaa/farsia puhuvaa. Mikäli puhuttu kieli kelpaa pakolaisten määrän arviointiin, oli vuonna 2017 Suomessa ehkä hieman vajaa 72 000 kpl tarkoittamiasi(?) pakolaisia (Väestöliitto (http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/)). Vuonna 2017 heistä ehkä hieman reilua 10% joko epäiltiin rikoksesta tai olivat syyllistyneet sellaiseen (Tilastokeskus (http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/statfin_rpk_pxt_012.px/?rxid=cacb186b-93d7-4047-89a3-c0995b71286d)). Se on kyllä paljon se, mutta ikävästi kannaltasi taitaa vain olla, että vajaa 90% heistä ovat täysin yhteiskuntakelpoisia. 5-0 minulle.

Lainaus
Putnamin kritiikkiin sen verran, että jo terve järki sanoo sen, että kulttuurisesti yhteinäisempi yhteisö toimii tehokkaammin kuin hajanaisempi yhteisö. Lapsikin tuon tajuaa. Kulttuuriset/uskonnolliset erot eivät ole siltoja ihmisten välillä, ne ovat esteitä. Jokainen sopeutuu omankaltaiseensa porukkaan helpommin kuin vieraaseen. Asia on minusta selvä yhteiskunnallisella tasollakin.
Ei sinun kyllä auta toistaa alkuperäsitä väitettäsi sen jälkeen kun se on osoitettu vääräksi. Heterogeeninen yhteiskunta on kyllä vähemmän homogeeninen kuin homogeeninen yhteiskunta, mutta linkitin sinulle kolme esimerkkiä laajasta massasta tutkimuksia, joiden perusteella heterogeenisyyden vaikutus yhteiskuntaan on puhtaasti positiivinen. Tai tietysti jos sinulla on taustalla ajatus selaisesta "onnelasta", jossa ei työskennellä, ei urheilla eikä tehdä tiedettä, silloin heterogeensyys voi olla haitallista. Miten on? Kumma että, intät vastaan vielä senkin jälkeen kun olet täysin tietoinen tieteellisistä faktoista, jotka ovat näitä mielipiteitäsi vastaan.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 23, 2019, 21:44:18
Jos heterogeeninen yhteiskunta on hyvä, miksi Ruotsin Göteborgissa ja Malmössa paukkuu kranaatit ja kalashnikovit?
Jotain nyt en ymmärrä, vai ymmärränkö?

Etniset jengit hakevat alueitaan ja valtaa toisiltaan, siksi väkivaltaa on. Homogeenisemmässä yhteisössä tuollaisia ongelmia ei samassa määrin olisi.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 24, 2019, 08:29:04
Jos heterogeeninen yhteiskunta on hyvä, miksi Ruotsin Göteborgissa ja Malmössa paukkuu kranaatit ja kalashnikovit?
Jotain nyt en ymmärrä, vai ymmärränkö?

Etniset jengit hakevat alueitaan ja valtaa toisiltaan, siksi väkivaltaa on. Homogeenisemmässä yhteisössä tuollaisia ongelmia ei samassa määrin olisi.

Jos homogeenisuus on yhteiskunnan toimivuuden tae, niin miksei se homogeenisuus ollessaan islamistista tuotakaan hyviä tuloksia? Ai juu - koska se toimivuuttaa tuottava tekijä ei olekaan homogeenisuus, vaan joku muu tekijä. Neuvostoliittokin pyrki aikoinaan tuottamaan ihannoimaasi homogeenisuutta ja pyrki muuttamaan jokaisen yhtenäisen mallin mukaiseksi neuvostoihmiseksi. Toimivaa yhteiskuntaa ei vain sittenkään syntynyt.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 24, 2019, 08:39:13
Samalla tavalla muuten jotkut suhtautuvat myös eläimiin, elikä kuvittelevat, että esimerkiksi lemmikkieläimet, kuten kissat ja koirat, ovat älyä vailla olevia olentoja, joita voi kohdella huonosti, välinpitämättömästi, jne.

Tässä virkkeessä taitaa esiintyä, hivenen piilossa tosin, ajallemme tyypillinen ennakkoluulo. Eli ajatus siitä, että äly jotenkin määrittelee olennon arvon.

Oikeastaan lauseessa ei sanottu niin, vaan että älyn puute oikeuttaa toisenlaiseen kohteluun. Olennon arvo taas on menee hieman eri raiteille: esimerkiksi huonosti koiraansa kohtelevalla voi silti olla tuolle olennolla isokin arvo mietittynä, ainakin rahassa. Ja sitä kautta sitten noin yleensä, olentoarvona.

Harva myös pitää lasta olentona arvottomana, vaikka ei lapsen älyä arvostakaan ja siksi harjoittaa huonoa kommunikointitapaa.

T: Xante


Äly tuskin on muutenkaan isompana mittapuuna arvostukseen. Omaa koiraa arvostaa kyllä korkeammalle, kuin naapurin "kakaroita" sori ihan kivoja ne naapurin penskatkin ovat.


Älyä ei varsinaisesti arvosteta, jos sen kokee vieraaksi itselleen ja oma tieto ei korreloi siihen, eli ollaan tunnetasolla vastakkaista mieltä.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 24, 2019, 11:52:02
Samalla tavalla muuten jotkut suhtautuvat myös eläimiin, elikä kuvittelevat, että esimerkiksi lemmikkieläimet, kuten kissat ja koirat, ovat älyä vailla olevia olentoja, joita voi kohdella huonosti, välinpitämättömästi, jne.

Tässä virkkeessä taitaa esiintyä, hivenen piilossa tosin, ajallemme tyypillinen ennakkoluulo. Eli ajatus siitä, että äly jotenkin määrittelee olennon arvon.

Oikeastaan lauseessa ei sanottu niin, vaan että älyn puute oikeuttaa toisenlaiseen kohteluun. Olennon arvo taas on menee hieman eri raiteille: esimerkiksi huonosti koiraansa kohtelevalla voi silti olla tuolle olennolla isokin arvo mietittynä, ainakin rahassa. Ja sitä kautta sitten noin yleensä, olentoarvona.

Harva myös pitää lasta olentona arvottomana, vaikka ei lapsen älyä arvostakaan ja siksi harjoittaa huonoa kommunikointitapaa.

T: Xante


Äly tuskin on muutenkaan isompana mittapuuna arvostukseen. Omaa koiraa arvostaa kyllä korkeammalle, kuin naapurin "kakaroita" sori ihan kivoja ne naapurin penskatkin ovat.


Älyä ei varsinaisesti arvosteta, jos sen kokee vieraaksi itselleen ja oma tieto ei korreloi siihen, eli ollaan tunnetasolla vastakkaista mieltä.

Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa. Siitä on helppoa päätyä lähinnä kertomaan muille, millaisia puutteita heidän tulisi älystään huomata. Itsetutkiskelukaan ei välttämättä onnistu, jos reflektoiminen on jäänyt oudommaksi harrastukseksi.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 25, 2019, 10:59:30


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 25, 2019, 12:12:36


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"

ja minä kun taas ajattelin sitä niin yleisenä ominaisuutena, että se on jopa Karikolle ominaista. Mutta ehket ole oikein tästä maailmasta, joten...
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 25, 2019, 16:31:27


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"

ja minä kun taas ajattelin sitä niin yleisenä ominaisuutena, että se on jopa Karikolle ominaista. Mutta ehket ole oikein tästä maailmasta, joten...


Löysin tälläisen kirjoituksen safiirilta, ihan kiva.
Kyselehän nyt ihan itseltäsi, miksi saat tällaista palautetta kommentteihisi. Onko oma rakkautesi lapsiisi peruutettu, jos kävisi ilmi, että eivät olekaan biologisia jälkeläisiäsi? Ehkä epäilyksesi asiassa kumpuavatkin omista henkilökohtaisista kokemuksistasi? Millainen oikein onkaa oma isäsuhteesi? Ehkä huomaat epäluulosi lähteeksi ihan oman elämäsi vaiheet. Niinhän me nääs kaikki näemme toderllisuuden juuri omien kokemustemme valossa. Sinä et ole tämän ulkopuolella. Uskallatko reflektoida omaa tilannettasi? Taipumuksesi kääntää kaikki keskustelu pois itsestäsi ja kohti muita kirjoittajia viittaa ongelmiin kyvyssä tarkastella omaa henkilökohtaista tilannettasi.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 24, 2019, 08:57:16 kirjoittanut safiiri »
 


Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 25, 2019, 17:22:10


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"

ja minä kun taas ajattelin sitä niin yleisenä ominaisuutena, että se on jopa Karikolle ominaista. Mutta ehket ole oikein tästä maailmasta, joten...


Löysin tälläisen kirjoituksen safiirilta, ihan kiva.
Kyselehän nyt ihan itseltäsi, miksi saat tällaista palautetta kommentteihisi. Onko oma rakkautesi lapsiisi peruutettu, jos kävisi ilmi, että eivät olekaan biologisia jälkeläisiäsi? Ehkä epäilyksesi asiassa kumpuavatkin omista henkilökohtaisista kokemuksistasi? Millainen oikein onkaa oma isäsuhteesi? Ehkä huomaat epäluulosi lähteeksi ihan oman elämäsi vaiheet. Niinhän me nääs kaikki näemme toderllisuuden juuri omien kokemustemme valossa. Sinä et ole tämän ulkopuolella. Uskallatko reflektoida omaa tilannettasi? Taipumuksesi kääntää kaikki keskustelu pois itsestäsi ja kohti muita kirjoittajia viittaa ongelmiin kyvyssä tarkastella omaa henkilökohtaista tilannettasi.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 24, 2019, 08:57:16 kirjoittanut safiiri »
 




Joko olet reflektoinut omaa tilannettasi?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 26, 2019, 09:56:10


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"

ja minä kun taas ajattelin sitä niin yleisenä ominaisuutena, että se on jopa Karikolle ominaista. Mutta ehket ole oikein tästä maailmasta, joten...


Löysin tälläisen kirjoituksen safiirilta, ihan kiva.
Kyselehän nyt ihan itseltäsi, miksi saat tällaista palautetta kommentteihisi. Onko oma rakkautesi lapsiisi peruutettu, jos kävisi ilmi, että eivät olekaan biologisia jälkeläisiäsi? Ehkä epäilyksesi asiassa kumpuavatkin omista henkilökohtaisista kokemuksistasi? Millainen oikein onkaa oma isäsuhteesi? Ehkä huomaat epäluulosi lähteeksi ihan oman elämäsi vaiheet. Niinhän me nääs kaikki näemme toderllisuuden juuri omien kokemustemme valossa. Sinä et ole tämän ulkopuolella. Uskallatko reflektoida omaa tilannettasi? Taipumuksesi kääntää kaikki keskustelu pois itsestäsi ja kohti muita kirjoittajia viittaa ongelmiin kyvyssä tarkastella omaa henkilökohtaista tilannettasi.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 24, 2019, 08:57:16 kirjoittanut safiiri »
 




Joko olet reflektoinut omaa tilannettasi?


Joo tietenkin sitähän tapahtuu näin ennakkoluuloisella vai mitä? Nytkin epäilen, ettet ole lastesi äiti ja sitäkin epäilen ettei sinulla edes ole sellaisia, mutta mitäs siitä.?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: mikainen - Helmikuu 26, 2019, 11:14:25
Itsereflektiosta kysyttiin ja saman tien käänsit puheen kohti toista.  :)
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 26, 2019, 13:57:05


Vaikeaahan se onkin älytä arvostaa älyä, joka on oman älyn ulottumattomissa


Aivan, ajattelin tuota kyllä enemmän yleismaailmallisena ilmiönä, kuin safiirin ominaisuutena.


Erilaisten uskontojen ja aatteiden maailmassa ei toisinajattelijoita arvosteta, vaikka he olisivat "älykköjä"

ja minä kun taas ajattelin sitä niin yleisenä ominaisuutena, että se on jopa Karikolle ominaista. Mutta ehket ole oikein tästä maailmasta, joten...


Löysin tälläisen kirjoituksen safiirilta, ihan kiva.
Kyselehän nyt ihan itseltäsi, miksi saat tällaista palautetta kommentteihisi. Onko oma rakkautesi lapsiisi peruutettu, jos kävisi ilmi, että eivät olekaan biologisia jälkeläisiäsi? Ehkä epäilyksesi asiassa kumpuavatkin omista henkilökohtaisista kokemuksistasi? Millainen oikein onkaa oma isäsuhteesi? Ehkä huomaat epäluulosi lähteeksi ihan oman elämäsi vaiheet. Niinhän me nääs kaikki näemme toderllisuuden juuri omien kokemustemme valossa. Sinä et ole tämän ulkopuolella. Uskallatko reflektoida omaa tilannettasi? Taipumuksesi kääntää kaikki keskustelu pois itsestäsi ja kohti muita kirjoittajia viittaa ongelmiin kyvyssä tarkastella omaa henkilökohtaista tilannettasi.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 24, 2019, 08:57:16 kirjoittanut safiiri »
 




Joko olet reflektoinut omaa tilannettasi?


Joo tietenkin sitähän tapahtuu näin ennakkoluuloisella vai mitä? Nytkin epäilen, ettet ole lastesi äiti ja sitäkin epäilen ettei sinulla edes ole sellaisia, mutta mitäs siitä.?

Isyys lienee sulle jonkinlainen traumaattinen asia, koska niin kovasti tällaisia pohdiskelet. Jos koet itsesi ennakkoluuloiseksi kannattaa ehkä hetki pohtia, mitä ajatuksia tuollainen tunne sinussa herättää. Omia tunteitasihan kuitenkin tunnet - jos jotain. Onhan kyllä sekin tavallaan niiden omien tunteiden reflektointia, että peilaa niitä muihin.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 26, 2019, 18:25:42


Isyys lienee sulle jonkinlainen traumaattinen asia, koska niin kovasti tällaisia pohdiskelet. Jos koet itsesi ennakkoluuloiseksi kannattaa ehkä hetki pohtia, mitä ajatuksia tuollainen tunne sinussa herättää. Omia tunteitasihan kuitenkin tunnet - jos jotain. Onhan kyllä sekin tavallaan niiden omien tunteiden reflektointia, että peilaa niitä muihin.


Ennakkoluulot ovat ihan jokaisella ihmisellä, jos on ihminen, kai sinäkin lienet ihminen, olettaisin?


Omista asioista ollaan kiinnostuneita jokainen tietenkin kuinkas muuten? Traumoja ei pahemmin ole näin "ennakkoluuloisessa" maailmassa tarvetta omaksua eikä mitään dramaattisia tunnekuohuja tule sinunkaan provosoimisestasi, mitäs tässä kevään koittaessa pitäisi surra. Älä nyt sinäkään ihan pillastu, tai saksikäsi käy tärvelemässä meidän "älykkään" vuoropuhelun.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 26, 2019, 18:27:53
Itsereflektiosta kysyttiin ja saman tien käänsit puheen kohti toista.  :)


Buddhalaisen näkemyksen mukaan ei ole olemassa toista ihmistä.  Eikös jokainen tunne itsensä minäksi, kuten sinäkin taatusti teet.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: mikainen - Helmikuu 26, 2019, 21:32:06
Itsereflektiosta kysyttiin ja saman tien käänsit puheen kohti toista.  :)


Buddhalaisen näkemyksen mukaan ei ole olemassa toista ihmistä.  Eikös jokainen tunne itsensä minäksi, kuten sinäkin taatusti teet.

Mikä jokainen? Tai sinä? Et kai kuvittele, että on joitain muita? Miksi ylipäätään olet täällä kirjoittelemassa itseksesi?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 27, 2019, 07:14:44


Isyys lienee sulle jonkinlainen traumaattinen asia, koska niin kovasti tällaisia pohdiskelet. Jos koet itsesi ennakkoluuloiseksi kannattaa ehkä hetki pohtia, mitä ajatuksia tuollainen tunne sinussa herättää. Omia tunteitasihan kuitenkin tunnet - jos jotain. Onhan kyllä sekin tavallaan niiden omien tunteiden reflektointia, että peilaa niitä muihin.


Ennakkoluulot ovat ihan jokaisella ihmisellä, jos on ihminen, kai sinäkin lienet ihminen, olettaisin?

Todellakin. JOkaisella ihmisellä - sinulla siis myös - on ennakkoluuloja. Merkittävää onkin se, että pystyy ne kohtaamaan ja harjoittamaan itsereflektiota niiden suhteen. Pystytkö siihen?

Lainaus
Omista asioista ollaan kiinnostuneita jokainen tietenkin kuinkas muuten? Traumoja ei pahemmin ole näin "ennakkoluuloisessa" maailmassa tarvetta omaksua eikä mitään dramaattisia tunnekuohuja tule sinunkaan provosoimisestasi, mitäs tässä kevään koittaessa pitäisi surra. Älä nyt sinäkään ihan pillastu, tai saksikäsi käy tärvelemässä meidän "älykkään" vuoropuhelun.

Sinulla tuntuu olevan tavaton kiinnostus muiden asioihin, sillä siirrät koko ajan keskustelun muihin, vaikka kyse on sinusta itsestäsi. Älä nyt pillastu, mutta sinun ehkä olisi syytä miettiä, miksi tunnet tarvetta pitää noin suurta etäisyyttä itseesi. Pelkäätkö dramaattisia tunnekuohuja vai mikä hirvittää?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 27, 2019, 10:01:28
Itsereflektiosta kysyttiin ja saman tien käänsit puheen kohti toista.  :)


Buddhalaisen näkemyksen mukaan ei ole olemassa toista ihmistä.  Eikös jokainen tunne itsensä minäksi, kuten sinäkin taatusti teet.

Mikä jokainen? Tai sinä? Et kai kuvittele, että on joitain muita? Miksi ylipäätään olet täällä kirjoittelemassa itseksesi?


Sanoilla on kiva näperrellä, siinä ohessa voi toki "syyllistyä" myös ajatteluun, jos siihen kykenee.


Maailmaa kokiessaan ihminen on sen oman kokemuksensa vanki vaikka olettaisi olevansa isäntä.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 27, 2019, 10:35:59


Sinulla tuntuu olevan tavaton kiinnostus muiden asioihin, sillä siirrät koko ajan keskustelun muihin, vaikka kyse on sinusta itsestäsi. Älä nyt pillastu, mutta sinun ehkä olisi syytä miettiä, miksi tunnet tarvetta pitää noin suurta etäisyyttä itseesi. Pelkäätkö dramaattisia tunnekuohuja vai mikä hirvittää?


Et kiinnosta alkuunkaan mitenkään, turha luulo.


Ajatuksellisesti "yllytän" ihmisiä katsomaan itseään, mutta samantekevää vaikka hypitkin seinille.

 Ilmeisen luonnollinen reakointi silti tuo ärhentelysi ja aika huvittava.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 27, 2019, 11:00:39


Sinulla tuntuu olevan tavaton kiinnostus muiden asioihin, sillä siirrät koko ajan keskustelun muihin, vaikka kyse on sinusta itsestäsi. Älä nyt pillastu, mutta sinun ehkä olisi syytä miettiä, miksi tunnet tarvetta pitää noin suurta etäisyyttä itseesi. Pelkäätkö dramaattisia tunnekuohuja vai mikä hirvittää?

Ajatuksellisesti "yllytän" ihmisiä katsomaan itseään, mutta samantekevää vaikka hypitkin seinille.


Kysymys kai tässä koko ajan onkin kuulunut, harrastatko tuota itse, katselet joskus itseäsi. Ei sillä, että vastata olisi pakko, mutta se nyt näyttää olevan muutamasta kiinnostavaa. Miksei minustakin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 27, 2019, 17:02:26
Itsereflektiosta kysyttiin ja saman tien käänsit puheen kohti toista.  :)


Buddhalaisen näkemyksen mukaan ei ole olemassa toista ihmistä.  Eikös jokainen tunne itsensä minäksi, kuten sinäkin taatusti teet.

Mikä jokainen? Tai sinä? Et kai kuvittele, että on joitain muita? Miksi ylipäätään olet täällä kirjoittelemassa itseksesi?


Sanoilla on kiva näperrellä, siinä ohessa voi toki "syyllistyä" myös ajatteluun, jos siihen kykenee.


Maailmaa kokiessaan ihminen on sen oman kokemuksensa vanki vaikka olettaisi olevansa isäntä.

Niin. Oletko miettinyt, miksi koet toiset ihmiset sellaisiksi, että sinun pitää heille opettaa oikeaa ajattelua?
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 27, 2019, 17:04:55


Sinulla tuntuu olevan tavaton kiinnostus muiden asioihin, sillä siirrät koko ajan keskustelun muihin, vaikka kyse on sinusta itsestäsi. Älä nyt pillastu, mutta sinun ehkä olisi syytä miettiä, miksi tunnet tarvetta pitää noin suurta etäisyyttä itseesi. Pelkäätkö dramaattisia tunnekuohuja vai mikä hirvittää?


Et kiinnosta alkuunkaan mitenkään, turha luulo.


Ajatuksellisesti "yllytän" ihmisiä katsomaan itseään, mutta samantekevää vaikka hypitkin seinille.

 Ilmeisen luonnollinen reakointi silti tuo ärhentelysi ja aika huvittava.

Missä näet ärhentelyä? Missä näet seinille hyppimistä? Onko sinusta kehotus itsereflektioon noin vaikea, että näet sen aggressiivisuutena ja hermostumisena? Sen kyllä ymmärrän, ettet ole minusta - tai muista yleensäkään - kiinnostunut. Muutoinhan yrittäisit keskustella pakenemisen sijaan.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 28, 2019, 09:10:53


Sinulla tuntuu olevan tavaton kiinnostus muiden asioihin, sillä siirrät koko ajan keskustelun muihin, vaikka kyse on sinusta itsestäsi. Älä nyt pillastu, mutta sinun ehkä olisi syytä miettiä, miksi tunnet tarvetta pitää noin suurta etäisyyttä itseesi. Pelkäätkö dramaattisia tunnekuohuja vai mikä hirvittää?

Ajatuksellisesti "yllytän" ihmisiä katsomaan itseään, mutta samantekevää vaikka hypitkin seinille.


Kysymys kai tässä koko ajan onkin kuulunut, harrastatko tuota itse, katselet joskus itseäsi. Ei sillä, että vastata olisi pakko, mutta se nyt näyttää olevan muutamasta kiinnostavaa. Miksei minustakin.

T: Xante


Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 28, 2019, 09:26:58
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Ihan hyvähän se on, että ihmiset reagoivat toisiinsa ja heihin voi vaikuttaakin. Surullinenhan sellainen maailma olisi, jossa jokainen junnaa vain omaa rataansa sivuille vilkuilematta ja omaa asiaansa ajaen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 28, 2019, 09:32:21
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Ihan hyvähän se on, että ihmiset reagoivat toisiinsa ja heihin voi vaikuttaakin. Surullinenhan sellainen maailma olisi, jossa jokainen junnaa vain omaa rataansa sivuille vilkuilematta ja omaa asiaansa ajaen.

T: Xante


Niin, no sellaista ihmisten maailmaa ei varmaan ole. Muutenhan Hitlerin suosio olisi jäänyt tulematta.
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 28, 2019, 10:23:33
Oikeastaan on mielenkiintoista kokeilla, ovatko ihmiset ominen tekojensa "vapaita tekijöitä" vai reaktiivisia toimijoita. Aika vaikutusalttiilta vaikuttaa.

Ihan hyvähän se on, että ihmiset reagoivat toisiinsa ja heihin voi vaikuttaakin. Surullinenhan sellainen maailma olisi, jossa jokainen junnaa vain omaa rataansa sivuille vilkuilematta ja omaa asiaansa ajaen.

T: Xante


Niin, no sellaista ihmisten maailmaa ei varmaan ole. Muutenhan Hitlerin suosio olisi jäänyt tulematta.

Jokainenhan voi käsittää "vaikuttamisen" omalla tavallaan, etenkin nykyään, kun keinot on monet. Että ajatteleeko sen olevan negatiivista manipulointia vaiko vaikka mukavaa, yhteistä hyvän hakemista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Ennakkoluulot
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 28, 2019, 14:31:46
Niin ja ajatteleeko joku niin, että olisi jotenkin hyväksi, arvostettavaa tai hedelmällistä olla olematta vuorovaikutuksessa muiden kanssa ja ”kyetä” pitämään ajattelunsa puhtaana muiden vaikutuksesta. Ainakin sekä tiede että taide ovat vuorovaikutuksen yhteistyön ja toisten tekemän pohjalta ponnistaen kehittyviä. Myös ne Suuret Nerot pohjaavat pitkälti aiempaan ja jo tehtyyn, vaikka antavatkin sitten siihen suuren oman panoksensa.

Nykyään käsittääkseni yhä enenevässä määrin uskotaan edistymisen ajattelussa, tieteessä, taiteessa, yhteiskunnassa olevan kollaboraation tulosta. Tieto on kollaboratiivisesti tuotettua ja syntyy vuorovaikutuksessa muiden ja maailman (ei edes pelkästään ihmisten) kanssa. Toisaalta ajatellaan, että tietoa ja merkityksiä tuotetaan vuorovaikutuksessa, joka samalla muuttaa todellisuutta. Luo sitä.