Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 23, 2023, 13:23:49
Voisiko olla (kaikkea on varmaan kokeiltu, niin tätäkin) jokin kulissifirma, joka valmistaisi jotain hömppätuotetta kuten elektronisesti toimivaa henkisen ilmanalan parantajaa. Laitteen tekeminen ei maksaisi juuri mitään, jolloin asiakkaan siitä netistä tilatessa maksama huomattava rahasumma olisi todellisuudessa maksu jostakin aivan muusta.

Kysmys olisi varmasti ihan mielenkiintoinen jos ideana olisi pestä rahaa esimerkiksi kaupallistamalla suojelurahan periminen.

Kun skientologit möi halpaa (jopa 5-15 €:lla saa kaupoista) ohmimittaria "auditoinnin E-mittarina" 5000 dollarilla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientologia#Auditointi
niin poliisi sanoi aikoinaan (toimittajalle/uskontokultin uhrien omaisille) että he eivät voi mitään vaikka joku asiakas haluaa maksaa 10 000 yhdestä maitopurkista.

Murhaaja on tunnustanut tappaneensa räppäri Canserberon. Nainen näyttää viattomalta ja mukavalta, mutta ulkonäkö voi pettää. Videon loppupuolella hän puhuu itse.

^
Nyt täytyy tunnustaa, että on itselle täysin tuntematon suuruus. No eivät venezuelaisetkaan varmaan tunne Elastista. En luonnollisestikaan toivo Kimmolle mitään pahaa.

Vaihteeksi hyvä uutinen. 

Yhdysvallat ja Venäjä pääsivät sopuun miehitettyjen yhteislentojen jatkamisesta kansainväliselle avaruusasemalle

Ehkä maailmalla sittenkin on vielä toivoa. Ainakin ihmiskunnan "avaruusrodulla".

Auttajia uhattiin puukolla ja vietiin heidän autonsa. Kaikenlaista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.paivanlehti.fi/ohikulkijat-havaitsivat-ulosajaneen-ajoneuvon-mies-ja-nainen-anastivat-puukolla-uhaten-auttajien-auton/Itä-Suomen poliisi kertoo, kuinka tapaninpäivän vastaisena yönä hätäkeskukseen tuli ilmoitus Rantasalmelta. Ilmoittaja kertoi olleensa liikkeellä toisen henkilön kanssa, kun he olivat havainneet ulosajetun auton Haapaniementiellä ja auton luona miehen sekä naisen.

Ilmoittaja kertoi, että he olivat pysäyttäneet oman autonsa tarkoituksenaan auttaa ojaan ajautuneita. Ilmoittaja kertoi havainneensa ulosajetun auton luona olleiden miehen ja naisen olevan päihtyneitä. Yhtäkkiä ulosajetun auton luona ollut mies oli kaivanut puukon esille ja uhannut ilmoittajaa ja tämän seurassa ollutta toista henkilöä puukolla.

Ilmoittaja ja hänen seurassaan ollut henkilö olivat paenneet paikalta juosten, jolloin puukolla uhannut mies ja tämän seurassa ollut nainen olivat anastaneet ilmoittajan käyttämän auton ja paenneet paikalta.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 31, 2023, 19:07:50Auttajia uhattiin puukolla ja vietiin heidän autonsa. Kaikenlaista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.paivanlehti.fi/ohikulkijat-havaitsivat-ulosajaneen-ajoneuvon-mies-ja-nainen-anastivat-puukolla-uhaten-auttajien-auton/Itä-Suomen poliisi kertoo, kuinka tapaninpäivän vastaisena yönä hätäkeskukseen tuli ilmoitus Rantasalmelta. Ilmoittaja kertoi olleensa liikkeellä toisen henkilön kanssa, kun he olivat havainneet ulosajetun auton Haapaniementiellä ja auton luona miehen sekä naisen.

Ilmoittaja kertoi, että he olivat pysäyttäneet oman autonsa tarkoituksenaan auttaa ojaan ajautuneita. Ilmoittaja kertoi havainneensa ulosajetun auton luona olleiden miehen ja naisen olevan päihtyneitä. Yhtäkkiä ulosajetun auton luona ollut mies oli kaivanut puukon esille ja uhannut ilmoittajaa ja tämän seurassa ollutta toista henkilöä puukolla.

Ilmoittaja ja hänen seurassaan ollut henkilö olivat paenneet paikalta juosten, jolloin puukolla uhannut mies ja tämän seurassa ollut nainen olivat anastaneet ilmoittajan käyttämän auton ja paenneet paikalta.

 Rosvot-Saatiin nopeasti kiinni olivat ajaneet penkkaan.

Tuollaiset uutiset saattavat kyllä saada sen aikaan, etteivät ihmiset noudata lakisääteistä velvoitettaan. Laki velvoittaa auttamaan onnettomuuden uhreja.

Mielestäni taas kerran kohtuuttoman ankara kohtelu ja tuomio.

Iltalehti:

Vaasalaismiehellä oli entuudestaan luvat kahteen pistooliin, kahteen kivääriin, haulikkoon ja pienoiskivääriin mutta ei isänsä jäämistöstä löytyneeseen antiikkiaseeseen.

Mies oli poliisitutkinnan vuoksi kiinniotettuna neljän päivän ajan. Hän kertoi menettäneensä rikosepäilyn vuoksi työpaikkansa.

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen ampuma-aserikoksesta 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/09408f44-323f-4a32-997b-53963f685b65

Hovioikeus lievensi, mutta siitä huolimatta pidän ihmisen pidättämistä ja vangitsemista jonkun antiikkisen aseenromun takia liian ankarana menettelynä ottaen huomioon senkin, että henkilöllä oli lupia erilaisiin aseisiin ja ilmeisesti myös aseita. Mitä yksi epämääräinen antiikkiase tuossa enää merkitsee.

^
Aseromun? Ilmeisesti se oli käyttökunnossa, kun oli deaktivoimaton. Joka tapauksessa se oli luvaton ase ja sen haltija myös itse tiesi sen, koska oli ollut aikeissa hoitaa asian kuntoon. Kyllähän tuo aseen hallussapito pitää arvioida lain mukaan eikä sillä ole merkitystä, että tyypillä oli useita luvallisia aseita. Pikemminkin henkilöä olisi tullut pitää hyvinkin tietoisena aseen luvattomuudesta, kun oli jonkinasteinen asiantuntija aseiden suhteen.

Sitä ei jutussa kerrottu, miksi poliisi oli henkilön ullakkoa penkomassa. Minusta jutussa on jotain oleellista jätetty kertomatta ja vaikuttaa kuin se luvaton ase olisi vain sivujuonne koko tapahtumassa.

^
^^
Jotain outoa tuossa tosiaan on. Vaikuttaa toisaalta hieman klassiselta "syyllinen tiedetään, mutta pitäisi vielä keksiä rikos". Hovioikeudenkin huomauttama prosessin yli neljävuotinen kesto puoltaa myös teoriaa, että jotain muutakin on ollut tukinnassa. Niiden syytestatus ei käy ilmi artikkelista.

Metsästäjä / aseharrastaja tietää tasan tarkkaa nuo säilytysvaatimukset. Jos olisi laittanut papan pistoolin asekaappiin muiden aseiden kanssa, niin olisi selvinnyt vähemmällä.

Uutiset kertovat, että Porissa ammuttiin 15-vuotiasta poikaa, joka myöhemmin kuoli vammoihinsa sairaalassa.

Poliisin aktiivisuudesta tapauksen yhteydessä tulee mieleen attentaatti Hitlerin murhaamiseksi kesällä 1944. Tuolloin pidätettiin ihmisiä eri puolilla Saksaa salaliittoon osallistumisesta. Tuomiot olivat ankaria, kuten arvata saattaa.

15-vuotias poika ei ollut Hitler, eikä Suomi ole (vielä) natsi-Saksa, joten pidätyksiäkään ei ole tehty yhtä paljon. Mutta jonkinlainen Gestapo-meininki tästä tulee mieleen.

Ilta-Sanomat:

Poliisi otti maanantaina rikokseen liittyen kiinni yhteensä neljä henkilöä. Heidän osuuttaan tapahtuneeseen selvitetään edelleen.

Poliisi teki uudenvuodenpäivänä kiinniottoja tapaukseen liittyen muun muassa Porin Toejoen alueella.

Poliisi kertoi maanantaina, että osa kiinniotetuista on täysi-ikäisiä ja osa alaikäisiä. Poliisi ei ainakaan vielä tiistaiaamuun mennessä ollut jättänyt vangitsemisvaatimuksia.

Veikkaanpa, että osa "kiinni otetuista" ei tule saamaan minkäänlaista syytettä - ei ainakaan 15-vuotiaan ampumisesta.

Maalaisjärjellä asiaa ajatellen yhdessä toteutettu ampuminen yhdellä aseella on hankalaa, koska aseen liipaisin on pieni, eikä siitä pysty kovin moni ihminen vetämään yhtä aikaa. Eli käytännössä joku yksilö on se, joka varsinaisen ampumisen tekee.

Juridiikan kieroutuneessa satumaailmassa asiat eivät kuitenkaan ole niin kuin ne ovat fyysisten lakien maailmassa. Juridiikan maailmassa mahdotonkin on mahdotonta. Tappamiseen voi syyllistyä tappamatta ketään ja törkeään turvallisuuden vaarantamiseen voi syyllistyä vaarantamatta mitään. Harmillista vain, että tiedotusvälineet kertovat tapahtumista ikään kuin oikeasti tapahtuneina asioina, jolloin lukijoilla voi syntyä harhakuva siitä, että tuomitut olivat fyysisessä mielessä tehneet niitä mielikuvituksen luomia asioita, joista heidät tuomitaan.

Tässäkin uutisessa todennäköisesti jätetään kertomatta enemmän kuin kerrotaan. Suomen virallinen uutis- ja propagandatoimisto (=poliisilaitos) on niukkasanainen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010092322.html

^
Elän edelleen mieluummin maassa, jossa osa kiinniotetuista vapautetaan, kuin sellaisessa maassa, jossa kiinniotto tietää varmaa tuomiota.

Tapauksen taustoja ei poliisikaan varmaan kovin hyvin tiedä ennen tutkimusta. Ihmisillä on tietenkin kiire ja kova halua saada enemmän tietoa, kuin on annettavissa.

Tutkintavaiheessa ei voi  kertoa tutkinnallisista syistä johtuen kaikkea tietämäänsä'.

Yllytys lienee nykyisin myös tuomittava rikos ja sekin on mahdollinen. Eiköhän poliisi tee juuri sitä rutiinityötään tässäkin jutussa.
Aina voi epäillä-
Esimerkiksi liittyykö huumeisiin, tai onko tummia kyseessä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 02, 2024, 11:19:14Maalaisjärjellä asiaa ajatellen yhdessä toteutettu ampuminen yhdellä aseella on hankalaa, koska aseen liipaisin on pieni, eikä siitä pysty kovin moni ihminen vetämään yhtä aikaa. Eli käytännössä joku yksilö on se, joka varsinaisen ampumisen tekee.

Natsi-Saksan oikeuskäytännön sijaan kannattaisi kenties tutustua Suomen lainsäädäntöön. Mutta tietenkin, jos ei tutustu, pystyy puhumaan "sillä ehdottomalla varmuudella, jonka täydellinen tietämättömyys ja monoliittinen kokemuksen puute antavat".

5 § Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

6 § Avunanto

Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona.

Kyseiset pykälät löytyvät rikoslain 5. luvusta. Henkilökohtaisesti pidän niitä ihan järkevinä ja kannatettavina. Tietysti joku voi olla toista mieltä – varsinkin jos hänestä liipaisinta painanut sormikin on pieni, viaton elin, jota julma ja verenjanoinen Suomi-Gestapo vainoaa.

Joka tapauksessa poliisin on vähän pakko tutkia mahdollisten osallisten osuutta. Kaikilla ihmisillä kun ei ole sitä jumalallista selvänäkemisen lahjaa, joka sallii julistaa: Te olette kaikki kirkkauden enkeleitä tässä pahassa poliisin hallitsemassa maailmassa.

Kopekin profiilikuvan perusteella hän on tässä filmissä joutunut nuorempana syytettyjen penkille ja se on muokannut hänen käsityksiään oikeusjärjestelmästämme: