kantapaikka.net

Toinen kysymys olisi ollut että oliko mielenosoitus väkivallaton vai "väkivallaton", mutta siitähän voi keskustella alla vapaasti erikseen. (Muuten, KD-Sari Essayah taisi nimittää sitä ei-rauhanomaiseksi mielenosoitukseksi).

Itse jaan väkivallan kahteen lajiin, reaktiiviseen ja proaktiiviseen.

Reaktiivisessa väkivallassa reagoidaan jo tapahtuneeseen, eikä väkivallan kohteella ole enää mitään mahdollisuutta estää itseensä kohdistuvaa väkivaltaista tekoa. Esimerkiksi kosto ja rangaistusväkivalta kuuluvat tähän ryhmään. Pääsääntöisesti reaktiivinen väkivalta on väärin, vaikka olisikin laillista.

Proaktiivisella väkivallalla yritetään ennalta estää kohdetta tekemästä jotakin, tai saada kohde tekemään jotakin mitä ei haluaisi. Kohteella on kuitenkin aina mahdollisuus valita väkivallan ja oman toimintansa välillä. Myös proaktiivista väkivaltaa voidaan käyttää väärin, etenkin jos sillä pakotetaan kohde luopumaan oikeuksistaan. Silloin kun proaktiivisella väkivallalla estetään haitan tai vaaran tuottaminen muulle yhteisölle, se on oikein, edellyttäen että käytetyn väkivallan on suhteessa siihen haittaan jota väkivallalla pyritään ehkäisemään.

Pippurisumutteen suihkuttaminen oli tässä tapauksessa hyvin lievä väkivallan muoto ja sillä torjuttiin lievää yhteiskunnallista haittaa, joka aiheutui rikollisesta toiminnasta. Eli ääni poliisille. Oikein sammutettu.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 08:18:32
Itse jaan väkivallan kahteen lajiin, reaktiiviseen ja proaktiiviseen.

Reaktiivisessa väkivallassa reagoidaan jo tapahtuneeseen, eikä väkivallan kohteella ole enää mitään mahdollisuutta estää itseensä kohdistuvaa väkivaltaista tekoa. Esimerkiksi kosto ja rangaistusväkivalta kuuluvat tähän ryhmään. Pääsääntöisesti reaktiivinen väkivalta on väärin, vaikka olisikin laillista.

Proaktiivisella väkivallalla yritetään ennalta estää kohdetta tekemästä jotakin, tai saada kohde tekemään jotakin mitä ei haluaisi. Kohteella on kuitenkin aina mahdollisuus valita väkivallan ja oman toimintansa välillä. Myös proaktiivista väkivaltaa voidaan käyttää väärin, etenkin jos sillä pakotetaan kohde luopumaan oikeuksistaan. Silloin kun proaktiivisella väkivallalla estetään haitan tai vaaran tuottaminen muulle yhteisölle, se on oikein, edellyttäen että käytetyn väkivallan on suhteessa siihen haittaan jota väkivallalla pyritään ehkäisemään.

Pippurisumutteen suihkuttaminen oli tässä tapauksessa hyvin lievä väkivallan muoto ja sillä torjuttiin lievää yhteiskunnallista haittaa, joka aiheutui rikollisesta toiminnasta. Eli ääni poliisille. Oikein sammutettu.

Toisaalta poliisin tehtävä ei ole provosoida väkivaltaa vaan ehkäistä sitä. Ja jos poliisin rekatio on, aina tai mahdollisimman vähäisistäkin rikkeistä väkivalta, se on omiaan aiheuttamaan vastareaktion aivan kuten persujen paisunut ja osin lapasista lähtenyt vastareaktio kuvitttelemiinsa pakolaisten rikoksiin. Eli jos ajatteluketju perustuu viettelevän pinnan päättelyvirheeseen, mikä tahansa väkivalta on aina hyväksyttävää sanktiona toiminnasta, joka ei mene täysin oppikirjan mukaan.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 06, 2020, 01:16:02
Toinen kysymys olisi ollut että oliko mielenosoitus väkivallaton vai "väkivallaton", mutta siitähän voi keskustella alla vapaasti erikseen. (Muuten, KD-Sari Essayah taisi nimittää sitä ei-rauhanomaiseksi mielenosoitukseksi).

Lakiteknisesti ihmisoikeuksia koskevissa pykälissä mielenosoitus on tietääkseni määritelmällisesti väkivallaton, jos sen intentio tai mielenosoittajien intentio ei ole edistää jollain tavoin väkivaltaa. Ja mikäli olen oikein informoitu Elokapina-porukalla väkivalta ei ole kuulunut osana näihin kadunvaltausperformansseihin eikä heidän tavoitteensa saada poliitikot satsaaman enemmän ympärsitöongelmien torjumiseen ole sekään erityisen väkivaltainen. Eli näillä tiedoin ainakin vaikuttaa kuin tämäkin kerta olisi ollut luonteeltaan juuri väkivallaton mielenosoitus.

Toisaalta se, että poliisi provosoituu väkivaltaan, voi tietysti olla porukan yksi intentio, jos vainoharhaisesti tulkitsee lopputulosta somessa ansaittujen sympatiapisteiden valossa, mutta pelkästään se, että kieltäytyy noudattamasta poliisin ohjeita, ei mielestäni vielä riitä syyksi tehdä tuollaista päätelmää, sillä pelkkä väkivallaton verbaalinen niskurointi tai passivoituminen tilanteessa, jossa poliisin ohjeiden mukaista aktiivisuutta edellytetään ei pitäisi ylipäätään provosoida poliisia aseiden käyttöön. Tavallisesti porukka on roudattu vuokrabussiin ja sillä poliisiasemalle, josta on sitten kotiutettu sakkolappu kourassa. Ja ottaen huomioon, kuinka harvoin Elokapina-jengi näitä kadunvaltauksia on tehnyt, tuo käytäntö on nähdäkseni ollut ihan riittävä.

Lauantaisessa tapauksessa poliisi sieti perseilijöiden provosointia tuntikausia. Vasta siinä vaiheessa, kun yleinen järjestys ja turvallisuus kärsi liian suuren uhan kaupungin toisen keskeisimmän ulosmenokadun tukkimisella poliisi käytti erittäin lieviä pakkokeinoja.

Ja hei ihmiset! Jos haluatte oikeasti auttaa luonnonsuojelussa, tehkää se rakentavien toimijoiden kautta. Esimerkiksi:
https://www.sll.fi/
https://johnnurmisensaatio.fi/itameren-suojelu/

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 06, 2020, 09:41:46
Lauantaisessa tapauksessa poliisi sieti perseilijöiden provosointia tuntikausia. Vasta siinä vaiheessa, kun yleinen järjestys ja turvallisuus kärsi liian suuren uhan kaupungin toisen keskeisimmän ulosmenokadun tukkimisella poliisi käytti erittäin lieviä pakkokeinoja.

Höpö höpö. Siinä tapauksessa poliisi olisi voinut roudata porukan bussiin paljon aieminkin. Poliisi ei voi alkaa pahoinpitelemään kansalaisia oman mokansa seurauksena, joka tässä tapauksessa olisi ollut tuo mainitsemasi, sikäli mikäli joku sitä syyksi poliisin käyttämälle väkivallale tarjoaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 06, 2020, 09:41:46
Lauantaisessa tapauksessa poliisi sieti perseilijöiden provosointia tuntikausia. Vasta siinä vaiheessa, kun yleinen järjestys ja turvallisuus kärsi liian suuren uhan kaupungin toisen keskeisimmän ulosmenokadun tukkimisella poliisi käytti erittäin lieviä pakkokeinoja.

Mikä tämä uhka turvallisuudelle oli? Autot eivät voineet käyttää "keskeistä ulosmenokatua", vaan joutuivat joko jonottamaan tai kiertämään? Yleinen järjestys joo kärsi, mutta moni tuumaisi sen olevan miekkareiden tarkoitus. Aiheuttaa vähän epämukavuutta, ruuhkia, jonoja. Ainakin se on tähän saakka ollut ihan ymmärrettävää ja tavallista, että kyllähän mielenosoitus liikennettä sotkee.

Jos taas poliisi yleensäkään provosoituu jostakin perseilystä väkivallan käyttöön, on hän selkeästi väärällä alalla. Siinä ammatissa kun harvemmin pääsee vain auttamaan pienten suloisten tyttöjen kissoja puusta, vaan kohtaamiset tuppaavat sisältämään perseilyä. Ammattitaitoa on sitä sietää.

Toivon myös, että sentään poliisijohto ei tehnyt päätöstään perseilyyn kyllästyneenä, saatika, että päätös olisi ollut yksittäisten perseilyyn kyllästyjien käsissä.

Käsittääkseni nyt on selvityksessä juuri se, voidaanko katsoa mielenosoituksesta koituneen sellaista haittaa, että tämänkaltainen voimankäyttö oli tarpeellista. Ei se, kyllästyttikö tuntikaupalla jatkunut perseily.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 06, 2020, 09:46:42
Ja hei ihmiset! Jos haluatte oikeasti auttaa luonnonsuojelussa, tehkää se rakentavien toimijoiden kautta. Esimerkiksi:
https://www.sll.fi/
https://johnnurmisensaatio.fi/itameren-suojelu/

Ilmastonmuutoksen syyllinen on ympäristön kannalta kestämätön liiketoiminta. Jos hyväntekeväisyysjärjestöt olisivat toimineet tehokkaina liiketoiminnan ohjaajina, mitään ilmastonmuutosta ei olisi. Ilmastonmuutosongelma tiedettäiin jo 1900-luvulla.

Toisin sanoen ainut keino pyrkiä ohjaamaan liiketoimintaa ympäristöystävällisen suuntaan on politiikka tai ainakin se on käytännössä ainut kanava asiassa, mikäli mitään vaikutustkanavaa liiketoimintaan ylipäätään on jäljellä. Poliitikot taas ovat voittopuoleisesti ympäristöongelmiin syyllistyneiden yritysten taskussa, joten voi olla hieman vaikea yhtälö vaikuttaa poliitikkojen ilmastopäätöksiin tavallisena kaduntallajana, varsinkin jos vieläpä sattuu edustamaan sitä vähemmistöä, joista suurin osa ei ole vielä syntynytkään ja joka joutuu meidän rahan ahneutemme maksajaksi.

Kyllä. Minkä höysteiden kanssa meni, eri asia pohdittavaksi. Toisaalta tärkeämpi, kyssärinä, ts pohdinnan avauksena.

"Elokapinan eilisen protestin yksi strateginen idea oli rikkoa lakia ja aiheuttaa kiinniottoja. Asia ei siis ole niin, ettemmekö me ymmärtäisi, että kadun blokkaaminen on laitonta ja että poistumiskäskyn noudattamatta jättämisestä seuraa kiinniotto ja sakkoja."

Lainaus on tämän kansainvälisesti verkottuneen suomalaisen haarakonttorin omalta Twitter-tililtä, tässä (https://twitter.com/elokapina/status/1312856060559077377).

Poliisi joutui sitomaan paikalle 24 partiota, ja katseli touhua kauemmin, kuin riittävästi. Miekkarilaisille myös todettiin lopulta useamman kerran, että sumutetta on luvassa, mikäli eivät poistu tieltä. He saivat juuri sitä, mitä olivat tulleet hakemaankin.

Sumute on ollut teholtaankin lievää, sillä se ei saanut mielenosoittajia poistumaan paikalta. Olisi ehkä ollut sopiva käyttää tehokkaamman luokan pippurisumutetta, joka sopii myös ideologisesti erityisherkille ovo-lakto-vegaaneille, ja on luomutuote. :)

Mitä liikennepäästöihin tulee, tien tukkiminen ei ole tehokas tapa ehkäistä niitä. Tehokkaampia ovat bensaveron nostaminen, päästömaksut ja ruuhkamaksut. Näitä kaikkiahan ollaan suunnittelemassa eikä haittaa, että pelkästään autoverolla valtio rahastaa n. kahdeksan miljardia euroa vuodessa - vaikka teiden kunnossa ja huollossa se ei kyllä sitten juurikaan näy.

Tapaus osoittaa jälleen vain, että Suomeen tarvitaan lisää poliiseja. Oli tästä sillä tavalla hyötyä. :)

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 11:23:37
Poliisi joutui sitomaan paikalle 24 partiota, ja katseli touhua kauemmin, kuin riittävästi. Miekkarilaisille myös todettiin lopulta useamman kerran, että sumutetta on luvassa, mikäli eivät poistu tieltä. He saivat juuri sitä, mitä olivat tulleet hakemaankin.

Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 11:23:37

Sumute on ollut teholtaankin lievää, sillä se ei saanut mielenosoittajia poistumaan paikalta. Olisi ehkä ollut sopiva käyttää tehokkaamman luokan pippurisumutetta, joka sopii myös ideologisesti erityisherkille ovo-lakto-vegaaneille, ja on luomutuote. :)

Paprika-sumutetta ilmeisesti (kaptsatiinia)   voimakkaammat pippurisumutteet taitavat tarvita asenkantoluvankin. Yksityisille ihmisille ei niitä varmaan myydä, ulkomailta tuotuina niitä voi kyllä olla joillakin.

Poliisithan olisivat voineet vaikka poistua paikalta, kyllä "autoilijat" olisivat jonkin ajan päästä hoitaneet homman pois päiväjärjestyksesta. Tuutanneen vaan ja kaasutelleet autojaan, niin eiköhän innokkainmankin  autoilun vastustajan hermot olisi joutuneet koetukselle.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:42:37
Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Valtiolla on väkivaltamonopoli, ja se on tarvittaessa oikeutettu käyttämään sitä. Tarvittiinko sitä nyt juuri tässä tilanteessta vai ei, on kyseenalaista mutta se ei, että juuri sitä mielenosoittajat halusivat.

On muuten jännä, että kaikenlaisia vastapuolen tviittailuja löydät, mutta sitten kun asia koskee komppaamiesi tahojen tviittejä, niitä et tänne laita lainkaan. Kovin on yksipuolista tarjontaa - kuten on kyllä MrKATillakin.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - lokakuu 06, 2020, 11:48:00
Poliisithan olisivat voineet vaikka poistua paikalta, kyllä "autoilijat" olisivat jonkin ajan päästä hoitaneet homman pois päiväjärjestyksesta. Tuutanneen vaan ja kaasutelleet autojaan, niin eiköhän innokkainmankin  autoilun vastustajan hermot olisi joutuneet koetukselle.

Lähtökohta poliisin läsnäoloon on se, että sen tehtävä on turvata mielenosoituksen sujumista. Se on siis osallistujien oman turvallisuuden vuoksi ja vasta toissijaisesti sen vuoksi, mikäli mielenosoittajat itse ryhtyvätkin perseilemään. Tässä tapauksessa mielenosoittajilla ei ollut aikomustakaan toteuttaa ilmoittamaansa suunnitelmaa, vaan nimen omaan rikkoa lakeja. Mielenosoitus kesti kuutisen tuntia, eli heille annettiin paremmin kuin hyvin aikaa. Voimakeinoja eskaloitiin maltillisesti, mutta tällä kertaa ei ollut riittävästi poliisiautojakaan, että edelleen tottelemattomat olisi saatu siirrettyä tieltä autoihin, ja pois paikalta. Aina kun poliisi kantoi jonkun paikaltaan pois, joku muu mielenosoittaja istahti kannettavien tilalle. Sen vuoksi poliisi päätyi myös sumutteen käyttöön - tästäkin ennakkovaroitettiin mielenosoittajia moneen kertaan, ennen kuin sumutetta sitten käytettiin.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 12:24:38

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:42:37
Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Valtiolla on väkivaltamonopoli, ja se on tarvittaessa oikeutettu käyttämään sitä.

Ja jotta poliisi säilyttäisi uskottavuutensa järjestyksen ylläpitäjänä, sen on joskus myös turvauduttava voimaan. Muuten on vaarana, että väkivaltamonopoli murretaan, ja eri pienryhmät ryhtyvät itse turvaamaan intressejään väkivallalla. Ja silloin ei ole enää kenelläkään kivaa. Kaikkein vähiten juuri elokapinallisten tyyppisillä ryhmillä.

Pippurisumutteen käyttö oli lähinnä viesti, että tarvittaessa poliisi kyllä hoitaa homman. Ei tartte auttaa.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 12:24:38

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:42:37
Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Valtiolla on väkivaltamonopoli, ja se on tarvittaessa oikeutettu käyttämään sitä. Tarvittiinko sitä nyt juuri tässä tilanteessta vai ei, on kyseenalaista mutta se ei, että juuri sitä mielenosoittajat halusivat.

On muuten jännä, että kaikenlaisia vastapuolen tviittailuja löydät, mutta sitten kun asia koskee komppaamiesi tahojen tviittejä, niitä et tänne laita lainkaan. Kovin on yksipuolista tarjontaa - kuten on kyllä MrKATillakin.

Tuo tuskin oli se mitä mielenosoittajat halusivat. Olen käsityksessä, että he halusivat, että poliitikot tekisivät parempaa ympäristöpolitiikkaa ilmastonmutoksen torjumiseksi.

Se että poliisi esittää ryöstäjän tavoin vaihtoehtoja urheilleen, miten nämä voisivat välttää väkivallan ei tee väkivallan käyttäjästä syytöntä ja uhrista syyllistä varsinkaan kun uhri ei ole lainkaan väkivaltainen. Mikäli vuokrabussia ei jostain syystä käytetä, kuten tavallisesti on käytetty, pitäisi sille olla joku muu peruste, kuin se, että poliisi keksii ihan ad hoc uuden lievimmän väkivallan muodon korvaamalla aiemmat lievimmän väkivallan muodot voimakkaammalla väkivallalla.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 12:41:55
Ja jotta poliisi säilyttäisi uskottavuutensa järjestyksen ylläpitäjänä, sen on joskus myös turvauduttava voimaan. Muuten on vaarana, että väkivaltamonopoli murretaan, ja eri pienryhmät ryhtyvät itse turvaamaan intressejään väkivallalla. Ja silloin ei ole enää kenelläkään kivaa. Kaikkein vähiten juuri elokapinallisten tyyppisillä ryhmillä.

Pippurisumutteen käyttö oli lähinnä viesti, että tarvittaessa poliisi kyllä hoitaa homman. Ei tartte auttaa.

Tottahan ajokortittomat anarko-markot ja työttömät globalisaatioragettajat ovat parhaita mahdollisia yhteiskuntarauhan ja Suuren Muutoksen^Tm turvaajia, ei epäilystäkään. Ei täällä mitään poliiseja tarvita!

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 12:43:03

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 12:24:38

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:42:37
Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Valtiolla on väkivaltamonopoli, ja se on tarvittaessa oikeutettu käyttämään sitä. Tarvittiinko sitä nyt juuri tässä tilanteessta vai ei, on kyseenalaista mutta se ei, että juuri sitä mielenosoittajat halusivat.

On muuten jännä, että kaikenlaisia vastapuolen tviittailuja löydät, mutta sitten kun asia koskee komppaamiesi tahojen tviittejä, niitä et tänne laita lainkaan. Kovin on yksipuolista tarjontaa - kuten on kyllä MrKATillakin.

Tuo tuskin oli se mitä mielenosoittajat halusivat. Olen käsityksessä, että he halusivat, että poliitikot tekisivät parempaa ympäristöpolitiikkaa ilmastonmutoksen torjumiseksi.

Olikin fiksua valita ajankohta, jolloin maassamme on voimakkaan idealistisesti ympäristöpolitiikkaa ajava hallitus. Nyt se pakotettiin tekemään kiusallinen valinta, hyväksyäkö laittomuudet ja anarkia vai toimiako lakien pohjalta.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 12:43:03
Tuo tuskin oli se mitä mielenosoittajat halusivat.

"Elokapinan eilisen protestin yksi strateginen idea oli rikkoa lakia ja aiheuttaa kiinniottoja".

Riko lakeja-> Ole noudattamatta poliisin kieltoja käskyjä-> Älä usko poliisin varoituksia-> Tulee lopulta sumutetta-> Ylläty, ja heittäydy uhriksi!

Jos olisi kuten väität, niin ei näin patatyhmää sakkia kannattaisi päästää edes jonkin syrjäseudun hiekkalaatikolle leikkimään. :)

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä
Olen käsityksessä, että he halusivat, että poliitikot tekisivät parempaa ympäristöpolitiikkaa ilmastonmutoksen torjumiseksi.

Huonostipa seuraavat politiikkaakaan, kun juuri nythän mm. polttoaineveron korotukset ja ruuhkamaksut ovat tuoreeltaan tapetilla. Heillä on nyt samanhenkisin hallitus mitä Suomesta löytyy, mutta ilmeisesti tarkoitus olikin ampua hallitusta jalkaan! :)


Lisäys: Brutto,

Jep!

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 12:50:15

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 12:43:03

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 12:24:38

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 11:42:37
Kaikenlaisia tekosyitä sitä keksitäänkin väkivallan legitimoimiseksi yhteiskunassa.

Valtiolla on väkivaltamonopoli, ja se on tarvittaessa oikeutettu käyttämään sitä. Tarvittiinko sitä nyt juuri tässä tilanteessta vai ei, on kyseenalaista mutta se ei, että juuri sitä mielenosoittajat halusivat.

On muuten jännä, että kaikenlaisia vastapuolen tviittailuja löydät, mutta sitten kun asia koskee komppaamiesi tahojen tviittejä, niitä et tänne laita lainkaan. Kovin on yksipuolista tarjontaa - kuten on kyllä MrKATillakin.

Tuo tuskin oli se mitä mielenosoittajat halusivat. Olen käsityksessä, että he halusivat, että poliitikot tekisivät parempaa ympäristöpolitiikkaa ilmastonmutoksen torjumiseksi.

Olikin fiksua valita ajankohta, jolloin maassamme on voimakkaan idealistisesti ympäristöpolitiikkaa ajava hallitus. Nyt se pakotettiin tekemään kiusallinen valinta, hyväksyäkö laittomuudet ja anarkia vai toimiako lakien pohjalta.

Idealistinen hallituksemme on saanut sovittua ymmärtääkseni aikatalun, mutta konkreettisina toiminaan lisännyt rahaa turpeen polttoon, mikä on kaikista energiamuodoista ymmärtääkseni se huonoin ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta. Ja jos historiasta on jotain oppimista, tuleva hallituksemme on jälleen oikeistolainen, jolla ei ole ollut tähänkään päivään asti riittävästi idealismia säilyttää planeettaa nuoremmille saati tuleville sukupolville, joten hieman hankala paikka ilmastonmuutoksesta huolissaan oleville valita ajankohtaa mielenosoituksilleen.

Oli hallituksemme idealistinen tai sitten ei, ei konkreettisia ja oikeasti vaikuttavia toimia ole ollut juurikaan luvassa. Ehkäpä katsoivat hallituksemme lievän idealismin olleen oljenkorsi, johon tarttua. En tiedä.

Kepu on hallituksessa, ja se tosiaankaan ei tunnetusti aja mitään "voimakkaan idealistista ympäristöpolitiikkaa". Hui hai.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 12:52:23

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 12:43:03
Tuo tuskin oli se mitä mielenosoittajat halusivat.

"Elokapinan eilisen protestin yksi strateginen idea oli rikkoa lakia ja aiheuttaa kiinniottoja".

Riko lakeja-> Ole noudattamatta poliisin kieltoja käskyjä-> Älä usko poliisin varoituksia-> Tulee lopulta sumutetta-> Ylläty, ja heittäydy uhriksi!

Jos olisi kuten väität, niin ei näin patatyhmää sakkia kannattaisi päästää edes jonkin syrjäseudun hiekkalaatikolle leikkimään. :)

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä
Olen käsityksessä, että he halusivat, että poliitikot tekisivät parempaa ympäristöpolitiikkaa ilmastonmutoksen torjumiseksi.

Huonostipa seuraavat politiikkaakaan, kun juuri nythän mm. polttoaineveron korotukset ja ruuhkamaksut ovat tuoreeltaan tapetilla. Heillä on nyt samanhenkisin hallitus mitä Suomesta löytyy, mutta ilmeisesti tarkoitus olikin ampua hallitusta jalkaan! :)


Lisäys: Brutto,

Jep!

Edelleen. Poliisi ei voi mielvaltaisesti alkaa määrittelemään uudestaan livientä voimankäyttönsä muotoa väkivallattoman mielenosoituksen hajoittamiseksi. Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:08:34
Oli hallituksemme idealistinen tai sitten ei, ei konkreettisia ja oikeasti vaikuttavia toimia ole ollut juurikaan luvassa. Ehkäpä katsoivat hallituksemme lievän idealismin olleen oljenkorsi, johon tarttua. En tiedä.

Koronatilannehan itsessään on ollut mitä parhainta ympäristöpolitiikkaa - varsinkin, mikäli kokoontumisrajoituksia noudatettaisiin. Se koskee myös anarkomarkoja.

Taloudellisesti koronatilanne on velkaannuttanut valtiotamme eniten sen historiassa. Nyt yksityisautolevien tulisi maksaa entisestään, että ajokortittomilla ja työttömillä anarkomarkoilla olisi idealistisempi fiilis. Eihän se yhteiskunta millään öljy- ja hiilipohjaisella energialla pyöri, vaan idealismilla ja ihmisoikeuksilla!

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Ja mitä ne vaihtoehdot tässä nimenomaisessa tapauksessa olivatkaan...?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:28:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Ja mitä ne vaihtoehdot tässä nimenomaisessa tapauksessa olivatkaan...?

Lopettaa parempien ilmastotoimien vaatiminen tai tulla poliisin pahoinpitelemäksi.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Edelleen.

Mitä edelleen?

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä
Poliisi ei voi mielvaltaisesti alkaa määrittelemään uudestaan livientä voimankäyttönsä muotoa väkivallattoman mielenosoituksen hajoittamiseksi.

Eihän poliisi sitä ole tehnytkään. Jatkossa kannattaakin toimia niin, että näitä mielenosoittajia varten varataan riittävästi busseja ja henkilöstöä heidän pikaisen poistamisensa sujumikseksi. Poistaminen alkaa välittömästi jo siinä vaiheessa, kun yksikin hankkiutuu kahlitsemaan tai liimailemaan itseään johonkin. Tarvittavien resurssien varmistamiseksi tämä on vain yksi pikkusyy, että rahoitusta tulee allokoida lisää poliisille. Se voisi olla pois esimerkiksi ympäristöä koskevasta rahoituksesta.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

"Uhrit" saivat valitettavasti juuri sitä mitä tulivat hakemaankin, ja samalla mahdollisimman suuren julkisuuden. Se on kieltämättä virhe.

Kannatan pikaista joukkokanniskelua busseihin heti, kun perseily alkaa. Eli maksimissaan 15 minuuttia itse mielensoituksen alkamisesta. :)

^fair enough

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:30:05

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:28:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Ja mitä ne vaihtoehdot tässä nimenomaisessa tapauksessa olivatkaan...?

Lopettaa parempien ilmastotoimien vaatiminen tai tulla poliisin pahoinpitelemäksi.

Miksi keskellä ajorataa istuminen olisi ainoa keino vaatia parempia ilmastotoimia? Miksi niitä ei voisi vaatia istumalla vaikka jalkakäytävällä tai puistossa?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:36:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:30:05

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:28:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Ja mitä ne vaihtoehdot tässä nimenomaisessa tapauksessa olivatkaan...?

Lopettaa parempien ilmastotoimien vaatiminen tai tulla poliisin pahoinpitelemäksi.

Miksi keskellä ajorataa istuminen olisi ainoa keino vaatia parempia ilmastotoimia? Miksi niitä ei voisi vaatia istumalla vaikka jalkakäytävällä tai puistossa?

Ääntä ei ehkä saada samalla tavoin kuuluviin yhteiskunnassa jos mennään osoittamaan mieltä paikkaan, jota kukaan ei noteraa.

Sillähän se maailma pelastuu, että vihervasurit tulevat pyörimään omien napojensa ympärille ajoteille.

Samaan aikaan maailman valtiot ja ylikansalliset organisaatiot sopivat merkittäviä kauppasopimuksia ja luovat sellaista lainsäädäntöä, joka mahdollistaa tavaroiden, ihmisten ja hyödykkeiden entistä vapaamman ja tehokkaamman liikkumisen pitkin planeettaa. Kaikenlaista sääntelyä on purettu ja puretaan, nimen omaan eniten vastuussa olevien  kansainvälisten korporaatioiden toiminnan tieltä.

Mut hei, jos  vaikkapa Maria Ubersalo tai Talja Halonen pitävät ponnekkaan puheen ja jengi menee ajotielle istumaan, niin sehän muuttaakin kaiken! :)

Erityismaininta ympäristöteoista Suomen Vihreille, jotka ovat johdonmukaisesti vastustaneet ydinvoimaa jo useita vuosikymmeniä, vaikka sen suosiminen olisi mitä vähiten saastuttavaa ympäristöpolitiikkaa.

Poliisi voisi myös seuraavan mielenilmauksen kohdalla ilmoittaa, ettei se katso tarpeelliseksi saapua lainkaan paikalle. Onhan mielenosoitus kuitenkin "rauhanomainen" ja muuta sellaista. Tällöin kuitenkin paikalle saapuisi satavarmasti muita riuskaotteisia kansalaisia, jotka riemusta kiljuen raivaisivat kadut auki esimerkiksi vasaraa (heillä on kokemusta työkalujen käytöstä) apuna käyttäen. Joillakin itsensä katuun liimanneilla voisi nopeasti tulla ikävä poliisia ja pippurisumutetta.

Nyt poliisi käytännössä pelasti nuo hölmöläiset, jotka eivät tajunneet miten tämän tyyppiset tilanteet voivat pahimmillaan eskaloitua.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:51:57
Poliisi voisi myös seuraavan mielenilmauksen kohdalla ilmoittaa, ettei se katso tarpeelliseksi saapua lainkaan paikalle. Onhan mielenosoitus kuitenkin "rauhanomainen" ja muuta sellaista. Tällöin kuitenkin paikalle saapuisi satavarmasti muita riuskaotteisia kansalaisia, jotka riemusta kiljuen raivaisivat kadut auki esimerkiksi vasaraa (heillä on kokemusta työkalujen käytöstä) apuna käyttäen. Joillakin itsensä katuun liimanneilla voisi nopeasti tulla ikävä poliisia ja pippurisumutetta.

Nyt poliisi käytännössä pelasti nuo hölmöläiset, jotka eivät tajunneet miten tämän tyyppiset tilanteet voivat pahimmillaan eskaloitua.

Kuulostaa peitellyltä uhkailulta tuo boldaamani kohta. Persulit ja äärioikeistolaiset varmaankin riemusta kiljuen hakkaisivat vasaralla poliittisia vastustajiaan, ja ympäristön puolesta kampanjoivia, sen kyllä uskon.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 06, 2020, 13:45:39
Sillähän se maailma pelastuu, että vihervasurit tulevat pyörimään omien napojensa ympärille ajoteille.

Samaan aikaan maailman valtiot ja ylikansalliset organisaatiot sopivat merkittäviä kauppasopimuksia ja luovat sellaista lainsäädäntöä, joka mahdollistaa tavaroiden, ihmisten ja hyödykkeiden entistä vapaamman ja tehokkaamman liikkumisen pitkin planeettaa. Kaikenlaista sääntelyä on purettu ja puretaan, nimen omaan eniten vastuussa olevien  kansainvälisten korporaatioiden toiminnan tieltä.

Mut hei, jos  vaikkapa Maria Ubersalo tai Talja Halonen pitävät ponnekkaan puheen ja jengi menee ajotielle istumaan, niin sehän muuttaakin kaiken! :)

Vaikea tosiaan sanoa mikä olisi oikea keino vaikuttaa asiaan, jos on nuori/lapsi ja huolissaan tulevista elinolosuhteistaan. Mutta nähdäkseni jos konsepti on kaikkien huulilla erilaisten mielenosoitustempausten muodossa, se ei ehkä ole ihmisten mieleissä vain yksi asia muiden joukossa vaan ehkäpä jopa yksi niistä tärkeimmistä. Tosin vaikea sanoa. Selvästi löytyy myös sitä jengiä, jonka mielestä tärkeätkin asiat muutavat mitättömiksi asioiksi jos niitä rummutetaan liikaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 06, 2020, 13:58:56

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:51:57
Poliisi voisi myös seuraavan mielenilmauksen kohdalla ilmoittaa, ettei se katso tarpeelliseksi saapua lainkaan paikalle. Onhan mielenosoitus kuitenkin "rauhanomainen" ja muuta sellaista. Tällöin kuitenkin paikalle saapuisi satavarmasti muita riuskaotteisia kansalaisia, jotka riemusta kiljuen raivaisivat kadut auki esimerkiksi vasaraa (heillä on kokemusta työkalujen käytöstä) apuna käyttäen. Joillakin itsensä katuun liimanneilla voisi nopeasti tulla ikävä poliisia ja pippurisumutetta.

Nyt poliisi käytännössä pelasti nuo hölmöläiset, jotka eivät tajunneet miten tämän tyyppiset tilanteet voivat pahimmillaan eskaloitua.

Kuulostaa peitellyltä uhkailulta tuo boldaamani kohta. Persulit ja äärioikeistolaiset varmaankin riemusta kiljuen hakkaisivat vasaralla poliittisia vastustajiaan, ja ympäristön puolesta kampanjoivia, sen kyllä uskon.

Ehkäpä Bruton maailmasta puuttuu asioiden harmaa alue kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:51:57
Poliisi voisi myös seuraavan mielenilmauksen kohdalla ilmoittaa, ettei se katso tarpeelliseksi saapua lainkaan paikalle. Onhan mielenosoitus kuitenkin "rauhanomainen" ja muuta sellaista. Tällöin kuitenkin paikalle saapuisi satavarmasti muita riuskaotteisia kansalaisia, jotka riemusta kiljuen raivaisivat kadut auki esimerkiksi vasaraa (heillä on kokemusta työkalujen käytöstä) apuna käyttäen. Joillakin itsensä katuun liimanneilla voisi nopeasti tulla ikävä poliisia ja pippurisumutetta.

Nyt poliisi käytännössä pelasti nuo hölmöläiset, jotka eivät tajunneet miten tämän tyyppiset tilanteet voivat pahimmillaan eskaloitua.

No siitähän tässä on kyse, että kun ei voi.

Poliisilla on ihan duuninsa näetsen tehtävänä. Nyt pohditaan sitä, tekivätkö he hommansa oikein vai tuliko tehtyä erhe, virhe.

Poliisin ei ole mahdollista kiukutella ja itkeskellä, kun jengi perseilee, vaan heidän on ammattitaitoisesti hoidettava hommansa, ne, joiden hoitamisesta yhteiskunta heille maksaa.

Poliisi ei siis ollut paikalla pelastamassa hölmöläisiä, vaan ihan vaan tekemässä työtään.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:41:08
Ääntä ei ehkä saada samalla tavoin kuuluviin yhteiskunnassa jos mennään osoittamaan mieltä paikkaan, jota kukaan ei noteraa.

Mutta noteerattiinko sitä varsinaista asiaa nyt ollenkaan, vai noteerattiinko vain poliisin toimista noussut kohu.

Tänä aamuna Ylen Aikaisessa aamutoimittajat tästä tapauksesta puhuivat ja lisäksi pyydettiin kansalaisten mielipidettä asiasta. Siis siitä, oliko poliisin voimatoimet liian kovia vai ei. En muista kuulleeni yhtään puhelua, jossa poliisin toimet olisi täysin tyrmätty. Tosin jossain ehdotettiin vastaisuudessa käytettäväksi vesisuihkua. Totta on, että lähetykseen toimittajat pääsevät valitsemaan haluamansa puhelut (luultavasti?). Mutta miespuolinen toimittaja, jonka nimen olen jo unohtanut, oli selvästi harmistunut siitä, että niin yksipuolisesti "kansa" oli poliisin puolella asiassa. Ainakaan kaikkien radionkuutelijoiden varauksetonta sympatiaa porukka ei tempauksellaan saanut osakseen.

Itse olen välttymyt kuulemasta koko siitä ryhmittymästä, joka mielenosoituksen järjesti ja vasta tuon aamuohjelman jälkeen googlasin, jotta mitähän hemmoja nämä nyt sitten olivat, kun tuollaisen kohun saivat aikaan. Hakutuloksista hyvin helpolla löytyi nyös se, että he aivan tarkoituksella olivat organisoituneet provosoivasti niin, että jos paikalta poistetaan väkeä, niin nurkan takaa reservistä tulee uudet tilalle. Mainittiin myös, että jollain luonnonsuojelu- tai ilmastoasialla porukka oli ollut.

Lontooksi tästä "väkivallattomasta" liikkeestä.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8694867/Fury-Extinction-Rebellion-founder-says-MPs-bullet-heads.html

Ohjelmaan kuuluu mm. haaveilu kansanedustajien ampumisesta ja sosialismiin siirtyminen...

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 06, 2020, 15:11:04

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:41:08
Ääntä ei ehkä saada samalla tavoin kuuluviin yhteiskunnassa jos mennään osoittamaan mieltä paikkaan, jota kukaan ei noteraa.

Mutta noteerattiinko sitä varsinaista asiaa nyt ollenkaan, vai noteerattiinko vain poliisin toimista noussut kohu.

Tänä aamuna Ylen Aikaisessa aamutoimittajat tästä tapauksesta puhuivat ja lisäksi pyydettiin kansalaisten mielipidettä asiasta. Siis siitä, oliko poliisin voimatoimet liian kovia vai ei. En muista kuulleeni yhtään puhelua, jossa poliisin toimet olisi täysin tyrmätty. Tosin jossain ehdotettiin vastaisuudessa käytettäväksi vesisuihkua. Totta on, että lähetykseen toimittajat pääsevät valitsemaan haluamansa puhelut (luultavasti?). Mutta miespuolinen toimittaja, jonka nimen olen jo unohtanut, oli selvästi harmistunut siitä, että niin yksipuolisesti "kansa" oli poliisin puolella asiassa. Ainakaan kaikkien radionkuutelijoiden varauksetonta sympatiaa porukka ei tempauksellaan saanut osakseen.

Itse olen välttymyt kuulemasta koko siitä ryhmittymästä, joka mielenosoituksen järjesti ja vasta tuon aamuohjelman jälkeen googlasin, jotta mitähän hemmoja nämä nyt sitten olivat, kun tuollaisen kohun saivat aikaan. Hakutuloksista hyvin helpolla löytyi nyös se, että he aivan tarkoituksella olivat organisoituneet provosoivasti niin, että jos paikalta poistetaan väkeä, niin nurkan takaa reservistä tulee uudet tilalle. Mainittiin myös, että jollain luonnonsuojelu- tai ilmastoasialla porukka oli ollut.

Joo, tuota olen itsekin pohtinut, että huomio, jota tällä saatiin on ainakin twitterissä ollut poissa mielenosoittajien intentiosta. Tosin vaikea sanoa, olisiko alkuperäinen sanoma päässyt paremmin oikeuksiinsa, jos poliisi ei olisi samalla määrittellyt lievintä väkivallanmuotoaan uusiksi.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 06, 2020, 15:12:13
Lontooksi tästä "väkivallattomasta" liikkeestä.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8694867/Fury-Extinction-Rebellion-founder-says-MPs-bullet-heads.html

Ohjelmaan kuuluu mm. haaveilu kansanedustajien ampumisesta ja sosialismiin siirtyminen...

En ole erityisen yllättynyt, että juuri Dailyfail löytää Briteistä liikkeen tärkeimmän ideologin, joka haaveilee poliittisista murhista ja SOSIALISMISTA.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:41:08

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:36:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:30:05

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:28:51

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 13:15:16
Eikä uhri ole syyllinen kohtaloonsa jos kaikki annetut vaihtoehdot ovat huonoja.

Ja mitä ne vaihtoehdot tässä nimenomaisessa tapauksessa olivatkaan...?

Lopettaa parempien ilmastotoimien vaatiminen tai tulla poliisin pahoinpitelemäksi.

Miksi keskellä ajorataa istuminen olisi ainoa keino vaatia parempia ilmastotoimia? Miksi niitä ei voisi vaatia istumalla vaikka jalkakäytävällä tai puistossa?

Ääntä ei ehkä saada samalla tavoin kuuluviin yhteiskunnassa jos mennään osoittamaan mieltä paikkaan, jota kukaan ei noteraa.

Pitää paikkansa, kukaan ei piittaa- tosissaan. Näyttävät temput innoittavat ihmisiä, vaikka he eivät kovin hyvin tiedostaisi niiden tarkoitusta.

Nyt kuitenkin huomio on siirtynyt enemmän siihen miten mieltä osoitetaan, eikä siihen miksi sitä tehdään.

Olen sen verran allerginen haalarihemmoille, että en ole viitsinyt kiduttaa itseäni lukemalla uutisia tapahtumista, joista otsikoissa kerrotaan. Katsoin sen sijaan Varis-Verkoston kommentin.

https://varisverkosto.com/2020/10/varis-verkosto-tuomitsee-elokapinan-mielenosoitukseen-kohdistuneen-poliisivakivallan/

Jos asiaa mietitään yleisellä tasolla, niin mitä olisi seurannut, jos poliisi ei olisi tehnyt mitään?

Kuinka kauan mielenosoittajat olisivat jaksaneet istua kadulla? Olisiko poliisille tullut kehotus jostakin ylempää hajottaa mielenosoitus mitä se sitten vaatiikin.

Jos poliisi ei olisi tehnyt mitään, olisiko sisäministeri joutunut poliittisesti ja muutenkin tukalaan paikkaan, koska hänen kai olisi pitänyt lopulta antaa määräys mielenosoituksen hajottamiseksi keinolla millä hyvänsä. Jos hän ei olisi sitä antanut, hallituksen sisällä olisi voinut kehittyä kriisi.

Jos poliisi ei pidä vihreistä, sillä olisi kenties ollut tilaisuus tehdä vihreitä vahingoittavaa ja perussuomalaisia hyödyttävää politiikkaa tällä asialla. Kriisin ainekset olivat ilmassa. Poliisi taisi pelastaa sisäministerin.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:36:51
Miksi keskellä ajorataa istuminen olisi ainoa keino vaatia parempia ilmastotoimia? Miksi niitä ei voisi vaatia istumalla vaikka jalkakäytävällä tai puistossa?

Ja miksiköhän nämä eläkeläiset Valko-Venäjällä häiriköivät kaduilla? Mikseivät mene istumaan piknikille puistoon tai kaupungin ulkopuolen metsiin niin eivät häiritsisi ketään?
(https://pbs.twimg.com/media/EjkS8dxXgAAXL5e?format=jpg&name=360x360) (https://pbs.twimg.com/media/EjkS8d0WsAAhW9t?format=jpg&name=360x360)
Belarus. The elderly and pensioners came out to the streets in #Minsk. They are protesting against #Lukashenko, despite the common notion and state propaganda saying they are his electorate. They say since riot police are still treating them more mildly, they should fight - Hanna Liubakova 5.10.2020

Nää kaupunkilaisethan on ihan lälläreritä jos vertaa suomalaisiin "extremisteihin" jotka asuu maaseudulla:
https://twitter.com/JuliannaKentala/status/1313374993150025729
(Ei tullut pamppua eikä kaasua, vaikka poliisiautoakin heiluttivat. Oliko pollarit lälläreitä mammanpoikia tuohon aikaan?).

Muuten, likimain samanalainen galluppi kuin tässä Tiede-foorumilla antoi että 73% vastasi Kyllä (poliisi teki oikein) ja 21% Ei ja 5,6% EOS.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 14:09:28

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 06, 2020, 13:58:56

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:51:57
Poliisi voisi myös seuraavan mielenilmauksen kohdalla ilmoittaa, ettei se katso tarpeelliseksi saapua lainkaan paikalle. Onhan mielenosoitus kuitenkin "rauhanomainen" ja muuta sellaista. Tällöin kuitenkin paikalle saapuisi satavarmasti muita riuskaotteisia kansalaisia, jotka riemusta kiljuen raivaisivat kadut auki esimerkiksi vasaraa (heillä on kokemusta työkalujen käytöstä) apuna käyttäen. Joillakin itsensä katuun liimanneilla voisi nopeasti tulla ikävä poliisia ja pippurisumutetta.

Nyt poliisi käytännössä pelasti nuo hölmöläiset, jotka eivät tajunneet miten tämän tyyppiset tilanteet voivat pahimmillaan eskaloitua.

Kuulostaa peitellyltä uhkailulta tuo boldaamani kohta. Persulit ja äärioikeistolaiset varmaankin riemusta kiljuen hakkaisivat vasaralla poliittisia vastustajiaan, ja ympäristön puolesta kampanjoivia, sen kyllä uskon.

Ehkäpä Bruton maailmasta puuttuu asioiden harmaa alue kokonaan.

Aika yllättäviä väkivaltafantasioita Brutolla, en olisi uskonut.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 06, 2020, 20:04:21
Nää kaupunkilaisethan on ihan lälläreritä jos vertaa suomalaisiin "extremisteihin" jotka asuu maaseudulla:
https://twitter.com/JuliannaKentala/status/1313374993150025729
(Ei tullut pamppua eikä kaasua, vaikka poliisiautoakin heiluttivat. Oliko pollarit lälläreitä mammanpoikia tuohon aikaan?).

Muuten, likimain samanalainen galluppi kuin tässä Tiede-foorumilla antoi että 73% vastasi Kyllä (poliisi teki oikein) ja 21% Ei ja 5,6% EOS.

MrKATin antama linkki johtaa sivulle, jossa lukee: "Tätä sisältöä ei näytetä sinulle".

Ah, kun avasin ketjun uudestaan toiseen selainikkunaan ja kokeilin linkkiä siellä, sivu tulikin näkyviin.

Xantippa kirjoittaa jossakin aikaisemmassa kommentissa "keskeisestä ulosmenokadusta". No, ehkä se on busseille sellainen, mutta ei enää yksityisille henkilöautoille, koska Hämeentie on suljettu läpiajolta. Aikoinaan tuli usein poistuttua Helsingin keskustasta tuota reittiä, mutta eipä juuri enää nykyisin. Ja pystyyhän paikan kiertämään idästä rantoja pitkin ajelemalla ja myös lännessä Mannerheimintietä tai jotain muuta katua käyttämällä. Päästivätköhän mielenosoittajat raitiovaunut kulkemaan.

Kukahan poliisin toimintaa johti kadulla? Eli kuinka korkealta taholta käsky sumutteen käyttämiseen tuli?

Turkkilallakin on jotain sanomista asiasta, mutta en jaksa hakea läppäriin kuulokkeita, joten en tiedä, mitä.

https://youtu.be/3Llf4AvxwEs

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 06, 2020, 19:37:24

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 06, 2020, 13:36:51
Miksi keskellä ajorataa istuminen olisi ainoa keino vaatia parempia ilmastotoimia? Miksi niitä ei voisi vaatia istumalla vaikka jalkakäytävällä tai puistossa?

Ja miksiköhän nämä eläkeläiset Valko-Venäjällä häiriköivät kaduilla? Mikseivät mene istumaan piknikille puistoon tai kaupungin ulkopuolen metsiin niin eivät häiritsisi ketään?
(https://pbs.twimg.com/media/EjkS8dxXgAAXL5e?format=jpg&name=360x360) (https://pbs.twimg.com/media/EjkS8d0WsAAhW9t?format=jpg&name=360x360)
Belarus. The elderly and pensioners came out to the streets in #Minsk. They are protesting against #Lukashenko, despite the common notion and state propaganda saying they are his electorate. They say since riot police are still treating them more mildly, they should fight - Hanna Liubakova 5.10.2020

Hei, noi valokuvia. Todellisuudessa valkovenäläiset eläkeläiset liikkuivat, toisin kuin englantilaisen kulttijohtajan suomalaiset orjat.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 06, 2020, 09:46:42
Ja hei ihmiset! Jos haluatte oikeasti auttaa luonnonsuojelussa, tehkää se rakentavien toimijoiden kautta. Esimerkiksi:
https://www.sll.fi/
https://johnnurmisensaatio.fi/itameren-suojelu/

Ei vakuuta. Järjestelmä elää ihan omaa elämäänsä, ja jokainen tällainen, taitaa lisätä sen voimaa entisestään.

Olin näköjään ainoa "en osaa sanoa" -äänestäjä.

Kai tosta tulee joku perusteellisempi selvitys, ja se voi olla ihan hyvä.

En usko, että kaasun käyttö oli poliisilta mikään varsinainen onnistuminen tai paras mahdollinen ratkaisu tilanteeseen. Ehkä toi oli niille jollain lailla uusi tai yllättävä skenaario.

Kun ei ole ollut paikalla eikä tiedä asiasta mitään, on tosi vaikea arvioida poliisin toimintaa akselilla oikein—väärin.

Mut useimmiten voimankäyttötilanteet on sellaisia toistuvia rutiineja, että niissä on pitemmän ajan kuluessa määritelty aika selkeästi toiminnan tavoitteet ja siihen parhaiten sopivat keinot. Liiallista tai ylimitoitettua voimankäyttöä usein vältetään sillä, että varaudutaan riittävästi ja harjoitellaan tarpeeksi.

Jos miettii sitä, milloin kaasusumutinta yleensä käytetään ja milloin se on kaikkien mielestä "lievin keino" tai "paras keino", niin väittäisin että stereotyyppisesti sitä käytetään, kun tarkoitus on ottaa joku ihminen kiinni, ja tilanteessa kaasu suojelee yhtäältä kiinniotettavaa ja toisaalta kiinniottajaa ja sivullisia. Sitä käytetään, jotta se kiinniotto sujuu mahdollisimman hyvin ja turvallisesti, ja joka tapauksessa siinä kohtaa tavoite on saada kaveri koppiin. Jos on syytä epäillä, että nyt tää kaveri vaan ei anna periksi tai se tekee jotain tyhmää, mun mielestä kaasu on etälamauttimelle rinnasteinen keino siihen että estetään lisävahinkoa ja pyritään poistamaan tilanteesta vaaratekijöitä.

Mun käsittääkseni kaasua ei yleensä käytetä siihen, että joku niskuroi tai ei tottele käskytystä. Tossa tapauksessa annettiin käsky poistua paikalta. Kun sitä ei toteltu, ilmoitettiin että noudattamatta jättämisestä seuraa kaasusumutus -- jonka jälkeen kaasua myös käytettiin.

Totta kai toi asia politisoituu kun kyse on mielenosoituksesta. Siinä tulee mielenosoittajan perusoikeudet ja niiden turvaaminen vaakakuppiin myös, ja sit toi järjestäjänä ollut ryhmä, niiden agenda ja toimintatavat sinällään herättää tunteita. Mutta skemaattisesti ajateltuna, jos tossa tilanteessa kaasusumutin ois "paras keino", silloin sama pätis vaikka johonkin nuorisojoukkoon, joka ei poistu kun käsketään. Tarkoitus ei olisi ottaa ketään kiinni vaan ihan vain että nuoret menee kotiinsa, poistuu paikalta tai lopettaa ryysimisen, ja sit keino tän toteuttamiseen olis kaasu.

Perustelu tähän ois että tilanne kesti niin pitkään, nää nuoret niskuroi poliisia vastaan, niitä oli niin monta, poliisin resurssit oli niin niukat ja tilanteesta aiheutui sitä ja tätä haittaa.

Mun mutu on että tohon mielenosoitustilanteeseen on pakko olla parempia ratkaisuja, ja niiden löytämisessä on kyse enemmän tavoitteiden ja keinojen määrittelystä paremmin -- ja sit tietty varautumisesta ja resursseista. Voimankäyttö väkijoukon hajoittamiseen on poliisilain mukaista, kun määräystä hajaantua ei totella ja väkijoukko tukkii kadun.  Tuskin toi siis poliisilta laitonta oli, mutta jää mun mielestä kaasusumuttimen käytöstä ja ton tilanteen hoidosta poliisille silti miettistä. Vaikka voiskin sanoa että kaasun käyttö johti asetettuihin tavoitteisiin ja että tilanteeseen olisi ollut iso määrä huonompiakin ratkaisuja.

Mulla on sellainen käsitys, että poliisin koulutukseen kuuluu se että itse ottaa oc-kaasut kasvoille. Kuvittelen että se kaasu sattuu ja lamauttaa, jonka takia se paremmin sopii kiinniotottotilanteeseen kuin poistumiskäskyn vahvikkeeksi.

Mut laajemmin mä en usko että poliisin kannattaa noudattaa sellaista toimintamallia, jossa poliisin käskyn noudattamatta jättämisestä seuraa varoitus voimankäytöstä ja sen jälkeen kipua :D Vaikka kaasun käyttöä  voi periaatteessa puolustaa poliisilain nojalla, mulla on vahva mutu että käytännössä siihen tilanteeseen liittyi tollanen kivulla rankaisemisen mentaliteetti ainakin jollakin tasolla ja joiltain osin.

Se taas ei sovi siihen, mistä mä itse ajattelen että poliisin voimankäytössä on tai pitäis olla kyse. Tietty tollanen väite kivusta rangaistuksena on pelkkää spekulaatiota ja vaikea näyttää toteen. Mutta periaatteessa se mua siinä kyrsii että nimenomaan ne jantterit tietää täysin, paljonko se sattuu ja miltä se tuntuu, ja sit kenttäjohdetussa hyvin rauhallisessa operaatiossa tullaan vaan siihen ratkaisuun että no niin, nyt kaasua :P

Mut sit taas voi sanoa että se toi toivotun tuloksen (poistuttiin kadulta) ja myös voi sanoa että siihen kadun tyhjentämiseen nimenomaan poliisilaki antaa oikeuden käyttää tarvittaessa voimakeinoja.

Mitä mieltä te olette siitä, että poliisi käyttäisi systemaattisesti kipua rangaistuksena? 

Esimerkiksi silloin kun poliisi osoittaa ampuma-aseella, siihen tilanteeseen liittyy skeema, jossa kohdehenkilöä käskytetään, ja sit yksi mahdollinen ratkaisu jos käskytys ei toimi on käyttää asetta. Mut tollanen tilanne ei mun mielestä tarkoita sitä, että poliisi uhkaa aseella ja sit rangaistuksena niskuroinnista ampuu.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 06, 2020, 14:04:18
Vaikea tosiaan sanoa mikä olisi oikea keino vaikuttaa asiaan, jos on nuori/lapsi ja huolissaan tulevista elinolosuhteistaan.

Ei ole yhtään vaikea sanoa, lähdetään perusasioista.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Lasten ja nuorten tulee ymmärtää, että joka tuutista tauotta rummutettu maailman meno on säikäyttänyt heidät, ja heidän reaktionsa osoittaa kyllä katutason tuulimyllysankaruutta, mutta käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä.

Heidän kannattaisi lohduttautua sillä, että ihmisten maailma on ollut aamunkoistaan asti kaaoksessa, ja tulee myös aina olemaan. Heidän siis kannattaa keskittyä sinnikkäästi niihin asioihin, joihin pystyvät aidosti ja mahdollisimman hyvin vaikuttamaan.

Sen jälkeen heidän tulisi ymmärtää, että varsinkin täällä Suomessa lisääntymättä jättäminen on pahinta, mitä voi omalle ympäristölleen jättää tekemättä. Fakta kun on, että syntyvyyden lasku on Suomen tasalla vakavampi ja huomattavasti nopeammin realisoituva uhka, kuin globaalin tason ilmastonmuutos. Näin on nännit ja näppylät, vaikka asian esiin tuominen määkyvää maailmansyleilijää kovasti risoo, ja heti ollaan globaalin tason puolustuskannalla. Jos he itselleen velvollisuutta ja vastuullisuutta haluavat, niin heidän merkittävin imperatiivinsa on lisääntyä!

Valistunut arvaukseni on, että tästä porukasta juuri kukaan ei omista ajokorttia ja vaikka omistaisikin, riittävän isossa kaupungissa asuvana he tarvitsevat sitä vain poikkeustilanteissa. Tarinan opetus: vaaditaan tyypillisesti sellaisia asioita, jotka eivät todellisuudessa juurikaan kosketa omaa itseä.

Mutta seuraavat asiat koskettavat. Yhtä valistunut arvaukseni on, että todella monilla heistä on jokin lemmikki. Mitä eksoottisempi (Jos se ei edes kuulu Suomen luontoon, niin mitä sillä silloin täällä tehdään?!), sen pahempi asia. Jos he haluavat tehdä todellisen ympäristöteon, niin lemmikit eläinklinikalle lopetettavaksi, ja vähän äkkiä. Lemmikit alkavat voida koko ajan paremmin, mitä vähemmän niitä on.

Seuraavaksi lähtevät pleikkarit ja kaikki muutkin turhanpäiväiset viihde-elektroniikat. Ne iPodit ittuun, kuin olisi jo!

Mitä sinäkään edes kehtaat suunnitella ostavasi monen tuhannen euron tietokoneen, johonkin striimamiseen ja animaatioiden tekemiseen?! Se on ympäristön näkökulmasta mitä turhamaisinta turmelemista - pilvipalvelut, pelikonsolit ja tehokkaat tietokoneet ovat hillittömiä energiasyöppöjä. Niiden valmistaminen maksaa ja syö täysin hyödyttömästi luonnonresursseja. Jalometallien kaivaminen tätä tarkoitusta varten + globaali jakeluketju saastuttavat törkeästi! Kelpaa siinä liimata (Epäekologista) itsensä esteeksi, ja sitten putkan kautta taas vähän kavereiden kanssa ganjaa ja pleikkaria! Ei ole tekopyhyydellä rajaa!

Lisääntymispuuhien ohessa nämä nuoret (Lasten ei tarvitse vielä lisääntyä) voisivat siirtyä aidosti kehittävien, myös tulevaisuuden uhkakuviin vastauksia tarjoavien harrastusten pariin. Partiotoiminta ja kaikenlaiset eloonjäämisopit olisivat hyödyllisiä - mitä kauempana pois kaupunkien keskustoista (Siis, konsumerismin keskipisteistä), sen parempi tässäkin mielessä. Takaisin luontoon, takaisin primitiiviseen! Sanomattakin on selvää, että armeijan käyminen on sitten ihan pakko, jos siitä tulevaisuudesta ollaan muka niin huolestuneita.

Nämä näin pikaisesti, ensialkuun. :)

Poliisi varoitti heitä moneen kertaan. Eivät uskoneet.
Saivat suihketta vasta monen varoituksen jälkeen.
Oikea teko, kun häiritsivät yhteiskuntaa.

Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Eli selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli haluat tehdä rikoksen, kutsu sitä mielenosoitukseksi. Ohisalon mukaan oikeus osoittaa mieltään menee kaiken muun lainsäädännön yläpuolelle riippumatta siitä, miten mieltä osoitetaan.

Eli jos miesjoukko päättää raiskata naisen, miesten kannattaa kutsua sitä mielenosoitukseksi (Kertsi, tämäkään ei ole fantasia). Tällöin poliisi ei Ohisalon mukaan saisi puuttua tekoon. Miehillä on perustuslaillinen oikeus osoittaa mieltään.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 07:32:26
Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Eli selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli haluat tehdä rikoksen, kutsu sitä mielenosoitukseksi. Ohisalon mukaan oikeus osoittaa mieltään menee kaiken muun lainsäädännön yläpuolelle riippumatta siitä, miten mieltä osoitetaan.

Eli jos miesjoukko päättää raiskata naisen, miesten kannattaa kutsua sitä mielenosoitukseksi (Kertsi, tämäkään ei ole fantasia). Tällöin poliisi ei Ohisalon mukaan saisi puuttua tekoon. Miehillä on perustuslaillinen oikeus osoittaa mieltään.

Aiemmin sulle tuli mieleen väkivallattomasta mielenosoituksesta pommiliiveihin puetut lapset ja terrorismi ja nyt raiskaaminen.

Miten ihmeessä saat assosioitua mieleesi pienistä liikennesääntörikkeistä tai poliisin hajaantumiskäskyn noudattamatta jätämisestä vain ja ainoastaan kaikkein kauheimmat rikokset, mitä nyt vain satut ad hoc keksimään?

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 07, 2020, 07:39:55

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 07:32:26
Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Eli selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli haluat tehdä rikoksen, kutsu sitä mielenosoitukseksi. Ohisalon mukaan oikeus osoittaa mieltään menee kaiken muun lainsäädännön yläpuolelle riippumatta siitä, miten mieltä osoitetaan.

Eli jos miesjoukko päättää raiskata naisen, miesten kannattaa kutsua sitä mielenosoitukseksi (Kertsi, tämäkään ei ole fantasia). Tällöin poliisi ei Ohisalon mukaan saisi puuttua tekoon. Miehillä on perustuslaillinen oikeus osoittaa mieltään.

Aiemmin sulle tuli mieleen väkivallattomasta mielenosoituksesta pommiliiveihin puetut lapset ja terrorismi ja nyt raiskaaminen.

Miten ihmeessä saat assosioitua mieleesi pienistä liikennesääntörikkeistä tai poliisin hajaantumiskäskyn noudattamatta jätämisestä vain ja ainoastaan kaikkein kauheimmat rikokset, mitä nyt vain satut ad hoc keksimään?

Kysymys ei ole siitä, millä tavalla lakia saa rikkoa. Kysymys on siitä, saako lakia rikkoa lainkaan. Vain kärjistetyillä esimerkeillä saa hidasälyisemmätkin hereille.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 06, 2020, 19:15:46
Olen sen verran allerginen haalarihemmoille, että en ole viitsinyt kiduttaa itseäni lukemalla uutisia tapahtumista, joista otsikoissa kerrotaan. Katsoin sen sijaan Varis-Verkoston kommentin.

https://varisverkosto.com/2020/10/varis-verkosto-tuomitsee-elokapinan-mielenosoitukseen-kohdistuneen-poliisivakivallan/

Jos asiaa mietitään yleisellä tasolla, niin mitä olisi seurannut, jos poliisi ei olisi tehnyt mitään?

Kuinka kauan mielenosoittajat olisivat jaksaneet istua kadulla? Olisiko poliisille tullut kehotus jostakin ylempää hajottaa mielenosoitus mitä se sitten vaatiikin.

Jos poliisi ei olisi tehnyt mitään, olisiko sisäministeri joutunut poliittisesti ja muutenkin tukalaan paikkaan, koska hänen kai olisi pitänyt lopulta antaa määräys mielenosoituksen hajottamiseksi keinolla millä hyvänsä. Jos hän ei olisi sitä antanut, hallituksen sisällä olisi voinut kehittyä kriisi.

Jos poliisi ei pidä vihreistä, sillä olisi kenties ollut tilaisuus tehdä vihreitä vahingoittavaa ja perussuomalaisia hyödyttävää politiikkaa tällä asialla. Kriisin ainekset olivat ilmassa. Poliisi taisi pelastaa sisäministerin.

Kovinpa Kopek nyt ymmärtää poliisin toimintaa, eikä ainakaan selväsanaisesti sitä tuomitse, vaan jää miettimään, mitä siitäkin tulisi, jos ei olisi poliisi hoitelemassa mielenosoittajia pois autojen tieltä. Taitaa olla aivopesun uhri tämä KOpek, eikä se nuoruuden tiedostaminen ole kantanut ihan nykyhetkeen saakka sittenkään. Kyllä autojen pitää päästä ajamaan vapaasti, joten mielenosioittaminen niiden tiellä istuen on toki toimintaa, jossa väkivaltakoneisto kerrankin on paikallaan pippurisumutteineen, käsirautoineen ja sakotusoikeuksineen.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 08:01:20

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 07, 2020, 07:39:55

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 07:32:26
Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Eli selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli haluat tehdä rikoksen, kutsu sitä mielenosoitukseksi. Ohisalon mukaan oikeus osoittaa mieltään menee kaiken muun lainsäädännön yläpuolelle riippumatta siitä, miten mieltä osoitetaan.

Eli jos miesjoukko päättää raiskata naisen, miesten kannattaa kutsua sitä mielenosoitukseksi (Kertsi, tämäkään ei ole fantasia). Tällöin poliisi ei Ohisalon mukaan saisi puuttua tekoon. Miehillä on perustuslaillinen oikeus osoittaa mieltään.

Aiemmin sulle tuli mieleen väkivallattomasta mielenosoituksesta pommiliiveihin puetut lapset ja terrorismi ja nyt raiskaaminen.

Miten ihmeessä saat assosioitua mieleesi pienistä liikennesääntörikkeistä tai poliisin hajaantumiskäskyn noudattamatta jätämisestä vain ja ainoastaan kaikkein kauheimmat rikokset, mitä nyt vain satut ad hoc keksimään?

Kysymys ei ole siitä, millä tavalla lakia saa rikkoa. Kysymys on siitä, saako lakia rikkoa lainkaan. Vain kärjistetyillä esimerkeillä saa hidasälyisemmätkin hereille.

Voimme toki keskustella sitä voidaanko lakeja rikoa vai ei. Vaikka yleisesti ottaen lakeja pitää noudattaa, voidaan kansalaistottelmattomuuden ideologiassa jättää joitain sellaisia lainkohtia noudattamatta, joista seuraa pienempi moraalinen paha ajettuun asiaan nähden kuin kyseisiä lakeja noudattamalla.

Aina ei toki ole selvää mikä on pienempi moraalinen paha. Suomi jätti kansalaistottelemattomasti tietyt Venäjän lait noudattamatta 1900-luvun alussa, mikä osaltaan loi pohjan Suomen itsenäistymiselle. Jos lakeja olisi aina noudatettu, olisimme edelleen osa Venäjää.

Vaikka nyt näyttää siltä, että oli onni, ettei lakeja tuolloin noudatettu, ei aikalaisittain ollut kaikille lainkaan selvää, että joskus kannattaa jättää jonkinlaiset lait noudattamatta, vaikka ajettu asia olisikin vain moraalisesti parempi.

Esimerkiksi 1900-vuosisadalla myös tuotantoeläin-, tarhaeläin- ja ympäristöongelmat ovat usein tulleet päivänvaloon vasta sellaisia lakeja rikkomalla, joita noudattamalla ongelmat olisi jääneet pimentoon suurelta yleisöltä.

Pimeällä keskiajalla ihmisoikeuksien puolestakin julistaminen oli länsimaissa rikollista. Ja rikollista niiden ajaminen on monessa maailmankolkassa edelleenkin (vaikka eivät jakaisikaan kristillistä historiaa).

Edellyttää aika paljon sokeaa opportunismia, jos kuvittelee, että elämänlaatu, josta suomessa vuonna 2020 nauttii, olisi vain noudattettujen lakien summa.

Mutta toki lakien rikkomisesta tulee sanktioida kuten laissa määrätään, mutta samalla totean, että se hinta kannattaa joskus maksaa.

Toisin sanoen maailmassa on tässä kohtaa jonkin verran harmaata aluetta, eikä kysymys lakien noudattamisesta ole siten välttämättä mustavalkoisesti vain joko tai.

Siitä ei omalla kohdallani ole kysymys mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, vaan enempi siitä, mitä kannattaa tehdä.

Väkivaltaan turvautuminen, on kommunikaation epäonnistumista. Sukupuolena esim mies, on paras kommunikoija, sillä hän voi tarvittaessa turvautua väkivaltaan, jos kommunikointi ei suju. Asiasta voitaisiin olla eri mieltäkin.

Sota on äärimmäistä "kommunikointia", etenkin etänä. Pippuripilvet ovat kaukaisempaa, kuin käsikähmät, joissa jotain tapahtuu. Onko tapahtumarintama sitten oikea, eri asia. Kun nämä ulkoistaa, saa aika yksinomaisia toimia. Varmaan sitä sivistystä. Voi olla rauhassa, ja seesteisyydessä.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 07:32:26
Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Tästähän oli helppo ennakoida jo ennen lausuntojen antamista, aivan kuten ennakoimmekin.

Yleisemminkin vihreiden (Ja vasemmiston) poliittisen eliitin harjoittama politiikka on täysin epäjohdonmukaista suhteessa ympäristökysymyksiin. Tyypillisesti siinä keskitytään asioihin, joiden vaikutus on lähinnä kosmeettinen - olkoonkin, että toisivat lisää rahaa valtion kassaan. Ruuhkamaksut ovat tästä hyvä esimerkki.

Todellisuudessa valtaosa ihmiskunnan ongelmista johtuu siitä, että ihmisiä on maailmassa liikaa. Se on juurisyy ja primus motor myös ilmastonmuutokseen. Siksi kukaan asiaa aidosti miettivä tuskin voi olla eri mieltä tästä: tärkeä osatekijä ilmastonmuutoksen ehkäisemisessä olisi saada ihmiset pysymään globaalisti aloillaan.

Se tarkoittaa, että ympäristön näkökulmasta on hulluutta ottaa vastaan massoittain ihmisiä toiselta puolen planeettaa, antaa heille oleskelulupia, ja lyhyessä ajassa myös kansalaisuuksia. Se on ympäristörikos. Kotouduttuaan nämä ihmiset alkavat sitten vielä suhaamaan entisen kotimaansa ja nykyisen asuinpaikkansa välillä, mikä kuormittaa ympäristöä ja saastuttaa turhaan. On turha väittää politiikkansa pyrkimys olevan jokin ilmastonmuutoksen huomioiva, jos kotimaassa pyritään suitsimaan yksityisautoilua, mutta samaan aikaan suositaan de facto globaalia muuttoliikennettä.

Filosofinen kysymys: Miten paljon pitää tehdä pahaa, että saisi aikaan mahdollisimman paljon hyvää? Entäpä, jos planeetalla n. miljardin ihmisen alueella (Joilla on keinot ja teknologia) päätettäisiin, että pyyhitään ne loput rapiat kuusi miljardia pois maailmankartalta. Natsit tai kommunistit olisivat tähän suhteutettuina pelkkiä näpertelijöitä, mutta jos planeetan populaatio tippuisi lyhyessä ajassa noin miljardiin, niin mitään näitä keskusteluja ei tarvitsisi enää käydä! Ihmiskunta voisi välittömästi paremmin, planeetasta ja sen luonnosta puhumattakaan. :)

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 07, 2020, 11:56:56
Se tarkoittaa, että ympäristön näkökulmasta on hulluutta ottaa vastaan massoittain ihmisiä toiselta puolen planeettaa, antaa heille oleskelulupia, ja lyhyessä ajassa myös kansalaisuuksia. Se on ympäristörikos. Kotouduttuaan nämä ihmiset alkavat sitten vielä suhaamaan entisen kotimaansa ja nykyisen asuinpaikkansa välillä, mikä kuormittaa ympäristöä ja saastuttaa turhaan. On turha väittää politiikkansa pyrkimys olevan jokin ilmastonmuutoksen huomioiva, jos kotimaassa pyritään suitsimaan yksityisautoilua, mutta samaan aikaan suositaan de facto globaalia muuttoliikennettä.

Näiden arktisten alueiden, missä lämpimänä pysyäkseen tarvisee paljon energiaa, pitäisi olla täydellisessä muuttokiellossa. Täältä saa lähteä, mutta tänne ei saa tulla - edes paluumuuttaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 07, 2020, 14:54:32

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 07, 2020, 11:56:56
Se tarkoittaa, että ympäristön näkökulmasta on hulluutta ottaa vastaan massoittain ihmisiä toiselta puolen planeettaa, antaa heille oleskelulupia, ja lyhyessä ajassa myös kansalaisuuksia. Se on ympäristörikos. Kotouduttuaan nämä ihmiset alkavat sitten vielä suhaamaan entisen kotimaansa ja nykyisen asuinpaikkansa välillä, mikä kuormittaa ympäristöä ja saastuttaa turhaan. On turha väittää politiikkansa pyrkimys olevan jokin ilmastonmuutoksen huomioiva, jos kotimaassa pyritään suitsimaan yksityisautoilua, mutta samaan aikaan suositaan de facto globaalia muuttoliikennettä.

Näiden arktisten alueiden, missä lämpimänä pysyäkseen tarvisee paljon energiaa, pitäisi olla täydellisessä muuttokiellossa. Täältä saa lähteä, mutta tänne ei saa tulla - edes paluumuuttaa.

Lisäksi levitellään - näemmä - tauteja kun rampataan ympäri maailmaa. Sairastuin itse vuoden 2016 lopulla ärhäkimpään influenssaan mikä tähän mennessä on kohdalleni osunut, juuri kun joka nurkka notkui turviksia.

Taannoin kun Skopjesta tuotiin koronaa, kuulin somesta että Skopjesta on suora yhteys Irakiin. Ja se sitten ilmeisesti olisi se syy että Skopjen lentoja ei saatu heti lopetettua. Kyllähän Irakista kamalista oloista pakosalle lähteneiden pitää päästä kotimaassaan lomailemaan (ja mainostamaan Suomea serkun kummin kaimoille).

Itse äänestykseen en taida lähteä mukaan. Jokainen vaihtoehto on huono vaihtoehto. Lähinnä tuli mieleen että olisihan sitä voinut käydä niinkin että joku puolisokea taikka raivohullu kuski ajaa jonkun mielenosoittajan päälle, ja sanomista olisi tullut sitten siitäkin.

Lainaus käyttäjältä: Aave - lokakuu 07, 2020, 11:56:56

Filosofinen kysymys: Miten paljon pitää tehdä pahaa, että saisi aikaan mahdollisimman paljon hyvää? Entäpä, jos planeetalla n. miljardin ihmisen alueella (Joilla on keinot ja teknologia) päätettäisiin, että pyyhitään ne loput rapiat kuusi miljardia pois maailmankartalta. Natsit tai kommunistit olisivat tähän suhteutettuina pelkkiä näpertelijöitä, mutta jos planeetan populaatio tippuisi lyhyessä ajassa noin miljardiin, niin mitään näitä keskusteluja ei tarvitsisi enää käydä! Ihmiskunta voisi välittömästi paremmin, planeetasta ja sen luonnosta puhumattakaan. :)

Paha ja hyvä ovat niitä asioita jotka kulkevat käsi kädessä.  Ihmiskunta pyrkii tekemään hyvää itselleen ja tuottaa vastaavasti pahaa muulle luomakunnalle.

Ihmisten kesken tapahtuu paljolti samaa jollekin paljon hyvää ja toiselta vastaavasti pois.

Ehkä vaihtoehtojakin on, mutta usein katsotaan vain hetken -päähän, eli lyhytnäköinen etu syrjäyttää muut asiat.
Haitkin ovat tarpeellisia luonnossa tasapainottamassa, ja "parantamassa " ihmisten selviytymistä.IL-
>>


Esimerkiksi brittiläinen lääkejätti GlaxoSmithKline on ilmoittanut käyttävänsä juuri haiden maksaa kehitteillä olevaan koronarokotteeseensa. Yrityksen tarkoituksena on tuottaa ainakin miljardi rokoteannosta.

Yhteen tonniin skvaleenia tarvitaan noin 3 000 hain maksaa. Kalifornialainen Shark Allies -haijärjestö on laskenut, että koko maailman väestön rokottaminen vaatisi noin 250 000 haita. Koska useammat rokotteet kaipaavat vielä tehosteen, on vaarana, että kaikkiaan puoli miljoonaa haita menettää henkensä koronaviruksen takia.

– Niiltä alueilta, joilta hait on jo kalastettu sukupuuttoon, on tapahtunut valtava ekologinen muutos esimerkiksi korallien pinnalla. On vaarallista sotkea ekosysteemiä ja poistaa kokonaisia eläinlajeja, Stenberg jatkoi.

Skvaleenille on toki olemassa synteettinen vastine, mutta valitettavasti se on vain paljon kalliimpi kuin haiden maksoista saatu luonnontuote

Tänne on yht'äkkiä ilmaantunut odottamattomasta suunnasta lainkuuliaista, lakiuskovaista kansaa. Ihan kuin aiemmissa keisseissä eivät olisi olleet niin innokkaita väittämään, että lakia tulee pilkulleen noudattaa, tai muutoin on edessä kaaos luotiliivilapsineen ja raiskauksineen.

Kiinnostaisi tietää, missä muissa tapauksissa kuin mielenosoitukset ollaan sitä mieltä, että liikenteen tukkiminen on vakava järjestysrikkomus, joka uhkaa turvallisuutta? Vappu - kaasua naamaan jokaiselle Espojen tienoilla, sillä tuskin poistuvat ensimmäisellä käskyllä Senaatintorille koko porukka. Aina siellä joku hidastelee. Ratikkakiskoille jäänyt auto - jos kuski on käsillä, kaasua, ellei, jäädään passiin odottelemaan ja kaasua. Tässähän on ihan selkeästi vitkuttelu toteutunut.

Ja oikeastaan, miksi rajaisimme tämän vain liikenteen tukkimiseen? Känninen sönkkää eikä meinaa liikkua kotiopäin - kaasua. Nuorisojoukko huudattaa musaa kotonaan ja naapurit valittaa - kaasua, koska vääntävät kumminkin nuppia heti kun maija lähtee pihasta.

Mitä poliisi oikeastaan enää muilla kommunikaatiotaidoilla tekee, kun vaihtoehtona on vähäisen voimankäytön, kaasuttamisen, mahdollisuus?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 06, 2020, 23:03:52
Olin näköjään ainoa "en osaa sanoa" -äänestäjä.

Kai tosta tulee joku perusteellisempi selvitys, ja se voi olla ihan hyvä.

Itse asiassa tuo lienee rationaalisin vaihtoehto. Ja ministerille järkevin jos ei halua taas pyöräyttää Montesquieuta haudassaan (koska toimisi "syyttäjänä" ja "tuomarina" ennen selvityksiä ja/tai oikeudenkäyntejä).

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 19:59:10

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 06, 2020, 23:03:52
Olin näköjään ainoa "en osaa sanoa" -äänestäjä.

Kai tosta tulee joku perusteellisempi selvitys, ja se voi olla ihan hyvä.

Itse asiassa tuo lienee rationaalisin vaihtoehto. Ja ministerille järkevin jos ei halua taas pyöräyttää Montesquieuta haudassaan (koska toimisi "syyttäjänä" ja "tuomarina" ennen selvityksiä ja/tai oikeudenkäyntejä).

Lainkuuliaiselle tuo on ainut vaihtoehto.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 08, 2020, 06:55:23

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 07, 2020, 19:59:10

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 06, 2020, 23:03:52
Olin näköjään ainoa "en osaa sanoa" -äänestäjä.

Kai tosta tulee joku perusteellisempi selvitys, ja se voi olla ihan hyvä.

Itse asiassa tuo lienee rationaalisin vaihtoehto. Ja ministerille järkevin jos ei halua taas pyöräyttää Montesquieuta haudassaan (koska toimisi "syyttäjänä" ja "tuomarina" ennen selvityksiä ja/tai oikeudenkäyntejä).

Lainkuuliaiselle tuo on ainut vaihtoehto.

Ei sentään, riippuu siitä, mitä tarkoitamme sanalla "oikein". Voin olla yhtä aikaa sitä mieltä, että lakipykälien mukaan jokin on oikein, ynnä sitäkin mieltä, että pykälien noudattaminen on oikein, mutta ei silti tapahtunut välttämättä ole oikein.

Itse olen sitä mieltä, että vaikka nyt todettaisiinkin (kuten tod näk tullaan toteamaan), että poliisi toimi oikein, sillä komentoketjua on noudatettu ja tilanne tälläiseksi arvioitu, jään silti pohtimaan, toimiko poliisi todella oikein, etenkin kun katsomme asiaa tätä miekkaria pidemmälle.

EOS minäkin olen mieltä, sillä emme vielä voi varmaksi tietää, mitä siellä pidemmällä tapahtuu. Voi tapahtua jotain sellaistakin, mikä horjuttaa käsitystäni itsestäni lainkuuliaisena.

T: Xante

^
Tarkalleen ottaen lainkuuliaisuudessa ei ole varaa omiin tulkintoihin Bruton tarkoittamassa mielessä. Kaikki otetaan annettuina. Välittömästi tapahtuman jälkeen lainkuuliainen asettuu korkeimman viranomaisen eli tässä tapauksessa poliisin puolelle (ellei laki ole asiasta selkeästi muuta mieltä ja lainkuuliainen sitä tiedä). Jos poliisin toimista tehdään konstaapelejä korkeammalla tasolla viranomaisselvitys, onko poliisi toiminut oikein, asettuu lainkuuliainen aikanaan tuon valmistuvan päätöksen taakse.

Itse tuossa kommentissani mokasin vain siinä, että oletin lainkuuliaisen voivan ennakoida sen verran, että päättäisi mielensä asiaan vasta kun selvitys on valmis, mutta todellisuudessa lainkuuliaisuus ei Bruton tarkoittamassa mielessä mahdollista minkäänlaista omaa harkintaa missään vaiheessa, vaan mennään koko ajan vain ja ainoastaan korkeimman viranomaispäätöksen mukaan.

Laillisuus, lainkuuliaisuus ja oikein eivät ole synonyymejä. On myös virhe olettaa, että jos vastaa, ettei ajattele poliisin toimineen oikein, olisi myös valinnut vaihtoehdot: poliisi toimi laittomasti ja mielenosoittajat toimivat oikein, lainkuuliaisuus on turhaa jne.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 08, 2020, 07:51:18
^
Tarkalleen ottaen lainkuuliaisuudessa ei ole varaa omiin tulkintoihin Bruton tarkoittamassa mielessä. Kaikki otetaan annettuina. Välittömästi tapahtuman jälkeen lainkuuliainen asettuu korkeimman viranomaisen eli tässä tapauksessa poliisin puolelle (ellei laki ole asiasta selkeästi muuta mieltä ja lainkuuliainen sitä tiedä). Jos poliisin toimista tehdään konstaapelejä korkeammalla tasolla viranomaisselvitys, onko poliisi toiminut oikein, asettuu lainkuuliainen aikanaan tuon valmistuvan päätöksen taakse.

Itse tuossa kommentissani mokasin vain siinä, että oletin lainkuuliaisen voivan ennakoida sen verran, että päättäisi mielensä asiaan vasta kun selvitys on valmis, mutta todellisuudessa lainkuuliaisuus ei Bruton tarkoittamassa mielessä mahdollista minkäänlaista omaa harkintaa missään vaiheessa, vaan mennään koko ajan vain ja ainoastaan korkeimman viranomaispäätöksen mukaan.

Aivan, kuten aiemmin mainitsinkin, olen ollut kovin hämmästynyt siitä, miten lainkuuliaisia täällä nyt ollaankin.

Myönnän, että monessa asiassa minussa on juuri tuonkaltaista lainkuuliaisuutta, että odottelen itseäni fiksumpien päätöksiä asioista, joista en osaa muodostaa mielipidettä. Tämä ei kuitenkaan ole sellainen, sillä en vaan osaa nähdä tapahtumassa mitään sellaista välitöntä uhkaa, joka oikeuttaisi voimankäytön, minkäänlaisen. Ei harmin aiheuttaminen (tai kauhistus, liikennejärjestyksen häiritseminen) mielestäni oikeuta voimankäyttöön, eikä muusta ole näyttöä.

T: Xante

^sama vika rahikaisella. Oma kompetenssini lukuisissa asioissa on varsin vajaa, joten on tai ainakin olisi yleensä minunkin parempi odottaa itseäni fiksumpien esittämiä ajatuksia asioista, ennen kuin "tiedän" miten asiat ovat.

Asenteeni poliisia kohtaan tunnetaan, joten ei liene yllätys, kun kerron vastanneeni "ei" otsikossa mainittuun kysymykseen. Harkitsin tosin myös vaihtoehtoa "kyllä" mutta eri syystä kuin miksi useimmat sen ilmeisesti valitsivat.

Ajattelin, että poliisin voisi ajatella toimineen siinä mielessä "oikein", että voimankäytöllä se osoitti todellisen luonteensa ja sai kansalaiset heräämään ja huomaamaan, mihin ollaan menossa. Sen perusteella, mitä olen nyt aiheesta lukenut, näyttää kuitenkin siltä, että kansalaiset ovat jo olleet tietoisia poliisin "luonteesta", ja he hyväksyvät toiminnan lähes refleksimäisesti. Vastasin siis "ei" vaikka pidänkin koko kysymystä hieman ongelmallisena. Se on vähän samaa kuin jos joutuisi vastaamaan, muurasiko rakennustyömies jonkin yksittäisen tiilen rakenteilla olevaan taloon oikein - kun ei hyväksy koko talon rakentamista. Tiili on ehkä oikealla paikallaan niin kuin pitääkin, mutta talo ei.

Tänään Helsingin Sanomissa oli useita poliisia käsitteleviä kirjoituksia pääkirjoituksesta alkaen.

Pääkirjoituksessa toimittaja vaati, että "poliisin tulee puhua totta". Hän mainitsi useita esimerkkejä poliisin valehtelusta rikosasioissa ja oikeudenkäynneissä ja totesi, että poliisin nykyinen toimintakulttuuri alkaa jossakin vaiheessa heikentää kansalaisten luottamusta poliisiin. "Omissa asioissaan poliisit ovat osoittautuneet yhtä epäluotettaviksi kuin muutkin ihmiset", toimittaja kirjoitti. Tähän minun olisi tehnyt mieli vastata, että eivät tavalliset keskivertoihmiset ole patologisia valehtelijoita edes "omissa asioissaan". Tavallisilta ihmisiltä ei toisaalta edellytetäkään "nuhteettomuutta" kuten poliisilta. Täydellinen nuhteettomuus on mahdottomuus, joten mielikuvaa siitä on ilmeisesti pakko yrittää pitää yllä valheilla, mikä vain pahentaa tilannetta.

Pääkirjoitusaukean toisessa kirjoituksessa toimittaja Vesa Siren käsitteli Yhdysvaltojen poliisin toimintaa ja sen pohjaksi valittua nollatoleranssilinjaa, jonka mukaan pieniinkin rikkeisiin puututaan, ja rikoksia yritetään ehkäistä jo ennen kuin ne tapahtuvat. Sirenin mukaan erityisesti nuoret mustat miehet ovat joutuneet ennakoivan poliisitoiminnan kohteeksi. Heille on tehty ruumiintarkastuksia huterin perustein kuten "salamyhkäinen liikehdintä". Kolumninsa lopussa Siren kertoo kuinka entistä heikommin kontrolloitu valta on johtanut siihen, että poliisi on käyttänyt sitä väärin, jopa kuolettavasti, mikä puolestaan on johtanut vastareaktioon. "Onko tästä opittavaa Suomessa?" hän kysyy artikkelinsa lopussa.

Viittaako toimittaja Siren mahdollisesti Helsingin "kaasuiskuun"?

Ei tässä vielä kaikki. Lehdessä on sivun kokoinen juttu otsikolla "HS selvitti puolueiden kannat poliisin voimankäyttöön".

Artikkelin sisältö ei ollut yllätys vaan juuri sitä, mitä olin odottanutkin.

"Poliisipuolue Perussuomalaiset hyväksyi poliisin toiminnan kritiikittä. Toinen poliisipuolue KD hyväksyi poliisin toiminnan ehdollisesti. Ehkä kyselyyn vastannut Päivi Räsänen on vähän pehmentynyt jouduttuaan itse ravaamaan poliisikuulusteluissa.

Keskikastiin sijoittuvat puolueet, SDP, Keskusta, Kokoomus ja RKP, kiertelivät ja kaartelivat asiassa ja viittasivat tekeillä olevaan selontekoon. Ne kallistuivat kuitenkin sille kannalle, että poliisin toiminta todennäköisesti oli hyväksyttävää.

Vihreät tuomitsivat poliisin voimankäytön ehdollisesti eli laillisuusvalvoja ratkaiskoon asian.

Ainoa puolue, joka selväsanaisesti tuomitsi poliisin liiallisen voimankäytön, oli Vasemmistoliitto.

Lainauksia artikkelista:

"Poliisi vaikuttaa mielestäni toimineen ihan asiallisesti." (PS)

"Sen perusteella mitä olen lukenut, hyväksyisin toimet, mutta sillä varaumalla, että tämä selvitetään. Jos poliisi on monta tuntia yrittänyt neuvotella ja käskyttää mielenosoittajia, jotka ovat tukkineet ajoväylän, siinä vaiheessa täytyy voida lievimpiä mahdollisia voimakeinoja käyttää." (KD)

"Oikeusvaltiossa poliitikkojen ei pidä ottaa tällaiseen kantaa. Poliitikkojen huutoäänestyksellä ei ratkaista sitä, oliko sumutteen käyttö oikeasuhtainen toimi.".. "Sen sanon, ettei oma oikeustajuni pidä hyväksyttävänä sitä, että yksi Suomen vilkkaimmista kaduista tukitaan ilman ennakkolupaa. Poliisin käskyjä on toteltava." (KOK)

"En voi ottaa asiaan kantaa, ennen kuin siitä on tullut asiasta selvitykset, joita sisäministeriö on pyytänyt. On vähän huolestuttavaa, että some-raati päättää poliisin asioista ennen kuin on selvitykset pöydässä. Lähtökohtaisesti me keskustassa ajattelemme, että poliisilla pitää olla mahdollisuus käyttää voimaa tarvittaessa, koska muuten ei voi suojella ihmisiä ja heidän omaisuuttaan." (Keskusta)

"Katsotaan mitä lopullinen selvitys kertoo, ja otetaan lopullinen kanta sen jälkeen." (SDP)

"Esillä olleiden tietojen valossa poliisin mielenosoittajiin kohdistama pippurisumutteen käyttö vaikuttaa kohtuuttomalta, mutta tämä on lopulta laillisuusvalvojan arvioitava." (Vihreät)

"Jos mielenosoittajat eivät käytä väkivaltaa, ei heitä kohtaan saa käyttää väkivaltaa. Tästä on olemassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu. Poliisin voimankäytön pitää olla aina viimeinen keino ja suhteessa tilanteeseen. Nähdäksemme näiden perusteella poliisin voimankäyttö oli ylilyönti tilanteessa, jossa mielenosoittajat käyttäytyivät rauhanomaisesti. (Vas)

Minä taas olen törmännyt siihen, että poliisin toiminta tuomitaan ihan vain siitä syystä, että se on poliisin toimintaa. Uskallan väittää, että Kopekin ajatus siitä, että suomalaiset ihannoisivat poliisia ja hyväksyisivät poliisin kaikki toimet on kukunpuppuuta.

Johan poliisia vastaan osoitettiin mieltäkin.

T: Xante

Muoksis: uskallan jopa väittää, että suomalaisissa elää samanlainen poliisiviha kuin herraviha. Sen verran hyvässä sukumuistissa on nurin potkitut pontikkapannut ja muut vallesmannien kiemurat.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 08, 2020, 09:50:58
Minä taas olen törmännyt siihen, että poliisin toiminta tuomitaan ihan vain siitä syystä, että se on poliisin toimintaa. Uskallan väittää, että Kopekin ajatus siitä, että suomalaiset ihannoisivat poliisia ja hyväksyisivät poliisin kaikki toimet on kukunpuppuuta.

Johan poliisia vastaan osoitettiin mieltäkin.

T: Xante

Muoksis: uskallan jopa väittää, että suomalaisissa elää samanlainen poliisiviha kuin herraviha. Sen verran hyvässä sukumuistissa on nurin potkitut pontikkapannut ja muut vallesmannien kiemurat.

No ei ole tuo haitannut- ostan kaupasta wiskin ja konjakin, joskus jopa kossua.
Eikä niiden nauttiminenkaan tee vihamieliseksi polliisia kohtaan.
Ehkä se kiukkuisuus onkin enemmän luonteessa.

Poliisit tottelevat esimiehiään, jotka ilmeisesti joutuvat tulkitsemaan lakia soveltuvilta osin, eli toimimaan ammatinsa mukaan- sitähän heiltä edellytetään.

Pelkästään katsoja oleminen ei oikein taida kuulua toimenkuvaan, kun todetaan lakeja ja järjestys-sääntöjä rikottavan.  Toimitaanko aina oikein jää sitten varmaan (kuten nyt) myöhemmin arvioitavaksi.

Muistelen KOpekin kovasti väittäneen, ettei muiden ihmisten ymmärrys poliisia kohtaan oikeastaan perustu niihin syihin, joita he itse asialle ilmoittavat, vaan aivopesun tuloksena syntyneeseen ihannointiin. Jännästi nyt Kopek itse kuitenkin ajattelee voivansa ehkä kannattaa poliisin toimintaa, koska hänellä on siihen validi syy. Ilmeisesti siis mielenosoittajien pippurisumuttaminen voidaan oikeuttaa (ainakin melkein) sillä, että siitä voi koitua hallaa poliisille. Mielenosoittajien joutuminen sijaiskärsijöiksi kai sitten on Kopekin moraalin mukaan ihan ok. Riippumatta siitä, kuinka poliisivastaisia tai -myönteisiä he ovat. Sitä en tiedä, miksei vastaavasti ylinopeutta ajavine pysäyttelyä, puhalluttmaista ja sakottamsiat voida katsoa vastaavaksi sijaiskärsimiseksi. Vaikka poliisilta saadut sakot hyvinkin kasvattavat niiden saajissa poliisivastaisuutta.

Leikittelen edelleen ajatuksella, mitä olisi seurannut, jos poliisi olisi soittanut sisäministeri Ohisalolle ja kysynyt "mitä tehdään", kun katu pitäisi saada avatuksi liikenteelle ja siellä istuu mielenosoittajia. Näin vastuuta tekemisestä tai tekemättömyydestä olisi siirretty ylemmälle taholle. Ohisalo ja hänen puolueensa Vihreät olisivat olleet hankalassa tilanteessa, koska kritiikkiä olisi tullut joka tapauksessa jostakin suunnasta, olipa ratkaisu mikä tahansa.

Vasemmistoliiton näkeymyksestä olisi mielenkiintoista tietää enemmän. Esimerkiksi se, miten kauan mielenosoittajien olisi pitänyt antaa istua kadulla.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2020, 10:37:37
Leikittelen edelleen ajatuksella, mitä olisi seurannut, jos poliisi olisi soittanut sisäministeri Ohisalolle ja kysynyt "mitä tehdään", kun katu pitäisi saada avatuksi liikenteelle ja siellä istuu mielenosoittajia. Näin vastuuta tekemisestä tai tekemättömyydestä olisi siirretty ylemmälle taholle. Ohisalo ja hänen puolueensa Vihreät olisivat olleet hankalassa tilanteessa, koska kritiikkiä olisi tullut joka tapauksessa jostakin suunnasta, olipa ratkaisu mikä tahansa.

Vasemmistoliiton näkeymyksestä olisi mielenkiintoista tietää enemmän. Esimerkiksi se, miten kauan mielenosoittajien olisi pitänyt antaa istua kadulla.

Vasureiden kanta oli putkabussiin kantaminen ja poliisilaitokselta kotiutus sakkolappu kourassa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2020, 09:46:12

Ainoa puolue, joka selväsanaisesti tuomitsi poliisin liiallisen voimankäytön, oli Vasemmistoliitto.

Äärivasemmisto on aina hakeutunut tilanteisiin, jossa saa riehua kaduilla ilman pelkoa poliisin puuttumisesta asiaan. Tämä nähtiin jo sata vuotta sitten erilaisissa vallankumouksissa. Äärivasemmistolainen rakastaa väkivaltaa kunhan hän itse on ainoa joka saa käyttää sitä. Suomessa äärivasemmisto ryntäsi kaduille 1917-1918 ryöstelemään, pahoinpitelemään ja tapaamaan ihmisiä joista he eivät pitäneet. Tukena heillä oli aseistautunut venäläinen sotaväki. Tämä sai muut kansalaiset nopeasti vihaamaan vasemmistoanarkismia ja lopulta taistelemaan ja tekemään kovia kostotoimenpiteitä.

Tilanne on monellakin tapaa analoginen sadan vuoden takaiseen verrattuna: Edeltäneet sortovuodet, joiden aikana suomalaiset yritettiin monikulttuuristaa venäläisiksi, maahan jäänyt rettelöivä venäläinen sotaväki, jonka tilalla on nyt maahanmuuttajat, jotka taas ovat hyvää pataa vihervasemmiston kanssa. Maa on taas ajautumassa syvään lamaan, joka tuo kurjuutta ja massatyöttömyyttä. Vasemmistoanarkia levottomuuksineen on taas keskittymässä etelän suuriin kaupunkeihin kun taas maaseutu on oikeistokonservatiivien hallussa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2020, 10:37:37
Leikittelen edelleen ajatuksella, mitä olisi seurannut, jos poliisi olisi soittanut sisäministeri Ohisalolle ja kysynyt "mitä tehdään", kun katu pitäisi saada avatuksi liikenteelle ja siellä istuu mielenosoittajia. Näin vastuuta tekemisestä tai tekemättömyydestä olisi siirretty ylemmälle taholle. Ohisalo ja hänen puolueensa Vihreät olisivat olleet hankalassa tilanteessa, koska kritiikkiä olisi tullut joka tapauksessa jostakin suunnasta, olipa ratkaisu mikä tahansa.

Vasemmistoliiton näkeymyksestä olisi mielenkiintoista tietää enemmän. Esimerkiksi se, miten kauan mielenosoittajien olisi pitänyt antaa istua kadulla.

Mikkelin pamauksessa- soiteltiin sisäministerille (raatikainen) ja presidentille (koivisto) kun hyökkäyslupaa karhu-ryhmä halusi.
Vastuun joutui ottamaan sisäministeri "erosi"> (koivisto ei sitä huolinut- vastuuta) ja poliisit (poliisijohto) vetosi siihen, että poliisit toimivat yksittäisinä lainvartijoina.

Vastuu on mukava asia, silloin, kun sitä ei tarvitse ottaa, vaan voi sen sysätä toisten niskaan, yleensä alempien.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 10:50:23
Äärivasemmisto on aina hakeutunut tilanteisiin, jossa saa riehua kaduilla ilman pelkoa poliisin puuttumisesta asiaan. Tämä nähtiin jo sata vuotta sitten erilaisissa vallankumouksissa. Äärivasemmistolainen rakastaa väkivaltaa kunhan hän itse on ainoa joka saa käyttää sitä. Suomessa äärivasemmisto ryntäsi kaduille 1917-1918 ryöstelemään, pahoinpitelemään ja tapaamaan ihmisiä joista he eivät pitäneet. Tukena heillä oli aseistautunut venäläinen sotaväki. Tämä sai muut kansalaiset nopeasti vihaamaan vasemmistoanarkismia ja lopulta taistelemaan ja tekemään kovia kostotoimenpiteitä.

Tilanne on monellakin tapaa analoginen sadan vuoden takaiseen verrattuna: Edeltäneet sortovuodet, joiden aikana suomalaiset yritettiin monikulttuuristaa venäläisiksi, maahan jäänyt rettelöivä venäläinen sotaväki, jonka tilalla on nyt maahanmuuttajat, jotka taas ovat hyvää pataa vihervasemmiston kanssa. Maa on taas ajautumassa syvään lamaan, joka tuo kurjuutta ja massatyöttömyyttä. Vasemmistoanarkia levottomuuksineen on taas keskittymässä etelän suuriin kaupunkeihin kun taas maaseutu on oikeistokonservatiivien hallussa.

Juu. Ihan on yksyhteen vuoden 1917 tilanne, osallistujat, aate, perusteet, tavoitteet, ihan kaikki samaa.

Nähtävästi niin Brutto kuin Kopek huoletta voivat heittää nykyisen, alaikäisen ympäristöaktivistin aatteet samaan koppaan kuin vuoden 1917 kapinallisen.

Tämä on varmaan sitä, mitä kutsutaan logiikaksi, jonka jokainen  järkevä ihminen ymmärtää.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 08, 2020, 11:13:45

Tämä on varmaan sitä, mitä kutsutaan logiikaksi, jonka jokainen  järkevä ihminen ymmärtää.

T: Xante

Sinä sen sanoit.

Yksi keskeinen käsite tässä on kansalaistottelemattomuus (http://kans.jyu.fi/sanasto/sanat-kansio/kansalaistottelemattomuus)

Jotkut ovat sitä mieltä, ettei kansalaistottelemattomuus kuulu ollenkaan demokraattiseen oikeusvaltioon. Minusta sillä on ilman muuta paikkansa. Onhan esimerkkejä sellaisesta, että kunta on päättänyt purkaa jonkun vanhan rakennuksen, sinne viriää joku yhteisö, joka valtaa rakennuksen ja alkaa huolehtia siitä. Jos porukka on tosi fiksua ja hoitaa asiat hyvin, parhaimmillaan tämä voi johtaa siihen, että päätös kumotaan, rakennusta kunnostetaan ja sille löytyykin käyttöä.

Se on eri asia, oliko näiden mielenosoittajien tottelemattomuus rakentavaa tai fiksua. Että ei totella sopimusta mielenosoituksen kulusta, tukitaan katu ja ei totella käskyä poistua, ja vaatimuksena on ilmastohätätilan julistaminen.

En tiedä tästä liikkeestä mitään, mutta äkkiseltään näkisin siinä taustalla Greta Thunbergin paljon kehutun lakkoilun sekä aivan viime aikaisen hätätilan julistamisen koronaepidemian vuoksi.

Bruton ajatuskulku siitä, että nykyinen tilanne olisi analoginen sisällissotaa edeltäneelle on mielenkiintoinen. En lähde sitä nyt tässä märehtimään, vaan totean sen sivusta, että vasemmistoa ja väkivaltaa koskeva osuus on pikkuisen houreisen oloinen.

Toki voi ajatella että se on viileän looginen ja tosi analyysi sekä sisällissodasta että nykytilanteesta. Mutta yhtä lailla siihen voi lukea vaikka sellaista, että Brutonkin mielestä asiat on menossa päin vittua ja niitä on tosi vaikea korjata tai hallita, mutta jonkinlaisen järjestyksen ja hallinnantunteen voisi palauttaa sillä, että saataisiin joku helvetillinen syyllisporukka jota sitten paskottaisiin niin kuin punaisia ja vasemmistolaisia sisällissodassa.

Toinen mielenkiintoinen pointti Bruton sisällissota-analyyissa on se, että siinä ovat vastakkain vasemmistolaiset ja kansa. Tarina on se että vasemmisto ryhtyi väkivaltaan ja terroriin, tämä aiheutti kansassa vihaa ja kansa kävi koviin kostotoimiin, jotka kuitenkin olivat oikeudenmukaisia, ansaittuja tai jotain sinnepäin.

Mun mielestä esimerkiksi nykyisissä perussuomalaisissa on ihan samaa porukkaa, joka on joskus ollut sitä Bruton vasemmistoa ja ehkä myöhemmin kommunisteja ja jopa jossain välissä keskustaa :D

Perinteisesti tämmösiä vastakkainasetteluja ovat olleet esim säätyläiset (aatelisto, papisto, porvaristo, talonpojat) ja rahvas.  Sivistyneistö ja kansa, yläluokka ja alaluokka jne jne.

Itselläni nousi kulmakarvat aika korkealle Bruton vasemmisto ja kansa -vastinparista. Aika hienoa tietyn kansanosan toiseuttamista ja orastavaa epäinhimillistämistä, johon on kyllä historiaa ja näitä perinteisiä vastinpareja käytetty huomattavalla luovuudella :P

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 08, 2020, 11:13:45

Nähtävästi niin Brutto kuin Kopek huoletta voivat heittää nykyisen, alaikäisen ympäristöaktivistin aatteet samaan koppaan kuin vuoden 1917 kapinallisen.

Tämä on varmaan sitä, mitä kutsutaan logiikaksi, jonka jokainen  järkevä ihminen ymmärtää.

T: Xante

En muista, että olisin koplannut ympäristökysymyksen ja vuosien 1917-1918 tapahtumat. En edusta perussuomalaista "Suomen ei tarvitse tehdä mitään" -näkemystä ilmastonmuutoskysymyksessä. Ja tässä Kaisaniemen tapauksessahan kallistuin sille kannalle, että tyyppien olisi voinut antaa istua kadulla niin kauan kuin he haluavat. Suljetaanhan katuja katutöidenkin takia. Ei yhden risteyksen tukkiminen koko Suomea pysäytä.

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, mihin tilanne lopulta johtaa. Elokapina ilmeisesti nimenomaan pyrkii konfliktiin systeemiä vastaan, ja jos systeemi ei olisikaan vastannut, mitä silloin olisi tapahtunut. Olisiko jonkinlainen kompromissi ollut mahdollinen? Katsovatko aktivistit epäonnistuneensa, jos he eivät saa kyytiä poliisiautossa ja hintavaa laskua matkasta?

Minun mielestäni tässä on kyse isommasta asiasta kuin yhden risteyksen tukkimisesta ja siitä, miten poliisi toimi tilanteessa. Kokeilemalla, missä raja menee, poliisi sai kansalaisilta luvan käyttää samoja keinoja jatkossakin ja mennä todennäköisesti taas vähän pidemmälle. Näin silmukka kiristyy.

Helsingin sanomissa haastatellun Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäen mielestä poliisilla ei ole oikeutta käyttää "väkivaltaa", jos mielenosoittajat eivät käytä väkivaltaa. Mutta mitä on väkivalta? Ovatko fyysiset pakkokeinot sama asia kuin väkivalta?

Seuraavassa videossa on esimerkki siitä, miten poliisi komentelee ihmisiä, jotka eivät osoita mieltään eivätkä millään tavalla häiritse poliisin toimintaa vaan ainoastaan ovat jalkakäytävällä seuraamassa tapahtumia. Ihmisiä ei ole edes kovin paljon, koska on kaatosade.

Jos tavallinen kansalainen olisi tuossa tilanteessa alkanut väitellä poliisin kanssa ja sanonut, että hänellä on oikeus olla jalkakäytävällä, hän olisi paitsi hävinnyt väittelyn, myös saanut mahdollisesti sakon "niskuroinnista", ellei hän olisi totellut.

Kansalaisten niin sanonut perusoikeudet kaventuvat huomattavasti tilanteissa, joissa poliisi julistaa epävirallisen "sotatilan" jollekin alueelle. Tuo alue muuttuu poliisidiktatuurin vyöhykkeeksi, jossa lakia luetaan pampulla ja käsiraudoilla - ja jatkossa ilmeisesti myös kaasuaseilla. "Sotatilan" julistamiseen riittävät mitättömät tekosyyt, joita poliisi sattuu keksimään. Videon esittämässä tapauksessa pieni joukko ryysyisiä anarkisteja oli saarrettu monikymmenpäisen poliisijoukon toimesta erään kerrostalon portaille. Anarkistit olivat täysin vaarattomia. He polttelivat tupakkaa ja odottivat, miten tilanne kehittyy. Yleisö oli lähimmillään kymmenien metrien päässä eikä millään tavalla häirinnyt poliisin toimintaa. Kuitenkin yksi poliisi sai ajatuksen käyttää valtaansa ja niinpä hän alkoi komennella ihmisiä pois alueelta. Jonkin ajan kuluttua paikalle alkoi taas kerääntyä ihmisiä, mutta olipahan tuo pampunheiluttaja saanut hetkensä. Hänellä oli lain takaama ehdoton käskyvalta kymmeniin tavallisiin kansalaisiin nähden. Kai tuollainen voima ja valta ja jumaluus saa tyydytyksen väreet kulkemaan käyttäjänsä selkäpiissä, koska tuollaista vartenhan poliisiksi hakeudutaan. Yleisön joukossa olisi voinut olla maailmankuuluja tiedemiehiä, lääkäreitä, talouselämän johtajia, sotilaita, poliitikkoja, toimittajia ja taiteilijoita. He kaikki olisivat olleet tuolla hetkellä pamppupoliisin alamaisia ja velvollisia ehdottomaan kuuliaisuuteen ja tottelemiseen. Onhan tuollainen absoluuttinen valta pökerryttävä, kun sitä ajattelee.

Poliisi "käskyttää". Inhoan tuota poliisislangista lähtöisin olevaa sanaa, koska siihen sisältyy ajatus käskijän ylivertaisuudesta ja käskettävän ehdottomasta alamaisuudesta. Sanasta tulee mieleen koiran komentaminen tekemään aivottomia temppuja.

https://youtu.be/TrhdzRIrr-c?t=70

Käytin edellä poliisista liioittelevassa sävyssä nimitystä "pampunheiluttelija", mutta kun nyt katsoin videota tarkemmin, poliiseilla on pamput käsissään.

"Tosta talon kulmalta tonne alämäkeen", poliisi mäkättää käskevällä äänellä. Joku niskuroija purkaa turhautumistaan ja mumisee vastaan, että "koskee myös sinua". Kunpa koskisikin.

Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2020, 13:24:27
Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

Mitä näille tienkäyttäjille taas kävikään? Pääsivät muutaman minuutin myöhemmin seisomaan remonttiruuhkaiselle Hämeentielle?

Alaikäisten mielenosoittajien oikeus olla joutumatta fyysisen pahoinpitelyn kohteeksi kadulla tietysti on ihan sama asia kuin keski-ikäisen setämiehen oikeus saada huvikseen ajella ympäristöä saastuttavalla autollaan, noin niin kuin hieman liioitellen kuvattuna. Setämiehen oikeuksiahan kukaan ei puolusta, paitsi toinen setämies ja koko yhteiskunta ja eduskunta, jossa setämiehet säätävät setämiestä hyödyttäviä lakeja. Sääli setämiesparkaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2020, 13:24:27
Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

On toisaalta myös hieman koomista kuinka monet ovat Suomessa vieläkin ihan palasina kun muutama teini istui alkuviikosta kadulla. Eihän tapahtunutta edes mielenosoitukseksi kehtaa Euroopan suurkaupungeissa kutsua.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 08, 2020, 13:36:18
Alaikäisten mielenosoittajien oikeus olla joutumatta fyysisen pahoinpitelyn kohteeksi kadulla (tai pahempaan) tietysti on ihan sama asia kuin keski-ikäisen setämiehen oikeus saada huvikseen ajella ympäristöä saastuttavalla autollaan, noin niin kuin hieman liioitellen kuvattuna. Setämiehen oikeuksiahan kukaan ei puolusta, paitsi toinen setämies ja koko yhteiskunta ja eduskunta, jossa setämiehet säätävät setämiestä hyödyttäviä lakeja. Sääli setämiesparkaa.

Ehkä myös ylinopeutta ajavia setämiehiä pitäisi pippurisumuttaa? Mitäs menivät rikkomaan lakia.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 08, 2020, 13:37:19

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2020, 13:24:27
Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

On toisaalta myös hieman koomista kuinka monet ovat Suomessa vieläkin ihan palasina kun muutama teini istui alkuviikosta kadulla. Eihän tapahtunutta edes mielenosoitukseksi kehtaa Euroopan suurkaupungeissa kutsua.

Palasiksi meno on varmaan samaa jatkumoa kuin setämiesten alaikäiseen Greta Thunbergiin kohdistama vihakin.  Setämiehessä herättää raivoa se, että naispuolinen ihminen ja vielä alaikäinen uskaltaa ilmaista mielipiteensä. Semmoisesta pitää tyttöä rangaista uhkamalla tappaa, raiskata tai pahoinpidellä, tyyliin suu suppuun, tai se turpoaa kiinni. https://sn.se/nyheter/sverige/man-doms-for-dodshot-mot-greta-thunberg-sm5304044.aspx

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 08, 2020, 13:43:35
Ehkä myös ylinopeutta ajavia setämiehiä pitäisi pippurisumuttaa? Mitäs menivät rikkomaan lakia.

Jos ylinopeutta ajava setämies ei suostu pysähtymään, niin hänelle viritellään piikkimattoa eteen.

On myös sattunut niin, että raivokohtauksen saanut kaahaileva setämies on saanut tuta vähän enemmänkin voimakeinoja kuin sumutteita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_King

Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 08, 2020, 15:35:07

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 08, 2020, 13:43:35
Ehkä myös ylinopeutta ajavia setämiehiä pitäisi pippurisumuttaa? Mitäs menivät rikkomaan lakia.

Jos ylinopeutta ajava setämies ei suostu pysähtymään, niin hänelle viritellään piikkimattoa eteen.

Entä jos sen lisäksi kaasutettaisiin, ja seliteltäisiin, että tämä oli tällä kertaa poliisin lievin voimankäytön muoto, jotta kuski ymmärtäisi pysähtyä?

Tämä olisi melkein 1/1 tapahtuneeseen, sillä poliisi joutui joka tapauksessa kantamaan mielenosoittajat pois kadulta eli kaasulla ei ollut haettua vaikutusta kuten sillä ei olisi vaikutusta tuohon pysähtymiseenkään vaan vain renkaiden puhkomisella.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2020, 12:51:27
En muista, että olisin koplannut ympäristökysymyksen ja vuosien 1917-1918 tapahtumat.

Olet koplannut 1917 vaikuttaneen kommunismin nykyiseen vasemmiston kansanedustajaan, mikä on aivan yhtä relevanttia kuin Bruton samainen koplaaminen 2020 vuoden alaikäisiin ympäristöaktivisteihin.

Tätähän sitä on koetettu sanoa, että on sangen outoa alkaa kuulemaan milloin minkin asian tiimoilta "kaikuja", havaita "samankaltaisuuksia" jne. Suomen verisimpään aikaan ja aina tietysti, kuten MO huomauttaa, siten että siinä on nimenomaan veriset punaiset komminstit vastaan rehti, valkoinen, suomalainen kansa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2020, 13:24:27
Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

Naurettavaa uhriutumista ja pelottavaa piittaamattomuutta kansalaisoikeuksista.

Olen jo pitkään uumoillut, että suomalaiset ovat täysin menettäneet käsityksensä siitä, mitä oikeuksia heille edes kuuluu ja niistäkin, joista joku käsitys on, ollaan innosta kiljuen luopumassa - kunhan siinä hötäkässä saa edes kaasusta joku erimielinen.

T; Xante

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 08, 2020, 12:25:13

Toki voi ajatella että se on viileän looginen ja tosi analyysi sekä sisällissodasta että nykytilanteesta. Mutta yhtä lailla siihen voi lukea vaikka sellaista, että Brutonkin mielestä asiat on menossa päin vittua ja niitä on tosi vaikea korjata tai hallita, mutta jonkinlaisen järjestyksen ja hallinnantunteen voisi palauttaa sillä, että saataisiin joku helvetillinen syyllisporukka jota sitten paskottaisiin niin kuin punaisia ja vasemmistolaisia sisällissodassa.

Näen isona ongelmana sen, että suomalaiset ovat jakautumassa kahtia ja osapuolten viha toisiaan kohtaan on kasvamassa.

Tilannetta rauhoittaa ainoastan se, että poliisi on puolueeton ja molemmat osapuolet luottavat poliisin puolueettomuuteen. Sisällissodan kynnyksellä osapuolia rauhoittavaa puolueetonta järjestysvaltaa ei juuri ollut, joten tilanne räjähti sodaksi.

Elokapinan yhteydessä oli ensiarvoisen tärkeää, että poliisi todisti halunsa ja kykynsä rauhoittaa häirikköjen kapina. Erityisen tärkeää se oli siksi, että maamme poliisiministeri jakaa saman aatemaailman häirikköjen kanssa. Mikäli poliisi olisi vain seurannut mielenilmausta sivusta, olisi iso osa suomalaisista päätynyt käsitykseen, että maassamme on ideologisesti ohjatut poliisivoimat, mikä olisi varmasti lisännyt poliittista väkivaltaa. Ohoisalo on jo käytännössä osoittanut halunsa ottaa koko oikeusjärjestelmämme omaan ideologiseen ohjaukseensa. Ja hän on ihminen, jolle sellaista valtaa ei pidä missään tapauksessa antaa.

Olen varma, että poliisi tulee tukahduttamaan  tarvittaessa voimakeinoin myös äärioikeiston kapinat. Ja setämiesten.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 08, 2020, 13:51:58

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 08, 2020, 13:37:19

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 08, 2020, 13:24:27
Kovasti ollaan huolissaan tientukkijoiden oikeuksista. Tienkäyttäjien oikeuksille ei rikollisten sympatisoijilla tunnu olevan tilaa.

On toisaalta myös hieman koomista kuinka monet ovat Suomessa vieläkin ihan palasina kun muutama teini istui alkuviikosta kadulla. Eihän tapahtunutta edes mielenosoitukseksi kehtaa Euroopan suurkaupungeissa kutsua.

Palasiksi meno on varmaan samaa jatkumoa kuin setämiesten alaikäiseen Greta Thunbergiin kohdistama vihakin.  Setämiehessä herättää raivoa se, että naispuolinen ihminen ja vielä alaikäinen uskaltaa ilmaista mielipiteensä. Semmoisesta pitää tyttöä rangaista uhkamalla tappaa, raiskata tai pahoinpidellä, tyyliin suu suppuun, tai se turpoaa kiinni. https://sn.se/nyheter/sverige/man-doms-for-dodshot-mot-greta-thunberg-sm5304044.aspx

Juuri näin. Olen ollut havaitsevinani saman. Ikään kuin setämiehiä ei kiinostaisi pennin vertaa sanottu tai ajetun ajatuksen sisältö vaan ainoastaan se, mikä on viestintuojan status kapitalistisessa tai patriarkaalisessa hierarkiassa.

Hieman unohtuu mitä vastaan se mielenosoitus oikein taas olikaan. Täyttyy myöntää etten oikeastaan ole siihen tutustunut, mutta oletan sen suuntautuvan ilmaston lämpenemiseen ja muuhun luonnon suojeluun.

Nyt kuitenkin paasataan vain keinoista, ovatko ne asiallisia, ja varsinainen tarkoitus taitaa unohtua.

Tokko tuollaiset keinot auttavat asiassa mitenkään, riitelyä vain syntyy ihmisten keskuuteen, kuten aikoinaan traktorimarsseissa, jos joutui siihen letkaan, niin sympatia maajusseja kohtaan väheni samaa rataa.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 08, 2020, 15:35:07

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 08, 2020, 13:43:35
Ehkä myös ylinopeutta ajavia setämiehiä pitäisi pippurisumuttaa? Mitäs menivät rikkomaan lakia.

Jos ylinopeutta ajava setämies ei suostu pysähtymään, niin hänelle viritellään piikkimattoa eteen.

On myös sattunut niin, että raivokohtauksen saanut kaahaileva setämies on saanut tuta vähän enemmänkin voimakeinoja kuin sumutteita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rodney_King

Ai mä en tiennytkään, että ne Rodney King -tapauksen poliisit oli suomalaisia. Mutta on se kyllä aika suuri ihmisoikeusloukkaus hajottaa raskaan kaasujalan omaavaa puhkomalla autosta renkaat.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 16:00:58
Elokapinan yhteydessä oli ensiarvoisen tärkeää, että poliisi todisti halunsa ja kykynsä rauhoittaa häirikköjen kapina. Erityisen tärkeää se oli siksi, että maamme poliisiministeri jakaa saman aatemaailman häirikköjen kanssa. Mikäli poliisi olisi vain seurannut mielenilmausta sivusta, olisi iso osa suomalaisista päätynyt käsitykseen, että maassamme on ideologisesti ohjatut poliisivoimat, mikä olisi varmasti lisännyt poliittista väkivaltaa. Ohoisalo on jo käytännössä osoittanut halunsa ottaa koko oikeusjärjestelmämme omaan ideologiseen ohjaukseensa. Ja hän on ihminen, jolle sellaista valtaa ei pidä missään tapauksessa antaa.

Näin heidän mielestään, jotka asian näin tulkitsivat. On myös toisenlaisia tulkintoja, kuten, että Suomi on kaltevalla pinnalla koskien kansalaisoikeuksia ja tämä oli siitä demonstraatio.

Lisäksi harva ajattelee, että poliisin olisi pitänyt seurata sivusta. Moni ajattelee, että poliisin olisi pitänyt malttaa vain tehdä työnsä, eli poistaa mielenosoittajat tieltä, ottaa kiinni heidät, jotka eivät suostu poistumaan ja sakottamaan. Näin siinäkin tapauksessa, että se olisi ottanut vähän aikaa ja resursseja ja siinäkin tapauksessa, että setämiehet eivät millään olisi osanneet toista kautta kiertää ja heitä siksi harmittaa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 08, 2020, 15:35:07
On myös sattunut niin, että raivokohtauksen saanut kaahaileva setämies on saanut tuta vähän enemmänkin voimakeinoja kuin sumutteita.

Suomessa oli aikoinaan uutisissa tapaus, jossa poliisi oli repinyt kuljettajan pakettiautosta ja hakannut hänet. Poliisi sai ihme kyllä "rapsut" tästä teostaan, eli joku raja heilläkin on.

Tapaus sattui jossakin Itä-Suomessa, taisi olla Pohjois-Karjalassa. Hiekkatietä ajaneen pakettiauton kuljettaja ei pysähtynyt, vaikka perässä ajava poliisiauto näytti pysähtymismerkkiä. Kuljettaja kertoi, ettei hän huomannut eikä kuullut poliisiautoa. Heti, kun hän huomasi, hän pysäytti oman autonsa. Tällöin poliisiautosta nousi poliisimies, joka repi pakettiauton kuljettajan ulos autostaan ja pahoinpiteli hänet.

Uutinen on niin ikivanha, ettei sitä löydy Googlella. Helsingin Sanomien aikakoneesta voisi löytyä, jos jaksaisi etsiä. Haaviin tarttui sen sijaan tällainen uudempi uutinen: 

Poliisille sakkotuomio asiakkaan pahoinpitelystä – Poliisipäällikkö: "Ei voi puolustella mitenkään"

https://yle.fi/uutiset/3-10264036

^
Niinpä.

Jos ekassa vaihtoehdossa poliisin voisikin vielä teeskennellä rankaisseen väärin tehnytta lasta, niin Bruton vaihtoehdossa poliisi pahoinpiteli lapsen silkkaa sadistisuuttaan.

Ehkä poliisi joutui käyttämään sumutetta keskeyttääkseen lasten hyväksikäytön. Koska poliisi ei voinut naamioiden vuoksi erottaa hyväksikäytettyjä hyväksikäyttäjistä, saivat kaikki sumutetta. Hyväksikäyttö kuitenkin saatiin keskeytettyä, mikä lienee lasten etu ja pienempi haitta kuin hyväksikäytön jatkuminen.

Koska tunnumme olevan yksimielisiä siitä, että elokapinan aikuiset vastuuhenkilöt käyttivät lapsia hyväkseen houkuttelemalla heidät avoimeen kapinaan ja siten asettamalla heidät vaaraan, olisi tärkeää miettiä mitä tälle aikuisista koostuvalle hyväksikäyttöringille pitäisi tehdä? Joukossa oli ainakin jokunen opettaja, joten lienee selvää ettei heidän pidä antaa enää jatkossa työskennellä lasten parissa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 17:50:03
Ehkä poliisi joutui käyttämään sumutetta keskeyttääkseen lasten hyväksikäytön. Koska poliisi ei voinut naamioiden vuoksi erottaa hyväksikäytettyjä hyväksikäyttäjistä, saivat kaikki sumutetta. Hyväksikäyttö kuitenkin saatiin keskeytettyä, mikä lienee lasten etu ja pienempi haitta kuin hyväksikäytön jatkuminen.

Koska tunnumme olevan yksimielisiä siitä, että elokapinan aikuiset vastuuhenkilöt käyttivät lapsia hyväkseen houkuttelemalla heidät avoimeen kapinaan ja siten asettamalla heidät vaaraan, olisi tärkeää miettiä mitä tälle aikuisista koostuvalle hyväksikäyttöringille pitäisi tehdä? Joukossa oli ainakin jokunen opettaja, joten lienee selvää ettei heidän pidä antaa enää jatkossa työskennellä lasten parissa.

Lapset eivät tietenkään olleet naamioituja, eivätkä hyväksikäyttöanalogiasi ole terveen ihmisen analogia ilmastonmuutoksesta huolissaan olevista. Et nyt jostain syystä tee eroa faktojen fantasioittesi välillä.

Toisin kuin ehkä ajattelet, ilmastonmuutoksen aiheuttamassa katastrofissa ei ole kyse mistään kulttuurimarxilaisesta vihervasemmistolaisesta salaliitosta, vaan tieteellisestä faktasta ja hallituksemme turpeenpolttosponsorointi on kaikkea muuta kuin järkevää ilmastopolitiikaa, mikäli olisi hyvä olla edellytykset ihmissivilisaation olemassaololle myös lapsillemme.

Täytyy olla aivan spesiaalilla tavalla kylmä närkästyäkseen autolla-ajo-oikeuksiensa loukkaamisesta, kun toisilta on osittain myös autolla ajamisen seurauksena lähtemässä koko elinkelpoinen planeetta alta.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 08, 2020, 18:04:38

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 17:50:03
Ehkä poliisi joutui käyttämään sumutetta keskeyttääkseen lasten hyväksikäytön. Koska poliisi ei voinut naamioiden vuoksi erottaa hyväksikäytettyjä hyväksikäyttäjistä, saivat kaikki sumutetta. Hyväksikäyttö kuitenkin saatiin keskeytettyä, mikä lienee lasten etu ja pienempi haitta kuin hyväksikäytön jatkuminen.

Koska tunnumme olevan yksimielisiä siitä, että elokapinan aikuiset vastuuhenkilöt käyttivät lapsia hyväkseen houkuttelemalla heidät avoimeen kapinaan ja siten asettamalla heidät vaaraan, olisi tärkeää miettiä mitä tälle aikuisista koostuvalle hyväksikäyttöringille pitäisi tehdä? Joukossa oli ainakin jokunen opettaja, joten lienee selvää ettei heidän pidä antaa enää jatkossa työskennellä lasten parissa.

Käytätkö hyväksikäyttö-termiä tässä yhteydessä hämäystarkoituksessa, vihjataksesi mahdollisesti että mielenosoituksessa tapahtui seksuaalista hyväksikäyttöä? Tapahtuiko kyseisessä tilanteessa, kadulla istuen, jonkinlaista seksuaalista hyväksikäyttöä? Evidenssi? (Kysyn tätä siksi, että juttusi ovat alkaneet nyt aika pakkomielteisesti kiertää seksuaalisuuden ympärillä puhuessasi näistä lapsista - ja vihjatessasi kanssakeskustelijoidesi olevan pedofiilejä. (Olet siis samaa mieltä pedofiileiksi mieltämiesi ihmisten kanssa. Toim. huom.))

Mitä näyttöä sinulla on esittää minkään sorttisesta hyväksikäytöstä?

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei tietenkään ole ainoa hyväksikäytön muoto. Lasta, ihmistä yleensäkin, voidaan käyttää hyväksi monella eri tavalla:

- seksuaalisesti
- taloudellisesti
- sotilaallisesti (lapsisotilaat)
- ruumiillisesti (lapsityövoima)
- poliittisesti
- psykologisesti
- riidan välikappalleena (avioero)
- rikoksen välikappaleena
- jne

Koska lapsi ei ole täysin henkisesti kypsynyt, on yhteiskuntamme katsonut ettei lapsi voi vielä harrastaa seksiä, saada ajokorttia, hallita omaisuutta, äänestää, ostaa alkoholia tai tupakkaa, mennäö armeijaan eikä mitään muutakaan, mikä vaatisi tiettyä henkistä kypsyyttä.

Avoimeen kapinaan osallistuminen on asia, jonka luulkisi vaativan osallistujalta itsenäistä harkintaa ja kypsyyttä. Ihminen joka houkuttelee lapsen avoimeen kapinaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan, syyllistyy moneenkin hyväksikäytön muotoon: lasta käytetään rikoksen välikappaleen, lasta käytetään hyväksi poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, lasta käytetään hyväksi ruumiillisesti lapsityövoimana...

Asiaa ei muuta miksikään se, että kapinan syy esitettiin ikään kuin hyvänä ja hyödyllisenä. kaikkien kapinoiden ja rettelöiden syyt ovat aina jonkun mielestä hyviä ja hyödyllisiä.
-

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 18:38:13

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 08, 2020, 18:04:38

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 17:50:03
Ehkä poliisi joutui käyttämään sumutetta keskeyttääkseen lasten hyväksikäytön. Koska poliisi ei voinut naamioiden vuoksi erottaa hyväksikäytettyjä hyväksikäyttäjistä, saivat kaikki sumutetta. Hyväksikäyttö kuitenkin saatiin keskeytettyä, mikä lienee lasten etu ja pienempi haitta kuin hyväksikäytön jatkuminen.

Koska tunnumme olevan yksimielisiä siitä, että elokapinan aikuiset vastuuhenkilöt käyttivät lapsia hyväkseen houkuttelemalla heidät avoimeen kapinaan ja siten asettamalla heidät vaaraan, olisi tärkeää miettiä mitä tälle aikuisista koostuvalle hyväksikäyttöringille pitäisi tehdä? Joukossa oli ainakin jokunen opettaja, joten lienee selvää ettei heidän pidä antaa enää jatkossa työskennellä lasten parissa.

Käytätkö hyväksikäyttö-termiä tässä yhteydessä hämäystarkoituksessa, vihjataksesi mahdollisesti että mielenosoituksessa tapahtui seksuaalista hyväksikäyttöä? Tapahtuiko kyseisessä tilanteessa, kadulla istuen, jonkinlaista seksuaalista hyväksikäyttöä? Evidenssi? (Kysyn tätä siksi, että juttusi ovat alkaneet nyt aika pakkomielteisesti kiertää seksuaalisuuden ympärillä puhuessasi näistä lapsista - ja vihjatessasi kanssakeskustelijoidesi olevan pedofiilejä. (Olet siis samaa mieltä pedofiileiksi mieltämiesi ihmisten kanssa. Toim. huom.))

Mitä näyttöä sinulla on esittää minkään sorttisesta hyväksikäytöstä?

Seksuaalinen hyväksikäyttö ei tietenkään ole ainoa hyväksikäytön muoto. Lasta, ihmistä yleensäkin, voidaan käyttää hyväksi monella eri tavalla:

- seksuaalisesti
- taloudellisesti
- sotilaallisesti (lapsisotilaat)
- ruumiillisesti (lapsityövoima)
- poliittisesti
- psykologisesti
- riidan välikappalleena (avioero)
- rikoksen välikappaleena
- jne

Koska lapsi ei ole täysin henkisesti kypsynyt, on yhteiskuntamme katsonut ettei lapsi voi vielä harrastaa seksiä, saada ajokorttia, hallita omaisuutta, äänestää, ostaa alkoholia tai tupakkaa, mennäö armeijaan eikä mitään muutakaan, mikä vaatisi tiettyä henkistä kypsyyttä.

Avoimeen kapinaan osallistuminen on asia, jonka luulkisi vaativan osallistujalta itsenäistä harkintaa ja kypsyyttä. Ihminen joka houkuttelee lapsen avoimeen kapinaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan, syyllistyy moneenkin hyväksikäytön muotoon: lasta käytetään rikoksen välikappaleen, lasta käytetään hyväksi poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, lasta käytetään hyväksi ruumiillisesti lapsityövoimana...

Asiaa ei muuta miksikään se, että kapinan syy esitettiin ikään kuin hyvänä ja hyödyllisenä. kaikkien kapinoiden ja rettelöiden syyt ovat aina jonkun mielestä hyviä ja hyödyllisiä.
-

Salaliittoteoriassasi lasten hyväksikäytöstä ei ole tietenkään mitään perää, mutta vaikka se pitäisi paikkansa, jota se ei pidä, sä et edelleenkään onnistu perustelemaan lapsen pahoinpitelemistä muuna kuin sadismina ja vielä kahta kauheampana sadismina, jos syy sille on hyväksikäytön uhriksi joutuminen, kuten sinä nyt poliisin motiivia tuossa vain alleviivaat.

Olet tarjonnut tämän saman trollisi jo useamman kerran, eikä se ole toistamalla siitä yhtään nokkelammaksi muuttunut ainakaan poliisin kannalta.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 17:50:03
Ehkä poliisi joutui käyttämään sumutetta keskeyttääkseen lasten hyväksikäytön. Koska poliisi ei voinut naamioiden vuoksi erottaa hyväksikäytettyjä hyväksikäyttäjistä, saivat kaikki sumutetta. Hyväksikäyttö kuitenkin saatiin keskeytettyä, mikä lienee lasten etu ja pienempi haitta kuin hyväksikäytön jatkuminen.

Olet esittänyt väitteen hyväksikäytöstä, mutta ei ole esittänyt pienintäkään todistetta hyväksikäytöstä.

Sitä paitsi, ei poliisi pelasta ketään joutumasta hyväksikäytetyksi, nimenomaan alkamalla pahoinpidellä hyväksikäytön uhria. Poliisin menetelmävalikoimaan isellainen ei vaan kuulune.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 17:50:03

Koska tunnumme olevan yksimielisiä siitä, että elokapinan aikuiset vastuuhenkilöt käyttivät lapsia hyväkseen houkuttelemalla heidät avoimeen kapinaan ja siten asettamalla heidät vaaraan, olisi tärkeää miettiä mitä tälle aikuisista koostuvalle hyväksikäyttöringille pitäisi tehdä? Joukossa oli ainakin jokunen opettaja, joten lienee selvää ettei heidän pidä antaa enää jatkossa työskennellä lasten parissa.

Emme suinkaan ole yksimielisiä tuosta väitteestäsi, ennen kuin isket todisteet pöytään lasten hyväksikäytöstä, tai ilmeisesti mielikuvittelemastasi "hyväksikäyttöringistä".

Etsin vastausta kysmykseen, miksi poliisi piti kaasusumutinta lievimpänä mahdollisena voimakeinona?
Lauantaina poliisi twiittasi, että kaasusumuttimen käyttö on ollut tilanteessa lievin mahdollinen voimankäyttö.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006658244.html


Tähän pyrki vastaamaan poliisin tuore selvitys:

Voimakeinojen käytön valinta Helsingin poliisilaitoksen selvityksessä

Helsingin poliisilaitoksen lausunnossa esitettyjen seikkojen kannalta on
olennaista se, oliko OC-sumutteen käyttäminen poliisilain 2 luvun 17 §:n 1
momentin tarkoittamalla tavalla tarpeellinen ja puolustettava voimakeino.
Lausunnon mukaan Helsingin poliisilaitos oli pyrkinyt pitkäkestoisen tehtävän aikana hoitamaan mielenosoituksen turvaamistehtävän neuvoin, kehotuksin ja käskyin sekä sovinnollisuutta edistäen. Helsingin poliisilaitos oli
kohdistanut käskynsä Unioninkadun ajoradalla istuneisiin mielenosoittajiin,
jotka olivat myöhemmin siirtyneet Kaisaniemenkadulle istumaan ajoradalle.
Käskyjen osoittauduttua tehottomiksi poliisi oli kohdistanut mielenosoittajiin
fyysisiä voimakeinoja.
Fyysisillä voimakeinoilla ei ollut kuitenkaan saavutettu sitä lopputulosta, jota niillä tavoiteltiin. Tähän vaikutti myös se, että osa mielenosoittajista oli
kahlinnut itsensä. Kahleiden irrottaminen — joka oli edellytyksenä mielenosoittajien kantamiselle — voimakeinoin voi olla vaarallista voimakeinojen
kohteelle, mikä on otettava voimakeinojen valinnassa huomioon. Konkreettisesti tämä ilmeni myös siten, että poliisin kannettua tai siirrettyä yksittäinen mielenosoittaja pois ajoradalla, oli tilalle tullut uusia mielenosoittajia
sekä niitä, jotka olivat kahlinneet itsensä.
Poliisilaitoksen lausunnon mukaan poliisi teki aiempiin tapahtumiin perustuvan päätöksen OC-sumutteen käytöstä, koska muut keinot olivat osoittautuneet riittämättömiksi ja tehottomiksi. Päätökseen liittyvän arvion mukaan OC-sumute voitiin kohdistaa vain niihin henkilöihin, joita poliisin toimenpiteet koskivat, sumutteesta ei aiheutuisi vammoja ja sen käytön seurauksena voimankäytön kohde luopuisi vastarinnasta.
https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/93869_Poliisihallituksen_selvitys_poliisin_voimankaytosta_seka_poliisin_tehtavasta.pdf?94345882716bd888

Selvityksessä on paljon muutakin, mm. mielenkiintoista tietoa käytetystä sumutteesta:

OC-sumutin on yksi poliisille hyväksytyistä voimankäyttövälineistä ja se
kuuluu muihin ominaisuuksiltaan ja asianmukaisesti käytettyinä vaikutuksiltaan ampuma-asetta lievempiin voimankäyttövälineisiin. Lyhenne OC tulee
sanoista Oleoresin Capsicum tarkoittaen OC-sumutteen vaikuttavaa ainetta
kapsaisiinia. Kapsaisiini esiintyy luonnonvaraisena chilipaprikoissa, joissa
se aiheuttaa pitoisuudesta riippuen polttavan tunteen suun limakalvoilla.
OC-sumutteessa kapsaisiinipitoisuus on verrattain pieni, mutta tästä huolimatta kyse on tiivistetystä määrästä. Tämä tarkoittaa sitä, että sumutteen
SHU-arvo (Scoville Heat Unit) on usein 2 miljoonaa. Vertailun vuoksi jalapeno-chilissä vastaava luku on 2 500—8 000 SHU-yksikköä ja habanerochilissä 100 000—350 000. Maailman tulisimmassa chilipaprikassa, Carolina Reaper -chilissä, SHU-luku on noin 1,5 miljoonaa.
Selvitys ID-20342189 24 (25)
OC-sumuttimen vaikutus perustuu siihen, että sumutteessa oleva kapsaisiini pääsee suun, nenän ja silmien limakalvoille. Tämä aiheuttaa liman erittymistä, intensiivistä poltetta, kyynelien erittymistä ja silmien räpytysrefleksin katoamista. Kapsaisiinin vaikutus voi olla yksilöllistä, mikä tarkoittaa sitä, että osa reagoi kapsaisiinille voimakkaammin kuin toiset.
OC-sumuttimen tyyppi vaikuttaa sen käyttöön. Poliisi käyttää pääasiassa
kartiosumu-sumuttimia, joissa sumuttimessa oleva aerosoli muodostaa kartion muodossa leviävän OC-sumupilven. Tällaista sumutinta käytetään lähietäisyydeltä ja sumu kohdistetaan voimakäytön kohteen kasvoille mahdollisimman laajalle alueelle, jotta sumutteessa oleva kapsaisiini pääsee
limakalvoille. Kartiosumua on käytettävä lähietäisyydeltä, koska:
─ tällöin OC-sumu voidaan kohdistaa tarkasti voimankäytön kohteena
olevaan henkilöön;
─ sumuun vaikuttaa mahdollisimman vähän tuuli tai muut ilmavirtaukset;
ja
─ sumu ei pääse leviämään hallitsemattomasti ja vaikuttamaan sivullisiin.
OC-sumutteen käyttö on usein turvallisempaa voimakeinojen kohteelle kuin
esimerkiksi fyysisten voimakeinojen käyttö. Fyysisten voimakeinojen käytöstä (esimerkiksi hallintaotteet, heitot ja kaadot) voi aiheutua fyysisiä vähäisiä tai vähäistä vakavampia fyysisiä vammoja sekä voimakeinon käyttäjälle että kohteelle riippuen siitä, ryhtyykö voimakeinojen kohde vastarintaan. Sen sijaan OC-sumute kohdistuu pelkästään kohdehenkilöön ja johtaa usein vastarinnan murtumiseen.
OC-sumutteen käytön jälkeen voimakeinojen kohteelle annetaan ensiavuksi kylmää vettä sekä saippuavettä kapsaisiinin huuhtelemiseksi. OCsumutteen jälkeen annettava ensiapu opetetaan poliisin peruskoulutuksessa ja sitä kerrataan poliisin voimankäytön ylläpitokoulutuksessa.
Helsingin poliisilaitoksen lausunnon mukaan OC-sumutteelle altistuneilla
mielenosoittajilla oli saatavilla vettä mielenosoituspaikalla. Lausunnon mukaan Helsingin poliisilaitos huolehti paikalla siitä, että silmien ja kasvojen
huuhtelu tehdään jalkakäytävällä. Helsingin poliisilaitos ei estänyt silmien ja
kasvojen huuhtelua tapahtumapaikalla.17 Poliisin kiinniottamille mielenosoittajille annettiin myöhemmin tarvittavassa määrin ensiapua Helsingin
poliisilaitoksen Töölön säilytyssuojassa.

Tv-haastattelussa poliisi (pamppu, vielä?) Lasse Aapio ikäänkuin tunnusti että kaasua käytettiin koska heitä poliiseja oli liian vähän.
  Eilisessä MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa Vinkkimiehet-osiossa poliisin toiminnasta Pekka Lehtinen:"Ei tämä kyllä hyvältä näytä", ja Jarkko Sipilä: "Se muistutti lähinnä USA:n poliisin toimintaa" (nenä nyrpistyneenä).
  Näistä ennakoin poliisille satikutia.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 07, 2020, 14:54:32
Näiden arktisten alueiden, missä lämpimänä pysyäkseen tarvisee paljon energiaa, pitäisi olla täydellisessä muuttokiellossa. Täältä saa lähteä, mutta tänne ei saa tulla - edes paluumuuttaa.

Tämä tarkoittaisi helsinkiläisten city-vihreiden diasporaa Berliinissä, jonne he lentäisivät viimeisillä halpalennoilla, jahka olisivat ensin vielä tukkineet Helsingissä protestiksi kadun. Nyyh, nyyh! :)

Jospa nyt vain kaikki lopettaisivat pashanjauhannan - ottakaa asia, niin kuin se on. Mielenosoituksen järjestäneiden tarkoitus oli rikkoa lakia, ja heittäytyä sen jälkeen uhreiksi ja marttyyreiksi. Mielenosoitus ei anna kenellekään lupaa rikkoa lakia.

Greenpeace suoritti muutama vuosi vastaavan läskipäistättelyn siten, että partioivat botskillaan erään öljynporauslautan lähettyvillä. Jahka öljynporauslautan sukeltajaryhmä laskeutui tarkastamaan merenpinnan alapuolella olevia rakenteita, Greenpeace ohjasi aluksensa vauhdilla näitä sukeltajia päin, ilmoituksensa mukaan "antautuakseen" heille. Siinä yhteydessä Greenpeacen alus vallattiin viranomaisten toimesta, ja siitä nousi hirviä haloo. Uhriutumistempauksella saatiin runsaasti medianäkyvyyttä, ja sitähän tässäkin tavoiteltiin. Sen tietää tasan tarkkaan myös jokainen oikeusoppinut. Heitäkin on Suomessa sen verran runsaasti, että nyt tehtyihin haastatteluihin on varmasti löytynyt riittävästi mielenosoittajille myötämieltä olevia. Toisenlaisiakin näkemyksiä oikeusoppineiden joukosta tasan varmasti löytyy - eri asia on, haastatellaanko heitä.

a4,

Olisit nyt vain laittanut HS:n artikkelin otsikoineen: Poliisihallituksen selvitys kaasusumutteen käytöstä mielenosoittajiin julki: "Mielenilmaisun vapaus ei tarkoita vapautta rikkoa lakia" (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006662908.html)

"Tästä syystä hänestä [poliisijohtaja Heikinheimosta] tarvitaan ulkopuolinen arvio tapahtuneesta ja poliisi kehittää toimintaansa tämän arvion pohjalta".

Tämä asenne on yksiselitteisesti hieno asia ja selvä osoitus siitä, ettei Suomen poliisilaitos ole menossa mihinkään Yhdysvaltojen suuntaan. Sen sijaan Suomen vihervasemmisto larppaa jenkkimeininkiä joka tavalla minkä ehtii - ja olisi varmasti todella, todella hädissään, mikäli Suomen poliisi puolestaan ryhtyisikin larppaamaan jenkkipoliiseja!

Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 08, 2020, 22:13:55
https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/93869_Poliisihallituksen_selvitys_poliisin_voimankaytosta_seka_poliisin_tehtavasta.pdf?94345882716bd888

Tuo poliisin selvitys tarjosi mielestäni ainakin yhden ihan ymmärrettävän perusteen kaasuaseen käytölle, joka siis oli - kuten ymmärsin - resurssipula. Ei siis ollut muuta keinoa lopettaa mielenosoitus kuin turvautua liialliseen väkivaltaan koska kevyempi voimankäyttö olisi vaatinut enemmän kantajia kuin poliisi pystyi tapahtumaan mobilisoimaan. Tämä ei siinä mielessä ole selitys, jonka valossa olisi väistämättä annettava poliisin toimille anteeksi, sillä on aiempia vastaavia tapauksia, joihin poliisi on varautunut riitävin kantajin.

Toisaalta onko reusurssipula se, minkä piikkiin kaasuaseenkäyttö lopulta laitetaan, on varmasti ongelmallinen niin poliisin kuin sisäministeriönkin kannalta, joten kiusaus lienee suuri kirjoitella loppuraporttiin jotain ympäripyöreitä.

Ehkäpä poliisin toimia vastaan nostetut kanteet tuovat aikanaan asiaan selkeämmän kannan. Tosin kaikesta päätellen tuo resurssipula voi olla sellainen, että Ohisalokin olisi tyytyväinen, mitä nopeammin tämä episodi unohdetaan. Ei sillä etteikö Ohisalo hoitaisi ikävänkin julkisuuden esimerkillisesti kuten on hoitanut hommansa esimerkillisesti tähänkin asti, mutta tällä kertaa vaikuttaa niin vahvasti inhimilliseltä mokalta resurssien allokoinnissa, että Ohisalo varmaan mielummin jättäisi asian syylisten omalletunnolle luottaen, että syyliset varmasti tuntevat pistoksen sydämessään ilman ylimääräistä vatkaamistakin.

Kysyähän myös passaa, onko todellakin Kaisaniemenkadulla istuminen niin kamala, koko yhteiskuntaa ravistava tapahtuma, että se nyt vain on saatava yleisen turvallisuuden nimissä loppumaan, koska siellä istuminenhan aiheuttaa vakavan yhteiskunnallisen uhan.

Olisi ollut vaihtoehto antaa niiden istua siellä vaikka aamuun asti. Tiesulut vain ja liikenteen ohjaus muualle. Tämähän olisi myös pilannut Elokapinan oletetun päämäärän.

T: Xante

Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

^Ei ...tana! Noi muuttaa kohta tänne.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 09, 2020, 00:56:39
Tuo poliisin selvitys tarjosi mielestäni ainakin yhden ihan ymmärrettävän perusteen kaasuaseen käytölle, joka siis oli - kuten ymmärsin - resurssipula.

Eihän siinä mitään uutta ole, että väkivaltaa puolustellaan resurssipulalla. Niinhän me toteamme koulukiusaamisesta tai perheväkivallastakin: niin ei resurssit (tällä yleensä tarkoitetaan henkisiä resursseja) muuhun riittäneet.

Se, pitääkö tälläinen selitys sitten Suomessa poliisilta ymmärtää, on kyllä ihan eri asia. Tämä on mielestäni ehkä huonoin selitys ikinä, vaikkakin myös Amerikassa yleisesti hyväksyttyä.

T: Xante

Berliini on tietysti sitten Berliini, mutta suomalaisittain ajatellen:

Talonvaltaajat esiintyivät elokuun lopulla otetussa valokuvassa naamioituneina, leikkirynnäkkökiväärin kanssa, mikä tulkittiin sodanjulistuksena poliisille.

miten lienee, tulkittaisiinko näin Suomessa anarkofemakkojens osalta - sehän jo tiedetään, että natsitervehdys-kuvat sankarihaudoilla meillä tulkitaan sananvapauden airueksi.

T: Xante

Tämä- ekokapina-liike on ilmeisesti alkanut engalannista ja sen yhtenä tavoitteena on poliisin provosoiminen.

"Viisaiden aamupalaverissa kerrottiin" Ykkösen jälkiviisaat) 

Varmaan jokin tavoite siinä siten onnistui, mitä hyötyä sitten siitä on, tiedä häntä. Ainakin se nostaa vastapuolen eli poliisin tapoja tulevaisuudessa esille ja ehkä ne "pahenevat käytännössä.

Maailma tuskin muuttuu mutta riitelijöiden määrä lisääntyy.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 09:38:48
Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

Kyseisestä huushollista on vuosien varrella tullut vastaan säännöllisen epäsäännöllisesti juttuja ja myös tallenteita, koska ovat terrorisoineet lähialueen naapurustoa kaikki nämä vuodet. Esimerkiksi vähänkään porvarille vaikuttavien lähikorttelien asukkien ikkunat on kivitetty, seiniä tuhrittu paskalla, uhkailtu joukkoväkivallalla, ja kaikkea muuta virkistävää naapurisuhdetoimintaa.

Mutta toissapäivänä Saksan eloapinoiden haarakonttori valtasi Saksan hiiliteollisuusyhdistyksen toimitilat (https://www.cleanenergywire.org/news/extinction-rebellion-occupies-lignite-industry-lobby-offices-berlin), ja heitteli toimiston asiakirjat kadulle. Siis ympäristölle vahingollisesti roskasivat! Hurjaa!

Ainakin kohde oli piirun verran oikeiden osoitteiden suuntaan, kuin vilkasliikenteisillä kaduilla istuminen.

Olinko ainoa, joka huomasi tämän Ylen toimittajan laatiman mainoksen eloapinoista, pari päivää sitten: 26-vuotias Anton Keskinen jätti opintonsa ja liittyi Elokapinaan: "Olen valmis rikkomaan lakia, mutta en kuolemaan" (https://yle.fi/uutiset/3-11581006?origin=rss).

Tämäkin 26-vuotias lapsi ja nuori (Heh!) on entinen teologian opiskelija, joka näköjään päätti vaihtaa vain hihhulointinsa teemaa, mutta hihhulointi itsessään on varmasti ikuista. Artikkelissa on kuitenkin ihan hyvää tietoa esim. kannattajajäsenten määristä. Porukka toimii samalla periaatteella, kuin vaikkapa Daesh Euroopassa - itsenäisinä soluina. Vastaavasti Antifa on lähinnä ideologia, eikä mikään näkyvästi organisoitunut tai keskusjohtoinen järjestö...

Eloapinoiden tempauksessa huvittaa sekin, että omalle kohdalleni toimintaa ajatellessani minutkin olisi voinut saada ehkä jonain 13-vuotiaana mukaan, mutta siitä muutamassa vuodessa olisin todennut menon aivan liian naiiviksi ja hyödyttömäksi. Kakaratason toimintaa ja lähinnä huvittaa, että joku 26-vuotias kertoo, että on nyt sitten valmis tekemään liikkeen vuoksi yhtä sun toista, kunhan ei kuolla tarvitse.

No kyllähän tässä nyt joutuu koko maailma pidättämään hengitystään, kun 26-vuotias uniikki mieslapsi on noinkin polleasti motivoitunut. Että ei sentään kuolemaan ole valmistautunut, voi juku!

Elokapinaliikkeeseen Suomessa tulee tietenkin paitsi soluttautua, hankkiutua myös rauhanomaisiin vastaprotesteihin. Vastaaprotestoijina voisi olla suomalaisia lisääntymisfanaatikkoja, jotka menisivät asiallisesti keskustelemaan kadulla istuville eloapinoille maamme lisääntymistilanteesta. Lähestymistapa ei olisi lainkaan provosoiva, vaan keskustelua käytäisiin sokraattisin kysymyksenasetteluin. Lisäksi valtion tiedustelutaho voisi palkata kauniita, fertiilejä prostituoituja, joita olisi myös koulutettu suomalaisten lisääntymisen katastrofaalisesta tilasta, ja sen merkityksestä jo ihan lähitulevaisuudelle. Nämä ammattiseireenit ja viettelevät vastapropagandalutkat laittaisivat niin paikallisjohtajilta kuin kannattajilta päät lisääntymisajatuksista kuumiksi, ja hajaannus olisi valmis. Tässä sitä aidosti merkityksellistä sukupuutontorjuntaa! :)

Suomen oloissa olisi riittänyt, että poliisijohto tutustuu näiden agendaan ja päättää, että ei muuten kaverit viitsitä provosoitua, kun nämä tulevat provosoimaan. Annetaan niiden rauhassa istua vaikka Mannerheimintiellä, kyllä tässä maassa lääniä piisaa autoja ohi ohjata.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 09, 2020, 09:44:19

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 09, 2020, 00:56:39
Tuo poliisin selvitys tarjosi mielestäni ainakin yhden ihan ymmärrettävän perusteen kaasuaseen käytölle, joka siis oli - kuten ymmärsin - resurssipula.

Eihän siinä mitään uutta ole, että väkivaltaa puolustellaan resurssipulalla. Niinhän me toteamme koulukiusaamisesta tai perheväkivallastakin: niin ei resurssit (tällä yleensä tarkoitetaan henkisiä resursseja) muuhun riittäneet.

Se, pitääkö tälläinen selitys sitten Suomessa poliisilta ymmärtää, on kyllä ihan eri asia. Tämä on mielestäni ehkä huonoin selitys ikinä, vaikkakin myös Amerikassa yleisesti hyväksyttyä.

T: Xante

Pitkälti samat ovat omat fiilikseni.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 09:38:48
Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

Todennäköisesti FAKE NEWS.

Esimerkiksi nimimerkki Brutto on yrittänyt todistella useamman sivun verran, kuinka on täysin mahdotonta saada tuollaista lopputulosta aikaan kantamalla ja ilman, että poliisi käytää lakia rikkoviin kaasuasetta. Ja kumpaa uskomme mielummin, todistusaineistoa vai Bruttoa. Tietenkin Bruttoa.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 09, 2020, 14:01:12
Suomen oloissa olisi riittänyt, että poliisijohto tutustuu näiden agendaan ja päättää, että ei muuten kaverit viitsitä provosoitua, kun nämä tulevat provosoimaan. Annetaan niiden rauhassa istua vaikka Mannerheimintiellä, kyllä tässä maassa lääniä piisaa autoja ohi ohjata.

Menisivät nämä elotyypit niihin lääneihin istuskelemaan. Kukin omaansa niin ei tulisi ruuhkaa.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 09, 2020, 14:31:26

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 09:38:48
Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

Todennäköisesti FAKE NEWS.

Esimerkiksi nimimerkki Brutto on yrittänyt todistella useamman sivun verran, kuinka on täysin mahdotonta saada tuollaista lopputulosta aikaan kantamalla ja ilman, että poliisi käytää lakia rikkoviin kaasuasetta. Ja kumpaa uskomme mielummin, todistusaineistoa vai Bruttoa. Tietenkin Bruttoa.

Minä olen sitä mieltä, että Saksan poliisi toimi tyhmästi.

57 anarkofeministiä sullottuna vanhaan talonrähjään, jossa heitä ei näe eikä kuule ja josta he eivät suostu tulemaan ulos, ei suinkaan ole mikään ongelma. Sen sijaan se on helvetin hyvä ratkaisu ongelmaan.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 15:35:49

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 09, 2020, 14:31:26

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 09:38:48
Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

Todennäköisesti FAKE NEWS.

Esimerkiksi nimimerkki Brutto on yrittänyt todistella useamman sivun verran, kuinka on täysin mahdotonta saada tuollaista lopputulosta aikaan kantamalla ja ilman, että poliisi käytää lakia rikkoviin kaasuasetta. Ja kumpaa uskomme mielummin, todistusaineistoa vai Bruttoa. Tietenkin Bruttoa.

Minä olen sitä mieltä, että Saksan poliisi toimi tyhmästi.

57 anarkofeministiä sullottuna vanhaan talonrähjään, jossa heitä ei näe eikä kuule ja josta he eivät suostu tulemaan ulos, ei suinkaan ole mikään ongelma. Sen sijaan se on helvetin hyvä ratkaisu ongelmaan.

Mitä tapahtui lakien noudattamiselle?

Muistin virkistämiseksi:

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 08:01:20

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 07, 2020, 07:39:55

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 07, 2020, 07:32:26
Poliisiministeri Ohisalon kiemurtelu on kamalaa luettavaa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4ac82a88-3e05-423f-a477-ceaad972f224

Eli selkokielellä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli haluat tehdä rikoksen, kutsu sitä mielenosoitukseksi. Ohisalon mukaan oikeus osoittaa mieltään menee kaiken muun lainsäädännön yläpuolelle riippumatta siitä, miten mieltä osoitetaan.

Eli jos miesjoukko päättää raiskata naisen, miesten kannattaa kutsua sitä mielenosoitukseksi (Kertsi, tämäkään ei ole fantasia). Tällöin poliisi ei Ohisalon mukaan saisi puuttua tekoon. Miehillä on perustuslaillinen oikeus osoittaa mieltään.

Aiemmin sulle tuli mieleen väkivallattomasta mielenosoituksesta pommiliiveihin puetut lapset ja terrorismi ja nyt raiskaaminen.

Miten ihmeessä saat assosioitua mieleesi pienistä liikennesääntörikkeistä tai poliisin hajaantumiskäskyn noudattamatta jätämisestä vain ja ainoastaan kaikkein kauheimmat rikokset, mitä nyt vain satut ad hoc keksimään?

Kysymys ei ole siitä, millä tavalla lakia saa rikkoa. Kysymys on siitä, saako lakia rikkoa lainkaan. Vain kärjistetyillä esimerkeillä saa hidasälyisemmätkin hereille.

Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 15:35:49
57 anarkofeministiä sullottuna vanhaan talonrähjään, jossa heitä ei näe eikä kuule ja josta he eivät suostu tulemaan ulos, ei suinkaan ole mikään ongelma. Sen sijaan se on helvetin hyvä ratkaisu ongelmaan.

Mutta miksi jotkut tuntevat sympatiaa noita kohtaan, kun itse julistavat miesvihaa ja kieltävät miehiä tilaansa? Minkälainen ihmissaasta tukee tuollaisia?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 15:35:49

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 09, 2020, 14:31:26

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 09:38:48
Osataan sitä Berliinissäkin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006663815.html

Todennäköisesti FAKE NEWS.

Esimerkiksi nimimerkki Brutto on yrittänyt todistella useamman sivun verran, kuinka on täysin mahdotonta saada tuollaista lopputulosta aikaan kantamalla ja ilman, että poliisi käytää lakia rikkoviin kaasuasetta. Ja kumpaa uskomme mielummin, todistusaineistoa vai Bruttoa. Tietenkin Bruttoa.

Minä olen sitä mieltä, että Saksan poliisi toimi tyhmästi.

57 anarkofeministiä sullottuna vanhaan talonrähjään, jossa heitä ei näe eikä kuule ja josta he eivät suostu tulemaan ulos, ei suinkaan ole mikään ongelma. Sen sijaan se on helvetin hyvä ratkaisu ongelmaan.

Jahka rakennus puretaan, sen tilalle tulee pystyttää uudisrakentamisen ajaksi suuri, erektiossa oleva fallos. Lopussa seisoi muukin, kuin kiitos!

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Laki se on poliisillakin. Ei tämä niin mene, että jos kansalainen rikkoo lakia, saa poliisikin lopettaa lain noudattamisen ja ryhtyä surutta käyttämään voimakeinoja rangaistuksenomaisesti. Nyt siis on tutkittavana se, toimiko poliisi tilanteessa lakia rikkoen - eli yhteiskunnalliset velvollisuutensa unohtaen.

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:39:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Laki se on poliisillakin. Ei tämä niin mene, että jos kansalainen rikkoo lakia, saa poliisikin lopettaa lain noudattamisen ja ryhtyä surutta käyttämään voimakeinoja rangaistuksenomaisesti. Nyt siis on tutkittavana se, toimiko poliisi tilanteessa lakia rikkoen - eli yhteiskunnalliset velvollisuutensa unohtaen.

Lakia rikottaessa kannatta huomata ketä vastaan toimii. Kulkemisen estäminen on rikollinen teko ja jos se hyväksytään- niin lainsäätäjät varmaan alkavat määrätä siitä kovempia rangaistuksia.

Kulkemisen estämistä ei ehkä kannata isommissa mitoissa hyväksyä, seuraavaksi voidaan tehdä pardikaarit johonkin muuhun paikkaan, jonne ihmisillä on tarve päästä.

Autoja vastaan kapinoiminen ei taida kovin reaalista olle, -mikseivät pikemminkin ala kapinoimaan autotehtaita ja yhteiskunnan muita instituutteja vastaan jotka autoilun hyväksyvät.

Nyt kapinoidaan ihmisiä vastaan jotka liikkuvat. Poliisia vastaan kapinahenkisyys ei oikein toimi, hehän ovat vain systeemin "käsikassaroita".

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:39:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Laki se on poliisillakin. Ei tämä niin mene, että jos kansalainen rikkoo lakia, saa poliisikin lopettaa lain noudattamisen ja ryhtyä surutta käyttämään voimakeinoja rangaistuksenomaisesti. Nyt siis on tutkittavana se, toimiko poliisi tilanteessa lakia rikkoen - eli yhteiskunnalliset velvollisuutensa unohtaen.

Väärä tutkintakohde. Pitäisi tutkia kirjapainoa, koska se on unohtanut poliisilain kohdasta "Poliisimiehellä^(*) on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle." maininnan ettei koske väkijoukkoa, jonka jäsenet kuuluvat kansainväliseen rikollisjärjestöön.

(*) Oikeus ei mitä ilmeisemmin koske poliisinaisia.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2020, 15:30:34

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:39:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Laki se on poliisillakin. Ei tämä niin mene, että jos kansalainen rikkoo lakia, saa poliisikin lopettaa lain noudattamisen ja ryhtyä surutta käyttämään voimakeinoja rangaistuksenomaisesti. Nyt siis on tutkittavana se, toimiko poliisi tilanteessa lakia rikkoen - eli yhteiskunnalliset velvollisuutensa unohtaen.

Väärä tutkintakohde. Pitäisi tutkia kirjapainoa, koska se on unohtanut poliisilain kohdasta "Poliisimiehellä^(*) on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle." maininnan ettei koske väkijoukkoa, jonka jäsenet kuuluvat kansainväliseen rikollisjärjestöön.

(*) Oikeus ei mitä ilmeisemmin koske poliisinaisia.  ;D

Toisaalta mikäpä porukka ei tuolla perusteella olisi rikollisjärjestö.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:05:42

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 09, 2020, 15:35:49
57 anarkofeministiä sullottuna vanhaan talonrähjään, jossa heitä ei näe eikä kuule ja josta he eivät suostu tulemaan ulos, ei suinkaan ole mikään ongelma. Sen sijaan se on helvetin hyvä ratkaisu ongelmaan.

Mutta miksi jotkut tuntevat sympatiaa noita kohtaan, kun itse julistavat miesvihaa ja kieltävät miehiä tilaansa? Minkälainen ihmissaasta tukee tuollaisia?

Eikös se ole parempi että miehiä vihaavat naiset eivät ole missään tekemisissä miesten kanssa? Pitääkö teidän munakkaiden saada änkeä ihan kaikkialle? Aikoinaan oli miesten "herrasmies"-klubeja joihin ei naisia päästetty. Olivatko kyseiset miehet "ihmissaastoja"?

Olen tullut siihen tulokseen että luonnonsuojelun nimissä mieltä osoittavien pitäisi kohdistaa mielenosoituksensa täsmällisesti konkreettisiin tahoihin ja asioihin, eikä vaan vetää lonkkaa keskellä tietä niin että kukaan ei tiedä mistä on kyse, paitsi siitä että on taas joku känkkäränkkäpäivä menossa.

Ulkomaalaiset kaivosyhtiöt raiskaavat Suomea sen minkä ehtivät, ja olemme ikäänkuin intiaanit reservaatissa omassa maassamme. Aiotuille kaivosplänteille pitäisi mennä kyltit tanassa huutamaan siitä miten väärin on että mikä tahansa riistäjäyhtiö saa tehdä varauksen ihan minne tahansa. Luonnonsuojelualueellekin. Mutta pelkäävätkö mielenosoittajat että sieltä metsän keskeltä media ei heitä tavoita?

Ei ketään kiinnosta sellainen riekkuminen joka on vain yleistä riekkumista. Pitää olla täsmällinen teoissaan.

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Molotov-Rippentrop -sopimuskin oli sopimus, mutta ei siinä paljon sovittavien mielipidettä kysytty kuten ei ole kysytty muissakaan "yhteisissä" sopimuksissa.

Jotkut sopivat jossakin hämärässä kabinetissa jotain, ja muiden velvollsuus on totella tai käy huonosti.

Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - lokakuu 10, 2020, 15:42:24

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2020, 15:30:34

Lainaus käyttäjältä: safiiri - lokakuu 10, 2020, 08:39:59

Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 09, 2020, 22:04:09
Lakien noudattaminen on yhteiskuntasopimus. Ihmisillä on vapautensa, mutta velvollisuutensa noudattaa myös sääntöjä yhteiskunnalta, jonka tuella eletään. Nuo ihmiset eivät elä irrallaan yhteiskunnasta ja sen tuista, siksi heillä on velvollisuuksia yhteiskuntaansa kohtaan.

Laki se on poliisillakin. Ei tämä niin mene, että jos kansalainen rikkoo lakia, saa poliisikin lopettaa lain noudattamisen ja ryhtyä surutta käyttämään voimakeinoja rangaistuksenomaisesti. Nyt siis on tutkittavana se, toimiko poliisi tilanteessa lakia rikkoen - eli yhteiskunnalliset velvollisuutensa unohtaen.

Väärä tutkintakohde. Pitäisi tutkia kirjapainoa, koska se on unohtanut poliisilain kohdasta "Poliisimiehellä^(*) on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle." maininnan ettei koske väkijoukkoa, jonka jäsenet kuuluvat kansainväliseen rikollisjärjestöön.

(*) Oikeus ei mitä ilmeisemmin koske poliisinaisia.  ;D

Toisaalta mikäpä porukka ei tuolla perusteella olisi rikollisjärjestö.

Vähintäänkin rikollisjärjestöksi pitäisi ymmärtää se porukka, joka aivan kivenheiton päässä Kaisaniemestä on jo vuoden 2019 keväästä estänyt liikennettä Hämeentiellä ja joka suunnittelee jatkossakin estävänsä yksityisautoilun kyseisellä kadulla. Järkyttävää välinpitämättömyyttä ja kansalaisten liikkumisvapauden estämistä.  ::)

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 10, 2020, 15:30:34
"Poliisimiehellä^(*) on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään...

(*) Oikeus ei mitä ilmeisemmin koske poliisinaisia.  ;D

Siinä samassa poliisilaissa on myös poliisimiehen määritelmä.

Lainaan Satu Rantaeskolan toimittamasta poliisilain kommentaarista (https://core.ac.uk/download/pdf/38116516.pdf):

LainaaPoliisimiehiä ovat poliisilain 1 luvun 12 §:n mukaan valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädettävät päällystöön, alipäällystöön ja miehistöön kuuluvat virkamiehet. Säännös on pysynyt kokonaisuudistuksessa asiallisesti ennallaan. Säännöksen mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan tarkemmin säätää virkamiehistä, jotka ovat poliisimiehiä.

Poliisin henkilöstö voidaan asemansa mukaan jaotella poliisimiehiin ja muihin poliisin palveluksessa oleviin henkilöihin. Jaottelulla on olennainen merkitys toimivaltuuksien kannalta, koska vain poliisimiehellä on poliisivaltuudet eli poliisille poliisilain ja eräiden muiden lakien mukaan kuuluvat valtuudet.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 16:00:58
Näen isona ongelmana sen, että suomalaiset ovat jakautumassa kahtia ja osapuolten viha toisiaan kohtaan on kasvamassa.

Tässä ollaan jokseenkin samoilla linjoilla.

Mitä ihmeellisimmät asiat politisoituu ja polarisoituu, on vaikeuksia keskustella asiallisesti ja voimakas halu puolin ja toisin vähätellä, syyllistää ja mitä kaikkea. Minun on joskus vaikea hahmottaa, mistä hemmetistä tämmönen kahtiajako, vastakkainasettelu ja näillä ilakointi on syntynyt. Se tuntuu osin kumpuavan jostain halusta luoda ja pitää yllä sellaista.

En oikein ymmärrä, kenen etua se itse asiassa palvelee.

Lainaa
Tilannetta rauhoittaa ainoastan se, että poliisi on puolueeton ja molemmat osapuolet luottavat poliisin puolueettomuuteen. Sisällissodan kynnyksellä osapuolia rauhoittavaa puolueetonta järjestysvaltaa ei juuri ollut, joten tilanne räjähti sodaksi.

Siitäkin olen samaa mieltä, että poliisiin on tärkeää pysyä puolueettomana ja osoittaa halunsa ja kykynsä puuttua ihan kaikenlaisten toimijoiden vahingontekoihin ja häiriköintiin.

En nyt ehkä niin sanoisi, että poliisi on se ainoa taho, jonka toiminta voi tilannetta rauhoittaa tai vastakkainasetteluja purkaa. Mutta totta kai sillä on siinä oma tärkeä roolinsa. 

LainaaOhisalo on jo käytännössä osoittanut halunsa ottaa koko oikeusjärjestelmämme omaan ideologiseen ohjaukseensa. Ja hän on ihminen, jolle sellaista valtaa ei pidä missään tapauksessa antaa.

Olen aika huonosti seurannut uutisia viime aikoina. Missä Ohisalon halu ohjailla koko oikeusjärjestelmää esimerkiksi näkyy?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 15:44:14
Olen aika huonosti seurannut uutisia viime aikoina. Missä Ohisalon halu ohjailla koko oikeusjärjestelmää esimerkiksi näkyy?

Esimerkiksi virkanimityksissä:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-nimityskohu-virisi-maria-ohisalon-ymparille-arahdys-sdpsta-naihin-valintoihin-ei-pida-sotkea-minkaanlaista-puoluepolitikointia/c39a723f-9edc-421d-abb3-a45e9b3629c4

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006634158.html

https://www.suomenuutiset.fi/ohisalon-tekemat-virkanimitykset-eivat-ole-vahinkoja-suhmuroi-kansliapaalikoksi-suomalaisia-kyttaavan-massavalvojaekspertin/

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 11, 2020, 16:52:35

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 15:44:14
Olen aika huonosti seurannut uutisia viime aikoina. Missä Ohisalon halu ohjailla koko oikeusjärjestelmää esimerkiksi näkyy?

Esimerkiksi virkanimityksissä:
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006634158.html

IS:n toimittaja-Setä Arkadia:
Virkaa hakee viisi henkilöä, monta pätevääkin – ja sitten kuudentena SPR:n Porin vastaanottokeskuksen johtaja, yhteiskuntatieteiden maisteri Niina Mitikka. Ohisalon ministeriö järjesteli hakuehdot sellaiseksi, että ne täyttää myös Mitikka, vaikkei hän välttämättä KRP:n touhuista ja esitutkinnoista ymmärtäisi tuon taivaallista. Vihreällä mittapuulla vastaanottokeskuksen johtaja ohittaa joka tapauksessa pätevyydellään alan kokemuksen ynnä muut hupaisat ammatilliset tilpehöörit.

versus

Sotahistorian dosentti 13.9.2020:
Jussi Jalonen
Politiikan erikoistoimittaja Setä Arkadia on blokannut meikäläisen, mutta jos joku haluaa, hänelle voi käydä kertomassa, että Niina Mitikka on työskennellyt Itä-Suomen lääninhallituksen poliisiosaston erikoissuunnittelijana. Ynnä myös tiedustelu-upseerina Kosovossa.
---
Porin Prikaatin killan lehti, 4/2006. Kiinnostava juttu. Kun lukee sen läpi ja sitten miettii, miten Koskinen ja Haapala esittelevät Audia ajavan poliisihallinnossa työskennelleen rauhanturvaupseerin osaamattoman vihreänä politrukkina, niin huomaa miten nyrjähtänyt media on.
(https://pbs.twimg.com/media/Ehx5INGXkAADPBr?format=png&name=small)

---
Kari Vanhanen
Kosovossa tiedustelu-upseerina? Ei mitään tekemistä tämän asian tai meriittien kanssa.
---
Jussi Jalonen
Ei, mutta sillä poliisihallituksessa työskentelemisellä on.

Ja tässä tekaistussa kohussa on viitattu henkilöön koko ajan "vastaanottokeskuksen johtajana", samalla kun hänen koko muu ansioluettelonsa sivuutetaan. Lisäksi on esitetty vihjauksia poliittisista syistä, joita ei ole.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1305050519501770753

-> Ei pidä sokeana uskoa kaikkea mitä Iltiksen politrukeilta sylkeytyy...

^ Kiinnostavaa. Toi on tietysti sellaista, että poliittisista nimityksistä syytetään aina muiden kuin oman puolueen edustajia -- ja kukaan ei tee sitä itse, koskaan :D

Mua kiinnostaa kyllä se, onko Ohisalon persoonassa tai johtamistyylissä jotain huomattavia puutteita siihen nähden, mitä toivoisi ministeriltä -- erotuksena mielipiteistä, näkemyksistä ja poliittisista kannoista. Esimerkiksi sellaista, että se ei kykene hallitsemaan asioita ja vaikuttamaan jotenkin yleisesti hyväksytyillä tavoilla, jolloin se sitten se päätyis jotenkin suhmuroimaan ja ajamaan omia juttujaan läpi sillä tavoin.

Moni historian ja politiikan tutkija nostaa Britannian pääministereistä korkealle sodanjälkeistä labour-hallitusta johtaneen Clement Attlee'n. Sehän oli sellainen vaatimattoman ja hiljaisen oloinen kaveri, mutta sitten se kuitenkin oli omalla tavallaan melkoisen kova luu. Sen sanotaan olleen hyvä sillä tavalla johtamaan keskusteluja, että antoi kaikkien kyllä esittää näkökantoja ja sitten vasta ihan lopuksi summasi ikään kuin keskustelun tuloksia pyöristäen hieman haulamaansa suuntaan niin että saatiin sitten kuitenkin sellainen lopputulema, jota hän halusi :D

Attlee sanoi että demokratia tarkoittaa maan johtamista ja päätöksentekoa keskustelemalla, mutta keskusteluista on hyötyä vain, jos ne myös saadaan päätökseen :D

Jos arvostelee Ohisaloa hyvin ylimalkaisesti jotenkin vallanhaluiseksi tai muuta sellaista, siinä hyvin helposti asettaa itsensä sellaiseen valoon, että ei kestä jos joku on NAINEN ja vielä vihreä ja sitten se nyt tosiaan käyttää sitä valtaa.

Mun mielestä se pitää hyväksyä että esimerkiksi nyt ministerin tehtävä on osittain myös käyttää valtaa. Ja sekin pitää hyväksyä, että sen päätökset tai näkemykset asioista ei ehkä ole samansuuntaisia kuin omat.

Se on ehkä eri asia, jos katsoo, että joku käyttää valtaa typerästi tai jotenkin moraalisesti väärällä tavalla. Se ehkä vaatis vielä Ohisalon tapauksessa täsmällisempää analyysia kuin mitä Brutto on tässä antanut.

Siihen ei riitä se, että Ohisalo sisäministerinä pyrkii esimerkiksi valitsemaan virkoihin sellasia ihmisiä, joita sen mielestä niihin tarvitaan.

Kysyn oikeastaan Brutolta nyt, miten erotetaan toisistaan seuraavat skenaariot:

1) Ohisalolla on eri näkemykset kuin Brutolla (tai niillä intressitahoilla, joihin Brutto uskoo ja luottaa) muun muassa siitä, millaisia ihmisiä näihin virkoihin on hyvä nimittää. Hän käyttää valtaa tehokkaasti ja tosiaan saa asioita aikaan, ja tämä eri mieltä olemisen ja vallankäytön yhdistelmä on se, joka Bruttoa motivoi näkemään Ohisalon vallanhaluisena sekä tekee alttiiksi hyppäämään sellaiseen kelkkaan, jossa muutkin näkevät Ohisalon kelvottomana, moraalisesti arveluttavana ja niin edelleen.

2) Ohisalo käyttää ministerin valtaansa sopimattomalla tavalla, ja tämä on se, joka Bruttoa oikeasti rassaa.

Mulla ei ole Ohisalosta selkeää mielipidettä eikä edes riittäviä tietoja sellaisen muodostamiseen, joten tää voi siinä mielessä olla turhaa jankkaamista. Tollanen kyseenalaistava ajatus nyt kumminkin nousi mieleen siitä, kun Brutto tuntui kritisoivan Ohisaloa yhtäaikaa monesta asiasta: Hän on vallanhaluinen, sopimaton käyttämään valtaa ylipäänsä, hän käyttää sitä epäasiallisella tavalla ja hän tekee ikäviä päätöksiä. Että mistä mä nyt tiedän, mistä tässä loppujen lopulta Brutolla kenkä puristaa.

Muuten, jo enemmän kuin hiukan off-topic.
Kun Iltisten (IS, IL) kasvanut mediavalta ja toimittajien päähän noussut valta(?) on nyt esillä niin tässä twiitti jota ei olisi ehkä saanut paljastaa:

Dimitry Gurbanov  9.lokak
Hei  @iltalehti_fi
Miksi poistitte tämän twiitin ilman selitystä?
   (https://pbs.twimg.com/media/Ej4tqU3XcAQrdar?format=png&name=small)
---
KatinretaleKissa| Kati Mari L @katimleh 9. lokak.
Vastauksena käyttäjille  @Dimmu141 ja @iltalehti_fi
   Iltalehti @iltalehti_fi · 9. lokak.
     Iltalehden Twitter-tilillä julkaistiin perjantaina kommenttijutun otsikko, jonka mukaan hallituksen valehtelu
     maskiasiassa olisi johtanut poliittiseen kriisiin. Puutteellisin alkutiedoin tehty työotsikko ei vastannut kommentin
     sisältöä. Toimitus pahoittelee virhettä
  - https://twitter.com/Dimmu141/status/1314550118473924608

Ei hyvältä näytä... laiskat toimittajat "hallituskriisiä" tekemässä jne.

Sivukommenttina, että Berliinin anarkofeministien valtaaman talon evakuonnissa taitaa olla vieläkin mellakat meneillään - tänä viikonloppuna sieltä tuli myös suorastriimaus Youtubeen. Paikalle saapui riehumaan tuhansia vasemmistolaisia ja anarkisteja. Muutama klippi:

German police evacuate 'Liebig 34' (https://www.youtube.com/watch?v=6NgnbcCGAjU)
Germany: Clashes as police take control of Liebig34 squat in Berlin (https://www.youtube.com/watch?v=CmIv8xKLmH0)
Protesters flood Berlin streets for rally following Liebig34 squat eviction (https://www.youtube.com/watch?v=f7ob10bg2rQ)

Myös Frankfurtissa järjestettiin anarkofemakoille tukimellakka.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 20:48:34

2) Ohisalo käyttää ministerin valtaansa sopimattomalla tavalla, ja tämä on se, joka Bruttoa oikeasti rassaa.

Tämä on juuri se mikä rassaa. Ohisalon toiminta on räikeää poliittisen vallan väärinkäyttöä, jolla on selvä demokratiaa romuttava tavoite. Hän haalii hallintaansa tiettyjä virkoja, joiden avulla hän kykenee urkkimaan tietoja poliittisista vastustajistaan. Menetelmä on tuttu kaikista totalitarisista valtioista ja kopioitu suoraan Sirola-opiston luennoilta. Jokainen hiemankin poliittista historiaa lukenut tietää riskit.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 12, 2020, 08:06:11

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 20:48:34

2) Ohisalo käyttää ministerin valtaansa sopimattomalla tavalla, ja tämä on se, joka Bruttoa oikeasti rassaa.

Tämä on juuri se mikä rassaa. Ohisalon toiminta on räikeää poliittisen vallan väärinkäyttöä, jolla on selvä demokratiaa romuttava tavoite. Hän haalii hallintaansa tiettyjä virkoja, joiden avulla hän kykenee urkkimaan tietoja poliittisista vastustajistaan. Menetelmä on tuttu kaikista totalitarisista valtioista ja kopioitu suoraan Sirola-opiston luennoilta. Jokainen hiemankin poliittista historiaa lukenut tietää riskit.

Olikos tämä ketjussa jo:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8ae2114-95b5-44ed-83e1-2c5364160339

Sisäministeri Ohisalo toteaa, että hänen tehtävänsä ei ole määritellä sitä, millä tavalla Suomessa saa mieltä osoittaa. Kenen tehtävä se sitten on? Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2020, 10:11:17

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 12, 2020, 08:06:11

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 20:48:34

2) Ohisalo käyttää ministerin valtaansa sopimattomalla tavalla, ja tämä on se, joka Bruttoa oikeasti rassaa.

Tämä on juuri se mikä rassaa. Ohisalon toiminta on räikeää poliittisen vallan väärinkäyttöä, jolla on selvä demokratiaa romuttava tavoite. Hän haalii hallintaansa tiettyjä virkoja, joiden avulla hän kykenee urkkimaan tietoja poliittisista vastustajistaan. Menetelmä on tuttu kaikista totalitarisista valtioista ja kopioitu suoraan Sirola-opiston luennoilta. Jokainen hiemankin poliittista historiaa lukenut tietää riskit.

Olikos tämä ketjussa jo:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8ae2114-95b5-44ed-83e1-2c5364160339

Sisäministeri Ohisalo toteaa, että hänen tehtävänsä ei ole määritellä sitä, millä tavalla Suomessa saa mieltä osoittaa. Kenen tehtävä se sitten on? Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa.

Ei Suomessa sentään ministeri voi ottaa sellaista kantaa, että poliisi on aina oikeassa.

Ei etenkään tapauksessa, jossa poliisin toimet ovat aiheuttaneet kysymyksiä ja lisätutkintoja.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 12, 2020, 11:28:58

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2020, 10:11:17

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 12, 2020, 08:06:11

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 11, 2020, 20:48:34

2) Ohisalo käyttää ministerin valtaansa sopimattomalla tavalla, ja tämä on se, joka Bruttoa oikeasti rassaa.

Tämä on juuri se mikä rassaa. Ohisalon toiminta on räikeää poliittisen vallan väärinkäyttöä, jolla on selvä demokratiaa romuttava tavoite. Hän haalii hallintaansa tiettyjä virkoja, joiden avulla hän kykenee urkkimaan tietoja poliittisista vastustajistaan. Menetelmä on tuttu kaikista totalitarisista valtioista ja kopioitu suoraan Sirola-opiston luennoilta. Jokainen hiemankin poliittista historiaa lukenut tietää riskit.

Olikos tämä ketjussa jo:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8ae2114-95b5-44ed-83e1-2c5364160339

Sisäministeri Ohisalo toteaa, että hänen tehtävänsä ei ole määritellä sitä, millä tavalla Suomessa saa mieltä osoittaa. Kenen tehtävä se sitten on? Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa.

Ei Suomessa sentään ministeri voi ottaa sellaista kantaa, että poliisi on aina oikeassa.

Ei etenkään tapauksessa, jossa poliisin toimet ovat aiheuttaneet kysymyksiä ja lisätutkintoja.

T: Xante

Eikä varsinkaan silloin, kun ministeriltä kysytään mielenosoittajien toimien oikeellisuudesta eikä poliisin.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 12, 2020, 11:54:32

Eikä varsinkaan silloin, kun ministeriltä kysytään mielenosoittajien toimien oikeellisuudesta eikä poliisin.

Kommentoin Norman linkin vaatimusta kohdistuen mielenosoittajien toimiin.

Ei ministeri siis voi ohjeistaa sen enempää mielenosoittajia kuin ketään muutakaan väitteellä, että poliisi toimii aina oikein, minkä vuoksi kristallinkirkkaasti poliisin ohjeita pitää aina noudattaa.

Ja Ohisalo on oikeassa: ei hän määrittele, miten tässä maassa mieltä osoitetaan. Luulisi, että juuri sinä vastustaisitkin tälläistä, liiallista vallankäyttöä tai vallan hamuamista. Mutta ehkä tässä asiassa Ohisalon pitäisikin loogisesti ajatellen toimia toisin, kuin mitä häneltä yleensä vaatisit?

T: Xante

Norma Batesin linkittämän uutisen alaotsikko on seuraava:

Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

Tarkoittaako tämä sitä, että ministeri on poliisin alainen, jonka tehtävänä on toistaa kuin levysoitin: "Totelkaa poliisia, totelkaa poliisia, totelkaa poliisia..."

Tai hetkinen, ministeri taitaa ollakin Hifi-levysoitin, joka kristallinkirkkaalla stereoäänellä kaiuttaa: "Totelkaa poliisia, totelkaa poliisia, totelkaa poliisia..."

Ukkola viittaa 1950-luvulla julkisuuteen nousseeseen Rosa Parksiin, josta Wikipedia kertoo mm. seuraavaa:

"Etniseltä taustaltaan afroamerikkalainen Parks tuli kuuluisaksi jouduttuaan pidätetyksi Alabaman pääkaupungissa Montgomeryssa 1. joulukuuta 1955, koska oli kieltäytynyt luovuttamasta istumapaikkaansa linja-autossa valkoiselle miehelle. Parks tuomittiin häiriköinnistä, mutta hän valitti tuomiosta, minkä tuloksena Yhdysvaltain korkein oikeus päätyi toteamaan rotuerottelun linja-autoissa perustuslain vastaiseksi.

Ukkola:

Aktivisti-ikoni Rosa Parks ei yrittänyt pakottaa ketään toimimaan haluamallaan tavalla. Hän halusi itse olla vapaa muiden pakkovallasta.

Jos tarkkoja ollaan, eikö Rosa Parks pakottanut valkoisen miehen toimimaan haluamallaan tavalla. Valkoinen mies olisi halunnut istua, mutta Rosa Parks esti sen, jolloin valkoinen mies joutui etsimään toisen paikan tai seisomaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks

Minäkin haluan olla "vapaa muiden pakkovallasta", joten rikon lakeja sen kuin ehdin. Perustelen lainrikkomista sillä, että pakkovalta on ihmisoikeuksien ensimmäisen kohdan "ihminen on vapaa" vastaista. Jos ja kun pakkovalta hyväksytään, on otettu askel, jonka jälkeen voidaan ottaa toinen askel ja kolmas ja neljäs ja viides ja niin edelleen kunnes tien päässä häämöttää totalitaarinen diktatuuri. Jos sen sijaan alusta lähtien otetaan nollatoleranssi pakkovaltaa vastaan, vapaus säilyy.

Hyväksyn Rosa Parksin teon, koska se oli preventiivistä vallankäyttöä. Hänenhän edellytettiin alistuvan muiden säätämään pakkovaltaan. Hän ei alistunut. Hän ei luovuttanut paikkaansa. Hänen tekonsa oli siis olemassa olevan pakkovallan vastustamista.

P.S. Ukkolan kirjoitus on todella ällö.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 12, 2020, 08:06:11
Tämä on juuri se mikä rassaa. Ohisalon toiminta on räikeää poliittisen vallan väärinkäyttöä, jolla on selvä demokratiaa romuttava tavoite. Hän haalii hallintaansa tiettyjä virkoja, joiden avulla hän kykenee urkkimaan tietoja poliittisista vastustajistaan. Menetelmä on tuttu kaikista totalitarisista valtioista ja kopioitu suoraan Sirola-opiston luennoilta. Jokainen hiemankin poliittista historiaa lukenut tietää riskit.

Onhan se mahdollista, että hän tosiaan siihen pyrkii. Ehkä mun pitää sulatella tätä.  Kaihertaa kuitenkin muutama juttu tässä kun nykyään asiat polarisoituu ja on "kahtiajakautumista".

Liitän sen ainakin osittain sosiaalisiin medioihin ja niiden huomiotalouteen. Sama huomiotalouden raaka ekonomia jyllää nykyisin myös journalismissa, ja tällöin siis se ei olisi kenenkään tosiasiallinen pyrkimys, vaan seurausta monesta pienestä taloudellisesta yllykkeestä, kun kilpaillaan ihmisten huomiosta.

Kumminkin yksi "oire" tästä on, että enää ei uskota ihmisten edes periaatteessa pyrkivän hyvään. Kyse ei ole siitä, että joillain sosialisteilla tai ympäristöaktivisteilla olis oikeistolaisen mielestä radikaalin väärät käsitykset siitä, miten yhteiseen hyvään päästään ja näistä huudettais kovaa, vaan siis kyse on siitä, että itse toimii rationaalisesti ja hyvin pyrkimyksin, mutta nämä toiset pyrkivät aktiivisesti pilaamaan koko maata ja maailmaa.

Se olis mielenkiintoista että kertoisit, kenet sen olis pitänyt nimittää ja miksi, mitä se teki väärin. Tästä tai niistä ehdokkaista et sano mitään, vaan attribuoit sille jonkun aivan ihmeellisen poliittisen motiivaation tähän, jossa jotain PS-ehdokkaita ja muitakin vainotaan poliittisesti.

Yhtä hyvin tota tilannetta voi lukea niinkin, että sisäministeriön tietyt virat kuuluu ei pelkästään poliiseille vaan juuri tietynlaisille ja tietyntyyppisille poliiseille. Nyt jos tämmöstä kaavanmukaista nimitystä ei tehdä vaan jokin muuttuu, uhkakuvat on gestapo-tasoisia.

Tulee edelleen mieleen se Churchillin ja Attleen vuoden 1945 vaalitaistelu. Siinähän Churchill käytti kaikki mahdolliset retoriset keinot ja väitti muun muassa ettei sosialismi toimi ilman gestapo-tyyppistä valtionpoliisiia. Silloin se ei vakuuttanut ihmisiä, mutta nykyään musta tuntuu että tosi moni on motivoitunut uskomaan että Ohisalo heti virittäis tänne semmosen, jos ei tolkun miehet ja kansan syvät rivit sitä estä.

Mua kyllästyttää tämmönen demonisointi, oli se sitten Halla-ahon demonisointia tai Ohisalon tai kenen tahansa. Kerro Brutto mieluummin siitä, miten innostunut sä olet esimerkiks oikeustieteen kandidaatti Antti Pelttarista. Mitä meillä jää nyt saamatta, kun se ei ole sisäministeriön kansleri vaan Supon johtaja? Minkä takia hänenlaisensa ihmiset on se suunta, joilla rasististen tai loukkaavienkin mielipiteiden ilmaisun vapaus säilyy tai tolkku pysyy ylipäänsä asioissa?

Mulla ei siitä ole oikein kantaa, onko joku vihapuheen tarkempi seuranta hyvä vai huono asia. Sinällään mua jollain lailla huolettaa tää huomiotalous ja algoritmit sun muu ja kaikki täysin piemeällä rahalla mielipidevaikuttaminen, minkä se mahdollistaa.

Kun ennen on ollut vaikka silleen että on joku oikeistolainen tai vasemmistolainen lehti. Sit ostat sen ja luet sitä, ja tavallaan se ideologia on kuitenkin siinä semiavoimesti ihmisten ymmärrettävissä, että sillä lehdellä on omistajat ja päätoimittaja ja toimittajalla sen omat näkemykset. Nyt sulle valikoituu artikkeleja sen mukaan, mikä saa sut klikkaamaan ja reagoimaan, samalla susta kerätään tietoja ja analysoidaan, voiko sun äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaa ja niin pois päin. Vaikka siihen ei olettais mitään likaista tai pahoja aikeita taustalle, niin kumminkin sillä enää hyvin harva tienaa, että tekee ajan kanssa laatujournalismia.

Siinä on erilaista se, että jää enemmän pimentoon ja abstrakteiksi minkään taustalla olevat intressit. Tollaseen tarvis mun mielestä jotain parempaa läpinäkyvyyttä ja parempia systeemejä kuin mitä nyt on.

Mutta toisaalta oon mä sitäkin mieltä, että varmasti vois olla jotain parempia käytäntöjä virkanimityksissä, jotka vaan tekis vaikeammaksi vetää kotiinpäin ja nimittää poliittisin perustein.

Katselin että Kirsi Pimiää kiinnostaa yhdenvertaisuus ja sitäkin huolettaa kärjistyvät vastakkainasettelut ja vihan leviäminen. Sen mielestä vihan kumpuaminen on osoitus joistakin isommista ongelmista.

En kanssa itse usko ongelmien ratkeavan sillä, että rangaistaan vihaisuudesta ja vain siivotaan sitä pois. En tiedä, onko siihen ratkaisu myöskään "yhdenvertaisuuden lisääminen" à la Pimiä.

Mut jos mun pitäis puolustaa Antti Pelttaria suhteessa Pimiään, ehkä se puolustus olis, että sen käsitys kansallisen turvallisuuden uhkista olis jotenkin realistisempi. Ilmastoterrorismi on oikea uhka, kun taas PS-ehdokkaiden netissä änkyröinti ei ole.

Ehkä mä sikäli olisin tosta jopa samaa mieltä, että ei kai tota silleen voi hoitaa, että kielletään jotenkin ajattelemasta "väärin" tai sanomasta "tyhmiä asioita".

Mut joo. Tää nyt on tällasta lähes off-topic jaarittelua.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 12, 2020, 10:11:17

Olikos tämä ketjussa jo:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8ae2114-95b5-44ed-83e1-2c5364160339

Sisäministeri Ohisalo toteaa, että hänen tehtävänsä ei ole määritellä sitä, millä tavalla Suomessa saa mieltä osoittaa. Kenen tehtävä se sitten on? Toivoisi todella, että poliisiasioista vastaava ministeri sanoisi kristallinkirkkaasti, että poliisin ohjeita tulee Suomessa noudattaa.

Niin eihän se sisäministerin tehtävä olekaan.  Lakiin lienee kirjoitettu mielenosoittajien vastuut ja oikeudet. Eduskunta laatii lakeja.

Sisäministerin tehtävä on varmaankin seurata  lainvalvojien toimintaa heidän valvoessaan lakien noudattamista. Myös se pitäisi olla lakien mukaan tapahtuvaa, joskus jopa oikeuden ja kohtuuden- ehkä.

Kansalaisia valvomaan tuskin kukaan ohisaloa vaatii.

Niin siis, ministerihän valmistelee ja esittelee lakiehdotukset. Eduskunnassa voidaan tehdä muutoksia tai vaikkapa tyrmätä lakiehdotus, esimerkiksi jos se on perustuslain vastainen. Ministeri on siis hyvin keskeinen taho määriteltäessä kansalaisten oikeuksia ja velvollisuuksia. Kaikkia yksityiskohtia ei - ja onneksi niin - ei kirjoiteta lakeihin. Soveltamista varten on virkamieskunta, muun muassa parjatut tai ylistetyt poliisit.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 12, 2020, 12:23:01
Mut jos mun pitäis puolustaa Antti Pelttaria suhteessa Pimiään, ehkä se puolustus olis, että sen käsitys kansallisen turvallisuuden uhkista olis jotenkin realistisempi. Ilmastoterrorismi on oikea uhka, kun taas PS-ehdokkaiden netissä änkyröinti ei ole.

Voisko Bruton kohkauksen Ohisalosta oikeasti tiivisitää tähän?

En osannut äänestetää, näin varmaan Venäjällä ja USA:ssakin mennään. Mutta kiva jos saa kertoa oman mielipiteeen, joka ei mikään yllätys - minusta oli väärin.

^Tulkitsenko oikein että jos olisit äänestänyt niin olisi painanut Ei-nappia?

Kyllä siis ei

Minä jätin äänestysajan lyhyeksi koska epäilin virkamiehiltä tulevan jotain vastauksia aika pian joka sekoittaisi äänestystulosta. Mutta unohdin virkamiesten "aika pian"-kiireen olevan aika pitkän ajan.

Luin Voima-lehdestä (artikkeli oli kirjoitettu ennen kadulla makoilemisen häppeningiä) että Elokapinaan on perustettu jaosto k-uskovaisia varten. Voiman kirjoitelmassa esimerkkihenkilönä oli teologiaa opiskeleva, papiksi (muistaakseni) aikova tyyppi joka oli poseerannut naisen vaatteissa mannekiininukkien seassa jonkin myymälän ikkunassa, haettu pois ja saanut sakkoja. Tuostakin tapauksestani itselleni jäi epäselväksi mitä vastaan mieltä osoitettiin. Kaiketi sen voi tarkistaa Voima-lehdestä, jos tykkää.

Juutalaisille ja muslimeille on ilmeisesti perustettu omat osastot Elokapinaan. Mutta oli miten oli, ikävä kyllä oma asenteeni muuttui 0,5 astetta negatiivisemmaksi Elokapinaa kohtaan tämän uskovaisuuskytköksen vuoksi. Entuudestaan suhtauduin himppasen negatiivisesti sen vuoksi että ko. ryhmä on USA:sta importoitu, ja minähän en kauhean lääpälläni amerikkalaisiin innovaatioihin ole, CIA soikoon. Ties kuka minkäkin ryhmän taustalla ja niin sitä naiveja ihmisiä viedään kuin pässiä narussa.

Noin kaikenkaikkiaan todellakin mielenosoittajien kannattaisi osoittaa mieltään jotain konkreettista ja merkityksellistä asiaa kohtaan. Jos mielenosoitus on jotenkin ihan ihme sfääreissä, kuten tiedostavat ihmiset usein itsekin ovat, eihän tavis tajua koko touhusta mitään muuta kuin että taas sitä on saatu itkupotkuraivarit jostain täysin käsittämättömästä syystä joka ei koske häntä tai maata oikeasti millään tavalla.

Sitten kun Elokapina heittäytyy sinne kaivinkoneiden alle kun kaivosta pykätään luonnonsuojelualueelle, sitten he saavat minulta vaikka papukaijamerkin.

Poliisia epäillään nyt
  sekä virkarikoksesta
  että nuorten pahoinpitelyistä.

Helsingin poliisia epäillään nyt Elokapina-aktivistien pahoinpitelystä
...
Helsingin poliisia epäillään virkarikoksen ohella myös Elokapina-aktivistien pahoinpitelyistä lokakuun 3. päivän mielenosoituksessa.
...
Esitutkinnassa on kyse siitä, oliko sumute lievin mahdollinen tehokas voimakeino tilanteessa.
– Henkilökuulemiset ovat käynnissä. Esitutkinta ei valmistu tämän vuoden puolella, syyttäjä-tutkinnanjohtaja Heidi Savurinne arvioi.
Savurinteen mukaan kuultavien henkilöiden joukossa on sekä asianomistajia että rikoksesta epäiltyjä. Syyttäjä puhuu kummastakin osapuolesta monikossa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2138c4d-184a-4bb0-b207-eef984aeeb5c

Oliko poliisin toiminta onnistunutta? 

Kirjoitin ensiksi, että "minun mielestäni poliisin toiminta ei ollut onnistunutta", mutta muutin lauseen kysymykseksi. Eihän nimittäin voi tietää, oliko jokin toiminta onnistunutta, jos ei tiedä, mitkä sen tavoitteet olivat. En tarkoita nyt ensisijaisia näkyviä tavoitteita kuten mielenosoittajien poistamista kadulta vaan laajempia tavoitteita, joita toiminnan taustalla saattaa olla - tai ei ole.

Voihan ajatella niinkin, että pippurisumutteen käyttäminen oli vain näkyvä osa suunnitelmasta, joka on todellisuudessa paljon suurempi, ja jossa jo etukäteen otetettiin huomioon ne mahdollisuudet, joita toiminnasta voi seurata. Ehkä poliisi halusi syyttäjän ja oikeusistuimien käsittelevän asiaa ja antavan lopuksi poliisille "synninpäästön" eli periaatteellisen luvan käyttää sumutteita tulevaisuudessakin rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan. Oletan, että poliisin johdossa on seurattu muiden maiden tapahtumia, ja katseltu - sorry vain loukkaantujat - vesi kielellä videoita siitä, miten joidenkin eurooppalaisten kaupunkien kaduilla leijuu kyynelkaasua vesitykkien pyyhkiessä ihmismassoja. Suomen poliisi halusi kokeilla tikulla jäätä, eli saako täällä nyt edes vähän suihkutella, kun ne muutkin saavat. Suomen poliisihan näyttää aivan nössöltä joihinkin Valko-Venäjän pamputtajakorstoihin verrattuna.

https://www.express.co.uk/news/world/622894/WATCH-Paris-riot-police-scramble-and-throw-tear-gas-at-masked-climate-change-protestors

Jos poliisin toiminnalla elokapinajutussa ei ole ollut laajempia tavoitteita vaan pelkästään tarve saada katu tyhjäksi, silloin toiminnan voi kyseenalaistaa. Poliisin olisi tässä tapauksessa pitänyt ehdottomasti ottaa yhteyttä sisäministeriin ja kysyä, mitä nyt tehdään, kun kadulla on nuoria, jotka eivät suostu poistumaan. Saako vähän suihkutella? Näin vihreiden ministeri olisi joutunut vastuuseen tapahtumista, olivatpa ne mitä tahansa. Jos nuoria ei olisi saatu pois kadulta, kansa olisi syyttänyt vihreää sisäministeriä saamattomuudesta ja järjestyshäiriöiden tukemisesta. Ja ministeri olisi antanut luvan voiman käyttöön, häntä olisivat sillloinkin jotkut tahot syyttäneet sielunsa myymisestä väkivallalle ja luonnonsuojeluaatteen pettämisestä.

Vaikuttavana aineena kapsaisiini
Poliisin ja vartijoiden käyttämästä sumutteesta käytetään Suomessa usein harhaanjohtavasti termiä pippurisumute.

Tosiasiassa kyseessä on OC-sumutin. OC-lyhenne tulee sanoista oleoresin capsicum, joka viittaa synteettiseen öljyn, pihkan ja chilipaprikoista saatavan kapsaisiinin sekoitukseen.

Aineella ei siis ole mitään tekemistä pippurin kanssa.

Securitaksen Erikoisturvapalvelut-yksikön päällikön Samuli Välimaan mukaan kapsaisiini aiheuttaa fyysisiä oireita, vaikka kohde ei tuntisi esimerkiksi päihteiden takia sen aiheuttamaa poltetta tai kipua.

– Kapsaisiini vaikuttaa silmiin ja hengitysteihin. Silmät menevät ihan fyysisen vaikutuksen takia umpeen ja hengittäminen vaikeutuu, Välimaa kertoo.
...
OC-sumutteen sisältämän kapsaisiinin arvo on 15 000 000 scovillea, mikä on siis noin 2600 kertaa enemmän kuin jalapenoissa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - joulukuu 09, 2020, 12:47:32
Vaikuttavana aineena kapsaisiini
Poliisin ja vartijoiden käyttämästä sumutteesta käytetään Suomessa usein harhaanjohtavasti termiä pippurisumute.

Tosiasiassa kyseessä on OC-sumutin. OC-lyhenne tulee sanoista oleoresin capsicum, joka viittaa synteettiseen öljyn, pihkan ja chilipaprikoista saatavan kapsaisiinin sekoitukseen.

Aineella ei siis ole mitään tekemistä pippurin kanssa.

Securitaksen Erikoisturvapalvelut-yksikön päällikön Samuli Välimaan mukaan kapsaisiini aiheuttaa fyysisiä oireita, vaikka kohde ei tuntisi esimerkiksi päihteiden takia sen aiheuttamaa poltetta tai kipua.

– Kapsaisiini vaikuttaa silmiin ja hengitysteihin. Silmät menevät ihan fyysisen vaikutuksen takia umpeen ja hengittäminen vaikeutuu, Välimaa kertoo.
...
OC-sumutteen sisältämän kapsaisiinin arvo on 15 000 000 scovillea, mikä on siis noin 2600 kertaa enemmän kuin jalapenoissa.

Voi kauhiaa, johan olet jännän äärellä!

Yleistermi "pippurisumutteesta" on anglismi - termi tulee siitä, että Americassa kutsutaan myös näitä chilipaprikoita sanalla pepper, vaikka eiväthän ne pippureita ole. "Pippurisumute" on vain juurtunut sitä kautta Suomeenkin - mitään huisaa sala liittoa ja harhaanjohtamisyritystä ei tässä ole.

Toisin kuin ministeri Ohisalo väittää, sumutteen käyttö poliisin voimakeinona on Suomessakin sieltä lievimmästä päästä. Kaduntukkijathan eivät olleet totelleet kehotuksia, kieltoja tai käskyjä, ja uusia mielenosoittajia meni jatkuvasti niiden nätisti poiskannettujen tilalle istumaan.

Homma ei toimi niin, että jos on paljon mielenosoittajia, heidät nyt sitten vain kaikki yksitellen kannettaisiin. Toki se toimisi niin siinä tapauksessa, että kannatat poliisien määrän merkittävää lisäämistä siten, että vaikkahan olisi miten suuri mielenosoitus, niin aina löytyy kaksi poliisia yhtä lainvastaisesti toimivaa mielenosoittajaa kohden. Mielenosoittajaa kantaessa häntä voisi myös samalla silitellä, ja antaa vaikka karkkia. Kannatatko?

Hyvä silti, että poliisin toiminta tilanteessa tutkitaan. Siitä tuskin seuraa mitään merkittäviä epäselvyyksiä. Ohisalon ministeriyden sen sijaan soisi päättyvän, mitä pikimmin.

Itse poliisin toimintaa huomattavasti kyseenalaisempana pidän sitä, että näiden Elokapinaliikkeen ahkerien moniosaajien on annettu kiertää joissain kouluissa, valistamassa lapsosia toiminnastaan. Olisi mielenkiintoista tietää, että keitä näiden koulujen kirkasotsaiset rehtorit oikein ovatkaan .

Lähipiirissäni on kokemusta siitä miltä tuntuu kun saa aiheetta pippuria silmiin.

Geneettisesti hyvin lähellä minua oleva nuorempi henkilö kävi keskustelua, asiallista mutta voimakkaasti argumentoivaa, portsterrierin kanssa joka päätti keskustelun suihkimalla sumutetta silmiin. Sitten hän kutsui poliisit paikalle jotka veivät hänet yöksi putkaan. Koska luulen tuntevani hänet ja hänen oikeudentuntoisuutensa, niin uskallan epäillä, että tapahtumat etenivät kohtalaisen siten, miten hän minulle kertoi. Minustakaan aihetta suihkimiseen ei ollut, koska väkivaltaa ei missään vaiheessa ehdotettu tai uhattu käyttää, hänen toimestaan.

Näyttäisi siltä, että sumutteesta on muodostunut väline jolla saadaan asiallisia, mutta hankaliksi osoittautuneita, henkilöitä putkaan. Kukapa enää uskoo että pidätyksen aihetta ei ole ollut, jos henkilö tursuaa räkää ja ulvoo tuskissaan. Sumutteen kaltaista voimakeinoa ei mielestäni saisi käyttää muuta kuin väkivaltatilanteissa voimakeinona nro 2 tai 3.

Elokapinaihmiset olivat rauhallisia ja saivat suihketta. Myöhemmin on järjestetty koko kansan terveydelle vaarallinen mielenosoitus jossa ketään ei siitä huolimatta suihkutettu tai putkatettu. Olisiko niin, että poliisien sympatiat olisivat kuitenkin enemmän siellä puolella vai onko joku muu hyvä selitys?

Toivottavasti oli kertaluonteinen ylilyönti joka ei toistu. Kumpikin.

^
Tällainenkin mahdollisuus on olemassa:
Harkitsematon, perusteeton käyttö voi johtaa esimerkiksi syytteeseen pahoinpitely- tai ampuma-aserikoksesta.
https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos/kaasusumutin-voimankayttovalineena/

Poliisi, elokapina, presidentti ja ministeri eri mieltä tapahtumista lokakuussa 2021.

Yle Uutiset: "Poliisin mukaan presidentti ja ministerit ohjattiin ulos Valtioneuvoston linnasta vaihtoehtoisten reittien kautta – Niinistö, Andersson ja Saarikko kiistävät"

https://yle.fi/uutiset/3-12136866

Suomalaiset tunnetusti luottavat poliisiin. Luottavatko he tässäkin asiassa enemmän poliisiin kuin presidenttiin ja ministeriin?

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2021, 23:40:39
^
Tällainenkin mahdollisuus on olemassa:
Harkitsematon, perusteeton käyttö voi johtaa esimerkiksi syytteeseen pahoinpitely- tai ampuma-aserikoksesta.
https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos/kaasusumutin-voimankayttovalineena/

Lieköhän Elokapinan vastamielenosoituksiin osallistuneet, esim. ne natsimarsseja kajareista soittaneet ja erästä mummoa tönineet yliopiston päärakennuksen portailla, saaneet chilisumutetta silmiinsä? Bruttosemme varmaankin toivoo sellaista, ihan symmetrian takia. Ai eikö?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 10, 2021, 10:10:45
Poliisi, elokapina, presidentti ja ministeri eri mieltä tapahtumista lokakuussa 2021.

Yle Uutiset: "Poliisin mukaan presidentti ja ministerit ohjattiin ulos Valtioneuvoston linnasta vaihtoehtoisten reittien kautta – Niinistö, Andersson ja Saarikko kiistävät"

https://yle.fi/uutiset/3-12136866

Suomalaiset tunnetusti luottavat poliisiin. Luottavatko he tässäkin asiassa enemmän poliisiin kuin presidenttiin ja ministeriin?

(Liveseurannassa (https://kantapaikka.net/index.php/topic,1912.msg109626.html#msg109626) tuosta keskusteltiin ja siellä laitoin tuon yle-linkinkin).
Mutta kansa, se luottanee ennemmin Niinistöön kuin poliisiin, ja puolueensa kannattajat enempi ministeriinsä kuin poliisiin. Tosin tässä sitä on nyt vaikea mitata koska eliittitodistajia on 3 vs poliisi, eikä vain yhtä kerrallaan.

Ja muuten, tämän kuun 1. päivänä tuli uutinen että tämä Elokapina 1:n viimevuotinen kaasutus siirtyi nyt syyteharkintaan: https://yle.fi/uutiset/3-12124165

Poliisilla ei mee hyvin...

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 10, 2021, 18:12:43

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 09, 2021, 23:40:39
^
Tällainenkin mahdollisuus on olemassa:
Harkitsematon, perusteeton käyttö voi johtaa esimerkiksi syytteeseen pahoinpitely- tai ampuma-aserikoksesta.
https://www.opuslex.fi/artikkelit/rikos/kaasusumutin-voimankayttovalineena/

Lieköhän Elokapinan vastamielenosoituksiin osallistuneet, esim. ne natsimarsseja kajareista soittaneet ja erästä mummoa tönineet yliopiston päärakennuksen portailla, saaneet chilisumutetta silmiinsä? Bruttosemme varmaankin toivoo sellaista, ihan symmetrian takia. Ai eikö?

Heh. Vastakapinallisten porukka on kehunut poliisia livestriimeissään naamatusten ja nimitellyt selän takana polpoliksi eli poliittiseksi poliisiksi.
Mediapeliä sekin.
Tässä vähän videotaltiointia kuinka parin osallistujan vastakapinalliset löysivät lopulta hekin Pitkällesillalle ja kuinka chillisti tai chilisti: https://vimeo.com/625662584
Tässä taas PS-propagandistia roustataan ikävästi Pitkälläsillalla: https://www.instagram.com/p/CUuLHsKKIzR/

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 09, 2021, 16:00:22
Lähipiirissäni on kokemusta siitä miltä tuntuu kun saa aiheetta pippuria silmiin.

Geneettisesti hyvin lähellä minua oleva nuorempi henkilö kävi keskustelua, asiallista mutta voimakkaasti argumentoivaa, portsterrierin kanssa joka päätti keskustelun suihkimalla sumutetta silmiin. Sitten hän kutsui poliisit paikalle jotka veivät hänet yöksi putkaan. Koska luulen tuntevani hänet ja hänen oikeudentuntoisuutensa, niin uskallan epäillä, että tapahtumat etenivät kohtalaisen siten, miten hän minulle kertoi. Minustakaan aihetta suihkimiseen ei ollut, koska väkivaltaa ei missään vaiheessa ehdotettu tai uhattu käyttää, hänen toimestaan.

Valitettavasti, jos joutuu tampuurimajurin kanssa keskusteleemaan, yleensä joko ravitsemusliikkeeseen sisäänpääsystä tai sieltä uloslähdöstä, on auttamattomasti hävinnyt keskustelun - myös siinä tapauksessa, että olisi oikeassa. Muistuupa mieleen tapahtumat vuosien takaa. Kesäisenä yönä terassin suljettuna oli "pakko" päästä kerhoon. Joten jonottamaan sisäänpääsyä. Paikalle sattui myös eräs kansanedustaja, joka yritti jonon ohi sisään. Ei onnistunut ja keskustelu päättyi siihen, että kerberos toivotti poliitikolle "tervetuloa huomenna uudestaan". Kansanedustajamme ymmärsi tilanteen ja poistui yrittämään toisaalle. Yhtä fiksu ei ollut eräs teeveestä tuttu henkilö, joka ilmeisesti oli sisällä harrastanut filosofista keskustelua tarkoittaako vastakkaisen sukupuolen lausuma ei todellakin ei. Telkkusta tuttu sitten saikin hieman avustusta askelissaan pois illanviettopaikasta ja perään ilmoituksen ettei vähään aikaan ole tervetullut uusintakäynnille.

Nyt jotkut konservatiivit Tampereella uhkaa kirkosta eroamisella. Syy?
Tampereen ev.lut seurakunnat järjestää perjantaina yhteisen ympäristötapahtuman Elokapinan kanssa.
  Tämä Elokapina on Kristittyjen Elokapina (symbolissa on pikku risti tiimalasin päällä):
https://twitter.com/xrkristityt

Greenpeace Suomi, Facebook:

Hakkuut Suomussalmen Karttimonjoen valtion luonnonmetsässä on toistaiseksi keskeytetty. Metsähallituksen mukaan hakkuukone siirrettiin muualle työturvallisuussyistä, mutta hakkuut saatetaan aloittaa uudelleen heti kun mahdollista.
Me, Elokapina ja paikalliset luonnonsuojelijat olemme paikalla. Vaadimme hakkuista luopumista.
Ympäristöministeri Krista Mikkonen (vihr) reagoi tilanteeseen ja vaati hakkuista tarkempaa selvitystä. Hän muistutti, että jäljellä olevat luonnonmetsät on suojeltava.
Viime päivinä hakkuita ovat kriittisesti kommentoineet myös kansanedustaja Mai Kivelä (vas) sekä Suomussalmen kunnanvaltuuston puheenjohtaja Milla Veteläinen (kesk).
Valtionmetsien hakkuista päättää lopulta Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä. Eikö #luontokato kiinnosta?
Jaa video ja tägää päättäjä. Suojellaan luonnonmetsät nyt!

https://www.facebook.com/greenpeacesuomi/

Asiaa. Juuri tätä minä haluan, että mennään sinne paikanpäälle vaatimaan jonkin konkreettisen asian suhteen päätöksiä jotka edustavat nykypäivää, eivätkä jotain taantumuksellisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 20:16:32
Asiaa. Juuri tätä minä haluan, että mennään sinne paikanpäälle vaatimaan jonkin konkreettisen asian suhteen päätöksiä jotka edustavat nykypäivää, eivätkä jotain taantumuksellisuutta.

Olivatko Elokapinan Kesäkapina ja Syyskapina asiaa?

Ainakin ne tuntuivat olevan paikan päällä eli isoimpien päättäjien ja mediatalojen etupihoilla sekä kasvu-ja kulutuskeskuksista suurimman yleisillä teillä.
Konkretiaakin näyttävät vaativan: https://blogi.elokapina.me/syyskapinan-vaatimukset/

Entäpä vaatimusten tai ainakin yhden niistä realismi:
Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneeli IPCC:n mukaan 1,5 asteen nousu maapallon lämpötilassa toteutuu todennäköisesti jo 2030-luvun alkupuolella.
Kansainvälisten päättäjien riveissä ilmastotoimien jalkauttamisen soisi terhakoituvan, sillä toistaiseksi toimien kiireellisyys ei näy teoissa. Esimerkiksi ne kansalliset päästösitoumukset, joihin Pariisin ilmastosopimuksen allekirjoittajavaltiot ovat sitoutuneet, voivat johtaa 2,7 asteen lämpenemiseen vuosisadan loppuun mennessä.
Elokapinan vaatimuksissa hallituksen pitäisi myös luoda sitova lainsäädäntö hiilineutraaliuden saavuttamiseksi vuoteen 2025 mennessä.
Tämä aikataulutavoite on asiantuntijoiden mukaan täysin epärealistinen, mutta se ei tarkoita, että ilmastoaktivistien sanoma olisi merkityksetöntä, sillä ne ilmastotoimet, joita nyt tehdään, olisi pitänyt aloittaa jo parikymmentä vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/fd71ada5-8135-4427-9143-a8e6ab558f76

Ehkäpä kyseessä on päätösten myöhäisyyden alleviivaaminen ja herättely yksittäisellä epärealistisen tuntuisella vaatimuksella, eli mihin syyttävä sormi lopulta kääntyykään:
IPCC:n uuden raportin mukaan ilmaston lämpenemistä ei onnistuta pysäyttämään edes 1,5 asteeseen ilman välittömiä ja valtavia päästövähennyksiä. Suomen hallituksen hiilineutraaliustavoite vuodelle 2035 ei ole tilanteen vakavuuteen eikä Pariisin sopimuksen velvoitteisiin nähden riittävä. Suomi ylittää nykymenolla 1,5 asteen mukaisen hiilibudjettinsa noin 3 vuodessa. Tässä on valtava ristiriita.
https://blogi.elokapina.me/syyskapinan-vaatimukset/

Olen varmaan sen verran iäkäs, että minulle aktiviteetti ympäristön puolesta on sitä että vaikka kahlitaan itsensä puihin kiinni kun työkonein aiotaan tuhota arvokas luontokohde. Istuskelu kyltit tanassa jossain keskellä katua mieltyy vain uhmaikäiseksi kiukutteluksi jossa pyritään vain tekemään haittaa ja kiusaa. Jos itse lähtisin jotain imagoa laatimaan, niin toiminta kohdistuisi joihinkin kohteisiin nimenomaan sen takia että se nyt itseäni kaikkein eniten vituttaisi että sillä aikaa kun nuoret ja terveet ihmiset istuvat keskellä katua, jossain kaatuu suojeltua tai muuten vaan komeaa metsää niin että ryskää.

Oikein palavasieluinen lähtisi tietenkin vaikka Amatsonille rähisemään, mutta siellä saattaisi lähteä nirri.  :-\

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 20:57:56
Olen varmaan sen verran iäkäs, että minulle aktiviteetti ympäristön puolesta on sitä että vaikka kahlitaan itsensä puihin kiinni kun työkonein aiotaan tuhota arvokas luontokohde. Istuskelu kyltit tanassa jossain keskellä katua mieltyy vain uhmaikäiseksi kiukutteluksi jossa pyritään vain tekemään haittaa ja kiusaa. Jos itse lähtisin jotain imagoa laatimaan, niin toiminta kohdistuisi joihinkin kohteisiin nimenomaan sen takia että se nyt itseäni kaikkein eniten vituttaisi että sillä aikaa kun nuoret ja terveet ihmiset istuvat keskellä katua, jossain kaatuu suojeltua tai muuten vaan komeaa metsää niin että ryskää.

Oikein palavasieluinen lähtisi tietenkin vaikka Amatsonille rähisemään, mutta siellä saattaisi lähteä nirri.  :-\

Vaikuttaa siltä että Elokapinalliset maailmalla pyrkivät perustamaan toimintatapansa tutkittuun tietoon ja uudistamaan strategiaansa tarpeen vaatiessa:

Miten maailmaa muutetaan? Katsaus 1900-luvun historiaan antaa tilastollista faktatietoa: Protestit, lakot ja boikotit tehoavat, väkivalta ei. Lisäksi mukaan tarvitaan vähintään 3,5 prosenttia väestöstä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/09/26/tassa-keino-maailman-muuttamiseen-vain-3-5-prosenttia-ihmiskunnasta-riittaa

Yhteiskunnallinen häirintä on Extinction Rebellion -liikkeen keskeinen työkalu. Suoran toiminnan tavoitteena on saada 3,5 prosenttia väestöstä sitoutumaan liikkeen tavoitteisiin ja toimimaan niiden puolesta. Tavoite perustuu Harvardin yliopiston tutkijan Erica Chenowethin vuonna 2011 tekemään tutkimukseen, jonka mukaan tämän kynnysarvon ylittyminen johtaa suurella todennäköisyydellä vastarintaliikkeen voittoon.
Strategian pääarkkitehti on Extinction Rebellionin perustajiin kuuluva poliittisten liikkeiden tutkija ja aktivisti Roger Hallam. Guardian-lehden julkaisemassa mielipidekirjoituksessa (1.5.2019) Hallam on kertonut, että strategia syntyi useissa tutkijoiden ja aktivistien kokouksissa, joissa etsittiin syitä aiemman ympäristöliikkeen epäonnistumiseen.
Jos yhteiskunnan häiritseminen ja pidätetyksi joutuminen ovat keskeinen osa Extinction Rebellion -liikkeen strategiaa, Kaisaniemen liikenteen pysäyttänyttä Elokapinan tempausta voidaan pitää onnistuneena. Mutta palvelevatko joukkopidätykset liikkeen ilmaisemia tavoitteita ja perustuuko toimintamalli todella tutkittuun tietoon?
Brittiläinen journalisti ja järjestelmänmuutosten asiantuntija Nafeed Ahmed vastaa kumpaankin kysymykseen kielteisesti laajassa artikkelissa, joka julkaistiin joukkorahoitetulla tutkivan journalismin sivustolla. Ahmed otti kantaa Extinction Rebellionin toimintatapoihin sen jälkeen, kun lontoolaisella Canning Townin metroasemalla järjestetty häirintätempaus johti väkivaltaiseen konfliktiin metrovaunun katolle kiivenneiden aktivistien ja vihaisten työmatkalaisten välillä lokakuussa 2019.Epäonnistunut tempaus metroasemalla on Ahmedin mukaan kuitenkin varoittava esimerkki siitä, että liikettä uhkaa kansalaisten tuen menettäminen, ellei se uudista strategiaansa. Ahmed väittää, että Extinction Rebellionin toimintamallit perustuvat väkivallatonta vastarintaa käsittelevien tutkimusten virheelliseen ja valikoivaan lukemiseen.
Ahmed toteaa, että etuoikeutettujen valkoihoisten aktivistien pidätykset Iso-Britanniassa ja muissa länsimaissa eivät noudata samaa logiikkaa kuin liikkeen historialliset esikuvat. Suora toiminta ja poliisivoimien haastaminen eivät myöskään ole suorassa ja ilmeisessä yhteydessä liikkeen esittämiin ilmastovaatimuksiin.
Nafeed Ahmed kyseenalaistaa myös Extinction Rebellionin tukeutumisen Erica Chenowethin tutkimukseen, jonka mukaan vastarintaliikkeen onnistuminen on todennäköistä, jos 3,5 prosenttia väestöstä sitoutuu aktiivisesti sen tavoitteisiin. Chenowethin tutkimus nimittäin kartoitti väkivallattomien vastarintaliikkeiden mahdollisuuksia autoritaarisissa diktatuurimaissa ja miehitystilanteissa.
Samoin liikkeen päästrategi Roger Hallamin toimintamalli, jossa pääkaupunkien sulkeminen suoran toiminnan avulla pakottaisi hallitukset suostumaan liikkeen vaatimuksiin, perustuu diktatuurivaltioiden vapautumista koskevaan tutkimukseen.
Tämän vuoden helmikuussa Iso-Britannian Extinction Rebellion julkisti uuden strategiansa. Liikkeen perustajiin kuuluvan Gail Bradbrookin (Time-lehti 9.7.) mukaan aktivistit eivät enää pyri laajamittaiseen yhteiskunnan häirintään, vaan kohdennettu vastarinta suunnataan ilmastotoimia vastustaviin hallinto-organisaatioihin ja liikeyrityksiin. Liike lupaa myös kuunnella paikallisia ihmisiä välttyäkseen ristiriidoilta ja etsiä yhteistyötä niiden yhteisöjen kanssa, joiden alueella se toimii. Muuttunut strategia jakaa kuitenkin mielipiteitä liikkeen sisällä.
Pyrkimys linjan uudistumiseen näkyy myös siinä, että useissa maissa Extinction Rebellionin haarat ovat liittäneet tai liittämässä vaatimuksiinsa neljännen kohdan: ilmastotoimissa pitää ottaa huomioon sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Asiasta keskustellaan parhaillaan myös Suomen Elokapinassa.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uutistausta-vakivaltainen-ilmastoliike-on-epatodennakoinen-mutta-aktivistien-toiminta-voi-radikalisoitua-kun-paastovahennykset-viipyvat-

Kaduilla möykkäämisestä saa Suomessa helposti sellaisen leiman että on vain joku huomionkipeä takkutukka joka haluaa päästä mahdollisimman helpolla ja olla mahdollisimman suuri riesa "kunnollisille" ihmisille. Kyllä minun mielestäni mielenilmaisut pitäisi kohdentaa yrityksiin ja sen sellaiseen, eikä tuollaiseen mikä ei tunnu aiheuttavan mitään muuta kuin yleisön ärtymisen.

Elokapinalliset "saattavat" olla vilpittömiä ja oikealla asialla, mutta tuskin he itsekään oikeasti tietävät mitä haluavat ja mitä se merkitsee.

Jonkun julkilausuman vaatiminen hallitukselta on jo melko typerä välähdys- ikään kuin julkilausumilla olisi mitään vaikutusta asiaan.

Hallitus ei myöskään voi suostua kiristykseen ja varmaan eko-kapinallistenkin joukossa on sellaisia ihmisiä jotka sen tietävät. Mitä ihmeen virkaa sellaisella hallituksella olisikaan jota voitaisiin kiristää miten milloinkin. (Paitsi he tietenkin keskenään tekevät sitä ja muutenkin pullikoivat, mutta sitä kutsutaan politiikaksi)

Tuulimyllyjä vastaan ei pelkällä puumiekalla ja aasilla pärjää vaikka olisikin muutama uskollinen  apuri.

^ Tuttuni oli juuri sitä mieltä että Keskusta kiristää hallitusta mieleisiinsä luontoa tuhoaviin toimiin uhkailemalla sillä että lähtee hallituksesta. Minä kun en noista hallitusasioista tiedä, teki mieli sanoa että mitä sitten vaikka lähtisikin, bon voyage. Mutta kai siinä on sitten piru irti jos joku puolue häipyy hallituksesta.

Heh. Hallitus on tottunut kiristysyrityksiin hallituspuolueiden ja niiden sisäisten ryhmien, opposition, lobbarien, median, äänestäjien, työmarkkinajärjestöjen ynnä muiden järjestöjen taholta lakkojen, mielenosoitusten, välikysymysten, mediapelin, hallituskriisien jne. lukuisissa eri muodossa.
Kiristys taitaa olla yksi politikoinnin perustyökalu. :)

Elokapinallisille vaikuttaa tärkeintä olevan poliitikkojen tavoin kannatuksen kasvattaminen ja valitsemansa toimintamuodot testaavat samalla kuinka tehokkaita ne ovat ja pitääkö toimintatapoja muuttaa.
Jää nähtäväksi millaiseen toimintaan he seuraavaksi suuntautuvat.

Vanha ex-taistolainen kapinallinen neuvoo nuoria kapinallisia:
MUISTELMANSA julkaissut suomalainen talousvaikuttaja Björn Wahlroos on viime päivinä osoittanut ymmärrystään nuorten ympäristökapinalle. Tänään lauantaina hän kuitenkin syytti Ylen Ykkösaamussa Elokapinaa siitä, ettei ympäristöliikkeellä ole faktat täysin hallussa.
– Se on selvää, että nuorilla ihmisillä, joilla on aika vähän kokemusperäistä tietoa maailmasta, niin faktat helposti jäävät vähän vaillinaisiksi. Ehkä se suurin kokoava virhe on ajatus siitä, että talouskasvu olisi huono asia.
– Neuvostoliitto oli tästä hyvä esimerkki. Me tarvitsemme talouskasvua, me tarvitsemme sitä kehitystä ja innovaatioita, koska uudesta teknologiasta ja innovaatioista tulevat ratkaisut juuri näihin ilmastoon liittyviin ongelmiin.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008338388.html

Tosin tämä maltillisempi näkökulma on jo saanut vahvaa jalansijaa sukupuuttokapinallisten liikkeissä maailmalla:
Liikkeen itsetutkisteluun on liittynyt myös Roger Hallamin aseman uudelleenarviointi ja etäisyyden ottaminen päästrategin kyseenalaisiin lausuntoihin. Erkaantuminen liikkeen valtavirrasta tuli näkyviin syksyllä 2019, kun Hallam organisoi tempauksen, jossa Heathrown lentokenttää häirittiin kauko-ohjattavilla droneilla. Sisäistä vastustusta herättänyttä häirintätempausta ei toteutettu Extinction Rebellionin nimissä.
Netissä julkaistujen luentojen ja haastattelujen perusteella Hallamia voi luonnehtia vallankumousteoreetikoksi. Niissä Hallam asettaa tavoitteeksi nimenomaan vallankumouksen eikä yhteiskunnan uudistamista. Esitellessään kapinaliikkeen toimintaperiaatteita hän puhuu hallitusten kaatumisesta, joka saavutettaisiin pääkaupunkien pysäyttämisen avulla.
Kun erään luennon kuulija kysyy, millainen yhteiskunta olisi vallankumouksen jälkeen, Hallam vastaa, että määränpään asettaminen ei ole tärkeää, vaan se, että ihmiset saadaan liittymään vastarintaan.
Guardianin mukaan suhtautuminen yhteiskunnan valtarakenteisiin jakaa vahvasti mielipiteitä liikkeen sisällä. Toiset haluavat tukea olemassa olevia instituutioita välttämättömässä muutoksessa, mutta liikkeen radikaalille siivelle tämä ei riitä. Vuoden 2019 lopulla moni maltillisen linjan kannattaja turhautui, kun Extinction Rebellion päätti olla tukematta työväenpuolueen suunnitelmaa, joka yhdistäisi nopean pyrkimisen kohti hiilineutraalia taloutta ja hyvien työpaikkojen luomisen.
Tämän vuoden heinäkuussa Extinction Rebellion ilmoitti, että Hallamilla ei ole enää muodollista asemaa liikkeessä. Hallam itse tiedotti keskittyvänsä jatkossa uuden Beyond Politics -nimisen suoran toiminnan liikkeen edistämiseen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uutistausta-vakivaltainen-ilmastoliike-on-epatodennakoinen-mutta-aktivistien-toiminta-voi-radikalisoitua-kun-paastovahennykset-viipyvat-

Sehän saisikin tosi paljon sympatiaa kun pudottaisi muutaman lentokoneen taivaalta...

Lainaus käyttäjältä: a4 - lokakuu 17, 2021, 12:22:29
Kun erään luennon kuulija kysyy, millainen yhteiskunta olisi vallankumouksen jälkeen, Hallam vastaa, että määränpään asettaminen ei ole tärkeää, vaan se, että ihmiset saadaan liittymään vastarintaan.

Guardianin mukaan suhtautuminen yhteiskunnan valtarakenteisiin jakaa vahvasti mielipiteitä liikkeen sisällä. Toiset haluavat tukea olemassa olevia instituutioita välttämättömässä muutoksessa, mutta liikkeen radikaalille siivelle tämä ei riitä.

Nuo kuulostaa samalta tuhoisalta reseptiltä kuin USA:n suunnitelma kaataa Saddam sodalla Irakissa. Jälleenrakennussuunnitelma? -Öööö ottia tuota.

Olemassa oleviin rakenteisiin ja henkilöihin tukeutuen? - Ei tietenkään, nehän on Saddamilaisia... (Vuosien kaaoksen jälkeen)..Öö ottia tuota olisiko sittenkin pitänyt jättää ne instituutiot vähemmälle ravistukselle..

Kauan se kesti mutta lopulta syyte pollareille tuli, ja peräti  7:lle pollarille:

Mielenosoittajia kaasulla sumuttaneita poliiseja syytetään pahoinpitelystä – syyttäjä: Oikeusvaltion täytyy kestää parin kaistan sulkeminen
Poliisi sumutti liikenteen katkaisseita ympäristöliike Elokapinan mielenosoittajia OC-kaasulla lokakuussa 2020.
- https://yle.fi/uutiset/3-12474963  YLE 3.6.2022

Defund police, kuten Chicagossa...

Defund the police,
defund the convoy...?

Jokainen poliisi tekee elämässään ainakin yhden virheen: Pyrkii poliisikouluun.

Jos tuo perustavaa laatua oleva virhe unohdetaan, lähtökohtana lienee se, että lakien noudattamista valvova ja niiden rikkomisesta kansalaisia rankaiseva viranomainen itse noudattaa lakia.

Oikeus ratkaiskoot, toimiko poliisi juridisesti oikein tai väärin kaasuttaessaan mielenosoittajia. Jos oikeus tuomitsee poliisille sakkoa, tuomio sisältää lausuman siitä, että poliisin toiminta oli lainvastaista. Toimiko poliisi eettisesti ja moraalisesti oikein - se on kokonaan toinen kysymys.

Aikoinaan muutama kansanedustaja paheksui sitä, kun poliisi oli tuomittu sakkoihin lainrikkomuksesta aseenkäyttötilanteessa. Protestina tuomiolle kansanedustajat maksoivat yhdessä poliisin sakot.

Minun mielestäni tuollainen toiminta on kansanedustajilta outoa. Heidänn asenteensahan tuntuu olevan se, että eduskunnan säätämät lait koskevat vain tavallisia kuolevaisia. Poliisi sen sijaan saa harkintansa mukaan rikkoa lakeja, ja on väärin, jos poliisia siitä rangaistaan.

Totta kai lainsäädännössä on paljon väärää, ja tuomiot ovat joskus kohtuuttomia. On kuitenkin mielestäni vaarallista ajatella, että nimenomaan poliisi olisi yhteiskunnassa se taho, joka kaikkein vapaimmin saisi rikkoa vääriä ja epäoikeudenmukaisia lakeja.

Koska poliisi itse toimittaa kansalaisia tuomiolle myös väärien ja epäoikeudenmukaisten lakien rikkomisesta (we are only doing our job), kohtuuden nimissä sen itsensä pitäisi myös kestää tilanteet, joissa laki kilahtaa omaan nilkkaan.

Siinä on ollut kaksi paskasakkia vastakkain, poliisit ja Elokapina. Olisivat ottaneet kunnon matsin ja tehneet selvää toisistaan, niin maailma olisi vähän parempi paikka.

Tässä tapauksessa poliisi käytti väärin, tai liian vähän, ehkä parasta asettaan - harkintaa.

Tämän juonteen äänestystulos vahvistaa sen minkä olen kauan tiennyt. Yleinen mielipide on aina väärässä.

Ihmiset ovat kovin tyhmiä ja johdateltavissa alkukantaisten perusvaistojensa takia. Ollaan kevyin perustein valmiita hakkaamaan tai kaasuttamaan lajitovereita jotka sattuvat olemaan ajattelussa hieman eri linjoilla.

Paradoksaalisesti, ihmiskunnan pelastus voi tulla siitä, että tapamme toinentoisemme niin vähälukuiseksi lajiksi, että luonto taas toipuu muutamassa tuhannessa vuodessa uudelleenryöstettävään kuntoon.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2022, 10:17:24
Tässä tapauksessa poliisi käytti väärin, tai liian vähän, ehkä parasta asettaan - harkintaa.

Tämän juonteen äänestystulos vahvistaa sen minkä olen kauan tiennyt. Yleinen mielipide on aina väärässä.

Käräjät on vielä käymättä, mutta jo syytteen nosto vihjaisi, että Kantapaiken yleinen mielipide olisi väärässä.
Poliisi ei tehnytkään oikein. Myös MTV:n Rikospaikan Lehtinen ja Sipilä haistoivat ettei poliisi toiminut oikein.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 04, 2022, 12:55:19

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2022, 10:17:24
Tässä tapauksessa poliisi käytti väärin, tai liian vähän, ehkä parasta asettaan - harkintaa.

Tämän juonteen äänestystulos vahvistaa sen minkä olen kauan tiennyt. Yleinen mielipide on aina väärässä.

Käräjät on vielä käymättä, mutta jo syytteen nosto vihjaisi, että Kantapaiken yleinen mielipide olisi väärässä.
Poliisi ei tehnytkään oikein. Myös MTV:n Rikospaikan Lehtinen ja Sipilä haistoivat ettei poliisi toiminut oikein.

Aivan. Jokainen joka osaa ajatella puolueettomasti ymmärtää, että naurisvarkaita ei hirtetä eikä kadulla rauhallisesti istuvia kaasuteta. Vaikka kuinka tekisi mieli.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 16, 2021, 20:57:56Istuskelu kyltit tanassa jossain keskellä katua mieltyy vain uhmaikäiseksi kiukutteluksi jossa pyritään vain tekemään haittaa ja kiusaa.

Helposti näin voi käydä, mutta saadaanpa itse asiallekin huomiota, se on tärkeää jos etsitään muutosta.

(https://is.mediadelivery.fi/img/658/532f85363f644c37ac81509dadd62e27.jpg.webp)

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006535919.html

Kuitenkin toivoisin että ainakin yksi huomionhakemisen tapa jätetään pois keinovalikoimasta: taiteen/kulttuuriperinnön tuhoaminen. Jonkin taulun viiltely tms. tuhoaminen ei kyllä millään tavalla saa sympatisoimaan mielenosoittajia.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2022, 16:40:08

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 04, 2022, 12:55:19

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 04, 2022, 10:17:24
Tässä tapauksessa poliisi käytti väärin, tai liian vähän, ehkä parasta asettaan - harkintaa.

Tämän juonteen äänestystulos vahvistaa sen minkä olen kauan tiennyt. Yleinen mielipide on aina väärässä.

Käräjät on vielä käymättä, mutta jo syytteen nosto vihjaisi, että Kantapaiken yleinen mielipide olisi väärässä.
Poliisi ei tehnytkään oikein. Myös MTV:n Rikospaikan Lehtinen ja Sipilä haistoivat ettei poliisi toiminut oikein.

Aivan. Jokainen joka osaa ajatella puolueettomasti ymmärtää, että naurisvarkaita ei hirtetä eikä kadulla rauhallisesti istuvia kaasuteta. Vaikka kuinka tekisi mieli.

Käräjät ovat alkaneet.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f0c28469-892b-481a-8d89-cb3fe308eb06Seitsemän poliisia syytteessä Elokapinan kaasuttamisesta

^

Enemmän olisin hieman kiinnostunut siitä onko tuollaisella liikkumisen estämisellä ollut jotain oikeaa "sanomaa tyhmälle kansalle josta he oppisivat jotain.

Vai pelkästään jonkinlaista egon nostatusta lauman johtajille.

Poliisi olisi varmaan voinut toimia toisinkin, tai olla toimimatta, kaippa ne siitä olisivat pikkuhiljaa poistuneet, kun ketään ei kiinnosta.

Puhetta on kyllä saatu aikaan, mutta tuskin mitään muuta konkreettista.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 18, 2023, 11:14:23
Puhetta on kyllä saatu aikaan, mutta tuskin mitään muuta konkreettista.

Kuvittele, että mielenosoitus on vähän kuin koronarokotus. Vaikka tuntuu, että siitä ei ole mitään apua - se voi jopa pelastaa henkesi!

Ilman mielenosoitusmuistutuksia luonnontuhoaminen voisi äityä vielä villimmäksi.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 12, 2023, 11:20:42
Kuitenkin toivoisin että ainakin yksi huomionhakemisen tapa jätetään pois keinovalikoimasta: taiteen/kulttuuriperinnön tuhoaminen. Jonkin taulun viiltely tms. tuhoaminen ei kyllä millään tavalla saa sympatisoimaan mielenosoittajia.

Ai missäs tällaista on tehty? Vai ihan omasta päästäsikö taas keksit olkinuken?

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 18, 2023, 11:24:17

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 18, 2023, 11:14:23
Puhetta on kyllä saatu aikaan, mutta tuskin mitään muuta konkreettista.

Kuvittele, että mielenosoitus on vähän kuin koronarokotus. Vaikka tuntuu, että siitä ei ole mitään apua - se voi jopa pelastaa henkesi!

Ilman mielenosoitusmuistutuksia luonnontuhoaminen voisi äityä vielä villimmäksi.

Olen kyllä "kuvitellut" ettei mikään asia kuvittelemisella muutu.

Täytyy ihan oikeasti tehdä jotain mikä muuttaa asioita. Kadulla istumisella pyritään varmaan saamaan ihmisiä toimintaan- liekö tuo hyvä konsti, hieman epäilen..

Koronarokotus tosin ei ole hyvä vertaus, siinäkään ei auta mitään, että kuvittelee sen auttavan- pekka vennamokin kuvitteli niin ja kävi lähellä kuolemaa. (Niin hän oli muutenkin sairas ja ylipainoinen painokaan ei vähene kuvittelemalla.)


Miten korona on maailmalla kehittynyt niissä maissa missä ei pahemmin kuvitella eikä toimita- siitä voi seurata paljonko on populaatiota kuollut ja mihin.

Tuon kultin englantilainen perustaja ajelee omalla ego-farmillaan vanhoilla savuttavilla dieselautoilla. Että sellaista toimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 18, 2023, 12:43:41
Tuon kultin englantilainen perustaja ajelee omalla ego-farmillaan vanhoilla savuttavilla dieselautoilla. Että sellaista toimintaa.

Tuo populismi(si)* ei auta niitä pollareita edes kärpäsenpilkun vertaa. Vaikka kuin siniseksi sumuttais. ;D


*1 ihminen tikunnokassa on populismia, ei tilasto.

Tänään tulee käräjiltä tuomio.

Ennustan, että vähintään nuhtelut tuloo.
Mutta osaako poliisiministeri pitää suutansa supussa?

^
Ei tule mitään. Tai jos jotain tulee, tulee syytteet aktivismeille miälen osoittamisesta.

Lainaus käyttäjältä: https://www.sss.fi/2023/06/oikeus-hylkasi-paaosin-poliisien-syytteet-elokapinan-mielenosoittajien-sumuttamisesta-pippurisumutteella/Oikeus hylkäsi pääosin poliisien syytteet Elokapinan mielenosoittajien sumuttamisesta pippurisumutteella

Syytettyinä oli 7 poliisia. Kuuden kohdalla syytteet hylättiin. Seitsemäs tuomittiin "tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 30 päiväsakkoon, mikä tekee hänen tuloillaan reilut 1 500 euroa".

Tuomion saanut naispoliisi toimi tilanteessa toisen poliisin kanssa yleisjohtajana. He olivat yhdessä vastuussa tilanteen johtamisesta.
...
Pippurisumutteen käytön käräjäoikeus katsoi kuitenkin tuomittavaksi.

Tuomion mukaan se ei ollut kokonaisuutta arvostellen puolustettava ja suhteellisuusperiaatteiden mukainen teko.
- https://yle.fi/a/74-20037830

=> Katson pippurikaasuttamisen tulleen tuomituksi, eli enemmän kuin nuhtelu.
=> Enemmistö vastanneista kantislaisista oli väärässä. Mahdollisesti myös yleisö tuolla ulkona?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 21, 2023, 12:50:36

=> Enemmistö vastanneista kantislaisista oli väärässä. Mahdollisesti myös yleisö tuolla ulkona?

ihmiset esittivät mielipiteensä. Voiko silloin olla väärässä. Mielipide on mielipide. Käräjäoikeusko mielipiteiden vääryyden ratkaisee?

Oli, miten oli. Ei liene yllätys, miten minä vastasin.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1533.msg76698.html#msg76698

Ahaa, asianajajan silmin poliisien tilanne, tuomio, näyttääkin näin pahalta (alleviivasin):

Jussi Sarvikivi @JSarvikivi
Muutama huomio päivän Elokapinaan liittyvästä tuomiosta; ketju.
1. Poliisin toiminta katsottiin monilla tavoin lainvastaiseksi. Käytännössä ainoa toimi, joka katsottiin lainmukaiseksi, oli mielenosoituksen siirtäminen pois Kaisaniemenkadulta. Mielenosoituksen siirtäminen 1/6
------
Unioninkadulta katsottiin lainvastaiseksi ja OC-sumutteen käyttö katsottiin lainvastaiseksi.
2. Syytteitä hylättiin ns. vähäisyysperusteella (mielenosoituksen siirtäminen) ja toisaalta tahallisuuden puuttumisen perusteella (OC-sumutteen käyttö). Se, että valtaosa syytteistä 2/6
------
hylättiin, ei suinkaan tarkoita, että käräjäoikeus olisi katsonut poliisin toiminnan asianmukaiseksi, päinvastoin. Kuten todettu, poliisin toiminta katsottiin monelta osin lainvastaiseksi ja yksi komisario tuomittiin OC-sumutteen käytön hyväksymisestä tuottamuksellisesta 3/6
------
virkavelvollisuuden rikkomisesta.
3. Poliisissa on varmasti tehtävä huolellinen analyysi tuomiosta ja annettava selkeämpi ohjeistus toiminnasta mielenosoituksissa. Edelleen OC-sumutteen käyttöä on ohjeistettava huolellisemmin; nyt syytteitä hylättiin mm. sillä perusteella, 4/6
------
että sumutteen käytöstä ei ole ollut tarkempaa ohjeistusta. Tämä on tietyllä tavalla ymmärrettävää, mutta ei hyväksyttävää.
4. Tuomion perusteluita lukiessa selviää, että syytteiden nostamiselle on ollut vahvat perusteet. Asiassa harkitaan tuomiosta valittamista, mutta tuomio 5/6
------
antaa vahvan signaalin siitä, että mielenosoitusoikeutta tulee suojata vahvasti ja että poliisin pitää tarkistaa omia menettelytapojaan mielenosoituksissa. Kuten on käsittääkseni jo osin tehnytkin. Lisäksi mielenosoituksiin sovelletaan kokoontumislakia, ei poliisilakia. 6/6
------
- https://twitter.com/JSarvikivi/status/1671435999572795392

Elokapina toimi väärin, tuosta lähdetään.

Jos Toope lukisi joskus otsikonkin eikä äärioikeistoläpysköjä.

Otsikossa kysytään: "Toimiko poliisi oikein..?"

Oikeudessa kysymyksenä oli: "Toimiko poliisi laillisesti... vai laittomasti?"
Ja oikeuden vastaus oli : laittomasti!

Äärioikeistopersu Rantasen pitäis nyt nuhdella poliisia ja käskeä toimimaan laillisuusperiaattein.
Eli vaikkapa näin:

(https://pbs.twimg.com/profile_images/1096139483337183232/ecm-cQ3Z_400x400.jpg)
"JUMALAUTA POJAT! NYT ROTIA! Elokapinallisia pitää käsitellä nyt entistä silkkisemmin hansikkain!
MINÄ EN SALLI LAITTOMUUKSIANNE KADUILLA! MUUTOIN OLETTE HÄPEÄKSI KOKO POLIISIKUNNALLE!"

:D

Toivomuksiin on vastattu ja Elokapina-liike on siirtynyt luonnonsuojelualueille, pois kaupunkikaduilta.

LainaaElokapina ja Metsäliike pysäyttivät jälleen kaivostoimintaan tähtäävät syväkairaukset Viiankiaavan luonnonsuojelualueella viikonlopun aikana. Mielenilmaukseen osallistui 40 aktivistia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/5d09370b-32ec-4139-bdf3-36dada63bfa8

Toivottavasti tämä nyt miellyttää.

^
Hienoa, että luonnonsuojelijat vihdoin pääsevät näkemään luontoa!  :D

Lainaus käyttäjältä: Brutto - lokakuu 08, 2020, 10:50:23

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 08, 2020, 09:46:12Ainoa puolue, joka selväsanaisesti tuomitsi poliisin liiallisen voimankäytön, oli Vasemmistoliitto.

Äärivasemmisto on aina hakeutunut tilanteisiin, jossa saa riehua kaduilla ilman pelkoa poliisin puuttumisesta asiaan. Tämä nähtiin jo sata vuotta sitten erilaisissa vallankumouksissa. Äärivasemmistolainen rakastaa väkivaltaa kunhan hän itse on ainoa joka saa käyttää sitä. Suomessa äärivasemmisto ryntäsi kaduille 1917-1918 ryöstelemään, pahoinpitelemään ja tapaamaan ihmisiä joista he eivät pitäneet. Tukena heillä oli aseistautunut venäläinen sotaväki. Tämä sai muut kansalaiset nopeasti vihaamaan vasemmistoanarkismia ja lopulta taistelemaan ja tekemään kovia kostotoimenpiteitä.

Tilanne on monellakin tapaa analoginen sadan vuoden takaiseen verrattuna: Edeltäneet sortovuodet, joiden aikana suomalaiset yritettiin monikulttuuristaa venäläisiksi, maahan jäänyt rettelöivä venäläinen sotaväki, jonka tilalla on nyt maahanmuuttajat, jotka taas ovat hyvää pataa vihervasemmiston kanssa. Maa on taas ajautumassa syvään lamaan, joka tuo kurjuutta ja massatyöttömyyttä. Vasemmistoanarkia levottomuuksineen on taas keskittymässä etelän suuriin kaupunkeihin kun taas maaseutu on oikeistokonservatiivien hallussa.

Tuo kommentti oli kirjoitettuna pari vuotta sitten, mutta vastaan kuitenkin.

En tiedä, rakastavatko ääriliikkeet väkivaltaa, vaikka voin kyllä uskoakin, jos esität jotain uskottavia perusteita sille väitteelle. Mutta ainakin  ne näkevät väkivallan oikeutettuna. Ääriliikkeitä ovat esimerkiksi äärivasemmisto ja äärioikeisto.

Mielenkiintoinen, ja olettaisin erittäin vääristynyt ja tahallisen vääristeleväkin,  näkökulma tuo esittämäsi liittyen vuoden 1918 ja nykyisiinkin tapahtumiin.

Ennen vasemmiston aktivoitumista v 1917-1918 varmaankin oli jos jonkinlaista rakenteellista väkivaltaa yhteiskunnassa, ja köyhien, työläisten ja vähäosaisten riistoa, esimerkiksi tehdastyöläisiin ja lapsiin kohdistuvaa riistoa. Ihan jo ylipitkät työpäiväät nälkäpalkalla, olematon työsuojelu, eli työ etenkin tehtaissa oli usein vaarallista, lapsityövoiman käyttö, huutolaisjärjestelmä eli laillistettu orjuus *), jne. jne.. Jos niitä vastaan ei olisi protestoitu, ja jos sitä sisällissotaa ei olisi käyty, olisiko meilllä edelleenkin sellaiset olot kuin ennen vuotta 1918? Vai olisivatko "säätyläiset" ja rikkaat (ja "verenimijät") vapaaehtoisesti luopuneet etuoikeuksistaan, esim. epätasa-arvoisesta lainsäädännöstä (mm. kunnallisen äänioikeuden puuttuminen köyhiltä), ja oikeudestaan vaikka tappaa ihmiset (huutolaiset) orjatyöhön? Ja olisiko se ennen vuoden 1917 epätasa-arvoinen yhteiskunta mikään hyvä juttu maallemme? Itse olen sitä mieltä, että esim. lapsityövoiman käytön kieltäminen, kiskonnantapaisen työsyrjinnän kieltäminen, työsuojelulainsäädännön kehittäminen niin, etteivät ihmiset niin usein vammaudu tai kuole työnsä takia, lomat, 8 tunnin työpäivä, progressiivinen verotus, hyvinvointiyhteiskunta jne. ovat olleet hyvä asia suomalaisille. Sinä ehkä et ole sitä mieltä, ja ehkä siitä syystä vääristelet vuoden 1918 tapahtumista tuolla lailla?

Mitä tulee nykyaikaan, niin vasemmistoanarkian sijaan omaan silmääni on osunut paljon enemmän äärioikeistolaisanarkiaan liittyviä uutisia. Täälläkin on näkynyt linkkauksia tutkimuksiin, joissa todetaan, että oikeistoanarkia ja -terrori on nykyään lukumääräisesti ja "tehokkuudeltaan" paljon vaarallisempaa kuin vasemmistoanarkia. Elokapina tukki autotien, mutta oikeistoterroristit suunnittelevat ja tekevät pommi-iskuja ja poliittisia murhia. Somessa muualla on tullut vastaan esimerkiksi sellaisia äänenpainoja, että elokapinalliset ja kettutytöt pitäisi ampua, ja pitäisi sytyttää sisällissota Kehä III: ulkopuoli vs. sisäpuoli, ja että kaikki Kehä III sisäpuolella pitäisi tappaa. Ihmisten tappamiseen verrattuna yhden tien tukkiminen vaikuttaa mielestäni aika pieneltä kiusalta, vaikka ei sekään tietenkään oikein ja toivottavaa ole. Se, että rinnastat Elokapinan ja Vasemmistoliiton suhtautumisen siihen vuoden 1918 tapahtumiin, ei ole mitenkään kunniaksi sinulle, ja saa kyseenalaistamaan suhteellisuudentajusi ja terveen järkesi. Olet poteroitunut vuoden 1918 juoksuhautoihin lopullisesti.

Itse näkisin, että sisällissotaan oli monta syytä, eikä kumpikaan osapuoli ollut syytön.

*) https://fi.wikipedia.org/wiki/Huutolaisuus
Pienen korvauksen ja puutteellisen valvonnan vuoksi huutolaisen ylläpito oli usein huonoa ja hänellä saatettiin teettää paljon töitä. Erityisesti maaseudulla he joutuivat raatamaan talon töissä orjuuden kaltaisissa olosuhteissa ja usein huutolaislapsia myös kohdeltiin erittäin julmasti ja pahoinpideltiin.[6]

...se lopetettiin virallisesti vuonna 1923 voimaan tulleen köyhäinhoitolain myötä (Ruotsissa köyhäinhuutokaupat ja lasten huutokaupat lakkautettiin "jostain syystä" vuonna 1918...)

Paskaduuneihin kyrpiintyneenä olisin varmaan ollut kansalaissodassa punaisten puolella.

Lukiessani kirjaa Venäjän vallankumouksesta pistin tyytyväisenä merkille miten bolsevikit heittivät pomot elävinä masuuneihin.

^ Voi hyvänen aika sentään.