LainaaSuomeen tulee yhtäkkiä jopa neljä uutta kiinalaista automerkkiä

Skywell, Seres, DFSK... Näitä suurelle yleisölle tuntemattomia automerkkejä aletaan myydä pian suomalaisille.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - huhtikuu 23, 2024, 12:01:06Alla on Galen Strawsonin "The Basic Argumentiksi" nimeämä päättelyketju, joka on vähän ehkä tylsä tai kimurantisti muotoiltu:

Lainaa(1) Interested in free action, we are particularly interested in actions that are performed for a reason (as opposed to 'reflex' actions or mindlessly habitual actions).

(2) When one acts for a reason, what one does is a function of how one is, mentally speaking. (It is also a function of one's height, one's strength, one's place and time, and so on. But the mental factors are crucial when moral responsibility is in question.)

(3) So if one is to be truly responsible for how one acts, one must be truly responsible for how one is, mentally speaking - at least in certain respects.

(4) But to be truly responsible for how one is, mentally speaking, in certain respects, one must have brought it about that one is the way one is, mentally speaking, in certain respects. And it is not merely that one must have caused oneself to be the way one is, mentally speaking. One must have consciously and explicitly chosen to be the way one is, mentally speaking, in certain respects, and one must have succeeded in bringing it about that one is that way.

(5) But one cannot really be said to choose, in a conscious, reasoned, fashion, to be the way one is mentally speaking, in any respect at all, unless one already exists, mentally speaking, already equipped with some principles of choice, 'P1' - preferences, values, pro-attitudes, ideals - in the light of which one chooses how to be.

(6) But then to be truly responsible, on account of having chosen to be the way one is, mentally speaking, in certain respects, one must be truly responsible for one's having the principles of choice P1 in the light of which one chose how to be.

(7) But for this to be so one must have chosen P1, in a reasoned, conscious, intentional fashion.

( 8 ) But for this, i.e. (7), to be so one must already have had some principles of choice P2, in the light of which one chose P1.

(9) And so on. Here we are setting out on a regress that we cannot stop. True self-determination is impossible because it requires the actual completion of an infinite series of choices of principles of choice.

(10) So true moral responsibility is impossible, because it requires true self-determination, as noted in (3).

Jos ajatellaan että hyväksyttäis tää Galen Strawsonin esittämä, mun mielestä mielenkiintoinen kysymys on se, minkälaiset vastuun tai "tilivelvollisuuden" tai muun tällaisen käsitykset vois edelleen olla merkityksellisiä tai hyödyllisiä:

Pragmaattinen vastuu

Vaikka yksilöt ei missään ultimaattisessa metafyysisessä mielessä olis vastuullisia teoistaan, yhteiskunnat saattaa silti tarvita sääntöjen ja seurausten järjestelmiä toimiakseen kunnolla tai paremmin.

Metafyysikan sijaan tällaisen perusta on pragmaattinen tarve tarjota kannustimia tai yllykkeitä sellaiseen käytökseen jota pidetään toivottavana ja pidäkkeitä sellaiselle jota pidetään haitallisena tai ei-toivottavana.

Eteenpäin katsova vastuullisuus

Sen sijaan että keskittyttäis siihen, mitä menneisyydessä on tapahtunut ja kenen syytä se on, mistä kaikesta se johtuu ja niin edelleen, vastuuta voi mun mielestä ajatella joskus hedelmällisesti tulevaisuuden näkökulmasta ja tästä hetkestä eteenpäin toteutuvien seurausten tai vaikutusten kannalta.

Tulevilla vaikutuksilla ja niistä motivoitumisella hyvinvoinnin, kasvun tai muun tällaisen näkökulmasta on aika paljonkin välilä monessa asiassa, ja tämä on aika erilainen vastuun käsite eikä oikeastaan ole "moraalista vastuuta" sinänsä.

Jos ihminen ottaa tällaista vastuuta tai motivoituu tai muuta, en mä tiedä, onko siinä siis kyse enää moraalisesta vastuusta sinänsä.

Attributiivinen vastuu

Yksilölle voi sälyttää jotain agenssia ja vastuuta mun mielestä senkin perusteella, että niiden toiminta ja käytös voidaan "attribuoida" niille koska se nousee jostakin niiden sen hetken luonteessa ja intentioissa. Silloin ei puhuta vapaasta tahdosta eikä metafyysisestä moraalisesta vastuusta vaan siitä, että käytös ja teot ilmentää yksilöiden persoonallisuutta ja joitakin heidän motiivejaan tai heitä motivoivia tekijöitä.

Voidaan sanoa, että maalarin taulu ilmentää taiteellista luovuutta jossakin suhteessa tai että shakkipelaajan siirrot ja strateginen ajattelu ilmentää jotain luovuuden ja jonkin muun yhdistelmää pelaajan taidoissa ja persoonassa esimerkiksi.

Relationaalinen vastuu

Ihmisten välisissä suhteissa usein on erilaisia vastuita jotka perustuu keskinäisiin odotuksiin ja tietynlaisiin rooleihin enemmän kuin mihinkään vapaaseen tahtoon tai metafysiikkaan.

Vanhemmilta odotetaan jonkinlaista huolehtimista niiden jälkeläisiä kohtaan samalla tavalla kuin ammatilliseen rooliin saattaa kuulua tietty ammattietiikka ja sen noudattaminen tai ammatillinen vastuu.

Tietysti ihmiset tekee tosta huolimatta virheitä ja on vaillinaisia, mut tossa se vastuu tulee enemmän odotusten ja roolien kautta jotka on keskeisiä vuorovaikutuksessa.

Sitähän voi tarkastella myös joustavasti että ihmisillä on erilaisia rooleja ja niitä rooleja voi olla erilaisia myös suhteessa omaan itseen vaikkapa

Lainaus käyttäjältä: Karikko - huhtikuu 17, 2024, 10:14:17

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 15, 2024, 19:03:46Israel voi nyt nauraa Iranin Islamiselle Tasavallalle, kun eivät saaneet 350 ohjuksen ja droonin kanssa mitään aikaan! 

Kaikkea ei kerrota, ehkä se jotain sai aikaan, kun israel on aika suuttunut.

Torjunta maksoi myös noin 500 000 000 euroa joten ei ihan halpaa lystiä.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 23, 2024, 13:58:58Kuormittavuutta pahempi on epäsäännöllisyys. Jos ruoka-ajat ovat mitä sattuu, niin keho varautuu siihen tankkaamalla vararavintoa, vaikka näin modernina aikana ruokaa on lähes aina saatavilla.

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 22, 2024, 17:17:07^

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - huhtikuu 23, 2024, 10:56:00Suomi lahjoittaa parisen miljardia euroa = sotilaalliseen tukemiseen = niitä rahoja joita tarvitsisivat kaikkein köyhimmät Suomessa?

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - huhtikuu 23, 2024, 12:01:06Toi Dawkinsin iso hyppy vaan nauramiseen ja se ajatus, että nyt hän ajattelee kaikesta todella rationaalisesti, yliarvioi ihmisen kykyjä siinä, kuinka ison siivun sellaista pystyy tekemään kerralla ja kuinka hyödyllistä se on, kuinka laadukasta tällainen on lopptulosten kannalta, ja se myös missaa jotain olennaista missä P. F. Strawson on saattanut olla omalla tavallaan oikeilla jäljillä vaikkei olisi täysin oikeassa ollutkaan.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 23, 2024, 13:32:19Minun kaapeistani on turha etsiä sipsejä, kaljaa, tmv. enkä pikaruokaravintolassa ole vieläkään koskaan käynyt syömässä enkä sieltä mitään ole ikinä tilannut. Karkki on oikeastaan ainoa paheeni ja jäätelö joskus kausittain.