Mistä johtuu, että osa ihmisistä ovat sokeita asiayhteyksille *)? Tässä tarkoittamani sokeus asiayhteyksille ei tarkoita välttämättä asiayhteyden puutetta, ehei. Näillä ihmisillä on asioille tietenkin aina joku asiayhteytensä (omasta mielestään ainoa ja oikea asiayhteys), jossa he tulkitsevat kohtaamaansa kieltä, ja ovat täysin kykenemättömiä ymmärtämään/hahmottamaan, että noita asiayhteyksiä ja siten miten kieli tulisi tulkita on tapauksesta riippuen monia muitakin.
Esimerkiksi jos sanoo tuntemattomien kesken "haista vittu" se olisi helposti tulkittavissa ilkeämieliseksi, mutta riittävän hyvässä hengessä kuten kavereiden kesken, se voi olla myös pelkkä humoristinen heitto, kun toinen on vaikkapa voittanut kilpailussa ja hävinnyt osapuoli purnaa, että: "haista vittu".
*) en osaa sanoa ovatko nämä ihmiset varsinaisesti sokeita asiayhteyksille vai jättävätkö he jostain muusta syystä ne vain humiotta. Yhtä kaikki, ongelmiin kuitenkin ajaudutaan hyvin nopeasti sosiaalisessa kanssakäymisessä, mikäli ei ymmärrä asiayhteyksien moninaisuudesta yhtään mitään.
Turha keskustelunaihe tämä toki on. "Tekisi mieli ampua tuollainen homo, anarkisti tai fasisti tms. (laita oma termisi), kun jokin ärsyttää. Yleinen reaktio örveltäjille on se, että "toivottavasti joku ampuu nuo", kun ärsytyskynnys ylittyy. Noin asiaa ilmaistaan, toki ei oikeasti haluta ketään vahingoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 03, 2019, 22:15:29
Turha keskustelunaihe tämä toki on. "Tekisi mieli ampua tuollainen homo, anarkisti tai fasisti tms. (laita oma termisi), kun jokin ärsyttää. Yleinen reaktio örveltäjille on se, että "toivottavasti joku ampuu nuo", kun ärsytyskynnys ylittyy. Noin asiaa ilmaistaan, toki ei oikeasti haluta ketään vahingoittaa.
Minkä takia tässä sun mielestä oikea tapa toimia on se, ettei örveltäjien uhkailuita edes yritetä suitsia, mutta niistä pelästyminen tai loukkaantuminen on suuri synti, josta kuuluu ankarasti rangaista? Olisiko poliisin pitänyt suhtautua Ison Omenan pommiuhkaan siten, että lähtöoletuksena on se "ei ketään haluta oikesti vahingoittaa"?
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 05, 2019, 11:22:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 03, 2019, 22:15:29
Olisiko poliisin pitänyt suhtautua Ison Omenan pommiuhkaan siten, että lähtöoletuksena on se "ei ketään haluta oikesti vahingoittaa"?
Toopen tapauksessa se varmaan riippuisi siitä, olisiko uhkailija äärioikeistolainen vai -vasemmistolainen. Niin kuin yleensä.
Oikeuskansleri puuttui THL:n rokotetutkimuksiin.
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006101139.htmlOikeuskansleri Tuomas Pöysti vaatii, että THL:n rokotetutkimus ja päätöksenteko valtion rokotushankinnoista eriytetään selkeämmin toisistaan.
...
IS selvitti viime kesänä julkaistussa laajassa reportaasissa, että THL sai miljoonien eurojen edestä tutkimusrahaa GSK:lta ja samaan aikaan GSK:n rokotteiden määrä kansallisessa rokotusohjelmassa kasvoi merkittävästi. Pöystille on tärkeää, että jatkossa samat ihmiset eivät voisi olla mukana sekä tutkimustyössä että päättämässä kansallisen rokotusohjelman rokotteista.
– Julkinen uskottavuus pitää turvata.
Oikeuskansleri väläyttää myös mahdollisuutta siihen, että rokotustutkimus siirrettäisiin kokonaan pois THL:n alaisuudesta.
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 05, 2019, 12:46:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 05, 2019, 11:22:37
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 03, 2019, 22:15:29
Olisiko poliisin pitänyt suhtautua Ison Omenan pommiuhkaan siten, että lähtöoletuksena on se "ei ketään haluta oikesti vahingoittaa"?
Toopen tapauksessa se varmaan riippuisi siitä, olisiko uhkailija äärioikeistolainen vai -vasemmistolainen. Niin kuin yleensä.
Laikan tapauksessa se riippuu siitä, olisiko uhkailija äärioikeistolainen vai vasemmistolainen.