kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Edward - Huhtikuu 30, 2019, 09:44:05

Otsikko: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Edward - Huhtikuu 30, 2019, 09:44:05
Ketju on muodostettu katkaisemalla rönsy ketjusta Perussuomalaisten muodonmuutos.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 08, 2019, 17:31:07
Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.

Ehdottaako Safiiri silvontaa harrastavien maiden tytöille ja nuorille naisille vapaata maahanmuutto-oikeutta Suomeen?

Kai äitien ja poikien ja miestenkin pitää saada tulla, etteivät perheet hajoa ja etteivät yksin tulevat tytöt (millähän rahoilla ja kenen luvalla he sieltä yksin edes tulisivat) joudu Suomen valtion ja kuntien vastuulle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 08, 2019, 17:38:52
Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.

Ehdottaako Safiiri silvontaa harrastavien maiden tytöille ja nuorille naisille vapaata maahanmuutto-oikeutta Suomeen?

Kai äitien ja poikien ja miestenkin pitää saada tulla, etteivät perheet hajoa ja etteivät yksin tulevat tytöt (millähän rahoilla ja kenen luvalla he sieltä yksin edes tulisivat) joudu Suomen valtion ja kuntien vastuulle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country

Jos tyttö hakee turvapaikkaa Suomesta ja kertoo muutoin joutuvansa silvotuksi, taitaa jo nykyiset turvapaikkaehdot täyttyä.

https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/migri-vastaa-selvitatteko-tyttojen-silpomisuhkaa-turvapaikkaprosessissa-
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Norma Bates - Syyskuu 08, 2019, 17:41:41
Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.

Ehdottaako Safiiri silvontaa harrastavien maiden tytöille ja nuorille naisille vapaata maahanmuutto-oikeutta Suomeen?

Kai äitien ja poikien ja miestenkin pitää saada tulla, etteivät perheet hajoa ja etteivät yksin tulevat tytöt (millähän rahoilla ja kenen luvalla he sieltä yksin edes tulisivat) joudu Suomen valtion ja kuntien vastuulle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country

Kummallisesti se raha aina loppuu naisten kohdalla kesken. Eräs suvakki muutama vuosi sitten räyhäsi minulle netissä että naisia ja lapsia ei tartte tänne tuoda koska tulevat kalliiksi.

Saattoi tietty olla trollikin.

Mutta minä en hämmästyisi jos joku päivä joku ääliö perustaisi ryhmän joka ajaa naisten oikeutta silpoa itsensä tai lapsensa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juuli - Syyskuu 08, 2019, 17:48:46
Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.

Ehdottaako Safiiri silvontaa harrastavien maiden tytöille ja nuorille naisille vapaata maahanmuutto-oikeutta Suomeen?

Kai äitien ja poikien ja miestenkin pitää saada tulla, etteivät perheet hajoa ja etteivät yksin tulevat tytöt (millähän rahoilla ja kenen luvalla he sieltä yksin edes tulisivat) joudu Suomen valtion ja kuntien vastuulle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country

Jospa on niin että nämä urhoolliset pojat ja miehet ovat jo täällä. Tytöt tulee perheenyhdistämisen kautta. Eihän ne itsekseen, siis tytöt siellä omassa maassaan enää pärjää kun perheenpää, elättäjä luikki  vieraaseen maahan.
 >:(
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 09, 2019, 07:11:08
Estämällä maahanmuuton Afrikasta emme pysty estämään tyttöjen joutumista silvotuiksi. OIkeastaan kaikille niille tytöille, jotka ovat silpomisen uhan alla pitäisi myöntää turvapaikka. Heillä on perusteltu syy hakea turvaa terveyteensä kohdistuvalta uhalta, joka heihin kohdistuu kotimaassaan.

Ehdottaako Safiiri silvontaa harrastavien maiden tytöille ja nuorille naisille vapaata maahanmuutto-oikeutta Suomeen?

Kai äitien ja poikien ja miestenkin pitää saada tulla, etteivät perheet hajoa ja etteivät yksin tulevat tytöt (millähän rahoilla ja kenen luvalla he sieltä yksin edes tulisivat) joudu Suomen valtion ja kuntien vastuulle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country

Jospa on niin että nämä urhoolliset pojat ja miehet ovat jo täällä. Tytöt tulee perheenyhdistämisen kautta. Eihän ne itsekseen, siis tytöt siellä omassa maassaan enää pärjää kun perheenpää, elättäjä luikki  vieraaseen maahan.
 >:(

On se kumma, että on noin suuri tarve keksiä mulle ja muille jokin outo hinku ”saada tänne maahanmuuttajia”. Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet. Onpas tosiaan aivan tavatonta näin ajatella. Tämän tällä kertaa silvontaan kohdistuvan näkemyksen voi myös suhteuttaa siihen, miten tällä palstalla on jatkuvasti esitetty, miten ”suvakit” vähät välittää musliminaisten tilanteesta ja siitä epätasa-arvosta, jota islam heille tuottaa.

Kuinka ollakaan vaatimukset naisten asemasta välittämisestä eivät olekaan kovin tärkeitä, kun pitäisi välittää niistä naisista nyt tässä asiassa - tarkasteltaessa perusteita, jotka voivat johtaa turvapaikan myöntämiseen. Nyt ja tässä asiassa ei olekaan tärkeää, että naisia ei silvottaisi, vaan on ainoastaan tärkeää, ettei tämä silvonta satu tapahtumaan Suomessa. Näin päädymme kätevästi päätelmään, että helpoin tapa tämän toteuttamiseen on tietenkin estää naisten pääsy Suomeen silvontakulttuuria harrastavista maista. Tällaisen keinon toteaminen naisten oikeuksia loukkaavaksi ja epätasa-arvoa ylläpitäväksi ei tietenkään muka ole naisvastaista, vaan ihan vain ”maalaisjärkeä”. NOrmalle kunnia siitä, ettei hän sentään kääntänyt kelkkaansa tässä, vaikka onkin maahanmuuttovastainen.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 09, 2019, 07:14:07
On se kumma, että on noin suuri tarve keksiä mulle ja muille jokin outo hinku ”saada tänne maahanmuuttajia”. Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet. Onpas tosiaan aivan tavatonta näin ajatella.
Vaativatko jotkut, että Suomen ei pitäisi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen omaa lainsäädäntöä?

Kai noissa asioissa on jonkin verran "kansallista" liikkumavaraa ja tulkinnan varaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 09, 2019, 07:18:06
Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet.

Ovatko nuo sopimukset ja lait mielestäsi sellaisia kuin pitääkin vai tulisiko niitä korjata? Miten?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 09, 2019, 07:34:28
Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet.

Ovatko nuo sopimukset ja lait mielestäsi sellaisia kuin pitääkin vai tulisiko niitä korjata? Miten?

Lait ja sopimukset ovat mielestäni suhteellisen kohdallaan, mutta suurin puute on EU:lta edelleen puuttuva yhteinen ja yhteistyöhön ohjaava tapa hoitaa turvapaikanhakua. Tällä hetkellä on käynnissä täysin järjetön malli, jossa valtiot tekevät kaikkensa, etteivät sattuisi olemaan se, jolle asiassa jää käteen lyhyt tikku. Silloin toiminta muuntuu lakien ja sopimusten suhteen vain sellaisten keinojen keksimiseen, joiden avulla niitä noudatetaan vain muodollisesti, mutta samalla pyritään erilaisin keinoin tekemään oma maa ”vähemmän houkuttelevaksi”. Turvapaikka hakemus kyllä tutkitaan, mutta ei tarjota kunnollista tulkkausapua tai päätetään todeta lähtömaa ”turvalliseksi”, vaikka se ei sitä ole. Perheenyhdistäminen kyllä salitaan, mutta nostetaan perheenyhdistäjän ansiovaatimukset niin korfkealle, että niiden täyttäminen on käytännössä todella vaikeaa - eikä esim. oman maan kansalaisistakaan ollenkaan kaikilla ole sen tasoisia tuloja, vaikka silti tulevat toimeen jopa ilman kummempaa tukea.

TUrvapaikkashoppailua estäisi tehokkaammin EU:n yhteistyö ja yhteiset linjaukset. Tällä hetkellä sitä kiihdyttää se EU-maiden välinen kisa, jossa pyritään voittamaan titteli ”huonona turvapaikanhakumaana”, josta ei myönteistä päätöstä heru eikä elämäänsä saa järjestymään toivoa sisältävällä tavalla. JOS EU:lla olisi jokin systeemi, jonka avulla vastuu tulijoista jaettaisiin sovitusti ja hallitusti, ei maahanmuuttajilla olisi nykyistä tarvetta pyrkiä etsiytymään siihen maahan, jonka kautta huhupuheiden mukaan kynnys EU-alueelle on matalin. PItkin EU:ta matkustavien joukot ovat valinta, jonka EU-maat ovat tehneet itse, koska yhteistä toimivaa systeemiä ei ole luotu EU-maiden valtioiden shoppaillessa kansallista etua ja pyrkiessä sysäämään asian muiden niskaan. Lopulta tämä shoppailu ei ole EU-maiden omakaan etu. Se luo osaltaan sen alueella vaeltavien joukon, joka etsii sopivaa aukkoa, josta EUhun pääsisi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 09, 2019, 07:49:59
On se kumma, että on noin suuri tarve keksiä mulle ja muille jokin outo hinku ”saada tänne maahanmuuttajia”. Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet. Onpas tosiaan aivan tavatonta näin ajatella.
Vaativatko jotkut, että Suomen ei pitäisi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen omaa lainsäädäntöä?

Kai noissa asioissa on jonkin verran "kansallista" liikkumavaraa ja tulkinnan varaa.

Uhka joutumisesta silvotuksi on väkivallan uhka ja terveyteen kohdistuva uhka. Siten se on lain mukaan asia, joka on otettava huomioon turvapaikan tarvetta arvioitaessa. On looginen ristiriita, että silpominen todetaan väkivallaksi vain silloin, kun se tehdään Suomessa, mutta muualla se ei olisikaan vakavaa väkivaltaa, josta muodostuisi perusteltu syy paeta. En oikein näe mahdollisuutta, että Suomi tosiaan toteaisi silpomisen kuuluvan joihinkin kulttuureihin siten, että niiden naisten on vain hyväksyttävä se normina. Tätä kuitenkin tarkoittaisi se, jos silvonnan uhka ei olisi turvapaikkaperuste.

 Vainoksi katsotaan teot, jotka ovat laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi sellaisia, että ne loukkaavat vakavasti perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Vainoksi katsotaan myös vakavuudeltaan vastaava kertymä sellaisia tekoja, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia.

Lainaus
Vainoksi katsottavia tekoja voivat olla:

1) fyysinen tai henkinen väkivalta, mukaan luettuna seksuaalinen väkivalta;

2) oikeudelliset tai hallinnolliset toimenpiteet taikka poliisin toimintaan tai lainkäyttöön liittyvät toimenpiteet, jotka ovat itsessään syrjiviä tai jotka toteutetaan syrjivällä tavalla;

3) kohtuuton tai syrjivä syytteeseen paneminen tai rankaiseminen;

4) muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen tai epääminen, minkä seurauksena on kohtuuton tai syrjivä rangaistus;

5) syytteeseen paneminen tai rankaiseminen sen johdosta, että henkilö kieltäytyy asepalveluksesta selkkauksessa, jossa asepalveluksen suorittaminen sisältäisi 87 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tekoja;

6) luonteeltaan sukupuoleen tai lapsiin kohdistuva teko.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301#L6

Erityisesti kohdat 1 ja 6.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 12, 2019, 20:00:01
Perussuomailisten johtotähtenä ja kulmakivinä on kaksi asiaa: Maahanmuuton vastustaminen ja sen esilläpitämisen aiheuttamien ylilyöntien seurauksista valittaminen.



Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 12, 2019, 21:13:00
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 12, 2019, 21:16:40
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
Ihan syystäkin. Suvakkiporukoilla on vaikeuksia sulkea silmänsä noilta ongelmilta. Tuo Afrikan väestömäärä ei tule rikastamaan meitä, se on hirvittävä uhka koko sivistyksellemme, ellemme kykene estämään kansainvaelluksia tänne.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 12, 2019, 21:18:05
Ihmettelen persuja, jotka eivät kehtaa myöntää äänestävänsä persuja. Mitä he häpeävät persuissa?
Ei kai kukaan enää häpeäkään sitä, koska ajatuksista on tullut aika valtavirtaa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 12, 2019, 21:23:50
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
Ihan syystäkin. Suvakkiporukoilla on vaikeuksia sulkea silmänsä noilta ongelmilta. Tuo Afrikan väestömäärä ei tule rikastamaan meitä, se on hirvittävä uhka koko sivistyksellemme, ellemme kykene estämään kansainvaelluksia tänne.

Onneksi meillä on kaiken maailman toopeja jotka pystyvät nitistämään niitä loisia ja olioita rajoille. Milläänhän ei haluaisi, mutta pakko se vain on ampua, naiset ja lapset mukaan lukien. Helpottaa kun on jo vuosia etukäteen mieltänyt ne loisiksi ja olioiksi jotka tulevat tuhoamaan elämäntapamme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 13, 2019, 10:14:37
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
3 sanaa jotka pakkomielteisesti toistuvat MR.KATin viesteissä:
Persut ovat syyllisiä
Persut ovat syyllisiä
persut ovat syyllisiä
jne. jne..................................
Minä tahansa tapahtuman tai asian voi liittää tuohon jatkoksi kuten esimerkiksi:
Norjan tai USA:n kouluampumiset, ilmastokritiikki, EU:n vaikeudet, hallitusten epäonnistumiset, eilinen sää .......
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 13, 2019, 17:38:24
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
3 sanaa jotka pakkomielteisesti toistuvat MR.KATin viesteissä:
Persut ovat syyllisiä
Persut ovat syyllisiä
persut ovat syyllisiä
jne. jne..................................
Minä tahansa tapahtuman tai asian voi liittää tuohon jatkoksi kuten esimerkiksi:
Norjan tai USA:n kouluampumiset, ilmastokritiikki, EU:n vaikeudet, hallitusten epäonnistumiset, eilinen sää .......

Ei, ei ne ole saaneet niin suurta vaikutusta aikaan. Tosin en ole ihan varna tuosta eilisestä säästä...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 13, 2019, 20:26:06
Onneksi meillä on kaiken maailman toopeja jotka pystyvät nitistämään niitä loisia ja olioita rajoille. Milläänhän ei haluaisi, mutta pakko se vain on ampua, naiset ja lapset mukaan lukien. Helpottaa kun on jo vuosia etukäteen mieltänyt ne loisiksi ja olioiksi jotka tulevat tuhoamaan elämäntapamme.
Tuskinpa tuollaista kukaan esittää, aika ääliökommentointia.
Miksi pitää kärjistää keskustelua tuollaiseen ääliömalliin?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 13, 2019, 21:00:46
Onneksi meillä on kaiken maailman toopeja jotka pystyvät nitistämään niitä loisia ja olioita rajoille. Milläänhän ei haluaisi, mutta pakko se vain on ampua, naiset ja lapset mukaan lukien. Helpottaa kun on jo vuosia etukäteen mieltänyt ne loisiksi ja olioiksi jotka tulevat tuhoamaan elämäntapamme.
Tuskinpa tuollaista kukaan esittää, aika ääliökommentointia.
Miksi pitää kärjistää keskustelua tuollaiseen ääliömalliin?

Seurailen vain logiikkaasi. Kutsut heitä loisiksi ja olioiksi. Pidät valitettavana, että on mahdollista, että heitä joutuu pysäyttämään rajoilla väkivalloin koska muuten tuhoaisivat elämäntapamme. Olet kuitenkin tietysti suoraselkäinen isänmaallinen joka kykenee toimimaan jos ja kun on tarve.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 13, 2019, 22:02:52
Mitä pahaa on siinä, jos halutaan suojella omaa yhteiskuntaa kansainvaelluksilta? En oikein ymmärrä, miksi syytellään meitä siitä, että jossain afrikan ja aasian maissa sikiää ihmisiä liikaa ja pyrkivät tänne loisimaan?

Heidän tulee hoitaa yhteiskuntansa kuntoon niin, ettei niistä paeta. Heidän tulee huolehtia siitä, että väestönkasvu on kohtuullinen, eikä liiallinen. Me emme ole velvollisia huolehtimaan siitä, etteivät kykene vähentämään väestönkasvuaan. Me voimme auttaa heitä, mutta apu ei voi/saa olla sitä, että olisimme jokin vastaanottava rööri kehitysmaiden liikakansoitukselle. Meidän on pakko pysäyttää kehitysmaalainen siirtolaisuus, muuten meillä ei tulevaisuudessa ole länsimaista yhteiskuntaamme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 13, 2019, 22:23:43
^ 3 sanaa jotka persuilla toistuu kuin pakkomielteisellä neurootikolla: maahanmuutto, afrikka ja islam.
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
maahanmuutto, afrikka ja islam
...
(sivukuuntelin alkua eduskunnan kyselytunnista).
3 sanaa jotka pakkomielteisesti toistuvat MR.KATin viesteissä:
Persut ovat syyllisiä
Persut ovat syyllisiä
persut ovat syyllisiä
jne. jne..................................
Minä tahansa tapahtuman tai asian voi liittää tuohon jatkoksi kuten esimerkiksi:
Norjan tai USA:n kouluampumiset, ilmastokritiikki, EU:n vaikeudet, hallitusten epäonnistumiset, eilinen sää .......

Ei, ei ne ole saaneet niin suurta vaikutusta aikaan. Tosin en ole ihan varna tuosta eilisestä säästä...

Nämä ovatkin MR.KAT:in oksennuksia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 13, 2019, 23:57:13
Suojellaan ja arvostetaan sitä länsimaista sivistystä ja yhteiskuntamallia. Se on arvokas asia, korvaamaton jopa.
Monikulttuurinen ideologia ei luo mitään parempaa mallia, se rappeuttaa meitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 14, 2019, 00:37:41
Rappio-suomi ja kristinuskoinen (rappio)kulttuuri on aina ollut monikulttuurinen.  Haha :D

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 14, 2019, 02:18:16
SDP-Hussein al-Taee nolasi julkisesti PS-Sebastian Tynkkysen?
Keskustelussa puhuttiin  vaalikampanjarahoitukselle asetettavasta katosta, lakialoitteesta jonka ensimmäisenä allekirjoitti VAS-Veronika Honkasalo.

Perussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sanoi, että ”vasemmiston puolella tunnutaan puolestaan olevan sokeita ammattiyhdistyspuolen antamalle rahalle, verkostoille ja tiloille”. Hän nosti esiin SAK:laisten liittojen vaaleihin liittyvän Vapaiden valtakunta -kampanjan, joka tuki etenkin SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaita.
...
Näin perussuomalaisena on helppo katsoa molempiin suuntiin, vasemmalle ja oikealle, ja kysyä: miksi ette suostu näkemään myös niitä ongelmia, joita teidän vaalirahoitukseenne liittyy? Tynkkynen sanoi.

SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee kuittasi välittömästi Tynkkyselle ja muistutti, että saivat sitä kautta tukea myöskin perussuomalaiset.

– Vaikka en itse ole ollut listoilla enkä jäsen, niin tarkistin juuri netistä ja huomasin, että siellä oli 18
perussuomalaista listattuna Vapaiden valtakunta -mainoksissa ehdokkaina, muun muassa Laura Huhtasaari.
 - https://demokraatti.fi/al-taeelta-valiton-kuitti-siella-oli-18-perussuomalaista-listattuna/

Sokea SAK:n rahalle oli Tynkkynenkin? ;D
Oliko Hussein muuten niin nopsa että tarkisti tuon just keskustelun kuluessa älykännykästä ex tempore?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 14, 2019, 11:22:29
Mitä pahaa on siinä, jos halutaan suojella omaa yhteiskuntaa kansainvaelluksilta? En oikein ymmärrä, miksi syytellään meitä siitä, että jossain afrikan ja aasian maissa sikiää ihmisiä liikaa ja pyrkivät tänne loisimaan?

Heidän tulee hoitaa yhteiskuntansa kuntoon niin, ettei niistä paeta. Heidän tulee huolehtia siitä, että väestönkasvu on kohtuullinen, eikä liiallinen. Me emme ole velvollisia huolehtimaan siitä, etteivät kykene vähentämään väestönkasvuaan. Me voimme auttaa heitä, mutta apu ei voi/saa olla sitä, että olisimme jokin vastaanottava rööri kehitysmaiden liikakansoitukselle. Meidän on pakko pysäyttää kehitysmaalainen siirtolaisuus, muuten meillä ei tulevaisuudessa ole länsimaista yhteiskuntaamme.

Eli kommenttini oli ihan relevantti. Olet sitä mieltä, että tämä loisten pysäytys on tehtävä vaikka väkivalloin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 15, 2019, 14:00:43
Etsiessäni tietoja Timo Soinista törmäsin (en tiedä, onko tähän viitattu aikaisemmin täällä) analyysiin Timo Soinin noususta ja tuhosta, vaikka eihän Soini kai vielä täysin tuhoutunut ole. Ehkä tuossa viitataan poliittiseen uraan ja uskottavuuteen ja kansansuosioon.

https://ylilauta.org/sekalainen/98311458

Onnistuiko Timo Soinin poliittisella urallaan. Ottiko hän siitä kaiken, mitä saatavissa oli, eikä muunlainen toiminta olisi johtanut hänen kannaltaan parempaan lopputulokseen? Puoluejohtajuus, äänikuninkuus, jytkymestaruus, kuntaedustajuus, kansanedustajuus, euroedustajuus, ulkoministeriys, kansallisen tason julkisuus ja päälle hyvät tulot ja taloudellisesti turvattu loppuelämä. Kyse lienee enemmänkin siitä, minkä hinnan Soini joutui saavutuksistaan maksamaan, ja olisiko uran jäähdyttelyvaiheeseen siirtyminen voinut sujua tyylikkäämmin. Ei liene poliitikolta aivan kympin arvoinen suoritus, jos jälkeen päin kirjoitetaan noususta ja tuhosta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 15, 2019, 14:07:00
... minkä hinnan Soini joutui saavutuksistaan maksamaan, ja olisiko uran jäähdyttelyvaiheeseen siirtyminen voinut sujua tyylikkäämmin.

Minusta tyylikkyys ja Soini ovat toistensa vastakohtia. Luultavasti hän jollakin tavalla brändäsi tyylittömyyden ja se oli osaltaan vaikuttamassa hänen menestykseensä.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 15, 2019, 14:15:20
Soini tais onnistua rakentamaan puolueen, josta tuli häntä isompi. Tai siis timpan egoa isommaksi se kehittyi, kun siihen liittyi muita tekijöitä, joilla lopultakin taisi olla parempi ja ajankohtaisempi agenda.

Paavon (väyrynen) puolue taas on kutistunut paavon sinnikkyydestä huolimatta, osansa siinä tietenkin on hänen vaatimaton persoonansa ja se millaisia kavereita on löytänyt uusissa puolue kehitelmissään.

Sipilän jälkiä korjaamaan pestattiin nuori nainen, mutta kova urakka varmaan edessä, eikä siinä kyllä auta, jos jatkaa "sipilän linjalla"  sen vaikutelman on nyt parista puheesta saanut.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 15, 2019, 22:54:44
Twitter-keskusteluissa Mikko Kärnä pyysi persuilta tai persu Purralta kantaa tyttöjen silpomiseen. Riikka Purra (PS) vastasi suoraan "kyllä.." jonka voi tulkita niin että oikein jättää tai jopa lähettää tyttö afrikkaan perinteellisesti genitaali-silvottavaksi. (Kunhan hänestä ei tule suomalaista, joka on pääasia).
   Tämän jälkeen voi katsoa tulkittavan niin että persujen esittämä "huoli" tyttöjen oikeuksista tai hyvinvoinnista on toisarvoinen keppihevonen. (Flashback tulee niille jotka seurasi miten Safiiri nurkitti Toopen.).



Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 16, 2019, 18:54:00
Twitter-keskusteluissa Mikko Kärnä pyysi persuilta tai persu Purralta kantaa tyttöjen silpomiseen. Riikka Purra (PS) vastasi suoraan "kyllä.." jonka voi tulkita niin että oikein jättää tai jopa lähettää tyttö afrikkaan perinteellisesti genitaali-silvottavaksi. (Kunhan hänestä ei tule suomalaista, joka on pääasia).
   Tämän jälkeen voi katsoa tulkittavan niin että persujen esittämä "huoli" tyttöjen oikeuksista tai hyvinvoinnista on toisarvoinen keppihevonen. (Flashback tulee niille jotka seurasi miten Safiiri nurkitti Toopen.).
Ai, missä nurkitti Toopen? Jäikö minulta jotain väliin, kun olin poissa foorumilta?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 16, 2019, 18:56:59
Soini tais onnistua rakentamaan puolueen, josta tuli häntä isompi. Tai siis timpan egoa isommaksi se kehittyi, kun siihen liittyi muita tekijöitä, joilla lopultakin taisi olla parempi ja ajankohtaisempi agenda...
Soinihan syrjäytettiin, koska Halla-aho oli suositumpi. Näin vain tapahtuu. Taustalla kyllä on (kuten olen paljon kuullut) ps-porukoiden tyytymättömyyttä siihen dominoivaan tyyliin, miten Soini hallitsi puoluetta. Halla-ahohan heti esitti sitä, että puoluetta johdetaan tästedes isommalla porukalla, ei yhden miehen toimistosta käsin enää. Soinilla meni kusi päähän, siksi...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 16, 2019, 18:58:18
Mitä pahaa on siinä, jos halutaan suojella omaa yhteiskuntaa kansainvaelluksilta? En oikein ymmärrä, miksi syytellään meitä siitä, että jossain afrikan ja aasian maissa sikiää ihmisiä liikaa ja pyrkivät tänne loisimaan?

Heidän tulee hoitaa yhteiskuntansa kuntoon niin, ettei niistä paeta. Heidän tulee huolehtia siitä, että väestönkasvu on kohtuullinen, eikä liiallinen. Me emme ole velvollisia huolehtimaan siitä, etteivät kykene vähentämään väestönkasvuaan. Me voimme auttaa heitä, mutta apu ei voi/saa olla sitä, että olisimme jokin vastaanottava rööri kehitysmaiden liikakansoitukselle. Meidän on pakko pysäyttää kehitysmaalainen siirtolaisuus, muuten meillä ei tulevaisuudessa ole länsimaista yhteiskuntaamme.

Eli kommenttini oli ihan relevantti. Olet sitä mieltä, että tämä loisten pysäytys on tehtävä vaikka väkivalloin.
En esitä mitään väkivaltaa. Pelkään, että Afrikan ja Aasiankin väestöpaine voi johtaa väkivaltaan, kun noita yrittää väkisin tunkea Eurooppaan, jonne eivät kuulu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 16, 2019, 22:51:04
Mitä pahaa on siinä, jos halutaan suojella omaa yhteiskuntaa kansainvaelluksilta? En oikein ymmärrä, miksi syytellään meitä siitä, että jossain afrikan ja aasian maissa sikiää ihmisiä liikaa ja pyrkivät tänne loisimaan?

Heidän tulee hoitaa yhteiskuntansa kuntoon niin, ettei niistä paeta. Heidän tulee huolehtia siitä, että väestönkasvu on kohtuullinen, eikä liiallinen. Me emme ole velvollisia huolehtimaan siitä, etteivät kykene vähentämään väestönkasvuaan. Me voimme auttaa heitä, mutta apu ei voi/saa olla sitä, että olisimme jokin vastaanottava rööri kehitysmaiden liikakansoitukselle. Meidän on pakko pysäyttää kehitysmaalainen siirtolaisuus, muuten meillä ei tulevaisuudessa ole länsimaista yhteiskuntaamme.

Eli kommenttini oli ihan relevantti. Olet sitä mieltä, että tämä loisten pysäytys on tehtävä vaikka väkivalloin.
En esitä mitään väkivaltaa. Pelkään, että Afrikan ja Aasiankin väestöpaine voi johtaa väkivaltaan, kun noita yrittää väkisin tunkea Eurooppaan, jonne eivät kuulu.

Et esitä ja silti esität. Väkivalloin on loiset ja oliot pysäytettävä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 17, 2019, 21:09:51
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 17, 2019, 22:10:42
On se kumma, että on noin suuri tarve keksiä mulle ja muille jokin outo hinku ”saada tänne maahanmuuttajia”. Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet. Onpas tosiaan aivan tavatonta näin ajatella.
Vaativatko jotkut, että Suomen ei pitäisi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen omaa lainsäädäntöä?

Kai noissa asioissa on jonkin verran "kansallista" liikkumavaraa ja tulkinnan varaa.
Luultavasti on. Suomella on taipumusta olla "kympin tyttö" ja toimia kirjaimellisesti säännösten mukaan, vaikka mahdollisuuksia olisi toimia hieman järkevämminkin ja omaa etua huomioiden.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 17, 2019, 22:33:06
Missä persu, siellä käräjätuomio. https://yle.fi/uutiset/3-10974459
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 17, 2019, 22:47:12
Missä persu, siellä käräjätuomio. https://yle.fi/uutiset/3-10974459
Nimellinen sakko siis, ihan periaatteesta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 17, 2019, 23:25:14
^Ja persu uhriutuu ja itkee "nimellistä" sakkoakin. Voi voi.

Tulevaa persuainesta?: https://www.is.fi/viihde/art-2000006242042.html
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 18, 2019, 03:02:10
Mikä on persujen kanta
a) amerikkalaiseen aivovuotoon Suomeen?
b) afrikkalaiseen aivovuotoon Suomeen?
Yhtenevä vai eroava? Vain toinen estettävä? Vai kaikki sallittua?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 18, 2019, 11:33:21
Kun tunnut olevan persujen erikoistuntija, voinet vastata itse?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 18, 2019, 17:11:07
On se kumma, että on noin suuri tarve keksiä mulle ja muille jokin outo hinku ”saada tänne maahanmuuttajia”. Kun kyse on vain siitä, että minusta Suomen on syytä noudattaa niitä kansainvälisiä sopimuksia, joita olemme solmineet, sekä sitä lakia, jonka Suomessa olemme säätäneet. Onpas tosiaan aivan tavatonta näin ajatella.
Vaativatko jotkut, että Suomen ei pitäisi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen omaa lainsäädäntöä?

Kai noissa asioissa on jonkin verran "kansallista" liikkumavaraa ja tulkinnan varaa.
Luultavasti on. Suomella on taipumusta olla "kympin tyttö" ja toimia kirjaimellisesti säännösten mukaan, vaikka mahdollisuuksia olisi toimia hieman järkevämminkin ja omaa etua huomioiden.

Ikävä kyllä se oman edun maksimointihan juuri ON johtanut siihen, että EU ei pysty kehittämään mitään järkevää, yhtenäistä ja sitä tuvapaikkashoppailua estävää toimintatapaa. Kun jokainen valtio vain yrittää sysiä ongelmaa muiden niskaan, on sitten saatu tämä turvapaikanhakijoiden vaeltava joukko. Suomikin kiinnostui asiasta vasta, kun tämä joukko löysi tiensä meille asti. Kun asia oli vain Välimeren rantavaltioiden ongelma, emme todellakaan olleet ratkaisun etsimisessä aktiivisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 19, 2019, 13:52:23
SDP-Hussein al-Taee nolasi julkisesti PS-Sebastian Tynkkysen?
Keskustelussa puhuttiin  vaalikampanjarahoitukselle asetettavasta katosta, lakialoitteesta jonka ensimmäisenä allekirjoitti VAS-Veronika Honkasalo.

Perussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sanoi, että ”vasemmiston puolella tunnutaan puolestaan olevan sokeita ammattiyhdistyspuolen antamalle rahalle, verkostoille ja tiloille”. Hän nosti esiin SAK:laisten liittojen vaaleihin liittyvän Vapaiden valtakunta -kampanjan, joka tuki etenkin SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaita.
...
Näin perussuomalaisena on helppo katsoa molempiin suuntiin, vasemmalle ja oikealle, ja kysyä: miksi ette suostu näkemään myös niitä ongelmia, joita teidän vaalirahoitukseenne liittyy? Tynkkynen sanoi.

SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee kuittasi välittömästi Tynkkyselle ja muistutti, että saivat sitä kautta tukea myöskin perussuomalaiset.

– Vaikka en itse ole ollut listoilla enkä jäsen, niin tarkistin juuri netistä ja huomasin, että siellä oli 18
perussuomalaista listattuna Vapaiden valtakunta -mainoksissa ehdokkaina, muun muassa Laura Huhtasaari.
 - https://demokraatti.fi/al-taeelta-valiton-kuitti-siella-oli-18-perussuomalaista-listattuna/

Sokea SAK:n rahalle oli Tynkkynenkin? ;D
Oliko Hussein muuten niin nopsa että tarkisti tuon just keskustelun kuluessa älykännykästä ex tempore?

MrKATin viesteistä tulee mieleen häät. Niissä on jotain uutta, jotain vanhaa, jotain lainattua ja jotain sinistä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 19, 2019, 15:06:23
^ Se on sitä netin monikulttuuriutta joka tuo väriä elämään. ;D Ennen käytin kursivointia eniten mutta Amorelta tms kopioin tavan muuttaa lehtilainaukset siniseksi.

2. käden huhuna (koska en seuraa poliitikkoja tv:stä in situ) mutta Internetissä ei-persut nauroivat itsensä hämmästyneen kipeiksi kun eduskuntakeskustelussa persut Tynkkynen ja Halla-aho toivoivat ettei raiskauksia käytettäisi poliittisena lyömä-aseena(!!).
   Mites muuten Halla-aho, onko hän pyytänyt anteeksi tai katunut kun esitti toivomuksen että vihreä kansanedustaja raiskattaisiin by maahanmuuttaja?

   Persuille näyttää olevan vaikeaa määritelmät. Eivät tiedä mitä on vihapuhe tai mitä on raiskaus.
He eivät halua opetella määritelmiä tai määritellä itse. He luulevat kait että mutulla pärjää. Mutta ei lainsäädäntö ja oikeus voi toimia mutulla.  Mitä änkyräpersuin kanssa oikein pitäisi tehdä? Jättää ikuisesti pois lainsäädännöstä kunnes on opittu asiat oikein?



Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Syyskuu 19, 2019, 15:49:20
Taas tulipalo.
-Pakolainenko?
-Ei kun persu (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7f43eed8-0bec-4253-bce4-447285828257).
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 19, 2019, 17:14:52
^ Se on sitä netin monikulttuuriutta joka tuo väriä elämään. ;D Ennen käytin kursivointia eniten mutta Amorelta tms kopioin tavan muuttaa lehtilainaukset siniseksi.

2. käden huhuna (koska en seuraa poliitikkoja tv:stä in situ) mutta Internetissä ei-persut nauroivat itsensä hämmästyneen kipeiksi kun eduskuntakeskustelussa persut Tynkkynen ja Halla-aho toivoivat ettei raiskauksia käytettäisi poliittisena lyömä-aseena(!!).
   Mites muuten Halla-aho, onko hän pyytänyt anteeksi tai katunut kun esitti toivomuksen että vihreä kansanedustaja raiskattaisiin by maahanmuuttaja?

   Persuille näyttää olevan vaikeaa määritelmät. Eivät tiedä mitä on vihapuhe tai mitä on raiskaus.
He eivät halua opetella määritelmiä tai määritellä itse. He luulevat kait että mutulla pärjää. Mutta ei lainsäädäntö ja oikeus voi toimia mutulla.  Mitä änkyräpersuin kanssa oikein pitäisi tehdä? Jättää ikuisesti pois lainsäädännöstä kunnes on opittu asiat oikein?

"Perussuomalaiset on geneettisesti määrätty tekemään enempi rikoksia ja
Vihreät on geneettisesti määrätty tekemään vähempi rikoksia
kuin keskimäärin.
Vastaus #130 : Huhtikuu 07, 2019, 18:31:33 »

Lainaus
PS on itsekkäiden lyhytnäköisten vastuuttomien nautiskelijoiden puolue. Paitsi liha niin myös viha on heille liian suuri nautinto jotta siitä voisi vähentää luopumisesta puhumattakaan vaikka se tuhoaa heidän itsensäkin terveyden."
 Joko Mr.KAT. on pyytänyt anteeksi solvauksiaan?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 19, 2019, 20:56:14
Mikä on persujen kanta
a) amerikkalaiseen aivovuotoon Suomeen?
b) afrikkalaiseen aivovuotoon Suomeen?
Yhtenevä vai eroava? Vain toinen estettävä? Vai kaikki sallittua?
Onko se hyvä asia, jos toisesta maasta tulee osaavia ihmisiä toiseen maahan? Ei kai sinänsä.
Mutta onko se sama asia, jos USA:sta tulee osaajia tänne, kun siellä heitä on rutosti. Jos tänne tulee Afrikasta, jossa osaajia on vähän, herää kysymys hyväksikäytöstä, kun Afrikka tarvitsisi joka helvetin inssiä tms. enemmän mitä Suomi. Iranilaisia ja arabialaisia lääkäreitä on muuten paljon länsimaissa... Heitä tarvittaisiin enemmän kotimaissaan, mutta kun täällä tienaa paljon mukavammin eikä ole ISIS:ä naapurissa! ::)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 19, 2019, 22:08:08
Joo, ehkä tuossa on pointti. Euroopan tulisi kyetä luomaan yhteinäistä linjaa sille, ettei Lähi-itä ja Afrikka tule tänne enää, koska murjovat yhteiskuntaamme, eivät rakenna. En nyt vuodata asiasta enempää, koska kaikki tietävät, mitä mieltä olen noiden kulttuureista. Euroopan olisi kyettävä luomaan yhtenäistä linjaa, vaikka se johtaisi "linnoitus-Eurooppa"- käsitykseen. Nähdäkseni maahanmuutto on jo ylittänyt sietorajan ja kestävyysrajan. Euroopan hyvinvointi vaatii tiukkaa rajavalvontaa ja hyvin valikoivaa maahanmuuttoa. Ei enää tuota nykyisenkaltaista haittamaahanmuuttoa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 20, 2019, 07:26:31
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 20, 2019, 16:01:48
Joo, ehkä tuossa on pointti. Euroopan tulisi kyetä luomaan yhteinäistä linjaa sille, ettei Lähi-itä ja Afrikka tule tänne enää, koska murjovat yhteiskuntaamme, eivät rakenna. En nyt vuodata asiasta enempää, koska kaikki tietävät, mitä mieltä olen noiden kulttuureista. Euroopan olisi kyettävä luomaan yhtenäistä linjaa, vaikka se johtaisi "linnoitus-Eurooppa"- käsitykseen. Nähdäkseni maahanmuutto on jo ylittänyt sietorajan ja kestävyysrajan. Euroopan hyvinvointi vaatii tiukkaa rajavalvontaa ja hyvin valikoivaa maahanmuuttoa. Ei enää tuota nykyisenkaltaista haittamaahanmuuttoa.

Onko sinusta siis vain haittamaahanmuuttoa, jos joku nainen pakenee ympärileikkausta omasta maastaan Eurooppaan? Onko haitta tästä meille niin suuri, että voimme pitää haittaa naiselle ympärileikkauksesta pienempänä pahana, joka nyt vain pitää sietää hintana meidän etujemme puolustamisesta?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 19:46:11
Huhtasaari avautuu videoblogissaan siitä, kuinka väärin on kun äärioikeistolaisia sensuroidaan, ja soittaa taustalla yhtyeen Manic Street Preachers kappaletta nimeltä If You Tolerate This Your Children Will Be Next.

"Tässä on ongelmana vain se, että walesiläinen Manic Street Preachers on ollut jo kolme vuosikymmentä tunnettu vasemmistolaisuudestaan. If You Tolerate This Your Children Will Be Next puolestaan kertoo Espanjan sisällissodasta, joilloin walesiläiset vapaaehtoiset asettuivat vasemmistosotilaiden tueksi heidän taistellessaan Francon väkivaltaista oikeistodiktatuuria vastaan." -Rumba (https://www.rumba.fi/uutiset/laura-huhtasaari-julkaisi-videon-jossa-kertoo-kansallismielisten-sensuurista-soitti-taustalla-2000-luvun-kuuluisinta-fasisminvastaista-kappaletta/)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Syyskuu 20, 2019, 20:22:36
Huhtasaari on nolo. Kävin FB-sivullaan, ja ja pari minuuttia luettuani tunsin häpeää siitä, että nämä kaksi blondia, Huhtasaari ja Hakkarainen, ovat Brysselissä (korjattu kirjoitusasu) pilaamassa Suomen mainetta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 21:28:35
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 20, 2019, 22:13:03
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 22:25:37
Joo, ehkä tuossa on pointti. Euroopan tulisi kyetä luomaan yhteinäistä linjaa sille, ettei Lähi-itä ja Afrikka tule tänne enää, koska murjovat yhteiskuntaamme, eivät rakenna. En nyt vuodata asiasta enempää, koska kaikki tietävät, mitä mieltä olen noiden kulttuureista. Euroopan olisi kyettävä luomaan yhtenäistä linjaa, vaikka se johtaisi "linnoitus-Eurooppa"- käsitykseen. Nähdäkseni maahanmuutto on jo ylittänyt sietorajan ja kestävyysrajan. Euroopan hyvinvointi vaatii tiukkaa rajavalvontaa ja hyvin valikoivaa maahanmuuttoa. Ei enää tuota nykyisenkaltaista haittamaahanmuuttoa.

Onko sinusta siis vain haittamaahanmuuttoa, jos joku nainen pakenee ympärileikkausta omasta maastaan Eurooppaan? Onko haitta tästä meille niin suuri, että voimme pitää haittaa naiselle ympärileikkauksesta pienempänä pahana, joka nyt vain pitää sietää hintana meidän etujemme puolustamisesta?
Puhummeko yksittäisistä ihmisistä vai kymmenistä miljoonista? Eurooppalaisen hömelön ihmisoikeuskäsityksen mukaan liki kaikki Aasian ja Afrikan naiset olisivat oikeutettuja hakemaan täältä turhapaikkaa, koska noissa heidän kulttuureissaan on niin paljon paskaa. On selvää, ettemme voi antaa.

Parantakoot omia yhteiskuntiaan sellaisiksi, joista ei tarvitse paeta. Heidän kulttuurinsa ja yhteiskuntansa ovat heidän vastuullaan.
Huolehditaan omista pihoista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 22:25:57
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 20, 2019, 22:34:31
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 20, 2019, 22:38:03
Joo, ehkä tuossa on pointti. Euroopan tulisi kyetä luomaan yhteinäistä linjaa sille, ettei Lähi-itä ja Afrikka tule tänne enää, koska murjovat yhteiskuntaamme, eivät rakenna. En nyt vuodata asiasta enempää, koska kaikki tietävät, mitä mieltä olen noiden kulttuureista. Euroopan olisi kyettävä luomaan yhtenäistä linjaa, vaikka se johtaisi "linnoitus-Eurooppa"- käsitykseen. Nähdäkseni maahanmuutto on jo ylittänyt sietorajan ja kestävyysrajan. Euroopan hyvinvointi vaatii tiukkaa rajavalvontaa ja hyvin valikoivaa maahanmuuttoa. Ei enää tuota nykyisenkaltaista haittamaahanmuuttoa.

Onko sinusta siis vain haittamaahanmuuttoa, jos joku nainen pakenee ympärileikkausta omasta maastaan Eurooppaan? Onko haitta tästä meille niin suuri, että voimme pitää haittaa naiselle ympärileikkauksesta pienempänä pahana, joka nyt vain pitää sietää hintana meidän etujemme puolustamisesta?
Puhummeko yksittäisistä ihmisistä vai kymmenistä miljoonista? Eurooppalaisen hömelön ihmisoikeuskäsityksen mukaan liki kaikki Aasian ja Afrikan naiset olisivat oikeutettuja hakemaan täältä turhapaikkaa, koska noissa heidän kulttuureissaan on niin paljon paskaa. On selvää, ettemme voi antaa.

Parantakoot omia yhteiskuntiaan sellaisiksi, joista ei tarvitse paeta. Heidän kulttuurinsa ja yhteiskuntansa ovat heidän vastuullaan.
Huolehditaan omista pihoista.

Yksittäisiä ihmisiä on ihan jokainen maastamme turvapaikkaa hakeva. Jos sinusta tällaisen ihmisen pako ympärileikkauksen uhan alla ei riitä turvapaikan myöntämisen kriteeriksi, niin etpä taida kovinkaan vakavana asiana sitä ympärileikkausta sitten pitää. Siksi on törkeää, että viitsit yrittää silti esiintyä tässä naisten puolestapuhujana. Pelkkää sitä ihtiään on ”huolesi” silpomisesta. OIkeastaan asia ei kiinnosta sinua pätkääkään - ellei sen nimissä voikaan syrjiä ja kiihottaa kansanryhmää vastaan.

PS. Tapa ei muuten ole täysin vieras länsimaillekaan: ”Ennen silpomista on esiintynyt myös Keski-Amerikassa, ja 1800-luvulla englantia puhuvissa maissa itsetyydytyksestä tavattujen naisten klitoris saatettiin poistaa kokonaan tai osittain: jopa munasarjoja on 1800-luvulla poistettu. Osittaista poistoa on käytetty itsetyydytyksen ehkäisyyn Yhdysvalloissa vielä 1950-luvulla. Tiedossa on tapaus, jossa viisivuotiaalta tytöltä poistettiin klitoris masturboinnin lopettamiseksi vuonna 1948.[12]” (Wikipedia) Olisi siis syytä ”get off your high horse”, jos USA:ssa noinkin myöhään on harrastattu yhtä kauheaa julmuutta. Emme me länkkärit taida edes tässä ollakaan niin paljon parempia, eikä tuo tapa olekaan ihan niin käsittämätön traditio kuin yleensä yritetään esittää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 22:46:47
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 20, 2019, 22:57:30
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.

Niin. On tosiaan täysin mahdotonta tietää, onko ihmisellä aito turvan tarve, ellei tarvetta edes saa ilmaista, eikä sitä mitenkään tutkita. Jos ruotsalainen hakee Suomesta turvapaikkaa, on mahdollista tutkia asia hyvinkin nopeasti ja todeta pyyntö perusteettomaksi. Sen sijaan vaikkapa irakilaisen kohdalla on asia tutkittava huolellisesti - jos halutaan todella selvittää, onko pyynnölle turvasta perusteita. Aika monen irakilaisen kohdalla perusteita on. Kuten yleensäkin, on huono peruste vaatia turvapaikkahaun oikeuden rajaamista sillä perusteella, että kaikkia hakijat eivät aidosti tarvitse turvaa. Aika vähän jää mitään jäljelle, jos väärinkäytöksen yrittämisen mahdollisuudella voidaan perustella koko homman lopettamista. Tervemenoa verotus, oikeuslaitos jne.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 23:04:13
Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Jos ei ole perusteita turvapaikan hakemiseen, on laiton maahantunkija.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 23:07:02
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 23:12:15
Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Jos ei ole perusteita turvapaikan hakemiseen, on laiton maahantunkija.

Sen minkä myötähäpeältä tekopyhyytesi edessä jaksan asiaa kommentoida niin aivan kaikilla maahan tulijoilla kuitenkin on perusteet. Se on se ensimmäinen osa ihmisoikeuksista. Siksi he eivät ole laittomia. Heistä tulee laittomia vasta sillä hetkellä, jos eivät suostu poistumaan maasta annettuun aikarajaan mennessä ja jos poistumiselle ei ole mitään esteitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 23:20:08
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.

Sen lisäksi, että se, että perustelee moraalisia kantojaan lainsäädännöllä, on kehäpäättelyä, sinä et ole edes noissa kehäpäätelmissäsi johdonmukainen. Sananvapaudessa (ihmisoikeus) lakia ei mielestäsi pidä kuunnella, kun taas turvapaikan anomisessa (ihmisoikeus) keksimiäsi lakeja olisi kuunneltava.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 23:27:17
Toiseen maahan muuttaminen oman rahantarpeen vuoksi ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että muuttaisit naapurin asuntoon siksi, että hänellä on kivempi kämppä. Tee omasta pihastasi ja asunnosta viihtyisämpi, siten ei tarvitse muuttaa mihinkään... :)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 20, 2019, 23:32:00
Toiseen maahan muuttaminen oman rahantarpeen vuoksi ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että muuttaisit naapurin asuntoon siksi, että hänellä on kivempi kämppä.

En todella ymmärrä, miksi pidät sitä meriittinä, että uskallat hyökätä vain näitä mielikuvituksettomia olkiukkojasi vastaan?

Onko tällainen olkiukkoilu mielestäsi asiakeskustelua:

Mielipiteiden ilmaiseminen oman ilmaisuntarpeen vuoksi missään tilanteessa ei ole mikään ihmisoikeus yhtään enempää kuin se, että huutaisit kurkku suorana naapurin korvaan siksi, että hänellä on parempi kuulo.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 20, 2019, 23:47:03
Jos alamme ottamaan tänne turhapaikanhakijoina ympärileikkauksen uhkana olevia naisia, saamme tänne Eurooppaamme jotakuinkin satojamiljoonia turhiksia.
Mietipä nyt ihan rauhassa, kantsiiko meidän pitää tuollaista asiaa jonain kriteerinä turhishakuihin? Hellou! 8)

Siirtolaisuus on kysymys, jossa juuri tervettä järkeä tulisi käyttää.

ps. Älä muuten puolustele Afrikan ja islamilaisten maiden brutaalia tapaa sillä, että joskus joku länsimaissa on kohdannut samaa. Tuo naisten silpominen ei ole yleistynyt koskaan länsimaissa. Miesten kohdalla on, mutta siitä et välitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 07:55:44
Jos alamme ottamaan tänne turhapaikanhakijoina ympärileikkauksen uhkana olevia naisia, saamme tänne Eurooppaamme jotakuinkin satojamiljoonia turhiksia.
Mietipä nyt ihan rauhassa, kantsiiko meidän pitää tuollaista asiaa jonain kriteerinä turhishakuihin? Hellou! 8)

Me jo nyt otamme tänne turvapaikanhakijoita täsmälleen tuolla perusteella. Tilanne ei nyt kuitenkaan ole mitenkään räjähtänyt käsiin. En myöskään ole ehdottanut mitään ihmisten aktiivista hakemista turvaan. TUrvapaikanhakijat tulevat maahamme ihan itse. Mietihän vain keskenäs, onko kovinkin vakuuttavaa leikkiä kantavansa huolta naisten ympärileikkauksista, mutta silti pitää asiaa niin triviaalin merkityksettömänä, ettei se olisi riittävä peruste turvapaikalle. On loogisesti täysin mahdotonta, että se silti on hyvä peruste kieltää turvapaikka, koska se on - kuten sinä haluat esittää - osoitus niin sietämättömän kauheasta kulttuurista, että sellaiset ihmiset eivät ansaitse samanlaista ihmisarvoa meidän kanssamme.

Lainaus
Siirtolaisuus on kysymys, jossa juuri tervettä järkeä tulisi käyttää.

Turvapaikanhakijat, joilla todetaan olevan perusteltu syy saada turvapaikka, eivät ole siirtolaisia. Käytä nyt sitä tervettä järkeäsi ja totea, että naisten ympärileikkaus on todellakin terveyttä ja henkeäkin uhkaavaa väkivaltaa, jonka uhka on perusteltu syy saada turvapaikka. Ei ole mahdollista, että tuo kammottava perinne on samaan aikaan niin merkityksetön, että sen pakeneminen on vain pyrkimystä parempaan elintasoon.

Lainaus
ps. Älä muuten puolustele Afrikan ja islamilaisten maiden brutaalia tapaa sillä, että joskus joku länsimaissa on kohdannut samaa. Tuo naisten silpominen ei ole yleistynyt koskaan länsimaissa. Miesten kohdalla on, mutta siitä et välitä.

En puolustelekaan. Sinähän se tässä yritä kohottaa omaa arvoasi väittämällä olevasi parempi ihminen, koska oma kulttuurisi ei kehitä tuollaisia traditioita. Mutta kyse onkin vain siitä, ettet tunne tätä omaa taustaasi sen vertaa, että tietäisit sen pitäneen ihan samaa toimintamallia ihan hyväksyttävänä. Vielä toden totta niinkin vähän aikaa sitten kuin 1950-luvulla.

Sinä itsehän et välittänyt tästä miesten sirkumsaatiosta, vaan kun nostin sen esiin, asia ei ollutkaan kiinnostava niin, että USA:n kauheaa kulttuuria, jossa kyseinen ilmiö on todella yleinen, olisi voitu tarkastella naisten ympärileikkaustraditioiden rinnalla. Trumpin ympärileikkauksen tai hänen lastensa tilanteen pohdintaa ei sinusta ole syytä pohtia. Eihän idolisi ikäviä taipumuksia frankenstanilaisiin toimiin kannata miettiä. Silvonnan paheksunnan rajat ovat selvät: sitä saa käyttää VAIN eräiden kulttuurien vihaamisen perusteena ja tekosyynä turvapaikanhakijoiden torjumiseen. Sen sijaan tämä kauhea traditio, jonka tulo omaan maahamme ja länsimaihin pitää torjua siten, että yhtäkään ympärileikattua naista ei pidä tänne päästää ”tuomaan tuota kulttuuria meille”.

Kun itse olet jatkuvasti jaksanut esittää näitä tympeitä väitteitä siitä, miten turvapaikanhakijoita ymmärtävien asenteet ovat ”alapääajattelua”, niin lienee aika selvää, että tässä asiassa puhuu nyt oma alapääsi, kun koet, ettei niistä silvotuista naisista muodostukaan sinulle ja muille länsimaisille miehille seksuaalista tarjonnanlisää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 15:29:37
Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Jos ei ole perusteita turvapaikan hakemiseen, on laiton maahantunkija.

Ei ole turvapaikkaa hakiessaan. Ei ole laitonta, ettei tiedä, toteaako viranomainen turvapaikan tarpeen vai ei. Olisikin aika outoa, jos turvapaikanhakijan pitäisi pystyä ENNEN asian tutkimista arvaamaan oikein itselleen täysin vieraan valtion viranomaisen päätös. Eiväthän edes suomalaiset tunne tässä asiassa lainsäädäntöä niin hyvin, että pystyisivät arvioimaan varmasti oikein sen, kenellä on oikeus turvapaikkaan. (Viranomaisetkaan eivät tässä tunnu aina ensiyrittämällä onnistuvan, sillä aika usein valitukset johtavat päätöksen muuttumiseen.) Kun / jos saa kielteisen päätöksen on edelleen oikeus vielä valittaa päätöksestä. Vasta jos näin ei tee, oleskeluoikeus maassa lakkaa ja on poistuttava. Vasta viranomaisen tekemä käännytys tai karkoitus tarkoittaa, että maassa oleskeluoikeus lakkaa ja maasta on poistuttava.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 15:38:06
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Toope jälleen liikkeellä kaksilla rattailla - kuten tavallista.

Toopelle on ihan sama, mitä laissa sanotaan sananvapaudesta, jos se mitä laissa sanotaan, loukkaa sananvapautta. Samaan aikaan Toopelle on kuitenkin ihan sama, mitä ihmisoikuksissa sanotaan laeista, jos se mitä ihmisoikeuksissa sanotaan, loukkaa lakeja. Toki sillä erolla, ettei Toopen kuvittelemaa avun epäävää lakia ole edes olemassa.
Ymmärsikö joku, mitä Lauri sanoo?
Ei ymmärrä luultavasti itsekään? Kunhan tuulettaa kitarisojaan.
Puhuin siitä, että Suomen lakien tehtävänä on turvata Suomea, ei ulkomaalaisia ihmisiä. Se vaan on lakiemme tarkoitus.

Olet väärässä. Kyllä Suomessa laki suojelee myös maassamme oleskelevia ulkomaalaisia. Siten suosittelen, että et ryhdy vaikkapa mukiloimaan heitä, sillä se on laitonta, vaikka mukiloitava olisikin ulkomaan kansalainen. Suomen lain tarkoitus on säädellä sitä, mitä meidän valtiomme alueella tapahtuu. Lisäksi maamme laki ulottuu myös ulkomaille sikäli, ettei sen kummemmin Suomen valtio kuin Suomen kansalainenkaan tai suomalainen yritys ole vapaa tekemään ihan mitä tahansa. Joiltain osin Suomen lain koura ulottuu myös rajojemme ylitse. Toisaalta suomalaisella on myös joitakin oikeuksia myös silloin, kun hän on rajojemme ulkopuolella. Esimerkiksi joiltain osin sosiaaliturva seuraa mukana kauemmaskin ja Suomi tarjoaa mm. lähetystöpalvelua maailmalla kansalaisilleen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juuli - Syyskuu 21, 2019, 18:14:34
En jaksa uskoa että ainutkaan järjissään oleva mies ajattelisi näitä turhapaikan hakijoita, naisia orjattarinaan. Tai kertalaakina. Johan sen estää itsesuojeluvaisto. Ei kaikenmaailman tauteja kukaan  halua. Vai haluaako joku, esim. Toope. Mitään sensuuntaista  en ole Toopelta havainnut. Enkä keltään muultakaan.Tälle turhalle matkailulle mitä tietyt kansat harrastavat täytyisi saada portti kiinni. Kuka enää uskoo kun melkein kaikilta on setä surmattu.  Minkähänlainen on tämä setä kun niiltä lähtee ensinnä henki.  Vaihtaisivat vaikka serkkuun välillä.
Se rynniminen alkoi niin yht`äkkisesti että luulen päättäjien, osan ainakin seisseen haavi auki. >:(
 
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 21, 2019, 18:48:21
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 18:55:15
En jaksa uskoa että ainutkaan järjissään oleva mies ajattelisi näitä turhapaikan hakijoita, naisia orjattarinaan. Tai kertalaakina. Johan sen estää itsesuojeluvaisto. Ei kaikenmaailman tauteja kukaan  halua. Vai haluaako joku, esim. Toope. Mitään sensuuntaista  en ole Toopelta havainnut. Enkä keltään muultakaan.Tälle turhalle matkailulle mitä tietyt kansat harrastavat täytyisi saada portti kiinni. Kuka enää uskoo kun melkein kaikilta on setä surmattu.  Minkähänlainen on tämä setä kun niiltä lähtee ensinnä henki.  Vaihtaisivat vaikka serkkuun välillä.
Se rynniminen alkoi niin yht`äkkisesti että luulen päättäjien, osan ainakin seisseen haavi auki. >:(

Noh - jostain syystä kuitenkin nämä samat miehet kovasti uskovat tällaista suomalaisista naisista. JOs tällainen motiivi tuntuu miehelle aivan mahdottomalta ajatukselta, niin LUULIS tulevan mieleen, ettei se ehkä ole kovinkaan todennäköinen motiivi naisillekaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 21, 2019, 18:56:53
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.
Tunnustaa minkä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 19:04:30
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.

Mikä saa sinut olettamaan, että en ”tunnustaisi” tätä? Kuten tuossa hiukan aiemmin kirjoitin niin laitonta maassa oleskelua voi syntyä sitten, jos ei poistu käännytyksen tai karkotuksen jälkeen. Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan tee järkeväksi kutsua vasta turvapaikkaa hakevia ”laittomiksi maahantulijoiksi”.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 21, 2019, 21:41:09
Mutta ilman perusteita tänne tuleva on laiton maahantunkija! Ei voida odottaa, että olisi sohva valmiina tänne tulijalle. Hänellä tulee olla peruste sille, miksi tänne haluaa.
Tiedän, että lainsäädäntömme on aika perseestä, kun suojelee enemmän laittomia tunkijoita, kuin Suomen oikeutta päättää siitä, keitä tänne otetaan. Isännällä tulee olla oikeus päättää siitä, keitä pirttiin tulee, tämä on yksiselitteisen selvää. Vasemmistolaistenkin tulee tajuta se, ettei toisten maa ole ilmaista maata.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 21, 2019, 22:06:59
Mutta ilman perusteita tänne tuleva on laiton maahantunkija! Ei voida odottaa, että olisi sohva valmiina tänne tulijalle. Hänellä tulee olla peruste sille, miksi tänne haluaa.
Tiedän, että lainsäädäntömme on aika perseestä, kun suojelee enemmän laittomia tunkijoita, kuin Suomen oikeutta päättää siitä, keitä tänne otetaan. Isännällä tulee olla oikeus päättää siitä, keitä pirttiin tulee, tämä on yksiselitteisen selvää. Vasemmistolaistenkin tulee tajuta se, ettei toisten maa ole ilmaista maata.

Ei ole, jos hakee turvapaikkaa. Se, etä on tässä turvan tarpeessa mahdollisesti eri mieltä asiasta päättävän viranomaisen kanssa, ei tee maahantuloa laittomaksi. Korkeintaan turvapaikan hakmua voidaan kutsua perusteettomaksi. Mutta laitonta se ei ole. Turvapaikkaahan ei saa automaattisesti, vaan viranomainen ne myöntämisen perusteet tutkii. Eli käyttää sitä suomen oikeutta päättää, keitä tänne otetaan. Viranomainen ei kuitenkaan voi toimia lainvastaisesti, vaan päätöksen tulee perustua lakiin, jolla asiasta on säädetty. (Muutoinhan kyseessä olisi kyseisen viranhaltijan oma päätös.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 21, 2019, 23:02:13
Safiiri
Lainaus
Mietihän vain keskenäs, onko kovinkin vakuuttavaa leikkiä kantavansa huolta naisten ympärileikkauksista, mutta silti pitää asiaa niin triviaalin merkityksettömänä, ettei se olisi riittävä peruste turvapaikalle.
Lainaus
Käytä nyt sitä tervettä järkeäsi ja totea, että naisten ympärileikkaus on todellakin terveyttä ja henkeäkin uhkaavaa väkivaltaa, jonka uhka on perusteltu syy saada turvapaikka.
Mietipä asiaa loppuun asti. Jopa satojen miljoonien naisten olisi siis oikeus hakea meiltä turhapaikkaa, koska heidän kulttuurinsa haluaa silpoa heitä
Kun he tulevat tänne, ympärileikkaukset jatkuvat, koska on heidän kulttuuriaan. Hyvin tiedät, että esim. somalilapsia on lähetetty Somaliaan silvottaviksi.
Kun nuo tulevat tänne, he eivät sopeudu. He tuovat paskakulttuurinsa tänne.

Meidän tulee pitää heitä poissa täältä, ei ottaa tänne, muuten meidän yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan heidän maailmaansa, joka pilaa yhteiskuntaamme.

Lainaus
Sinä itsehän et välittänyt tästä miesten sirkumsaatiosta, vaan kun nostin sen esiin, asia ei ollutkaan kiinnostava niin, että USA:n kauheaa kulttuuria, jossa kyseinen ilmiö on todella yleinen, olisi voitu tarkastella naisten ympärileikkaustraditioiden rinnalla.
Älä valehtele väitteistäni! Minä olen moneen kertaan tuominnut poikien ympärileikkausperinteen, en pidä sitä mitenkään hyväksyttävänä. Älä oikeasti väitä minun esittäneen asiaa puolustavia näkemyksiä. Minä vaadin tuon perinteen hylkäämistä, koska lasten genitaaleja ei saa koskea! Olen samasta asiasta puhunut noissa transsukeskusteluissa, joissa olen vastustanut vankasti sitä, että medikaalisilla tai kirurgisilla hoidoilla turmeltaisiin epäkypsiä aikuistuvia ihmisiä.

Lue, mitä kirjoitan. Älä tee älywapaita päätelmiä sanomisistani, mihin sinulla on suuresti taipumusta.




Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 21, 2019, 23:35:04
Laeissa vika lieneekin, kun ollaan liikaa perustettu noita lakeja turhapaikanhakijoiden oikeuksiin. Pakolaislaislainsäädäntöähän kehitettiin Toisen maailmansodan jälkeen, kun ei vielä ymmärretty, miten kehitysmaiden väestön liikakasvu voisi tilanteeseen vaikuttaa. Silloin ajateltiin vain sodan vuoksi kotinsa jättäneiden asiaa. Nyt onkin kyse jo sadoista miljoonista ihmisistä.

Koko turvapaikka- ja pakolaiskäsitys pitäisi ehkä uudelleenarvioida globaalilla tasolla, jotta emme joutuisi kehitysmaiden liikaväestönkasvun uhreiksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 22, 2019, 08:16:40
Safiiri
Lainaus
Mietihän vain keskenäs, onko kovinkin vakuuttavaa leikkiä kantavansa huolta naisten ympärileikkauksista, mutta silti pitää asiaa niin triviaalin merkityksettömänä, ettei se olisi riittävä peruste turvapaikalle.
Lainaus
Käytä nyt sitä tervettä järkeäsi ja totea, että naisten ympärileikkaus on todellakin terveyttä ja henkeäkin uhkaavaa väkivaltaa, jonka uhka on perusteltu syy saada turvapaikka.
Mietipä asiaa loppuun asti. Jopa satojen miljoonien naisten olisi siis oikeus hakea meiltä turhapaikkaa, koska heidän kulttuurinsa haluaa silpoa heitä
Kun he tulevat tänne, ympärileikkaukset jatkuvat, koska on heidän kulttuuriaan. Hyvin tiedät, että esim. somalilapsia on lähetetty Somaliaan silvottaviksi.
Kun nuo tulevat tänne, he eivät sopeudu. He tuovat paskakulttuurinsa tänne.

Tota...heillä on jo nyt tämä oikeus, mutta siltikään heitä ei vyöry Suomeen miljoonittain. Päinvastoin näyttää iltä, että tänne tulee ennemminkin miespuolisia turvapaikanhakijoita - josta useaan kertaan on valitettu ja asiaa ihmetelty. On vähän noloa maalata kauhukuvaa asiasta, joka muka tuottaa jotakin ihan hirveää, kun tuo asia on jo toteutettu ja olemassa, eikä näitä hirveitä seurauksia siltikään näy.

Lainaus
Sinä itsehän et välittänyt tästä miesten sirkumsaatiosta, vaan kun nostin sen esiin, asia ei ollutkaan kiinnostava niin, että USA:n kauheaa kulttuuria, jossa kyseinen ilmiö on todella yleinen, olisi voitu tarkastella naisten ympärileikkaustraditioiden rinnalla.
Älä valehtele väitteistäni! Minä olen moneen kertaan tuominnut poikien ympärileikkausperinteen, en pidä sitä mitenkään hyväksyttävänä. Älä oikeasti väitä minun esittäneen asiaa puolustavia näkemyksiä. Minä vaadin tuon perinteen hylkäämistä, koska lasten genitaaleja ei saa koskea! Olen samasta asiasta puhunut noissa transsukeskusteluissa, joissa olen vastustanut vankasti sitä, että medikaalisilla tai kirurgisilla hoidoilla turmeltaisiin epäkypsiä aikuistuvia ihmisiä.

Lue, mitä kirjoitan. Älä tee älywapaita päätelmiä sanomisistani, mihin sinulla on suuresti taipumusta.
[/quote]

No sinä ihan omin käsin kyllä kirjoitit, että huoli Trumpin tai Trumpin pojan mahdollisesta ympärileikkauksesta on täysin turhaa pohdintaa. Ei siksi, etteikö näin ehkä olisi tapahtunut, vaan siksi, ettei tuo poikine ympärileikkaustraditio USAssa ole tärkeä asia.

Hieman tämäkin oma kommenttisi mietityttää:
Lainaus
Lapset ovat vanhempien omaisuutta, eivät vastuuttomasti, vaan vastuullisesti. Kyllä isällä ja äidillä on määräysvalta lapsiin, ei ehdoton, mutta lakien puitteissa määräävä. Lapsi ei ole oikeushenkilö aikuisen tavoin, vaan holhottava.
Kyllä, lapset ovat pitkälti vanhempien omaisuutta, näin käytännössä ajatellen. Vanhemmat ovat pomoja, jotka lapsia käskevät.

Tämähän suorastaan oikeuttaa vanhemmat tekemään leikkauspäätöksen lapsen puolesta, koska lapset ovat vanhempiensa omaisuutta ja vanhemmilla on heihin lakien puitteissa määräysvalta. (Sirkumsaatio on laillinen toimenpide pojille USA:ssa.)

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 22, 2019, 08:49:48
Mutta ilman perusteita tänne tuleva on laiton maahantunkija! Ei voida odottaa, että olisi sohva valmiina tänne tulijalle. Hänellä tulee olla peruste sille, miksi tänne haluaa.
Tiedän, että lainsäädäntömme on aika perseestä, kun suojelee enemmän laittomia tunkijoita, kuin Suomen oikeutta päättää siitä, keitä tänne otetaan. Isännällä tulee olla oikeus päättää siitä, keitä pirttiin tulee, tämä on yksiselitteisen selvää. Vasemmistolaistenkin tulee tajuta se, ettei toisten maa ole ilmaista maata.

Ei ole, jos hakee turvapaikkaa. Se, etä on tässä turvan tarpeessa mahdollisesti eri mieltä asiasta päättävän viranomaisen kanssa, ei tee maahantuloa laittomaksi. Korkeintaan turvapaikan hakmua voidaan kutsua perusteettomaksi. Mutta laitonta se ei ole. Turvapaikkaahan ei saa automaattisesti, vaan viranomainen ne myöntämisen perusteet tutkii. Eli käyttää sitä suomen oikeutta päättää, keitä tänne otetaan. Viranomainen ei kuitenkaan voi toimia lainvastaisesti, vaan päätöksen tulee perustua lakiin, jolla asiasta on säädetty. (Muutoinhan kyseessä olisi kyseisen viranhaltijan oma päätös.)

Tuo Safiirin mainostama tutkiminen taitaa olla niitä hurskaita unelmia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 22, 2019, 08:54:39
Mutta ilman perusteita tänne tuleva on laiton maahantunkija! Ei voida odottaa, että olisi sohva valmiina tänne tulijalle. Hänellä tulee olla peruste sille, miksi tänne haluaa.
Tiedän, että lainsäädäntömme on aika perseestä, kun suojelee enemmän laittomia tunkijoita, kuin Suomen oikeutta päättää siitä, keitä tänne otetaan. Isännällä tulee olla oikeus päättää siitä, keitä pirttiin tulee, tämä on yksiselitteisen selvää. Vasemmistolaistenkin tulee tajuta se, ettei toisten maa ole ilmaista maata.

Ei ole, jos hakee turvapaikkaa. Se, etä on tässä turvan tarpeessa mahdollisesti eri mieltä asiasta päättävän viranomaisen kanssa, ei tee maahantuloa laittomaksi. Korkeintaan turvapaikan hakmua voidaan kutsua perusteettomaksi. Mutta laitonta se ei ole. Turvapaikkaahan ei saa automaattisesti, vaan viranomainen ne myöntämisen perusteet tutkii. Eli käyttää sitä suomen oikeutta päättää, keitä tänne otetaan. Viranomainen ei kuitenkaan voi toimia lainvastaisesti, vaan päätöksen tulee perustua lakiin, jolla asiasta on säädetty. (Muutoinhan kyseessä olisi kyseisen viranhaltijan oma päätös.)

Tuo Safiirin mainostama tutkiminen taitaa olla niitä hurskaita unelmia.

Niin juu, onhan uutisoitu, että tutkiminen ontuu ja siksi niin usein valitus päätöksestä johtaa sen muuttumiseen. Kuulemma tulkkauspalvelutkin ovat heikentyneet.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 22, 2019, 09:04:56
Kerropa Safiiri miten voidaan tutkia semmoisen henkilön tapaus jossa kaikki henkilöpaperit ovat "kadonneet". Henkilö ilmoittaa nimen, iän, kansalaisuuden jotka kaikki ovat vain hyvän tahdon uskon asioita. Jotkut niihinkin vaativat luottamaan kun muutakaan ei ole .
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 22, 2019, 13:33:16
Kerropa Safiiri miten voidaan tutkia semmoisen henkilön tapaus jossa kaikki henkilöpaperit ovat "kadonneet". Henkilö ilmoittaa nimen, iän, kansalaisuuden jotka kaikki ovat vain hyvän tahdon uskon asioita. Jotkut niihinkin vaativat luottamaan kun muutakaan ei ole .

No sellaisten henkilöiden tapauksia kyllä tutkitaan ja niissä päästään jonkinlaiseen päätelmäänkin. On aika hassua olettaa, että tämä tutkiminen olisi helppoa. Tutkimisen vaikeus tuskin kuitenkaan on vain turvapaikanhakijan etu. Se on myös hänelle haitta, koska jokin seikka, joka tukisi turvapaikan saamista voi jäädä todistamatta.

Henkilöpapereihin luottaminen sinänsä ei sekään kyllä takaa yhtään mitään. Jos jossakin maassa on yhteiskunta pahasti sekaisin, niin ei siellä kirjoitetut henkilöpaperit  varsinaisesti ole kovinkaan luotettavia. Tai henkilöpaperit sellaisesta valtiosta tulevalla, missä korruptio on yleistä. Niihin papereihinkaan ei sokeasti siis kannattaisi aina luottaa - jolloin toisaalta papereiden olemassaolo tai puuttuminen eivät ole niin tavattoman erilaisia tilanteita sittenkään.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 22, 2019, 14:07:47
Luin joskus maahantuloviranomaisen kertomuksen näistä tutkuimuksista / kuulusteluista. Siinä joiltakin henkilöiltä kysyttiin tarkempia tietoja ilmoittamasaan kotipaikkakunnasta. Monesti tiedot jäivät paikkakunnan nimeen, ei edes sijainti ollut selvillä. Tätä urkkimista jotkut pitivät sopimattomana.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 22, 2019, 14:37:03
Luin joskus maahantuloviranomaisen kertomuksen näistä tutkuimuksista / kuulusteluista. Siinä joiltakin henkilöiltä kysyttiin tarkempia tietoja ilmoittamasaan kotipaikkakunnasta. Monesti tiedot jäivät paikkakunnan nimeen, ei edes sijainti ollut selvillä. Tätä urkkimista jotkut pitivät sopimattomana.

No mutta - näköjään siis tutkiminen on kuin onkin ihan mahdollista - jopa helppoa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juuli - Syyskuu 22, 2019, 15:53:51
 T:   
" Mietipä asiaa loppuun asti. Jopa satojen miljoonien naisten olisi siis oikeus hakea meiltä turhapaikkaa, koska heidän kulttuurinsa haluaa silpoa heitä
    Kun he tulevat tänne, ympärileikkaukset jatkuvat, koska on heidän kulttuuriaan. Hyvin tiedät, että esim. somalilapsia on lähetetty Somaliaan silvottaviksi.
    Kun nuo tulevat tänne, he eivät sopeudu. He tuovat paskakulttuurinsa tänne.

S:
"Tota...heillä on jo nyt tämä oikeus, mutta siltikään heitä ei vyöry Suomeen miljoonittain. Päinvastoin näyttää iltä, että tänne tulee ennemminkin miespuolisia turvapaikanhakijoita - josta useaan kertaan on valitettu ja asiaa ihmetelty. On vähän noloa maalata kauhukuvaa asiasta, joka muka tuottaa jotakin ihan hirveää, kun tuo asia on jo toteutettu ja olemassa, eikä näitä hirveitä seurauksia siltikään näy."

******
J:
Tuolta lehdistä ym muista tietolähteistä olen seurannut tätä ympäri maailman tapahtuvaa muuttoliikettä. Hyvin moni minua viisaampi on sitä mieltä että tämä on vasta jäävuoren huippu. Näihin turhatulijoiden maista loppuu ruoka ensinnä maailmassa  Se on nyt jo loppu.  Kun on suku tai kylä kerännyt viimeiset rahat venematkaan niin millä toiset sieltä pääsee. Osa kuolee, jo nyt kuolee nälkään ja jollain ilveellä ne loput hengissä säilyneet miljoonat saavat rahat kokoon venematkaan.  Kun lähti huoltaja perheestä ei naisille  jäänyt mitään. Ei elätä muovisten helminauhojen teko.
Sieltä tulee aivan varmasti miljoonia muuttajia vielä. Minkään valtion talous ei sitä semmoisenaan kestä. Siinä sitä on maailman, valtioiden johdolle ihmettelemistä jotta mites tässä nyt näin kävi. Rahaa lainaan entisen päälle joka sekin, raha loppuu ennenpitkää. Tai rahan arvo laskee niin alas ettei kympillä saa kuin perunan.
Näiden muuttajien tulo uhkaa koko Eurooppaa. Jo nyt. Kun tuovat kulttuurinsa ja tapansa vielä mukanaan. Koraanissa on selvä käsky käännyttää KOKO maailma Allahin uskoon. Jos ei hyvällä niin  pahalla.
Sehän on jo nähty.

.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 23, 2019, 11:06:41

Henkilöpapereihin luottaminen sinänsä ei sekään kyllä takaa yhtään mitään. Jos jossakin maassa on yhteiskunta pahasti sekaisin, niin ei siellä kirjoitetut henkilöpaperit  varsinaisesti ole kovinkaan luotettavia. Tai henkilöpaperit sellaisesta valtiosta tulevalla, missä korruptio on yleistä. Niihin papereihinkaan ei sokeasti siis kannattaisi aina luottaa - jolloin toisaalta papereiden olemassaolo tai puuttuminen eivät ole niin tavattoman erilaisia tilanteita sittenkään.

Aika moni on kyllä ehtinyt hakemaan turvapaikkaa jo toisessa maassa. Sormenjälkirekisteristä on siis hyötyä niissä jutuissa.
Toisaalta se tuottaa matkustelua edestakaisin, kun on monen maan läpi kuljettu ilman oikeuksia, eli rikollisia ilmeisesti kaikki jotka ovat tänne pohjan perille asti päässeet.

Humaanisuus on tietenkin tarpeellista ja se kuuluu ihmisluontoon, mutta se voi johtaa kaaokseen ja on jo johtanutkin. Toiveita paremmasta on luonnollista etsiä, varsinkin kaaottisten sotien ja muiden sankaltaisten oloissa eläjien osalta. Valitettavasti siitä ei ole mitään apua, se vain levittää sitä kaaosmaisuutta.

Ruotsissa jo jengit sotivat keskenään, eilen viimeksi räjähteli, ja voihan sitä tänäänkin tapahtua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 23, 2019, 15:13:36
Luin joskus maahantuloviranomaisen kertomuksen näistä tutkuimuksista / kuulusteluista. Siinä joiltakin henkilöiltä kysyttiin tarkempia tietoja ilmoittamasaan kotipaikkakunnasta. Monesti tiedot jäivät paikkakunnan nimeen, ei edes sijainti ollut selvillä. Tätä urkkimista jotkut pitivät sopimattomana.

No mutta - näköjään siis tutkiminen on kuin onkin ihan mahdollista - jopa helppoa.

Mikä oli tällaisen tutkimuksen lopputulos. Kaikki vastaukset valhetta. Sinulle tuntuvat riittävän.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 23, 2019, 16:25:19
Luin joskus maahantuloviranomaisen kertomuksen näistä tutkuimuksista / kuulusteluista. Siinä joiltakin henkilöiltä kysyttiin tarkempia tietoja ilmoittamasaan kotipaikkakunnasta. Monesti tiedot jäivät paikkakunnan nimeen, ei edes sijainti ollut selvillä. Tätä urkkimista jotkut pitivät sopimattomana.

No mutta - näköjään siis tutkiminen on kuin onkin ihan mahdollista - jopa helppoa.

Mikä oli tällaisen tutkimuksen lopputulos. Kaikki vastaukset valhetta. Sinulle tuntuvat riittävän.

Anteeksi nyt vain, mutta jos siis tilanne on se, ettei turvapaikanhakijalla ole edes alkeellisimman tason tietoja siitä paikkakunnasta, josta hän kertoo olevansa kotoisin, niin eikö silloin viranomainen aika hyvin ole saanut selville, että tieto kotipaikasta lienee väärä? Jos sitten silti turvapaikka ihmiselle myönnetään, niin ei tämä VIRANOMAISEN päätös hänestä rikollista ja laittomasti maassa oleskelevaa tee.

Minun on nyt vaikeaa ymmärtää, mitä oikein yrität tässä kertoa. Ensin sinä itse tiedät, että noinkin helposti on siis saatu selville, että hakija on kertonut oletettavasti väärän tiedon kotipaikastaan. Sitten viranomainen tekee päätöksensä hänen turvapaikka-asiassaan. Mikä tässä nyt ”tuntuu minulle riittävän”? Käsittääkseni en millään tapaa ilmaissut omaa mielipidettäni siitä, mikä tuon päätöksen pitäisi olla tms. Kunhan vain totesin, että ilmeisesti ne paperit ei sittenkään ole ainoa tiedonlähde hakijasta, eikä myöskään ole täysin mahdotonta saada jotain tietoa ilmankin niitä - tai tarkistaa niiden ja / tai hakijan kertomien tietojen paikkansapitävyyttä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 23, 2019, 20:22:44
Kerropa Safiiri miten voidaan tutkia semmoisen henkilön tapaus jossa kaikki henkilöpaperit ovat "kadonneet". Henkilö ilmoittaa nimen, iän, kansalaisuuden jotka kaikki ovat vain hyvän tahdon uskon asioita. Jotkut niihinkin vaativat luottamaan kun muutakaan ei ole .
Tuollainen roisto pitäisi heittää heti ulos, jos ei henkilöllisyyttään kykene todistamaan. On juuri näitä tapauksia, joka hukkaa passinsa Välimereen, mutta ei älypuhelintaan ja tupakkojaan. Huijareita ovat, miksi tuollaisille pitäisi jotain turhapaikkaa antaa, kun kaikki tiedämme noiden olevan turvapaikkahuijareita?

Ei meidän tarvitse olla sinisilmäisiä typeryksiä. Vihervasemmistomme vain haluaa meidän sitä olevan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 23, 2019, 20:25:22
Luin joskus maahantuloviranomaisen kertomuksen näistä tutkuimuksista / kuulusteluista. Siinä joiltakin henkilöiltä kysyttiin tarkempia tietoja ilmoittamasaan kotipaikkakunnasta. Monesti tiedot jäivät paikkakunnan nimeen, ei edes sijainti ollut selvillä. Tätä urkkimista jotkut pitivät sopimattomana.
Ovat huijareita. Tästä on kyse.
Ei anneta valehtelijoille mahdollisuutta, noita tulee miljoonia tuollaisten jälkeen, ellemme tee selväksi, ettei kannata.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 24, 2019, 07:22:31
Kerropa Safiiri miten voidaan tutkia semmoisen henkilön tapaus jossa kaikki henkilöpaperit ovat "kadonneet". Henkilö ilmoittaa nimen, iän, kansalaisuuden jotka kaikki ovat vain hyvän tahdon uskon asioita. Jotkut niihinkin vaativat luottamaan kun muutakaan ei ole .
Tuollainen roisto pitäisi heittää heti ulos, jos ei henkilöllisyyttään kykene todistamaan. On juuri näitä tapauksia, joka hukkaa passinsa Välimereen, mutta ei älypuhelintaan ja tupakkojaan. Huijareita ovat, miksi tuollaisille pitäisi jotain turhapaikkaa antaa, kun kaikki tiedämme noiden olevan turvapaikkahuijareita?

Ei meidän tarvitse olla sinisilmäisiä typeryksiä. Vihervasemmistomme vain haluaa meidän sitä olevan.

Hmm. Tällä perusteella minun tyttäreni olisi pitänyt ”heittää ulos”, kun hänen passinsa ulkomailla varastettiin. Silti hänellä oli edelleen matkapuhelimensa (onneksi). Ihan selvä huijari. Miten muka voi olla mahdollista, että taskuvaras vie vain rahat ja passin, mutta ei puhelinta.

Joissakin maissa on muuten merkittäviäkin määriä ihmisiä, jotka eivät koskaan ja maassa syntymisestään huolimatta ole saaneet virallista henkilöllisystodistusta ja maan kansalaisuutta passeineen. Mutta mitäpä noista, koska onhan kai selvää, ettei tuollaisella ihmisellä mitään aitoa turvan tarvetta voi olla. Miten häntä nyt kukaan voisi uhata ja vainota, kun eihän hänen olemassaoloaankaan virallisesti tunnisteta.

Passin puuttumiseen ja jopa sen tahalliseen hävittämiseen on useita mahdollisia syitä. Osa tapauksista juontuu siitä, että passista selviävä henkilöys ei edistäisi turvapaikan saamista. Mutta tällaisten tapausten lisäksi osalle on selitys, joka johtuu juuri niistä taustoista, jotka tuottavat tarpeen saada turvaa. Joistakin maista, joista meillekin tulee turvapaikanhakijoita puuttuu kokonaan länsimainen passijärjestelmä tai juuri tekijät, jotka turvan tarpeenkin tuottavat, ovat esteenä passin hankkimiselle. Siten olisi järjetöntä perustaa turvapaikan myöntäminen siihen, että hakijalla on virallinen ja luotettava passi. Tietenkin olisi helppoa - meidän kannaltamme - kun jokaisella turvapaikanhakijalla olisi jo turvapaikan tarpeen suoraan todistavat dokumentit mukanaan. Mutta jos vähääkään asiaa miettii, niin tuollaisen edellyttäminen on täysin ristiriidassa siihen, millaisista olosuhteista me ajattelemme olevan oikeus turvaa hakemaan lähteä. Pelkästään väärinkäytöksiin ja niiden mahdollisuuteen perustuen ei voida turvapaikkajärjestelmää luoda. Paitsi tietenkin silloin, kun aito aikomus kenellekään turvaa myöntää puuttuu ja haetaan ainoastaan tekosyitä sille, miksei ketään sillä perusteella päästetä maahan. Turvapaikanhakusysteemi on samanlainen kuin muutkin, että sitä ei ole mahdollista rakentaa vain täydellisen aukottomuuden ja jokaisen väärinkäyttömahdollisuuden estämisen näkökulmasta. Sellainen malli kun estää myös turvapaikan saamisen niiltäkin, jotka tosiaan ovat sen tarpeessa.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 24, 2019, 09:20:29
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 24, 2019, 16:20:45
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!

Miten niin ei tehdä mitään? Juurihan kerroit, että mm. tarkistetaan, pystyykö ihminen kertomaan siitä väittämästään kotipaikkakunnastaan siten, että hänen voi uskoa siellä asuneen.

Voisit lopettaa keksimästä minulle mielipiteitä ja kehittelemästä erilaisia vääriä dikotomioita. Ne ovat vain argumentaatiovirheitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 24, 2019, 19:53:00
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 24, 2019, 21:04:17
Tuolta lehdistä ym muista tietolähteistä olen seurannut tätä ympäri maailman tapahtuvaa muuttoliikettä. Hyvin moni minua viisaampi on sitä mieltä että tämä on vasta jäävuoren huippu. Näihin turhatulijoiden maista loppuu ruoka ensinnä maailmassa  Se on nyt jo loppu.  Kun on suku tai kylä kerännyt viimeiset rahat venematkaan niin millä toiset sieltä pääsee. Osa kuolee, jo nyt kuolee nälkään ja jollain ilveellä ne loput hengissä säilyneet miljoonat saavat rahat kokoon venematkaan.  Kun lähti huoltaja perheestä ei naisille  jäänyt mitään. Ei elätä muovisten helminauhojen teko.
Sieltä tulee aivan varmasti miljoonia muuttajia vielä. Minkään valtion talous ei sitä semmoisenaan kestä. Siinä sitä on maailman, valtioiden johdolle ihmettelemistä jotta mites tässä nyt näin kävi. Rahaa lainaan entisen päälle joka sekin, raha loppuu ennenpitkää. Tai rahan arvo laskee niin alas ettei kympillä saa kuin perunan.
Näiden muuttajien tulo uhkaa koko Eurooppaa. Jo nyt. Kun tuovat kulttuurinsa ja tapansa vielä mukanaan. Koraanissa on selvä käsky käännyttää KOKO maailma Allahin uskoon. Jos ei hyvällä niin  pahalla.
Sehän on jo nähty.
Kehitysmaita ei auta se, jos otamme sieltä kehittyneitä/oppineita ihmisiä. He tarvitsevat noita enemmän.
Meitä ei kehitä, jos otamme jotain kehitysmaiden oppimatonta porukkaa, he ovat haitta meille (rikollisuus, vankilat, sosiaalinen syrjäytyminen).
Kehitysmaiden velvollisuus on kyetä rajoittamaan väestönkasvuaan siten, että luovat toimivia yhteiskuntia. Tässä asiassa me voimme auttaa, mutta emme ottamalla tänne ylijäämäväestöä, jonka tulo rikkoo yhteiskuntaamme. Voimme tukea kehitystä ja teollistumista, mutta vaatimuksena tulee olla väestönkasvun rajoittaminen.

Perinteinen kehitysapu ei ole toiminut, siksi pitäisi ehkä vaatia väestöprojekteja rahan vastikkeeksi?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 24, 2019, 23:21:03
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!

Miten niin ei tehdä mitään? Juurihan kerroit, että mm. tarkistetaan, pystyykö ihminen kertomaan siitä väittämästään kotipaikkakunnastaan siten, että hänen voi uskoa siellä asuneen.

Voisit lopettaa keksimästä minulle mielipiteitä ja kehittelemästä erilaisia vääriä dikotomioita. Ne ovat vain argumentaatiovirheitä.

Jos olisit lukenut ennen purkaustasi, olisit voinut huomata kysymysmerkin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 25, 2019, 06:54:44
Tuolta lehdistä ym muista tietolähteistä olen seurannut tätä ympäri maailman tapahtuvaa muuttoliikettä. Hyvin moni minua viisaampi on sitä mieltä että tämä on vasta jäävuoren huippu. Näihin turhatulijoiden maista loppuu ruoka ensinnä maailmassa  Se on nyt jo loppu.  Kun on suku tai kylä kerännyt viimeiset rahat venematkaan niin millä toiset sieltä pääsee. Osa kuolee, jo nyt kuolee nälkään ja jollain ilveellä ne loput hengissä säilyneet miljoonat saavat rahat kokoon venematkaan.  Kun lähti huoltaja perheestä ei naisille  jäänyt mitään. Ei elätä muovisten helminauhojen teko.
Sieltä tulee aivan varmasti miljoonia muuttajia vielä. Minkään valtion talous ei sitä semmoisenaan kestä. Siinä sitä on maailman, valtioiden johdolle ihmettelemistä jotta mites tässä nyt näin kävi. Rahaa lainaan entisen päälle joka sekin, raha loppuu ennenpitkää. Tai rahan arvo laskee niin alas ettei kympillä saa kuin perunan.
Näiden muuttajien tulo uhkaa koko Eurooppaa. Jo nyt. Kun tuovat kulttuurinsa ja tapansa vielä mukanaan. Koraanissa on selvä käsky käännyttää KOKO maailma Allahin uskoon. Jos ei hyvällä niin  pahalla.
Sehän on jo nähty.
Kehitysmaita ei auta se, jos otamme sieltä kehittyneitä/oppineita ihmisiä. He tarvitsevat noita enemmän.

Yritä nyt ensin päättää, onko Suomessa tarvetta oppineille vai ennemminkin suorittavan tason työntekijöille. On vaikeaa ymmärtää, miksi suomalainen korkeakoulutettu on täysi turhake, joka valmistuu vain työttömäksi, vaikka työmarkkinoilla on pulaa kunnon duunareista tekemään putkitöitä ja ajamaan busseja. Yritä myös päättää, ovatko ne tänne tulevat maahanmuuttajat oppineita vai lukutaidottomia. Kumpi tässä nyt on se näkymä ja todellisuus, jota kiivaasti vastustat? Vai oliko niin, ettet edes halua päättää, miten todellisuuden tässä näet, kun on niin paljon helpompaa aina vain maalata juuri se sopiva uhkakuva, jonka avulla voi jälleen kerran todeta maahanmuuton olevan tuhoisaa.

Lainaus
Meitä ei kehitä, jos otamme jotain kehitysmaiden oppimatonta porukkaa, he ovat haitta meille (rikollisuus, vankilat, sosiaalinen syrjäytyminen).
Kehitysmaiden velvollisuus on kyetä rajoittamaan väestönkasvuaan siten, että luovat toimivia yhteiskuntia. Tässä asiassa me voimme auttaa, mutta emme ottamalla tänne ylijäämäväestöä, jonka tulo rikkoo yhteiskuntaamme. Voimme tukea kehitystä ja teollistumista, mutta vaatimuksena tulee olla väestönkasvun rajoittaminen.

Näin. Sujuvasti heti seuraavassa lauseessa todellisuus, jonka perusteella tässä muka valitsemme toimintatapamme heittikin häränpyllyä ja oppineiden maahanmuuttajien sijaan sieltä onkin tulossa huomattavasti vähemmän koulutettuja ihmisiä. Sen sijaan, että me hyötyisimme siitä, että he paikkaavat suorittavan tason työntekijöiden pulaamme, heille ei olekaan tarjota työtä, vaan pelkkää syrjäytymistä.Nyt Suomi muuttuikin maaksi, jossa kyllä tarvittais korkeasti koulutettuja, mutta niille suorittavan tason työntekijöille ei olekaan hommia. Miksi helvatussa silti suomalaisen nuoren mielestäsi kannattaisi hankkia nopeasti jonkun duunarihomman pätevyys tai siirtyä ehkä suoraan työelämään peruskoulun jälkeen, jos maassamme ei ole alhaisen koulutustason töitä? Siksikö vain, että sinusta on kivempaa, jos bussia ajaa vaaleaihoinen kuljettaja? Silläkin uhalla, että niitä sitten kulkee vähän harvemmin?

Lainaus
Perinteinen kehitysapu ei ole toiminut

Jaa miten se ei ole toiminut? Tarkoitatko, että kehitysmaiden tilanne ei ole muuttunut totaalisesti ja talous meidän tasollemme. noussut ihan vaikka olemme muutaman hilun asiaan panostaneet? Odotitko tosissasi, että se vähäinen rahamäärä, jota kehitysapuun on käytetty (usein lähinnä tarkoituksena edistää oman maamme yritystoimintaa kätevästi näillä projekteilla), olisi voinut todella muuttaa kaikkien maailman kehitysmaiden tilanteen? Vai miten tässä mahdat mitata kehitysavun toimivuutta? Mikä olisi se vaikutus, jota siltä olisit odottanut ja jonka saavuttaminen olisi ollut onnistumiseksi laskettava tulos?

https://www.fingo.fi/ajankohtaista/tiedotteet/kehityspolitiikan-tulosraportti-jarjestojen-kehitysyhteistyo-tuloksellista
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 25, 2019, 07:18:28
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.

Onhan Suomessa olemassa ”aita ja lukot”. Yksikään turvapaikanhakija ei saa sitä kuuluisaa ja kuulemma aivan liian kalliiksi tulevaa elatusta ilman, että he hakeutuvat virallisen järjestelmän piiriin, anovat turvapaikkaa viranomaisilta ja tällä tavalla täysin ilmiselvästi ovat systeemin tiedossa ja piirissä. Tiukempi rajavalvonta ei millään tapaa ratkaise tässä asiassa ja tee turvapaikanhakijoiden määrää vähäisemmäksi Suomessa. Ei ole sellaista turvapaikanhakijaa, joka ei olisi systeemin piiriissä ja tiedossa, jos turvapaikkaa tosiaan hakee ja saa myös niitä tukia, joita hakijoille hakuaikana myönnetään. Tiukempi rajavalvonta ei myöskään ratkaisen sitä, etteikö kielteisen päätöksen saanut voisi ns. painua maan alle. Tällöinhän ihminen On JO tullut rajan yli, joten hänen pysäyttämisensä ”aidoilla ja lukoilla” ei onnistu. Yrittäkää nyt edes alkeellisella tasolla täsmentää, MITÄ tiukemmalla rajavalvonnalla olisi tarkoitus tavoitella. Turvapaikanhakijoiden tuloa maahan se ei estä, koska rajatarkastuksessa riittää ilmoitus siitä, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen rajavalvoja avaa lukon ja aidassa olevan portin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 25, 2019, 10:14:13
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.

Onhan Suomessa olemassa ”aita ja lukot”. Yksikään turvapaikanhakija ei saa sitä kuuluisaa ja kuulemma aivan liian kalliiksi tulevaa elatusta ilman, että he hakeutuvat virallisen järjestelmän piiriin, anovat turvapaikkaa viranomaisilta ja tällä tavalla täysin ilmiselvästi ovat systeemin tiedossa ja piirissä. Tiukempi rajavalvonta ei millään tapaa ratkaise tässä asiassa ja tee turvapaikanhakijoiden määrää vähäisemmäksi Suomessa. Ei ole sellaista turvapaikanhakijaa, joka ei olisi systeemin piiriissä ja tiedossa, jos turvapaikkaa tosiaan hakee ja saa myös niitä tukia, joita hakijoille hakuaikana myönnetään. Tiukempi rajavalvonta ei myöskään ratkaisen sitä, etteikö kielteisen päätöksen saanut voisi ns. painua maan alle. Tällöinhän ihminen On JO tullut rajan yli, joten hänen pysäyttämisensä ”aidoilla ja lukoilla” ei onnistu. Yrittäkää nyt edes alkeellisella tasolla täsmentää, MITÄ tiukemmalla rajavalvonnalla olisi tarkoitus tavoitella. Turvapaikanhakijoiden tuloa maahan se ei estä, koska rajatarkastuksessa riittää ilmoitus siitä, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen rajavalvoja avaa lukon ja aidassa olevan portin.

Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Syyskuu 25, 2019, 10:51:06
^Hyvä suunnitelma. Lisäyksenä, että suljettu laitos pitää sijoittaa jonnekin Euroopan ulkopuolelle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 25, 2019, 11:20:54
^

Luultavasti riittää, jos kohdellaan yhtä tylysti maahantulijoita, kun kantaväestöäkin kohdellaan heidän jouduttuaan työttömäksi.

Tai hoivapalveluissa petipotilaana.

Onhan leipäjonot pelastuksena, kuten ikäihmisten eläkkeitten täydentäjinä nykyäänkin.

Samaan giljotiiniin vaan ilman erikoisoikeuksia, niin johan on kumma, jos tänne vielä joku hinkuu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Laika - Syyskuu 25, 2019, 12:29:48
Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa.

Sille oli aikoinaan oma nimensä -sisäoppilaitos.

Ajatuksessa ei ole mitään vikaa, se tosin kaipaisi pari lisäystä. Meillä on jo vankilalaitos, ja siellä ihmisiä opetetaan toimettomiksi ja antisosiaalisiksi. Jotta laitoksissa kasvavista ihmisistä tulisi ulos kelpo kansalaisia epäsosiaalisten roistojen sijaan, täytyisi kasvatuksellisen sisällön niissä olla lähempänä arvoliberaaleja kuin arvokonservatiivisia periaatteita. Minun epäilykseni lähinnä koskee, ketkä tosiasiassa saisivat päättää tällaisten laitosten kasvatuksellisista ja koulutuksellisista tavoitteista, jos niiden ensisijainen tavoite olisi pikemminkin torjua kuin tuottaa uusia Suomen kansalaisia. Vankeinhoidon virheet eivät korjaannu kertomalla vangeille, etteivät he asu vankilassa. Sitä paitsi laitosten aliresursointiin on suuri kiusaus, ainakin jos perussuomalaiset olisivat siitä päättämässä.

Siksi toisekseen mikään radikaalisti erilainen idea ei saa aikanamme tulta alleen. Elämme aikakautta, joka kaipaisi kipeästi radikaalisti parempia ajatuksia kuin sovinnaiset, joihin olemme tottuneet. Mutta uskooko kukaan, että ikääntyvä suomalainen keskiluokka kannattaisi laajalla rintamalla yhtäkään epäsovinnaista ajatusta? Tuskinpa sitä saa maistamaan edes nyhtökauraa keitettyjen pottujen kera.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 25, 2019, 14:16:13
Jotta laitoksissa kasvavista ihmisistä tulisi ulos kelpo kansalaisia epäsosiaalisten roistojen sijaan, täytyisi kasvatuksellisen sisällön niissä olla lähempänä arvoliberaaleja kuin arvokonservatiivisia periaatteita.

Internetin käännöskone vastaa seuraavaa, kun pyydän sitä kääntämään sanat arvoliberaali ja arvoliberalismi englanniksi:

Ei hakutuloksia hakuehdolla arvoliberaali. Parhaan tuloksen saat etsimällä sanoja niiden perusmuodoissaan.
Ei hakutuloksia hakuehdolla arvoliberalismi. Parhaan tuloksen saat etsimällä sanoja niiden perusmuodoissaan.

Lukisin mielelläni, mitä "isossa maailmassa" näistä asioista kirjoitetaan. Wikipedia kertoo seuraavaa:

Arvoliberalismi tarkoittaa liberalismin ei-taloudellisia puolia. Niihin kuuluvat muun muassa ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.

Arvokonservatismi viittaa yhteisön perinteisten arvojen kannatukseen, konservatiivisuuteen arvojen suhteen. Arvokonservatismissa korostetaan perinteisiä ihanteita ja yhtenäisiä käyttäytymismalleja.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvoliberalismi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvokonservatismi

Vaikuttaa siltä, että käsitteet ovat jotenkin sekaisin, kun arvoliberaalit kannattavat sananvapauden rajoittamista vihapuhelakien avulla rasismin kitkemisen nimissä ja arvokonservatiivit kannattavat väljempiä rajoja sananvapaudelle. Muitakin ristiriitaisilta vaikuttavia asioita on.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 25, 2019, 14:59:18
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.

Onhan Suomessa olemassa ”aita ja lukot”. Yksikään turvapaikanhakija ei saa sitä kuuluisaa ja kuulemma aivan liian kalliiksi tulevaa elatusta ilman, että he hakeutuvat virallisen järjestelmän piiriin, anovat turvapaikkaa viranomaisilta ja tällä tavalla täysin ilmiselvästi ovat systeemin tiedossa ja piirissä. Tiukempi rajavalvonta ei millään tapaa ratkaise tässä asiassa ja tee turvapaikanhakijoiden määrää vähäisemmäksi Suomessa. Ei ole sellaista turvapaikanhakijaa, joka ei olisi systeemin piiriissä ja tiedossa, jos turvapaikkaa tosiaan hakee ja saa myös niitä tukia, joita hakijoille hakuaikana myönnetään. Tiukempi rajavalvonta ei myöskään ratkaisen sitä, etteikö kielteisen päätöksen saanut voisi ns. painua maan alle. Tällöinhän ihminen On JO tullut rajan yli, joten hänen pysäyttämisensä ”aidoilla ja lukoilla” ei onnistu. Yrittäkää nyt edes alkeellisella tasolla täsmentää, MITÄ tiukemmalla rajavalvonnalla olisi tarkoitus tavoitella. Turvapaikanhakijoiden tuloa maahan se ei estä, koska rajatarkastuksessa riittää ilmoitus siitä, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen rajavalvoja avaa lukon ja aidassa olevan portin.

Saivartelun sijasta tosielämän esimerkki:

  Iltasanomat 29.9.2019 
" Ruotsalais­kunta nousi maailmalla tikun­nokkaan – pakolais­kriisi kuivatti kassan: ”Olemme matkalla kohti katastrofia”
Pakolaisvirta pyyhkäisi kohti Ruotsia. Bodenin vastaanottokeskuksen kiireet alkoivat vuonna 2015 ja jatkuivat vuoteen 2017 asti. (KUVA: Ville Honkonen)

Julkaistu: 25.9. 12:56

Kahden kauniin järven lähellä sijaitseva ruotsalainen ihannekunta Filipstad romahti rahattomaksi. Pakolaistulva tuhosi kunnan talouden muutamassa vuodessa ja nyt joka viides lapsi elää köyhyydessä.
Ruotsin Värmlannin läänissä sijaitseva Filipstadin kunta kerää kansainvälistä huomiota ikävällä tavalla. Filipstad on noussut koko maata ravistelevan kuntien syvän kriisin symboliksi.

Ruotsin kuntien kriisi alkoi, kun pakolaisten muutto Ruotsiin kiihtyi kesällä 2015. Pakolaiskriisiä kuvailtiin suurimmaksi sitten toisen maailmansodan. Eniten turvapaikanhakijoita ottivat vastaan Saksa ja Ruotsi. Vuonna 2015 Ruotsista haki turvapaikkaa 156 110 ihmistä.

NYT: Pohjoismaisen hyvinvointivaltion loppu häämöttää?
The New York Times kertoo kunnan edustavan kaikkea sitä, mikä Pohjoismaiden hyvinvointivaltioissa on pielessä. Useat mediat kertovat Filipstadin ongelmista. Useimpien medioiden otsikoissa korostetaan, että joka viides Filipstadissa elävä lapsi kärsii köyhyydestä. Se on valtava romahdus, sillä Ruotsi tunnetaan maailmalla hyvinvointivaltiona, joka pitää huolen asukkaistaan.

    Lue lisää: Ruotsalaiselta poliisijohtajalta neuvo suomalaisille: Älkää toistako näitä maahanmuuton virheitä

Aftonbladet kertoo, millaista hätää kunnan lapsiperheet nyt kokevat.

– Meidän ääntämme on kuultava, 44-vuotias yksinhuoltaja Carina Nilsson kertoo lehdessä."
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 25, 2019, 15:30:12
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.

Mikä saa sinut olettamaan, että en ”tunnustaisi” tätä? Kuten tuossa hiukan aiemmin kirjoitin niin laitonta maassa oleskelua voi syntyä sitten, jos ei poistu käännytyksen tai karkotuksen jälkeen. Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan tee järkeväksi kutsua vasta turvapaikkaa hakevia ”laittomiksi maahantulijoiksi”.

Lailliselle maahantulolle on tiettyjä vaatimuksia. Ei riitä että kävelee rajapuomille ja sanoo haluavansa tulla maahan.
Viisumi Suomeen - Ulkoministeriö

https://um.fi › viisumi-suomeen
Kun saavut Suomeen, maahantulon edellytyksesi arvioidaan rajalla ... kotimaassasi tai lähtömaassa, jossa laillisesti oleskelet, hyvissä ajoin ennen muuttoa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 25, 2019, 15:50:18
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 25, 2019, 17:22:24
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.
Toimiva rajavalvonta takaisi sen, ettei väkivaltaa tarvitse käyttää. Onko liikaa vaadittua EU:lta ja Euroopalta, että suojelisi omaa aluettaan...?

Eihän tässä asiassa ongelmana ole se ollut, etteikö EU-rajan yli tulevia pystyttäisi valvomaan. Kyse on siitä, ettei turvapaikkaa hakevaa voi suoriltaan käännyttää takaisin, vaan turvan tarve on tutkittava. Lisäksi on tietenkin se ongelma, että monenkaan maan ei kannata edes yrittää estää tulijoita rientämästä eteenpäin kohti parempaa paikkaa jättää turvapaikkahakemus. Shoppailua siis harrastavat EU-maat, jotka pyrkivät sysäämään maahantulijat mieluummin jonkun muun kontolle. EU:n pitäisi kehittää tapoja hillitä EU-maiden mahdollisuuksia maahantulijashoppailuun.
Lainsäädässömme lienee siis ongelma, koska ajaa enemmän laittomien maahantunkijoiden oikeuksia, vaikka lainsäädännön tulisi puolustaa kotimaita laittomalta maahantulolta.

Turvapaikkaa hakeva ei tule maahan laittomasti.

Kaikki tulijat voivat väittää olevansa turvapaikanhakijoita. Matkustaa maasta maahan tehden turvapaikkahakemuksia. Uusia hakemuksensa rajoittamamilla kerroilla ja jos saakin kieltävän vastauksen, se ei edellytä maastalähtöä.
Kyllä voivat. Kenelle tämä on mielestäsi uutinen? Ja mitä sitten, että voivat? Vaikka kaveri saatettaisiin takaisin lähtömaahansa, mikään ei estä palaamasta. Ja jos turvapaikkaa ei irtoa, mikään ei estä palaaamasta pimeille työmarkkonoille, jolloin virannomaisilla ei ole mitään katkua, että kaveri asuu ja työskentelee maassamme.

Kunhan safiirikuoro tämän tunnustaa, se on hyvä alku todelliselle keskustelulle.

Mikä saa sinut olettamaan, että en ”tunnustaisi” tätä? Kuten tuossa hiukan aiemmin kirjoitin niin laitonta maassa oleskelua voi syntyä sitten, jos ei poistu käännytyksen tai karkotuksen jälkeen. Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan tee järkeväksi kutsua vasta turvapaikkaa hakevia ”laittomiksi maahantulijoiksi”.

Lailliselle maahantulolle on tiettyjä vaatimuksia. Ei riitä että kävelee rajapuomille ja sanoo haluavansa tulla maahan.
Viisumi Suomeen - Ulkoministeriö

https://um.fi › viisumi-suomeen
Kun saavut Suomeen, maahantulon edellytyksesi arvioidaan rajalla ... kotimaassasi tai lähtömaassa, jossa laillisesti oleskelet, hyvissä ajoin ennen muuttoa.

Juu täytyy sanoa, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen maahan pääsee täysin laillisesti, jotta turvapaikan myöntämisen edellytykset saadaan tutkittua.

Lainaus
Kun saavut Suomeen, ilmoita heti rajatarkastusviranomaiselle tai poliisille, että haluat hakea turvapaikkaa.

Rajatarkastusviranomainen tai poliisi rekisteröi sinut turvapaikanhakijaksi, kirjaa perustietosi, tallentaa sormenjälkesi, allekirjoituksesi ja valokuvan sinusta. Näitä kutsutaan biometrisiksi tunnisteiksi. Lisäksi viranomainen tekee tarvittavat rekisteritarkistukset.
https://migri.fi/turvapaikan-hakeminen

Tämän jälkeen turvapaikanhakija ohjataan vastaanottokeskukseen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 25, 2019, 18:04:59

Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.

Todella hyvä ajatus. Ja halpa. Sen vuoksi varmaan ainakin persut äänestävät turvapaikanhakijoille ilmaista koulutusta märisemästä, miten kalliiksi kantasuomalaisella tulee toisen asteen koulutus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 25, 2019, 19:43:06
^Kieltämättä ehdotuksessa on joitakin kohtia, jotka ovat täsmälleen sitä, mitä kuulemma meillä ei ole varaa tehdä, eikä oikeudenmukaista verrattuna omien kansalaisten saamiin asioihin tarjota: perustoimeentulo, asunto ja koulutus ihan tuosta vain vastikkeetta. Ilmeisesti siis tässä paikka ylöspidolla on sitten varaa tarjota turvapaikanhakijalle, vaan ei suomalaiselle vanhukselle tai asunnottomalle. Vieläpä takuulla varustettuna siten, että ellei onnistukaan työllistymään koulutuksen jälkeen, saa palata takaisin elatuksen piiriin ja asumaan ja lisäkouluttautumaan ilmaiseksi.

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 20:52:30
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.

Onhan Suomessa olemassa ”aita ja lukot”. Yksikään turvapaikanhakija ei saa sitä kuuluisaa ja kuulemma aivan liian kalliiksi tulevaa elatusta ilman, että he hakeutuvat virallisen järjestelmän piiriin, anovat turvapaikkaa viranomaisilta ja tällä tavalla täysin ilmiselvästi ovat systeemin tiedossa ja piirissä. Tiukempi rajavalvonta ei millään tapaa ratkaise tässä asiassa ja tee turvapaikanhakijoiden määrää vähäisemmäksi Suomessa. Ei ole sellaista turvapaikanhakijaa, joka ei olisi systeemin piiriissä ja tiedossa, jos turvapaikkaa tosiaan hakee ja saa myös niitä tukia, joita hakijoille hakuaikana myönnetään. Tiukempi rajavalvonta ei myöskään ratkaisen sitä, etteikö kielteisen päätöksen saanut voisi ns. painua maan alle. Tällöinhän ihminen On JO tullut rajan yli, joten hänen pysäyttämisensä ”aidoilla ja lukoilla” ei onnistu. Yrittäkää nyt edes alkeellisella tasolla täsmentää, MITÄ tiukemmalla rajavalvonnalla olisi tarkoitus tavoitella. Turvapaikanhakijoiden tuloa maahan se ei estä, koska rajatarkastuksessa riittää ilmoitus siitä, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen rajavalvoja avaa lukon ja aidassa olevan portin.
Siis meillähän tuhansia laittomia siirtolaisia loisimassa keskuudessamme. Mm. niitä, jotka ovat saaneet hylsyn, mutta silti asuvat täällä. EUroopan mittakaavassa noita loisijoita = laittomia oleskelijoita on sadointuhansin. Tiukempi rajavalvonta nimenomaan voisi ehkäistä tuollaisten tuloa tänne.

Lainsäädännöissähän se vika on, jos muka turhistaikasanan sanominen rajalla tarkoittaa sitä, että tänne saa tulla loisimaan ja odottamaan turhispäätöstä. Käsittääkseni noissakin tapauksissa rajavalvojilla olisi harkinnanvaraa...?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 20:54:32
Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.
Ei, vaan ensin tulee selvittää, onko noilla mitäin järjellistä perustetta tulla tänne. Jos ei ole, samantein ulos. Kyllä 85% voi olla hyvä arvio heistä, joilla ei ole perustetta hakea turvapaikkaa, he ovat elintasosiirtolaisia, joille maahantulolupa ei kuulu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 20:56:49
^

Luultavasti riittää, jos kohdellaan yhtä tylysti maahantulijoita, kun kantaväestöäkin kohdellaan heidän jouduttuaan työttömäksi.

Tai hoivapalveluissa petipotilaana.

Onhan leipäjonot pelastuksena, kuten ikäihmisten eläkkeitten täydentäjinä nykyäänkin.

Samaan giljotiiniin vaan ilman erikoisoikeuksia, niin johan on kumma, jos tänne vielä joku hinkuu.

Paremmin rahaa riittää omien vanhusten hoitamiseen, jos verorahoja ei tarvitse käyttää maahantulijoiden elättämiseen. Kaikki tietävät sen, että kehitysmaaperäisistä maahanmuuttajista vain harva elättää itsensä, useimmat elävät täällä verorahoillamme. Siksi tuo maahanmuutto kehitysmaista on niin haitallista taloudellisesti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 25, 2019, 21:01:25
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 21:18:09
Vaikuttaa siltä, että käsitteet ovat jotenkin sekaisin, kun arvoliberaalit kannattavat sananvapauden rajoittamista vihapuhelakien avulla rasismin kitkemisen nimissä ja arvokonservatiivit kannattavat väljempiä rajoja sananvapaudelle. Muitakin ristiriitaisilta vaikuttavia asioita on.
Joku fiksu sanoi aikoinaan, että tulevaisuuden totalitaristit eivät tule fasismin/sosialismin lippujen alla, vaan "liberalismin". Tuolla tarkoitetaan sitä pakkosuvaitsevaisuutta ja eri näkemysten kieltämistä aatteilla, jotka esittävät "arvoliberalismia".
Jos et suvaitse samoja asioita kuin me, olet vihollinen. Sinun täytyy hyväksyä lghbt- sun muut ajatusmallit, jotta voit olla joukossamme...

Suvaitsevaisesta käsitysmallista luontuu vaatimus ajatella samoin tavoin. Täten ajatusmallista syntyy tietynlainen irvikuva liberalismista, liki totalitarismiin viittaava. Olen joskus puhunut siitä, että likipitäen kaikki yhteiskuntamallit muodostavat irvikuvan itsestään silloin kun ajautuvat äärinäkemyksiinsä. Liberalismi menee äärimuotoihinsa, ei hyväksy enää muuta kuin omaa "vapausajatteluaan". Feminismi ajautuu törkeään naisten etujen ajamiseen tasa-arvon sijaan, sosialististen ajatusten johtaminen äärimmäisyyksiin on kaikille historiasta tuttu, pian näemme samaa, viherajattelu johtaa Saksassa koko energiantuotannon alasajamiseen... jne...

Mikään yhteiskunta-ajattelun malli ei ole niin toimiva, että sitä pitäisi vetää äärimuotoihinsa, koska silloin nuo mallit muuttuvat haitallisiksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 21:21:09
Saivartelun sijasta tosielämän esimerkki:

  Iltasanomat 29.9.2019 
" Ruotsalais­kunta nousi maailmalla tikun­nokkaan – pakolais­kriisi kuivatti kassan: ”Olemme matkalla kohti katastrofia”
Pakolaisvirta pyyhkäisi kohti Ruotsia. Bodenin vastaanottokeskuksen kiireet alkoivat vuonna 2015 ja jatkuivat vuoteen 2017 asti. (KUVA: Ville Honkonen)

Julkaistu: 25.9. 12:56

Kahden kauniin järven lähellä sijaitseva ruotsalainen ihannekunta Filipstad romahti rahattomaksi. Pakolaistulva tuhosi kunnan talouden muutamassa vuodessa ja nyt joka viides lapsi elää köyhyydessä.
Ruotsin Värmlannin läänissä sijaitseva Filipstadin kunta kerää kansainvälistä huomiota ikävällä tavalla. Filipstad on noussut koko maata ravistelevan kuntien syvän kriisin symboliksi.

Ruotsin kuntien kriisi alkoi, kun pakolaisten muutto Ruotsiin kiihtyi kesällä 2015. Pakolaiskriisiä kuvailtiin suurimmaksi sitten toisen maailmansodan. Eniten turvapaikanhakijoita ottivat vastaan Saksa ja Ruotsi. Vuonna 2015 Ruotsista haki turvapaikkaa 156 110 ihmistä.

NYT: Pohjoismaisen hyvinvointivaltion loppu häämöttää?
The New York Times kertoo kunnan edustavan kaikkea sitä, mikä Pohjoismaiden hyvinvointivaltioissa on pielessä. Useat mediat kertovat Filipstadin ongelmista. Useimpien medioiden otsikoissa korostetaan, että joka viides Filipstadissa elävä lapsi kärsii köyhyydestä. Se on valtava romahdus, sillä Ruotsi tunnetaan maailmalla hyvinvointivaltiona, joka pitää huolen asukkaistaan.

    Lue lisää: Ruotsalaiselta poliisijohtajalta neuvo suomalaisille: Älkää toistako näitä maahanmuuton virheitä

Aftonbladet kertoo, millaista hätää kunnan lapsiperheet nyt kokevat.

– Meidän ääntämme on kuultava, 44-vuotias yksinhuoltaja Carina Nilsson kertoo lehdessä."
Ideologia päättää, vaikka terveen järjen tulisi päättää. Tuohan on täydellistä ideologista typeryyttä ottaa pieneen kuntaan jotain tiesmitä kehariporukkaa tuhansittain. Miksei järki kertonut jo edeltä, ettei ole hyvä diili? Varmaankin johtuu vuosien monikulttuurisesta aivopesusta, mistä muustakaan?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 25, 2019, 21:46:48

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin. Lähtisin varmaan vaarallisemmallekin matkalle moista tavoittelemaan. Erittäinkin kiinnostunut olisin tiedosta, että en voi pudota systeemistä, vaan pääsen takaisin huollon pariin, ellen työmarkkinoilla onnistu.

Oikein Bruton avokätisyys yllätti, joskin, se on totta, että tuolla tavalla kyllä kotouttaminen aivan varmasti onnistuisi huimasti paremmin kuin nyt.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 22:55:07

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin. Lähtisin varmaan vaarallisemmallekin matkalle moista tavoittelemaan. Erittäinkin kiinnostunut olisin tiedosta, että en voi pudota systeemistä, vaan pääsen takaisin huollon pariin, ellen työmarkkinoilla onnistu.

Oikein Bruton avokätisyys yllätti, joskin, se on totta, että tuolla tavalla kyllä kotouttaminen aivan varmasti onnistuisi huimasti paremmin kuin nyt.
Ottaisitko kotiisi ihmisiä, joilla ei ole työtaitoja, kielitaitoa tai samaa kulttuuria kuin sinulla?
Älä sitten vaadi, että Suomen tulisi noin toimia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 25, 2019, 23:00:53

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin. Lähtisin varmaan vaarallisemmallekin matkalle moista tavoittelemaan. Erittäinkin kiinnostunut olisin tiedosta, että en voi pudota systeemistä, vaan pääsen takaisin huollon pariin, ellen työmarkkinoilla onnistu.

Oikein Bruton avokätisyys yllätti, joskin, se on totta, että tuolla tavalla kyllä kotouttaminen aivan varmasti onnistuisi huimasti paremmin kuin nyt.
Ottaisitko kotiisi ihmisiä, joilla ei ole työtaitoja, kielitaitoa tai samaa kulttuuria kuin sinulla?
Älä sitten vaadi, että Suomen tulisi noin toimia.

Enhän minä vaadikaan, tämähän oli Bruton toimintaehdotus. Tuskin Bruttokaan tätä vaatii, mutta ehdottipa nyt vaan omasta mielestään hyvää toimintatapaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 26, 2019, 04:46:11
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Okei, millä lihaksilla ajattelit, että he kääntyisivät suoraan rajalta? Eli miten ihan konkreettisesti ajattelit tuon käännyttämisen tapahtuvan?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 26, 2019, 07:24:17
Siis - kun ei voida saada aikaan idioottivarmaa kontrollia, ei tehdä mitään? Päteekö täma myös käsitykseesi ovien lukinnassa? Jos ei murtovarmaa lukkoa ole, niitä ei kannata käyttää ollenkaan. Se kylläkin tuntuu sinun kannnaltasi johdonmukaiselta. Rajat auki!!
Aita ja lukot ovissa ovat yksiselitteisesti aika hyviä keinoja estää epätoivottujen tuloa. Miksei sitten valtiotasolla rajavalvonta olisi sitä?
Oma piha ei ole yleinen piha. Se on yksityisaluetta.

Onhan Suomessa olemassa ”aita ja lukot”. Yksikään turvapaikanhakija ei saa sitä kuuluisaa ja kuulemma aivan liian kalliiksi tulevaa elatusta ilman, että he hakeutuvat virallisen järjestelmän piiriin, anovat turvapaikkaa viranomaisilta ja tällä tavalla täysin ilmiselvästi ovat systeemin tiedossa ja piirissä. Tiukempi rajavalvonta ei millään tapaa ratkaise tässä asiassa ja tee turvapaikanhakijoiden määrää vähäisemmäksi Suomessa. Ei ole sellaista turvapaikanhakijaa, joka ei olisi systeemin piiriissä ja tiedossa, jos turvapaikkaa tosiaan hakee ja saa myös niitä tukia, joita hakijoille hakuaikana myönnetään. Tiukempi rajavalvonta ei myöskään ratkaisen sitä, etteikö kielteisen päätöksen saanut voisi ns. painua maan alle. Tällöinhän ihminen On JO tullut rajan yli, joten hänen pysäyttämisensä ”aidoilla ja lukoilla” ei onnistu. Yrittäkää nyt edes alkeellisella tasolla täsmentää, MITÄ tiukemmalla rajavalvonnalla olisi tarkoitus tavoitella. Turvapaikanhakijoiden tuloa maahan se ei estä, koska rajatarkastuksessa riittää ilmoitus siitä, että hakee turvapaikkaa. Sen jälkeen rajavalvoja avaa lukon ja aidassa olevan portin.
Siis meillähän tuhansia laittomia siirtolaisia loisimassa keskuudessamme. Mm. niitä, jotka ovat saaneet hylsyn, mutta silti asuvat täällä. EUroopan mittakaavassa noita loisijoita = laittomia oleskelijoita on sadointuhansin. Tiukempi rajavalvonta nimenomaan voisi ehkäistä tuollaisten tuloa tänne.

Ei voi ehkäistä, mikäli se rajan ylittäminen on tapahtunut täysin lain mukaan turvapaikanhakutarkoituksessa. Miten ihmeessä ajattelet rajavalvonnan kiristämisen vaikuttavan siihen, etteivät JO MAASSA OLEVAT hylkäävän päätöksen saaneet voi jäädä piileskelemään maahamme? Ilmeisesti siis rajoilla tehtävän valvonnan lisäksi haluaisit rajaviranomaisten partioivan maamme sisällä niitä matkustusasiakirjoja tarkastamassa ja lakiin tulisi lisätä pakko kulkea aina passi taskussa ja valmiina todistamaan oleskeluoikeutensa (koskisi myös meitä ikämme Suomessa asuneita kansalaisia tietenkin). Rajalla taas ennen turvapaikkaoikeuden tutkimista ei voi millään nähdä etukäteen, kenen turvapaikkahakemus hylätään ja kenen hyväksytään. Juuri siksihän asia tutkitaan ja tätä odottavat ohjataan vastaanottokeskuksiin.

Lainaus
Lainsäädännöissähän se vika on, jos muka turhistaikasanan sanominen rajalla tarkoittaa sitä, että tänne saa tulla loisimaan ja odottamaan turhispäätöstä. Käsittääkseni noissakin tapauksissa rajavalvojilla olisi harkinnanvaraa...?

Juu ja vastaavilla keinoilla olisi helppoa saada aikaan mittavia säästöjä muillakin alueilla. On vain lakattava varaamasta terveyskeskuksista aikaa niille, jotka oikeastaan eivät tarvitsekaan lääkärin hoitoa tai voivat hoidon avulla parantua, oiekuskäsittelyyn otetaan vain tapaukset jotka johtavat tuomioihin, pääsykokeisiin otetaan vain ne jotka myös tutkinnon suoritettuaan työllistyvät omalle alalleen, avioliitto-oikeus annetaan vain niille jotka eivät lopulta eroa ja aivan mahtavana säästökeinona annetaan rahaa palkkana tms. vain niille jotka aikovat pysyä elossa. Mitäpä sitä kohta henkensä heittäviä kannattaa elättää, kun kuitenkin ovat tuota pikaa kuolemassa. Vanhusväestökään ei enää aiheuta tällä metodilla mitään taloudellista taakkaa ja väestömäärä saadaan nopeasti erittäinkin maltilliselle tasolle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Syyskuu 26, 2019, 08:04:45
Miten olisi seurantapanta jokaiselle? :)
Armeijassa salatummalla systeemillä: https://techerati.com/the-stack-archive/iot/2015/05/15/chinese-army-bans-smartwatches-and-wearables-over-security-concerns/
Tuli katsottua eilen Neloselta elokuva The Circle, jossa Tom Hanks hääri internetvisionäärinä firmassa joka pyrki kansalliseen ja globaaliin totaalisen valvonnan markkinajohtajuuteen - käyttäjien suosiollisella avustuksella. :)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 26, 2019, 08:31:12

Siis meillähän tuhansia laittomia siirtolaisia loisimassa keskuudessamme. Mm. niitä, jotka ovat saaneet hylsyn, mutta silti asuvat täällä. EUroopan mittakaavassa noita loisijoita = laittomia oleskelijoita on sadointuhansin. Tiukempi rajavalvonta nimenomaan voisi ehkäistä tuollaisten tuloa tänne.

Lainsäädännöissähän se vika on, jos muka turhistaikasanan sanominen rajalla tarkoittaa sitä, että tänne saa tulla loisimaan ja odottamaan turhispäätöstä. Käsittääkseni noissakin tapauksissa rajavalvojilla olisi harkinnanvaraa...?

Millaiseksi rajavalvonnan pitäisi käytännössä muuttua? Mitä tehtäisiin vailla riittäviä dokumentteja rajalle saapuvalle ihmiselle, joka ilmoittaisi hakevansa turvapaikkaa? Suoraan leirille ja siellä pysyköön, kunnes anomus on käsitelty? Ja leiriltä suoraan ulos maasta, jos hakemus hylätään? Jos alkuperämaa ei suostu ottamaan vastaan kansalaistaan, hän pysyköön Suomessa leirillä tarvittaessa vaikka loppuikänsä?

Kysymysmerkit virkeiden perässä tarkoittavat, että en ehdota tuollaista. Esitin vain kysymyksiä, näinkö pitäisi toimia.

Jos maan sisäisiin pakolaisleireihin päädyttäisiin, millaiset olosuhteet Suomi järjestäisi leireillä oleville ihmisille. Minkä tyyppisiä nämä leirit olisivat? Missä ne sijaitsisivat? Miten näiden leirien olemassaolo sopisi yhteen Suomen kansainvälisten sitoumuksien ja Suomen nykyisen lainsäädännön kanssa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 26, 2019, 08:33:01
^  Sekin kiinnostais, paljonko tuo leirijärjestelmä maksaisi veronmaksajille.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Syyskuu 26, 2019, 09:28:05
Jos alle 3,2 miljardia euroa, niin kannattaa tehdä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 26, 2019, 10:27:49

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin. Lähtisin varmaan vaarallisemmallekin matkalle moista tavoittelemaan. Erittäinkin kiinnostunut olisin tiedosta, että en voi pudota systeemistä, vaan pääsen takaisin huollon pariin, ellen työmarkkinoilla onnistu.

Oikein Bruton avokätisyys yllätti, joskin, se on totta, että tuolla tavalla kyllä kotouttaminen aivan varmasti onnistuisi huimasti paremmin kuin nyt.

T: Xante

Safiiri hyvin nokkelasti älysi heti, että tämäntapainen prosessi olisi tulijoita suosiva ja sitä samanlaista palvelua ei ole kantasuomessa asuvilla, jos he putoavat oravanpyörästä. Heistä ei kukaan huolehdi.

Varmaan juku muu ratkaisu voidaan keksiä ennen seuraavaa häsäkkää, joka lienee tulossa.
Varmaa on, että se on haitallista yhteiskunnalle, kun jo nyt riitaudutaan, vaikka ongelma on melko lievä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 26, 2019, 10:40:17
Jos alle 3,2 miljardia euroa, niin kannattaa tehdä.

Lasketaanpa. Se on helppoa ja hauskaa...

Lähtöasetelma:
Maassamme on 370000 muualla syntynyttä joista siis aiheutuu kuluja jopa 3200000000 euroa, eli henkeä kohti n. 8500 euroa.
Maassamme on 5500000 ihmistä joista siis muualla syntyneitä 370000 eli oikeita suomalaisia 5130000.

Valtion budjetin loppusumma on 57 miljardia € josta vähennetään tuo maahantulijoiden osuus eli 3200000000€ jää 53800000000 euroa. Jaamme tämän summan oikeiden suomalaisten lukumäärällä 5130000, jolloin keskimääräiseksi kuluksi per asukas tulee 10500 euroa.

Tämän laskelman perusteella näyttäisi että oikea suomalainen maksaa vuodessa veronmaksajille 10500-8500=2000 euroa enemmän kuin ulkomailla syntynyt.

Kannattaisi siis lähettää oikeita suomalaisia ulos maasta ja vaihtaa heidät muualla syntyneisiin. Tämä kehitys on toki jo käynnistetty.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 26, 2019, 11:13:04
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Okei, millä lihaksilla ajattelit, että he kääntyisivät suoraan rajalta? Eli miten ihan konkreettisesti ajattelit tuon käännyttämisen tapahtuvan?

Lähetetään joukko rajavartijoita opintomatkalle Venäjälle. Ainoa asia joka Venäjällä toimii. Mukaan joitakin lainlaatiojoita ettei tule ylilyöntejä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Syyskuu 26, 2019, 12:05:04
Jos alle 3,2 miljardia euroa, niin kannattaa tehdä.

Lasketaanpa. Se on helppoa ja hauskaa...

Lähtöasetelma:
Maassamme on 370000 muualla syntynyttä joista siis aiheutuu kuluja jopa 3200000000 euroa, eli henkeä kohti n. 8500 euroa.
Maassamme on 5500000 ihmistä joista siis muualla syntyneitä 370000 eli oikeita suomalaisia 5130000.

Laskeminen on tosiaan hauskaa, mutta pieleen meni. Viittaamani 3 200 000 000 euron kulut ovat laskettu ns. humanitaariselle maahanmuutolle(*), eli siirrä "ei-oikeiden-suomalaisten" luvussa pilkkua pykälällä vasemmalle. Lopputulos muuttuu hieman...

(*) Pauli Vahteran laskelma
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Syyskuu 26, 2019, 12:06:39
Lähetetään joukko rajavartijoita opintomatkalle Venäjälle. Ainoa asia joka Venäjällä toimii. Mukaan joitakin lainlaatiojoita ettei tule ylilyöntejä.

Hyvä idea. Tuskin kukaan panee pahakseen, jos lainlaatijat osallituvat koulutukseen vaikkapa ns. maaliryhmänä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 26, 2019, 12:18:16
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Okei, millä lihaksilla ajattelit, että he kääntyisivät suoraan rajalta? Eli miten ihan konkreettisesti ajattelit tuon käännyttämisen tapahtuvan?

Lähetetään joukko rajavartijoita opintomatkalle Venäjälle. Ainoa asia joka Venäjällä toimii. Mukaan joitakin lainlaatiojoita ettei tule ylilyöntejä.
Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 26, 2019, 14:48:41
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Okei, millä lihaksilla ajattelit, että he kääntyisivät suoraan rajalta? Eli miten ihan konkreettisesti ajattelit tuon käännyttämisen tapahtuvan?

Lähetetään joukko rajavartijoita opintomatkalle Venäjälle. Ainoa asia joka Venäjällä toimii. Mukaan joitakin lainlaatiojoita ettei tule ylilyöntejä.
Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?

No jos tämän kaltaisiin muutoksiin Suomessa päädyttäisiin, tuskin kannattaisi päätellä, että rajavartijoiden haluilla tehdä sitä tai tätä olisi jotain relevanttia merkitystä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 26, 2019, 14:54:40

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin.

T: Xante

Onhan ne käytännössä luvattu jo nytkin. Minun mallissani tulijan täytyy kuitenkin opiskella ne ennen kuin heidät päästetään muiden ihmisten sekaan. Tämä kasvattaa huimasti tulijan motivaatiota oppia nämä asiat ja samalla karsii pois ne tulijat, joita ei aidosti kiinnosta ponnistella integroitumisensa eteen.

Ja malli tulee paljon halvemmaksikin nykymmalliin verrattuna, koska integroituminen nopeutuu eikä tulijoille tarvitse enää jakaa rahaa. Muutama teollisesti valmistettu ateria päivässä, laitosasuminen ja käytetyt vaatteet Punaisen Ristin varastosta ei kustanna juuri mitään.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 26, 2019, 15:18:20
Saares voisi saivartelun sijaan kertoa, mitä maahanpuuttopoliittisia virheitä meidän ei kannata toistaa ja miten niiltä vältytään, kun sadat miljoonat ilmastopakolaiset muuttavat etelästä tänne pohjoiseen, halusimme sitä tai sitten emme.

Virheitä ei tarvitse etsiä, ne suorastaan hyppivät silmille. Onko ainoaakaan tulijakanditaattia käännytetty suoraan rajalta?
Okei, millä lihaksilla ajattelit, että he kääntyisivät suoraan rajalta? Eli miten ihan konkreettisesti ajattelit tuon käännyttämisen tapahtuvan?

Lähetetään joukko rajavartijoita opintomatkalle Venäjälle. Ainoa asia joka Venäjällä toimii. Mukaan joitakin lainlaatiojoita ettei tule ylilyöntejä.
Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?

No jos tämän kaltaisiin muutoksiin Suomessa päädyttäisiin, tuskin kannattaisi päätellä, että rajavartijoiden haluilla tehdä sitä tai tätä olisi jotain relevanttia merkitystä.

T: Xante

Antaa nyt Saareksen ihan itse kertoa meille, millainen olisi ihanteellinen Suomi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 26, 2019, 15:37:13

Ja malli tulee paljon halvemmaksikin nykymmalliin verrattuna, koska integroituminen nopeutuu eikä tulijoille tarvitse enää jakaa rahaa. Muutama teollisesti valmistettu ateria päivässä, laitosasuminen ja käytetyt vaatteet Punaisen Ristin varastosta ei kustanna juuri mitään.

Tätä on jo harjoiteltukin vanhusten hoidon avulla. Punainen risti on siinäkin aikaansa edellä.

Potilaat vain eivät aina selviä hoidosta huolimatta, mutta onneksi on uusia tulemassa.

Kustannustehokasta on myös tarjota lääkitystä, etteivät hoidokit häiriköi ja vaikeuta hoitamista, joka tapahtuu parhaiten sänkyyn sitomalla.

Mutta täytyyhän tuo vielä yksityistää ja kilpailuttaa, että saadaan katetta palvelun tuottajille.

Lääkitystä tosin pitää ilmeisesti lisätä melko paljon, kun nuoremmilla on vielä haitallista energiaa ihan liiaksi hoitoa vaikeuttamassa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 26, 2019, 15:45:58
Onhan ne käytännössä luvattu jo nytkin. Minun mallissani tulijan täytyy kuitenkin opiskella ne ennen kuin heidät päästetään muiden ihmisten sekaan. Tämä kasvattaa huimasti tulijan motivaatiota oppia nämä asiat ja samalla karsii pois ne tulijat, joita ei aidosti kiinnosta ponnistella integroitumisensa eteen.

Ja malli tulee paljon halvemmaksikin nykymmalliin verrattuna, koska integroituminen nopeutuu eikä tulijoille tarvitse enää jakaa rahaa. Muutama teollisesti valmistettu ateria päivässä, laitosasuminen ja käytetyt vaatteet Punaisen Ristin varastosta ei kustanna juuri mitään.

Luvattu, vaan ei toteutettu. Ei turvapaikanhakijalla ole mitään takeita siitä, että pääsee sellaiseen kielen- tai ammatinopetukseen, että niistä oikeasti on hyötyä integroitumisessa. Mitä todennäköisemmin ei pääse.

Sitäkään en ymmärrä, miten motivaatio olisi suurempi kuin nykyään: sinun mallissasihan ukset olivat auki takaisin lihapatojen ääreen makailemaan, ellei duunissa onnistukaan tai silleen muuten huvita. Ellei sitten alunperinkin oltaisi sitä mieltä, että parempi se on muutama teollisesti valmistettu ateria päivässä kuin ei ateriaa ollenkaan, eli majapaikoissasi viivyttäisiin vuodesta toiseen sillä varjolla, että emmää suomea vieläkään osaa. Ainakaan tarpeeksi.

Punaisen ristin vaatteitakaan et voi taata, sillä ellet muuta Suomen mallia vallan radikaalisti, et voi olla ottamatta huomioon hyväntahtoisia keräilijöitä,  joilla on jotain parempaa tarjota kuin Punaisella ristillä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 26, 2019, 16:06:56

Bruton ehdotuksessa onkin se moraalittomin puoli siinä, että päästäkseen tähän järjestelmään pitää olla turvapaikanhakija, ei voi olla suomalainen. Sekä siinä, että tällaiseen kalliiseen toimintaan laitetaan varoja suomalaisten vanhusten ja sotaveteraanien sijaan.

Jos minä olisin työtön, köyhä, syrjäytynyt ja ehkäpä vielä yksinäinen, kiinnostuisin varmastikin maasta, joka lupaa opettaa minulle kielen ja ammatin.

T: Xante

Onhan ne käytännössä luvattu jo nytkin. Minun mallissani tulijan täytyy kuitenkin opiskella ne ennen kuin heidät päästetään muiden ihmisten sekaan. Tämä kasvattaa huimasti tulijan motivaatiota oppia nämä asiat ja samalla karsii pois ne tulijat, joita ei aidosti kiinnosta ponnistella integroitumisensa eteen.

Ja malli tulee paljon halvemmaksikin nykymmalliin verrattuna, koska integroituminen nopeutuu eikä tulijoille tarvitse enää jakaa rahaa. Muutama teollisesti valmistettu ateria päivässä, laitosasuminen ja käytetyt vaatteet Punaisen Ristin varastosta ei kustanna juuri mitään.

Itse asiassa kaikkea laitosasumista on kyllä muissa yhteyksissä pidetty niin tavattoman kalliina, että sellaiseen ei haluttais oikein ketään ottaa. Hintahan ei tule siinä niinkään aterioista tai vaatteista, vaan tarvittavasta henkilökunnasta. Vai ajattelitko, että tämä porukka pysyy siivosti laitoksessa ihan ilman jatkuvaa valvontaa kolmivuorotyönä? Siihen sitten päälle ne kielenopettajat ja keittiöhenkilökunta ym.

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2527250

Ehdotetun kaltainen suljettu laitos lienee samaa luokkaa kustannuksiltaan kuin vankilat. HInta / asukas siis n. 200 euroa päivässä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 26, 2019, 17:06:31
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 26, 2019, 17:18:34
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!

Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 26, 2019, 18:00:16

Ehdotetun kaltainen suljettu laitos lienee samaa luokkaa kustannuksiltaan kuin vankilat. HInta / asukas siis n. 200 euroa päivässä.

Vaikka maksaisi tonnin päivä, se tulisi halvemmaksi kuin nykyjärjestelmä. Keskimääräinen kotoutumisaika putoaisi neljännekseen nykyisestä, 100% tulokkaista integroituisi yhteiskuntaamme kun se integroitumishaluttomin osa tulijoista kääntyisi takaisin tulosuuntaansa.

Tulokaat eivät olisi kovin kauaa pelkkä menoerä, vaan siirtyisivät nopeasti tuottamaan verotuloja.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 26, 2019, 18:06:45

Ehdotetun kaltainen suljettu laitos lienee samaa luokkaa kustannuksiltaan kuin vankilat. HInta / asukas siis n. 200 euroa päivässä.

Vaikka maksaisi tonnin päivä, se tulisi halvemmaksi kuin nykyjärjestelmä. Keskimääräinen kotoutumisaika putoaisi neljännekseen nykyisestä, 100% tulokkaista integroituisi yhteiskuntaamme kun se integroitumishaluttomin osa tulijoista kääntyisi takaisin tulosuuntaansa.

Tulokaat eivät olisi kovin kauaa pelkkä menoerä, vaan siirtyisivät nopeasti tuottamaan verotuloja.

Osalle voisi tulla myös järkytyksenä ettei Suomessa saa edes eukkoaan tappaa.  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006252119.html?ref=rss  Vaikka olisi mimmoinen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 26, 2019, 18:11:04
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!

Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin.



Oliko vastaukseni sinulle epämieluinen ja sen takia käsittämätön?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 26, 2019, 18:27:39
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!

Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin.



Oliko vastaukseni sinulle epämieluinen ja sen takia käsittämätön?

Minä kysyin Venäjän rajavalvonnasta,jonka asiantuntijana esiinnyt ja sinä alat puhumaan tunteistasi. Etkö sinä todella ymmärtänyt, mikä vastauksessasi oli pielessä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 26, 2019, 22:26:20
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!

Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin.



Oliko vastaukseni sinulle epämieluinen ja sen takia käsittämätön?

Minä kysyin Venäjän rajavalvonnasta,jonka asiantuntijana esiinnyt ja sinä alat puhumaan tunteistasi. Etkö sinä todella ymmärtänyt, mikä vastauksessasi oli pielessä?

Kumpi otti tunteet esille?
Vihesvasemmisto:

"Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin."

Sinulla on näköjään neula juuttunut uraan joten on turhaa tätä jankkausta jatkaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 26, 2019, 23:31:23
En sanonut, että suomalainen korkeakoulutettu olisi turhake. Sanoin sitä, että esim. hum. ja yhteiskuntatiet. alueilla koulutetaan liikaa.
Tietynlaisia alemman koulutuksen hommia olisi tarjolla ihmisille, joten miksi ylikouluttaa heitä. Me tosiaan tarvitsemme inssejä ja teknikoita huolehtimaan infrastruktuuristamme, emme suinkaan akateemisesti koulutettua lesbofeminismirunouden osaajia. Puhun siitä, että ylikoulutamme väestöämme. On täysin turhaa paisuttaa yliopistoja ja korkeakouluja, koska noiden valmistuneiden ylitarjonta vain inflatisoi koulutustasoamme. Omana näkemyksenäni sanon, että rahoja hieman pois yliopistoilta keskiasteen ammatilliseen koulutukseen. Rahoja pois juuri humanistiselta ja yhteiskuntatieteelliseltä puolelta, ei matemaattiselta.

Yhteiskunnan tulee sopeuttaa koulutustaan tarpeiden mukaan, ei ideologian mukaan.

Tuskin nyt itsekään kehtaat väittää kehitysavun toimineen hyvin. Tuloshan on väestön ylikasvaminen. Tuotako halusit?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 27, 2019, 04:39:35
Vihervasemmisto:
"Miten se toimii Venäjällä? Siis muuten kuin, että yksikään mamu ei sinne halua, kun samalla vaivalla pääsee eurooppaankin? Entä mistä päättelit, että rajavartijat haluaisivat lähteä oppiin Venäjälle?"

Tuntuu toimivan. Sen takia ehdotin sinne lähetettäväksi joukkoa lainlaatijoita. Ottakoon selvää!

Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin.



Oliko vastaukseni sinulle epämieluinen ja sen takia käsittämätön?

Minä kysyin Venäjän rajavalvonnasta,jonka asiantuntijana esiinnyt ja sinä alat puhumaan tunteistasi. Etkö sinä todella ymmärtänyt, mikä vastauksessasi oli pielessä?

Kumpi otti tunteet esille?
Vihesvasemmisto:

"Oletkohan nyt kenties hieman liian tunteellinen keskustellaksesi itse asiasta? Esitin sinulle ymmärrettävän kysymyksen, johon jostain käsittämättömästä syystä epäonnistuit vastaamaan, joten yritä toki uudestaan jahka saat tunteesi kuriin."

Sinulla on näköjään neula juuttunut uraan joten on turhaa tätä jankkausta jatkaa.

Sinä aloit puhumaan omista tunteistasi ensin. Lihavoin ja suurensin lainauksesta sen sinun viestistäsi, jota ennen minä en asiasta puhunut. Selaa nyt hieman viestihistoriaa jos muisti takkuaa noin pahasti, että et muista, mitä olet kirjoittanut. Totta kai minä mainitsen siitä kun sinun tunteesi eivät kerro meille mitään putinistisesta rajavalvonnasta. Voisitko nyt vihdoin kertoa millainen on se putinistinen rajavalvonta, jota niin ihailet?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 27, 2019, 07:12:58

Ehdotetun kaltainen suljettu laitos lienee samaa luokkaa kustannuksiltaan kuin vankilat. HInta / asukas siis n. 200 euroa päivässä.

Vaikka maksaisi tonnin päivä, se tulisi halvemmaksi kuin nykyjärjestelmä. Keskimääräinen kotoutumisaika putoaisi neljännekseen nykyisestä, 100% tulokkaista integroituisi yhteiskuntaamme kun se integroitumishaluttomin osa tulijoista kääntyisi takaisin tulosuuntaansa.

Tulokaat eivät olisi kovin kauaa pelkkä menoerä, vaan siirtyisivät nopeasti tuottamaan verotuloja.

Miten selittäisit perussuomalaiselle, vihaiselle nuorelle miehelle, että hänelle ei tarjota samaa mahdollisuutta - vai tarjottaisiinko?

Ellei ala yhteiskuntaan sopeutuminen luistamaan, kouluja jää käymättä ja ammatti ei häämötä, niin sijoituspaikkaan mamujen sekaan vaan? Vai annettaisiinko kantasuomalaisille oma leiri?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 27, 2019, 07:20:41

Ehdotetun kaltainen suljettu laitos lienee samaa luokkaa kustannuksiltaan kuin vankilat. HInta / asukas siis n. 200 euroa päivässä.

Vaikka maksaisi tonnin päivä, se tulisi halvemmaksi kuin nykyjärjestelmä. Keskimääräinen kotoutumisaika putoaisi neljännekseen nykyisestä, 100% tulokkaista integroituisi yhteiskuntaamme kun se integroitumishaluttomin osa tulijoista kääntyisi takaisin tulosuuntaansa.

Tulokaat eivät olisi kovin kauaa pelkkä menoerä, vaan siirtyisivät nopeasti tuottamaan verotuloja.

Miten selittäisit perussuomalaiselle, vihaiselle nuorelle miehelle, että hänelle ei tarjota samaa mahdollisuutta - vai tarjottaisiinko?



Jokaiselle suomalaiselle on tarjottu perustoimeentulo ja ilmainen ammatillinen koulutus jo vuosikymmenten ajan. Eipä silti, en suoralta kädeltä vastusta leiriajatusta suomalaistenkaan osalta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 27, 2019, 10:03:37
Lainaus käyttäjältä: Maria Pettersson
Kansanedustaja palkkaa avustajakseen toisen kansanedustajan vaimon, varapuhemies palkkaa avustajakseen bändikaverinsa, kolmas kansaedustaja palkkasi aiemmin avustajakseen neljännen kansaedustajan pojan. (Kaikki perussuomalaisia.)
Onko kyseessä korruptio, nepotismi vai molemmat?
https://twitter.com/mariapetterss0n/status/1177264360978296837
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9761bcdb-c610-47b6-8812-74c3f781ef4c

Mitä mieltä, kuinka matalalla kohtuullisuuden rima pitäisi olla, että persut eivät onnistuisi sitä enää alittamaan?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 27, 2019, 11:38:17
Jokaiselle suomalaiselle on tarjottu perustoimeentulo ja ilmainen ammatillinen koulutus jo vuosikymmenten ajan. Eipä silti, en suoralta kädeltä vastusta leiriajatusta suomalaistenkaan osalta.

Osuit ytimeen. Käsittääkseni olet leirittämässä maahanmuuttajat (mitä kaikkia ryhmiä ajatuksesi koskeekaan) ja turvapaikanhakijat, koska et luota heidän omaan kykyynsä opetella asioita, joita heidän sinun mielestäsi tulee osata. Olet tekemässä tässä heille pakollista toimenpidettä.

Suomalaisten kohdallahan taas on siis näiden ryhmien osalta osoitettu, että eivät osaa, vaikka kuinka heille on tarjottu ilmaista. Nyt siis kysymykseksi jää, pidätkö heidän yhteiskuntaan integroitumistaan vapaaehtoisena, ei niin tarpeellisena, tms. vaiko onko kysymyksessä samanlainen yhteiskunnan resursseja syövä ja rapauttava ongelma kuin em. mainittujen ryhmien aikaansaama?


T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 27, 2019, 13:01:19
Jokaiselle suomalaiselle on tarjottu perustoimeentulo ja ilmainen ammatillinen koulutus jo vuosikymmenten ajan. Eipä silti, en suoralta kädeltä vastusta leiriajatusta suomalaistenkaan osalta.

Osuit ytimeen. Käsittääkseni olet leirittämässä maahanmuuttajat (mitä kaikkia ryhmiä ajatuksesi koskeekaan) ja turvapaikanhakijat, koska et luota heidän omaan kykyynsä opetella asioita, joita heidän sinun mielestäsi tulee osata. Olet tekemässä tässä heille pakollista toimenpidettä.



Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 27, 2019, 13:06:25
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 27, 2019, 13:10:46
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 27, 2019, 13:16:52

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.

Kysyin mielipidettäsi nyt tässä nimenomaisessa asiassa, en yleisesti ottaen. Kysyn vielä kerran, joskin oletan edellisen kaltaista kierunlierun-vastausta:

Pitäisi mielestäsi kantasuomalaisia (en ymmärrä, miksi puhuisimme vain nuorista, näin emme tee kai muidenkaan ryhmien sisällä) mielestäsi leirittää oppimisleireille siinä tapauksessa, että he eivät integroidu yhteiskuntaan määrittelemälläsi tavalla?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 27, 2019, 18:19:51


Pitäisi mielestäsi kantasuomalaisia (en ymmärrä, miksi puhuisimme vain nuorista, näin emme tee kai muidenkaan ryhmien sisällä) mielestäsi leirittää oppimisleireille siinä tapauksessa, että he eivät integroidu yhteiskuntaan määrittelemälläsi tavalla?

T: Xante

Suljetun leirin päätehtävä on tarjota minimivaatimukset täyttävä turvapaikka ja samalla seuloa potentiaalisista tulijoista pois ne, jotka hakevat turvapaikkaa pelkästään mukavuussyistä ilman aitoa halua integroitua.

Suomalaisiin integroitumishaluttomiin tämä ajatus ei sinällään toimi, koska he eivät hae Suomesta turvapaikkaa ja asuvat jo täällä. Monet heistä ovat muutenkin täysin integroituneita  kielen ja kulttuurin osalta, joten heidän osaltaan jää enää ratkaistavaksi työllistymishaluun liittyvät ongelmat.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 27, 2019, 20:40:54
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.

Kumpi itseesi tehoaa paremmin noista - keppi vai porkkana?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 27, 2019, 20:53:10
Helsingin Sanomissakin joskus osutaan oikeaan: Teija Sutisen kirjoitus:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006252011.html (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006252011.html)
Lainaus
"Puheenvuorot käsittelivät muun muassa sisäilmaongelmia, tuulivoiman haittoja, jätevesiasetusta. Yksittäisen ihmisen kokemuksia vääryydestä. Maahanmuutosta ja EU:sta oli vähemmän puhetta.
Moni puhui kuin viimeistä päivää, ikään kuin peläten, että kohta joku taas sulkee mikrofonin tai lyö luuria korvaan.
Mutta tässä puoluekokouksessa sai puhua. Eivät puhujat edes halunneet ratkaisuja ja vastauksia, kunhan joku kuunteli."
Lainaus
Lumi­tuiskun keskeltä Sokoksen edestä oli erottunut yksi ainoa teltta, perussuomalaisten koju. Muita ei näkynyt.
Monilla puolueilla on hienot kampanjat ja somestrategiat, mutta tämä unohdettu ja vähän rasittava kansanosa ei tunnu niitä kiinnostavan. Kuuntelu ja läsnäolo ovat hukassa.
Kuten Jussi Halla-aho sanoi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, ne syyt, minkä takia perussuomalaisia äänestetään, eivät ole kadonneet mihinkään. Muut puolueet ovat luovuttaneet areenan perussuomalaisille yllättävän helposti.
Olen joskus itsekin puhunut siitä, että perinteinen kokkepudemari(vihreät) ovat niin kovasti rakentuneet yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin kiinni, ettei niiden tarvitse välittää kaduntallaajista. Tai ainakin nuo puolueet itse noin näyttävät ajattelevan. Nuo ovat osa establishmenttia, järjestelmää.

Hieman positiivisesti yllättävää, että HS:n toimittaja havaitsee tämän katutason ja ylemmän tason Kuplan välisen ristiriidan.  ;)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 27, 2019, 20:55:47
Helsingin Sanomissakin joskus osutaan oikeaan: Teija Sutisen kirjoitus:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006252011.html (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006252011.html)
Lainaus
"Puheenvuorot käsittelivät muun muassa sisäilmaongelmia, tuulivoiman haittoja, jätevesiasetusta. Yksittäisen ihmisen kokemuksia vääryydestä. Maahanmuutosta ja EU:sta oli vähemmän puhetta.
Moni puhui kuin viimeistä päivää, ikään kuin peläten, että kohta joku taas sulkee mikrofonin tai lyö luuria korvaan.
Mutta tässä puoluekokouksessa sai puhua. Eivät puhujat edes halunneet ratkaisuja ja vastauksia, kunhan joku kuunteli."
Lainaus
Lumi­tuiskun keskeltä Sokoksen edestä oli erottunut yksi ainoa teltta, perussuomalaisten koju. Muita ei näkynyt.
Monilla puolueilla on hienot kampanjat ja somestrategiat, mutta tämä unohdettu ja vähän rasittava kansanosa ei tunnu niitä kiinnostavan. Kuuntelu ja läsnäolo ovat hukassa.
Kuten Jussi Halla-aho sanoi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, ne syyt, minkä takia perussuomalaisia äänestetään, eivät ole kadonneet mihinkään. Muut puolueet ovat luovuttaneet areenan perussuomalaisille yllättävän helposti.
Olen joskus itsekin puhunut siitä, että perinteinen kokkepudemari(vihreät) ovat niin kovasti rakentuneet yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin kiinni, ettei niiden tarvitse välittää kaduntallaajista. Tai ainakin nuo puolueet itse noin näyttävät ajattelevan. Nuo ovat osa establishmenttia, järjestelmää.

Hieman positiivisesti yllättävää, että HS:n toimittaja havaitsee tämän katutason ja ylemmän tason Kuplan välisen ristiriidan.  ;)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Syyskuu 29, 2019, 09:44:10


Pitäisi mielestäsi kantasuomalaisia (en ymmärrä, miksi puhuisimme vain nuorista, näin emme tee kai muidenkaan ryhmien sisällä) mielestäsi leirittää oppimisleireille siinä tapauksessa, että he eivät integroidu yhteiskuntaan määrittelemälläsi tavalla?

T: Xante

Suljetun leirin päätehtävä on tarjota minimivaatimukset täyttävä turvapaikka ja samalla seuloa potentiaalisista tulijoista pois ne, jotka hakevat turvapaikkaa pelkästään mukavuussyistä ilman aitoa halua integroitua.

Suomalaisiin integroitumishaluttomiin tämä ajatus ei sinällään toimi, koska he eivät hae Suomesta turvapaikkaa ja asuvat jo täällä. Monet heistä ovat muutenkin täysin integroituneita  kielen ja kulttuurin osalta, joten heidän osaltaan jää enää ratkaistavaksi työllistymishaluun liittyvät ongelmat.

Ovatko keskitysleirit noin niinko yleisemminkin perussuomalaisten linja?

Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.
Arbeit macht frei.

Jos kaikki muut kuin perussuomalaiset suljetaan keskitysleireihin, riittääkö persuja sitten vanginvartijoiksi? Vai tulisikohan persuleihin jättiryntäys, jos niitä keskitysleirejä perustettaisiin?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 29, 2019, 10:16:42


Pitäisi mielestäsi kantasuomalaisia (en ymmärrä, miksi puhuisimme vain nuorista, näin emme tee kai muidenkaan ryhmien sisällä) mielestäsi leirittää oppimisleireille siinä tapauksessa, että he eivät integroidu yhteiskuntaan määrittelemälläsi tavalla?

T: Xante

Suljetun leirin päätehtävä on tarjota minimivaatimukset täyttävä turvapaikka ja samalla seuloa potentiaalisista tulijoista pois ne, jotka hakevat turvapaikkaa pelkästään mukavuussyistä ilman aitoa halua integroitua.

Suomalaisiin integroitumishaluttomiin tämä ajatus ei sinällään toimi, koska he eivät hae Suomesta turvapaikkaa ja asuvat jo täällä. Monet heistä ovat muutenkin täysin integroituneita  kielen ja kulttuurin osalta, joten heidän osaltaan jää enää ratkaistavaksi työllistymishaluun liittyvät ongelmat.

Tarkoitat siis, että se koulutus onkin vain näennäistä, sillä mitään toimivaa ja ammattitaitoista opetusta ei leirillä tarjota. Sehän maksaisi. Siten siis leirille pakotettuja voidaan syyllistää siitä, etteivät he opi kieltä ja integroidu suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka tosiasiallisesti siihen ei mitään mahdollisuutta edes anneta. Päinvastoin heitä estetään oppimasta kieltä ja integroitumasta pakottamalla heidät eristyksiin leirille. Ilmeisesti sinun moraalisi sallii ja hyväksyy tällaisen itsepetoksen, jossa teeskentelet, että näille ihmisille on annettu muka mahdollisuus, jonka he sitten vain laiskuuttaan ja ”aidon halun” puutteen tähden jättävät käyttämättä.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Syyskuu 29, 2019, 18:08:29
Menepä Imatran raja-asemalle ilman passia niin näet miten Venäjän rajavartio toimii.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 29, 2019, 21:04:09
Menepä Imatran raja-asemalle ilman passia niin näet miten Venäjän rajavartio toimii.
Mutta jos kysyy turvapaikkaa? Eikös se ole velvollisuus tutkia ja ottaa poika sisään elatukseen siksi ajaksi? :)
Vai eikö kaikkialla toimitakaan näin?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 30, 2019, 07:21:16
Menepä Imatran raja-asemalle ilman passia niin näet miten Venäjän rajavartio toimii.
Mutta jos kysyy turvapaikkaa? Eikös se ole velvollisuus tutkia ja ottaa poika sisään elatukseen siksi ajaksi? :)
Vai eikö kaikkialla toimitakaan näin?

Muistaakseni Venäjä ei ole EU:ssa, joten EU:n säännöt ja yhteisesti sovitut toimintatavat eivät sitä velvoita.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 30, 2019, 08:08:05
Suomalaisiin integroitumishaluttomiin tämä ajatus ei sinällään toimi, koska he eivät hae Suomesta turvapaikkaa ja asuvat jo täällä. Monet heistä ovat muutenkin täysin integroituneita  kielen ja kulttuurin osalta, joten heidän osaltaan jää enää ratkaistavaksi työllistymishaluun liittyvät ongelmat.

Ymmärsin edellisestä, että näiden leirien päämääränä ynnä päämäärän onnistumisena mittarina on nimenomaan työllistyminen.

Jos (koska) näin, silloinhan tämä nimenomaisesti kannattaisi erinomaisesti kantasuomalaisia koskien, koska heidän osallaanhan 2/3 työstä tosiaan on jo tehty, jäljelle jää vain juuri nuo samat työllistymishaluun liittyvät ongelmat joiden vuoksi - jos muistat - alun perin leirejä ehdotitkin. Eli suorastaan tämä leiritys kannattaisi aloittaa kantasuomalaisista, siellähän ne ovat ne alimman oksan hedelmät ja samalla saataisiin kokemusperäistä tietoa, joka voidaan ehkä siirtää maahanmuuttaja/turvapaikanhakija-leireille.


Tosin tietysti integroinnin sijaan voitaisiin käyttää ihan vaikkapa uudelleenkoulutus nimikkeenä noille kantikselle. Kenties kykenevät leireille rehabilioimaan maineensa lusmureina.


T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 08:29:31
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.

Kumpi itseesi tehoaa paremmin noista - keppi vai porkkana?

Tietenkin keppi, kuten kaikkiin muihinkin ihmisiin. Kun ihmisen perustarpeet on tyydytetty, on lähes mahdotonta löytää enää porkkanoita jotka saavat tyytyväisen ihmisen ponnistelemaan sellaisen asian eteen, jota tuo ihminen ei tunne tarvitsevansa. Mutta pelko saa ihmisen tekemään ihan mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 30, 2019, 08:38:06
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Maan sisäisesti on myös samoja ongelmia mistä maahanmuutossakin puhutaan. On huonompia alueita joissa on vähemmän koulutettuja ihmisiä, on uskonnollisia hihhulialueita, suurkaupunkeja jossa ihmiset lorvivat vain ostoskeskuksissa, pikkuamerikka Pohjanmaalla, lempäälääläiset jne...

Pitäisikö Suomikin jakaa kansallismaakuntiin joissa olisi omat lait ja rajavalvonta, etteivät muut suomalaiset soluttautuisi ja pilaisi kulttuuria? Kuinka pieniksi yksiköiksi pitäisi jakaa jotta tarpeellinen yhdenmukaisuus saavutettaisiin? Joskus jopa saman perheen jäsenet ovat liian erilaisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 30, 2019, 09:11:31
Maan sisäisesti on myös samoja ongelmia mistä maahanmuutossakin puhutaan. On huonompia alueita joissa on vähemmän koulutettuja ihmisiä, on uskonnollisia hihhulialueita, suurkaupunkeja jossa ihmiset lorvivat vain ostoskeskuksissa, pikkuamerikka Pohjanmaalla, lempäälääläiset jne...

Pitäisikö Suomikin jakaa kansallismaakuntiin joissa olisi omat lait ja rajavalvonta, etteivät muut suomalaiset soluttautuisi ja pilaisi kulttuuria? Kuinka pieniksi yksiköiksi pitäisi jakaa jotta tarpeellinen yhdenmukaisuus saavutettaisiin? Joskus jopa saman perheen jäsenet ovat liian erilaisia.

Hyviä kysymyksiä, Rooster. Jostain syystä kuitenkin näyttää siltä, että useinkin samojen keinojen ei katsota tepsivän samoihin ongelmiin, kun erotellaan näitä ihmisryhmiä.

Kenties voisimme näet joutua myös toteamaan, että savolaisia lusmureita ei voidakaan ollenkaan uudelleenkouluttaa samoin keinoin kuin pohjalaisia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 30, 2019, 09:32:59
Menepä Imatran raja-asemalle ilman passia niin näet miten Venäjän rajavartio toimii.
Mutta jos kysyy turvapaikkaa? Eikös se ole velvollisuus tutkia ja ottaa poika sisään elatukseen siksi ajaksi? :)
Vai eikö kaikkialla toimitakaan näin?

Ymmärsinkö oikein, että Toope ja Saares ihan aidosti uskovat, että saisimme Suomalaisen yhteiskunnan edut ilman epäkohtia jos ottaisimme tänne Putinin määräämän lainsäädännön?

Ja sen lisäksi kuvittelevatko he, että maahanmuuttopolitiikkamme johtuu rajaviranomaisistamme?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Syyskuu 30, 2019, 12:05:22
Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.

Ehdotus on aika sellainen suurpiirteinen heitto. Hyvää on se, että pyritään ratkaisemaan ongelmia. Minulle ei ole ihan täysin selvää, mitkä ongelmat tämä ehdotus varsinaisesti ratkaisee, mutta kuitenkin :)

Minulla ei ole mitään mutua tai "omaa arviota" siitä, mikä prosentti turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia, saati siitä, miten tällainen oikeasti määritellään.

Suurpiirteisyydellä tarkoitan sitä, että on esitetty idea, mutta ei ole menty käytännön toteutukseen. Suomen koulutusjärjestelmää pidetään yleisesti melko hyvänä, ja täällä se ei yleensä johda siihen, että oppivelvollisuuden suorittanut työllistyisi kuukaudessa. Tietysti työllistyminen on aina mahdollista järjestää, jos riittävästi tingitään työntekijän palkasta, muista etuuksista ja oikeuksista, mutta mielestäni tähän työvoiman vapaudenriiston uhalla työllistymään pakottamiseen sisältyy merkittäviä eettisiä ongelmia.

Toinen periaatteellinen ongelma on vapaudenriisto. Jos kyse on aikuisesta ihmisestä ja kriteereinä ovat esim B1-tason kielitaito ja työpaikka, siinä ollaan periaatetasolla ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa. Toki sitä voidaan muuttaa, mutta tämä siis vaatisi kokonaan uutta linjaa nimenomaan perusoikeuksiin ja vapaudenriistoon liittyen lainsäädännössä.

Jos haluttaisiin, että turvapaikanhakijat ihan oikeasti työllistyisivät, silloin koulutuksen pitäisi olla todella laadukasta. Voidaan sanoa, että siellä on paljon haastavampaa opetettavaa ainesta kuin ehkä väestössä keskimäärin. Jos tämä hoidetaan kunnolla ja siihen panostetaan kunnolla, aika nopeasti ollaan ulvomassa, että miksei tätä huomattavaa rahamäärää käytetä jo maassa asuvien opetukseen, erityisopetukseen ja ohjaukseen.

Sitten se vapaudenriiston ongelma kai tulee uudestaan vastaan siinä, että entä jos joku ei tästä helvetin laadukkaasta opetuksesta huolimatta millään saavuta esim B1-tasoa suomen kielessä? Montako vuotta sitä voidaan pitää laitoksessa, ja onko se OK, että sitä on vaikka 20 vuotta pakkokoulutettu ja sitten se karkotetaan maasta?

Budjetointikysymys tähän koulutukseen osoitettavista resursseista muuttuu helposti vähän kipeäksi, jos oppimistulokset ovat suorassa yhteydessä vapaudenriiston kestoon. Vähän sama kuin että tuomittaisiin vankeuteen ja tuomio olisi sitä pitempi, mitä vähemmän tuomion langettaneella valtiolla on halua tai kykyä vankien ylläpitokustannuksia maksaa.

Jostain vinkkelistä toi ei näytä ihan automaattisesti fiksulta taloudenpidolta.

En mä tällä halua sanoa, että mitään ei voida tehdä tai kannata tehdä. Listasin vaan aika kevyellä tatsilla, mitä nyt itselle tuli tästä ilmeisesti paljon puhuttaneesta ehdotuksesta mieleen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 30, 2019, 12:37:09
Kuuntelin Roman Schatzin "Maamme kirjaa", jossa keskusteltiin rajoista ja muureista. Yle Areenan sivulla jaksoa kuvaillaan seuraavasti:

Berliinin muurin kaatumisesta tulee tänä syksynä 30 vuotta. Kylmän sodan päätyttyä näytti hetkeksi siltä, että maailman rajat avautuisivat, muurit kaatuisivat ja piikkilanka-aidoista päästäisiin vihdoin eroon. Mutta nyt uusia muureja ja raja-aitoja rakennetaan kilvan: Donald Trump haluaa muurin Meksikon rajalle, Palestiinan ympärille on rakennettu muuri ja Unkari vetäytyy piikkilanka-aitojen taakse.

Kannattaako muureja kaataa vaiko rakentaa? Voiko samalla globalisoitua ja vetäytyä omaan muurinsa taakse? Roman Schazin vieraina ovat poliittisen historian emeritusprofessori Seppo Hentilä ja politiikan tutkija Katalin Miklóssy.


https://areena.yle.fi/1-1790170

Ohjelma herätti ajatuksia. Siinä on monta kohtaa, joita olisi tehnyt mieli kommentoida. Menemättä ohjelman yksityiskohtiin (koska joutuisin kuuntelemaan sen uudestaan) esitän yleisenä huomiona seuraavaa.

Suomen itäinen valtakunnanraja on yksi maailman tiukimmista valtioiden välisistä rajoista. Jos yksikin ihminen onnistuu ylittämään sen luvatta, siitä käynnistyy välittömästi määrätietoinen viranomaisten toiminta, jonka seurauksena laitonta rajanylittäjää etsitään ja hänet pidätetään kuulusteluja jatkotoimenpiteitä varten. Rajanylittäjä joutuu syytteeseen valtionrajarikoksesta ja mahdollisesti muistakin rikoksista, ja hänet tuomitaan kärsimään rangaistus. Hänet myös mahdollisesti paleutetaan lähtömaahansa. Jokainen laiton itärajan ylitys on uutisen arvoinen tapaus, josta saamme lukea iltapäivälehdistä.

Seuraavassa on lainaus Rajavartiolaitoksen tilinpäätösasiakirjasta:

Suomen rajavalvonta on järjestetty tehokkaasti. Rajavalvonnan tilannekuva mahdollistaa resurssien tehokkaan käytön. Luvattomat rajanylitykset ja muu laiton toiminta paljastetaan ja luvattomat rajanylittäjät otetaan kiinni. Rajat ylittävään rikollisuuteen puututaan tehokkaasti. Kaikki Schengen-alueen ulkorajan ylittävät henkilöt tarkastetaan. Schengen-alueen sisärajoilla ylläpidetään valmius rajatarkastusten palauttamiseen. Maahantulo ja maastalähtö vastoin säädettyä järjestystä paljastetaan.

Kun tämä on tilanne omassa maassamme, onko meillä moraalista oikeutta paheksua sitä, että Unkari ja Yhdysvallat ja eräät muut maat tehostavat omaa rajavalvontaansa? Omalla itärajallamme ei ole fyysistä muuria, mutta rajan vieressä oleva suljettu rajavyöhyke ja alueella kiertävät vartijat ja kamerat ja elektroninen valvonta ajavat saman asian. Ja samanlainen valvonta rajanylittäjää odottaa myös toisella puolella.

https://www.raja.fi/download/75258_Tilinpaatos_2017.pdf?8205d1b68389d588
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: pulsatilla - Syyskuu 30, 2019, 12:38:34


Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.

Arviot ovat arvioita ja tuo sinun arviosi saattaa olla ylärajoilla. Ehdottamassasi laitoksessa tuskin kyettäisiin kouluttamaan ihmisiä töihin. Siellä tunnuttaisiin tarjottavan vain keppiä ja porkkanat taitaisivat jäädä kuvitteellisiksi. Ihmiset laitostuvat helposti, enkä usko, että kuvaamassasi laitoksessa asukkaista tulisi suomalaiseen yhteiskuntaan integroituvia kansalaisia. Pikemminkin päinvastoin. Heillä ei olisi yhteyksiä laitoksen ulkopuolelle ja"vangit" seurustelisivat vain keskenään ja saattaisivat suunnitella vapaasti yhdessä terrori-iskuja. Koko laitos on mielestäni kuolleena syntynyt utopia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 12:48:49
Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.

Ehdotus on aika sellainen suurpiirteinen heitto. Hyvää on se, että pyritään ratkaisemaan ongelmia. Minulle ei ole ihan täysin selvää, mitkä ongelmat tämä ehdotus varsinaisesti ratkaisee, mutta kuitenkin :)

Minulla ei ole mitään mutua tai "omaa arviota" siitä, mikä prosentti turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia, saati siitä, miten tällainen oikeasti määritellään.

Suurpiirteisyydellä tarkoitan sitä, että on esitetty idea, mutta ei ole menty käytännön toteutukseen. Suomen koulutusjärjestelmää pidetään yleisesti melko hyvänä, ja täällä se ei yleensä johda siihen, että oppivelvollisuuden suorittanut työllistyisi kuukaudessa. Tietysti työllistyminen on aina mahdollista järjestää, jos riittävästi tingitään työntekijän palkasta, muista etuuksista ja oikeuksista, mutta mielestäni tähän työvoiman vapaudenriiston uhalla työllistymään pakottamiseen sisältyy merkittäviä eettisiä ongelmia.

Toinen periaatteellinen ongelma on vapaudenriisto. Jos kyse on aikuisesta ihmisestä ja kriteereinä ovat esim B1-tason kielitaito ja työpaikka, siinä ollaan periaatetasolla ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa. Toki sitä voidaan muuttaa, mutta tämä siis vaatisi kokonaan uutta linjaa nimenomaan perusoikeuksiin ja vapaudenriistoon liittyen lainsäädännössä.

Jos haluttaisiin, että turvapaikanhakijat ihan oikeasti työllistyisivät, silloin koulutuksen pitäisi olla todella laadukasta. Voidaan sanoa, että siellä on paljon haastavampaa opetettavaa ainesta kuin ehkä väestössä keskimäärin. Jos tämä hoidetaan kunnolla ja siihen panostetaan kunnolla, aika nopeasti ollaan ulvomassa, että miksei tätä huomattavaa rahamäärää käytetä jo maassa asuvien opetukseen, erityisopetukseen ja ohjaukseen.

Sitten se vapaudenriiston ongelma kai tulee uudestaan vastaan siinä, että entä jos joku ei tästä helvetin laadukkaasta opetuksesta huolimatta millään saavuta esim B1-tasoa suomen kielessä? Montako vuotta sitä voidaan pitää laitoksessa, ja onko se OK, että sitä on vaikka 20 vuotta pakkokoulutettu ja sitten se karkotetaan maasta?

Budjetointikysymys tähän koulutukseen osoitettavista resursseista muuttuu helposti vähän kipeäksi, jos oppimistulokset ovat suorassa yhteydessä vapaudenriiston kestoon. Vähän sama kuin että tuomittaisiin vankeuteen ja tuomio olisi sitä pitempi, mitä vähemmän tuomion langettaneella valtiolla on halua tai kykyä vankien ylläpitokustannuksia maksaa.

Jostain vinkkelistä toi ei näytä ihan automaattisesti fiksulta taloudenpidolta.

En mä tällä halua sanoa, että mitään ei voida tehdä tai kannata tehdä. Listasin vaan aika kevyellä tatsilla, mitä nyt itselle tuli tästä ilmeisesti paljon puhuttaneesta ehdotuksesta mieleen.

Itse asiassa kyseessä ei ole vapaudenriisto. Esittämääni laitokseen tullaan vapaaehtoisesti. Se tarjoaa turvapaikanhakijalle sen haetun turvapaikan. Mikäli kyseinen laitos ei kelpaa, turvapaikanhakija ei oikeasti haekaan turvapaikkaa, vaan vapaata laiskottelua ilman minkäänlaista vastuuta. Laitos tarjoaa kuitenkin kaikille halukkaille mahdollisuuden päästä suomalaisen yhteiskunnan jäseneksi, mutta vain mikäli tulija on halukas ponnistelemaan sen eteen. Tämäkin sotii sitä vastaan että kyseessä olisi vapaudenriisto. Eli laitokseen ei ole pakkotulla ja sieltä pääsee aina pois. panostamalla osaamiseensa pääsee Suomeen ja laiskottelemalla takaisin sinne mistä tulikin. En siis sulje pois pakkokäännytystä, mikäli laitoksessa oleskelu venyy passiivisuuden vuoksi.

Kiteytettynä laitoksella on siis useita tavotteita:

1. Ennaltaehkäistä haittamaahanmuuttoa. Kun leviää tieto, että Suomeen päästäkseen pitää hieman panostaa osaamiseensa, karsii tämä ennakkotieto pahimmat haittamaahanmuuttajat pois.

2. laitos seuloo aidot turvapaikanhakijat elintasopakolaisista. Jos turvapaikanhakijan mielestä ponnistelu oman osaamisen kasvattamiseksi on vastenmielisempää kuin paluu lähtömaahan, on pakkokäännytys palvelus kaikille osapuolille. Vihreidenkään ei tarvitse enää järjestää näyttäviä lentokoneperformansseja, koska lähtömaassa turvapaikanhakijaa odottaa vähemmän paha asia kuin ilmainen koulutus. Tämä voidaan siis varmuudella päätellä turvapaikanhakijan käyttäytymisestä.

3. Luoda kaikille integroitumishalukkaille maahanmuuttajille turvallinen ja nopea väylä päästä suomalaisen yhteiskunnan jäseneksi. Tällöin tulijat ovat jo läpäiseet tietyn seulan ja maahanmuuton vastustajilta katoavat argumentit. Rasismi vähenee.


Rahoitus ei tule olemaan kuvatun järjestelmän ongelma. Pääongelma on poliittisen tahdon puute ja etenkin trollit, jotka yrittävät saada järjestelmän näyttämään keskitysleiriltä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Syyskuu 30, 2019, 13:03:16
Nyt kun katsoo noita tavoitteita, niin mun mielestä sieltä löytyy paljon selkeitä ja hyviä ideoita.

Lyhyesti sanottuna olen samaa mieltä siitä, ettei meidän tarvitse tai kannata lähettää sellaista signaalia, että täällä saa vastikkeettomasti toimeentulon. Koko koulutusjärjestelmä kuitenkin periaatteessa opettaa siihen, että jos haluaa jotain, sen eteen pitää nähdä vaivaa.

Siitä olen ehkä vähän eri mieltä, että saataisiin selvä jako yhtäältä ”elintasopakolaisiin/laiskoihin” ja toisaalta ”turvapaikanhakijoihin”/”kunnon ihmisiin”. Siis postuloit että tämä järjestelmä tuottaa meille tällaisen suht ongelmattoman erottelun, mutta siihen on sisäänrakennettu (minun nähdäkseni) oletus että ihmiset ovat näistä yhtä tai toista. Sillä periaatteella ei meillä tosiasiassa kasvateta eikä kouluteta, enkä itse usko tähän myöskään.

Kiitos kumminkin tästä listasta. Sysäsi hienosti keskustelua varsinaiseen asiaan ja eteenpäin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 13:09:27

Siitä olen ehkä vähän eri mieltä, että saataisiin selvä jako yhtäältä ”elintasopakolaisiin/laiskoihin” ja toisaalta ”turvapaikanhakijoihin”/”kunnon ihmisiin”. Siis postuloit että tämä järjestelmä tuottaa meille tällaisen suht ongelmattoman erottelun, mutta siihen on sisäänrakennettu (minun nähdäkseni) oletus että ihmiset ovat näistä yhtä tai toista. Sillä periaatteella ei meillä tosiasiassa kasvateta eikä kouluteta, enkä itse usko tähän myöskään.

Siis itse en näe syytä erotella tulijoita elintasopakolaisiin ja aitoihin turvapaikanhakijoihin. Erottelen heidät vain integroitumishalukkaisiin ja -haluttomiin riippumatta täysin siitä, millä statuksella he ovat maahan tulleet. Hyväksyn täysin myös elintasopakolaiset, mikäli he ovat aidosti valmiita panostamaan omaan integroitumiseensa. Meillä pitää vain olla jokin toimiva testi tuon aidon halun selvittämiseksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 30, 2019, 13:24:27

Siitä olen ehkä vähän eri mieltä, että saataisiin selvä jako yhtäältä ”elintasopakolaisiin/laiskoihin” ja toisaalta ”turvapaikanhakijoihin”/”kunnon ihmisiin”. Siis postuloit että tämä järjestelmä tuottaa meille tällaisen suht ongelmattoman erottelun, mutta siihen on sisäänrakennettu (minun nähdäkseni) oletus että ihmiset ovat näistä yhtä tai toista. Sillä periaatteella ei meillä tosiasiassa kasvateta eikä kouluteta, enkä itse usko tähän myöskään.

Siis itse en näe syytä erotella tulijoita elintasopakolaisiin ja aitoihin turvapaikanhakijoihin. Erottelen heidät vain integroitumishalukkaisiin ja -haluttomiin riippumatta täysin siitä, millä statuksella he ovat maahan tulleet. Hyväksyn täysin myös elintasopakolaiset, mikäli he ovat aidosti valmiita panostamaan omaan integroitumiseensa. Meillä pitää vain olla jokin toimiva testi tuon aidon halun selvittämiseksi.

 Vielä tarkentaisin, kenestä nyt oikeastaan kuitenkin puhut, kun puhut yhtäältä turvapaikanhakijoista, mutta viimeisessä kohdassa hyppäätkin puhumaan maahanmuuttajista.

Eli siis, katsotko, että kaikkien maahanmuuttajien pitäisi läpäistä tämä koulutusleiri, vai koskeeko tämä vain turvapaikanhakijoita?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Syyskuu 30, 2019, 13:33:13
Saares, kaikki tietävät, että Venäjä noudattaa Venäjän sääntöjä. Voisitko jo paljastaa ne vai teetkö itsestäsi idioottia vielä kuinka pitkään?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 13:37:13

Siitä olen ehkä vähän eri mieltä, että saataisiin selvä jako yhtäältä ”elintasopakolaisiin/laiskoihin” ja toisaalta ”turvapaikanhakijoihin”/”kunnon ihmisiin”. Siis postuloit että tämä järjestelmä tuottaa meille tällaisen suht ongelmattoman erottelun, mutta siihen on sisäänrakennettu (minun nähdäkseni) oletus että ihmiset ovat näistä yhtä tai toista. Sillä periaatteella ei meillä tosiasiassa kasvateta eikä kouluteta, enkä itse usko tähän myöskään.

Siis itse en näe syytä erotella tulijoita elintasopakolaisiin ja aitoihin turvapaikanhakijoihin. Erottelen heidät vain integroitumishalukkaisiin ja -haluttomiin riippumatta täysin siitä, millä statuksella he ovat maahan tulleet. Hyväksyn täysin myös elintasopakolaiset, mikäli he ovat aidosti valmiita panostamaan omaan integroitumiseensa. Meillä pitää vain olla jokin toimiva testi tuon aidon halun selvittämiseksi.

 Vielä tarkentaisin, kenestä nyt oikeastaan kuitenkin puhut, kun puhut yhtäältä turvapaikanhakijoista, mutta viimeisessä kohdassa hyppäätkin puhumaan maahanmuuttajista.

Eli siis, katsotko, että kaikkien maahanmuuttajien pitäisi läpäistä tämä koulutusleiri, vai koskeeko tämä vain turvapaikanhakijoita?

T: Xante

Ainakin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, kiintiöpakolaisia ja laittomia siirtolaisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Syyskuu 30, 2019, 13:48:10
Jollain tasolla lämpenen ajatukselle, että olisi joku tällainen "koulu". Onhan meilläkin aika pitkä oppivelvollisuus ja tällainen tekemään opettelun kausi ennen kuin meidät "lasketaan vapaaksi" yhteiskuntaan.

Peruskoulussa oppilas saa aika monta aikuisen mallia, ja siinä on kai aika keskeistä sekin, miten lapset kasvattavat toisiaan. Jos koulutus on pelkästään maahantulijoille, siitä jää paljon tästä pois.

Toinen juttu on se, että lähtötasot, iät ja taustat varmaan vaihtelevat aika paljon. Kaikille suhteellisen mielekkään tekemisen rakentaminen on varmaan vaikeampaa kuin nyt vaikka alakouluissa, joissa tietysti on tästä pitkä kokemus ja perinne.

Jollakin voi olla koulunkäyntivalmiudet ihan olemattomat ja halukin aika nollissa. Mutta ehkä tässä voisi olla muutama erilainen tapa tai väylä, jolla integraatiohalukkuutta voisi osoittaa. Tai ehkä vaikeus on vain siinä, että jos on tosi sekalaista sakkia olemattomalla kielitaidolla, kuka ne osaa laittaa oikeisiin paikkoihin ja saattaa sille tietylle perustasolle.

En silti näe, että tällainen olisi mahdotonta toteuttaa. Esim. alakoulussa moni sosialisoituu ja sopeutuu suht hyvin, mutta sitten myöhemmin voi tulla ikäviä yllätyksiä, kun huomaa, ettei yhteiskunta laajemmin ottaen olekaan yhtä vastaanottavainen, hyvä tai reilu, vaan sitä tosiaan on somali tai arabi tai jonkinlainen mutakuono kaikenlaisten setien ja tätien silmissä. Ymmärrän suht hyvin sitä, että sellainen vituttaa.

Mut ehkä se on vaan tahtokysymys, että kehitetään tällaiseen tarkoitukseen sopivia ja toimivia opetussuunnitelmia ja muita kanavia. Silleen että siinä on selkeä polku ja on oikeasti vaihtoehtoja. Tarkoitan, että on joku perustason osaaminen, johon ensin tähdätään ja jossa tavoitteet ovat mielekkäitä ja realistisia. Sitten voi hankkiutua oppisopimuksella duuniin tai jotain tällaista tai sitten lähteä kouluttautumaan pitemmälle -- sillä ajatuksella, ettei siitä väkisin tehdä jotain liian pitkää pakollista kiinnitystä vaan selkeästi kuitenkin tähdätään yhteiskuntaan kiinni pääsemiseen tavalla tai toisella.

Liittyen Xantippan kysymykseen: Oma ymmärrykseni oli tästä se, että YK:n pakolaissopimukseen ja turvapaikanhakijan asemaan liittyy ongelmia. Bruton malli yrittää ratkaista ainakin osan niistä sillä, että jos on oikeasti halua, sanotaan että tervetuloa (ja tähän silloin sisältyvät myös ne, joiden asemaa pakolaissopimus turvaa, jolloin se _tavallaan_ muuttuu irrelevantiksi, mikä se henkilön tausta jossain muualla on, onko vainoa vai ei ja niin edelleen).

Tämä korvataan sillä, että pitää olla valmis panostamaan omaan integroitumiseensa. Ei se ole automaattisesti selvää, että tämä on helpompi, parempi tai selkeämpi kriteeri kuin esimerkiksi vainon kohtaaminen. Periaatteellisella tasolla siinä on se etu, että se voitaisiin todentaa täällä jollain tällaisella systeemillä, mitä kohden Brutto tässä kurottaa. Ei tarvitse arvioida jonkun tuntemattoman ihmisen olosuhteita jossain paikassa X, vaan voidaan edes arvioida jotakin, joka tapahtuu täällä ja tässä kontekstissa, josta ehkä paremmin jotain ymmärrämme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 30, 2019, 15:03:23
Väittäisin, että kyllähän tästä jonkinmoinen kansainvälinen debatti nousisi, jos Suomen rajalle tälläiset leirit alkaisivat nousta. Varsin, kun juuri olemme itse olleet ehdottelemassa, että vain EUssa yhdessä sovittujen sopimuksien - ja niiden noudattamisen - perusteella maksetaan EU-rahaa.

Muutoinkin koko homma näyttäytyy minulle vähän sekavana.

Ainakin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, kiintiöpakolaisia ja laittomia siirtolaisia.

Esimerkiksi nuo laittomat siirtolaiset, millä tavalla heidät leirille saataisiin, kun ovat maan alla, käsittääkseni? Ja olisivatko he laittomia siirtolaisia vielä sitten silloinkin, kun vapaaehtoisesti ilmoittautuisivat koulutukseen, vaiko muuttaisiko tämä statusta?

Minä lämpenen suuresti ajatukselle, että olisi koulu, missä ihmiset oppisivat olemaan. Itse näen kuitenkin ongelmallisena Bruton lähtökohdan, joka on nimenomaisesti se, että koulua tarvitaan työnvieroksumisen vuoksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 15:19:24

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Syyskuu 30, 2019, 15:28:06

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?


No vaikkapa semmoisia, mitä on jo aika monta lueteltukin tässä ketjussa.


T: Xante

Muoksis: tuumaatko itse, että tälläisten leirikeskuksien perustaminen olisi ongelmatonta tai että ainakaan mitään uusia ongelmia ei esiinny?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Syyskuu 30, 2019, 16:02:15

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?


No vaikkapa semmoisia, mitä on jo aika monta lueteltukin tässä ketjussa.


T: Xante

Muoksis: tuumaatko itse, että tälläisten leirikeskuksien perustaminen olisi ongelmatonta tai että ainakaan mitään uusia ongelmia ei esiinny?

Yrittäisit kerrankin vastata kun minä kysyn jotakin. Listaa vaikka ranskalaisilla viivoilla ne ongelmat, joita juuri sinä henkilökohtaisesti arvelet syntyvän esittämästäni kotouttamismallista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 30, 2019, 21:07:29
Esimerkiksi nuo laittomat siirtolaiset, millä tavalla heidät leirille saataisiin, kun ovat maan alla...
Ei kukaan halua leirityksiä. Halutaan vain sitä, ettei tänne tule liikaa/haitallista siirtolaisuutta. Toimiva rajavalvonta, sitä me tarvitsemme.
Me otamme tänne, keitä haluamme. Emme ota heitä, joista on haittaa. Hyvä rajavalvonta ja siirtolaisuuspolitiikka on täysin toteutettavissamme, kyse on poliittisesta tahdosta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Syyskuu 30, 2019, 23:13:12
Emme tiedä, millaista elämä Suomessa on sadan vuoden päästä tai kahdensadan vuoden päästä. Jää tulevien sukupolvien nähtäväksi, kunnioittaako enemmistö tuolloin vähemmistön oikeuksia yhtä hyvin tai paremmin kuin tällä hetkellä. Enemmistö ja vähemmistö ovat tuolloin todennäköisesti jo vaihtaneet paikkaa ainakin globaalisti mutta mahdollisesti myös Suomessa ja Euroopassa. Vai onko vähemmistön kohtalo tämän tyyppinen tai vielä pahempi:

https://youtu.be/-9VaWTkK_i0?t=60

https://youtu.be/bgdtdV8WZao?t=141

Jos tämän tyyppisessä toiminassa roolit olisivat käänteiset eli valkoisten nuorten miesten joukko hakkaisi mustan miehen henkihieveriin, se saisi aikaan maailmanlaajuisen uutisen ja rasisminvastaisia mielenosoituksia. Presidentit ja YK:n pääsihteeri tuomitsisivat hyökkäyksen. Mutta kun se on näin päin, niin se kai kuuluu vain asiaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Lokakuu 01, 2019, 07:19:45
Emme tiedä, millaista elämä Suomessa on sadan vuoden päästä tai kahdensadan vuoden päästä. Jää tulevien sukupolvien nähtäväksi, kunnioittaako enemmistö tuolloin vähemmistön oikeuksia yhtä hyvin tai paremmin kuin tällä hetkellä. Enemmistö ja vähemmistö ovat tuolloin todennäköisesti jo vaihtaneet paikkaa ainakin globaalisti mutta mahdollisesti myös Suomessa ja Euroopassa. Vai onko vähemmistön kohtalo tämän tyyppinen tai vielä pahempi:

https://youtu.be/-9VaWTkK_i0?t=60

https://youtu.be/bgdtdV8WZao?t=141

Jos tämän tyyppisessä toiminassa roolit olisivat käänteiset eli valkoisten nuorten miesten joukko hakkaisi mustan miehen henkihieveriin, se saisi aikaan maailmanlaajuisen uutisen ja rasisminvastaisia mielenosoituksia. Presidentit ja YK:n pääsihteeri tuomitsisivat hyökkäyksen. Mutta kun se on näin päin, niin se kai kuuluu vain asiaan.

Onhan siinä muutamia muuttujia. Olin ymmärtänyt että Jenkilän Klu Klux Klanin syntyaikoina mustat olivat vähemmistö myös Etelävaltioissa. KKK oli lähinnä kai terroristijärjestö joka muilutti republikaaneja (orjuuden lakkautusta ajaneet), heidän liittolaisiaan sekä tietysti mustia. Etelävaltioissa elettiin pitkälle 1900-luvulle aikaa, jolloin tällä tietyllä vähemmistöllä ei ollut täysiä ihmisoikeuksia. Vielä 1960-luvulle tultaessa ja kansalaisoikeusliikkeen jo ollessa käynnissä maan presidentti tai muukaan virallinen hallinto ei millään viitsinyt tai halunnut tuomita etelässä jatkuvasti tapahtuviin mustien lynkkauksiin.

Tällainenkin tilanne vähemmistö-enemmistö-asetelmassa on mahdollinen. Tiedän että sinulla on vahva oikeudentunto ja tavallaan tulistut milloin mistäkin. En ole ihan vakuuttunut, onko sinulla kuitenkaan oikeasti näissä hommissa historiantajua.

Jos ne mustat toimis sun tyyppisellä mulkku mulkusta -oikeustajulla, kai ne vois vielä kolme ja puolisataa vuotta hirtellä ja piestä ja sitten alettais olla siinä pisteessä että eiköhän tää nyt ala olla tässä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 01, 2019, 08:01:10
Totta. Päinvastoin kuin moni muu, olen tehnyt sarjan empiirisiä havaintoja, etteivät kaikki maahanmuuttajat integroidu yhteiskuntaamme. Syy on siinä että, hyväntahtoinen yhteiskuntamme jakaa motivointiporkkanat jo etukäteen kaikille tulijoille ja jättää motivointikepin kokonaan käyttämättä. Kun vastikkeetta annetut porkkanat on syöty, ja työläs integroituminen on laiskalle ihmiselle keppi, niin ei ole ihme että asiat menevät päin helvettiä. Tilanne pittää kääntää sellaiseksi, että haluttomuus integroitua johtaa aina paluuseen joko lähtömaahan tai ankeaan laitokseen ja halu integroitua palkitaan paremmalla elintasolla. Tällöin keppi on takana ja porkkana edessä kuten niiden kuuluukin olla.

Kyllä kyllä, selväksi tuli ja perille meni.

Mielenkiintoni kohdistuukin poisleikkaamaasi asiaan: miten pitkälle ajatuksesi tässä suhteessa uloittuu?

Toisin sanoen: koetko samoin myös kantasuomalaisten suhteen, jotka laiskuuttaan eivät halua integroitua yhteiskuntaan, vaikka ovat koko turvallisen elämänsä ajan popsineet ilmaiset porkkanansa?

T: Xante

Olen tuonut moneen kertaan esille, että myös kantasuomalaisia täytyy aktivoida kepin ja porkkanan avulla. Erityisesti tämä koskee nuoria ja terveitä, mutta patalaiskoja kansalaisia.

Kumpi itseesi tehoaa paremmin noista - keppi vai porkkana?

Tietenkin keppi, kuten kaikkiin muihinkin ihmisiin. Kun ihmisen perustarpeet on tyydytetty, on lähes mahdotonta löytää enää porkkanoita jotka saavat tyytyväisen ihmisen ponnistelemaan sellaisen asian eteen, jota tuo ihminen ei tunne tarvitsevansa. Mutta pelko saa ihmisen tekemään ihan mitä tahansa.

Ai jaa. Siis kepin tässä pitää olla todella tuntuva, sillä sen pitää oikeastaan uhata hänen perustarpeitaan, sillä muutoinhan - oman todistuksesi mukaan - laiskuus voittaa. Toisaalta - jälleen oman todistuksesi mukaan - jos vain saadaan ihmiselle herätettyä tarpeen tunne jotakin kohtaan, hän kyllä vaivautuu ponnistelemaan enemmänkin kuin perustarpeet tyydyttävällä tasolla. Sitähän minäkin.

Suurin osa suomalaisista saa perustarpeensa tyydytettyä ilman, että he vaivautuvat millään tavalla. Silti jostain hämärästä syystä aika harva tyytyy tähän. Sittenkin useimmat vaivautuu paljon enemmän. Uumoilen, että taustalla on kiinnostus niihin porkkanoihin, joita he ajattelevat vaivautumalla saavansa ja joita he tuntevat itse haluavansa.

Vai - mikä mahtaa olla se keppi, jolla yhteiskunta on usuttanut jonkun vaivautumaan niin, että hän on lopulta päässyt kansanedustajaksi, ministeriksi tai presidentiksi? Millä on uhattu toimitusjohtajiksi päätyneitä tai huippu-urheilijoita tai päätoimittajia? Millä tuntuvalla rangaistuksella ja menetyksellä on pakotettu suomalaisia artisteja vaivautumaan ja ponnistelemaan uransa eteen? Oliko sillä Kaivopuistosta asunnon ostaneella todella uhkana, ettei mistään muualta asuntoa löydy, joten on pakko perustarpeiden tyydyttämiseksi vaivautua hankkimaan hynää riittävästi?

Itse olen aina toiminut erittäin huonosti ja täysin kykyjeni ja mahdollisuuksieni alapuolella, jos toimintaani on pyritty ohjaamaan keppimetodilla. Se on tapa saada minut lähinnä korkeintaan suoriutumaan täsmälleen minimitasolla. Hieman epäilen, ettei se yleensä ole vaikkapa työnantajan toivoma työnteon tapa. En usko olevani tässä suhteessa millään tavalla poikkeuksellinen, vaan ennemminkin tyypillinen ihminen. Usein myös tuo minimi asetetaan tavattoman alhaiselle tasolle, jolloin sen mukainen suoritus on todella kehno. Tämä vaatimaton vaatimustaso onkin peräisin juuri keppimetodilla mitatusta suorituskyvystä. Se on tyypillisesti todella kehno. Sen sijaan hommasta innostuneen vaivautumisen tasoa ei tyypillisesti kukaan edes kehtaa pyytää. Keppimetodi myös tuhlaa resursseja, sillä se vaatii kattavaa valvontaa. Muutoin kaikki pyrkivät vain lusmuilemaan niistä minimeistäkin ja keskittyvät lähinnä näyttämään ne täyttäviltä sen sijaan, että aidosti niistä suoriutuisivat.

Muistelen, että olisit jonkinlainen yrittäjä tai ainakin esimies tms. jolla on työntekijöitä / alaisia. Millä kepillä sinut on pakotettu tuohon asemaan? Käsittääkseni myös alaisesi pystyvät tyydyttämään perustarpeensa, joten voisit hyvin toimia itse heidän asemassaan. Silti jokin on saanut sinut vaivautumaan siten, että olet sen sijaan nykyisessä hommassasi. Millä kepillä uhaten sinut siihen pakotettiin? Vai ajatteletko joutuvasi vaivautumaan siinä asemassa työntekijöitäsi / alaisiasi vähemmän?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 01, 2019, 08:15:06

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?


No vaikkapa semmoisia, mitä on jo aika monta lueteltukin tässä ketjussa.


T: Xante

Muoksis: tuumaatko itse, että tälläisten leirikeskuksien perustaminen olisi ongelmatonta tai että ainakaan mitään uusia ongelmia ei esiinny?

Yrittäisit kerrankin vastata kun minä kysyn jotakin. Listaa vaikka ranskalaisilla viivoilla ne ongelmat, joita juuri sinä henkilökohtaisesti arvelet syntyvän esittämästäni kotouttamismallista.

Älä nyt viitsi. Siis toistaisin kaiken sanomani sinulle ranskalaisin viivoin? Mene mies ja lue ne viestit uudelleen.

T: Xante

Muoksis: on muuten hemmetin trollaavaa toimintaa alkaa raahaamaan metakeskustelusta lauseita varsinaiseen ketjuun.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 08:17:12

Muistelen, että olisit jonkinlainen yrittäjä tai ainakin esimies tms. jolla on työntekijöitä / alaisia. Millä kepillä sinut on pakotettu tuohon asemaan? Käsittääkseni myös alaisesi pystyvät tyydyttämään perustarpeensa, joten voisit hyvin toimia itse heidän asemassaan. Silti jokin on saanut sinut vaivautumaan siten, että olet sen sijaan nykyisessä hommassasi. Millä kepillä uhaten sinut siihen pakotettiin? Vai ajatteletko joutuvasi vaivautumaan siinä asemassa työntekijöitäsi / alaisiasi vähemmän?

Keppi ja porkkana ovat tavallaan saman asian kaksi puolta. Molemmat puolet motivoivat menestymään työelämässä. Keppinä voi toimia vaikka suuri asuntolaina, jossa on sukulaisia takaajina. Tällöin on pakko ponnistella ja varmistaa menestys työelämässä, myös yt-neuvotteluiden aikana. Muuten romahtaa oman talouden lisäksi myös sosiaaliset suhteet perhepiirissä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 01, 2019, 08:24:22

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?

No vaikkapa huomattais, että pelkästään kepillä uhkaaminen ei saa leiritettyjä oppimaan suomea, vaan lisäksi tarvitaan asiansa osaavia opettajia - joita on vaikeaa saada ilman kunnollista korvausta opetustyöstä. Pelkkä ihmisten säilöminen ilman tosiasiallista aikomustakaan tarjota sitä väitettyä koulutusta taas on oiva tapa kouluttaa radikalisoituneita terroristeja ja lisäksi leirittäminen johtaa heidät suuntaamaan tekonsa nimenomaan leirejä käyttävien valtioiden kimppuun.

Jos oikeasti kepillä uhkaaminen olisi toimiva metodi, miksi ihmeessä USA:ssa kokeiltu kolmannesta rikoksesta elinkautinen -malli ajoi karille? Miksi Suomessakin vankilassa uusintarikollisten määrä on korkea? Miksi autonsa ja korttinsa valtiolle jo menettänyt edelleen syyllistyy rattijuopumuksiin ja ylinopeuksiin? Lopulta - mikä on se keppi, jolla ajattelit pelotella ”ruotuun” ihmisen, joka on menettänyt ihan kaiken henkiriepuaan lukuunottamatta?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 01, 2019, 08:33:42
Jollain tasolla lämpenen ajatukselle, että olisi joku tällainen "koulu". Onhan meilläkin aika pitkä oppivelvollisuus ja tällainen tekemään opettelun kausi ennen kuin meidät "lasketaan vapaaksi" yhteiskuntaan.

Peruskoulussa oppilas saa aika monta aikuisen mallia, ja siinä on kai aika keskeistä sekin, miten lapset kasvattavat toisiaan. Jos koulutus on pelkästään maahantulijoille, siitä jää paljon tästä pois.

Toinen juttu on se, että lähtötasot, iät ja taustat varmaan vaihtelevat aika paljon. Kaikille suhteellisen mielekkään tekemisen rakentaminen on varmaan vaikeampaa kuin nyt vaikka alakouluissa, joissa tietysti on tästä pitkä kokemus ja perinne.

Jollakin voi olla koulunkäyntivalmiudet ihan olemattomat ja halukin aika nollissa. Mutta ehkä tässä voisi olla muutama erilainen tapa tai väylä, jolla integraatiohalukkuutta voisi osoittaa. Tai ehkä vaikeus on vain siinä, että jos on tosi sekalaista sakkia olemattomalla kielitaidolla, kuka ne osaa laittaa oikeisiin paikkoihin ja saattaa sille tietylle perustasolle.

En silti näe, että tällainen olisi mahdotonta toteuttaa. Esim. alakoulussa moni sosialisoituu ja sopeutuu suht hyvin, mutta sitten myöhemmin voi tulla ikäviä yllätyksiä, kun huomaa, ettei yhteiskunta laajemmin ottaen olekaan yhtä vastaanottavainen, hyvä tai reilu, vaan sitä tosiaan on somali tai arabi tai jonkinlainen mutakuono kaikenlaisten setien ja tätien silmissä. Ymmärrän suht hyvin sitä, että sellainen vituttaa.

Mut ehkä se on vaan tahtokysymys, että kehitetään tällaiseen tarkoitukseen sopivia ja toimivia opetussuunnitelmia ja muita kanavia. Silleen että siinä on selkeä polku ja on oikeasti vaihtoehtoja. Tarkoitan, että on joku perustason osaaminen, johon ensin tähdätään ja jossa tavoitteet ovat mielekkäitä ja realistisia. Sitten voi hankkiutua oppisopimuksella duuniin tai jotain tällaista tai sitten lähteä kouluttautumaan pitemmälle -- sillä ajatuksella, ettei siitä väkisin tehdä jotain liian pitkää pakollista kiinnitystä vaan selkeästi kuitenkin tähdätään yhteiskuntaan kiinni pääsemiseen tavalla tai toisella.

Liittyen Xantippan kysymykseen: Oma ymmärrykseni oli tästä se, että YK:n pakolaissopimukseen ja turvapaikanhakijan asemaan liittyy ongelmia. Bruton malli yrittää ratkaista ainakin osan niistä sillä, että jos on oikeasti halua, sanotaan että tervetuloa (ja tähän silloin sisältyvät myös ne, joiden asemaa pakolaissopimus turvaa, jolloin se _tavallaan_ muuttuu irrelevantiksi, mikä se henkilön tausta jossain muualla on, onko vainoa vai ei ja niin edelleen).

Tämä korvataan sillä, että pitää olla valmis panostamaan omaan integroitumiseensa. Ei se ole automaattisesti selvää, että tämä on helpompi, parempi tai selkeämpi kriteeri kuin esimerkiksi vainon kohtaaminen. Periaatteellisella tasolla siinä on se etu, että se voitaisiin todentaa täällä jollain tällaisella systeemillä, mitä kohden Brutto tässä kurottaa. Ei tarvitse arvioida jonkun tuntemattoman ihmisen olosuhteita jossain paikassa X, vaan voidaan edes arvioida jotakin, joka tapahtuu täällä ja tässä kontekstissa, josta ehkä paremmin jotain ymmärrämme.

"Koulu" on väärä sana, sillä kyseessähän ei ole koulu. Mitä, jos korvaisit sen sanalla vankila tai "vankila"? Muuttuisiko koko kirjoituksesi sisältö täysin? Vapaudenriisto on rangaistus - ja Bruttohan puhui nimenomaan suljetusta laitoksesta.

Epäselvää on kyllä mistä rikoksesta kyseinen vankeusrangaistus on määrätty. Ehkä Bruton mielestä on rikos olla turvapaikanhakija? Ehkä rikos on kuulua joukkoon, jossa Brutto vailla mitään esitettyä perustetta väittää olevan 85% elintasopakolaisia - ehkä toimentulon vaikeus ja nälkä esim. jonkin ympäristökatastrofin kuten kuivuuden  takia on Bruton mielestä rikos?

Integroituuko joku yhteiskuntaan sillä, että suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle?

Integroituuko joku sillä, että saa rangaistuksen rikoksesta, jota ei ole tehnyt? Veikkaisinpa, että päinvastoin. Kohtelemalla epäoikeudenmukaisesti aikaansaadaan rikkinäisiä ihmisiä, ja terroristeja. (Lisäys, safiiri näköjään ehti jo mainita samasta asiasta edellisessä viestissään, mutta jääköön nyt tähän.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 08:45:30

Muoksis: Ja joo, kaikkiin juttuihin en näe tarvetta vastailla silleen kivasti ihan väkisin yrittäen etsiä niistä semmoista hyvää kulmaa. AJatus ihmisten leirittämisestä oppimiskeskuksiin on typerä, sillä se toisi mukanaan kimpun uusia ongelmia, jotka todennäköisesti olisivat vielä vaikeammin ratkottavissa kuin nykyiset.

Mitä ne uudet ongelmat voisivat olla?

No vaikkapa huomattais, että pelkästään kepillä uhkaaminen ei saa leiritettyjä oppimaan suomea, vaan lisäksi tarvitaan asiansa osaavia opettajia - joita on vaikeaa saada ilman kunnollista korvausta opetustyöstä. Pelkkä ihmisten säilöminen ilman tosiasiallista aikomustakaan tarjota sitä väitettyä koulutusta taas on oiva tapa kouluttaa radikalisoituneita terroristeja ja lisäksi leirittäminen johtaa heidät suuntaamaan tekonsa nimenomaan leirejä käyttävien valtioiden kimppuun.



Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 08:55:09
Jollain tasolla lämpenen ajatukselle, että olisi joku tällainen "koulu". Onhan meilläkin aika pitkä oppivelvollisuus ja tällainen tekemään opettelun kausi ennen kuin meidät "lasketaan vapaaksi" yhteiskuntaan.

Peruskoulussa oppilas saa aika monta aikuisen mallia, ja siinä on kai aika keskeistä sekin, miten lapset kasvattavat toisiaan. Jos koulutus on pelkästään maahantulijoille, siitä jää paljon tästä pois.

Toinen juttu on se, että lähtötasot, iät ja taustat varmaan vaihtelevat aika paljon. Kaikille suhteellisen mielekkään tekemisen rakentaminen on varmaan vaikeampaa kuin nyt vaikka alakouluissa, joissa tietysti on tästä pitkä kokemus ja perinne.

Jollakin voi olla koulunkäyntivalmiudet ihan olemattomat ja halukin aika nollissa. Mutta ehkä tässä voisi olla muutama erilainen tapa tai väylä, jolla integraatiohalukkuutta voisi osoittaa. Tai ehkä vaikeus on vain siinä, että jos on tosi sekalaista sakkia olemattomalla kielitaidolla, kuka ne osaa laittaa oikeisiin paikkoihin ja saattaa sille tietylle perustasolle.

En silti näe, että tällainen olisi mahdotonta toteuttaa. Esim. alakoulussa moni sosialisoituu ja sopeutuu suht hyvin, mutta sitten myöhemmin voi tulla ikäviä yllätyksiä, kun huomaa, ettei yhteiskunta laajemmin ottaen olekaan yhtä vastaanottavainen, hyvä tai reilu, vaan sitä tosiaan on somali tai arabi tai jonkinlainen mutakuono kaikenlaisten setien ja tätien silmissä. Ymmärrän suht hyvin sitä, että sellainen vituttaa.

Mut ehkä se on vaan tahtokysymys, että kehitetään tällaiseen tarkoitukseen sopivia ja toimivia opetussuunnitelmia ja muita kanavia. Silleen että siinä on selkeä polku ja on oikeasti vaihtoehtoja. Tarkoitan, että on joku perustason osaaminen, johon ensin tähdätään ja jossa tavoitteet ovat mielekkäitä ja realistisia. Sitten voi hankkiutua oppisopimuksella duuniin tai jotain tällaista tai sitten lähteä kouluttautumaan pitemmälle -- sillä ajatuksella, ettei siitä väkisin tehdä jotain liian pitkää pakollista kiinnitystä vaan selkeästi kuitenkin tähdätään yhteiskuntaan kiinni pääsemiseen tavalla tai toisella.

Liittyen Xantippan kysymykseen: Oma ymmärrykseni oli tästä se, että YK:n pakolaissopimukseen ja turvapaikanhakijan asemaan liittyy ongelmia. Bruton malli yrittää ratkaista ainakin osan niistä sillä, että jos on oikeasti halua, sanotaan että tervetuloa (ja tähän silloin sisältyvät myös ne, joiden asemaa pakolaissopimus turvaa, jolloin se _tavallaan_ muuttuu irrelevantiksi, mikä se henkilön tausta jossain muualla on, onko vainoa vai ei ja niin edelleen).

Tämä korvataan sillä, että pitää olla valmis panostamaan omaan integroitumiseensa. Ei se ole automaattisesti selvää, että tämä on helpompi, parempi tai selkeämpi kriteeri kuin esimerkiksi vainon kohtaaminen. Periaatteellisella tasolla siinä on se etu, että se voitaisiin todentaa täällä jollain tällaisella systeemillä, mitä kohden Brutto tässä kurottaa. Ei tarvitse arvioida jonkun tuntemattoman ihmisen olosuhteita jossain paikassa X, vaan voidaan edes arvioida jotakin, joka tapahtuu täällä ja tässä kontekstissa, josta ehkä paremmin jotain ymmärrämme.

"Koulu" on väärä sana, sillä kyseessähän ei ole koulu. Mitä, jos korvaisit sen sanalla vankila tai "vankila"? Muuttuisiko koko kirjoituksesi sisältö täysin? Vapaudenriisto on rangaistus - ja Bruttohan puhui nimenomaan suljetusta laitoksesta.



Tiedän että trollaat, mutta vastaan silti. Puhun suljetusta sisäoppilaitoksesta.

Miksi juuri suljetusta? Koska kokemukseni mukaan iso osa tulijoista ei yritäkään integroitua vaan omaksuu suoraan tavan elää yhteiskunnan tukien varassa siirtyen ostoskeskuksiin jahtaamaan pikkutyttöjä. Kun tämä ryhmä pääsee maahan, muodostaa se ytimen Euroopan lähiöistä tutulle etniselle eristäytymiselle, joka johtaa aina syrjäytymiseen, rasismiin ja väkivaltaan. Kun se kerran on päässyt alulle, sitä on mahdotonta enää myöhemmin korjata. Pakkokoulutuksella pyritään siis karsimaan tätä sopeutumishalutonta ainesta, joka aiheuttaa kaikkialla pelkkiä ongelmia ja pilaa muiden maahanmuutajien maineen. Sopeutumattomille ei siis tarjota helppoa reittiä livahtaa yhteiskunnan marginaaliin. Sopeutumishaluisille taas pakkokoulutus ei ole mikään ongelma vaan pikemminkin mahdollisuus.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 01, 2019, 09:19:52
Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Eräs ystäväni, joka on tehnyt vastaanottokeskuksessa vapaaehtoistyötä, kertoi mm. eräästä Irakista tai Syyriasta kotoisin olevasta käsikirurgista. Mikä noista listaamistasi olisi sopiva koulutus hänelle? Ystäväni kertoi myös eräästä lukioikäisestä pojasta, jota hän erityisesti auttoi opiskelussaan. Olisiko ollut parempi, jos poika olisi ryhtynyt vessoja siivoamaan? Poika sai lukiossa hyviä todistuksia, keskiarvoa parempia. Olisiko näille kahdelle pakkokoulutus siivoajaksi uhka vai mahdolisuus?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 01, 2019, 09:32:34
Tiedän että trollaat, mutta vastaan silti. Puhun suljetusta sisäoppilaitoksesta.



Tiedän, että olet innokas syyttelemään muita trollaamisesta, mutta kysyn silti: miten tämä suljettu sisäoppilaitoksesi eroaa vankilasta?


Jos siten, että tässä sisäoppilaitoksessa on opetus tasokkaampaa kuin vankiloissa, ennustan siinä sinulle ison ongelman markkinointimielessä.


T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 09:55:48
Tiedän että trollaat, mutta vastaan silti. Puhun suljetusta sisäoppilaitoksesta.



Tiedän, että olet innokas syyttelemään muita trollaamisesta, mutta kysyn silti: miten tämä suljettu sisäoppilaitoksesi eroaa vankilasta?




Vankilaan ei tulla vapaaehtoisesti ja vankilasta ei pääse pois heti kun haluaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 10:00:22
Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Eräs ystäväni, joka on tehnyt vastaanottokeskuksessa vapaaehtoistyötä, kertoi mm. eräästä Irakista tai Syyriasta kotoisin olevasta käsikirurgista. Mikä noista listaamistasi olisi sopiva koulutus hänelle? Ystäväni kertoi myös eräästä lukioikäisestä pojasta, jota hän erityisesti auttoi opiskelussaan. Olisiko ollut parempi, jos poika olisi ryhtynyt vessoja siivoamaan? Poika sai lukiossa hyviä todistuksia, keskiarvoa parempia. Olisiko näille kahdelle pakkokoulutus siivoajaksi uhka vai mahdolisuus?

Lukiopojalle ilman muuta ensin jokin ammattiin johtava toisen asteen tutkinto. Kun kansalaisuus on ansaittu ja elämä muutenkin raiteillaan, voi lähteä opikselemaan vaikka aikuislukioon tai ammattikorkeakouluun.

Kirurgille voitaisiin räätälöidä ihan oma opintopolku, jossa on mukana jokin yliopistollinen sairaala.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 01, 2019, 10:06:18
Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Eräs ystäväni, joka on tehnyt vastaanottokeskuksessa vapaaehtoistyötä, kertoi mm. eräästä Irakista tai Syyriasta kotoisin olevasta käsikirurgista. Mikä noista listaamistasi olisi sopiva koulutus hänelle? Ystäväni kertoi myös eräästä lukioikäisestä pojasta, jota hän erityisesti auttoi opiskelussaan. Olisiko ollut parempi, jos poika olisi ryhtynyt vessoja siivoamaan? Poika sai lukiossa hyviä todistuksia, keskiarvoa parempia. Olisiko näille kahdelle pakkokoulutus siivoajaksi uhka vai mahdolisuus?

Lukiopojalle ilman muuta ensin jokin ammattiin johtava toisen asteen tutkinto. Kun kansalaisuus on ansaittu ja elämä muutenkin raiteillaan, voi lähteä opikselemaan vaikka aikuislukioon tai ammattikorkeakouluun.

Kirurgille voitaisiin räätälöidä ihan oma opintopolku, jossa on mukana jokin yliopistollinen sairaala.

Edelleen, ennustan aikamoisia markkinointiponnisteluja. Mikähän puolue ottaa asialistalleen tälläisen turvapaikanhakijoille suunnatun vapaaehtoisen koulutuspolun varmistamisen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 01, 2019, 10:51:45
Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Eräs ystäväni, joka on tehnyt vastaanottokeskuksessa vapaaehtoistyötä, kertoi mm. eräästä Irakista tai Syyriasta kotoisin olevasta käsikirurgista. Mikä noista listaamistasi olisi sopiva koulutus hänelle? Ystäväni kertoi myös eräästä lukioikäisestä pojasta, jota hän erityisesti auttoi opiskelussaan. Olisiko ollut parempi, jos poika olisi ryhtynyt vessoja siivoamaan? Poika sai lukiossa hyviä todistuksia, keskiarvoa parempia. Olisiko näille kahdelle pakkokoulutus siivoajaksi uhka vai mahdolisuus?

Lukiopojalle ilman muuta ensin jokin ammattiin johtava toisen asteen tutkinto. Kun kansalaisuus on ansaittu ja elämä muutenkin raiteillaan, voi lähteä opikselemaan vaikka aikuislukioon tai ammattikorkeakouluun.

Kirurgille voitaisiin räätälöidä ihan oma opintopolku, jossa on mukana jokin yliopistollinen sairaala.
Kirurgi ilmeisesti oli VOK:ista käsin käynyt paikallisessa sairaalassa tekemässä oman alansa eli käsikirurgian keikkoja. En tiedä, miten järjestely käytännössä tehtiin, eli esimerkiksi oliko hänellä suomalainen kirurgi sitten "tuplana". Olisiko hänelle pitänyt paikallisessa sairaalassa opettaa käsikirurgiaa? Sen osaajia kyseisessä (pienen paikkakunnan) sairaalassa ei ollut, ja ainoa koulutuspaikka olisi Suomessa kaiketi ollut vain Oulussa tai Helsingissä.

Lukiopojalle lukiossa opiskelu oli mieluista, hän veteli kymppejä ja ysejä lukuaineista. Jos hänet olisi laitettu kaavailmeaasi kaltaiseen vankilaan, hän ei olisi päässyt läheiselle järvelle uimaan kavereidensa kanssa, eikä kirjastoon, josta hän piti kovasti, tai tutustumaan paikallisiin ihmisiin ja oppimaan suomen kieltä, vaan olisi joutunut kärvistelemään siellä vankilassa. Miten se olisi vaikuttanut hänen psyykkiseen ja fyysiseen kehitykseensä? Sinustako on ihan ok laittaa lukuhaluinen ja terävä 15-16-vuotias ensin vankilaan ja sitten koulun sijaan siivoajaksi sen sijaan, että opiskelisi? Päteekö sama suomalaislapsiin? Aivan riippumatta taipumuksistaan ja henkilökohtaisista ominaisuuksistaan? Hänen pikkusisaruksensa oli alle kouluikäinen. Ihanko on ok mielestäsi laittaa lapsia vankilaan?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 01, 2019, 11:43:32
Kiinnostaisi tietää miten 15 vuotias turvapaikanhakija pääsee suoraan suomalaiseen lukioon ja täysin kielitaidottomana vetelee heti kymppejä lukuaineista?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 01, 2019, 11:48:35
Suomen kansalaisuuden sai vuonna 2018 (viime vuonna)  hieman alle 10 000:tta ihmistä.

Taitaa olla noin viidesosa siitä mitä suomalaisia syntyi, joten kyllä tällä laillisellakin vauhdilla ilmeisesti tulee ihan tarpeeksi uusia kansalaisia täyttääkseen maankolkan, joka luonnoltaan ei elätä asukkaitaan ilman nykyteknologiaa ja öljypohjaista taloutta.

Turve suomalaisena raaka-aineenakin on monen mielestä liian saastuttava, joten ehkä sen voi tuottaa sähköksi, jolloin sen "saaste-arvoa" voidaan kohottaa- suoraan töpselistä tulevaksi puhtaaksi energian muodoksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 01, 2019, 12:04:14
Kiinnostaisi tietää miten 15 vuotias turvapaikanhakija pääsee suoraan suomalaiseen lukioon ja täysin kielitaidottomana vetelee heti kymppejä lukuaineista?


Brutolla tässä on käsitys, että vain suomen kielen taito on kielitaitoa. Ei siinä mitään - samaa valitteli kolumbilainen maahanmuuttaja, jolla on kaksi yliopistotutkintoa, joista toinen Suomesta, mutta töiden saanti on vaikeaa.


Nyt Brutto pähkäilee, miten on mahdollista suorittaa yliopistotutkinto Suomessa "kielitaidottomana".


T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 01, 2019, 12:14:47
Kiinnostaisi tietää miten 15 vuotias turvapaikanhakija pääsee suoraan suomalaiseen lukioon ja täysin kielitaidottomana vetelee heti kymppejä lukuaineista?
Ei heti, vaan sen jälkeen kun oli oppinut (erinomaisesti) suomea. Ystäväni on maisteri, ja omaa hyvän kielitajun ja yleissivistyksen, ja hän opetti luullakseni koko perhettä (äiti, isä, kaksi (tai kolme?) lasta). Kyseinen perhe muuten asui ystäväni omakotitalossa yhden talven, vai oliko se yhden vuoden, en muista. Ystäväni muuten näytti ylpeänä valokuvaa pojan koulutodistuksesta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 01, 2019, 21:33:36
Kiinnostaisi tietää miten 15 vuotias turvapaikanhakija pääsee suoraan suomalaiseen lukioon ja täysin kielitaidottomana vetelee heti kymppejä lukuaineista?
"Jalo villi"-ajatteluako? Ei tietenkään osaamaton kehitysmaalainen saa huippuarvosanoja muuten kuin suvakkiopettajien kautta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 01, 2019, 21:35:55
Lukiopojalle ilman muuta ensin jokin ammattiin johtava toisen asteen tutkinto. Kun kansalaisuus on ansaittu ja elämä muutenkin raiteillaan, voi lähteä opikselemaan vaikka aikuislukioon tai ammattikorkeakouluun.

Kirurgille voitaisiin räätälöidä ihan oma opintopolku, jossa on mukana jokin yliopistollinen sairaala.
Jos tällaiset ratkaisut toimisivat suomalaisille, sitten voitaisiin kokeilla samaa jopa ulkomaalaisille. Tiedetäänhän se, että halvinta olisi aina työllistää jo maassa oleva väki, ennen kuin työllistetään tänne tulevaa haittamaahanmuuttoa edustavaa väkeä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 01, 2019, 21:37:19
Joo, pistetään suomalaislapsetkin vankilaan, ja katsotaan, miten heistä kasvaa kunnon kansalaisia kepin avulla. (Lue: ei kasva.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Lokakuu 01, 2019, 23:19:29
Mun mielestä tässä on jotenkin sellaista "sivupolkua" paljon siinä, kun paheksutaan tätä, että jaaha, nyt pistetään porukkaa vankilaan ja leiritetään tai muuta vastaavaa. Tässähän ei olla nyt käytännössä tekemässä mitään, vaan on joukko asioita, joista on ihan faktisesti olemassa huolta, jotain laajaa tyytymättömyyttä tai tämän kaltaista. Toki sen voi sivuuttaa niin, että keskittyy johonkin omiin hyviin kokemuksiin ja mielessään leimaa kaiken tämän huolen epärakentavaksi tai kaikki sen ilmaisevat ihmiset vain... no, jotenkin tärähtäneiksi.

Minusta on masentavaa lukea (noin keskimäärin) Toopen töräytyksiä, noin esimerkiksi. Mutta jollain lailla se ilahdutti, että Brutolla oli tästä mietittynä joku kehitelmä. Olkoonkin että se on varmasti puuttellinen ja nönnönnöö ja niin pois päin. Mutta hyvää siinä on se, että on ihan oikeasti yritetty ja ei ole vain töräytetty.

Jos katsoo maailman väestökehitystä ja tulevia skenaarioita, olen sitä mieltä, että YK:n pakolaissopimus ei ole mikään erityisen hyvä väline tai peruspuite sille, miten hoidetaan isoja väestöliikkeitä noin ylipäätään. Tai että se on se meidän maahanmuuttopolitiikka – tai että me vaan yritetään jotenkin pärjätä sen kanssa, ja tän pärjäämisen lopputulos on meidän maahanmuuttopolitiikka, joka on siis pelkästään reaktiivista, aina myöhässä, nihkeillen, puolivillaisesti tai vastahakoisesti tehtyä.

On olemassa "elintasopakolaisuutta" ja on olemassa kaikenlaisia maahanmuuttoon liittyviä pelkoja ja myös ihan todellisia ongelmia.

Mä en itse allekirjoita palstalla aika vahvana elävää natsiajattelua, eli tätä, että on olemassa "neekerit" ja "arabit" , Lähi-idän ja Afrikan ihmiset vähän ehkä neutraalimmin ilmaisten, jotka on kulttuurillis-geneettisen cocktailin takia sellaista ainesta, että jos niitä päästetään tänne, meillä yksinkertaisesti menee asiat vituiksi.

Mun mielestä joku Lähi-idästä tai Afrikasta tuleva tyyppi voi olla vaikka kuinka jees ihminen ja voimavara ja hyvä juttu koko maalle, ja siis hyvä ja iloinen asia jos se ja sen jälkeläiset joskus kokee olevansa suomalaisia. Ja vastaavasti ihan suomalaisessa perheessä voi olla hyvistä lähtökohdista huolimatta niin pahoja ongelmia, että ollaan vahvasti miinuksella jostain kylmän taloustieteellisestä perspektiivistä vuosikaudet, sukupolvia jopa.

Keskustelun taustalla varmaan on myös aika erilaisia käsityksiä siitä, mitä kansalaisuus ja siihen kuuluvat oikeudet ja velvoitteet tarkoittavat. Luulen että jotkut ajattelee luonnostaan sillä tavalla nationalistisesti, että jos ne on suomalaisia, niillä on sen takia oikeus esimerkiksi toimeentulotukeen viimekätisenä tukena. Esimerkiks nyt vaikka niin, että Toope saa olla tyhmä tai mulkku (lue: mun mielestä joskus tuskastuttavan ärsyttävä) ja jos sillä menee riittävän huonosti, se on sen geeneissä ja ruumiissa olevan olemuksellisen suomalaisuuden takia oikeutettu saamaan sellaista tukea kuin täällä päätetään että yhteiskunta tarjoaa.

Joku muu taas saattaa ajatella niin, että periaatteessa kuka tahansa saa tulla Suomeen ja saisi vaikka nauttia vapaasti kaikkea yhteiskunnan hyvääkin, kunhan ei riko yhteiskunnan perussopimuksia tai lakia. Tai pelota Normaa jossain bussipysäkillä :D

Jos meillä rupeaa menemään yhä huonommin, iso osa maata autioituu ja huoltosuhde menee ihan kestämättömäksi, jossain vaiheessahan nää tämmöset tuet ja muut purkautuu, kun niitä ei vain pystytä enää tarjoamaan. Mä luulen että siinä on ehkä joku sellainenkin että tiettyjen ihmisten mielestä Suomi ei muutu pelottavalla ja haitallisella tavalla, jos täällä on entistä enemmän ulkopuolelle jääviä tai jotain oikeaa tosi kovaa köyhyyttä tai sellaisia syrjäytyneitä miehiä – kunhan nämä ovat geneettisesti ja kulttuurillisesti suomalaisia.

Mulle se ei ole mikään tae siitä, että asiat varmasti menee hyvin. Se voi olla hyödyllinen kansallinen myytti, että suomalaisuudessa on tämmösenä geneettisenä ja kulttuurillisena asiana jotain joka takaa, että täällä kukaan ei toimi ihan niin törkeästi kuin nyt vaikka Afrikassa tai Lähi-idässä toimitaan, kunhan tänne ei tule sieltä niitä vääränlaisia ihmisiä. Mutta mä kyllä uskon sen olevan myytti. Ihminen on ihan hirveä otus, mielisairas ja julma ja vaikka mitä, mutta se on myös ylevä ja kekseliäs ja avulias, ja ennen kaikkea se on aika hyvä sopeutumaan.

Mä luulen että pohjimmiltaan tässä saattais olla kyse siitä, että ollaan huolissaan jostain yhteiskunnan rakenteen pettämisestä. Halutaan että ihmiset sitoutuis noudattamaan sen pelisääntöjä ja kasvais semmosiks että ne haluaa osallistua siihen ja tuottaa muille hyvää vähän siinä hengessä, kun me ollaan täällä opittu pitämään hyvänä.

Myös tässä on joku sellainen syvä jännite, että maailmassa menee isoja asioita ihan havaittavasti koko ajan melko päin persettä. On ilmastonmuutos ja on globaali kapitalismi jossa isot yritykset jyllää ja siihen ei ole sisäänrakennettu mitään velvoitetta tehdä ihmisille hyvää tai toimia hyvin. Sit tästä kasvaa joku sellainen vitun iso turhautuminen siihen, että miten niin ei voida saatana vaatia tai ei voida pakottaa ketään mihinkään?

Tosi semmonen pehmeä ja yksilökeskeinen asenne, että voidaan tarjota yksilölle apua ja keinoja ja etsiä yhdessä polkua eteenpäin. Mutta jos ei se halua tai jos se ei "vaan pysty", niin sit ei sitä voi pakottaa. Musta tuntuu että tässä heijastuu puheeseen vanhan ajan koulukurista ja kaikenlaisesta vaatimisesta joku sellainen iso globaali turhautuminen, että kyllä pitää voida samaan aikaan sekä olla reilu että kova, voi välittää ja silti vaatia.

Siis jos palataan maahanmuuttokeskusteluun, niin kysymys on, että miten tätä "reilua kovuutta" tai "välittämistä mutta silti vaatimista" vois soveltaa tähän asiaan jollain oikeasti toimivalla tavalla? Onko se sitä että tulkaa vaan, Supo kuuntelee kaikkia minkä ehtii, mutta sitten jos kuitenkin ikäviä asioita tapahtuu, niin ei sille voida mitään. Ne on tilastollisesti pieniä riskejä yksilöille, ja todellisia syypäitä on ne, jotka asiaa koskevia pelkojaan jaloina aatteina markkinoimalla nakertaa tällä yhteiskunnan rakennetta ja luottamusta.

Vai voisko siinä olla tällanen paluu johonkin Seitsemän veljeksen kinkereille tai vanhan ajan vaativaan ja ehkä vähän sisältä rikkinäiseen ja rujoon mutta substanssiosaamisen puolesta todella hyvään kansakoulun opettajaan, joka istuttaa kaikki nää maahantulijat penkkiin, ja saa lähteä vasta, kun on todistus kädessä?

Aleksis Kivihän Seitsemässä veljeksessä kirjoitti siitä, miten kurittomat veljekset pakeni tätä pakkolukua metsään, asioita meni pieleen, mutta sitten he siellä lopulta kasvattivat toisiaan, Eero opetti kaikki lukemaan ja niistä tuli sittenkin ns "kunnon ihmisiä".

Mulla on yleisesti ottaen tosi myönteinen asenne maahanmuuttoon. Enkä mä oikein edes sitä pidä huonona, jos väkeä tulee nimenomaan Afrikasta tai Lähi-idästä. Meillä on niistä tosi suppean stereotyyppisen kuvat "paikkoina", ja toisaalta meillä on oma kansallinen myytti (luonnollisesti) jossa me ylevöitetään suomalaisia ja niiden ominaisuuksia suhteessa muihin. Se on hyödyllinen myytti varmasti, ei siinä, mut se on kuitenkin rakennettu valikoiduista aineksista, ja ihan yhtä lailla meitäkin kohtaan vois olla yhtä negatiivinen asenne, jos lähestyis sitä samalla typeryydellä ja kapeudella kuin me näitä muita paikkoja.

Mut silti musta se ei ole kaunis kuva tulevaisuudesta, että tänne tulis porukkaa, jotka vaan shoppailee Euroopasta mitä tahansa vaurasta yhteiskuntaa ja jolla ei oikein ole halua tai kiinnostusta integroitua tähän yhteiskuntaan. Kyllä niidenkin jälkikasvusta silti aikanaan tulee ihan yhtä kelvollisia ihmisiä kuin mitä kuka tahansa. Mutta mä en jaksa sitä ajatusta, että tänne muodostuis sukupolvien ajaksi joku sellainen, että on salaa kuitenkin OK kohdella näitä "muualta tulleita" vähemmän reilusti työelämässä ja muualla.

Mua kiinnostaa se, että jos tapahtuu joskus seuraavaan 100 tai 200 vuoden aikana useaan otteeseen isoja väestönliikkeitä, voisko meillä olla sellainen systeemi että se pitäis tän yhteiskunnan tästä huolimatta suht mukavana ilmapiiriltään. Säilyis luottamus ja porukasta tuntuis että no, tää on kuitenkin perustaltaan reilu ja hyvä systeemi.

Tietty se varmaan muovautuu pikku hiljaa. Mut en mä usko että se reilu ja hyvä systeemi on jo ja toimii jo, ja että se voidaan käytännössä lukea YK:n pakolaissopimuksesta. Kysymys on mun mielestä se, että mitä me tehdään tai mitä meidän pitäis tehdä, jos tänne tulee isoja määriä ihmisiä kerralla useassa eri aallossa eikä vain kerran. Me toisaalta tarvitaan maahanmuuttoa, tai ainakin se voi olla meille tosi hyvä ja voimaannuttava juttu. Mutta kyllä se ja siihen liittyvä vitun typerä vänkääminen voi myös olla sellainen asia, että meiltä menee paljon muuta ohi ja jää tekemättä ja että meillä luottamus yhteiskuntaan ja tämmönen perusturvallisuus ja muu ihan oikeasti heikkenee. Sit me tehdään muutenkin paskoja päätöksiä ja siitä seuraa sellanen pitkä ja vaikeasti oikaistava ikävien asioiden kierre.

Sen takia mä ajattelisin että no OK, yritetään tosissaan tehdä joku todella hyvä systeemi tähän, jos se onnistuessaan vois myös eheyttää yhteiskuntaa. Kyllä sen ainakin periaatteessa voi tehdä niinkin, että lähtee siihen mukaan ja kylmästi torppaa kaikki ihan vaan typeryydestä ja tietämättömyydestä kumpuavat huonot ideat.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 02, 2019, 07:43:39
Kiinnostaisi tietää miten 15 vuotias turvapaikanhakija pääsee suoraan suomalaiseen lukioon ja täysin kielitaidottomana vetelee heti kymppejä lukuaineista?


Brutolla tässä on käsitys, että vain suomen kielen taito on kielitaitoa. Ei siinä mitään - samaa valitteli kolumbilainen maahanmuuttaja, jolla on kaksi yliopistotutkintoa, joista toinen Suomesta, mutta töiden saanti on vaikeaa.


Nyt Brutto pähkäilee, miten on mahdollista suorittaa yliopistotutkinto Suomessa "kielitaidottomana".


T: Xante

Suomessa on tällä hetkellä ja ollut jo pitkään täysin mahdollista suorittaa yliopistotutkinto vaikkapa englannin kielellä. Sitä tapahtuu koko ajan, koska yliopistoissamme on ulkomaisia opiskelijoita, jotka tulevat maahamme nimenomaan opiskelemaan. Opiskelussa suomen osaaminen ei tuota vaikekuksia. Enemmän mahdollisia hankaluuksia on ihan arjessa - vaikkakin yliopistopaikkakunnilla tyypillisesti on varsin helppoa pärjätä suomea taitamattakin. Missäpä kioskissa, ravintolassa tai kaupassa ei henkilökunta pystyisi palvelemaan englanniksi? Joskus tarjoilija ei edes osaa suomea.

Opinnäytetyöt ja tohtorinväitökset on varsin mahdollista tehdä myös englanniksi. Jos niille haluaa kansainvälistä huomiota, ei pelkkä suomeksi julkaiseminen oikein riitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 02, 2019, 08:03:19
Nyt puhuttiin lukio-opinnoista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Aasilaulu - Lokakuu 02, 2019, 09:01:50
^ Voi nekin suorittaa englanniksi. Tai muulla kielellä. Mut toisaalta koulu on tosi tehokas ympäristö kielen oppimiseen. Integroitumisessa se on tosi jees kun maailma avautuu ja alkaa saada erilaisia kavereita kuin mitä se oma lähin viiteryhmä olis.

Oisko tässä joku ristiriita siinä, että Brutto hakee jotain aika suoraviivaista mallia ja selkeää perusajatusta, ja sit jotkut keskustelijat haluaa pitää kaiken avoimena ja kokee tärkeäksi sanoa että tämähän voi mennä myös näin ja itse asiassa menee tapauksissa x, y ja z. 

Eihän se Bruton perusajatus varsinaisesti sulje pois sellaista vaihtoehtoa, että suomen osaaminen ei oliskaan ainoa integroitumisen keskeinen väylä.  Mun mielestä suomen osaamista ei tarvi mitenkään vähätellä tai pyydellä anteeks. Tosi tyypillinen asenne on sellainen, että kyllähän englannilla pärjää ja yliopistokin jopa lähes vaatii sitä. Kyllä sitä suomea voi opettaa ja vaatia ja kehittää sen opetusta myös. Jos se ei  suju tai jollain on siinä joku ongelma, sitten voidaan hakea muita ratkaisuja. Ihan samoin kuin täällä on ollut ruotsin kanssa esim yliopistossa. Sitä voidaan lähtökohtaisesti opettaa tekemättä siitä mitään numeroa. Ja myöskään ei tarvitse heti hätkähtää siitä jos jonkun kotiväki tai joku itse valittaa että tämä on nyt hirveä ihmisoikeusloukkaus. Nykyään jos sä osaat asioida ja esittää asiasi, saat kyllä ruotsista vapautuksen. Jos et osaa, mun mielestä se myös kielii siitä että integraation ja maan tapojen ja instituutioiden toiminnan ymmärtämisen kanssa on aika paljon vielä työmaata. Tämä ei ole sama asia kuin kielitaito, mutta mä en lähtis ihmisiä myöskään liikaa hyysäämään tai pyytelemään anteeksi sitä että pitäis oikeasti tehdä jonkun eteen vähän töitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 02, 2019, 09:23:54
Bruton perusajatus on, ilmeisesti esitetyn kritiikin vuoksi, laimentunut aika tavalla.

Olemme tulleet pakollisilta leireiltä, joissa tarjotaan mahdollisimman minimaaliset olosuhteet, yksilöllistä opetusta tarjoaviin sisäoppilaitoksiin.

Näkisin, että näin juuri maahanmuuttokeskustelussa helposti käy. On näppärää ja helppoa heitellä ajatuksia, mitä olisi valmis tekemään 85:lle prosentille jostakin ihmisryhmästä, mutta kun muut alkavat kysellä, mitä oikeastaan tällä tarkoitetaan ja miten tämän näkisi suhteessa tähän muuhun olemassa olevaan yhteiskuntaan, näppärät ajatukset eivät olekaan enää niin vetäviä.

T: Xante

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 02, 2019, 10:03:46
Mun mielestä nillitys toisista keskustelijoista kuten myös heidän kasvatusyrityksensä pitäisi esittää metakeskustelussa, ei näissä varsinaisissa ketjuissa.

Muoksis: aha, nillitys onkin joko poistettu tai siirretty.

Itse näen, että onhan näissä ajatuksissa nyt eroa:

Oma arvioni on, että 85 prosenttia turvapaikanhakijoista on ensisijaisesti elintasopakolaisia. En pitäisi lainkaan moraalittomana sitä vaihtoehtoa, että tulijat suljetaan ensin laitokseen, jossa heille järjestetään perustoimeentulo ja koulutus. Yksittäinen turvapaikanhakija vapautetaan yhteiskuntaan vasta sitten, kun hän on suorittanut kielitaitotason B1 ja hankkinut sellaisen ammatillisen osaamisen, jolla kykenee elättämään itsensä Suomessa. Mikäli hän ei ole löytänyt töitä kuukauden sisällä vapautumisestaan, palataan takaisin suljettuun laitokseen hakemaan vauhtia.

Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.

Lukiopojalle ilman muuta ensin jokin ammattiin johtava toisen asteen tutkinto. Kun kansalaisuus on ansaittu ja elämä muutenkin raiteillaan, voi lähteä opikselemaan vaikka aikuislukioon tai ammattikorkeakouluun.

Kirurgille voitaisiin räätälöidä ihan oma opintopolku, jossa on mukana jokin yliopistollinen sairaala.


Jos nämä kaikki asiat tosiaan oli Brutolla jo mielessä ensimmäistä viestiään kirjoittaessaan, miksei olisi voinut niitä framillekin sitten esille laittaa. Nimittäin aika erilaisen kuvan Bruton laitoksista näistä eri viesteistä saa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 02, 2019, 10:35:54
Bruton perusajatus on, ilmeisesti esitetyn kritiikin vuoksi, laimentunut aika tavalla.

Olemme tulleet pakollisilta leireiltä, joissa tarjotaan mahdollisimman minimaaliset olosuhteet, yksilöllistä opetusta tarjoaviin sisäoppilaitoksiin.



Ei ole laimentunut paljoakaan. Koko leirin perusajatus on edelleen, ettei se tarjoa liian mukavia olosuhteita. Sinne ei saa jäädä viihtymään vaan sieltä pitää haluta pois. Joko takaisin sinne mistä tulikin tai kouluttautumisen kautta Suomeen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 02, 2019, 10:41:35
Bruton perusajatus on, ilmeisesti esitetyn kritiikin vuoksi, laimentunut aika tavalla.

Olemme tulleet pakollisilta leireiltä, joissa tarjotaan mahdollisimman minimaaliset olosuhteet, yksilöllistä opetusta tarjoaviin sisäoppilaitoksiin.



Ei ole laimentunut paljoakaan. Koko leirin perusajatus on edelleen, ettei se tarjoa liian mukavia olosuhteita. Sinne ei saa jäädä viihtymään vaan sieltä pitää haluta pois. Joko takaisin sinne mistä tulikin tai kouluttautumisen kautta Suomeen.

Ilmeisesti nyt siis taas puhutaankin leiristä, eikä enää suljetusta sisäoppilaitoksesta? Mukavat olot ovat aika suhteellinen käsite.

Moni suomalainenkin saattaisi ajatella, että pelastusarmeijan vaatteet, laitosruoka ja yksilöity opetus on mukavat olot tarpeeksi viihtyäkseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 02, 2019, 11:10:15
Suomi on itsessään yksi helvetin iso leiri.

Täällä pakotetaan ihmiset samaan muottiin vaikka millaisella voimalla, jos tarvis. Jossain asioissa olemme vapauttaneet mielipidettä, mutta yleisesti olemme valtavan indoktrinaation ja yhdenmukaistamispaineen alla.

Paljon on tosin muuttunut ajoista jolloin Kekkosta kannatti 90%, hän oli ehkä taitavin diktaattori järjestämään itselleen valtaa joka on koskaan elänyt. Yleisen asevelvollisuudenkin kannatus taisi käydä samoissa lukemissa. Jos et osta harmaata Toyotaa olet erikoisuudentavoittelija. Hernesoppaa syödään ihan kaikkialla torstaina.

Ja niin edelleen, lähes loputtomasti. Yli 5 miljoonaisista kansoista varmasti yhtenäisin monella tapaa. Siksi kehitys uhkaa (on jo) pysähtyä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 12:02:16
Bruton perusajatus on, ilmeisesti esitetyn kritiikin vuoksi, laimentunut aika tavalla.

Olemme tulleet pakollisilta leireiltä, joissa tarjotaan mahdollisimman minimaaliset olosuhteet, yksilöllistä opetusta tarjoaviin sisäoppilaitoksiin.



Ei ole laimentunut paljoakaan. Koko leirin perusajatus on edelleen, ettei se tarjoa liian mukavia olosuhteita. Sinne ei saa jäädä viihtymään vaan sieltä pitää haluta pois. Joko takaisin sinne mistä tulikin tai kouluttautumisen kautta Suomeen.

Ilmeisesti nyt siis taas puhutaankin leiristä, eikä enää suljetusta sisäoppilaitoksesta? Mukavat olot ovat aika suhteellinen käsite.

Moni suomalainenkin saattaisi ajatella, että pelastusarmeijan vaatteet, laitosruoka ja yksilöity opetus on mukavat olot tarpeeksi viihtyäkseen.

T: Xante

Noin, miksipä suomen pitäisi olla erityisen mukava paikka ulkomailta tuleville ja samaan aikaan tyly täällä jo oleville.

Aikanaan mamut kyllä alkavat vaatia parempia oloja muutenkin, tai syrjäytyvät, muiden syrjäytyneiden seuraksi.
Ellei omaakaan porukkaa kyetä pitämään elämässä kiinni, niin tuskin silloin muualta tulleille on sen parempaa edessä pidemmällä aikavälillä.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 02, 2019, 16:13:28
Nyt puhuttiin lukio-opinnoista.

No tuossa kommentissa, jota kommentoin kyllä puhutaan nimenomaan yliopisto-opinnoista. Toisaalta Suomessa kyllä on mahdollista opiskella muillakin kielillä lukiota kuin suomeksi (tai ruotsiksi). Ei ehkä missä tahansa koulussa ja millä tahansa paikkakunnalla, mutta vaihtoehtoja kuitenkin on olemassa. Eikä muuten lukion suorittaminen edes ole ainoa tapa päästä yliopistoon, vaikka ehkä tavallisin reitti vielä onkin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 02, 2019, 16:25:56
Bruton perusajatus on, ilmeisesti esitetyn kritiikin vuoksi, laimentunut aika tavalla.

Olemme tulleet pakollisilta leireiltä, joissa tarjotaan mahdollisimman minimaaliset olosuhteet, yksilöllistä opetusta tarjoaviin sisäoppilaitoksiin.



Ei ole laimentunut paljoakaan. Koko leirin perusajatus on edelleen, ettei se tarjoa liian mukavia olosuhteita. Sinne ei saa jäädä viihtymään vaan sieltä pitää haluta pois. Joko takaisin sinne mistä tulikin tai kouluttautumisen kautta Suomeen.

Ilmeisesti nyt siis taas puhutaankin leiristä, eikä enää suljetusta sisäoppilaitoksesta? Mukavat olot ovat aika suhteellinen käsite.

Moni suomalainenkin saattaisi ajatella, että pelastusarmeijan vaatteet, laitosruoka ja yksilöity opetus on mukavat olot tarpeeksi viihtyäkseen.

T: Xante

Siis Bruton ideahan selvästi on luoda maailman mukavin sisäoppilaitos, mutta kuvailemalla tuota viiden tähden täysihoitolaa leiriksi, jolla oleskelu on ihan kauheaa. Näin Brutto uskottelee itselleen, ettei ole suvakki.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 02, 2019, 16:48:24
Väittäisin, että kyllähän tästä jonkinmoinen kansainvälinen debatti nousisi, jos Suomen rajalle tälläiset leirit alkaisivat nousta. Varsin, kun juuri olemme itse olleet ehdottelemassa, että vain EUssa yhdessä sovittujen sopimuksien - ja niiden noudattamisen - perusteella maksetaan EU-rahaa.

Muutoinkin koko homma näyttäytyy minulle vähän sekavana.

Ainakin turvapaikanhakijoita, pakolaisia, kiintiöpakolaisia ja laittomia siirtolaisia.



Esimerkiksi nuo laittomat siirtolaiset, millä tavalla heidät leirille saataisiin, kun ovat maan alla, käsittääkseni? Ja olisivatko he laittomia siirtolaisia vielä sitten silloinkin, kun vapaaehtoisesti ilmoittautuisivat koulutukseen, vaiko muuttaisiko tämä statusta?

Minä lämpenen suuresti ajatukselle, että olisi koulu, missä ihmiset oppisivat olemaan. Itse näen kuitenkin ongelmallisena Bruton lähtökohdan, joka on nimenomaisesti se, että koulua tarvitaan työnvieroksumisen vuoksi.

T: Xan

Mitkä ovat Xantipan määritteet laittomasta maahantulijasta? Hänen mukaansa kuka tahansa voi maahan tullessaan ilmoittautua turvapaikan hakijaksi. Silloin hän kuulemma on laillinen maahantulija. Hän siis ilmoittaa haluavansa turvapaikkaa. Maahanmuuttoviranomainen tutkii anomuksen niillä tiedoilla jotka tulija on ilmoittanut.
Silloin on kaksi mahdollisuutta. Anomus joko hyväksytään tai hyljätään. Jos hyväksytään, asia on selvä. Jos hylätään, avautuu monta mahdollisuutta. 1. Tulijaksi pyrkivä voi uudistaa anomuksen rajoittumattolla kertamäärällä.
2. Hän voi matkustaa mihin tahansa EU: maahan ja aloittaa uuden kierroksen. Tosin hänen pitää muuttaa idetiteettiään maiden rajalla. 3. Mennä maan alle ( kuvaannollisesti).
Tästä näkyy että laittomia maahantulijoita ei voi olla kuin ne muutamat jotka palautetaan lähtömaihinsa. Sekin sillä edellytyksellä ettei joku kanssamatkustaja estä lähtöä. Saa nähdä saavatko Xantippa ynnä seuraajansa selvää
vai tulevatko hyökkäykset kirjoitusvirheitä tai jotain muuta epäolennaista kohtaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 02, 2019, 16:59:43
Nyt puhuttiin lukio-opinnoista.

No tuossa kommentissa, jota kommentoin kyllä puhutaan nimenomaan yliopisto-opinnoista. Toisaalta Suomessa kyllä on mahdollista opiskella muillakin kielillä lukiota kuin suomeksi (tai ruotsiksi). Ei ehkä missä tahansa koulussa ja millä tahansa paikkakunnalla, mutta vaihtoehtoja kuitenkin on olemassa. Eikä muuten lukion suorittaminen edes ole ainoa tapa päästä yliopistoon, vaikka ehkä tavallisin reitti vielä onkin.

Ei lukioonkaa vain kävellä sisään.
"Voit hakea lukioon peruskoulun päättötodistuksella tai vastaavalla todistuksella. Lukioon voidaan ottaa opiskelijaksi myös hakija, jolla on riittävät edellytykset lukio-opinnoista suoriutumiseen, vaikka peruskoulun päättötodistusta tai vastaavaa todistusta ei olisikaan. Tällöin hakijan on haettava lukioon harkinnanvaraisen haun kautta ja lukio arvioi erikseen hakijan valmiudet suoriutua lukio-opinnoista.
Keskiarvo valintaperusteena

Lukioon pääsyn ratkaisee peruskoulun päättötodistuksen seuraavien arvosanojen keskiarvo

    äidinkieli ja kirjallisuus
    toinen kotimainen kieli
    vieraat kielet
    uskonto tai elämänkatsomustieto
    historia
    yhteiskuntaoppi
    matematiikka
    fysiikka
    kemia
    biologia
    terveystieto
    maantieto"

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 02, 2019, 17:06:24
Lehdet ovat alkaneet viime vuosina kirjoittaa "siirtolaisista", kun on kyse Afrikasta meren yli Eurooppaan saapuvista ihmisistä. Enää ei kirjoiteta ensisijaisesti pakolaisista. Mistä tällainen asenteen muutos johtuu ja kertoo?

Pakolaisistakin toki vielä kirjoitetaan, mutta silloin on yleensä osoitettavissa paikka, mistä ihmiset pakenevat, ja syy siihen, miksi he pakenevat. 

(https://pbs.twimg.com/media/DLTKx8xX0AEuv8T.jpg)

https://img.huffingtonpost.com/asset/5810de49150000b70052fed5.jpeg
https://www.dw.com/image/40072497_101.jpg

Millaista politiikkaa Euroopan pitäisi harjoittaa Afrikasta epävirallaisia reittejä pitkin tulevan siirtolaisuuden suhteen?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 02, 2019, 18:14:10
Nyt puhuttiin lukio-opinnoista.

No tuossa kommentissa, jota kommentoin kyllä puhutaan nimenomaan yliopisto-opinnoista. Toisaalta Suomessa kyllä on mahdollista opiskella muillakin kielillä lukiota kuin suomeksi (tai ruotsiksi). Ei ehkä missä tahansa koulussa ja millä tahansa paikkakunnalla, mutta vaihtoehtoja kuitenkin on olemassa. Eikä muuten lukion suorittaminen edes ole ainoa tapa päästä yliopistoon, vaikka ehkä tavallisin reitti vielä onkin.

Ei lukioonkaa vain kävellä sisään.
"Voit hakea lukioon peruskoulun päättötodistuksella tai vastaavalla todistuksella. Lukioon voidaan ottaa opiskelijaksi myös hakija, jolla on riittävät edellytykset lukio-opinnoista suoriutumiseen, vaikka peruskoulun päättötodistusta tai vastaavaa todistusta ei olisikaan. Tällöin hakijan on haettava lukioon harkinnanvaraisen haun kautta ja lukio arvioi erikseen hakijan valmiudet suoriutua lukio-opinnoista.
Keskiarvo valintaperusteena

Lukioon pääsyn ratkaisee peruskoulun päättötodistuksen seuraavien arvosanojen keskiarvo

    äidinkieli ja kirjallisuus
    toinen kotimainen kieli
    vieraat kielet
    uskonto tai elämänkatsomustieto
    historia
    yhteiskuntaoppi
    matematiikka
    fysiikka
    kemia
    biologia
    terveystieto
    maantieto"

Mutta on huomattavan eri tilanne, jos lukiota ennen onkin jo käyty peruskouluakin vuosien ajan. Eiköhän silloin ole jo saatu kielitaitoakin. Ainakin käsittääkseni peruskoulussa opiskellaan sekä äidinkieltä että suomea vieraana kielenä (muiden kielien lisäksi). Siten mahdollisuuksia kielitaidon hankkimiseen on tarjolla, eikä siis tilanne ole tämä esitelty ”täysin kielitaidoton maahanmuuttaja, joka suoraan pääsee suomalaiseen lukioon ja vetelee siellä kymppejä”. Mutta hei - ehkä kunto paranee, kun ahkerasti hiki päässä siirtelee maalitolppia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 02, 2019, 23:07:57
Monessako koulussa  Suomessa voi irakilainen opiskella esimerkisi guranin kieltä joka voi olla hänen äidinkielensä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 02, 2019, 23:11:14
Tämän päivän Helsingin Sanomia lukiessani kiinnitin huomioni moneen eri asiaan ja ajattelin, että niitä voisi käsitellä foorumilla. Kaikkea mielenkiintoista ei voi käsitellä, joten otan esille etnisistä ryhmistä ja niiden sekoittumisesta kertovan artikkelin, jota lukiessani tuli muutaman kerran mieleen ajatus, että onkohan se nyt aivan näin. Teki toisin sanoen mieli väittää vastaan tai ainakin kyseenalaistaan se, mitä lehdessä esitetään.

Helsingin Sanomien paperilehti, jonka yleensä luen, poikkeaa jonkin verran nettilehdestä. Paperilehdessä artikkeli, johon viittaan, on otsikoitu: "Tuleeko meistä yksi ihmiskunta?" Nettilehdessä otsikko on laajempi: "Maailman tulevaisuus on ”sekarotuinen”, Osmo Soininvaara kirjoitti – Yhtenäistyykö ihmisen geeniperimä, kun muuttoliike voimistuu?"

Jos yhtenäistymisellä tarkoitetaan etnisten populaatioiden sekoittumista ja häviämistä, niin neljän miljardin tai kahdeksan miljardin afrikkalaisen ja muutaman sadan miljoonan eurooppalaisen yhdistelmästä tulee - afrikkalainen. Muutama prosentti valkoihoista perimää väestössä ei paljon näy. Aivan mustimmat mustaihoiset ehkä häviävät ja yhdistymisen jälkeen kaikki ihmiset ovat perusmustaihoisia.

Ihmiskunnan tulevaisuuden puolesta toivon, että aasialaiset - erityisesti kiinalaiset, japanilaiset ja korealaiset - eivät tähän sekoitukseen osallistuisi.

Helsingin Sanomien jutussa toistetaan nykyisin vallalla oleva käsitys, että ihmisrotuja ei ole:

GENEETIKKOJEN näkemys voi tuntua yllättävältä, koska se on arkikokemuksemme vastainen. Yleensä tunnistamme kyllä suurin piirtein, kenen tausta on Nairobissa, kenen Reykjavikissa ja kenen Tokiossa.

Kyse on kuitenkin hahmotusharhasta, toteaa geneetikko Elina Salmela Helsingin yliopistosta ja Max Planck -instituutista.

”Kun kohtaamme ihmisiä, kiinnitämme huomion tiettyihin ominaisuuksiin – hiusten ja ihon väriin, silmien muotoon, kasvonpiirteisiin. Niiden perusteella sitten jaamme ihmisiä eri ryhmiin.”

Tästä seuraa kuitenkin ajatusvirhe, jos ajattelemme eri näköisten ihmisten olevan kauttaaltaan hyvin erilaisia. Ulkonäköön perustuva jaottelu ei jaa ihmisiä heidän muiden ominaisuuksiensa perusteella.


Seuraavassa on hahmotusharhatesti. Läpäiset testin, jos et huomaa mitään eroa kuvan vasemmassa laidassa ja oikeassa laidassa olevien välillä.

(https://i.ibb.co/PWXvp15/combination.jpg)

Jos oikeassa ja vasemmassa laidassa olevien välillä näyttää olevan eroa, et läpäise testiä. Sinun on harjaannutettava näköäsi kunnes kantasuomaisten huulet näyttävät yhtä paksuilta ja hampaat yhtä suurilta ja iho yhtä tummalta ja tukka yhtä mustalta kuin Afrikassa asuvien ihmisten. Kun et enää huomaa mitään eroa, näkösi on kunnossa ja olet parantunut hahmotusharhastasi.

En jaksa käydä juttua tämän pidemmälle läpi. Olen niin monessa asiassa eri mieltä. Seuraavassa vielä lainaus jutusta:

Euroopan väestö ikääntyy vauhdilla, ja Suomessa syntyvyys vähenee nopeasti. Mitä tämä tarkoittaa ihmiskunnalle 200 vuoden päästä? Ovatko pellavapäiset härmäläiset kadonneet geenikartalta?

Aiheesta on vain arveluja, mutta Salmela ei usko katoamiseen kokonaan.

”Luultavasti kaikkein äärimmäisimmät meidän geeniemme ilmentymät – kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset – käyvät harvinaisemmiksi.”

Geenit vaikuttavat lopulta melko vähän siihen, millainen kukin yhteiskunta on.

Hän ei kuitenkaan näe ilmiötä erityisen kielteisenä.

”Jos kysytään, häviävätkö meidän näköisemme ihmiset, niin kyllähän se kuulostaa vähän ikävältä. Mutta en minä geenejä surisi.


Kukaan ei tiedä tulevaisuutta, mutta oma ennustukseni on, että kyse on paljon enemmästä kuin siitä, että "kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset käyvät harvinaisemmiksi". Vaikka kyse onkin pelkästä hahmotusharhasta, afrikkalainen ulkonäköperimä on niin vahva, että jo muutama prosentti sitä kansassa hävittää vaaleahiuksiset ja sinisilmäiset totaalisesti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 02, 2019, 23:25:51
Itselläni ei riittäisi itsevarmuus julistaa olevani genetiikasta eri mieltä genetiikkojen kanssa.


Tästä seuraa kuitenkin ajatusvirhe, jos ajattelemme eri näköisten ihmisten olevan kauttaaltaan hyvin erilaisia. Ulkonäköön perustuva jaottelu ei jaa ihmisiä heidän muiden ominaisuuksiensa perusteella.


Ei ole hahmotusvirhe nähdä, että ihmiset ovat erinäköisiä tai erivärisiä. Sen sijaan on hahmotusvirhe kuvitella tämän perusteella tietävänsä jotakin muuta ihmisestä.

Kopek ei ole koskaan vastannut, mutta kysynpä uudelleen: jaotteletko yleensäkin ihmisiä ulkonäön perusteella?

Ovatko esimerkiksi sinun mielestäsi pitkät ihmiset jotenkin erilaisia ominaisuuksiltaan = siis muilta ominaisuuksiltaan, kuin lyhyet?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 02, 2019, 23:31:01
Itselläni ei riittäisi itsevarmuus julistaa olevani genetiikasta eri mieltä genetiikkojen kanssa.


Tästä seuraa kuitenkin ajatusvirhe, jos ajattelemme eri näköisten ihmisten olevan kauttaaltaan hyvin erilaisia. Ulkonäköön perustuva jaottelu ei jaa ihmisiä heidän muiden ominaisuuksiensa perusteella.


Ei ole hahmotusvirhe nähdä, että ihmiset ovat erinäköisiä tai erivärisiä. Sen sijaan on hahmotusvirhe kuvitella tämän perusteella tietävänsä jotakin muuta ihmisestä.

Kopek ei ole koskaan vastannut, mutta kysynpä uudelleen: jaotteletko yleensäkin ihmisiä ulkonäön perusteella?

Ovatko esimerkiksi sinun mielestäsi pitkät ihmiset jotenkin erilaisia ominaisuuksiltaan = siis muilta ominaisuuksiltaan, kuin lyhyet?

T: Xante

Viimeisin tiedetieto asiasta oli pari viikkoa sitten HS:ssä että geenit välittävät ominaisuuksia sukupolvien välissä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 03, 2019, 04:38:21
Huhtasaari avautuu videoblogissaan siitä, kuinka väärin on kun äärioikeistolaisia sensuroidaan, ja soittaa taustalla yhtyeen Manic Street Preachers kappaletta nimeltä If You Tolerate This Your Children Will Be Next.

"Tässä on ongelmana vain se, että walesiläinen Manic Street Preachers on ollut jo kolme vuosikymmentä tunnettu vasemmistolaisuudestaan. If You Tolerate This Your Children Will Be Next puolestaan kertoo Espanjan sisällissodasta, joilloin walesiläiset vapaaehtoiset asettuivat vasemmistosotilaiden tueksi heidän taistellessaan Francon väkivaltaista oikeistodiktatuuria vastaan." -Rumba (https://www.rumba.fi/uutiset/laura-huhtasaari-julkaisi-videon-jossa-kertoo-kansallismielisten-sensuurista-soitti-taustalla-2000-luvun-kuuluisinta-fasisminvastaista-kappaletta/)

Ovatko nuo orkesterit ongelma Vihervasemmistolle?

Noloa Huhtasaarelta valita sellaista vasemmistolaista musiikkia, joka muistuttaa meitä siitä, kuinka ikäväksi maailma tavalliselle kansalaiselle Huhtasaaren opeilla muuttuu. Aiheuttaa myötähäpeää Huhtasaaren puolesta. Jos sinä et näe asiassa ongelmaa, koen myötähäpeää myös sinun puolestasi, joten ole huoleti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 03, 2019, 09:16:56

Kopek ei ole koskaan vastannut, mutta kysynpä uudelleen: jaotteletko yleensäkin ihmisiä ulkonäön perusteella?

Ovatko esimerkiksi sinun mielestäsi pitkät ihmiset jotenkin erilaisia ominaisuuksiltaan = siis muilta ominaisuuksiltaan, kuin lyhyet?

T: Xante

Katsotaan, mitä tiedotusvälineet kertovat asiasta. 

Yle Uutiset: "Pitkä ja kaunis nainen ansaitsee enemmän"

YleX Uutiset: "Brittitutkimus: pitkät miehet ja hoikat naiset tienaavat paremmin kuin muut"

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.

Tutkimuksen mukaan syy pitkien älykkyyteen löytyy totta kai heidän koostaan. Tutkimuksessa kerrotaan, että pitemmillä ihmisillä on keskimäärin myös isommat aivot – ja mikä tärkeintä, myös isompi aivokuori. Suuri aivokuori auttaa ihmistä ratkaisemaan ongelmia nopeammin."

Helsingin Sanomat: "Pituudella on edelleen merkitystä yhteiskunnassa. Muun muassa parinvalinnassa pidemmät miehet vetävät usein pidemmän korren."

Tuollaisia uutisia löytyy, joten ei kai auta kuin tyytyä niihin. 

Lähteet:
https://yle.fi/uutiset/3-6387111
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/09/brittitutkimus-pitkat-miehet-ja-hoikat-naiset-tienaavat-paremmin-kuin-muut
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/aivot-narikkaan/kuka-alykko-kanssasi-samanpituinen-yli-50-nimen-lista
https://www.hs.fi/elama/art-2000006249331.html


P.S. En ole aivan vakavissani tässä vastauksessani, joten lyhyiden ei pidä loukkaantua. Vastaan ehkä myöhemmin tarkemmin tuohon "merkitseekö ulkonäkö" -kysymykseen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 03, 2019, 09:43:59

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.


Johtuisiko kuitenkin siitä, että lyhyempikasvuisilla saattaa olla lapsuuden ravinnonpuutetta tai sairastelua. En usko pituuden olevan naimisissa älykkyyden kanssa. Aasialaiset ovat lyhyimpien joukossa mutta usein väitetysti viksuja.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 03, 2019, 09:45:45

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.


Johtuisiko kuitenkin siitä, että lyhyempikasvuisilla saattaa olla lapsuuden ravinnonpuutetta tai sairastelua.

Johtuu yksinkertaisesti siitä että miehet ovat pitempiä kuin naiset.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 03, 2019, 09:51:00

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.


Johtuisiko kuitenkin siitä, että lyhyempikasvuisilla saattaa olla lapsuuden ravinnonpuutetta tai sairastelua.

Johtuu yksinkertaisesti siitä että miehet ovat pitempiä kuin naiset.

Minä en olisi ikinä uskaltanut sanoa tuota.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 03, 2019, 10:47:20

En jaksa käydä juttua tämän pidemmälle läpi. Olen niin monessa asiassa eri mieltä. Seuraavassa vielä lainaus jutusta:

Euroopan väestö ikääntyy vauhdilla, ja Suomessa syntyvyys vähenee nopeasti. Mitä tämä tarkoittaa ihmiskunnalle 200 vuoden päästä? Ovatko pellavapäiset härmäläiset kadonneet geenikartalta?

Aiheesta on vain arveluja, mutta Salmela ei usko katoamiseen kokonaan.

”Luultavasti kaikkein äärimmäisimmät meidän geeniemme ilmentymät – kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset – käyvät harvinaisemmiksi.”

Geenit vaikuttavat lopulta melko vähän siihen, millainen kukin yhteiskunta on.

Hän ei kuitenkaan näe ilmiötä erityisen kielteisenä.

”Jos kysytään, häviävätkö meidän näköisemme ihmiset, niin kyllähän se kuulostaa vähän ikävältä. Mutta en minä geenejä surisi.


Kukaan ei tiedä tulevaisuutta, mutta oma ennustukseni on, että kyse on paljon enemmästä kuin siitä, että "kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset käyvät harvinaisemmiksi". Vaikka kyse onkin pelkästä hahmotusharhasta, afrikkalainen ulkonäköperimä on niin vahva, että jo muutama prosentti sitä kansassa hävittää vaaleahiuksiset ja sinisilmäiset totaalisesti.

"Geenit" rakentavat paitsi elolliset, myös yhteisöt muodostuvat niistä.
Yksilö on osa yhteisöä ja geenit toimivat taustavaikutajana .

Kukaan ei ole ainutlaatuinen, vaikka onkin ainoa laatuaan.  Enemmän tosin kannattaisi huolestua opetuksesta, kuin geeneistä jotka hoitavat oman osansa joka tapauksessa, ja usein "vaimopuoli valitsee sen siitososapuolen, vaikka toisenlaistakin tapahtuu silloin, kun on kaaosta maailmassa.

Luonnossa valinta toimii useimmiten ihan luonnon ehdoilla, mutta ihmisten maailmassa ihminen itse toimii omilla ehdoillaan, tai kulttuuriensa sanelemilla säännöillä. Ne saattavat heikentää perimän laatua, mutta eivät poista sitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 03, 2019, 14:00:57

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.


Johtuisiko kuitenkin siitä, että lyhyempikasvuisilla saattaa olla lapsuuden ravinnonpuutetta tai sairastelua.

Johtuu yksinkertaisesti siitä että miehet ovat pitempiä kuin naiset.

Aivan, kaikki miehet ovat pidempiä kuin kaikki naiset, noin globaalisti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 03, 2019, 16:15:25

Me Naiset: "Pitkät ihmiset ovat tilastollisesti hieman älykkäämpiä kuin lyhyet, kertovat useammatkin tutkimukset. Mistä tämä johtuu? Uusi Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen tutkimus valottaa asiaa.


Johtuisiko kuitenkin siitä, että lyhyempikasvuisilla saattaa olla lapsuuden ravinnonpuutetta tai sairastelua.

Johtuu yksinkertaisesti siitä että miehet ovat pitempiä kuin naiset.
Samassa tutkimuksessa väitettiin pitkien vetävän parinvalinnassakin pidemmän korren. Lienee siis varsin liioteltua väittää, että naisille on helpompaa löytää kumppani ja miehet sitten syrjäytyy jäädessään yksinäisiksi. Onhan miehet naisia pidempiä...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 03, 2019, 20:26:45
Minusta Soininvaara on vaari, joka ei ole ollut ihan ajan tasalla vuosiin, jos koskaan oikeasti on ollut. Häntä pidetään älykkönä, mutta on tukenut aivan typeriä asioita uransa aikana.
USA:ssa muuten ovat rodulliset ryhmät (juu, puhun niistä, koska niitä on) ovat eläneet samassa yhteiskunnassa jo 500 vuotta. Silti maassa on selvästi valkoisia ja mustia ryhmiä. Itä-aasialaisia ja latinoja on. Nuo ryhmät lopulta eivät niin voimakkaasti sekoitu toisiinsa, koska ryhmät pitävät kiinni myös siitä omasta identiteetistään, eivätkä aina huoli yhteisöihinsä vieraita (vierasrotuisia tai -kulttuurisia). Minusta varsin luonnollista käytöstä, koska ihmisillä on taipumusta siihen, että oma yhteisö luo turvaa samankaltaisuudellaan.

Toki Soininvaara on oikeassa siinä, että enemmän vierasperäisiä ihmisiä sekoittuu suomalaisiin. Se toki ei itsearvoisesti ole positiivinen asia, kuten HS:n artikkelissa ilmaistaan, vaikutuksethan voivat olla yhtä lailla negatiivisia! Emme tiedä seurauksista, ne ovat arvailun varassa. Ajatusmallissa käsitetään niin, että ihmisryhmien sekoittuminen olisi hyväksi, koska geneettinen kirjo laajenee, mutta onhan siinä sekin riski, että huonojakin geenejä leviää laajemmalle, vrt. älykkyysgeenit? Näistä oli toisessa ketjussa puhetta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 04, 2019, 20:09:07
Monessako koulussa  Suomessa voi irakilainen opiskella esimerkisi guranin kieltä joka voi olla hänen äidinkielensä?

Miksi oletat, että se on ainoa mahdollisuus? Siis se äidinkieli opiskeluun. Hyvin se onnistuu opiskelu suomalaisillakin vaikkapa Britanniassa, Venäjällä, Alankomaissa jne. vaikka suomenkielellä ei taatusti siellä opiskella. Jopa suomenkieleiset Suomessa opiskelee ajoittain ruotsiksi. Ihan onnistuneesti, vaikkei se heidän äidinkielensä olekaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 05, 2019, 12:26:29
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 05, 2019, 13:26:12
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Mitä sitten? Opiskella voi erinomaisen hyvin ja onnistuneesti myös muulla kuin äidinkielellään. Sitä on tehty vaikka kuinka pitkään ja tehdään jatkuvasti koko ajan. Ei yliopistojen pääsyvaatimuksissa ole pykälää, että valittavien opiskelijoiden äidinkielen on oltava yliopiston opetuskieli. Äidinkieleltään suomenkieliset voivat opiskella Hankenilla, jopa ruotsinkielisen professuurin voi hoitaa äidinkieleltään suomenkielinen, suomalaiset opiskelevat onnistuneesti ulkomaisissa yliopistoissa kyseisen yliopiston käyttämällä kielellä joka ei ole heidän äidinkielensä. Saamenkieliset suomalaiset opiskelevat suomeksi tai ruotsiksi yliopistoissamme täysin sujuvasti, vaikka heidän äidinkielensä ei olekaan suomi tai ruotsi. Ihmiset yleensäkin pystyvät oppimaan useampia kieliä ja myös opiskelemaan ja tekemään töitä muilla kuin äidinkielellään.

Sitten on tietenkin myös niitä, joilla itse asiassa on useampia äidinkieliä eli heidän lapsuudenperheessään on ollut käytössä kaksi tai jopa kolme kieltä. Ollenkaan aina he eivät edes voi sanoa, mikä kieli heillä on se vahvin. Mutta usein järjestelmä viimeistään koulua valittaessa vaatii valitsemaan niistä jonkun ns. äidinkieleksi. Se voi kuitenkin olla myös isän kieli eli tätäkään ei ole kytketty siihen millään tapaa, mitä kieltä oma äiti käyttää ja pitää omana äidinkielenään (ja äitikin voi olla monikielinen). Vastaavasti on mahdollista, että ihmisen äidinkieli ei ole oman äidin äidinkieli, jos se ei ole ollut perheen käyttökielenä.

Sanoisin, että ihmisellä voi olla useampia kuin yksi äidinkieli. Lisäksi opiskella voi muillakin kielillä kuin äidinkielellään.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juha - Lokakuu 05, 2019, 16:25:49

Suomen lapsipakolaiset ruotsissa: https://www.youtube.com/watch?v=__dJONCKUQs (Tieteen päivät)

Olivat toivottuja. Enemmänkin hankalaa oli paluu Suomeen.

Samalla tapaa jos ehyt maa ottaa vastaan pakolaisia, kestävin perustein, niin vähän eri asia, kuin ottaa maahanmuuttajia, esim ratkaisemaan työelämää, tai Suomalaisten sisäisiä ajautumia, ovatpa selitykset tässä mitä ovatkin.

Pakolaisilla kun paikataan jotain, ... Asiaa voi arvioida tästäkin vinkkelistä. Selvää, että mielipiteiltä ei voi odottaa yhtenäisyyttä. Ehkä se oli tiedossa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 05, 2019, 20:29:25
Monessako koulussa  Suomessa voi irakilainen opiskella esimerkisi guranin kieltä joka voi olla hänen äidinkielensä?

Miksi oletat, että se on ainoa mahdollisuus? Siis se äidinkieli opiskeluun. Hyvin se onnistuu opiskelu suomalaisillakin vaikkapa Britanniassa, Venäjällä, Alankomaissa jne. vaikka suomenkielellä ei taatusti siellä opiskella. Jopa suomenkieleiset Suomessa opiskelee ajoittain ruotsiksi. Ihan onnistuneesti, vaikkei se heidän äidinkielensä olekaan.
Miksi Suomen valtion rahoilla tulisi ylipäätään opettaa mamujen äidinkieliä, suomenkielen opettaminen on se velvollisuus. Vieraskielisten tulisi kustantaa oma äidinkielensä opiskelu itse tai oman yhteisönsä taholta. On silkkaa yhteiskunnan rahojen tuhlausta, jos kouluissa on jopa 10 eri kieltä opettavia opettajia, kaikki verorahoilla. Tuo on tuhlausta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 05, 2019, 21:01:06
Monessako koulussa  Suomessa voi irakilainen opiskella esimerkisi guranin kieltä joka voi olla hänen äidinkielensä?

Miksi oletat, että se on ainoa mahdollisuus? Siis se äidinkieli opiskeluun. Hyvin se onnistuu opiskelu suomalaisillakin vaikkapa Britanniassa, Venäjällä, Alankomaissa jne. vaikka suomenkielellä ei taatusti siellä opiskella. Jopa suomenkieleiset Suomessa opiskelee ajoittain ruotsiksi. Ihan onnistuneesti, vaikkei se heidän äidinkielensä olekaan.
Miksi Suomen valtion rahoilla tulisi ylipäätään opettaa mamujen äidinkieliä, suomenkielen opettaminen on se velvollisuus. Vieraskielisten tulisi kustantaa oma äidinkielensä opiskelu itse tai oman yhteisönsä taholta. On silkkaa yhteiskunnan rahojen tuhlausta, jos kouluissa on jopa 10 eri kieltä opettavia opettajia, kaikki verorahoilla. Tuo on tuhlausta.

Kenelle tätä kerrot? Kukaan ei ehdottanut tässä äidinkielen opetusta järjestettäväksi maahanmuuttajille.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 05, 2019, 22:43:55
Mielessäni on koko ajan ollut sisäoppilaitostyyppinen keskus, jossa on ammattitaitoiset opettajat. Tulijoille tehtäisiin heti alussa osaamiskartoitus, jossa selvitetään mille alalle heidän kannattaisi suuntautua. Suuntautumisvaihtoehtoina olisi melko matalan työllistymiskynnyksen aloja, kuten puhdistuspalvelu, kiinteistönhoito, metalli, rakentaminen, logistiikka (bussikuskit, varastointi) ja ravintola-ala. Ensimmäisenä oppimisympäristönä toimisi laitos itsessään. Siivoojat pitäisivät tilat siisteinä, kiinteistönhoitajat huolehtisivat piha-alueista ja lämmitystekniikasta ja kokkiharjoittelijat valmistaisivat ateriat. Rakentajat uudistaisivat harjoitustöinään tiloja. Jokainen voisi suorittaa vaikka yhden osan jostakin suomalaisesta perustutkinnosta. Kielen opetus integroitaisiin ammatilliseen opetukseen ja kielikouluttajat kulkisivat jatkuvasti ryhmien mukana. Opetuskieli olisi suomi.

Noin puolen vuoden jakson jälkeen ensimmäiset olisivat valmiita työelämään. Aloitettu tutkinto voitaisiin suorittaa loppuun oppisopimuksella oikeassa työpaikassa. Tämän jälkeen tutkinnon suorittanut henkilö saisi automaattisesti kansalaisuuden.
Eräs ystäväni, joka on tehnyt vastaanottokeskuksessa vapaaehtoistyötä, kertoi mm. eräästä Irakista tai Syyriasta kotoisin olevasta käsikirurgista. Mikä noista listaamistasi olisi sopiva koulutus hänelle? Ystäväni kertoi myös eräästä lukioikäisestä pojasta, jota hän erityisesti auttoi opiskelussaan. Olisiko ollut parempi, jos poika olisi ryhtynyt vessoja siivoamaan? Poika sai lukiossa hyviä todistuksia, keskiarvoa parempia. Olisiko näille kahdelle pakkokoulutus siivoajaksi uhka vai mahdolisuus?
Tapahtui todellisuudessa:
Veljeni meni lääkärin vastaanotolle loukattuaan polvensa. Lääkäri tuli paikalle ja käski hänen riisua puseronsa. Polvi ja kyynärpää olivat lääkärille tuntemattomia käsitteitä. Tämmöinen lääkäri on uhka terveyskeskukselle ja potilaille.
Kunnollinen suomen kielen taito on monessa ammatissa ehdoton välttämättömyys.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 05, 2019, 23:10:26
Olen samaa mieltä, että potilastyössä on välttämätöntä, että henkilökunta osaa suomea suomenkielisillä paikkakunnilla. Käsikirurgillekin varmaan kielitaito on tärkeää, mutta jos tekevät leikkauksia "tuplana", asia ei liene ongelma.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 05, 2019, 23:24:37
Tapahtui todellisuudessa:
Veljeni meni lääkärin vastaanotolle loukattuaan polvensa. Lääkäri tuli paikalle ja käski hänen riisua puseronsa. Polvi ja kyynärpää olivat lääkärille tuntemattomia käsitteitä. Tämmöinen lääkäri on uhka terveyskeskukselle ja potilaille.
Kunnollinen suomen kielen taito on monessa ammatissa ehdoton välttämättömyys.
Hieman tuota epäilen. Uskon kielitaito-ongelmaa, mutta siis lääkäri ei tajunnut väitteesi mukaan peruskäsitteitä, polvi/kyynärpää-ongelmia? Kuulostaa hieman serkun kaiman kaverin jutulta!

Käsittääkseni terveyskeskuksissa ja sairaaloissa työskenteleville lääkäreille on kielitaitovaatimuksia, jotka tuollaisiin ongelmiin riittävät.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 06, 2019, 06:41:06
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 06, 2019, 08:05:08
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 06, 2019, 08:22:37
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.

Käytännössä voi olla niin, että ihminen puhuu vierasta kieltä paremmin kuin lapsena oppimaansa "äidinkieltä", joka voi olla lähes unohtunut, jos ihminen on asunut vuosikymmeniä ulkomailla ja lähtenyt syntymämaastaan jo nuorena.

Jos lapsi asuu vuoronperään kahdessa maassa ja oppii niiden kieliä yhtä aikaa ja limittäin, voi olla tietyssä vaiheessa vaikea sanoa, mikä on hänen äidinkielensä. Ehkä äidinkielen määrittelemiseen on jokin alaikäraja?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 06, 2019, 09:44:39
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.

Ei pidä paikkaansa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 06, 2019, 09:55:24
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.
Ihan hyvin lapsi voi oppia kahta kieltä, esim. äitinsä ja isänsä kielet, samanaikaisesti ja limittäin ja päällekkäin tai allekkain. Jos vanhemmat keskenään puhuvat kolmatta kieltä, lapsi voi oppia senkin kielen. Tiedän tällaisen perheen. Äiti suomalainen ja isä ulkomaalainen. Lapset osasivat tai ainakin ymmärsivät kolmea kieltä jo ennen kouluikää, ja olikohan 8-vuotiaana toinen pystyi chattailemaan vanhempien keskenään puhumalla kielellä eli englannilla eri pelisaiteilla netissä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 06, 2019, 10:10:51
Tapahtui todellisuudessa:
Veljeni meni lääkärin vastaanotolle loukattuaan polvensa. Lääkäri tuli paikalle ja käski hänen riisua puseronsa. Polvi ja kyynärpää olivat lääkärille tuntemattomia käsitteitä. Tämmöinen lääkäri on uhka terveyskeskukselle ja potilaille.
Kunnollinen suomen kielen taito on monessa ammatissa ehdoton välttämättömyys.
Hieman tuota epäilen. Uskon kielitaito-ongelmaa, mutta siis lääkäri ei tajunnut väitteesi mukaan peruskäsitteitä, polvi/kyynärpää-ongelmia? Kuulostaa hieman serkun kaiman kaverin jutulta!

Käsittääkseni terveyskeskuksissa ja sairaaloissa työskenteleville lääkäreille on kielitaitovaatimuksia, jotka tuollaisiin ongelmiin riittävät.
...Jatkuu. Tapahtui terveyskeskuksessa. Kun ilmeni ettei lääkäri ollut "kartalla" lähti hän sanaa sanomatta pois. Hetken kuluttua paikalle tuli suomalainen lääkäri.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 06, 2019, 10:24:37
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante

On kokonaan eri asia osata kahta tai useampaa kieltä kuin olla äidinkieleltään (ensimmäiseksi opittu, kotikieli) jotain kieltä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 06, 2019, 10:35:20
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.

Käytännössä voi olla niin, että ihminen puhuu vierasta kieltä paremmin kuin lapsena oppimaansa "äidinkieltä", joka voi olla lähes unohtunut, jos ihminen on asunut vuosikymmeniä ulkomailla ja lähtenyt syntymämaastaan jo nuorena.

Jos lapsi asuu vuoronperään kahdessa maassa ja oppii niiden kieliä yhtä aikaa ja limittäin, voi olla tietyssä vaiheessa vaikea sanoa, mikä on hänen äidinkielensä. Ehkä äidinkielen määrittelemiseen on jokin alaikäraja?
Helsinkiläisveljekset puhuivat sörkän murretta jossa oli sekaisin suomen-ja ruotsin, jopa venäjänperäisiä sanoja sekaisin, kaikki kuitenkin jotenkin ymmärrettävinä. "Fogelit sjungaa,skugelit fungaa". Näillä oli vaikeuksia oppia kirjakieltä missään vaiheessa elämäänsä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 06, 2019, 10:49:44
Tiedän tällaisen perheen. Äiti suomalainen ja isä ulkomaalainen. Lapset osasivat tai ainakin ymmärsivät kolmea kieltä jo ennen kouluikää, ja olikohan 8-vuotiaana toinen pystyi chattailemaan vanhempien keskenään puhumalla kielellä eli englannilla eri pelisaiteilla netissä.
Minäkin tiedän ja vieläpä aika läheisen. Ä puhuu lapselle suomea. I puhu lapselle espanjaa. Keskenään Ä ja I puhuvat englantia. Arvelen tai pidän lähes varmana, että lapsen äidinkieli tulee olemaan suomi. Mutta mille tasolle espanja ja englanti kehittyvät, se jää nähtäväksi. Englannissa on se ongelma, ettei se ole kummankaan puhujan äidinkieli, joten lapsi oppii jos oppii jonkinlaisen aksenttienglannin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 06, 2019, 10:57:28
Tiedän tällaisen perheen. Äiti suomalainen ja isä ulkomaalainen. Lapset osasivat tai ainakin ymmärsivät kolmea kieltä jo ennen kouluikää, ja olikohan 8-vuotiaana toinen pystyi chattailemaan vanhempien keskenään puhumalla kielellä eli englannilla eri pelisaiteilla netissä.
Minäkin tiedän ja vieläpä aika läheisen. Ä puhuu lapselle suomea. I puhu lapselle espanjaa. Keskenään Ä ja I puhuvat englantia. Arvelen tai pidän lähes varmana, että lapsen äidinkieli tulee olemaan suomi. Mutta mille tasolle espanja ja englanti kehittyvät, se jää nähtäväksi. Englannissa on se ongelma, ettei se ole kummankaan puhujan äidinkieli, joten lapsi oppii jos oppii jonkinlaisen aksenttienglannin.

Äidinkieli tulee olemaan suomi koska asuvat suomessa? Entä jos asuisivat Espanjassa? Tai Englannissa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 06, 2019, 12:22:43
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante

On kokonaan eri asia osata kahta tai useampaa kieltä kuin olla äidinkieleltään (ensimmäiseksi opittu, kotikieli) jotain kieltä.

Kaksikielisillä nyt vaan nimenomaan on kaksi kieltä, jotka oppivat molemmat, ei heillä ole mitään "ensimmäisenä" opittua. Ihan älytön vaatimus olisi kaksikielisessä perheessä vain toisen opettaa "ensimmäisenä" kieltä.

Nähtävästi konsepti vaan ei ole sinulle ja Brutolle tuttu, kun tämä on niin vaikeaa käsittää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Lokakuu 06, 2019, 13:10:07
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante

On kokonaan eri asia osata kahta tai useampaa kieltä kuin olla äidinkieleltään (ensimmäiseksi opittu, kotikieli) jotain kieltä.

Kaksikielisillä nyt vaan nimenomaan on kaksi kieltä, jotka oppivat molemmat, ei heillä ole mitään "ensimmäisenä" opittua. Ihan älytön vaatimus olisi kaksikielisessä perheessä vain toisen opettaa "ensimmäisenä" kieltä.

Nähtävästi konsepti vaan ei ole sinulle ja Brutolle tuttu, kun tämä on niin vaikeaa käsittää.

T: Xante

Äidinkieli on hallinnollinen termi ja jokaisella voi olla vain yksi äidinkieli. Yleensä äidinkieleksi merkitään ensikieli. Sen voi toki jälkikäteen muuttaa väestörekisteriin. Mutta muutoksen jälkeenkin sinne jää vain yksi äidinkieli.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hippi - Lokakuu 06, 2019, 13:36:04
Äidinkieli ilmoitetaan väestörekisteriin jo ennen kuin on tietoa siitä, kumpi kaksikielisen perheen kielistä tulee olemaan "ensikieli". Tunnen useita kaksikielisessä perheessä kasvaneita, joiden äidinkieleksi on ilmoitettu ruotsinkieli, vaikka lapset on puhuneet molempia kieliä aivan yhtä hyvin jo pienenä ja myöhemmin puhuneet ehkä jopa "äidinkielen vastaisesti" suomea paremmin.

Pienillä lapsilla on ilmiömäinen kyky oppia kielen käyttöä niin, että vanhempien kanssa käytetään sujuvasti sen vanhemman kieltä, jonka kanssa puhutaan

On myös mahdollista, että syystä tai toisesta lapsi ei suostu käyttämään lainkaan kaksikielisen perheen toista kieltä, joka on ilmoitettu äidinkieleksi (oli siis oikeasti kyllä isän kieli).

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 06, 2019, 14:57:50
Äidinkielellä tarkoitetaan yleensä sitä kieltä, jonka lapsi oppii ensimmäisenä. Lapsi ei yleensä opi useita eri kieliä sekunnilleen yhtä aikaa joten käytännössä äidinkieliä on vain yksi.

Kielen oppiminen ei tapahdu sekunnissa, vaan on vuosia kestävä prosessi. Ei ole aina mahdollista erotella ns. ensimmäistä ja toista kieltä, jos ne opitaan samaan aikaan, kun ne ovat omassa perheessä jatkuvasti molemmat käytössä. Yhden äidinkielen periaate on enemmän järjestelmän vaatimaa kuin aidosti todellisuuden tilanne. Yhden äidinkielen hallinnollista periaatetta myös kritisoidaan ja taitaa olla myös kansalaisaloitekin, joka ehdottaa mahdollisuutta kahteen tai useampaan äidinkieleen virallisestikin.

Äidinkieleen ei oikein kannata vedota hallinnollisena terminä, jos kyse on siitä - kuten tässä keskustelussa alunperin oli - siitä, pystyykö ihminen opiskelemaan jollain kielellä vai ei. Lienee aika itsestäänselvää, ettei vaikkapa kaksikielisen opiskelukykyä taida hallinnollinen äidinkielen määrittely haitata - ellei kehitetä hallinnollisia esteitä sille. Kielitaidosta homma ei ole kiinni. Kielen suhteen myös kummasti kielen käyttäminen tuppaa antamaan sellaista kielen osaamista, että kyky opiskella kyseisellä kielellä kasvaa.

PS. Maailman mittakaavassa monikielisyys on oikeastaan tavallisempaa kuin tiukka yksikielisyys.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 06, 2019, 23:30:28
Äidinkieli ilmoitetaan väestörekisteriin jo ennen kuin on tietoa siitä, kumpi kaksikielisen perheen kielistä tulee olemaan "ensikieli". Tunnen useita kaksikielisessä perheessä kasvaneita, joiden äidinkieleksi on ilmoitettu ruotsinkieli, vaikka lapset on puhuneet molempia kieliä aivan yhtä hyvin jo pienenä ja myöhemmin puhuneet ehkä jopa "äidinkielen vastaisesti" suomea paremmin.

Pienillä lapsilla on ilmiömäinen kyky oppia kielen käyttöä niin, että vanhempien kanssa käytetään sujuvasti sen vanhemman kieltä, jonka kanssa puhutaan

On myös mahdollista, että syystä tai toisesta lapsi ei suostu käyttämään lainkaan kaksikielisen perheen toista kieltä, joka on ilmoitettu äidinkieleksi (oli siis oikeasti kyllä isän kieli).

Lapsi saa huomenlahjaksi tiettyjä etuja kun ilmoitetaan äidinkieleksi ruotsi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 07, 2019, 07:14:35
Äidinkieli ilmoitetaan väestörekisteriin jo ennen kuin on tietoa siitä, kumpi kaksikielisen perheen kielistä tulee olemaan "ensikieli". Tunnen useita kaksikielisessä perheessä kasvaneita, joiden äidinkieleksi on ilmoitettu ruotsinkieli, vaikka lapset on puhuneet molempia kieliä aivan yhtä hyvin jo pienenä ja myöhemmin puhuneet ehkä jopa "äidinkielen vastaisesti" suomea paremmin.

Pienillä lapsilla on ilmiömäinen kyky oppia kielen käyttöä niin, että vanhempien kanssa käytetään sujuvasti sen vanhemman kieltä, jonka kanssa puhutaan

On myös mahdollista, että syystä tai toisesta lapsi ei suostu käyttämään lainkaan kaksikielisen perheen toista kieltä, joka on ilmoitettu äidinkieleksi (oli siis oikeasti kyllä isän kieli).

Lapsi saa huomenlahjaksi tiettyjä etuja kun ilmoitetaan äidinkieleksi ruotsi.

Monessa sekä suomea että ruotsia puhuvassa perheessä kielivalinta - ja kouluvalinta - lähtee vähemmistökielen säilyttämisen ajatuksesta. Ei niinkään siitä, että ruotsi äidinkielenä mitään etuja toisi. Nuo edut kyllä ovat olemassa myös silloin, kun se ruotsi ja suomenruotsalaistausta on olemassa, mutta äidinkieli / koulukieli silti suomi. Usein vain suomenruotsalaiset kokevat tärkeäksi sen, ettei ainakaan heidän takiaan koululaisten määrä laske ja palvelut vähene jne. Sen sijaan joitakin vuosia sitten eräs täysin suomenkielinen perhe vaihtoi kielekseen ruotsin juuri näiden oletettujen siitä koituvien etujen takia. Followuppia en ole kuullut, toimiko suunnitelma.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 07, 2019, 08:35:19
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante

On kokonaan eri asia osata kahta tai useampaa kieltä kuin olla äidinkieleltään (ensimmäiseksi opittu, kotikieli) jotain kieltä.

Kaksikielisillä nyt vaan nimenomaan on kaksi kieltä, jotka oppivat molemmat, ei heillä ole mitään "ensimmäisenä" opittua. Ihan älytön vaatimus olisi kaksikielisessä perheessä vain toisen opettaa "ensimmäisenä" kieltä.

Nähtävästi konsepti vaan ei ole sinulle ja Brutolle tuttu, kun tämä on niin vaikeaa käsittää.

T: Xante

Äidinkieli on hallinnollinen termi ja jokaisella voi olla vain yksi äidinkieli. Yleensä äidinkieleksi merkitään ensikieli. Sen voi toki jälkikäteen muuttaa väestörekisteriin. Mutta muutoksen jälkeenkin sinne jää vain yksi äidinkieli.

No olisit sitten käsitellyt asiaaa hallinnon, et oppimisen kautta. Sekavasti ilmaistu on sekavasti ajateltu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 07, 2019, 09:09:56
Ihmisillä on normaalisti yksi äidinkieli, tietääkseni.

Se onkin tullut selväksi, että sinä et paljon tiedä. Minä tunnen useita ihmisiä, jotka ovat kaksikielisiä.

T: Xante


On kokonaan eri asia osata kahta tai useampaa kieltä kuin olla äidinkieleltään (ensimmäiseksi opittu, kotikieli) jotain kieltä.

Mutta kun vanhemmilla on eri äidinkieli ja he puhuvat lapsilleen kukin omaa kieltään, ei ole mahdollista erotella, kumpi kieli on ensimmäiseksi opittu. Eikä myöskään ole mahdollista todeta kumpaakaan paremmin osatuksi ja vahvemmaksi kieleksi. Miten ihmeessä olet tietämätön tästä, vaikka Suomessa on paljon kaksikielisiä ja kaksikielisessä perheessä kasvaneita?

Lisäksi oma väitteesihän taisi olla, että opiskelu ei suju, kun ei ”osaa” kieltä. Äidinkielen tasoinen kielen osaaminen ei kuitenkaan ole menestyksekkään opiskelun edellytys.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 07, 2019, 19:47:55
Lapsi saa huomenlahjaksi tiettyjä etuja kun ilmoitetaan äidinkieleksi ruotsi.
Koska yhteiskuntamme osin suosii tiettyjä vähemmistöjä. Joskus toki väärin perustein.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Lokakuu 08, 2019, 00:20:19
IS:n päätoimittaja Ulla Appelsin toivoo lisää tummempaa väriä katukuvaan maahanmuuttajien muodossa. ;D

(https://i.imgur.com/Gsu1BIq.jpg)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 08, 2019, 07:48:29
Lapsi saa huomenlahjaksi tiettyjä etuja kun ilmoitetaan äidinkieleksi ruotsi.
Koska yhteiskuntamme osin suosii tiettyjä vähemmistöjä. Joskus toki väärin perustein.

Kuten tässä on todettu - samat edut saat, kun vain hallinnollisesti ilmoitat äidinkieleksesi ruotsin. Siitä vain . Eiköhän ole vain omaa tyhmyyttäsi, jos et äkkää käyttää noita etuja omaksi hyväksesi, joita multa kadehdit. Äidinkielen ”korjaamiseen” ei tarvita edes hormonihoitoa tai invasiivisia leikkauksia. Ruksia vain oikeaan ruutuun ja asia on hoidettu. Äidinkieli kun on pelkkä hallinnollinen käsite.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 08, 2019, 10:44:51
Äidinkieli on se kieli mitä Äiti puhuu ja lapsi oppii luonnostaan perheyhteydessä.

Samassa maassa voi olla erilaisia äidinkieliä, mikä lienee ihan tavallista. Suomessa murteet eivät ihan ehtineet saavuttaa erillistä kielellistä asemaa, kun nykyaika on yhtenäistänyt kielen käyttöä.
Meren takana estoniassa on jo kieli eronnut tutun tuntuiseksi, mutta sitä ei suoraan silti ymmärrä, kuten ei normaali ihminen raumlaistakaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 08, 2019, 11:51:55
Ei välttämättä ole nimenomaan äidin opettamaa kieltä se äidinkieli. Tässä wiki-määritelmä, koska termin merkityssisältö tuntuu olevan monelta hakusessa:

Äidinkieli  (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84idinkieli#targetText=%C3%84idinkieli%20on%20kieli%2C%20jonka%20ihminen,ymp%C3%A4rist%C3%B6%C3%B6n%20ja%20kulttuuriin%20sosiaalistumisen%20kanssa.)on kieli, jonka ihminen oppii ensimmäisenä kielenään vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Äidinkielen oppiminen tapahtuu samanaikaisesti ympäristöön ja kulttuuriin sosiaalistumisen kanssa. Yleisen käsityksen mukaan ihminen oppii normaalisti äidinkielensä muoto- ja lauserakenteen neljänteen ikävuoteen mennessä. Toisaalta ihminen oppii käyttämään äidinkieltään uusissa tehtävissä ja tilanteissa, samoin kuin uusia sanoja, koko elämänsä ajan.[1] Samassa merkityksessä voidaan käyttää myös termiä ensikieli, joka on täsmällisempi siinä mielessä, että ihmisen ensimmäisenä oppima kieli ei välttämättä ole hänen äitinsä kieli.[2]

Äidinkieli ei ole käsitteenä täysin yksiselitteinen, sillä ihminen voi kasvaa kaksikielisessä ympäristössä ja oppia jo varhaislapsuudessaan rinnakkain kaksi kieltä. Yleensä kuitenkin kaksikielisillä ihmisillä kielet ovat toiminnallisesti eri asemissa, eli jompaakumpaa käytetään enemmän tietyissä tilanteissa tai ympäristöissä.[3] Äidinkielen omaksumisen voidaan katsoa alkavan jo ennen syntymää, kun sikiön aivot ja kuulo ovat kehittyneet riittävästi. Eräiden kaksikielisyyden tutkijoiden mukaan lapsen tulisikin kuulla kahta kieltä viimeistään ensimmäisistä elinviikoista lähtien, jotta kielet olisivat täysin samanarvoisia. Kaksivuotiaasta alkaen opittu kieli on jo selvästi toinen kieli.[4]
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 08, 2019, 13:28:34
Äidinkielen oppiminen alkaa jo ennen syntymää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 08, 2019, 13:50:53
Äidinkieli on se kieli mitä Äiti puhuu ja lapsi oppii luonnostaan perheyhteydessä.

Samassa maassa voi olla erilaisia äidinkieliä, mikä lienee ihan tavallista. Suomessa murteet eivät ihan ehtineet saavuttaa erillistä kielellistä asemaa, kun nykyaika on yhtenäistänyt kielen käyttöä.
Meren takana estoniassa on jo kieli eronnut tutun tuntuiseksi, mutta sitä ei suoraan silti ymmärrä, kuten ei normaali ihminen raumlaistakaan.

Perheessä voi jopa se äiti puhua kahta eri kieltä. Lapsi oppii silloin useamman kielen ihan yhtä luonnostaan perheyhteydessä. Isätkin yleensä puhuvat lapsilleen. Kahden kielen samanaikaista oppimista kutsutaan simultaaniseksi kaksikielisyydeksi. Nuo kaksi kieltä voivat olla lapsella molemmat äidinkielen tasolla osattuja.   Suomessa lienee paljonkin lapsia, joille suomi ja ruotsi ovat täysin tasaisesti vahvoja. Tilanne voi vaikkapa olla siten, että toisen vanhemman suvun piirissä käytetään suomea ja toisen piirissä ruotsia ja kotona toisen vanhemman kanssa lapsi kommunikoi suomeksi, toisen kanssa ruotsiksi. On vain hallinnollinen rajoite, että virallisia äidinkieliä voi olla (toistaiseksi) vain yksi. Kielen hallitsevuutta tai osaamisen tasoa tuo valinta ei silti välttämättä millään tapaa kuvaa. Samoin on vain järjestelmämme ominaisuus, ettei meillä ole kaksikielisiä kouluja, joissa opiskelu tapahtuisi molemmilla kielillä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 08, 2019, 13:54:32
Äidinkielen oppiminen alkaa jo ennen syntymää.
Kahdenkin äidinkielen oppiminen voi alkaa jo ennen syntymää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 08, 2019, 21:50:49
Ulla Appelsin toki ei ole näitä suvakkitoimittajia, jotka toivoisivat tiesmitä kehitysmaalaisia Suomeen, hänellä on ollut aika rationalistinen linja.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 12, 2019, 00:30:47
Tohtori Jukka Hankamäki kirjoittaa mamukysymyksestä taas asiaa:
https://beta.oikeamedia.com/o1-122913 (https://beta.oikeamedia.com/o1-122913)

Lainaus
Sen asemasta, että Suomen maahanmuuttoviranomaiset keskittyisivät torjumaan laittomien maahan pyrkijöiden virtaa, he antavat julkisuuteen tiedon, että maassamme varaudutaan tulijoiden tulvaan. Tällainen tieto otetaan tietenkin vastaan kutsuna. Ilta-Sanomat kirjoitti, että Migri-pomo Kimmo Lehto on luvannut parissa päivässä paikat 5000 tulijalle. Hän vieläpä ylpeilee, että ”meillä on sen verran kovat valmiudet täällä”. Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) puolestaan ”varautuu” 100 000 laittoman maahantulijan aaltoon.

Uhkana eivät siis ole vain laittomat tulijat vaan Suomen mädättäjävirkamiehet. Asia nähdään väärin, kun keskitytään majoittamaan ja ruokkimaan tänne veronmaksajien elätettäviksi pyrkiviä. Pitäisi keskittyä laittamaan kova kovaa vastaan tulijoiden torjumiseksi tarvittaessa voimatoimin...

Haluaisinpa nähdä päivän, jona vihervasemmistolainen hallitus lupaisi hoitopaikat 5000 suomalaiselle vanhukselle ja ylpeilisi sillä, että Suomen kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimiseen ”meillä on sen verran kovat valmiudet täällä”. Mutta tätähän tuo syntymäsosialistien typeryskerho ei koskaan tee.

Sen sijaan Lehdon ja Haaviston tapaiset kovapalkkaiset virkamiehet tekevät kaikkensa bastardisoidakseen kansallisvaltiomme ja kansakuntamme haittamaahanmuutolla..

Lainaus
Mikäli pakolaistulva alkaa kasautua Suomen rajoille vuoden 2015 tapaan, on otettava käyttöön Schengenin sopimuksen mahdollistama tilapäinen rajavalvonta ja laitettava rajat kiinni ilman matkustusasiakirjoja maahan pyrkiviltä.
On vaikeaa olla eri mieltä Hankamäen näkemyksistä.

Hän muuten homoseksuaalina (fiksuna sellaisena) tajuaa, mitä islamin tai kehitysmaalaisuuden lisääntyvä vaikutus meillä tarkoittaa homojakin kohtaan. Suurin piirtein samaa kuin Saksan islamisoituminen juutalaisille... >:(
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 12, 2019, 00:56:09
Xantippa ja MrKat kaipasivat koulutettuja ihmisiä maahanmuuttajiksi. Yllättäen niitä löytyikin kasapäin:
IS.11.10.2019:
Sotilaskarkurit muodostivat parin vuoden takaisen pakolaiskriisin aikaan jopa yhden yleisimmistä Maahanmuuttoviraston havaitsemista Suomeen vuosina 2015-2016 saapuneiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden profiileista, kertoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön ylitarkastaja Laurijuhani Tainio.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Norma Bates - Lokakuu 12, 2019, 18:22:19
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006269849.html

Kysymys ons siis tietoisesti ammattisotilaiksi ryhtyneistä tyypeistä jotka ottivat hatkat kun olisi pitänyt puolustaa siviilejä Isikseltä?

Kyllähän sen arvaa että mummot ovat heti käsi poskella säälittelemässä nuoria poikia kun kuulevat termin sotilaskarkuri. Kun luulevat että poikaparat on pakotettu armeijaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 12, 2019, 19:51:48
Xantippa ja MrKat kaipasivat koulutettuja ihmisiä maahanmuuttajiksi. Yllättäen niitä löytyikin kasapäin:
IS.11.10.2019:
Sotilaskarkurit muodostivat parin vuoden takaisen pakolaiskriisin aikaan jopa yhden yleisimmistä Maahanmuuttoviraston havaitsemista Suomeen vuosina 2015-2016 saapuneiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden profiileista, kertoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön ylitarkastaja Laurijuhani Tainio.

Siis mitä? Ei yllättäen sinä puhut taas aivan asian vierestä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 12, 2019, 19:52:41
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006269849.html

Kysymys ons siis tietoisesti ammattisotilaiksi ryhtyneistä tyypeistä jotka ottivat hatkat kun olisi pitänyt puolustaa siviilejä Isikseltä?

Kyllähän sen arvaa että mummot ovat heti käsi poskella säälittelemässä nuoria poikia kun kuulevat termin sotilaskarkuri. Kun luulevat että poikaparat on pakotettu armeijaan.

Kuinka moni sinun mielestäsi menee armeijaan mielellään? Etenkään sotatilan vallitessa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Lokakuu 12, 2019, 21:03:59
Kyllähän sen arvaa että mummot ovat heti käsi poskella säälittelemässä nuoria poikia kun kuulevat termin sotilaskarkuri. Kun luulevat että poikaparat on pakotettu armeijaan.
"Arvaat"? Ei siis tietoa? Täältä saat yhden mummon käytöksestä tietoa. Läheinen mummo (ei mun mummo) joka Venäjän Krimi-miehityksen perästä alkoi pelätä "Ryssää" siihen malliin että jos Venäjä hyökkää tänne hän on ekana työntämässä armeijaikäistä pojanpoikaansa Ruotsin rajan yli. (Myös minua vaikken ole armeijakelpoinen enkä sukulainen).  Hän on silti käsittääkseni varsin isänmaallinen: Lotta-puku tallessa ja juhlissa sitä kantaa. Mitäpä sanot tästä mummon asenteesta?


Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 12, 2019, 21:38:21
Ruotsissa 68-vuotias eukko turvisaktivistina oli hankkinut seksilelun afgaani"pakolaisesta"
Suhde päättyi, kun afgaani taittoi naisen niskan.
https://pt-media.org/2019/10/11/afgaani-syytteessa-turvapaikka-aktivistin-murhasta/ (https://pt-media.org/2019/10/11/afgaani-syytteessa-turvapaikka-aktivistin-murhasta/)
Turvapaikka-aktiivinaiset, nyt jotain järkeä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Lokakuu 12, 2019, 21:42:08
Ruotsissa 68-vuotias eukko turvisaktivistina oli hankkinut seksilelun afgaani"pakolaisesta"
Suhde päättyi, kun afgaani taittoi naisen niskan.
https://pt-media.org/2019/10/11/afgaani-syytteessa-turvapaikka-aktivistin-murhasta/ (https://pt-media.org/2019/10/11/afgaani-syytteessa-turvapaikka-aktivistin-murhasta/)
Turvapaikka-aktiivinaiset, nyt jotain järkeä!

Mihin sitä järkeä pitäisi siis käyttää, ruotsalaisiin 68-vuotiasiin eukkoihinko?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Lokakuu 12, 2019, 22:32:32
^Borde vi tala svenska? Ni förstår inte kantapaikka's finska. ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 12, 2019, 23:18:42
Xantippa ja MrKat kaipasivat koulutettuja ihmisiä maahanmuuttajiksi. Yllättäen niitä löytyikin kasapäin:
IS.11.10.2019:
Sotilaskarkurit muodostivat parin vuoden takaisen pakolaiskriisin aikaan jopa yhden yleisimmistä Maahanmuuttoviraston havaitsemista Suomeen vuosina 2015-2016 saapuneiden irakilaisten turvapaikanhakijoiden profiileista, kertoo Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön ylitarkastaja Laurijuhani Tainio.

Siis mitä? Ei yllättäen sinä puhut taas aivan asian vierestä.

T: Xante

Koulutettuja sotilaita pukkaa. Liian vaikeata sinun jummartaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 12, 2019, 23:35:39
Maailmassa ei ole olemassa runsaudensarvea, josta voisimme poimia osaavia siirtolaisia. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kielitaidottomista ihmisistä. Puheet osaajien houkuttelemisesta Suomeen ovat täysin valepuhetta, ellemme oikeasti anna tuollaisille koulutetuille siirtolaisille vapautusta suomalaisista veroista ja 2x nykyiset palkat. Muuten heitä ei tänne tule. >:(
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 13, 2019, 01:58:11
Maailmassa ei ole olemassa runsaudensarvea, josta voisimme poimia osaavia siirtolaisia. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kielitaidottomista ihmisistä.

Jos on matkustellut, lukenut ja nähnyt elämää, niin osaa jo nähdä, että ihmiset ovat kaikkialla suurinpiirtein samanlaisia - huolineen ja murheineen. Tietysti voimme houkutella tänne erityisiä huippuosaajia muista maista, vaikka kovilla palkoilla, mutta luulen, että tasapäistämme heistä juntteja suomalaisia alle kahden sukupolven ja hyöty on mennyttä.

Sama koskee tietysti mihinkään kykynemättömiä pakolaisia varvassandaaleineen, samanlaisia taviksia hekin ovat kahden sukupolven päästä. Tämä nyt vaan on niin tylsä maa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 13, 2019, 02:20:01
Meillä oli ennen kuin persut käytännön edellisellä hallituskaudellaan lopetti, vetovoimatekijänä älykästä materiaalia sienen lailla vetävä yliopistokäytäntö, joka vielä silloin veti mm. älykkäitä aasialaisia opiskelijoita tänne, joiden panos yhteiskunnallemme oli suunnatomista sijoituksistamme huolimatta miljoonia plussan pulolella Suomelle siksi, että kykenivät paikallista väestöä paremmin solmimaan kauppasuhteita ulkomaisten yritysten kanssa joko tehdessään töistä täällä tai muuttaessaan muualle, täällä luomiensa kontaktien vuoksi kotimaisten yritystemme kanssa. Voi tietysti olla, ettei mitään runsauden sarvea ole, tai sitten joku ei vain osaa yhdistää pisteitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 13, 2019, 07:54:54
Maailmassa ei ole olemassa runsaudensarvea, josta voisimme poimia osaavia siirtolaisia. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kielitaidottomista ihmisistä. Puheet osaajien houkuttelemisesta Suomeen ovat täysin valepuhetta, ellemme oikeasti anna tuollaisille koulutetuille siirtolaisille vapautusta suomalaisista veroista ja 2x nykyiset palkat. Muuten heitä ei tänne tule. >:(

Eihän sinun mukaasi edes suomalaisia kannata kouluttaa, sillä pulaa meillä ei ole koulutetuista, vaan duunareista. Suomalainen korkeakoulutettu on mielestäsi koulutettu resursseja tuhlaten työttömäksi, joka ei koulutettuna osaa / halua tehdä sellaisia töitä, joihin tekijöitä yhteiskunnassamme tarvittaisiin. Yritä nyt edes päättää, tarvitaanko meillä mielestäsi koulutettuja vai kouluttamattomia. Vai riippuuko näkemyksesi yhteiskuntamme tarpeista vain siitä, mikä kulloisessakin keskustelukontekstissa mukavasti soveltuu tukemaan persuideologiaasi?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 13, 2019, 15:56:48
Maailmassa ei ole olemassa runsaudensarvea, josta voisimme poimia osaavia siirtolaisia. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kielitaidottomista ihmisistä.

Jos on matkustellut, lukenut ja nähnyt elämää, niin osaa jo nähdä, että ihmiset ovat kaikkialla suurinpiirtein samanlaisia - huolineen ja murheineen. Tietysti voimme houkutella tänne erityisiä huippuosaajia muista maista, vaikka kovilla palkoilla, mutta luulen, että tasapäistämme heistä juntteja suomalaisia alle kahden sukupolven ja hyöty on mennyttä.

Sama koskee tietysti mihinkään kykynemättömiä pakolaisia varvassandaaleineen, samanlaisia taviksia hekin ovat kahden sukupolven päästä. Tämä nyt vaan on niin tylsä maa.
Kahden sukupolven aikana osaajat saisivat paljon hyvää aikaan. Jopa monen sukupolven ajaksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Norma Bates - Lokakuu 13, 2019, 16:51:57
Kyllähän sen arvaa että mummot ovat heti käsi poskella säälittelemässä nuoria poikia kun kuulevat termin sotilaskarkuri. Kun luulevat että poikaparat on pakotettu armeijaan.
"Arvaat"? Ei siis tietoa? Täältä saat yhden mummon käytöksestä tietoa. Läheinen mummo (ei mun mummo) joka Venäjän Krimi-miehityksen perästä alkoi pelätä "Ryssää" siihen malliin että jos Venäjä hyökkää tänne hän on ekana työntämässä armeijaikäistä pojanpoikaansa Ruotsin rajan yli. (Myös minua vaikken ole armeijakelpoinen enkä sukulainen).  Hän on silti käsittääkseni varsin isänmaallinen: Lotta-puku tallessa ja juhlissa sitä kantaa. Mitäpä sanot tästä mummon asenteesta?

Saanut sodista tarpeekseen.

Ammattisotilaan uran vapaaehtoisesti valinneen ritolan ottoa silti vaikea tajuta. Mutta ehkä siviilien tappaminen miellyttää enemmän kuin kokeneiden taistelijoiden.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 20, 2019, 09:03:09
Taas näitä siivellä eläjiä...

https://www.talouselama.fi/uutiset/genelecin-iranilaislahtoisen-toimitusjohtajan-mukaan-suomea-vastaavaa-maata-ei-ole-missaan-olen-suomalaisen-yhteiskunnan-menestystarina/d06f0ef6-bf15-45f9-abd9-3c3cd3ce85bb?ref=facebook%3A3b51&fbclid=IwAR0w7OwKZCAkjeLIWlis7U6mdLwu5U5kq6Ekn6K_KniCwBKmesSxafj0jgU
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 20, 2019, 12:34:02
^
Hitsin hyvä artikkeli.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 20, 2019, 13:32:01
^
Hitsin hyvä artikkeli.

Mikä siinä on erityisen hyvää? Toimituksellinen sisältö vai tarina jutun takana itsessään. Mikä on kertomuksen ydinsanoma? Sekö, että jos olet lahkas ja ahkera ja sopeutumiskykyinen, voit menestyä elämässäsi ja edetä tekniikan tohtoriksi ja päätyä toimitusjohatajaksi - taustastasi riippumatta?

”Asenne on kaikessa ratkaiseva”, Nagihan sanoo. ”Mitä sydämessäsi todella haluat ja minkä edestä olet valmis tekemään töitä, se yleensä myös onnistuu.”

Epäilen, että minusta ei olisi tullut tekniikan tohtoria, vaikka kuinka olisin sitä sydämessäni halunnut ja sen edestä työtä tehnyt. Tyhmyyttä ja lahjattomuutta ei nimittäin voi kumota päätöksellä, että nytpä en olekaan enää tyhmä. Jääräpäisellä ahkeruudella voi jonkin verran kompensoida erilaisia puutteita, mutta siinä on rajansa. Ei esimerkiksi MM-tason taitoluistelijaksi tulla, jos fyysiset edellytykset puuttuvat.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 20, 2019, 14:00:56
^
Hitsin hyvä artikkeli.

Mikä siinä on erityisen hyvää? Toimituksellinen sisältö vai tarina jutun takana itsessään. Mikä on kertomuksen ydinsanoma? Sekö, että jos olet lahkas ja ahkera ja sopeutumiskykyinen, voit menestyä elämässäsi ja edetä tekniikan tohtoriksi ja päätyä toimitusjohatajaksi - taustastasi riippumatta?

”Asenne on kaikessa ratkaiseva”, Nagihan sanoo. ”Mitä sydämessäsi todella haluat ja minkä edestä olet valmis tekemään töitä, se yleensä myös onnistuu.”

Epäilen, että minusta ei olisi tullut tekniikan tohtoria, vaikka kuinka olisin sitä sydämessäni halunnut ja sen edestä työtä tehnyt. Tyhmyyttä ja lahjattomuutta ei nimittäin voi kumota päätöksellä, että nytpä en olekaan enää tyhmä. Jääräpäisellä ahkeruudella voi jonkin verran kompensoida erilaisia puutteita, mutta siinä on rajansa. Ei esimerkiksi MM-tason taitoluistelijaksi tulla, jos fyysiset edellytykset puuttuvat.

Mitä sinä olisit sydämessäsi todella halunnut?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Lokakuu 20, 2019, 19:39:09
^
Hitsin hyvä artikkeli.

Mikä siinä on erityisen hyvää?
Siitä tuli hyvä mieli. Kehuttiin suomalaista yhteiskuntaa. Siinä kävi ilmi, miten pienestä jotkut asiat ovat kiinni, vaikkapa henkilön suomenoppimisen innostus, joka alkoi siitä, että sai kieltävän vastauksen pyyntöönsä saada tenttikysymykset englanniksi. Ja tämäkin oli oivalluttavaa:
Lainaus
Palkatessaan ihmisiä Siamäk Naghian sanoo kiinnittävänsä huomiota siihen, miten hyvin hakija tuntee itsensä. ”Ammatillinen taso ja osaaminen ovat rekrytoinnissa itsestäänselvyyksiä, mutta työssä ja työyhteisössä ei pärjää, jos on väärät kuvitelmat itsestään.”

”Jos ajattelee, että maailman pitää olla sellainen kuin itse haluaa, ajautuu hankaluuksiin.”

Hiljattain Genelec kokeili rekrytoida uusia työntekijöitä sokkona. Hakemuksista oli poistettu hakijan sukupuoli, ikä ja etninen tausta. Idean Naghian sai lehtijutusta, jossa kerrottiin, miten 50 hakemuksessa oli käytetty romaninimiä. Yksikään hakemuksista ei ollut johtanut haastatteluun.

”Sokkorekrytointi opetti paljon. Tulemme uusimaan sen.”

... ja tämä
Lainaus
Raha ei Naghian mukaan riitä motivaatioksi, ei kenellekään. Jos sille tielle lähtee, tavoite karkaa koko ajan. Aina voisi saada enemmän. ”Jos olisin nyt siellä mistä lähdin, olisin todennäköisesti rikkaampi. Mutta täällä olen saanut toteuttaa unelmiani.”

... ja moni muukin kohta haastattelua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 20, 2019, 20:03:55
^
Hitsin hyvä artikkeli.

Mikä siinä on erityisen hyvää? Toimituksellinen sisältö vai tarina jutun takana itsessään. Mikä on kertomuksen ydinsanoma? Sekö, että jos olet lahkas ja ahkera ja sopeutumiskykyinen, voit menestyä elämässäsi ja edetä tekniikan tohtoriksi ja päätyä toimitusjohatajaksi - taustastasi riippumatta?

”Asenne on kaikessa ratkaiseva”, Nagihan sanoo. ”Mitä sydämessäsi todella haluat ja minkä edestä olet valmis tekemään töitä, se yleensä myös onnistuu.”

Epäilen, että minusta ei olisi tullut tekniikan tohtoria, vaikka kuinka olisin sitä sydämessäni halunnut ja sen edestä työtä tehnyt. Tyhmyyttä ja lahjattomuutta ei nimittäin voi kumota päätöksellä, että nytpä en olekaan enää tyhmä. Jääräpäisellä ahkeruudella voi jonkin verran kompensoida erilaisia puutteita, mutta siinä on rajansa. Ei esimerkiksi MM-tason taitoluistelijaksi tulla, jos fyysiset edellytykset puuttuvat.
Tyypillisesti kyllä ihmiset tuppaa haluamaan sitä, missä heillä on lahjoja. Paitsi silloin, kun se halu ei kohdistu siihen toimintaan ja tekemiseen (vaikka luistelemiseen), vaan vain niihin menestyksestä juontuvin seuraamuksiin kuten rahaan tai ihailuun. Ani harvoin kukaan surkea luistelija haluaa kaikkein eniten vain luistella. Eihän se ole itselle palkitsevaa, kun edistymistä ei tapahdu , on vaikeaa, ei onnistu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 20, 2019, 22:04:09
Maailmassa ei ole olemassa runsaudensarvea, josta voisimme poimia osaavia siirtolaisia. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista ja kielitaidottomista ihmisistä.

Jos on matkustellut, lukenut ja nähnyt elämää, niin osaa jo nähdä, että ihmiset ovat kaikkialla suurinpiirtein samanlaisia - huolineen ja murheineen. Tietysti voimme houkutella tänne erityisiä huippuosaajia muista maista, vaikka kovilla palkoilla, mutta luulen, että tasapäistämme heistä juntteja suomalaisia alle kahden sukupolven ja hyöty on mennyttä.

Sama koskee tietysti mihinkään kykynemättömiä pakolaisia varvassandaaleineen, samanlaisia taviksia hekin ovat kahden sukupolven päästä. Tämä nyt vaan on niin tylsä maa.
Kahden sukupolven aikana osaajat saisivat paljon hyvää aikaan. Jopa monen sukupolven ajaksi.
Mitkä osaajat? Tänne tulee osaamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 20, 2019, 22:06:06
Taas näitä siivellä eläjiä...

https://www.talouselama.fi/uutiset/genelecin-iranilaislahtoisen-toimitusjohtajan-mukaan-suomea-vastaavaa-maata-ei-ole-missaan-olen-suomalaisen-yhteiskunnan-menestystarina/d06f0ef6-bf15-45f9-abd9-3c3cd3ce85bb?ref=facebook%3A3b51&fbclid=IwAR0w7OwKZCAkjeLIWlis7U6mdLwu5U5kq6Ekn6K_KniCwBKmesSxafj0jgU
Noita on 1/1000:sta, olisi edes 1/10:stä... :(
Enemmistö kehitysmaasiirtolaisista tulee maksamaan Suomelle, he eivät rakenna Suomea. Pauli Vahtera laskelmillaan osoitti sitä, että tämänhetkinen maahanmuutto tarkoittaa Suomelle 2-3 miljardin rasitusta, ei siis tuottoa!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 25, 2019, 20:30:52
Ihmissalakuljetus ihmettyttää. Kiinalaisia turisteja on Euroopassa yhä enemmän, joten ainakin jotkut sieltä pääsevät turisteina tänne. Millä perusteella ja ketkä?

Uutinen kertoo, että vietnamilainen nainen oli maksanut ihmissalakuljettajille lähes 35 000 euroa Britanniaan pääsystä. Ja huonosti kävi. Luulisi tuolla hinnalla jo laillisenkin matkan järjestyvän. Ilmeisesti ei järjesty, joten missä on syy? Euroopan maat ja erityisesti Britannia eivät ilmeisesti myönnä lainkaan turistiviisumeja tiettyjen maiden asukkaille, joten turistina ei voi tulla. Eikö ole mitään muita kiertokeinoja? Liikematka? Opiskelu? Työ?

Kaikkeahan tiestysti kokeillaan. Opiskelijaksi tullaan, ja moni jää sille tielleen.

Perheemme "juniori" (samoin kuin hänen vanhempi siskonsa kolme vuotta aikaisemmin) oli Lions Clubin järjestämällä tutustumismatkalla Yhdysvalloissa kesällä 2008. Eri puolilta maailmaa saapuneiden nuorten joukossa oli myös mongolialainen tyttö. Hän ei aikonut palata kotimaahansa vaan hänen tarkoituksensa oli häipyä joukosta ennen paluupäivää ja jäädä laittomana siirtolaisena Yhdysvaltoihin. Hänellä oli siellä sukulaisia, joista jotkut (tai kaikki?) olivat ilmeisesti myös laittomia maassaolijoita. Eli tuolla tavallakin voi yrittää.

https://yle.fi/uutiset/3-11038345
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Lokakuu 25, 2019, 21:17:42
...
Kaikkeahan tiestysti kokeillaan. Opiskelijaksi tullaan, ja moni jää sille tielleen.
...

Opiskelijoiden jäämistähän toivotaan. Epäjatkuvuuskohdassa eli siirtymisessä työelämään on ollut ongelmia byrokratian kanssa, mutta nykyään kai sekin on sujuvampaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 25, 2019, 23:24:11
Ihmissalakuljetusta tapahtuu siksi, koska annamme hölmöllä sosiaalitukipolitiikallamme houkuttimen laittomille siirtolaisille. Jos tekisimme selväksi, ettei tänne voi tulla loisimaan, hakijoiden määrä vähenisi tuntuvasti.

Opiskelijat ja työntekijät ovat eri asia. Toki on hölmöä sekin, kun tarjoamme ulkkariopiskelijoille liki ilmaista opetusta.

Emeritusproffa Turusta kirjoittaa:
https://beta.oikeamedia.com/o1-123709 (https://beta.oikeamedia.com/o1-123709)
Lainaus
Ei tässä sinänsä olisi mitään ongelmaa, jos eläisimme markkinataloudessa, mutta Suomessa on niin massiivinen julkinen sektori n (ns. hyvinvointivaltio), että markkinataloudesta puhuminen on hieman harhaanjohtavaa. Taustalla piilee poliittinen järjestelmä, joka tuntuu jotenkin epäonnistuvan siinä tavassa, jolla ns. hyvinvointivaltion parametreja asetetaan.
Suomi haalii sosiaaliriippuvaisia ihmisiä, ei osaajia, jotka eivät tänne halua liian suuren verorasituksen vuoksi. Tuo on kestämätön yhtälö voimakkaan sosiaalivaltiomme kanssa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 27, 2019, 11:19:55
Tämän päivän Yle-uutisissa etnonationalismin käsite tuotiin jostakin syystä esille jossakin määrin positiivisessa hengessä (olen tätä kirjoittaessani lukenut tosin vasta jutun alkuosan) kertomalla Rovaniemellä asuvasta nuoresta pariskunnasta Venlasta ja Miskasta, jotka uskovat ajatukseen ja toimivat sen puolesta:

Venla ja Miska ovat nuoria äärioikeistolaisia ja rakastavaisia - he haluavat puhua avoimesti rodusta: “Olemme ydintä myöten suomalaisia”

Äärioikeiston parissa rotuajattelusta on tullut hyväksyttävämpää puhua ääneen, sanoo tutkija Tommi Kotonen.


En ole käynyt Venlan ja Miskan kotikaupungissa Rovaniemellä yli kymmeneen vuoteen, ja kaupunki ja ylipäätään koko Lappi on minulle vierasta.

Kävin kesällä 2009 turkkilaisten pitämässä pizzeriassa (jossa olin käynyt joskus aikaisemminkin) matkalla Sodankylän filmifestivaaleihin ja perille päästyäni oksentelin ja vähän muutakin. Ruokamyrkytyksen mahdollisuus tuli mieleeni, mutta kyse saattoi olla tavallista ärhymmästä migreenistä, koska koko seuraavan päivän jouduin sinnittelemään särkylääkkeiden (yliannostuksen) voimin ajaessani autolla pieniä pätkiä kerrallaan kohti etelää ja leväten välillä parkkipaikoilla. Oksensin jopa syliini ajaessani autolla eräässä risteyksessä Sodankylästä lähtiessäni. Filmifestivaaleilla käynnin olin tuossa vaiheessa jo jättänyt mielestäni. Tarkoitukseni oli vain päästä pois paikkakunnalta. Vasta myöhään illalla (vuorokausi pizzeriassa käynnin jälkeen) oloni alkoi olla jotakuinkin siedettävä.

Tuo kertomus - anteeksi täydellinen sivupolulle ajautuminen - ei liity otsikon aiheeseen muuten kuin turkkilaisten pizzerian esille nostamana sivujuonena, jonka varsinainen sisältö on se, että Rovaniemellä ei liene niin paljon maahanmuuttajia kuin Helsingissä ja Etelä-Suomessa. Rovaniemeltä katsoen etnonationalismin voi siis nähdä realistisempana ideologiana kuin Helsingissä, jossa "peli on jo menetetty".

Helsingin asukkaista lähes viidesosa on ulkomaalaistaustaisia. Helsingin kaupungin sivulla asiasta kerrotaan seuraavaa:

”Helsingissä asui vuoden 2019 alussa 103 412 ulkomaalaistaustaista, joista 82 prosenttia oli syntynyt ulkomailla ja 18 prosenttia Suomessa. Ulkomaalaistaustaisista hieman alle puolet oli eurooppalaistaustaisia, yli neljännes aasialaistaustaisia ja lähes viidennes afrikkalaistaustaisia. Helsingin eurooppalaistaustaisista reilulla puolella taustamaa oli jokin EU-maa. Koko maahan verrattuna afrikkalaistaustaisten osuus on Helsingissä suuri ja eurooppalaistaustaisia on suhteellisesti vähemmän.”

Etnonationalismin näkökulmasta katsoen tilastot eivät kerro koko totuutta. Ulkomaalaistaustaiseksi ei nimittäin katsota ihmistä, jonka vanhemmat tai jompikumpi heistä on syntynyt Suomessa. ”Piiloulkomaalaistaustaiset” näkyvät tilastoissa suomalaistaustaisina. Keitä nämä ovat? Esimerkiksi somaliperheiden lapsia, joiden somalialaistaustainen äiti tai isä on syntynyt Suomessa.

Muutto Somaliasta Suomeen alkoi vuonna 1990. Somalialaiset saavat lapsia nuorempina kuin ”kantasuomalaiset”, ja lasten määrä on suurempi. Suomessa asuu todennäköisesti jo tuhansia 1990-luvulla syntyneitä somaliperheiden lapsia, jotka näkyvät tilastoissa vielä somalialaistaustaisina. He ovat nyt 19-29 -vuotiaita. Kun tällainen ihminen saa lapsen (puolison kansallisuudesta tai taustasta riippumatta), lapsi ei näykään enää tilastoissa ulkomaalaistaustaisena vaan suomalaistaustaisena. Suomessa asuu toisin sanoen jo huomattava määrä ”somaleita” (joilla ei ole yhtään suomalaista perimää), jotka eivät enää näy tilastoissa ulkomaalaistaustaisina. Kielivähemmistönä osa näistä ihmisistä saattaa vielä näkyä, mikäli he ilmoittavat äidinkielekseen somalian. Käytännössä he joka tapauksessa ovat jo suomenkielisiä.

Etnonationalismille ongelmallinen ryhmä ovat tietenkin myös afrikkalaisten (miesten) ja suomalaisten (naisten) yhteiset lapset, jotka näkyvät tilastoissa syntymästään asti pelkästään suomalaisina. Tällaisten lasten määrä on kasvanut räjähdysmäisesti ja kasvaa koko ajan. Heitä alkaa olla jo toisessakin sukupolvessa. Valkoihoinen perinteinen suomalaisuus, jota etnonationalistit kannattavat, häviää tämän kehityksen myötä vääjäämättä.

Tilastot eivät siis kerro koko totuutta. Jos tilastojen ulkopuolinen ”-taustaisuus” otetaan mukaan laskelmaan, Helsingin ja koko Suomen asukkaista, huomattavasti virallisia lukuja suurempi osa ei enää täyttäisi etnonationalistien kansallisuusehtoja. Aate on siis täysin kuollut jo syntyessään.

Sitä, mitä seuraavaksi kirjoitan, ei voisi kirjoittaa hommafoorumilla.

Etnonationalismilla olisi mahdollisuuksia ainoastaan jossakin natsi-Saksan tyyppisessä valtiossa, jossa äärinationalistinen puolue ja sitä johtava diktaattori olisivat vallassa, ja jossa säädettäisiin Nürnbergin rotulakien tyyppiset lait ja toimeenpantaisiin laajamittaisia etnisiä puhdistuksia. Joukkomurhiin ja holokaustiin asti ei olisi pakko mennä, vaikka sekin vaara olisi olemassa, jos ei ”rotupuhtauteen” muuten päästäisi.

Typerimmänkin etnonationalistin luulisi tajuavan, ettei tuollainen ole mahdollista kuin korkeintaan päiväunissa. Edellä kuvatun kaltainen valtio olisi kansainvälinen hylkiö Pohjois-Korean tapaan, ja sen eristäminen johtaisi köyhtymiseen ja kurjistumiseen. Diktatuurin otteen pitäisi olla tiukka, jotta valtio pysyisi kasassa. Ja miten tuollaiseen päädyttäisiin? Ei ainakaan vaalien avulla, mitkä aikoinaan auttoivat Saksan natsit valtaan. Etnonationalistisen puolueen kannatus ei nimittäin missään olosuhteissa tule nousemaan yli prosenttiin annetuista äänistä. Perussuomalaisetkin tietävät tämän ja siksi vierastavat etnonationalistisia virtauksia puolueen nuoriso-osastossa. Tällaiset huuhaa-aatteet pelkästään karkottavat järkeviä äänestäjiä. Puolueen puheenjohtajalle Jussi Halla-aholle asetelma on kiusallinen, koska hänkin on sisimmässään etnonationalisti. Älykkäänä ihmisenä hän kuitenkin ymmärtää, että aatteen on parasta pysyä kapakkapöytäkeskusteluissa eikä tulla sotkemaan puolueen tietä menestykseen.

https://yle.fi/uutiset/3-11034879   
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 27, 2019, 12:28:38
^

Suomalaisten iho tummenee vääjäämättä joten parasta onkin tiukemmankin tynnyrissäeläjän alkaa pitämään kaikkia suomalaisia ihan oikeina suomalaisina. Ja syödä yhdessä salmiakkia laiturilla saunan jälkeen. Olut ja makkarakin monelle kelpaa. Lätkän hienouksia voi siinä samalla esitellä.

Näin kokevat tuoreemmatkin tulijat kuuluvansa joukkoon ja jännitteet vähenevät.

Sukututkimusta tehdessä on jo löytynyt yksi maahanmuuttaja. Tosin pitää mennä 1500-luvulle ennenkuin ruotsalainen esi-isä löytyi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 28, 2019, 06:37:27
Taas näitä siivellä eläjiä...

https://www.talouselama.fi/uutiset/genelecin-iranilaislahtoisen-toimitusjohtajan-mukaan-suomea-vastaavaa-maata-ei-ole-missaan-olen-suomalaisen-yhteiskunnan-menestystarina/d06f0ef6-bf15-45f9-abd9-3c3cd3ce85bb?ref=facebook%3A3b51&fbclid=IwAR0w7OwKZCAkjeLIWlis7U6mdLwu5U5kq6Ekn6K_KniCwBKmesSxafj0jgU
Noita on 1/1000:sta, olisi edes 1/10:stä... :(
Enemmistö kehitysmaasiirtolaisista tulee maksamaan Suomelle, he eivät rakenna Suomea. Pauli Vahtera laskelmillaan osoitti sitä, että tämänhetkinen maahanmuutto tarkoittaa Suomelle 2-3 miljardin rasitusta, ei siis tuottoa!

Ei Suomeen mahtuisikaan tuhatta Geneleciä. Yksi kuitenkin työllistää monia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 29, 2019, 11:25:14
^

Suomalaisten iho tummenee vääjäämättä joten parasta onkin tiukemmankin tynnyrissäeläjän alkaa pitämään kaikkia suomalaisia ihan oikeina suomalaisina. Ja syödä yhdessä salmiakkia laiturilla saunan jälkeen. Olut ja makkarakin monelle kelpaa. Lätkän hienouksia voi siinä samalla esitellä.

Näin kokevat tuoreemmatkin tulijat kuuluvansa joukkoon ja jännitteet vähenevät.

Sukututkimusta tehdessä on jo löytynyt yksi maahanmuuttaja. Tosin pitää mennä 1500-luvulle ennenkuin ruotsalainen esi-isä löytyi.

Kirkonkirjat (joista ilmeisesti voidaan kiittää öh kirkkoa)  eivät taida kertoa syrjähypyistä ja muista pikkujutuista jotka voivat osaltaan jäädä huomiota vaille.

Monesti ensimmäinen lapsikin entisinä aikoina tuli maailmaan ennen yhdeksännettä kuukautta.

Sukua lienee mutta synty ei aina täsmää, edes kuninkaallisten joukossa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 29, 2019, 12:58:36
^

Suomalaisten iho tummenee vääjäämättä joten parasta onkin tiukemmankin tynnyrissäeläjän alkaa pitämään kaikkia suomalaisia ihan oikeina suomalaisina. Ja syödä yhdessä salmiakkia laiturilla saunan jälkeen. Olut ja makkarakin monelle kelpaa. Lätkän hienouksia voi siinä samalla esitellä.

Näin kokevat tuoreemmatkin tulijat kuuluvansa joukkoon ja jännitteet vähenevät.

Sukututkimusta tehdessä on jo löytynyt yksi maahanmuuttaja. Tosin pitää mennä 1500-luvulle ennenkuin ruotsalainen esi-isä löytyi.

Kirkonkirjat (joista ilmeisesti voidaan kiittää öh kirkkoa)  eivät taida kertoa syrjähypyistä ja muista pikkujutuista jotka voivat osaltaan jäädä huomiota vaille.

Monesti ensimmäinen lapsikin entisinä aikoina tuli maailmaan ennen yhdeksännettä kuukautta.

Sukua lienee mutta synty ei aina täsmää, edes kuninkaallisten joukossa.

Neljä sukupolvea taaksepäin minultakin löytyy jo avioton lapsi jonka isä on tuntematon. Kirkonkirjat kyllä tunnollisesti kertovat "salavuoteudesta" jos isäksi ei kukaan tunnustaudu. Heinälatoromanssit naimisissa olevien kesken ovat tietysti toinen juttu.

Olen myös tehnyt dna-testejä ja käyn niidenkin puolesta erittäin puhtaana suomalaisena josta etnonationalistitkin voisivat olla ylpeitä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 29, 2019, 18:17:55
Yksi työllistynyt/työllistävä mamu ei riitä korvaamaan kymmentä mamua, jotka tekevät yhteiskunnastamme Lähi-itää ja Afrikkaa muistuttavaa.
Tätä me saamme, koska seuraamme Ruotsia:
https://pt-media.org/2019/10/29/autopaloja-autopaloja-ja-taas-autopaloja-lundissa-poltettiin-autoja-sairaalan-pihalla/ (https://pt-media.org/2019/10/29/autopaloja-autopaloja-ja-taas-autopaloja-lundissa-poltettiin-autoja-sairaalan-pihalla/)
Miksi me haluamme?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 30, 2019, 10:30:54
^

Suomalaisten iho tummenee vääjäämättä joten parasta onkin tiukemmankin tynnyrissäeläjän alkaa pitämään kaikkia suomalaisia ihan oikeina suomalaisina. Ja syödä yhdessä salmiakkia laiturilla saunan jälkeen. Olut ja makkarakin monelle kelpaa. Lätkän hienouksia voi siinä samalla esitellä.

Näin kokevat tuoreemmatkin tulijat kuuluvansa joukkoon ja jännitteet vähenevät.

Sukututkimusta tehdessä on jo löytynyt yksi maahanmuuttaja. Tosin pitää mennä 1500-luvulle ennenkuin ruotsalainen esi-isä löytyi.

Kirkonkirjat (joista ilmeisesti voidaan kiittää öh kirkkoa)  eivät taida kertoa syrjähypyistä ja muista pikkujutuista jotka voivat osaltaan jäädä huomiota vaille.

Monesti ensimmäinen lapsikin entisinä aikoina tuli maailmaan ennen yhdeksännettä kuukautta.

Sukua lienee mutta synty ei aina täsmää, edes kuninkaallisten joukossa.

Neljä sukupolvea taaksepäin minultakin löytyy jo avioton lapsi jonka isä on tuntematon. Kirkonkirjat kyllä tunnollisesti kertovat "salavuoteudesta" jos isäksi ei kukaan tunnustaudu. Heinälatoromanssit naimisissa olevien kesken ovat tietysti toinen juttu.

Olen myös tehnyt dna-testejä ja käyn niidenkin puolesta erittäin puhtaana suomalaisena josta etnonationalistitkin voisivat olla ylpeitä.

Hienoa, etnoa.  Mutta montaako linjaa olet seurannut, nehän eroavat, tai laajenevat nopeasti.

Äidin vanhemmat, isän vanhemmat, heidän vanhempansa-jokaisessa on aina uusia haaroja joita voi seurata.
Yleensä seurataan ehkä isälinjaa, sukunimen mukaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 30, 2019, 13:45:59
^

Suomalaisten iho tummenee vääjäämättä joten parasta onkin tiukemmankin tynnyrissäeläjän alkaa pitämään kaikkia suomalaisia ihan oikeina suomalaisina. Ja syödä yhdessä salmiakkia laiturilla saunan jälkeen. Olut ja makkarakin monelle kelpaa. Lätkän hienouksia voi siinä samalla esitellä.

Näin kokevat tuoreemmatkin tulijat kuuluvansa joukkoon ja jännitteet vähenevät.

Sukututkimusta tehdessä on jo löytynyt yksi maahanmuuttaja. Tosin pitää mennä 1500-luvulle ennenkuin ruotsalainen esi-isä löytyi.

Kirkonkirjat (joista ilmeisesti voidaan kiittää öh kirkkoa)  eivät taida kertoa syrjähypyistä ja muista pikkujutuista jotka voivat osaltaan jäädä huomiota vaille.

Monesti ensimmäinen lapsikin entisinä aikoina tuli maailmaan ennen yhdeksännettä kuukautta.

Sukua lienee mutta synty ei aina täsmää, edes kuninkaallisten joukossa.

Neljä sukupolvea taaksepäin minultakin löytyy jo avioton lapsi jonka isä on tuntematon. Kirkonkirjat kyllä tunnollisesti kertovat "salavuoteudesta" jos isäksi ei kukaan tunnustaudu. Heinälatoromanssit naimisissa olevien kesken ovat tietysti toinen juttu.

Olen myös tehnyt dna-testejä ja käyn niidenkin puolesta erittäin puhtaana suomalaisena josta etnonationalistitkin voisivat olla ylpeitä.

Hienoa, etnoa.  Mutta montaako linjaa olet seurannut, nehän eroavat, tai laajenevat nopeasti.

Äidin vanhemmat, isän vanhemmat, heidän vanhempansa-jokaisessa on aina uusia haaroja joita voi seurata.
Yleensä seurataan ehkä isälinjaa, sukunimen mukaan.

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 19:19:59
Joukossa ei ole pakolaislapsia, ainoastaan aikuisia, jotka haluavat elintasoa:
https://yle.fi/uutiset/3-11044176 (https://yle.fi/uutiset/3-11044176)
Joskus näimme tuon:
https://i.postimg.cc/vmK74QWf/spec.jpg (https://i.postimg.cc/vmK74QWf/spec.jpg)
Tuo on kusetusta. Ei tuolta lapsipakolaisia tule (kuten HS ja YLE väittävät), vaan aikuisia elintasosiirtolaisia.
Älkäämme olko noin helppoja kusetettavia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 31, 2019, 10:14:50

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 31, 2019, 11:15:55

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Nykyään onkin helpompaa. Geni.com-sivustolla on yhdistetty voimat ja tehdään yhtä valtavaa sukupuuta yhdessä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 31, 2019, 18:34:54
Tähän saakka ihmiset ovat tienneet kohtuullisen hyvin sukujuurensa, koska Suomessa on ollut kattava rekisteri. Erilaisia salasuhteita ja niistä syntyneitä lapsia on kuitenkin ollut aina, joten tietty epävarmuus on ollut olemassa.

On mielenkiintoista, muuttuuko asia jotenkin, kun suomalaisten lasten isät ovat Sudanista ja Ghanasta ja mistä kaikkialta Afrikasta heitä tulee. Näissä maissa rekisterit eivät ole ehkä aivan samalla tasolla kuin Suomessa. Ja monelta tänne tulijalta ovat paperitkin matkalla hävinneet. Ja salasuhteiden ja niistä syntyneiden lasten määrä on mahdollisesti suurempi kuin Suomessa.

Edullisilla jokamiehen geenitesteillä on lähinnä viihdearvoa. Katselen tässä juuri parhaillaan lapsenlapseni tuloksia.

https://img.aijaa.com/b/00954/14761774.jpg

https://img.aijaa.com/b/00869/14761770.jpg

Tuloksista voi nähdä, missä maissa ihmiset ovat tehneet paljon geenitestejä. Toinen asia on, johtavatko omat sukujuuret nimenomaan noihin maihin. Voivathan ne johtaa muuallekin, mutta muualla ihmiset eivät ole ehkä teettäneet testejä. Tulos jää siis piiloon.

Omissa tuloksissani äitini sukuhaara on loistanut täysin poissaolollaan, kunnes muutama viikko sitten tuli ensimmäinen osuma. Tarkka sukulaisuussuhde ei selviä, mutta todennäköisesti kyse on lasteni pikkuserkusta, joita on lestadiolaispiireistä johtuen suuri määrä. Henkilö, johon osuma viittaa, asuu Norjassa.

Eniten osumia näyttää tulleen isäni äidin suvun kautta, ja näihin sukulaisiin emme ole käytännössä pitäneet mitään yhteyttä. Useinhan sukulaisuuksissa korostetaan isälinjaa, koska sieltä sukunimikin on perinteisesti tullut.

Yhtään julkkishenkilöä en ole tuloksista löytänyt.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Lokakuu 31, 2019, 23:30:28

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Entä kun jossain perheessä on 10 lasta jä kullakin lapsella 10 lasta? Taitaa olla käytännössä mahdoton selvittää koko suku.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 01, 2019, 00:12:13

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Entä kun jossain perheessä on 10 lasta jä kullakin lapsella 10 lasta? Taitaa olla käytännössä mahdoton selvittää koko suku.

Miksi se olisi mahdotonta?

Kirkonkirjoistahan nuo useimmiiten löytyy. Ja jos ovat eläviä niin kysyy vain, eiköhän nuo omat lapsensa tai vanhempansa muista
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 01, 2019, 10:09:01

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Entä kun jossain perheessä on 10 lasta jä kullakin lapsella 10 lasta? Taitaa olla käytännössä mahdoton selvittää koko suku.

Kuinka kysyt 1600-luvulla eläneiltä. Oletko laskenut kuinka monta esi-isää ja esiäitiä sinulla on esimerkiksi 7. sukupolvessa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 01, 2019, 10:23:00

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Entä kun jossain perheessä on 10 lasta jä kullakin lapsella 10 lasta? Taitaa olla käytännössä mahdoton selvittää koko suku.

Miksi se olisi mahdotonta?

Kirkonkirjoistahan nuo useimmiiten löytyy. Ja jos ovat eläviä niin kysyy vain, eiköhän nuo omat lapsensa tai vanhempansa muista

Henkilökohtaisesti sukupuutaan etsiessään riittänee kahden kertotaulu, 2 kertaa 2 kertaa 2 kertaa 2 jne..

Vanhempia voi olla kaksi, isovanhemia neljä, heidän vanhempiaan kahdeksan jne,,  sitten 16 jne,,aika laajaksi menee muutamassa polvessa. Tuo on silti vain osatotuus.

Jos jokaisen kohdalle rakentaa sukupuun, myös ne sukupuut haarautuvat jokainen samalla tavalla, esim otetaan vaikka isoäiti, niin hänen kaksi vanhempaansa jatkaa omaa sukupuutaan joka laajenee myös kahden kertotaululla. Jokaisen yksilön kohdalle sama etsiminen, niin eipä ole tekemisen puutetta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 01, 2019, 19:32:38

Tuo tuntematon isänäidinisänisänisä poislukien on tiedossani vähintään 7 sukupolvea jokaisesta mahdollisesta sukuhaarasta. Serkkuavioliitto pienentää hieman esivanhempien määrää ja heinälatoromansseistahan en tiedä.

Iso työmaa siinä on. Jokainen sukulinja jakautuu kahtia ja ne linjat jakautuvat kahtia joilla kaikilla on omat linjansa. Siis tapahtuu kertaantumista 2 kertaa 4 kertaa 8 jne,,..

Jos vaikka äidin isä, tai äidin äidin sukulinjaa seuraa niin nekin jakautuvat. Monesti joutuu hakemaan jo eri seurakuntien listoilta ja mahdollisesti pitkin poikin suomea, ellei ulkomaille heti joku linja ajaudu.

Entä kun jossain perheessä on 10 lasta jä kullakin lapsella 10 lasta? Taitaa olla käytännössä mahdoton selvittää koko suku.

Onhan vastaavasti sitten selvittämistyövoimaakin vastaavasti enemmän.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 16, 2019, 22:07:20
Yle Uutissa kerrotaan naisesta, joka muutti Suomeen Venäjältä eikä ole aina saanut osakseen parasta mahdollista kohtelua.

https://yle.fi/uutiset/3-11065828

Minulla ei ole venäläisten suhteen oikeastaan minkäänlaisia ennakkosuhtautumista suuntaan eikä toiseen. Pidän aika yhdentekevänä, onko joku ihminen alkuperältään venäläinen tai jokin muu "kaukasialainen". Minulla ei olisi ollut mitään ongelmaa rakastua venäläiseen naiseen, jo elämä olisi siihen suuntaan vienyt, että tällaista asiaa olisi pitänyt miettiä. Ihastuin - tai oikeastaan lähes rakastuin - aikoinaan (mustavalko)televisiossa esitettyssä venäläisessä elokuvassa esiintyneeseen noin 13-vuotiaaseen tyttöön. Olin itsekin tuon ikäinen.

Poliittiset jutut ja historia ovat oma asiansa, mutta ei tavallinen vähäpätöinen ihminen ole vastuussa siitä, mitä Stalin ja myöhemmin Putin ovat tehneet.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 16, 2019, 23:57:13
Yle Uutissa kerrotaan naisesta, joka muutti Suomeen Venäjältä eikä ole aina saanut osakseen parasta mahdollista kohtelua.

https://yle.fi/uutiset/3-11065828

Minulla ei ole venäläisten suhteen oikeastaan minkäänlaisia ennakkosuhtautumista suuntaan eikä toiseen. Pidän aika yhdentekevänä, onko joku ihminen alkuperältään venäläinen tai jokin muu "kaukasialainen". Minulla ei olisi ollut mitään ongelmaa rakastua venäläiseen naiseen, jo elämä olisi siihen suuntaan vienyt, että tällaista asiaa olisi pitänyt miettiä. Ihastuin - tai oikeastaan lähes rakastuin - aikoinaan (mustavalko)televisiossa esitettyssä venäläisessä elokuvassa esiintyneeseen noin 13-vuotiaaseen tyttöön. Olin itsekin tuon ikäinen.

Poliittiset jutut ja historia ovat oma asiansa, mutta ei tavallinen vähäpätöinen ihminen ole vastuussa siitä, mitä Stalin ja myöhemmin Putin ovat tehneet.
Harvinaista, että YLE tekee ylistysjuttuja venäläisestä naisesta. Yleensähän ovat tehneet näistä arabimiehistä, jotka päätyvät demareihin ja sitten oikeuteen... ;D
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 17, 2019, 00:02:23
Yle Uutissa kerrotaan naisesta, joka muutti Suomeen Venäjältä eikä ole aina saanut osakseen parasta mahdollista kohtelua.

https://yle.fi/uutiset/3-11065828

Minulla ei ole venäläisten suhteen oikeastaan minkäänlaisia ennakkosuhtautumista suuntaan eikä toiseen. Pidän aika yhdentekevänä, onko joku ihminen alkuperältään venäläinen tai jokin muu "kaukasialainen". Minulla ei olisi ollut mitään ongelmaa rakastua venäläiseen naiseen, jo elämä olisi siihen suuntaan vienyt, että tällaista asiaa olisi pitänyt miettiä. Ihastuin - tai oikeastaan lähes rakastuin - aikoinaan (mustavalko)televisiossa esitettyssä venäläisessä elokuvassa esiintyneeseen noin 13-vuotiaaseen tyttöön. Olin itsekin tuon ikäinen.

Poliittiset jutut ja historia ovat oma asiansa, mutta ei tavallinen vähäpätöinen ihminen ole vastuussa siitä, mitä Stalin ja myöhemmin Putin ovat tehneet.
Harvinaista, että YLE tekee ylistysjuttuja venäläisestä naisesta. Yleensähän ovat tehneet näistä arabimiehistä, jotka päätyvät demareihin ja sitten oikeuteen... ;D

Juu, se on oikein niille paskiaisille - samaan paikkaan vaan kun persutkin. Toivottavasti jakavat samat sellitkin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 17, 2019, 20:54:06
Suomi ei palauta ketään Irakiin. Onkohan tällä mitään vaikutusta Irakista Suomen suuntaan katselevien suunnitelmiin?

Puolet irakilaisista on alle 20-vuotiaita ja 40 prosenttia alle 14-vuotiaita. Irakin asukasluku, joka oli 1930-luvulla sama kuin Suomessa, kasvaa vuosien 2020 - 2025 välillä enemmän kuin on Suomen koko tämänhetkinen asukasluku. Potentiaalisia muuttajia siis riittää.

https://www.populationpyramid.net/iraq/2019/
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 17, 2019, 21:27:56
Suomi ei palauta ketään Irakiin. Onkohan tällä mitään vaikutusta Irakista Suomen suuntaan katselevien suunnitelmiin?

Puolet irakilaisista on alle 20-vuotiaita ja 40 prosenttia alle 14-vuotiaita. Irakin asukasluku, joka oli 1930-luvulla sama kuin Suomessa, kasvaa vuosien 2020 - 2025 välillä enemmän kuin on Suomen koko tämänhetkinen asukasluku. Potentiaalisia muuttajia siis riittää.

https://www.populationpyramid.net/iraq/2019/

Ei nyt ihan niinkään.

    Poliisi pidättäytyy toistaiseksi palautuksista Irakiin pois lukien rikosperusteiset palautukset, joita jatketaan edelleen, kertoi Helsingin poliisi lauantaina.   
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 17, 2019, 22:25:25

Ei nyt ihan niinkään.

    Poliisi pidättäytyy toistaiseksi palautuksista Irakiin pois lukien rikosperusteiset palautukset, joita jatketaan edelleen, kertoi Helsingin poliisi lauantaina.   

Niinhän siinä uutisessa todellakin kerrotaan. En muistanut. Olin epätarkka. Viime vuonna rikosten perusteella palautettiin 38 irakilaista, joista osalla ei kuitenkaan ollut rikostuomiota. Alkuvuoden uutinen kertoo, että syy oli se, ettei Irak ottanut vastaan muita kuin rikosperusteisesti palautettavia. Nähtäväksi jää, mikä on tilanne tästä eteenpäin. Sitä tosiasiaa Suomen politiikka ei muuta miksikään, että Irak, samoin kuin monet muut Suomeen maahanmuuttajia tuottavat maat, ovat väestöltään paisuvia maita, joissa muuttopaine lisääntyy. Nykyisellä menolla Irakin asukasluku kaksinkertaistuu noin 25 vuoden välein. Jos olin taas epätarkka, niin pidennetään aikaväliä, jos on tarpeen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 18, 2019, 18:17:12
Jos emme nyt rajoita laitonta siirtolaisuutta tietyistä maista, on se tulevaisuudessa vielä vaikeampaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 18, 2019, 19:34:29
Stalin on jo tuomiotaan suortittamassa mutta miten Putin saataisiin selliin?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 23, 2019, 09:56:55
Siis eikö näille muslimeille enää riitä että suurimman osan näistä me elätämme. Ei ainakaan minkäänsortin työssä ole näitä nähnyt. Vieläkö pitäisi tukea moskeijoita ja shariaa. Niinkö on joku älykääpiö mieltä.
Meillä ei ole vuosisatoihin ollut mitään tekemistä näiden muhamettien kanssa. Mitä nyt jossain Balkanilla  suomipojat kävivät sotimassa. Nyt ykskaks huomasivat nämä rä.. .muslimit jotta on maa nimeltä Suomi joka antaa kaiken elämiseen tarvittavan. Sanoo tullissa vain jotta minua uhataan.  Olen kuolemanvaarassa kotimaassani. Sedän jo tappoivat.

Tota...onkohan sun silmälasit ihan kurantissa kunnossa? Onhan maahanmuuttajia ja oletettuja muslimeja töissä vaikka kuinka paljon: siivoojina, pizzerioissa, bussinkuljettajina, vanhustenhoidossa. Tai sitten asustelet jossain niin perähikiällä, ettei yleensäkään ihmisiä ole tungokseksi saakka näkyvillä. Saati töitä tekeviä ihmisiä. Pääkaupunkiseudulla täytyy kyllä harrastaa silmät kiinni kulkemista, jos yrittää välttää näkemästä maahanmuuttajia töitä tekemässä. Pääkaupunkiseudulla esim. 20 % bussikuskeista on maahanmuuttajataustaisia. Mutta maahanmuuttajan on huomattavasti vaikeampaa löytää töitä kuin suomalaistaustaisen. Siten työttömyys on korkeaa heidän joukossaan. Silti työttömistäkin suurin osa on ihan supisuomalaisia. Eivät haluakaan tehdä töitä??
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 23, 2019, 23:39:56
Silti työttömistäkin suurin osa on ihan supisuomalaisia. Eivät haluakaan tehdä töitä??
Mamujen työttömyys on liki kaikkien mamuryhmien kohdalla suurempaa.
Ovatko siis vielä haluttomampia tekemään töitä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 23, 2019, 23:41:53
Tarkoitin toki vain sitä, että joissakin asioissa muslimiedustajat voivat esittää suvakkeja, mutta heidän periaatteitaan lukiessa kukaan ei luultavasti väärinymmärrä heidän ajatuksiaan, jotka ovat varsin ristiriidassa läntisen ajattelumallin kanssa. On kannattavaa välillä esittää suvakkia.

Mistä olet lukenut näiden muslimiedustajien periaatteista?
Mediasta. Näitä al-Taeen sun muiden kaltaisia esiintyy meillä suvaitsevaisina, mutta ajavat oikeasti vähän toisenlaista mallia yhteiskuntaamme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 23, 2019, 23:43:25
Tarkoitin toki vain sitä, että joissakin asioissa muslimiedustajat voivat esittää suvakkeja, mutta heidän periaatteitaan lukiessa kukaan ei luultavasti väärinymmärrä heidän ajatuksiaan, jotka ovat varsin ristiriidassa läntisen ajattelumallin kanssa. On kannattavaa välillä esittää suvakkia.

Mistä olet lukenut näiden muslimiedustajien periaatteista?
Mediasta. Näitä al-Taeen sun muiden kaltaisia esiintyy meillä suvaitsevaisina, mutta ajavat oikeasti vähän toisenlaista mallia yhteiskuntaamme.

Niin siis mistä olet lukenut näiden saksalaisten muslimiedustajien periaatteista?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 24, 2019, 13:29:35
Silti työttömistäkin suurin osa on ihan supisuomalaisia. Eivät haluakaan tehdä töitä??
Mamujen työttömyys on liki kaikkien mamuryhmien kohdalla suurempaa.
Ovatko siis vielä haluttomampia tekemään töitä?

No eivät ainakaan hyljeksi siivoamista, pizzakuskin hommia, bussin ajamista tai lähihoitajan duunia. Näihin tehtäviin ei suomalaistaustaiset työttömät oikein tahdo hakeutua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 25, 2019, 21:15:03
Silti työttömistäkin suurin osa on ihan supisuomalaisia. Eivät haluakaan tehdä töitä??
Mamujen työttömyys on liki kaikkien mamuryhmien kohdalla suurempaa.
Ovatko siis vielä haluttomampia tekemään töitä?

No eivät ainakaan hyljeksi siivoamista, pizzakuskin hommia, bussin ajamista tai lähihoitajan duunia. Näihin tehtäviin ei suomalaistaustaiset työttömät oikein tahdo hakeutua.
Voi olla, että harkinnanvarainen sosiaalituki vaikuttaa...! Kuten sanoin aiemmin, monilla somaleilla on varaa asua Helsingissä. Miten, vaikka työllistyminen on heikkoa?
Epäreilua toimintaa, siksi suomalaiset eivät pidä monikulttuuriajattelusta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 25, 2019, 21:16:22
Tarkoitin toki vain sitä, että joissakin asioissa muslimiedustajat voivat esittää suvakkeja, mutta heidän periaatteitaan lukiessa kukaan ei luultavasti väärinymmärrä heidän ajatuksiaan, jotka ovat varsin ristiriidassa läntisen ajattelumallin kanssa. On kannattavaa välillä esittää suvakkia.

Mistä olet lukenut näiden muslimiedustajien periaatteista?
Mediasta. Näitä al-Taeen sun muiden kaltaisia esiintyy meillä suvaitsevaisina, mutta ajavat oikeasti vähän toisenlaista mallia yhteiskuntaamme.

Niin siis mistä olet lukenut näiden saksalaisten muslimiedustajien periaatteista?
Seuraa esim. Pertti Rönkön Facebooksivua, sieltä tulee hassuja uutisia koko ajan. Sellaisia, joista Suomen valtamedia ei puhu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 25, 2019, 22:59:02
Tarkoitin toki vain sitä, että joissakin asioissa muslimiedustajat voivat esittää suvakkeja, mutta heidän periaatteitaan lukiessa kukaan ei luultavasti väärinymmärrä heidän ajatuksiaan, jotka ovat varsin ristiriidassa läntisen ajattelumallin kanssa. On kannattavaa välillä esittää suvakkia.

Mistä olet lukenut näiden muslimiedustajien periaatteista?
Mediasta. Näitä al-Taeen sun muiden kaltaisia esiintyy meillä suvaitsevaisina, mutta ajavat oikeasti vähän toisenlaista mallia yhteiskuntaamme.

Niin siis mistä olet lukenut näiden saksalaisten muslimiedustajien periaatteista?
Seuraa esim. Pertti Rönkön Facebooksivua, sieltä tulee hassuja uutisia koko ajan. Sellaisia, joista Suomen valtamedia ei puhu.
.sieltäkö löydän juuri näiden edustajien näkemyksiä? Muitakin kuin, että kannattavat saman sukupuolen välisiä avioliittoja?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 26, 2019, 10:58:36
Silti työttömistäkin suurin osa on ihan supisuomalaisia. Eivät haluakaan tehdä töitä??
Mamujen työttömyys on liki kaikkien mamuryhmien kohdalla suurempaa.
Ovatko siis vielä haluttomampia tekemään töitä?

No eivät ainakaan hyljeksi siivoamista, pizzakuskin hommia, bussin ajamista tai lähihoitajan duunia. Näihin tehtäviin ei suomalaistaustaiset työttömät oikein tahdo hakeutua.
Voi olla, että harkinnanvarainen sosiaalituki vaikuttaa...! Kuten sanoin aiemmin, monilla somaleilla on varaa asua Helsingissä. Miten, vaikka työllistyminen on heikkoa?
Epäreilua toimintaa, siksi suomalaiset eivät pidä monikulttuuriajattelusta.

Enemmän Helsingissä asuu ihan suomalaistaustaista väkeä kuin somaleita. tai maahanmuuttajia. Miten ihmeessä, vaikka maahanmuuttajat vie meidän suomalaisten työt ja sosiaaliturvankin?

PS. Miksi ihmeessä valitat Helsingin kalleutta, kun olet moneen kertaan kertonut, miten kamala paikka Helsinki on? Haluaisitko sittenkin muuttaa tänne? Siitäkö tämä nyt kiikastaakin, kun olet kade?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 26, 2019, 21:38:07
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 26, 2019, 21:46:53
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Onko tämä kenties Koraanin mukaista vai kiellettyä siinä? Kun nyt Islam-ketjuun halusit laittaa..
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 26, 2019, 22:00:05
Mitääh?! Onko HELSINKI ja KELA mainittu Koraanissa??
;D
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 26, 2019, 22:15:38
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.(MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/elaketurvakeskus-maahanmuuton-vaheneminen-heikentaa-elaketurvan-rahoitusta/7637588#gs.iiqa6t))
Pitkällä aikavälillä myös heikommin työllistyvien maahanmuutto helpottaisi laskelmien mukaan eläketurvan rahoitusta.
– Heikon työllisyysasteen ryhmän maahanmuuttajat saavat muita enemmän lapsia. Näiden lasten oletetaan työllistyvän vanhempiaan paremmin, mikä kasvattaa työllisten määrää ja tasaa skenaarioiden eroja pitkällä aikavälillä, arvioi matemaatikko Tuija Nopola ETK:n tiedotteessa.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 26, 2019, 22:21:05
Poliitikko ehdottaa että kannattaa jo nyt alkaa rakentaa asuntoja, pilvenpiirtäjiä,
Suomeen tulevalle miljoonalle pakolaiselle/maahanmuuttajalle. Ettepä arvaa mistä puolueesta? ;D

https://twitter.com/petruspennanen/status/1195826402601373697

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hayabusa - Marraskuu 26, 2019, 22:23:09

Ei nyt ihan niinkään.

    Poliisi pidättäytyy toistaiseksi palautuksista Irakiin pois lukien rikosperusteiset palautukset, joita jatketaan edelleen, kertoi Helsingin poliisi lauantaina.   

Niinhän siinä uutisessa todellakin kerrotaan. En muistanut. Olin epätarkka. Viime vuonna rikosten perusteella palautettiin 38 irakilaista, joista osalla ei kuitenkaan ollut rikostuomiota. Alkuvuoden uutinen kertoo, että syy oli se, ettei Irak ottanut vastaan muita kuin rikosperusteisesti palautettavia. Nähtäväksi jää, mikä on tilanne tästä eteenpäin. Sitä tosiasiaa Suomen politiikka ei muuta miksikään, että Irak, samoin kuin monet muut Suomeen maahanmuuttajia tuottavat maat, ovat väestöltään paisuvia maita, joissa muuttopaine lisääntyy. Nykyisellä menolla Irakin asukasluku kaksinkertaistuu noin 25 vuoden välein. Jos olin taas epätarkka, niin pidennetään aikaväliä, jos on tarpeen.

Se ei ole mielenkiintoista ottaako Irak vastaan rikollisia, luovuttaako Irak rikollisia...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/expressen-irakin-puolustusministeria-epaillaan-tukipetoksesta-ruotsissa-nosti-lapsilisaa-ja-asumistukea-vaikka-asui-irakissa/7635042
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 26, 2019, 22:46:36

Ei nyt ihan niinkään.

    Poliisi pidättäytyy toistaiseksi palautuksista Irakiin pois lukien rikosperusteiset palautukset, joita jatketaan edelleen, kertoi Helsingin poliisi lauantaina.   

Niinhän siinä uutisessa todellakin kerrotaan. En muistanut. Olin epätarkka. Viime vuonna rikosten perusteella palautettiin 38 irakilaista, joista osalla ei kuitenkaan ollut rikostuomiota. Alkuvuoden uutinen kertoo, että syy oli se, ettei Irak ottanut vastaan muita kuin rikosperusteisesti palautettavia. Nähtäväksi jää, mikä on tilanne tästä eteenpäin. Sitä tosiasiaa Suomen politiikka ei muuta miksikään, että Irak, samoin kuin monet muut Suomeen maahanmuuttajia tuottavat maat, ovat väestöltään paisuvia maita, joissa muuttopaine lisääntyy. Nykyisellä menolla Irakin asukasluku kaksinkertaistuu noin 25 vuoden välein. Jos olin taas epätarkka, niin pidennetään aikaväliä, jos on tarpeen.

Se ei ole mielenkiintoista ottaako Irak vastaan rikollisia, luovuttaako Irak rikollisia...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/expressen-irakin-puolustusministeria-epaillaan-tukipetoksesta-ruotsissa-nosti-lapsilisaa-ja-asumistukea-vaikka-asui-irakissa/7635042
Irak tuottaa tänne rikollisuutta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 26, 2019, 22:50:00
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Onko tämä kenties Koraanin mukaista vai kiellettyä siinä? Kun nyt Islam-ketjuun halusit laittaa..
No joo, ehkä asia kertoo enemmänkin siitä monikulttuuritaudista, jossa emme uskalla kyseenalaistaa epäterveitä käytäntöjämme. Mielistelemme islamia, koska pelkäämme sen väkivaltaisuutta. Siksi tuo cuckold-toiminta. Mielistellään, eikä uskalleta kritisoida/haastaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 26, 2019, 22:53:56
koska pelkäämme sen väkivaltaisuutta.
Ketkä "me"?
Älä ainakaan laske minua teidän pelkurien joukkoon.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 26, 2019, 22:56:34
Poliitikko ehdottaa että kannattaa jo nyt alkaa rakentaa asuntoja, pilvenpiirtäjiä,
Suomeen tulevalle miljoonalle pakolaiselle/maahanmuuttajalle. Ettepä arvaa mistä puolueesta? ;D

https://twitter.com/petruspennanen/status/1195826402601373697

Ei ihme, että puolue putoaa rekisteristä.

https://youtu.be/pk4YF4NwJls
https://youtu.be/aZJdagkBJuQ
https://youtu.be/4k4AiaVqMnI

Haluavatko ilmastopakolaiset asua pilvenpiirtäjissä? Kenen rahoilla otetaan riski, että tänne ei tulekaan kovan rahan ilmastopakolaisia, vaan talot jäävät tyhjilleen tai niihin muodostuu aivan erilaisten ilmastopakolaisten asuttamia slummeja.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 26, 2019, 23:01:43
Muslimin puheenvuoro:

Häpeällistä että heidän kampanjointinsa tehoaa länsimaissa. En voi lakata ihmettelemästä että itseään suvaitsevaisina pitävät ei-muslimit mukaan lukien feministit ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajat antavat auliisti näillä tökeröillä väitteillä houkutella itsensä islamistien puolelle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 26, 2019, 23:02:54
Eivät ole ilmastopakolaisia, vaan elintasosiirtolaisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 26, 2019, 23:10:16
koska pelkäämme sen väkivaltaisuutta.
Ketkä "me"?
Älä ainakaan laske minua teidän pelkurien joukkoon.
Sinäkö et pelkää sitä, mitä islamilainen siirtolaisuus tuo meille?
Monet meistä pelkäämme, kun katsomme Saksaan tai Ruotsiin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 27, 2019, 11:18:39
Poliitikko ehdottaa että kannattaa jo nyt alkaa rakentaa asuntoja, pilvenpiirtäjiä,
Suomeen tulevalle miljoonalle pakolaiselle/maahanmuuttajalle. Ettepä arvaa mistä puolueesta? ;D

https://twitter.com/petruspennanen/status/1195826402601373697

Tässä erään oppineen muslimin käsitys tilanteesta Suomessa nykyään:

Häpeällistä että heidän kampanjointinsa tehoaa länsimaissa. En voi lakata ihmettelemästä että itseään suvaitsevaisina pitävät ei-muslimit mukaan lukien feministit ja homoseksuaalisen oikeuksien puolustajat antavat auliisti näillä tökeröillä keinoilla houkutella itsensä islamistien puolelle.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 27, 2019, 16:44:55
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.(MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/elaketurvakeskus-maahanmuuton-vaheneminen-heikentaa-elaketurvan-rahoitusta/7637588#gs.iiqa6t))
Pitkällä aikavälillä myös heikommin työllistyvien maahanmuutto helpottaisi laskelmien mukaan eläketurvan rahoitusta.
– Heikon työllisyysasteen ryhmän maahanmuuttajat saavat muita enemmän lapsia. Näiden lasten oletetaan työllistyvän vanhempiaan paremmin, mikä kasvattaa työllisten määrää ja tasaa skenaarioiden eroja pitkällä aikavälillä, arvioi matemaatikko Tuija Nopola ETK:n tiedotteessa.


Joo. 2085- vuoteen kun odotamme niin alkavat maksajat riittää. Eri asia kokonmaan mihin suuntaan rahavirrat kulkevat.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 27, 2019, 16:56:21


Jos oletetaan, että maahanmuuttajat tulevat maksamaan tulevaisuuden eläketurvan suomalaisille, öh yleensä suomessa silloin oleville ihmisille, niin kannattaisi hieman katso mistä aatesuunnasta he tänne kerääntyvät, tai sitten varalta ostaa kompassi ja syynätä, missä päin se mokka, ei kun mekka luuraa. Naisihmisten burkhan alta vain sillai kurkkaamalla, ettei siveys vaarannu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 28, 2019, 01:08:46
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 28, 2019, 02:26:54
Kopek on kerran äänestänyt piraattipuoluetta? Harkinnut? Tämän vuoden vaalikoneessa Liberaali- ja Piraattipuolue tulivat kärkeen Kopekilla mutta vähän aiemmin sanoi että Piraattipuolue ei ollut Kopekille tarpeeksi radikaali:
Puolueen pitäisi olla rajumpi ja radikaalimpi, jotta kokisin sen omakseni.
 - https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg14813.html#msg14813
  Eikös se Piraatti-Pennasen miljoonan pakolaisen pilvenpiirtäjät Suomeen -idea ole jo aika radikaalin raju ehdotus suomalaisen nykypuolueen pj:ltä ... ;D

 
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 28, 2019, 10:56:47
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."

On sanottu, että eläketurva vaarantuu tämän vuosisadan loppupuolella, ellei maahanmuuttajista saada uutta työväkeä riittävästi. Luulempa tuollaisen ajatusmallin olevan aikamoista huuhaata.

Eläkevaroja ei yleensäkään ole tarkoitettu eläkkeiden maksamiseen vaan sijoittajien ja stratekisten kohteiden tukemiseen,- kuten talvivaaran tapaisten "hyvätuottoisten" ja muiden senkaltaisen onnettomien sijoitusten kansallistamiseen.

Toki eläkefirmoilla on kannataavaakin sijoitustoimintaa, mutta sen eläkepotin karttuminen ei tarkoita eläkkeiden parantumista, vaan se on tarkoitus sinänsä.  Kymmenessä vuodessa osakesijoitusten arvo on kasvanut suomessakin 80 miljardia ja on nykyisin noin 205 miljardia, mutta ei niistä riitä siihen rinteenkään ajamaan tasa-arvoerään roposia.

Sijoitusarvot voivat kyllä romahtaakin nopeasti ja se kuvitteellinen käytössä oleva omaisuus, voi haihtua huut helkkariin muutamassa vuodessa, jos maailmantilanteissa tapahtuu mullistuksia.

Maahanmuutosta oletetaan tulevan juuri vähätuottoisilla aloilla "pelastus" ja kaipa se voi niille toimijoille ollakin avuksi, mutta tuskin se auttaa mitenkään suomen eläkejärjestelmää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 28, 2019, 11:23:10
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 28, 2019, 11:29:24
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Onhan se, siinä on silti hyvä huomioida, että kansantalous kasvattaa eläkerahastoja. Eläkerahastot taas sijoittavat kansantalouteen.

Kansantalous on myös hieman epämääräinen käsite ja siihen joskus kuten viime hallituskaudella tehtiin joitain muutoksia jotka saivat kansatalouden näyttävän (velkasuhteen) jääneen mukavasti alle sen euu- kriteerin 60 %:n rajan.

Eli kansantalouden peukaloinnista voi olla toisinaan "hyötyä".
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Marraskuu 28, 2019, 12:09:35
Uskon, että tulevaisuudessa maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset ja maahanmuuttajataustaistaustaiset työllistyvät nykyistä paremmin, koska yhteiskunnassa on aina tekemistä, ja jonkun työt on joka tapauksessa tehtävä. Täysin eri asia on, millaisella palkkatasolla nämä ihmiset työskentelevät. Arvelen, että palkkataso on sellainen, että mieluummin kannattaa tehdä vaatimatontakin työtä kuin olla tekemättä.

Työtä tehdään, vaikka palkka on huono, koska se on sentään parempi kuin kuoleminen nälkään. Kattavaa sosiaaliturvaa ei todennäköisesti tulevaisuudessa enää ole. Siihen ei ole varaa. Jos nimittäin ihmiset saavat pientä palkkaa, he tietysti maksavat vain vähän veroja. Näin ollen valtion verotulot jäävät alhaisiksi, eikä se pysty takaamaan korkeatasoista sosiaali- ja tyttömyysturvaa.

Hyvinvointivaltion toiminta edellyttää, että palkat ovat korkeat, verotulot ovat suuret, ja sosiaali- ja työllisyysmenot ovat pienet. Tämä edellyttää teknisesti korkeatasoista taloudellisesti kannattavaa teollisuus- ja elinkeinotoimintaa, joka pystyy maksamaan riittävän suuria palkkoja. Tämä taas edellyttää korkeasti koulutettuja osaavia työntekijöitä. Näiden olemassaolo taas edellyttää korkeatasoista kouluttamista, mihin valtiolta kuluu paljon rahaa, jota se saa verotuloina. Jos tässä talouden kierrossa ilmenee yksi heikko kohta kuten se, että koulutettuja työntekijöitä ei ole tarpeeksi, systeemi alkaa takkuilla.

Elinkeinoelämä voi tietenkin hankkia koulutetut työntekijät ulkomailta työvoimaperusteisena maahanmuuttona ja ratkaista ongelmansa siten, mutta tällöin jää ratkaistavaksi sen kasvavan ihmisjoukon ongelma, joka ei työllisty vaan syrjäytyy, ja josta on jotenkin pidettävä huolta. Ruotsin ongelmalähiöt ovat esimerkki tällaisesta joukosta. Rikas teollisuuvaltio pystyy etnisten lähiöiden syrjäytyneistä ihmisistä vielä toistaiseksi huolehtimaan, mutta ei enää sen jälkeen, jos siihen kuuluvien lukumäärä kasvaa miljooniin. Nämä ihmiset on saatava "nousemaan" muiden tasolle tavalla tai toisella.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 28, 2019, 13:16:09
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."

On sanottu, että eläketurva vaarantuu tämän vuosisadan loppupuolella, ellei maahanmuuttajista saada uutta työväkeä riittävästi. Luulempa tuollaisen ajatusmallin olevan aikamoista huuhaata.

Eläkevaroja ei yleensäkään ole tarkoitettu eläkkeiden maksamiseen vaan sijoittajien ja stratekisten kohteiden tukemiseen,- kuten talvivaaran tapaisten "hyvätuottoisten" ja muiden senkaltaisen onnettomien sijoitusten kansallistamiseen.

Toki eläkefirmoilla on kannataavaakin sijoitustoimintaa, mutta sen eläkepotin karttuminen ei tarkoita eläkkeiden parantumista, vaan se on tarkoitus sinänsä.  Kymmenessä vuodessa osakesijoitusten arvo on kasvanut suomessakin 80 miljardia ja on nykyisin noin 205 miljardia, mutta ei niistä riitä siihen rinteenkään ajamaan tasa-arvoerään roposia.

Sijoitusarvot voivat kyllä romahtaakin nopeasti ja se kuvitteellinen käytössä oleva omaisuus, voi haihtua huut helkkariin muutamassa vuodessa, jos maailmantilanteissa tapahtuu mullistuksia.

Maahanmuutosta oletetaan tulevan juuri vähätuottoisilla aloilla "pelastus" ja kaipa se voi niille toimijoille ollakin avuksi, mutta tuskin se auttaa mitenkään suomen eläkejärjestelmää.

Suomen eläkejärjestelmä on osittain rahastoiva. Se tarkoittaa sitä, että osa eläkemaksuista rahoitetaan niistä tuotoista, joita saadaan, kun kerättyjä eläkemaksuja sijoitetaan tuottavasti ja vähintään pyritään säilyttämään niiden arvo (ettei inflaatio vie). Osa eläkkeistä maksetaan niillä tuloilla, joita saadaan tällä hetkellä palkkaa nauttivien eläkemaksuista. Siten ei ole sen paremmin totta, että eläkevarat eivät vaikuttaisi eläkeyhtiön kykyyn maksaa eläkkeitä, kuin sekään, että jokainen on eläkkeensä itse palkastaan jo maksanut.

Eläkeyhtiöt muuten ovat jo pitkään hajauttaneet sijoituksiaan myös ulkomaisiin kohteisiin. Siten väite pelkästään sijoittamisesta pelkästään suomalaiseen yritystoimintaan on erittäin vanhentunut. Toki vaatimuksia siitä, että edelleen kaikki eläkesijoittaminen pitäisi suunnata Suomeen kyllä ajoittain esitetään. Se vain on sijoitusstrategiana tavattoman riskialtis malli, eikä sitä sen tähden eläkeyhtiössä noudateta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 28, 2019, 13:33:16
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Miten ihmeessä Hurstin leipäjono on niin pitkä kuin se on, jos Helsingissä ei asua pienituloisia ollenkaan - muita kuin maahanmuuttajia? Eikä tuo jono todellakaan koostu pelkästään maahanmuuttajista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 28, 2019, 19:26:02
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 29, 2019, 08:46:16
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 29, 2019, 10:30:21

Rikas teollisuuvaltio pystyy etnisten lähiöiden syrjäytyneistä ihmisistä vielä toistaiseksi huolehtimaan, mutta ei enää sen jälkeen, jos siihen kuuluvien lukumäärä kasvaa miljooniin. Nämä ihmiset on saatava "nousemaan" muiden tasolle tavalla tai toisella.

Ennenpitkää kysymykseen tulee >näköalattomuus> ellei ihmisellä ole omassa elämässään tavotteita ja tunnetta omasta merkityksestään, voi seurauksena olla kaikenlaisia mellakoita lisääntyvän väkijoukon etsiessä elämälleen tarkoitusta.

Hyvänä esimerkkinä hongongin mellakoinnit. Siellä rikkaassa kaupungivaltiossa on nuorison oireilu hyvin voimakasta ja tavoitteet ehkä aika epärealistisia, mutta ilmeisesti heidän huolensa omasta tulevaisuudesta saa aikaan sen.

Ruotsin jengisodat kertovat myös mihin liian humaani oikeusvaltio voi johtaa.

Melko monissa paikoissa nykyään rähinöidään ja ilmeisenä syynä on eriarvoistuminen ja näköalattomuus.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 29, 2019, 20:10:45
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.
Kuitenkin osan elämästään, jopa 30 vuotta, ovat hyödyllisiä yhteiskunnalle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 29, 2019, 20:23:06
Maahanmuuttajista on hyötyä vain jos enemmistö näistä sijoittuu työelämään. Ei riitä kuten päivän Hesarissa esitellään joukko maahanmuuttajia ja kerrotaan heidän suortittaneen jonkin akateemisen tytkinnon. Tukinnon suorittaminen on tullut Suomelle maksamaan niin paljon että menee parhaimmillaan monta vuotta työelämässä ennenkuin puntit ovat tasan. Vasta sen jälkeen sijoitus ulkomaalaiseen alkaa tuottaa. Loput maahanmuuttajista ovat pelkkää miinusta.

Eikö tuolla laskutavalla myös jokainen suomalainen ole pelkkää miinusta suuren osan elämästään ja tuotot alkavat vasta hyvän matkaa ja keski-iän lähestyessä? Jään miettimään, miksei syntyvyyden väheneminen oikeastaan näy positiivisena taloudessa.
Kuitenkin osan elämästään, jopa 30 vuotta, ovat hyödyllisiä yhteiskunnalle.

No just edellisessä viestissäsi valitit sitä, miten pitkään niiden meidän kouluttamiemme maahanmuuttajien pitää olla työelämässä päästäkseen plussalle. Mikä tekee eron suomalaiseen? Maahamuuttaja sentään on meille ilmainen ajalta ennen maahamme muuttamista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 29, 2019, 21:40:34
Lisää MAAHANMUUTTOA tai muuten työeläkemaksuja korotetaan! viestii Eläketurvakeskus.

Näkökulma on aika kapea.

Jos Suomeen otetaan kymmenen tuhatta maahanmuuttaja ja saadaan siten sata uutta työntekijää siihen verrattuna, että näitä ihmisiä ei otettaisi Suomeen,  työeläkemaksun näkökulmasta tällainen maahanmuutto voi olla positiivinen asia. Mutta onko se kokonaisuuden kannalta? Jonkunhan on maksettava työvoiman ulkopuolelle jääneiden 9900 ihmisen kulut.

Lainaus asiaa käsitelleestä Hesarin uutisesta:

"Olennainen kysymys eläkejärjestelmän kestävyyttä tarkasteltaessa on kuitenkin, missä määrin Suomeen tulleet maahanmuuttajat työllistyvät ja ovat näin rahoittamassa eläketurvaa."
Tuohan on asia, jota vasemmisto tai kokoomuskaan ei ymmärrä. Ei Suomea hyödytä mitenkään yksi työntekijä, jos samalla tulee pesue elätettäviä, huoltosuhde heikentyy!
Suomelle olisi järkevintä estää noita elätettäviä perheitä asettumasta Suomeen, koska he maksavat paljon. Tuonkaltainen siirtolaisuus on pahaa siirtolaisuutta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 29, 2019, 22:30:00
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Miten ihmeessä Hurstin leipäjono on niin pitkä kuin se on, jos Helsingissä ei asua pienituloisia ollenkaan - muita kuin maahanmuuttajia? Eikä tuo jono todellakaan koostu pelkästään maahanmuuttajista.
Se hurstin jonohan ei koostu maahanmuuttajista!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Marraskuu 29, 2019, 23:16:30
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Onhan se, siinä on silti hyvä huomioida, että kansantalous kasvattaa eläkerahastoja. Eläkerahastot taas sijoittavat kansantalouteen.

Kansantalous on myös hieman epämääräinen käsite ja siihen joskus kuten viime hallituskaudella tehtiin joitain muutoksia jotka saivat kansatalouden näyttävän (velkasuhteen) jääneen mukavasti alle sen euu- kriteerin 60 %:n rajan.

Eli kansantalouden peukaloinnista voi olla toisinaan "hyötyä".
Kansantalous kasvaa myös siitä kun työttömille maahanmuuttajille maksetaan sosiaaliapua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 29, 2019, 23:25:17
Kansantalous kasvaa myös siitä kun työttömille maahanmuuttajille maksetaan sosiaaliapua.
Roskaa. Verorahoilla kustannettu rahojen uusjako ei luo vaurautta.

Kakun kasvattaminen rikastuttaa, ei kakun jakajien lisääminen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 29, 2019, 23:30:07
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Miten ihmeessä Hurstin leipäjono on niin pitkä kuin se on, jos Helsingissä ei asua pienituloisia ollenkaan - muita kuin maahanmuuttajia? Eikä tuo jono todellakaan koostu pelkästään maahanmuuttajista.
Se hurstin jonohan ei koostu maahanmuuttajista!

Hauskaa, että olet safiirin kanssa jostain asiasta samaa mieltä. Ja ihan huutomerkin kera.  ;D
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 30, 2019, 09:08:07
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Onhan se, siinä on silti hyvä huomioida, että kansantalous kasvattaa eläkerahastoja. Eläkerahastot taas sijoittavat kansantalouteen.

Kansantalous on myös hieman epämääräinen käsite ja siihen joskus kuten viime hallituskaudella tehtiin joitain muutoksia jotka saivat kansatalouden näyttävän (velkasuhteen) jääneen mukavasti alle sen euu- kriteerin 60 %:n rajan.

Eli kansantalouden peukaloinnista voi olla toisinaan "hyötyä".
Kansantalous kasvaa myös siitä kun työttömille maahanmuuttajille maksetaan sosiaaliapua.

Niinhän se tekee, jos koko bruttokansantuote huomioidaan, mutta  kuten toopekin huomautti jakajien määrä ei lisää jaettavaa.

Perustehan on, että maahanmuuttajatkin tarvitsevat samoja asioita kuin maassaolijatkin ja "jotkut" (veronmaksajat) sen joutuvat rahoittamaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Marraskuu 30, 2019, 09:16:06
Pidän epäoikeudenmukaisena käytäntöjä, joissa tiettyjä ryhmiä suositaan toisten kustannuksella. Esimerkiksi:
https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/ (https://pt-media.org/2019/11/24/useimmat-kunnat-paastavat-uusruotsalaiset-asuntojonon-jonon-ohi-uuteen-asuntoon/)
Samasta ilmiöstä on Suomessakin ollut puhetta. Miten on mahdollista, että työttömillä mamuilla on varaa asua Helsingissä, kun samaan aikaan suomalaisilla pienituloisilla ei ole? Näettekö jotain ongelmaa suosimisessa ja mahdollisesti Kelatukien harkinnanvaraisuudessa?`

Kyllä, juuri tuonkaltaiset epäilykset heikentävät sitä suomalaisten luottamusta yhteiskuntaansa kohtaan. Epäreiluus on katkeroittava tekijä.

Miten ihmeessä Hurstin leipäjono on niin pitkä kuin se on, jos Helsingissä ei asua pienituloisia ollenkaan - muita kuin maahanmuuttajia? Eikä tuo jono todellakaan koostu pelkästään maahanmuuttajista.
Se hurstin jonohan ei koostu maahanmuuttajista!

Hauskaa, että olet safiirin kanssa jostain asiasta samaa mieltä. Ja ihan huutomerkin kera.  ;D

Todellakin virkistävää vaihtelua, että tämä tapahtuu näin suoraan. Toope voisi nyt kertoa, keitä ne jonossa seisovat suomalaiset ovat, jos Helsingissä ei suomalainen pienituloinen kykene asumaan. (Tosin nykyäänhän Ei enää jonoteta Helsinginkadulla, vaan systeemi on hieman muuttunut.)

https://www.talentia-lehti.fi/ruokajonot-poistuvat-helsingista-2019/
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 30, 2019, 21:22:29
Niinhän se tekee, jos koko bruttokansantuote huomioidaan, mutta  kuten toopekin huomautti jakajien määrä ei lisää jaettavaa.

Perustehan on, että maahanmuuttajatkin tarvitsevat samoja asioita kuin maassaolijatkin ja "jotkut" (veronmaksajat) sen joutuvat rahoittamaan.
Aivan. Pelkkä siirtolaisuus ei rikastuta. Sen täytyy olla työllistävää siirtolaisuutta, jotta se hyödyttäisi. Nykyinen siirtolaisuus on paljolti sosiaaliperäistä, eli luo kustannuksia enemmän kuin tuottoja Suomelle. Huoltosuhteemme heikentyy, eikä suinkaan parane, jos ja kun tänne tulee enemmän ihmisiä, jotka eivät muodostu taloudellisesti "tuottaviksi".
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 30, 2019, 23:48:31
"mikainen": Leipäjonoissa ihmiset eivät ole mamuja, vaan suomalaisia. Näetkö itse jotain ongelmaa tässä, miten harkinnanvarainen sosiaalituki toimii?
Minä näen ongelman.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 01, 2019, 00:44:37
Kansantalous kasvaa myös siitä kun työttömille maahanmuuttajille maksetaan sosiaaliapua.
Roskaa. Verorahoilla kustannettu rahojen uusjako ei luo vaurautta.

Kakun kasvattaminen rikastuttaa, ei kakun jakajien lisääminen.

Rauhoitu! Ajattele. Kaikki valtion rahansiirrot lasketaan kansantalouteen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Joulukuu 01, 2019, 01:24:24
Kun maahan muuttaa henkilö ja menee töihin, hän myös rahoittaa eläketurvajärjestelmää.

Jos maahan muuttaa henkilö eikä työllisty, hän kuormittaa KELAa jonka rahoitus tulee veroista ja muista valtion tuotoista sekä velanotosta.

Kansantaloudellinen kannattavuus on siis eri kuin eläkejärjestelmän etu.

Onhan se, siinä on silti hyvä huomioida, että kansantalous kasvattaa eläkerahastoja. Eläkerahastot taas sijoittavat kansantalouteen.

Kansantalous on myös hieman epämääräinen käsite ja siihen joskus kuten viime hallituskaudella tehtiin joitain muutoksia jotka saivat kansatalouden näyttävän (velkasuhteen) jääneen mukavasti alle sen euu- kriteerin 60 %:n rajan.

Eli kansantalouden peukaloinnista voi olla toisinaan "hyötyä".
Kansantalous kasvaa myös siitä kun työttömille maahanmuuttajille maksetaan sosiaaliapua.

Niinhän se tekee, jos koko bruttokansantuote huomioidaan, mutta  kuten toopekin huomautti jakajien määrä ei lisää jaettavaa.

Perustehan on, että maahanmuuttajatkin tarvitsevat samoja asioita kuin maassaolijatkin ja "jotkut" (veronmaksajat) sen joutuvat rahoittamaan.

Väittäisin, että merkittävä osa työttömien/paperittomien maahanmuuttajien vaikutuksesta kansantalouteen aiheituu tekemästään pimeästä työstä. Vaikka palkkaan liittyvät verot jäävät maksamatta, maksaa mamu veroja ostaessaan palkallaan esimerkiksi kaupasta ruokaa. Ruotsissa maahanmuuton hulluina vuosina valtion kassaan virtasi koko ajan lisää rahaa vaikka kaikkien pimeän työn huomiotta jättävien laskelmien mukaan huoltosuhteen epäsuhdan olisi pitänyt viedä Ruotsi konkurssiin. Ruotsilla meni kuitenkin reilusti paremmin kuin Suomella, vaikka meillä vastaavia ongelmia tuon yksisilmäisesti lasketun huoltosuhteen kanssa ole ollut. Ainoa ero Ruotsin ja Suomen taloudellisissa rakenteissa noina vuosina oli mamujen määrä. Se mistä se ylimääräinen raha Ruotsin valtion kassaan sitten tuli, on voinut tullä lähinnä vain mamujen tekemän pimeän työn kasvattamista välillisistä veroista.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 01, 2019, 09:40:19
"mikainen": Leipäjonoissa ihmiset eivät ole mamuja, vaan suomalaisia. Näetkö itse jotain ongelmaa tässä, miten harkinnanvarainen sosiaalituki toimii?
Minä näen ongelman.

No juuri niinhän minäkin kirjoitin, että Hurstin leipäjonossa Helsingissä on paljon suomalaisia. Mitä ilmeisimmin he pystyvät siis asumaan Helsingissä ja ovat myös pienituloisia. MOT
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 02, 2019, 18:21:30
"mikainen": Leipäjonoissa ihmiset eivät ole mamuja, vaan suomalaisia. Näetkö itse jotain ongelmaa tässä, miten harkinnanvarainen sosiaalituki toimii?
Minä näen ongelman.

No juuri niinhän minäkin kirjoitin, että Hurstin leipäjonossa Helsingissä on paljon suomalaisia. Mitä ilmeisimmin he pystyvät siis asumaan Helsingissä ja ovat myös pienituloisia. MOT
Mutta miksi mamut, joiden työllisyys on vähäisempää, eivät ole leipäjonoissa?
Harkinnanvarainen sosiaalituki. Asia, joka syystäkin raivostuttaa suomalaisia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 05, 2019, 11:35:14
"mikainen": Leipäjonoissa ihmiset eivät ole mamuja, vaan suomalaisia. Näetkö itse jotain ongelmaa tässä, miten harkinnanvarainen sosiaalituki toimii?
Minä näen ongelman.

No juuri niinhän minäkin kirjoitin, että Hurstin leipäjonossa Helsingissä on paljon suomalaisia. Mitä ilmeisimmin he pystyvät siis asumaan Helsingissä ja ovat myös pienituloisia. MOT
Mutta miksi mamut, joiden työllisyys on vähäisempää, eivät ole leipäjonoissa?
Harkinnanvarainen sosiaalituki. Asia, joka syystäkin raivostuttaa suomalaisia.

Leipäjonojen suomalaiset nyt kuitenkin siis olivat todiste siitä, että Helsingissä asuu myös pienituloisia suomalaisia - vastoin omaa väitettäsi.

Voihan se olla niinkin, että maahanmuuttajilla on paremmat taidot pärjätä vähän vähemmälläkin kuin pienituloisilla suomalaisilla. Mitä mahtavat olla niitä tekijöitä, jotka suomalaistaustaisella johtavat pienituloisuuteen?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/10/02/koyhyyden-anatomia-talta-nayttaa-suomalainen-koyhyys-tilastoissa

On itse asiassa luultavaa, että leipäjonossa olevia luonnehtii ennemminkin köyhyys kuin pienituloisuus. Ne eivät ole tarkkaan ottaen synonyymejä. Ensinnäkin pienituloisuus on suhteellista eli se määrittyy tuloerojen kautta, ei suhteessa siihen, mitkä ovat välttämättömät elämisen kustannukset. Toisaalta köyhyys ei aina näy suoraviivaisesti tulotasosta tai omaisuudenkaan määrästä. Tulot saattavat mennä velkojen maksuun ja omaisuus voikin olla asumiskelvoton hometalo.

Kun jo pienituloisuuden ja köyhyyden ja toimeentulon vaikeuden ja pärjäämisen määrittelyt ovat hankalia ja itse koettu köyhyys muodostuu varsin erilaistenkin tekijöiden kautta, on tavattoman köyhää (!) ajatella, että tässä olisi mahdollista muodostaa tuollaisista yksinkertaistavista väitteistä (maahanmuuttajat eivät seiso leipäjonossa, joten he varmasti saavat enemmän tukea kuin suomalaistaustaiset) mitään oikeasti järkevää ja todellisuuden moninaisuutta vastaavaa kuvausta. Eikä tästä syystä tuollaisten väitteiden sisältämä näennäinen ratkaisuehdotuskaan (hankkiudutaan eroon maahanmuuttajista) voi ongelmaa selvittää. Tuollaiset iskulauseet palvelevat vain propagandistisia tarkoituksia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 06, 2019, 00:14:54
Lainaus
Voihan se olla niinkin, että maahanmuuttajilla on paremmat taidot pärjätä vähän vähemmälläkin kuin pienituloisilla suomalaisilla. Mitä mahtavat olla niitä tekijöitä, jotka suomalaistaustaisella johtavat pienituloisuuteen?
EI! He saavat harkinnanvaraista sosiaalitukea enemmän!
Miten kuvittelet somalien, tai irakilaisten, joiden työllisyys on naurettavan alhainen, kykenevän elämään Helsingissä, jossa pienituloisella suomalaisella ei ole varaa elää? Harkinnanvarainen sosiaalituki!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 06, 2019, 14:29:08
Lainaus
Voihan se olla niinkin, että maahanmuuttajilla on paremmat taidot pärjätä vähän vähemmälläkin kuin pienituloisilla suomalaisilla. Mitä mahtavat olla niitä tekijöitä, jotka suomalaistaustaisella johtavat pienituloisuuteen?
EI! He saavat harkinnanvaraista sosiaalitukea enemmän!
Miten kuvittelet somalien, tai irakilaisten, joiden työllisyys on naurettavan alhainen, kykenevän elämään Helsingissä, jossa pienituloisella suomalaisella ei ole varaa elää? Harkinnanvarainen sosiaalituki!

Todista! Harkinnanvaraista sosiaalitukea saavat kyllä muuten myös suomalaiset. Mutta nyt yrität vihjata, että maahanmuuttajuuden perusteella he saavat tukea erilaisin perustein ja helpommin kuin suomalaistaustaiset. Tämä on väite, joka vaatii perusteluja ja todisteita. Sen sijaan siinä, että maahanmuuttajien toimeentulo on heikompaa (ja siksi useammin toimeentulotuen ehdot täyttävän matalaa), ei ole mitään paheksuttavaa. Päinvastoin niinhän PITÄÄKIN olla, ellei perusteita toimeentulotuelle aseteta rasistisin perustein. Muistathan: samat säännöt kaikille, eikö?

Toimeentulotuen avulla - edes harkinnanvaraisen toimeentulotuen - ei todellakaan pääse kukaan pienituloisuuden piiristä. Helsingissäkin kuitenkin on mahdollista asua siitä huolimatta - vaikka ei tietenkään ehkä Eirassa, Kruunuhaassa tai Töölössä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 06, 2019, 23:14:21
Lainaus
Voihan se olla niinkin, että maahanmuuttajilla on paremmat taidot pärjätä vähän vähemmälläkin kuin pienituloisilla suomalaisilla. Mitä mahtavat olla niitä tekijöitä, jotka suomalaistaustaisella johtavat pienituloisuuteen?
EI! He saavat harkinnanvaraista sosiaalitukea enemmän!
Miten kuvittelet somalien, tai irakilaisten, joiden työllisyys on naurettavan alhainen, kykenevän elämään Helsingissä, jossa pienituloisella suomalaisella ei ole varaa elää? Harkinnanvarainen sosiaalituki!

Todista! Harkinnanvaraista sosiaalitukea saavat kyllä muuten myös suomalaiset. Mutta nyt yrität vihjata, että maahanmuuttajuuden perusteella he saavat tukea erilaisin perustein ja helpommin kuin suomalaistaustaiset. Tämä on väite, joka vaatii perusteluja ja todisteita. Sen sijaan siinä, että maahanmuuttajien toimeentulo on heikompaa (ja siksi useammin toimeentulotuen ehdot täyttävän matalaa), ei ole mitään paheksuttavaa. Päinvastoin niinhän PITÄÄKIN olla, ellei perusteita toimeentulotuelle aseteta rasistisin perustein. Muistathan: samat säännöt kaikille, eikö?

Toimeentulotuen avulla - edes harkinnanvaraisen toimeentulotuen - ei todellakaan pääse kukaan pienituloisuuden piiristä. Helsingissäkin kuitenkin on mahdollista asua siitä huolimatta - vaikka ei tietenkään ehkä Eirassa, Kruunuhaassa tai Töölössä.
https://tilajakehitys.hel.fi/ulkomaalaistaustaisten_tyollisyys (https://tilajakehitys.hel.fi/ulkomaalaistaustaisten_tyollisyys)
Lainaus
Työssäkäyntitilaston perusteella 20–64-vuotiaiden maahanmuuttajien työllisyysaste oli vuonna 2017 Helsingissä 53,1 prosenttia ja työttömyysaste 21,6 prosenttia. Ero kantaväestöön oli suuri, sillä suomalaistaustaisten työllisyysaste oli 76,7 prosenttia ja työttömyysaste 8,6 prosenttia.
Lainaus
Suomeen muuttaneet ulkomaalaistaustaiset eroavat toisistaan monin tavoin. Työllisyys- ja työttömyysasteet vaihtelevat suuresti sen mukaan, mistä maasta maahanmuuttajat ovat tulleet (kuvio 4.5). Eri taustamaaryhmistä tulevilla on keskimäärin suuria eroja esimerkiksi koulutuksen, kielitaidon sekä aikaisemman työkokemuksen suhteen. Suurista maahanmuuttajaryhmistä usein työperusteisesti muuttaneiden virolaistaustaisten asema työmarkkinoilla on lähellä kantaväestöön kuuluvien tilannetta.
Valtava ero esim. somalien tai irakilaisten työllisyyteen. Linkistä alaspäin näet tilastoja. Moni heistähän on tempputyöllistetty julkisen sektorin kautta, jollaista tukea esim. virolaiset eivät tarvitse.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 07, 2019, 16:04:23
Lainaus
Voihan se olla niinkin, että maahanmuuttajilla on paremmat taidot pärjätä vähän vähemmälläkin kuin pienituloisilla suomalaisilla. Mitä mahtavat olla niitä tekijöitä, jotka suomalaistaustaisella johtavat pienituloisuuteen?
EI! He saavat harkinnanvaraista sosiaalitukea enemmän!
Miten kuvittelet somalien, tai irakilaisten, joiden työllisyys on naurettavan alhainen, kykenevän elämään Helsingissä, jossa pienituloisella suomalaisella ei ole varaa elää? Harkinnanvarainen sosiaalituki!

Todista! Harkinnanvaraista sosiaalitukea saavat kyllä muuten myös suomalaiset. Mutta nyt yrität vihjata, että maahanmuuttajuuden perusteella he saavat tukea erilaisin perustein ja helpommin kuin suomalaistaustaiset. Tämä on väite, joka vaatii perusteluja ja todisteita. Sen sijaan siinä, että maahanmuuttajien toimeentulo on heikompaa (ja siksi useammin toimeentulotuen ehdot täyttävän matalaa), ei ole mitään paheksuttavaa. Päinvastoin niinhän PITÄÄKIN olla, ellei perusteita toimeentulotuelle aseteta rasistisin perustein. Muistathan: samat säännöt kaikille, eikö?

Toimeentulotuen avulla - edes harkinnanvaraisen toimeentulotuen - ei todellakaan pääse kukaan pienituloisuuden piiristä. Helsingissäkin kuitenkin on mahdollista asua siitä huolimatta - vaikka ei tietenkään ehkä Eirassa, Kruunuhaassa tai Töölössä.
https://tilajakehitys.hel.fi/ulkomaalaistaustaisten_tyollisyys (https://tilajakehitys.hel.fi/ulkomaalaistaustaisten_tyollisyys)
Lainaus
Työssäkäyntitilaston perusteella 20–64-vuotiaiden maahanmuuttajien työllisyysaste oli vuonna 2017 Helsingissä 53,1 prosenttia ja työttömyysaste 21,6 prosenttia. Ero kantaväestöön oli suuri, sillä suomalaistaustaisten työllisyysaste oli 76,7 prosenttia ja työttömyysaste 8,6 prosenttia.
Lainaus
Suomeen muuttaneet ulkomaalaistaustaiset eroavat toisistaan monin tavoin. Työllisyys- ja työttömyysasteet vaihtelevat suuresti sen mukaan, mistä maasta maahanmuuttajat ovat tulleet (kuvio 4.5). Eri taustamaaryhmistä tulevilla on keskimäärin suuria eroja esimerkiksi koulutuksen, kielitaidon sekä aikaisemman työkokemuksen suhteen. Suurista maahanmuuttajaryhmistä usein työperusteisesti muuttaneiden virolaistaustaisten asema työmarkkinoilla on lähellä kantaväestöön kuuluvien tilannetta.
Valtava ero esim. somalien tai irakilaisten työllisyyteen. Linkistä alaspäin näet tilastoja. Moni heistähän on tempputyöllistetty julkisen sektorin kautta, jollaista tukea esim. virolaiset eivät tarvitse.

Siis senkö sinä näet jonkinlaisena tasa-arvo-ongelmana, että maahanmuuttajien työllistyminen on vaikeaa? Olisko oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa, jos suomalaisilla työllistyminen olisi yhtä heikkoa? Tai sekä nyt hiertää, että maahanmuuttajien taloudellinen tilanne ja tulot ovat niin alhaisia, että he saavat toimeentulotukea aika usein? Eikö näin ole tarkoituskin, että toimeentulotuki kohdistuu niille, joiden tulot muutoin ovat kehnot? Hyvätuloisemmilleko sitä sinusta pitäisi maksaa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 07, 2019, 22:56:48
Näkemykseni vain todistaa maahanmuuttopolitiikkamme yhteiskunnallista haitallisuutta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 08, 2019, 12:30:51
Näkemykseni vain todistaa maahanmuuttopolitiikkamme yhteiskunnallista haitallisuutta.

Niin mikä se sun näkemys siis oli? Että maahanmuuttajien sijaan työttömien joukossa pitäisi olla enemmän suomalaistaustaisia? Vai että suomalaistaustaisissa pitäisi olla enemmän niin vähätuloisia, että heille myönnettäisiin enemmän toimeentulotukea?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 09, 2019, 19:52:13
Näkemykseni vain todistaa maahanmuuttopolitiikkamme yhteiskunnallista haitallisuutta.

Niin mikä se sun näkemys siis oli? Että maahanmuuttajien sijaan työttömien joukossa pitäisi olla enemmän suomalaistaustaisia? Vai että suomalaistaustaisissa pitäisi olla enemmän niin vähätuloisia, että heille myönnettäisiin enemmän toimeentulotukea?
Jos otamme vähemmän ihmisiä kehitysmaista, joilla tarkoitan Afrikkaa ja Lähi-itää, sitä vähemmän saamme niitä ongelmia, jotka noita yhteiskuntia vaivaavat.
Matemaattisesti aika helppo yhtälö, vai mitä? Ongelma vain pitää myöntää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 10, 2019, 09:53:41
Näkemykseni vain todistaa maahanmuuttopolitiikkamme yhteiskunnallista haitallisuutta.

Niin mikä se sun näkemys siis oli? Että maahanmuuttajien sijaan työttömien joukossa pitäisi olla enemmän suomalaistaustaisia? Vai että suomalaistaustaisissa pitäisi olla enemmän niin vähätuloisia, että heille myönnettäisiin enemmän toimeentulotukea?
Jos otamme vähemmän ihmisiä kehitysmaista, joilla tarkoitan Afrikkaa ja Lähi-itää, sitä vähemmän saamme niitä ongelmia, jotka noita yhteiskuntia vaivaavat.
Matemaattisesti aika helppo yhtälö, vai mitä? Ongelma vain pitää myöntää.

Puhut sivuun, koska et näköjään pysty vastaamaan. Miksi näet ongelmaksi sen, ettei työttömistä ja toimeentulotuen saajista Helsingissä ole suurempi osa suomalaistaustaisia? Siitä oli puhe, että sinä vihjaist asiassa olevan jotakin hämärää maahanmuuttajien suosimista. Että he muka saisivat harkinnanvaraista toimeentulotukea jotenkin vähäisemmillä perusteilla kuin suomalaistaustaiset. Että he saisivat tukea asumiseensa Helsingissä eri perusteilla kuin suomalaistaustaiset, jonka takia he pystyvät asumaan Helsingissä asumisen kalleudesta huolimatta ja jopa voivat elää ilman tarvetta mennä leipäjonoon. Tämä oli vihjailusi sisältö, jonka kumosin pelkkänä todellisuudenvastaisena vihjailuna. Esitit väitteen, etteivät pienituloiset suomalaistaustaiset ihmiset pysty asumaan Helsingissä. Tämä on selvästi totuudenvastainen väite, koska Hurstin leipäjonoon löytyy tällaisia helsinkiläisiä - jopa omien havaintojesi mukaan. Sen jälkeen käänsit asian päälaelleen ja keksit, että maahanmuuttajien puuttuminen onkin ”todiste” siitä, että heille ihan satavarmasti annetaan jotain tukea enemmän kuin suomalaistaustaisille.

Trendi tavasta, jolla teet ”päätelmiä” on selvä. Ihan mikä tahansa havainto kääntyy mielessäsi aina ja poikkeuksetta todisteeksi siitä, että maahanmuuttajia hyysätään suomalaisten kustannuksella. Silti ikinä koskaan et pysty antamaan ensimmäistäkään oikeaa todistetta tästä. Kyse on aina näistä omista kummallisista päätelmistäsi, joiden väität jotakin todistavan - vaikka kukaan muu kuin pesunkestävä persu ei  mitään yhteyttä väitteen ja havainnon välillä löydäkään.

Olisit nyt edes tyytyväinen siitä, että mitä ilmeisimmin maahanmuuttajat näyttävät tulevan toimeen ihan ok jopa Helsingissä, koska heidän ei tarvitse turvautua ilmaiseen ruoka-apuun. OIkeastaan voitaisiin kysyä sitä, keitä ovat ne, jotka tuota ruoka-apua tarvitsevat. Helsingissä nimittäin työttömyys ei ole kovinkaan suurta. Päinvastoin täällä työttömyys on varsin kohtuullisella tasolla. On siis hyvin oletettavaa, että niillä helsinkiläisillä, jotka joutuvat turvautumaan ruoka-apuun on kyse erilaisten ongelmien kasautumisesta, joka johtaa heikkoon toimeentuloon. Ei vain siitä, että työllistyminen sinänsä olisi alueella erityisen mahdoton tehtävä.

Maahanmuuttajien työttömyys on suomalaistaustaisia korkeampaa. Se on totta. Toisaalta heidän joukossaan työikäisiä on suhteessa enemmän. Saattaa myös olla, että heillä se merkittävin työllistymisen este on juuri maahanmuuttajuus - sen sijaan, että mukana olisi hankala vyyhti monia muitakin isoja ja työllistymistä vaikeuttavia tekijöitä. Ainakin erään testin he ovat läpäisseet eli he ovat kyenneet kulkemaan tänne tuon hankalan, vaarallisen ja selviytymiskykyä vaativan muuttomatkan. Esitän villin veikkauksen, että tämä saattaisi jäädä muutamaltakin niistä Hurstin ruoka-apua hakevalta tekemättä. Ihan sama kykenevyys hyvinkin jeesaa sitten tässä helpommassa arkielämässäkin ja auttaa pärjäämään kalliissa Helsingissä jopa pienituloisena.

https://ainolehti.fi/aino/evasretkella-aino-kavi-leipajonossa/

Tässä jutussa leipäjonosta löytyi hometaloloukussa oleva nuori lapsiperhe, opintonsa alkuunsa keskeyttänyt mies sekä pari - yllätys - maahanmuuttajaa. Kuulostaa itse asiassa ensinnäkin siltä, että myös maahanmuuttajia on joukossa, vaikka paljon myös suomalaistaustaisia. Myös siltä, että syytä päätyä jonoon ovat yksilöllisiä ja varmasti monella sellaisia, jotka pudottavat erilaisten tukien rakoihin. Kuten hometalon ostaminen - omaisuutta on nimellisesti, mutta se on käyttökelvotonta ja arvotonta - tai vaikeus sitoutua opintoihin (joten ei saa opintotukea), mutta ei oikein löydä tietään työelämäänkään (pystyisikö sitoutumaan siihenkään).

Sanoisin, että väite maahanmuuttajien puuttumisesta leipäjonosta vaikuttaa väärältä. Mutta samoin osoittautuu vääräksi väite, ettei Helsingissä pysty (suomalaistaustaisena) asumaan, jos on pienet tulot. Leipäjonon helsinkiläiset ovat varmasti ihmisiä, joilla on vaikeuksia tulla toimeen tuloillaan. Leipäjonon pituus osoittaa, ettei heidän määränsä ole ihan vähäinen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 10, 2019, 19:42:35
Jos maahanmuuttajista työttömiä on enemmän kuin suomalaisista, silloin asian pitäisi ilmetä leipäjonoissakin! Miksi näin ei ole?
Koska maahanmuuttajien asumista ja elämistä tuetaan enemmän. Miten itse kuvittelet somaliperheen kykenevän elämään Helsingin kalleilla alueilla, kun tuloja ei ole?
Mietipä asiaa! Harkinnanvarainen toimeentulotukipäätös!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 11, 2019, 07:45:33

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.

Ovatko niitä huonotuloisia joista oli puhe, vai ehkä hieman varakkaampaa väkeä?

Varmaan kaikenlaisia. Ota selvää, jos kiinnostaa. Yritä nyt kuitenkin muistaa, että Toope oli se, jonka mielestä Helsingissä ei pysty pienituloiset asumaan ollenkaan, elleivät saa vain maahanmuuttajille myönnettävää harkinnanvaraista tukea. Minä oli toista mieltä ja esitin, että Helsingissäkin asuu pienituloisia ihmisiä. Ihan vastaavasti väitän, että Keravalla asuu sekä paremmin ansaitsevia että pienituloisempia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 11, 2019, 08:28:02
Jos maahanmuuttajista työttömiä on enemmän kuin suomalaisista, silloin asian pitäisi ilmetä leipäjonoissakin! Miksi näin ei ole?
Koska maahanmuuttajien asumista ja elämistä tuetaan enemmän. Miten itse kuvittelet somaliperheen kykenevän elämään Helsingin kalleilla alueilla, kun tuloja ei ole?
Mietipä asiaa! Harkinnanvarainen toimeentulotukipäätös!

Todista, että maahanmuuttajat saavat tätä tukea väittämälläsi tavalla erilaisin perustein kuin suomalaistaustaiset.

Minä muuten juuri ensinnäkin kerroin, että maahanmuuttajia ON myös leipäjonossa. Lisäksi selitin, MIKSI suomalaisia saattaa olla siellä enemmän. Tietenkin myös siksi suomalaisia on leipäjonossa enemmän kuin maahanmuuttajia, koska maahanmuuttajia on VÄHEMMÄN kuin suomalaistaustaisia. Huomattavasti vähemmän. Onko siis edes olemassa sellaista tilannetta, että maahanmuuttajia on leipäjonossa Väestöosuuttaan vähemmän? Koko arvelusi lepää tyhjän päällä. Sinulla ei ole sen pohjaksi tietoa helsinkiläisten pienituloisten määrästä ja maahanmuuttajien osuudesta heistä, ei tietoa erilaisista tuen myöntämisen perusteista, ei tietoa leipäjonon maahanmuuttajamääristä. Ei oikeastaan mistään. Kunhan vain heittelet mutuarvauksia lonkalta ja toivot, ettei kukaan ajattele, millä perusteilla.

Kerro lisää niistä eiralaisista somaliperheistä. Vai mikä oli se ”Helsingin kallis alue”, jossa somaleita kuhisee? Itä-Helsingin lähiöissä asuu kyllä ihan suomalaistaustaisia pienituloisia. Muuallakin. Suomessa muuten sellaisia ei olekaan, joilla ei olisi oikeutta mihinkään tuloihin. Toimeentulotukea kyllä on oikeus saada. Tarkoititko tuloilla palkkatuloja? Helsingissä satavarmasti asuu paljonkin sellaisia suomalaistaustaisia ihmisiä, joilla ei ole palkkatuloja. Onhan täällä kuitenkin jonkinlainen työttömienkin joukko, vaikka työttömyys ei kaupungissa erityisen korkea olekaan (8,6 %). Maahanmuuttajistakin aika moni Helsingissä käy töissä (työllisyysaste 53,1 %), vaikka heillä työllistyminen onkin vaikeaa. Siis - helsinkiläisistä työikäisistä maahanmuuttajista yli puolet kuitenkin ON töissä ja siten saa palkkatuloja. Työttömyysaste on heillä 21,6 %. Suuri, vaan ei kuitenkaan 100 %. Siispä leipäjonosta ”puuttuu” (jos puuttuu) vain tuo osa maahanmuuttajista, ei siellä tietenkään ole tarvetta niiden käydä, joilla kuitenkin on töitä ja talous kohtuullisen hallinnassa. 

Siis - ”päätelmiesi” taustalla on pelkkä kuvitelma siitä, että kaikki helsinkiläiset maahanmuuttajat ovat vailla työtä, mutta asuvat kalliissa asunnossa. Sen sijaan leipäjonossa on pelkkiä suomalaistaustaisia, jotka eivät pysty asumaan kalliissa Helsingissä (mutta silti heillä on varaa matkustaa Helsingin leipäjonoon hakemaan ilmaista ruokaa.) Milläs rahoilla nämä varattomat oikein matkustavat sinne leipäjonoon? HSL-lippu ABCD-vyöhykkeillä maksaa 6,40. Matka sieltä halvempien asuntojen alueilta hakemaan ruoka-apua ja takaisin kustantaa siis yhteensä 12,80. Sillä rahalla saa jo kaupastakin aimo määrän ruokaa, joten ihan tulottomalle ei tuokaan onnistu.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 11, 2019, 09:53:11

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.

Ovatko niitä huonotuloisia joista oli puhe, vai ehkä hieman varakkaampaa väkeä?

Varmaan kaikenlaisia. Ota selvää, jos kiinnostaa. Yritä nyt kuitenkin muistaa, että Toope oli se, jonka mielestä Helsingissä ei pysty pienituloiset asumaan ollenkaan, elleivät saa vain maahanmuuttajille myönnettävää harkinnanvaraista tukea. Minä oli toista mieltä ja esitin, että Helsingissäkin asuu pienituloisia ihmisiä. Ihan vastaavasti väitän, että Keravalla asuu sekä paremmin ansaitsevia että pienituloisempia.

Joo, eihän tuosta sen kummempaa. Ehdotit kuitenkin, että voivat muuttaa keravalle noin vain vähätuloisuutensa vuoksi,, hieman epäilen käykö se noin helposti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 11, 2019, 17:13:45

Pienituloinen huonosti pärjäävä suomalainen voi hyvin asua vaikka Keravalla, jos Helsingin asunnot tuntuvat kalliilta.

Aivan, joko olet alkanut markkinoimaan tuota vaihtoehtoa pienituloisille hesalaisille.?  Omituista etteivät ole itse tuota ilmeistä asiaa huomanneet.

Itse asiassa ovat. Keravalta tullaan varsin isolla joukolla Helsinkiin töihin. Myös oppilaitoksiin hakeudutaan sieltä. Onhan tarjolla varsin näppärä lähiliikenne ja nykyään myös HSL-lippujärjestelemä ulottuu mukavasti sinne saakka.

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/seututieto/tyopaikat/Sivut/Sukkulointi.aspx

Keravalaisista työssäkäyvistä n. 52 % käy töissä pääkaupunkiseudulla.

Ovatko niitä huonotuloisia joista oli puhe, vai ehkä hieman varakkaampaa väkeä?

Varmaan kaikenlaisia. Ota selvää, jos kiinnostaa. Yritä nyt kuitenkin muistaa, että Toope oli se, jonka mielestä Helsingissä ei pysty pienituloiset asumaan ollenkaan, elleivät saa vain maahanmuuttajille myönnettävää harkinnanvaraista tukea. Minä oli toista mieltä ja esitin, että Helsingissäkin asuu pienituloisia ihmisiä. Ihan vastaavasti väitän, että Keravalla asuu sekä paremmin ansaitsevia että pienituloisempia.

Joo, eihän tuosta sen kummempaa. Ehdotit kuitenkin, että voivat muuttaa keravalle noin vain vähätuloisuutensa vuoksi,, hieman epäilen käykö se noin helposti.

Sarkasmitutkasi ei taida oikein pelata?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 11, 2019, 19:14:19
Varmaan kaikenlaisia. Ota selvää, jos kiinnostaa. Yritä nyt kuitenkin muistaa, että Toope oli se, jonka mielestä Helsingissä ei pysty pienituloiset asumaan ollenkaan, elleivät saa vain maahanmuuttajille myönnettävää harkinnanvaraista tukea. Minä oli toista mieltä ja esitin, että Helsingissäkin asuu pienituloisia ihmisiä. Ihan vastaavasti väitän, että Keravalla asuu sekä paremmin ansaitsevia että pienituloisempia.
Leipäjonojen asiakkaat ovat pienituloisia suomalaisia, eivät mamuja. Tuosta puhuin. En sanonut, etteikö pienituloisia kykenisi Helsingissä asumaan, mutta kovilla ovat. Samaan aikaan suuria somaliperheitä kykenee alueella elämään, ilman hyviä tuloja. Mietipä miksi! Puhuin tuosta harkinnanvaraisesta sosiaalituesta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 11, 2019, 19:42:01
Varmaan kaikenlaisia. Ota selvää, jos kiinnostaa. Yritä nyt kuitenkin muistaa, että Toope oli se, jonka mielestä Helsingissä ei pysty pienituloiset asumaan ollenkaan, elleivät saa vain maahanmuuttajille myönnettävää harkinnanvaraista tukea. Minä oli toista mieltä ja esitin, että Helsingissäkin asuu pienituloisia ihmisiä. Ihan vastaavasti väitän, että Keravalla asuu sekä paremmin ansaitsevia että pienituloisempia.
Leipäjonojen asiakkaat ovat pienituloisia suomalaisia, eivät mamuja. Tuosta puhuin. En sanonut, etteikö pienituloisia kykenisi Helsingissä asumaan, mutta kovilla ovat. Samaan aikaan suuria somaliperheitä kykenee alueella elämään, ilman hyviä tuloja. Mietipä miksi! Puhuin tuosta harkinnanvaraisesta sosiaalituesta.

Tosin heti ensimmäinen googlaamani juttu leipäjonosta löysi heti kaksi maahanmuuttajaa sieltä haastateltavaksi. Väitteesi on siis valheellinen.

(Kai tiedät, että suuri perhe tarkoittaa myös suurempaa toimeentulotukea? Nääs perheen koko vaikuttaa tuen määrään.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 11, 2019, 19:57:59
Siis - ”päätelmiesi” taustalla on pelkkä kuvitelma siitä, että kaikki helsinkiläiset maahanmuuttajat ovat vailla työtä, mutta asuvat kalliissa asunnossa. Sen sijaan leipäjonossa on pelkkiä suomalaistaustaisia, jotka eivät pysty asumaan kalliissa Helsingissä (mutta silti heillä on varaa matkustaa Helsingin leipäjonoon hakemaan ilmaista ruokaa.) Milläs rahoilla nämä varattomat oikein matkustavat sinne leipäjonoon? HSL-lippu ABCD-vyöhykkeillä maksaa 6,40. Matka sieltä halvempien asuntojen alueilta hakemaan ruoka-apua ja takaisin kustantaa siis yhteensä 12,80. Sillä rahalla saa jo kaupastakin aimo määrän ruokaa, joten ihan tulottomalle ei tuokaan onnistu.
Puhuin siitä, että leipäjonoissa ei näy somaleja, vaan suomalaisia. Toki joskus lähi-itäläisiä hamstraamassa ruokaa. Ihmettelen sosiaalitoimen linjauksia, kun väestöryhmillä, jotka työllistyvät huonoiten, ei olekaan edustajia leipäjonoissa. Se harkinnanvarainen sosiaalitukiko syynä?

Juuri tuollainen asia herättää vihaa suomalaisissa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 11, 2019, 20:43:19
Sinunko mielestäsi maahanmuuttajat Helsingissä pärjäävät paremmin kuin kantasuomalaiset? Millä mittarilla? Tarkoitatko tuloja ilman niitä hyvityksiä joita maahanmuuttajat saavat? Mistä sitten johtuvat suuret menot yhteiskunnalle näistä?
https://stm.fi/maahanmuuttajien-hyvinvointi
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 11, 2019, 20:49:23
Siis - ”päätelmiesi” taustalla on pelkkä kuvitelma siitä, että kaikki helsinkiläiset maahanmuuttajat ovat vailla työtä, mutta asuvat kalliissa asunnossa. Sen sijaan leipäjonossa on pelkkiä suomalaistaustaisia, jotka eivät pysty asumaan kalliissa Helsingissä (mutta silti heillä on varaa matkustaa Helsingin leipäjonoon hakemaan ilmaista ruokaa.) Milläs rahoilla nämä varattomat oikein matkustavat sinne leipäjonoon? HSL-lippu ABCD-vyöhykkeillä maksaa 6,40. Matka sieltä halvempien asuntojen alueilta hakemaan ruoka-apua ja takaisin kustantaa siis yhteensä 12,80. Sillä rahalla saa jo kaupastakin aimo määrän ruokaa, joten ihan tulottomalle ei tuokaan onnistu.
Puhuin siitä, että leipäjonoissa ei näy somaleja, vaan suomalaisia. Toki joskus lähi-itäläisiä hamstraamassa ruokaa. Ihmettelen sosiaalitoimen linjauksia, kun väestöryhmillä, jotka työllistyvät huonoiten, ei olekaan edustajia leipäjonoissa. Se harkinnanvarainen sosiaalitukiko syynä?

Juuri tuollainen asia herättää vihaa suomalaisissa.

Kirjoitit, että maahanmuuttajia ei leipäjonossa ole. Väitteesi osoittautui huteraksi, koska heti ensimmäinen googlaus toi lehtijutun, jonka neljästä haastateltavasta kaksi oli maahanmuuttajia.

Kuinka ollakaan NE maahanmuuttajat, jotka ovat leipäjonossa, ovat ”hamstraamassa”. Oikeesti, Toope! Ethän sä edes yritä piilottaa sitä, että ei ole tapaa, jolla maahanmuuttaja voisi toimia siten, että sulle kelpais. Joko on liian hyvin pärjäävä, kun ei ole leipäjonossa, tai on ruokaa ”hamstraamassa”, jos on leipäjonossa. On ihan se ja sama, missä ovat, mitä tekevät ja kuinka toimivat, mutta se on aina mielestäsi ehdottoman väärin ja jollain tapaa suomalaisilta pois.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 11, 2019, 21:05:18
Sinunko mielestäsi maahanmuuttajat Helsingissä pärjäävät paremmin kuin kantasuomalaiset? Millä mittarilla? Tarkoitatko tuloja ilman niitä hyvityksiä joita maahanmuuttajat saavat? Mistä sitten johtuvat suuret menot yhteiskunnalle näistä?
https://stm.fi/maahanmuuttajien-hyvinvointi
Eikös tuo kerro juuri siitä, että maahanmuuttajien hyvinvointi juontuu sosiaalisista palveluista?
En sanonut, että mamut pärjäisivät Helsingissä paremmin kuin kantaväestö. Väitän, että yhteiskunta antaa heille enemmän tukea.
Kaikenkaikkiaanhan liki jokainen maahanmuuttajaryhmä Suomessa on enemmän sosiaalitukiriippuvainen kuin kantasuomalaiset, mikä todistaa huonosta maahanmuuttopolitiikasta. Heikentävät huoltosuhdettamme, tuovat rikollisuutta, lisäävät sosiaalimenoja, rikkovat yhteiskuntaa jne. Keksi sinä jotain positiivisia puolia, negatiiviset puolet kun ovat ilmiselviä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 12, 2019, 06:54:10
Sinunko mielestäsi maahanmuuttajat Helsingissä pärjäävät paremmin kuin kantasuomalaiset? Millä mittarilla? Tarkoitatko tuloja ilman niitä hyvityksiä joita maahanmuuttajat saavat? Mistä sitten johtuvat suuret menot yhteiskunnalle näistä?
https://stm.fi/maahanmuuttajien-hyvinvointi
Eikös tuo kerro juuri siitä, että maahanmuuttajien hyvinvointi juontuu sosiaalisista palveluista?
En sanonut, että mamut pärjäisivät Helsingissä paremmin kuin kantaväestö. Väitän, että yhteiskunta antaa heille enemmän tukea.
Kaikenkaikkiaanhan liki jokainen maahanmuuttajaryhmä Suomessa on enemmän sosiaalitukiriippuvainen kuin kantasuomalaiset, mikä todistaa huonosta maahanmuuttopolitiikasta. Heikentävät huoltosuhdettamme, tuovat rikollisuutta, lisäävät sosiaalimenoja, rikkovat yhteiskuntaa jne. Keksi sinä jotain positiivisia puolia, negatiiviset puolet kun ovat ilmiselviä!

Käännät kivasti päälaelleen sen, että kun maahanmuuttajat ovat työmarkkinoilla huonommassa asemassa kuin suomalaistaustaiset, niin tästä johtuva suurempi tarve työttömyystukeen ja asumistukeen onkin hyvinvointia”, joka muille ei ole tarjolla.

Lainaus
Maahanmuuttajien suurempi etuuksien käyttö tulkitaan toisinaan virheellisesti niin, että samassa tilanteessa olevalle maahanmuuttajalle maksettaisiin kantaväestön edustajaa suurempia etuuksia. Asumisperusteisen sosiaaliturvalainsäädännön vuoksi etuudet ovat kuitenkin yhtäläiset kaikille Suomessa asuville. Nyt saadut tulokset selittyvät ensisijaisesti maahanmuuttajien heikosta työllisyystilanteesta. ■
https://sosiaalivakuutus.fi/maahanmuuttajien-sosiaaliturvasta-perusteellinen-tutkimus-2/

Siis - maahanmuuttajien on vaikeampaa työllistyä. He ovat myös usein erilaisten perhe-etuuksien saajia johtuen siitä, että he ovat sen ikäisiä. Itse tuet ovat kuitenkin täsmälleen samoja, joilla tuetaan kaikkia muitakin: työmarkkinatukea, asumistukea jne. Mm. eläkkeitä maahanmuuttajille sitten taas maksetaan vähemmän.

Lainaus
Aikaisemman tutkimuksen perusteella tiedetään, että maahanmuuttajien työllisyys paranee huomattavasti Suomeen muuton jälkeen kymmenen ensimmäisen vuoden aikana. Suomessa maahanmuutto on lisääntynyt vasta hiljattain, minkä vuoksi työmarkkinoille integroituminen on monilla vielä käynnissä. Etuuksien käytössä tämä näkyy siten, että työttömyysetuudet ovat selvästi pienempiä pidempään maassa olleilla. Toisaalta heillä työmarkkinatuki vaihtuu ansiosidonnaiseksi työttömyysturvaksi. Koska maahanmuuttajat tulevat Suomeen keskimäärin alle 30-vuotiaina ja monet heistä perustavat perheen maahantulon jälkeen, lisääntyvät lapsiperheiden etuudet hieman maassaoloajan pidentyessä.

Maahanmuuttajien saamien tukien määrä johtuu heidän pienituloisuudestaan, ei siitä, että maahanmuuttajille olisi tarjolla jotakin erityistä vain maahanmuuttajille annettavaa tukea.

Lainaus
Yleistä asumistukea saavat maahanmuuttajaperheet ovat kantaväestöä useammin lapsiperheitä, ja he myös asuvat selvästi ahtaammin.

Maahanmuuttajille siis tosiaan pienituloisuuden perusteella maksetaan usein asumistukea. Sitä kuitenkin maksetaan pienten tulojen eikä maahanmuuttajuuden perusteella. Jos maahanmuuttaja kykenee asumaan Helsingissä suomalaistaustaista paremmin, niin ehkäpä tuo johtuu siitä, että he asuvat selvästi ahtaammin. Asumisen kustannuksiin vaikuttaa aika voimakkaasti se, miten iso asunto on. Tuki kuitenkin ottaa huomiooon perheen koon, joten monilapsinen perhe saa tosiaan suurempaa tukea kuin yksinäinen. Tämä ei ole mikään erityinen maahanmuuttajille annettava tuki, vaan kaikki suuret perheet ovat oikeutettuja ihan samanlaiseen tukeen. Ahtaasti asumiseenkin voi tyytyä omalla päätöksellä. On siis ihan oma valinta, jos mieluummin asuu väljemmin vähän etäämmällä kuin ahtaammin lähempänä ydinkeskustaa.

Et edelleenkään ole pystynyt paljastamaan mitään erityistä etuutta, joka olisi tarjolla vain maahanmuuttajille, mutta jota ei saisi suomalaistaustalla vaikka muut tuen perusteet olisivat samat. Toistaiseksi siis pidän väitettäsi pelkkänä mutuiluna hyvin huterilla perusteilla. Onko muuten mutussasi ajatus, että meillä on säännöksiä, jotka antavat maahanmuuttajille paremmat tuet, vai ajatteletko, että tukipäätöksiä tekevät suosivat säännösten vastaisesti maahanmuuttajia?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 12, 2019, 12:07:37
Safiiri:
"Maahanmuuttajien saamien tukien määrä johtuu heidän pienituloisuudestaan, ei siitä, että maahanmuuttajille olisi tarjolla jotakin erityistä vain maahanmuuttajille annettavaa tukea."
Kotouttamistuki mm. on sellainen jota Inarista Helsinkiin muuttajan on turha haaveilla.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 12, 2019, 13:04:00
Safiiri:
"Maahanmuuttajien saamien tukien määrä johtuu heidän pienituloisuudestaan, ei siitä, että maahanmuuttajille olisi tarjolla jotakin erityistä vain maahanmuuttajille annettavaa tukea."
Kotouttamistuki mm. on sellainen jota Inarista Helsinkiin muuttajan on turha haaveilla.

Niin siis se on tukea, jota maahanmuuttaja saa toimeentulotuen tai työmarkkinatuen SIJASTA kotoutumisen aikana.

Lainaus
Kotoutumistuki on joko työttömyysturvalain mukaista työttömyysturvaa tai toimeentulotuesta annetun lain mukaista toimeentulotukea.
https://www.suomi.fi/palvelut/maahanmuuttajien-kotoutumistuki-vantaan-kaupunki/8134101d-6e06-4468-9502-a94ccec741d5

Suomalaisen ei tarvitse kotoutua, joten hän saa tuen nimikkeellä toimeentulotuki tai työmarkkinatuki.

https://www.suomi.fi/palvelut/maahanmuuttajien-kotoutumistuki-vantaan-kaupunki/8134101d-6e06-4468-9502-a94ccec741d5

Se on 90 % peruspäivärahasta. Siis siitä rahasta, jonka suomalainen yleensä saa. Kannattaako siis olla kateellinen siitä, että tuki on pienempi?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 12, 2019, 19:49:58
Plus se harkinnanvarainen sosiaalituki...!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 13, 2019, 07:40:20
Plus se harkinnanvarainen sosiaalituki...!

Niin sehän on kyllä ihan kaikille annettavaa tukea. Ei vain maahanmuuttajille suunnattua. Sitä voi hakea kuka tahansa ja sitä saa, kun edellytykset myöntämiselle täyttyvät. Mitään erityistä vain maahanmuttajille annettavaa harkinnanvaraista tukea ei ole.

Mutta myös tuo ”plus” on outo, sillä maahanmuuttajine kotoutumistuki on siis tuki, joka on hieman pienempi kuin suomalaisen saama peruspäiväraha, jonka sijaan maahanmuuttaja sitä saa. Ei lisäksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 13, 2019, 13:26:31
Ehkä väärä mielikuva maahanmuuttajien saamasta suuresta tuesta johtuu siitä, miten maahanmuuttajat rahan käyttävät. Muslimeina, mikäli se on heidän uskontonsa, he eivät käytä rahaa alkoholiin. Sitä jää siis muuhun kuten laadukkaisiin lastenvaunuihin ja hienoihin vaatteisiin, joista muodostuu ulkopuolisten silmissä kuva "varakkuudesta". Jos perheessä on paljon lapsia, on tuki tietysti myös sen mukainen. Samaa saisi jokin lestadiolainen suurperhe.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 13, 2019, 13:52:09
Ehkä väärä mielikuva maahanmuuttajien saamasta suuresta tuesta johtuu siitä, miten maahanmuuttajat rahan käyttävät. Muslimeina, mikäli se on heidän uskontonsa, he eivät käytä rahaa alkoholiin. Sitä jää siis muuhun kuten laadukkaisiin lastenvaunuihin ja hienoihin vaatteisiin, joista muodostuu ulkopuolisten silmissä kuva "varakkuudesta". Jos perheessä on paljon lapsia, on tuki tietysti myös sen mukainen. Samaa saisi jokin lestadiolainen suurperhe.

Ehkä väärä mielikuva myös johtuu siitä, että niitä suomalaisia toimeentulotuella eläviä ei mitenkään muista kadulla kulkijoista erota. Siten ei kukaan tiedä, miltä nämä toimeentulotuella elävät suomalaiset oikeastaan näyttävät - ja kuinka hyvinvoivilta ja millaisia lastenrattaita työntelevät. Kuva ns. heikommassa asemassa olevien ulkomuodosta, vaatetuksesta, tavaroista ym. perustuu - ei mihinkään. Se on siis pelkkä kuvitelma tai ehkä jokin muistikuva vanha suomifilmin ”köyhästä” - joka siis oli fiktiota. On aika vähä-älyistä olettaa pienituloisen kulkevan rikkinäisessä pompassa repaleinen lierihattu päässä ja nokea naamalla - kuin lastenteatteriesityksen hahmona.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 13, 2019, 20:29:18
Safiiri:
"Maahanmuuttajien saamien tukien määrä johtuu heidän pienituloisuudestaan, ei siitä, että maahanmuuttajille olisi tarjolla jotakin erityistä vain maahanmuuttajille annettavaa tukea."
Kotouttamistuki mm. on sellainen jota Inarista Helsinkiin muuttajan on turha haaveilla.

Niin siis se on tukea, jota maahanmuuttaja saa toimeentulotuen tai työmarkkinatuen SIJASTA kotoutumisen aikana.

Lainaus
Kotoutumistuki on joko työttömyysturvalain mukaista työttömyysturvaa tai toimeentulotuesta annetun lain mukaista toimeentulotukea.
https://www.suomi.fi/palvelut/maahanmuuttajien-kotoutumistuki-vantaan-kaupunki/8134101d-6e06-4468-9502-a94ccec741d5

Suomalaisen ei tarvitse kotoutua, joten hän saa tuen nimikkeellä toimeentulotuki tai työmarkkinatuki.

https://www.suomi.fi/palvelut/maahanmuuttajien-kotoutumistuki-vantaan-kaupunki/8134101d-6e06-4468-9502-a94ccec741d5

Se on 90 % peruspäivärahasta. Siis siitä rahasta, jonka suomalainen yleensä saa. Kannattaako siis olla kateellinen siitä, että tuki on pienempi?
Minkälainen tukiverkko Aslakilla on etelään muuttaessan?
"Maahanmuuttajille tarjotaan ohjausta ja neuvontaa kotoutumiseen, terveys- ja sosiaalipalveluihin, asumiseen, opiskeluun ja työhön liittyvissä kysymyksissä. Neuvojat kertovat, mitä palveluita on tarjolla, miten niihin hakeudutaan ja mitä niiden käyttö edellyttää. He opastavat maahanmuuttajia kaikkien palveluita tuottavien tahojen pariin"
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 13, 2019, 21:49:21
Plus se harkinnanvarainen sosiaalituki...!

Niin sehän on kyllä ihan kaikille annettavaa tukea. Ei vain maahanmuuttajille suunnattua. Sitä voi hakea kuka tahansa ja sitä saa, kun edellytykset myöntämiselle täyttyvät. Mitään erityistä vain maahanmuttajille annettavaa harkinnanvaraista tukea ei ole.

Mutta myös tuo ”plus” on outo, sillä maahanmuuttajine kotoutumistuki on siis tuki, joka on hieman pienempi kuin suomalaisen saama peruspäiväraha, jonka sijaan maahanmuuttaja sitä saa. Ei lisäksi.
Hommaforumilla oli aikoinaan juttua siitä, miten somaliperhe sai tilattua Syyriasta sohvan 12 hengelle. Jokainen tajuaa, että kyseessä on tuhansien eurojen hankinta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,18906.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,18906.0.html)
Sossu on maksanut jopa tuollaista!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 13, 2019, 21:51:15
Ehkä väärä mielikuva maahanmuuttajien saamasta suuresta tuesta johtuu siitä, miten maahanmuuttajat rahan käyttävät. Muslimeina, mikäli se on heidän uskontonsa, he eivät käytä rahaa alkoholiin. Sitä jää siis muuhun kuten laadukkaisiin lastenvaunuihin ja hienoihin vaatteisiin, joista muodostuu ulkopuolisten silmissä kuva "varakkuudesta". Jos perheessä on paljon lapsia, on tuki tietysti myös sen mukainen. Samaa saisi jokin lestadiolainen suurperhe.

Ehkä väärä mielikuva myös johtuu siitä, että niitä suomalaisia toimeentulotuella eläviä ei mitenkään muista kadulla kulkijoista erota. Siten ei kukaan tiedä, miltä nämä toimeentulotuella elävät suomalaiset oikeastaan näyttävät - ja kuinka hyvinvoivilta ja millaisia lastenrattaita työntelevät. Kuva ns. heikommassa asemassa olevien ulkomuodosta, vaatetuksesta, tavaroista ym. perustuu - ei mihinkään. Se on siis pelkkä kuvitelma tai ehkä jokin muistikuva vanha suomifilmin ”köyhästä” - joka siis oli fiktiota. On aika vähä-älyistä olettaa pienituloisen kulkevan rikkinäisessä pompassa repaleinen lierihattu päässä ja nokea naamalla - kuin lastenteatteriesityksen hahmona.
Minä luulen, että he, jotka jonottavat ruoka-apua Hurstilta, ovat köyhiä. Eivät he, jotka saavat Kelasta/sossusta jotain monikulttuuritukea!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Joulukuu 14, 2019, 03:49:49
Plus se harkinnanvarainen sosiaalituki...!

Niin sehän on kyllä ihan kaikille annettavaa tukea. Ei vain maahanmuuttajille suunnattua. Sitä voi hakea kuka tahansa ja sitä saa, kun edellytykset myöntämiselle täyttyvät. Mitään erityistä vain maahanmuttajille annettavaa harkinnanvaraista tukea ei ole.

Mutta myös tuo ”plus” on outo, sillä maahanmuuttajine kotoutumistuki on siis tuki, joka on hieman pienempi kuin suomalaisen saama peruspäiväraha, jonka sijaan maahanmuuttaja sitä saa. Ei lisäksi.
Hommaforumilla oli aikoinaan juttua siitä, miten somaliperhe sai tilattua Syyriasta sohvan 12 hengelle. Jokainen tajuaa, että kyseessä on tuhansien eurojen hankinta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,18906.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,18906.0.html)
Sossu on maksanut jopa tuollaista!
Rahtivapaana 1500 euroa?
https://hommaforum.org/index.php/topic,18906.msg266823.html?PHPSESSID=acu7u0vt0960e6hjdbphro9hv4#msg266823

IKEAssa näyttäisi olevan 6 hengen sohvat samaa hintaluokkaa.
https://www.ikea.com/fi/fi/cat/kulmasohvat-10671/?page=2
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 14, 2019, 19:53:38
^

Minulla on tuttavapiirissäni keski-aasialainen tutkijapariskunta (erään luonnontieteen alalta). He asuvat eräässä Pohjoismaassa. Ovat ostaneet kivan omakotitalon. Mies osti vaimolleen kivan auton. En tiedä, ovatko velaksi ostaneet, ehkä (vaikka ovat kyllä varakkaista perheistä kai molemmat). Hehkuttavat onneaan uudesta talosta ja autosta, ja yhteisestä lapsestaan ja hyvästä parisuhteestaan Facebookissa, ja ottavat kuvia näistä kaikista. Olen vilpittömästi iloinen heidän puolestaan, mutta esimerkiksi talokuvan ja autokuvan kohdalla ajattelin hiljaa mielessäni, että toivottavasti ei joku paikallinen imbesilli "hommalainen" ala parjaamaan, että pakolaisille ostetaan sossun rahoilla hienoja taloja ja autoja. Vaikka tämä pariskunta siis ei ole tietääkseni sossusta saanut tai edes hakenut mitään koskaan, eivätkä edes ole pakolaisia. "Hommalaisten" pahaan tahtoon voi kyllä aina luottaa, maasta riippumatta, vasitenkin sitten valeuutisten keksimisessä ja levittämisessä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 14, 2019, 21:39:16
^

Minulla on tuttavapiirissäni keski-aasialainen tutkijapariskunta (erään luonnontieteen alalta). He asuvat eräässä Pohjoismaassa. Ovat ostaneet kivan omakotitalon. Mies osti vaimolleen kivan auton. En tiedä, ovatko velaksi ostaneet, ehkä (vaikka ovat kyllä varakkaista perheistä kai molemmat). Hehkuttavat onneaan uudesta talosta ja autosta, ja yhteisestä lapsestaan ja hyvästä parisuhteestaan Facebookissa, ja ottavat kuvia näistä kaikista. Olen vilpittömästi iloinen heidän puolestaan, mutta esimerkiksi talokuvan ja autokuvan kohdalla ajattelin hiljaa mielessäni, että toivottavasti ei joku paikallinen imbesilli "hommalainen" ala parjaamaan, että pakolaisille ostetaan sossun rahoilla hienoja taloja ja autoja. Vaikka tämä pariskunta siis ei ole tietääkseni sossusta saanut tai edes hakenut mitään koskaan, eivätkä edes ole pakolaisia. "Hommalaisten" pahaan tahtoon voi kyllä aina luottaa, maasta riippumatta, vasitenkin sitten valeuutisten keksimisessä ja levittämisessä.
Hommalaiset eivät luultavasti paheksu sitä, että tänne tulee ammattitaitoista väkeä töihin. Hommalaiset karsastavat sitä, että tänne tulee sosiaaliriippuvaisia. Soisin sinun hieman tutustumaan Hommafoorumiinkin, ennen kuin tuomitset. Itse tässä raamatullisin vertauksin heität ensimmäisiä kiviä tekopyhänä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 15, 2019, 01:37:43
^

Minulla on tuttavapiirissäni keski-aasialainen tutkijapariskunta (erään luonnontieteen alalta). He asuvat eräässä Pohjoismaassa. Ovat ostaneet kivan omakotitalon. Mies osti vaimolleen kivan auton. En tiedä, ovatko velaksi ostaneet, ehkä (vaikka ovat kyllä varakkaista perheistä kai molemmat). Hehkuttavat onneaan uudesta talosta ja autosta, ja yhteisestä lapsestaan ja hyvästä parisuhteestaan Facebookissa, ja ottavat kuvia näistä kaikista. Olen vilpittömästi iloinen heidän puolestaan, mutta esimerkiksi talokuvan ja autokuvan kohdalla ajattelin hiljaa mielessäni, että toivottavasti ei joku paikallinen imbesilli "hommalainen" ala parjaamaan, että pakolaisille ostetaan sossun rahoilla hienoja taloja ja autoja. Vaikka tämä pariskunta siis ei ole tietääkseni sossusta saanut tai edes hakenut mitään koskaan, eivätkä edes ole pakolaisia. "Hommalaisten" pahaan tahtoon voi kyllä aina luottaa, maasta riippumatta, vasitenkin sitten valeuutisten keksimisessä ja levittämisessä.
Joskus vuosia sitten oli lehdessä valokuva jossa mamu nojasi hulppean auton kattoon. Kuva oli lähetetty Marokkoon tämän henkilön omaisille. Näin pian täällä rikastuu. Auton suomalainen omistaja oli hieman ihmeissään.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 15, 2019, 12:01:38
Ehkä väärä mielikuva maahanmuuttajien saamasta suuresta tuesta johtuu siitä, miten maahanmuuttajat rahan käyttävät. Muslimeina, mikäli se on heidän uskontonsa, he eivät käytä rahaa alkoholiin. Sitä jää siis muuhun kuten laadukkaisiin lastenvaunuihin ja hienoihin vaatteisiin, joista muodostuu ulkopuolisten silmissä kuva "varakkuudesta". Jos perheessä on paljon lapsia, on tuki tietysti myös sen mukainen. Samaa saisi jokin lestadiolainen suurperhe.

Ehkä väärä mielikuva myös johtuu siitä, että niitä suomalaisia toimeentulotuella eläviä ei mitenkään muista kadulla kulkijoista erota. Siten ei kukaan tiedä, miltä nämä toimeentulotuella elävät suomalaiset oikeastaan näyttävät - ja kuinka hyvinvoivilta ja millaisia lastenrattaita työntelevät. Kuva ns. heikommassa asemassa olevien ulkomuodosta, vaatetuksesta, tavaroista ym. perustuu - ei mihinkään. Se on siis pelkkä kuvitelma tai ehkä jokin muistikuva vanha suomifilmin ”köyhästä” - joka siis oli fiktiota. On aika vähä-älyistä olettaa pienituloisen kulkevan rikkinäisessä pompassa repaleinen lierihattu päässä ja nokea naamalla - kuin lastenteatteriesityksen hahmona.
Minä luulen, että he, jotka jonottavat ruoka-apua Hurstilta, ovat köyhiä. Eivät he, jotka saavat Kelasta/sossusta jotain monikulttuuritukea!

Eli pienituloisia olivat oman päätelmäsi mukaan ne kaksi ruokajonosta haastatteluun bongattua maahanmuuttaajaa? Miksiköhän he eivät saaneet sitä ”monikulttuuritukea” (jollaista ei tietenkään Kelan tukivaihtoehdoista edes löydy).
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 15, 2019, 13:12:34
^

Minulla on tuttavapiirissäni keski-aasialainen tutkijapariskunta (erään luonnontieteen alalta). He asuvat eräässä Pohjoismaassa. Ovat ostaneet kivan omakotitalon. Mies osti vaimolleen kivan auton. En tiedä, ovatko velaksi ostaneet, ehkä (vaikka ovat kyllä varakkaista perheistä kai molemmat). Hehkuttavat onneaan uudesta talosta ja autosta, ja yhteisestä lapsestaan ja hyvästä parisuhteestaan Facebookissa, ja ottavat kuvia näistä kaikista. Olen vilpittömästi iloinen heidän puolestaan, mutta esimerkiksi talokuvan ja autokuvan kohdalla ajattelin hiljaa mielessäni, että toivottavasti ei joku paikallinen imbesilli "hommalainen" ala parjaamaan, että pakolaisille ostetaan sossun rahoilla hienoja taloja ja autoja. Vaikka tämä pariskunta siis ei ole tietääkseni sossusta saanut tai edes hakenut mitään koskaan, eivätkä edes ole pakolaisia. "Hommalaisten" pahaan tahtoon voi kyllä aina luottaa, maasta riippumatta, vasitenkin sitten valeuutisten keksimisessä ja levittämisessä.

Tämä siis on se kuva, mikä hommalaisista on tullut, vain joidenkin kommenttien tai keskustelunpätkien perusteella, joista olen sieltä lukaissut. Kaikki ne varmaan 1-2 käden sormella laskettavat kommentit ja keskustelut ovat olleet sellaisia, joita joku täällä tai aiemmilla keskustelupalstoilla on usuttanut lukemaan.

Joka ikinen kerta hommalla vieraillessani tulee likainen olo, siis konkreettisesti tulee siitä lukemisesta ihan sellainen olo kuin saastuisi siitä lukemastaan, ikään kuin se paskanhaju tarttuisi tai jotain, sillä niin pahantahtoista, valheellista, vääristelevää, moraalitonta, selkärangatonta, epäeettistä, propagandamaista, tympeää ja ajoittain äärettömän typerää se kommentointi siellä vaikuttaisi olevan. Ilmeisesti "Mestarin" innoittamana ja usuttamana. Sama pätee etnonationalististen/rasistien/misogyynien/tms. kenopäiden tyrkyttämiä muita vastaavia tympeitä netin tunkioita, jota ei juurikaan tee mieli pöyhiä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 15, 2019, 13:20:12
Kovin vähän halve ntavia adjektiiveja jäi käyttämättä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Joulukuu 16, 2019, 09:32:19
On melko absurdia keskustella pitääkö muutama suomalainen, Suomen kansalainen tai heidän lapsensa päästää maahamme, kun tulossa on valtava vyöry johon pitäisi valmistautua, mutta miten? Kun Eila Kännö aikoinaan sulki rajamme maahanmuutolta kymmeniksi vuosiksi olimme aika pöllämystyneitä kun muuttoa alkoi tulla.

Jo vuosia sitten, itse asiassa 2015, Matti Vanhanen oli saanut ilmeisen arvovaltaiselta taholta tiedon jossa tulijoiden määräksi aavistellaan jopa 200 000.  https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/319506-matti-vanhasen-raju-arvio-suomeen-jopa-200-000-turvapaikanhakijaa

Kun on saatu dataa enemmän ja tilanteet ovat paremmin tiedossa on arvioitua määrää jouduttu kasvattamaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/osmo-soininvaara-suomeen-asutetaan-viela-miljoonia-ihmisia/
on varauduttava sopeutumiseen, eikä se tule olemaan helppoa. Edessä on massiivisia väestönsiirtoja, kun esimerkiksi sadat miljoonat intialaiset jäävät ilman vettä Tiibetin jäätiköiden sulaessa, Soininvaara arvioi.

Satojen miljoonien ihmisten asuttaminen uudestaan ei ole Soininvaaran mukaan ”aivan kivuton asia”.

– Minne he menevät? Katse kääntyy tietysti harvaan asuttuihin maihin kuten Australiaan – ja esimerkiksi Suomeen. Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Ilmastonmuutokseen sopeutuminen on Soininvaaran mukaan niin valtava haaste, että varautuminen on aloitettava heti.

Luultavasti liki miljardi ihmistä tulee vaihtamaan asuinpaikkaansa olosuhteiltaan parempaan seuraavien muutaman kymmenen vuoden aikana. Tämä lienee todennäköistä, ellei jotain kovin isoa tapahdu. Miten tuollaiseen sitten voi varautua? Eipä kovin paljoa muuten kuin yrittämällä sopeutumalla ajatukseen.

Meidän sateinen ja viileä ilmastommekin saattaa muuttua karkottavasta tekijästä houkuttelevaksi, kun kuivuus ja lämpöaallot etenevät maailmalla. Ilmeisesti kaikkia aiempia ennusteita ja arvailuja nopeammin koska Espanjan ilmastokokous osoitti selvästi suurien paskastajien täydellisen välinpitämättömyyden.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11118505
WWF:n mukaan kokous oli katastrofi, jossa suuret saastuttajamaat tyrmäsivät kansalaisten ilmastohuolen.

...

Erityisesti Australia, Brasilia, Intia, Kiina, Saudi-Arabia, Venäjä ja Yhdysvallat keskittivät tarmonsa päätösten jarruttamiseen, ...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 16, 2019, 10:00:35
^

Osmon pelottelutaktiikka on melko yliampuvaa, hän luulee suomalaisia ihan "ääliöiksi" no voivathan he tietenkin sitä ollakin, mutta tuskin nyt sentään ihan noin herkkäuskoisia.

"Ilmastoteot olisivat tietenkin ihan kivoja, mutta niiden tekeminen on sitten melko haastavaa, eikä siihen taida kukaan "pirua" pienempi henkiolento ryhtyä.

Sehän tarkoittaisi, että viedään vähäosaisilta sekin pieni osuus mikä heillä mahdollisesti on kehittyvissä maissa. Hyväosaisilta vietäisiin heidä toinen autonsa, ja sehän se vasta selkkauksia synnyttäisi.

Joten taidetaan vain tyytyä tappelemaan miten kerrotaan yleisöille eri maissa miten muovikasseja verotetaan ynnä muita ilmastotekoja, "jotka muuttavat maailman" eli ihmisen suhtautumisen-
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 16, 2019, 20:00:03
Osmo Soininvaaraa on joskus kutsuttu järkivihreäksi. Tuo kommentti osoittaa, ettei sitä ole. Kyllä Suomi voi estää halutessaan kansainvaelluksiakin. Mehän estimme sitä 80 vuotta sitten, vaikka noilla oli tykistöä ja tankkejakin. Kyse on tahdosta. En tarkoita sitä, että haluaisin sotilaallista voimaa käyttää tilanteessa, jossa suuria määriä laittomia olisi tulossa tänne, mutta jopa siihen täytyy varautua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 16, 2019, 20:03:31
https://yle.fi/uutiset/3-11120693 (https://yle.fi/uutiset/3-11120693)
Hallitus haluaa tuoda tänne lapsia, joiden suomalaisuus on epäselvää. Jättää avoimeksi "äitien" palauttamisen.
Kiitos, perussuomalaisten äänestäjänä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 16, 2019, 23:06:06
Kyllä Suomi voi estää halutessaan kansainvaelluksiakin. Mehän estimme sitä 80 vuotta sitten, vaikka noilla oli tykistöä ja tankkejakin. Kyse on tahdosta. En tarkoita sitä, että haluaisin sotilaallista voimaa käyttää tilanteessa, jossa suuria määriä laittomia olisi tulossa tänne, mutta jopa siihen täytyy varautua.

Jos maahanmuuttokriittinen Toope eihalua käyttää sotilaallista voimaa, niin kuka sitten? Li Anderssonko? Pekka Haavistoko?

Mitä tarkoittaa, että siihen täytyy varautua? 

Jos tykeillä aletaan ampua, eikö se ole jo vähän myöhäistä, kun tulijat ovat päässeet Suomen rajoille asti? Jos näin pitkällä ollaan, moni muu maa on jo jättänyt ampumatta.

Ainoa keino estää Soininvaaran skenaario olisi ydinsota tai kemiallinen sota. Tulijat ja tulemista suunnittelevat yksinkertaisesti tapettaisiin lähtökuoppiinsa. Kun sata miljoonaa olisi tapettu, kai sen perään menisi toinenkin sata miljoonaa ja kolmas ja neljäs ja viides...niin kauan kuin liikettä vielä jossakin näkyisi.

Noin ei tietenkään tulla tekemään, joten Soininvaaran ennustamat miljoonat ihmiset ovat ennen pitkää täällä. Jos joku epäilee, perustelkoon, miksi eivät ole.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Joulukuu 17, 2019, 09:32:04
Ainoa keino estää Soininvaaran skenaario olisi ydinsota tai kemiallinen sota. Tulijat ja tulemista suunnittelevat yksinkertaisesti tapettaisiin lähtökuoppiinsa. Kun sata miljoonaa olisi tapettu, kai sen perään menisi toinenkin sata miljoonaa ja kolmas ja neljäs ja viides...niin kauan kuin liikettä vielä jossakin näkyisi.

Noin ei tietenkään tulla tekemään, joten Soininvaaran ennustamat miljoonat ihmiset ovat ennen pitkää täällä. Jos joku epäilee, perustelkoon, miksi eivät ole.

Juuri näin.

Osmo antoi muuten uuden lausunnon.

Lainaus käyttäjältä: https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/osmo-soininvaaralta-nyt-uusi-varoitus-v%C3%A4est%C3%B6nsiirroista-%E2%80%9Dt%C3%A4m%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4tyy-todenn%C3%A4k%C3%B6isesti-suurin-sotiin-ja-yleiseen-kaaokseen%E2%80%9D/ar-BBY4evf?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout
”Nyt voin tunnustaa, ettei esittämäni skenaario ole kovin todennäköinen. Todennäköinen skenaario on paljon huonompi. Sen sijaan, että maailmanyhteisö asuttaisi rauhanomaisesti 500 – 1 000 miljoonaa ihmistä solidaarisesti eri puolille maailmaa, tämä päätyy todennäköisesti suurin sotiin ja yleiseen kaaokseen. Jälkeen päin moni – jos jää henkiin – toivoo, että olisi jaettu solidaarisesti ja rauhanomaisesti”, Soininvaara kirjoittaa nyt.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 17, 2019, 11:04:56

Noin ei tietenkään tulla tekemään, joten Soininvaaran ennustamat miljoonat ihmiset ovat ennen pitkää täällä. Jos joku epäilee, perustelkoon, miksi eivät ole.

No rohkenen nöyrästi epällä-- köyhät eivät pääse, suomihan on käytännössä saari, venäjän naapurina.

Rikkaat varmaan pyrkivät johonkin hieman viihtyisempään paikkaan, kuin tänne taka-pajulaan homehtumaan nälkäänkuolemaan,, meinaan vaan, jos niille miljoonille pitäisi vielä leipävärkkiäkin hankkia.

Muuta jos nyt kaikesta huolimatta tänne änkeevät niin tämä talvinen aika olisi varmaan sopivin opetella eloonjäämisen mallia pilkkiavannon äärellä.- sieltähän sitä ilmaista evästä, eväkästä nousee niin maan perusteellisesti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 17, 2019, 11:32:07
Tuohon Soininvaaran varoitteluun liittyen googlailin hakusanoilla:
Is India really running out of water?
tuli tulokseksi aika huolestuttavia löytöjä, esim. ensimmäisenä Al Jazeeran:

India is running out of water, fast. ... India's news network NDTV said 40 percent of India's population will have no access to drinking water by 2030, according to a report by the National Institution for Transforming India (NITI Aayog) - the country's principal planning organisation.
Jun 20, 2019

Ja CNN:än viesti oli sekin huolestuttava:
Why is India in a water crisis?
There is no easy answer for India which must tap into water sources for food and human sustenance, but India's overall water availability is running dry. India's water crisis is often attributed to lack of government planning, increased corporate privatization, industrial and human waste and government corruption.

(Eli ei pelkästään Tiibetin vuoristojen sulamisvedet ole syynä.)

India has just five years to solve its water crisis, experts fear ...
https://edition.cnn.com › 2019/06/27 › india › india-water-crisis-intl-hnk
Jul 3, 2019 - New Delhi (CNN)The world's second-most populous country is running out of water. About 100 million people across India are on the front lines of a nationwide water crisis. A total of 21 major cities are poised to run out of groundwater next year, according to a 2018 report by ...


Jos New Delhistä loppuu (pohja)vesi, nk. 21 muustakin isosta intialaisesta kaupungista, kyllä se pistää miljoonia ihmisiä liikkeelle.

----
Ehkä Suomen ei kannattaisi nostaa omaa katinhäntäänsä mainostamalla itseään internetissä maailman puhtaimpana maana, jossa kymmeniä tuhansia puhtaita (juomavesi)järviä....?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 17, 2019, 11:51:03
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin.

Seuraukset ovat kuitenkin vakavat, ja liittyvät maahanmuuttoonkin, ja voivat lisäksi olla syynä tulevaisuudessa jopa vesisotiin, jos jokin naapurimaa saattaisi olla vesivaroiltaan houkuttelevan rikas. Miten lie sitten vesivarat Intian naapureilla, Pakistanilla ja Bangladeshillä? Jälkimmäisessä lienee pikemminkin liikaa vettä välillä, sehän on suistoaluetta ja siellä on suuria tuhoisia tulvia?

Yhteenveto Intian vesikriisistä (Chennai esimerkkinä) Science Alertissa:

A Major Indian City Has Nearly Run Out of Water, And No One Is Talking About It (https://www.sciencealert.com/this-indian-city-has-all-but-run-out-of-water-and-no-one-is-talking-about-it) 21 JUN 2019 (Science Alert)

The crisis may have initially erupted in Chennai, but experts suggest it's bound to pop up all over the country if current water strategies don't change. Today, around 600 million people in India face high to extreme water stress, and only about a quarter of all households have access to drinking water in the home.

Last year, a report from an Indian government think-tank warned that by 2020, 21 Indian cities, including Delhi and Bangalore, are likely to run out of groundwater, impacting both food and water security for a further one hundred million people.

"By 2030," the report predicts, "the country's water demand is projected to be twice the available supply, implying severe water scarcity for hundreds of millions of people and an eventual ~6 percent loss in the country's GDP."

This is what's at risk if India's government continues to wait for the rain.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: ROOSTER - Joulukuu 17, 2019, 21:50:51
Petrus Pennanen on vahvasti nopean toiminnan kannalla jotta saisimme kuorittua päältä ilmastopakolaisten kerman.

Lainaus käyttäjältä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petruspennanen/ilmastopakolaiset-tulevat-miten-suomi-voittaa/
Miljoonien ilmastopakolaisten vyöry tulevina vuosikymmeninä Suomeen on hyvin todennäköistä. Otin asian esille puheessani Helsingin valtuustossa kuukausi sitten, ja Osmo Soininvaara bloggasi aiheesta äskettäin. Keskustelu on tähän asti ollut lähinnä tasolla “Ammutaanko ne rajalla vai ei?”.
...
Miljoona asukasta Helsingissä voi kuulostaa kaukaiselta, mutta se rikkoutuu nopeasti kun varakkaat ilmastopakolaiset tulevina vuosikymmeninä hankkivat kaupungin pilvenpiirtäjistä asuntoja.

Metropolialueen on syytä varautua kasvamaan nykyisestä 1,6 miljoonasta asukkaasta 5-10 miljoonaan. Korkean, tiiviin ja laadukkaan rakentamisen lisäksi se tarkoittaa investointeja päästöttömään energiantuotantoon, viljelytekniikoihin ja raideliikenteen kapasiteettiin.

Helsingillä menee nyt kaupunkiin suuntautuvan muuttoaallon ansiosta taloudellisesti todella hyvin verrattuna muihin Suomen kaupunkeihin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 18, 2019, 19:37:53
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 18, 2019, 19:40:48
Kyllä Suomi voi estää halutessaan kansainvaelluksiakin. Mehän estimme sitä 80 vuotta sitten, vaikka noilla oli tykistöä ja tankkejakin. Kyse on tahdosta. En tarkoita sitä, että haluaisin sotilaallista voimaa käyttää tilanteessa, jossa suuria määriä laittomia olisi tulossa tänne, mutta jopa siihen täytyy varautua.

Jos maahanmuuttokriittinen Toope eihalua käyttää sotilaallista voimaa, niin kuka sitten? Li Anderssonko? Pekka Haavistoko?

Mitä tarkoittaa, että siihen täytyy varautua? 

Jos tykeillä aletaan ampua, eikö se ole jo vähän myöhäistä, kun tulijat ovat päässeet Suomen rajoille asti? Jos näin pitkällä ollaan, moni muu maa on jo jättänyt ampumatta.

Ainoa keino estää Soininvaaran skenaario olisi ydinsota tai kemiallinen sota. Tulijat ja tulemista suunnittelevat yksinkertaisesti tapettaisiin lähtökuoppiinsa. Kun sata miljoonaa olisi tapettu, kai sen perään menisi toinenkin sata miljoonaa ja kolmas ja neljäs ja viides...niin kauan kuin liikettä vielä jossakin näkyisi.

Noin ei tietenkään tulla tekemään, joten Soininvaaran ennustamat miljoonat ihmiset ovat ennen pitkää täällä. Jos joku epäilee, perustelkoon, miksi eivät ole.
En halua väkivaltaa. Sanon vain, että Eurooppa ikävä kyllä uskoakseni joutuu käyttämään väkivaltaa laittoman siirtolaisongelman torjumiseksi jonain päivänä. Vai voitteko itse kuvitella tilannetta, jossa Eurooppaan olisi tulossa jopa satojen miljoonien väestöpaine? Mitä itse tekisitte?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 18, 2019, 20:33:49
En halua väkivaltaa. Sanon vain, että Eurooppa ikävä kyllä uskoakseni joutuu käyttämään väkivaltaa laittoman siirtolaisongelman torjumiseksi jonain päivänä. Vai voitteko itse kuvitella tilannetta, jossa Eurooppaan olisi tulossa jopa satojen miljoonien väestöpaine? Mitä itse tekisitte?

Eräissä suurissa eurooppalaisissa kaupungeissa muslimien ja mustaihoisten osuus väestöstä on jo huomattava, eikä laukaustakaan ole ammuttu tulijoiden vähentämiseksi. Joillakin yksittäisillä pienillä paikkakunnilla ja kaupunginosissa Euroopassa vierasperäisen muslimien määrä on jo yli puolet asukasluvusta, eikä heitäkään ole aseilla hätyytelty.

Britanniassa asuvien muslimien määrän arvellaan kolminkertaistuvan muutaman vuosikymmenen aikana. Tämä hyväksytään tosiasiana, eikä kukaan vakavasti otettava poliitikko ehdota aseiden käyttämistä muslimien määrän vähentämiseksi.

Kun väestönvaihto etenee tarpeeksi pitkälle, Euroopan maat ovat jo niin islamisoituneet ja afrikkalaistuneet, että tuskin ne enää ainakaan silloin alkavat ampua uskonveljiä, joita saapuu lisää ja aina vain lisää.

En väitä, etteikö minkäänlaisia aseellisia konflikteja tulla näkemään, kunhan vuodet kuluvat. Oleellista on se, miten paljon maahanmuuttajia tulee kerralla. Kun heitä tulee tasaisena vähäisenä virtana, heidän lisääntyvään määräänsä ei reagoida. Jos heitä tulee kerralla paljon, puhutaan "kriisistä" ja reagoidaan.

Soininvaarakin maalaili kuvaa, että sotia tullaan todennäköisesti näkemään: "Sen sijaan, että maailmanyhteisö asuttaisi rauhanomaisesti 500 – 1 000 miljoonaa ihmistä solidaarisesti eri puolille maailmaa, tämä päätyy todennäköisesti suurin sotiin ja yleiseen kaaokseen. Jälkeen päin moni – jos jää henkiin – toivoo, että olisi jaettu solidaarisesti ja rauhanomaisesti."

Soininvaara vihjaa ns. taakanjakoon, jonka on sanottu ratkaisevan ongelman, jos se vain saadaan toteutettua. Itse ajattelen niin, että taakanjako on samaa kuin jos uppoavassa laivassa avattaisiin kaikki väliovet, jotta vesi leviäisi tasaisesti joka paikkaan. Tällöin saataisiin hetken ajan nauttia illuusiosta, että ongelma on ratkaistu, kun vedenpinta pahimmin tulvivissa osastoissa vähäksi aikaa laskisi tai ainakin lakkaisi nousemasta. Mutta eihän ongelmaa olisi ratkaistu. Laiva uppoaisi joka tapauksessa. Se voisi upota jopa nopeammin, kun ihmisille tulisi harhaluulo, että eihän tässä mitään hätää ole, joten ei tarvitse tehdäkään mitään.

Ikävä kyllä, toinenkin ratkaisu eli väliovien pitäminen kiinni, saa aikaan jossakin päin harhakuvan, että kyllä tästä selvitään. Jotkut laivan osastoista pysyvät jonkin aikaa kuivina eli maahanmuuttoteemasta kyseen ollen alkuperäisen kaltaisina vailla muslimeja ja mustaihoisia. Paine seinien takana kuitenkin lisääntyy, ja lopulta väliovet pettävät. Patoutunut vesi syöksyy kaikkialle ja laiva uppoaa.

Mitä tässä sitten pitäisi tai kannattaisi tehdä?

Keinot, joilla oikeasti voitaisiin saada aikaan jotain, kuuluvat kategoriaan, joka on täysin pois laskuista. Jokin natsi-Saksan kaltainen yleiseurooppalainen täysin häikäilemätön hirmuvaltio ehkä rohkenisi käyttää niitä. Lievimpiä vaihtoehtoja tällaisen valtion arsenaalissa olisivat Eurooppaan pyrkivien ihmisten steriloiminen lentokoneista pudotettavilla pommeilla ja pitäminen rajojen takana väkisin. Astetta ankarampia olisivat erilaiset kemialliset ja biologiset aseet, jolla liikaväestöä harvennettaisiin. Homma voitaisiin hoitaa myös alihankintana eli harvennettavat kansat itse hoitaisivat homman merkittävää palkkiota vastaan. En tiedä, mikä se olisi. Kymmenen euroa per pää? Ei tällaista tietenkään tulla tekemään eikä näkemään, enkä sitä ehdota.

Halla-aholaisten haavekuva on se, että suomalaiset eroaisivat EU:sta ja linnoittautuisivat omaan maahansa estäen ei-toivotun väestön tulemisen rajojen yli. Malli muistuttaisi ainakin jossakin määrin Pohjois-Koreaa. Sehän on eristynyt valtio. Eristäytymisen lisäksi tehtäisiin etnonationalismin nimissä rotuun perustuvia puhdistuksia, jotta saataisiin tänne jo tulleet "ei-suomalaiset" pois.

Äärioikeistolaisten Venäjä-sympatioissa saattaa olla kyse siitä, että he kuvittelevat, että yhdessä Venäjän kanssa voitaisiin muodostaa valkoihoisten liitto, joka suurvallan voimalla toteuttaisi oikeaoppista rotupolitiikkaa ja puhdistaisi jo tapahtuneet vahingot. EU:ta äärioikeisto pitää vihollisenaan siksi, että se toimii juuri päinvastoin kuin Venäjä eli pyrkii korvaamaan valkoisen rodun arabeilla ja afrikkalaisilla. Tämä ei ehkä ole EU:n virallinen tavoite, mutta sen politiikka johtaa tähän.

Jokainen ymmärtää, ettei mitään tuollaisia valtioliittoja ja diktatuureja tulla näkemään. Sen sijaan väestönkasvu ja ilmastopakolaisuus ja Euroopan afrikkalaistuminen ja islamisoituminen tullaan näkemään. Se on absoluuttisen varmaa. Halla-aholaisten toiminta on jo lähtökohtaisesti toivotonta. He ovat häviäjiä. Heidän asiallaan ei ole mitään onnistumisen mahdollisuuksia. Heidän rimpuilunsa on pelkkää vanhan Euroopan kuolinkamppailua. 

Uusnatsit menevät teorioissaan vieläkin pidemmälle kuin halla-aholaiset ja kuvittelevat juutalaisten salaliiton olevan kaiken takana ja ohjailevan EU:ta tavoitteenaan kansojen sulattaminen ja afrikkalaistaminen, jolloin ainoa jäljelle jäänyt valkoihoisten ryhmä olisivat juutalaiset, jotka uskonnollisista syistä eivät pariudu ei-juutalaisten kanssa. Ainoana valkoisena ryhmänä juutalaiset saisivat maailmanvallan. 

https://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/29/muslim-population-uk-could-triple-13m-following-record-influx/
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 18, 2019, 21:51:35
Tuskin "halla-aholaiset" haluavat mitään Pohjois-Koreaa, ehkä enemmän 1980-luvun Suomea, jossa bussit kulkivat jopa ilman mamuja. Passeilla pääsi muuallekin. Venäjämielisyys taas on jonkun pikkuporukan näkemys, ei valtatulkinta. Miksi olisi, koska Venäjähän on islamisoitumassa. Se lienee tulevaisuudessa jopa vaarallisempi naapuri kuin nyt!

Perinteisen Suomi-mallin puolustaminen ei ole rasismia tai radikalismia. Se on vain poliittinen näkemys.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Joulukuu 19, 2019, 00:12:30
(https://sweetcode.io/wp-content/uploads/2016/05/maxresdefault-990x557.jpg)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 19, 2019, 01:28:04
Kopek:

"Kun väestönvaihto etenee tarpeeksi pitkälle, Euroopan maat ovat jo niin islamisoituneet ja afrikkalaistuneet, että tuskin ne enää ainakaan silloin alkavat ampua uskonveljiä, joita saapuu lisää ja aina vain lisää."
 
Epäilen tuota. Ensimmäisiksi tulleet alkavat puolustaa asemaansa hyvinvointivaltion asukkaina. Osaavat kyllä kuvitella mitä rajaamattomasta maahanmuutosta heidän asemaansa seuraa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 19, 2019, 08:12:17
Kopek:

"Kun väestönvaihto etenee tarpeeksi pitkälle, Euroopan maat ovat jo niin islamisoituneet ja afrikkalaistuneet, että tuskin ne enää ainakaan silloin alkavat ampua uskonveljiä, joita saapuu lisää ja aina vain lisää."
 
Epäilen tuota. Ensimmäisiksi tulleet alkavat puolustaa asemaansa hyvinvointivaltion asukkaina. Osaavat kyllä kuvitella mitä rajaamattomasta maahanmuutosta heidän asemaansa seuraa.

No mutta- sinä siis sittenkin uskot heidän länsimaistuvan noin voimallisesti, että ovat jopa valmiita tarttumaan aseisiin siihen kohdistuvan uhan edessä. Eihän heitä siinä tapauksessa erota sinusta mikään muu kuin - ihonväri.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Joulukuu 19, 2019, 08:24:41
Ilmastopakolaisuus ja siitä seuraavat sodat voivat sotkea käynnissä olevaa kehitystä jossa rikkaasta lännestä tulee yhä pienempi vähemmistö ja elintason noustessa muualla, taloudellinen valta yhdessä kulttuurisen ja sotilaallisen vallan kanssa siirtyy Aasiaan ja Afrikkaan.
Faktojen Maailma-kirjassa laskeskeltiin jo vuonna 2040 Aasian ohittaneen länsimaat maailmanmarkkinoilla. Kiina on valmistautunut tähän rakentamalla omia globaaleja kauppareittejä, rahaliittoa ja sotilastukohtia. Sekä osallistumalla Afrikan rakentamiseen ja yritysvaltauksiin länsimaissa.
Kuviossa on yhä mukana myös rapistuvien länsimaisten suurvaltojen sekä nousevien ydinasevaltioiden ennustamaton toiminta.

Voisiko ilmastopakolaisuus jopa pelastaa länsimaat jollain tasolla vallan menetykseltä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 19, 2019, 12:02:22
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 19, 2019, 12:10:22


Voisiko ilmastopakolaisuus jopa pelastaa länsimaat jollain tasolla vallan menetykseltä?

Ei ilmastoa voi mihinkään paeta, se pirulainen ylettyy joka puolelle.

Parempiin olosuhteisiin pakenevat joutuvat tekemään se aatun periaatteilla,> elintilaa.

Suomeen tunki 30 000: ta paholaista, öh pakolaista vuonna 2015 ja se oli melkein katastrofi, joten ei kannata olettaa kovin suuria määriä huollettavan ilman niistä seuraavia selkkauksia.

Millä sitäpaitsi suomi olisi mitenkään erillinen satama, johon maailman kaaokset eivät vaikuttaisi?  Miljoonien pakolaisten tapauksessa menis aika monilla tahoilla taloudellinen toimintakin sekaisin, ja markan arvo kelluisi tyylikkäästi, no siis euron, tai taalan.

Tuollaisissa skenaarioissa ei kukaan enää huolehdi toisista, hyvä, jos itsestään.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 20, 2019, 19:51:29
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Väestösuunnittelulla, ehkäisyvälineillä, sikäli kun meistä riippuu. Kehitysapu pitäisi ehkä olla riippuvainen siitä, että nuo maat saavat syntyvyyttään kuriin?
Helppo sanoa, tiedän. Mutta väestösuunnittelun tulee olla tavalla tai toisella se keskeisin asia kehitysavussakin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 20, 2019, 20:12:41
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Väestösuunnittelulla, ehkäisyvälineillä, sikäli kun meistä riippuu. Kehitysapu pitäisi ehkä olla riippuvainen siitä, että nuo maat saavat syntyvyyttään kuriin?
Helppo sanoa, tiedän. Mutta väestösuunnittelun tulee olla tavalla tai toisella se keskeisin asia kehitysavussakin.

Tota...Intian syntyvyys on tällä hetkellä 2,33. Mihin lukemaan se sinusta pitäisi madaltaa —- ja loppuisiko väestönkasvu siihen? Mikä syntyvyyden taso olisi sinusta ”kuriin saamista”? Mikä siis olisi se tavoitesyntyvyys, joka Intiassa pitäisi saada toteutumaan? Suomessa syntyvyys on sellaiset 1,33. Eipä tuo ero nyt ihan kovin suuri siis ole. Suomessa väkiluku tällä syntyvyydellä laskee ja syntyvvyden matala taso ainakin joitakin jo huolettaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 20, 2019, 20:59:34
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 20, 2019, 21:28:54
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 20, 2019, 21:48:03
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?
Maapallon väestö lähenee 8 miljardia, osin Aasian vuoksi, mutta enemmän Afrikan vuoksi. Ympäristöihmisten kannattaisi asiaan kiinnittää huomiota. Jos eivät, ovat valehtelijoita ja väestöongelman väistäjiä. Väestönkasvu on se ympäristöongelma.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 20, 2019, 22:02:44
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?
Maapallon väestö lähenee 8 miljardia, osin Aasian vuoksi, mutta enemmän Afrikan vuoksi. Ympäristöihmisten kannattaisi asiaan kiinnittää huomiota. Jos eivät, ovat valehtelijoita ja väestöongelman väistäjiä. Väestönkasvu on se ympäristöongelma.

No minkäs takia nostit Intian tikunnokkaan, jos se ei olekaan se ongelma? Miksi valitat Bangladeshista, jonka syntyvyys on 2,1?? MIksi ehdotat ehkäisyvalistusta sinne, vaikka syntyvyys on jo laskenut jokseenkin maltilliseksi? Sinähän se tässä epäonnistut kertomaan, mitä Intian väestönkasvulle pitäisi tehdä. Siis sille, jonka ihan itse ongelmalliseksi totesit.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Joulukuu 21, 2019, 01:04:17
Väestönkasvu on hidastunut kaikissa maanosissa. Väkiluku alkanee pienetä vuoden 2100 jälkeen käytyään 9-11 miljardissa.

Maapallon väestö kasvoi voimakkaimmin 1990-luvun alussa, yli 80 miljoonaa henkeä vuodessa.[2] Teollisuusmaissa väestönkasvu on hidastunut 1950-luvulta asti, ja kehitysmaissakin perheiden lapsiluku pienenee. Tämä ei riitä kuitenkaan pienentämään väkilukua, sillä suuri määrä nykyisiä lapsia ja nuoria on tulossa perheenperustamisikään.[2]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu (https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu)

Professori Hans Roslingin mukaan lapsikuolleisuuden vähentäminen on tehokkain tapa vähentää väestönkasvua. Korkea lapsikuolleisuus saa ihmiset hankkimaan sitäkin enemmän lapsia. Ravinto, rokotteet, perhesuunnittelu, naisten aseman parantaminen ja tyttöjen koulutus vähentävät lapsikuolleisuutta. Punainen Risti ja Väestöliitto tekevät tällaisia projekteja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu#Väestönkasvun_vähentäminen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestönkasvu#Väestönkasvun_vähentäminen)

(https://myvariableworld.files.wordpress.com/2018/06/agegrouppop_every15years.png?w=736)


(https://pbs.twimg.com/media/C9snXfoW0AAYfNd.jpg)

(https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/static.gapminder.org/GapminderMedia/wp-uploads/20180313124853/babies-per-woman-1024x645.png)

(https://davidsmale.netlify.com/portfolio/2018-12-02-factfulness_files/figure-html/plotanima-1.gif)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 21, 2019, 01:10:51
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: mikainen - Joulukuu 21, 2019, 01:37:18
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Kyllä, näin se oli Suomessakin kun oli kehitysmaan tasolla.

Tuossa yllä olikin jo mielipide miten sitä saisi muuttumaan. Lapsikuolleisuuden pienentäminen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 10:10:09
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo ”mahdollisimman paljon”. Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 21, 2019, 11:36:07
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?


Kuinka luotettavia nuo tilastot noista maista mahtavat olla?

Tietääkö sitä todellisuutta kukaan, vai lieneekö kysymys vain valistuneesta arvelusta.

Väestörekistereitä ei taideta ihan yhtä luotettavasti pitää, kuin suomen kaltaisissa maissa, jossa jokaista pitää verottajan kannalta vahtia.

Tuskin läheskään kaikilla on minkäänlaista henkilötodistusta olemassaolostaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 13:29:54
Intia ehkä on parempi esimerkki siitä, kuin Afrikka monilla alueilla. Väestönkasvu tosiaan on vähenemässä. Silti Intian ja Pakistanin/Bangladeshin väestönkasvu tulee vielä olemaan ongelma kauan.
Kaikkialla kehitys ei ole hyvää, kuten monin paikoin Afrikkaa. Katso Sahelin vyöhykkeen maita ja keski-Afrikkaa.

Kyllä maailmassa on edelleen suuren syntyvyyden alueita. Mutta todella laajalti syntyvyys on jo asettunut varsin maltilliselle tasolle. Onkin hassua jauhaa Intian syntyvyydestä, joka on jo laskenut. Yritä edes jatkossa  valittaa niistä Saharan eteläpuolisista suuren syntyvyyden maista sen sijaan, että jankutat Intiasta. (Pakistan syntyvyys 3,48, Bangladesh syntyvyys 2,1). Mutta siis se juju kysymyksessäni oli: mitä ajattelit ehdottaa toimenpiteeksi, kun syntyvyyden alentaminen ei taida vaiks Bangladeshin kohdalla oikein olla mahdollinen agenda sen väestönkasvun suhteen?


Kuinka luotettavia nuo tilastot noista maista mahtavat olla?

Tietääkö sitä todellisuutta kukaan, vai lieneekö kysymys vain valistuneesta arvelusta.

Väestörekistereitä ei taideta ihan yhtä luotettavasti pitää, kuin suomen kaltaisissa maissa, jossa jokaista pitää verottajan kannalta vahtia.

Tuskin läheskään kaikilla on minkäänlaista henkilötodistusta olemassaolostaan.

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 21, 2019, 15:22:41
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo ”mahdollisimman paljon”. Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/


Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo ”mahdollisimman paljon”. Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/

Kannattaa ottaa huomioon lähtötaso.Intiassa väestömäärä on 1,356miljardia. Syntyvyys vuodessa 2,2% = 29,7milj. per vuosi. Vaikka siitä vähennetään kuolleet, jää jäljelle melkoinen määrä lisäystä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 15:44:39
Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo ”mahdollisimman paljon”. Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/


Monsuunien myöhästyminen, epätavallisen pitkä lämpöaalto, Tiibetin sulamisvesien ehtyminen, korruptio, välinpitämättömyys ja etukäteisen suunnittelun puute, pohjavesien ehtyminen, veden kierrätyksen ja talteenoton laiminlyönti, ylikansoitus, ja ties mikä on syynä Intian vesikriisiin...
Intiassa, kuten monissa muissakin kehitysmaissa on rutosti liikaa ihmisiä ja väestönkasvu jatkuu vieläkin liian suurena.
Se on se ongelma.

Miten tätä ongelmaa sinusta pitäisi ratkoa?
Näillä kehitysmailla on perhesuunnittelu sitä että vanhemmat hankkivat mahdollisimman paljon lapsia vanhuudenturvakseen. Eläkkeitä kun ei ollut.

Mahdollisimman paljon lapsia? Intiassa siis 2,33 ja Bangladeshissa 2,1. Kovin on vähäinen tuo ”mahdollisimman paljon”. Taidan itse olla oikea maailman kahdeksas ihme, kun olen hankkinut jopa kolme.

Kyllä, maailman väestö on turhankin suuri. Mutta tätä asiaa ei nyt vain voida ratkoa enää puuttumalla Intian tai Bangladeshin syntyvyyteen, kun ne - ovat - jo varsin maltillisella tasolla. Olette siis ehkäisyvalistuksen ja perhesuunnittelun ehdotuksissanne pahasti myöhässä. Bangladeshin syntyvyyttä ei ole mahdollista merkittävästi alentaa, KOSKA SE ON VAIN 2,1 tällä hetkellä. Lasten teon kokonaan lopettamalla siis tuo on raja, jonka verran asiaan on mitenkään mahdollista vaikuttaa. Jokainen ymmärtää, että sellaisella politiikalla olisi erittäin hankalia seurauksia. Siten lopulta se oikeasti reaalinen syntyvyyden alentamisen vara on selkeästi pienempi. Nopeita väestömäärän pienentämisen keinoja ei toistaiseksi ole kukaan kehdannut ehdottaa. Vähentämisen tarvetta olisi ihan muissa ikäryhmissä kuin vastasyntyneissä. Puhumattakaan siitä, minkä sukupuolen edustajien vähentämistä Aasian maissa tarvittaisiin.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiinassa-elaa-kohta-24-miljoonaa-ylimaaraista-miesta/

Kannattaa ottaa huomioon lähtötaso.Intiassa väestömäärä on 1,356miljardia. Syntyvyys vuodessa 2,2% = 29,7milj. per vuosi. Vaikka siitä vähennetään kuolleet, jää jäljelle melkoinen määrä lisäystä.

En ole tätä kieltänytkään. Olenpahan vain muistuttanut, että juuri tuosta syystä ei mitään nopeita tuloksia ole saatavissa syntyvyyttä alentamalla ja jollain ehkäisyvalistuksella. Kun syntyvyys ON JO varsin maltillista, niin sitä madaltamalla ei ole kovinkaan paljon enää tehtävissä. Väestömäärän vähentämiseksi kaivataan siis jotain muita keinoja. Olen kysellyt, mitä ne voisivat olla. Toistaiseksi ainoa ehdotus edelleen on ollut syntyvyyteen puuttuminen jollain tapaa. Se vain on neuvona myöhässä. Se olisi pitänyt saada aikaan ennen kuin väkimäärä pääsi nykyisen korkealle tasolle.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 21, 2019, 16:07:17
Pentti Linkolalla on ollut jo kauan sekä ongelma että vastaus selvillä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 16:35:46
Pentti Linkolalla on ollut jo kauan sekä ongelma että vastaus selvillä.

Niin se mullakin on tässä ollut mielessä, että tuo kai on sitten ainoa mahdollinen toimintaehdotus. Eipä vain kovinkaan moni ilkeä sitä mainita, vaan höpisee hätäpäissään häveliäästi jotain perhesuunnittelusta ja ehkäisyvalistuksesta, vaikka niillä tätä juttua ei kyllä pystytä ratkaisemaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 21, 2019, 17:41:01

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?

Valistunut arvaus vai tieto, mitä mieltä olet?

Kirjanpito intian kylissäkin voi olla aika suuripiirteista ja sama varmaan muissakin isojen väkimäärien aasialaisissa maissa.
2-5 %:n tarkkuus olisi varmaan jo kiva juttu.  Kiinassa kyllä todennäköisesti taidetaan osata laskea melkein jokainen "sielu" tai ainakin olettaisi, kun kameravalvonnan vuoksi pitää jokainen ohikulkija tunnistaa, ja nehän lisääntyvä valtavaa vauhtia (ne kamerat)  ensi vuonna muutama satamiljoonaa kameraa, pitää huolen kiinalaisten ulkomuodon "vilpittömyydestä".

No jotain tilastoja kaiketi pitää tehdä, että voidaan muodostaa jotain käsityksiä, mutta tuskin se kovin tarkaa lienee.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 18:54:45

Ei taida kuitenkaan olla näissä suuruusluokissa ihan yhden tahi kahden ihmisen tarkkuudella väliä. Lisäksi - jos et usko tähän arvioon, niin eikö silloin ole syytä olla skeptinen myös sen väestömäärän suuruuden  suhteen korkean syntyvyydenkin suuntaan. Ei kai se epävarmuus pelkästään syntyvyyden pienuudessa voi olla, mutta väestön suuri määrä onkin tarkka ja uskottavasti arvioitu?

Valistunut arvaus vai tieto, mitä mieltä olet?

Kirjanpito intian kylissäkin voi olla aika suuripiirteista ja sama varmaan muissakin isojen väkimäärien aasialaisissa maissa.
2-5 %:n tarkkuus olisi varmaan jo kiva juttu.  Kiinassa kyllä todennäköisesti taidetaan osata laskea melkein jokainen "sielu" tai ainakin olettaisi, kun kameravalvonnan vuoksi pitää jokainen ohikulkija tunnistaa, ja nehän lisääntyvä valtavaa vauhtia (ne kamerat)  ensi vuonna muutama satamiljoonaa kameraa, pitää huolen kiinalaisten ulkomuodon "vilpittömyydestä".

No jotain tilastoja kaiketi pitää tehdä, että voidaan muodostaa jotain käsityksiä, mutta tuskin se kovin tarkaa lienee.

No sitten kuitenkin ihan samaan tapaan epätarkkaa on ne suuret väestömäärätkin, eikö? Notta onkohan siellä sittenkään 1,2 miljardia vai ehkä vain miljardi tai ehkä 1,4 miljardia. Mistäpä noista niin tarkkaa lukua selvittää...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: urogallus - Joulukuu 21, 2019, 19:11:35
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 19:29:12
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

No ainakin pitäisi olla jokin hyvä selitys, jos ajatuksena olisi, että jostain syystä aikaisemmat arviot ovat heittäneet ihan eri suuntaan kuin myöhemmät. Nimittäin se, mikä oli tässä merkille pantavaa oli tosiaan syntyvyydessä tapahtunut lasku. Olisi syytä selittää, jos tämä lasku ei pidä paikkaansa, koska tuskinpa aiemminkaan ollaan saatu tarkempaa tietoa väestön määrästä ja syntyneistä lapsista. Miksi siis nyt sama epätarkkuus tuottaisi alempia syntyvyyslukemia, jotka eivät pidäkään paikkaansa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 21, 2019, 21:19:32
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

No ainakin pitäisi olla jokin hyvä selitys, jos ajatuksena olisi, että jostain syystä aikaisemmat arviot ovat heittäneet ihan eri suuntaan kuin myöhemmät. Nimittäin se, mikä oli tässä merkille pantavaa oli tosiaan syntyvyydessä tapahtunut lasku. Olisi syytä selittää, jos tämä lasku ei pidä paikkaansa, koska tuskinpa aiemminkaan ollaan saatu tarkempaa tietoa väestön määrästä ja syntyneistä lapsista. Miksi siis nyt sama epätarkkuus tuottaisi alempia syntyvyyslukemia, jotka eivät pidäkään paikkaansa.
Pointti edelleen on siinä, että monin paikoin Aasiaa ja eritoten Afrikkaa väestönkasvu aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia ja ympäristöongelmia. Noiden maiden pitää itse löytää kulttuureistaan niihin ratkaisut. Epäilen monien Afrikan maiden kykyä huolehtimaan itsestään, ikävä kyllä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 21, 2019, 21:22:56
...Olenpahan vain muistuttanut, että juuri tuosta syystä ei mitään nopeita tuloksia ole saatavissa syntyvyyttä alentamalla ja jollain ehkäisyvalistuksella. Kun syntyvyys ON JO varsin maltillista, niin sitä madaltamalla ei ole kovinkaan paljon enää tehtävissä. Väestömäärän vähentämiseksi kaivataan siis jotain muita keinoja. Olen kysellyt, mitä ne voisivat olla. Toistaiseksi ainoa ehdotus edelleen on ollut syntyvyyteen puuttuminen jollain tapaa. Se vain on neuvona myöhässä. Se olisi pitänyt saada aikaan ennen kuin väkimäärä pääsi nykyisen korkealle tasolle.
Ikävä asia on se, ettei oikein kenelläkään ole keinoja rajoittaa syntyvyyttä, paitsi kiinalaisella tavoilla, siis totalitarismilla, pakkotoimilla.
Kiinahan onnistui siinä rajoittamisessaan, vaikka ongelmia sekin aiheuttaa.

Onko olemassa muita keinoja syntyvyydensäännöstelyn tehokkaaseen ajamiseen, kuin pakkotoimet?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 21, 2019, 22:02:18
...Olenpahan vain muistuttanut, että juuri tuosta syystä ei mitään nopeita tuloksia ole saatavissa syntyvyyttä alentamalla ja jollain ehkäisyvalistuksella. Kun syntyvyys ON JO varsin maltillista, niin sitä madaltamalla ei ole kovinkaan paljon enää tehtävissä. Väestömäärän vähentämiseksi kaivataan siis jotain muita keinoja. Olen kysellyt, mitä ne voisivat olla. Toistaiseksi ainoa ehdotus edelleen on ollut syntyvyyteen puuttuminen jollain tapaa. Se vain on neuvona myöhässä. Se olisi pitänyt saada aikaan ennen kuin väkimäärä pääsi nykyisen korkealle tasolle.
Ikävä asia on se, ettei oikein kenelläkään ole keinoja rajoittaa syntyvyyttä, paitsi kiinalaisella tavoilla, siis totalitarismilla, pakkotoimilla.
Kiinahan onnistui siinä rajoittamisessaan, vaikka ongelmia sekin aiheuttaa.

Onko olemassa muita keinoja syntyvyydensäännöstelyn tehokkaaseen ajamiseen, kuin pakkotoimet?

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1. OIkeesti Toope - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Tehokkain ja onnistunein tapa alentaa syntyvyyttä on jo kehitetty ja keksitty: elintason paraneminen, lapsikuolleisuuden vähentäminen, sukupuolten tasa-arvon edistäminen ja naisten kouluttautumismahdollisuuksien edistäminen. Vasta näiden kautta se ehkäisyvalistus alkaa tepsiä. Kertoo vain omasta rajoittuneesta ajattelustasi, että luulet pakkokeinojen olevan ”ainoa vaihtoehto”. Jo yksinkertaisesti naisten oikeus (ja edellytykset) päättää itse omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisen ajankohdasta toimii paremmin.  Mutta se ei tyypillisesti tietenkään oikein sovi perikonservatiiviseen ajatteluun ollenkaan aivan liian radikaalina mallina.

Suomen alati laskeviin syntyvyyslukemiin luulen vaikuttavan oma perhepolitiikkamme, joka edelleen perustuu vahvasti ajatukseen, että naisen on valittava joko äitiys tai ura. Siihen ohjaa perhevapaa systeemimme, jossa etuuksien kannalta on parempi, että äiti jää kokonaan kotiin vuosien ajaksi ja työn ja perheen yhdistäminen on hyvin vaikeaa. Töitä pitää tehdä 110% panoksella tai ei ollenkaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 22, 2019, 08:52:38
Tuskin "halla-aholaiset" haluavat mitään Pohjois-Koreaa, ehkä enemmän 1980-luvun Suomea, jossa bussit kulkivat jopa ilman mamuja. Passeilla pääsi muuallekin. Venäjämielisyys taas on jonkun pikkuporukan näkemys, ei valtatulkinta. Miksi olisi, koska Venäjähän on islamisoitumassa. Se lienee tulevaisuudessa jopa vaarallisempi naapuri kuin nyt!

Perinteisen Suomi-mallin puolustaminen ei ole rasismia tai radikalismia. Se on vain poliittinen näkemys.

Jotta bussit kulkisivat ilman mamuja, nykyiset mamubussikuskit pitäisi saada syrjäytettyä. Miten tämä tapahtuisi? Pitäisikö säätää laki, jossa edellytettäisiin, että bussikuskina saavat toimia vain henkilöt, joiden kaikki esivanhemmat ovat asuneet Suomessa 1800-luvulla?

Minulle jäi epäselväksi, mitä Toope tarkoitaa toteamuksella, että passeilla pääsi muuallekin. Eikö nykyäänkin pääse.

Kunhan automaatio etenee, kenties bussit kulkevat pian ilman kuljettajia, joten ongelma ratkennee vähitellen.

Halla-aholaisilla on suuri työ yrittää kääntää maailmankello 1980-luvulle. Epäilenpä, että tällainen haave ei tule toteutumaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 22, 2019, 11:02:28

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1.  - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Maailman väkiluku kasvaa nykyisin noin 80 miljoonan vuosivauhdilla.

Alentamisen vara on kyllä melko suhteellista, ihmisuku syrjäyttää muuta elämää totaalisesti ja se on sinänsä ongelma.

Kaikkille tarvittaisiin vielä myös oikeuksia ja elintasoa joka tuhoaan luonnon ja nykyvauhdilla aika nopeasti.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 22, 2019, 11:27:28

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1.  - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Maailman väkiluku kasvaa nykyisin noin 80 miljoonan vuosivauhdilla.

Alentamisen vara on kyllä melko suhteellista, ihmisuku syrjäyttää muuta elämää totaalisesti ja se on sinänsä ongelma.

Kaikkille tarvittaisiin vielä myös oikeuksia ja elintasoa joka tuhoaan luonnon ja nykyvauhdilla aika nopeasti.

Kyllä. Mutta tuo väestönkasvu johtuu ennemminkin aiemmasta suuresta syntyvyydestä kuin tämän hetken syntyvyyden tasosta. Vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyvyys on edelleen merkillepantavan korkeaa. Syntyvyyden lasku vain ei tuota nopeaa ja välitöntä väestömäärän vähenemistä. SIKSI tässä muistutan, että keinona se syntyvyyteen puuttuminen on siis pahan kerran myöhässä. Ne maailman suuren väestön muodostavat ovat nääs jo syntyneet. Siksi varsin maltillinen ja about väestön uusiutumisen takaava syntyvyyskin tarkoittaa perhanan montaa uutta lasta. Syntyvyys ei voi laskea negatiiviseksi, eikä nollaan laskettu syntyvyyskään ole täysin ongelmaton.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 22, 2019, 18:48:40

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1.  - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Maailman väkiluku kasvaa nykyisin noin 80 miljoonan vuosivauhdilla.

Alentamisen vara on kyllä melko suhteellista, ihmisuku syrjäyttää muuta elämää totaalisesti ja se on sinänsä ongelma.

Kaikkille tarvittaisiin vielä myös oikeuksia ja elintasoa joka tuhoaan luonnon ja nykyvauhdilla aika nopeasti.

Kyllä. Mutta tuo väestönkasvu johtuu ennemminkin aiemmasta suuresta syntyvyydestä kuin tämän hetken syntyvyyden tasosta. Vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyvyys on edelleen merkillepantavan korkeaa. Syntyvyyden lasku vain ei tuota nopeaa ja välitöntä väestömäärän vähenemistä. SIKSI tässä muistutan, että keinona se syntyvyyteen puuttuminen on siis pahan kerran myöhässä. Ne maailman suuren väestön muodostavat ovat nääs jo syntyneet. Siksi varsin maltillinen ja about väestön uusiutumisen takaava syntyvyyskin tarkoittaa perhanan montaa uutta lasta. Syntyvyys ei voi laskea negatiiviseksi, eikä nollaan laskettu syntyvyyskään ole täysin ongelmaton.

Suomessa syntyvien ja kuolleiden määrä on hieman negatiinen, mutta se ei ole vähentänyt väestön kasvua, kun ihmiset elävät kauemmin kuin aiemmin ja lisäksi tulee "muuttovoittoa" vaikka sitä ei toivoisikaan.

Maailmalla riittää väkeä, mutta varsinainen ongelma on sen väestön kasvava tarve saada sitä maallista hyvää jota jo on osalle siunaantunut.
Samaa elintasoa, kaikkille ei ole odotettavissa, edes nykyisille saati sitten tuleville, eli maailma (ihmiset) sekä rikastuvat, että köyhtyvät ja niiden vähäosaisten määrä pikemminkin kasvaa, kuin vähenee.

Kaikenlaisia tilastoja löytyy, esim n 1,2 miljoonaa ihmistä kuolee auto-onnettomuuksissa vuosittain , mutta "luonnollisten menehtymisten" lisänä onnettomuudet ja taudit eivät juurikaan korjaa luonnon ja ihmisen suhdetta tasapuolisemmaksi. Varmaan ainoastaan jokin suuri katastrofi vois "pelastaa" maailman- luonnon- ihmiseltä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 22, 2019, 22:17:09

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1.  - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Maailman väkiluku kasvaa nykyisin noin 80 miljoonan vuosivauhdilla.

Alentamisen vara on kyllä melko suhteellista, ihmisuku syrjäyttää muuta elämää totaalisesti ja se on sinänsä ongelma.

Kaikkille tarvittaisiin vielä myös oikeuksia ja elintasoa joka tuhoaan luonnon ja nykyvauhdilla aika nopeasti.

Kyllä. Mutta tuo väestönkasvu johtuu ennemminkin aiemmasta suuresta syntyvyydestä kuin tämän hetken syntyvyyden tasosta. Vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyvyys on edelleen merkillepantavan korkeaa. Syntyvyyden lasku vain ei tuota nopeaa ja välitöntä väestömäärän vähenemistä. SIKSI tässä muistutan, että keinona se syntyvyyteen puuttuminen on siis pahan kerran myöhässä. Ne maailman suuren väestön muodostavat ovat nääs jo syntyneet. Siksi varsin maltillinen ja about väestön uusiutumisen takaava syntyvyyskin tarkoittaa perhanan montaa uutta lasta. Syntyvyys ei voi laskea negatiiviseksi, eikä nollaan laskettu syntyvyyskään ole täysin ongelmaton.
Syntyvyyshän voi laskea negatiiviseksi, eikä haittaa, vaikka näin tapahtuisikin. Esim. Japanissa on 120 miljoonaa ihmistä, Kiinassa 1,2 miljardia. Ei haittaisi yhtään, jos väkimäärä vähenisi hieman. Olisi hyväksi ihmisille ja luonnolle. Japanille 80 miljoonaa, kuten 100 vuotta sitten olisi terveempää. Kiina selviäisi hyvin alle miljardin väestöllä, kuten Intiakin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 22, 2019, 22:19:47
Halla-aholaisilla on suuri työ yrittää kääntää maailmankello 1980-luvulle. Epäilenpä, että tällainen haave ei tule toteutumaan.
Eivät sitä yritäkään. Tuo on oma näkemyksesi, ei heidän.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 22, 2019, 22:22:16

Mutta kun juuri syntyvyyshän ON alentunut! Väestönkasvu ei tietenkään heti siitä huolimatta lakkaa. Syntyvyys Bangaldeshissa on siis 2,1.  - ei siinä ole mitään kovin suurta alentamisen varaa.

Maailman väkiluku kasvaa nykyisin noin 80 miljoonan vuosivauhdilla.

Alentamisen vara on kyllä melko suhteellista, ihmisuku syrjäyttää muuta elämää totaalisesti ja se on sinänsä ongelma.

Kaikkille tarvittaisiin vielä myös oikeuksia ja elintasoa joka tuhoaan luonnon ja nykyvauhdilla aika nopeasti.

Kyllä. Mutta tuo väestönkasvu johtuu ennemminkin aiemmasta suuresta syntyvyydestä kuin tämän hetken syntyvyyden tasosta. Vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa syntyvyys on edelleen merkillepantavan korkeaa. Syntyvyyden lasku vain ei tuota nopeaa ja välitöntä väestömäärän vähenemistä. SIKSI tässä muistutan, että keinona se syntyvyyteen puuttuminen on siis pahan kerran myöhässä. Ne maailman suuren väestön muodostavat ovat nääs jo syntyneet. Siksi varsin maltillinen ja about väestön uusiutumisen takaava syntyvyyskin tarkoittaa perhanan montaa uutta lasta. Syntyvyys ei voi laskea negatiiviseksi, eikä nollaan laskettu syntyvyyskään ole täysin ongelmaton.
Syntyvyyshän voi laskea negatiiviseksi, eikä haittaa, vaikka näin tapahtuisikin. Esim. Japanissa on 120 miljoonaa ihmistä, Kiinassa 1,2 miljardia. Ei haittaisi yhtään, jos väkimäärä vähenisi hieman. Olisi hyväksi ihmisille ja luonnolle. Japanille 80 miljoonaa, kuten 100 vuotta sitten olisi terveempää. Kiina selviäisi hyvin alle miljardin väestöllä, kuten Intiakin.

Ei voi syntyvyys olla negatiivinen. Miten ihmeessä voisi olla negatiivinen syntyvyys? Miten ollaan vaikkapa miiinus kahden lapsen äiti? Sotket väestönkasvun ja syntyvyyden. Ne eivät ole sama asia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 22, 2019, 23:39:55
Siis väestömäärä esim. Japanin kaltaisissa yhteiskunnissa voisi laskea ihan huoletta. Japanissa on tehty ennusteita siitä, että 120 miljoonan väestö (mikä on poikkeus Japanin historiassa) voisi laskea jopa alle 100 miljoonan. Ei Japanin yhteiskunta tuota myöten tuhoudu, se sopeutuu.
80 miljoonaa japanilaista olisi myös ympäristöystävällisempää kuin 120 miljoonaa japanilaista. Ainakin valaiden mielestä...

Ei kehittyneiden maiden väestön määrän pieni väheneminen ole ongelma. Ongelma on siinä, että jossain stanan Afrikassa väkimäärä kasvaa yli kestokykymme.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 23, 2019, 00:59:13
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

No ainakin pitäisi olla jokin hyvä selitys, jos ajatuksena olisi, että jostain syystä aikaisemmat arviot ovat heittäneet ihan eri suuntaan kuin myöhemmät. Nimittäin se, mikä oli tässä merkille pantavaa oli tosiaan syntyvyydessä tapahtunut lasku. Olisi syytä selittää, jos tämä lasku ei pidä paikkaansa, koska tuskinpa aiemminkaan ollaan saatu tarkempaa tietoa väestön määrästä ja syntyneistä lapsista. Miksi siis nyt sama epätarkkuus tuottaisi alempia syntyvyyslukemia, jotka eivät pidäkään paikkaansa.
Pointti edelleen on siinä, että monin paikoin Aasiaa ja eritoten Afrikkaa väestönkasvu aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia ja ympäristöongelmia. Noiden maiden pitää itse löytää kulttuureistaan niihin ratkaisut. Epäilen monien Afrikan maiden kykyä huolehtimaan itsestään, ikävä kyllä.
Ihan viime aikoihin asti esitettiin ainoiksi mahdolliseksi keinoiksi kansanvalistuksen ja sivistystason ja elintason
kohottamisen sekä lapsikuolleisuuden vähentämisen. Kukaan ei ole laskenut kuinka pitkä ajanjakso tarvitaan että nuo keinot alkavat vaikuttaa ja mihinkä suuntaan sekä mikä sillä hetkellä on maailman tila ja väkiluku.
Kuten tässä Safiiri vastatessaan Toopelle:

"Tehokkain ja onnistunein tapa alentaa syntyvyyttä on jo kehitetty ja keksitty: elintason paraneminen, lapsikuolleisuuden vähentäminen, sukupuolten tasa-arvon edistäminen ja naisten kouluttautumismahdollisuuksien edistäminen. Vasta näiden kautta se ehkäisyvalistus alkaa tepsiä. Kertoo vain omasta rajoittuneesta ajattelustasi, että luulet pakkokeinojen olevan ”ainoa vaihtoehto”. Jo yksinkertaisesti naisten oikeus (ja edellytykset) päättää itse omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisen ajankohdasta toimii paremmin.  Mutta se ei tyypillisesti tietenkään oikein sovi perikonservatiiviseen ajatteluun ollenkaan aivan liian radikaalina mallina."
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 23, 2019, 08:13:32
Taitavat viralliset väestömäärät noissa väkirikkaissa maissa heittää lähinnä alaspäin todellisesta sen minkä heittävät. Niissä maissa kun ei lastenteosta makseta.

No ainakin pitäisi olla jokin hyvä selitys, jos ajatuksena olisi, että jostain syystä aikaisemmat arviot ovat heittäneet ihan eri suuntaan kuin myöhemmät. Nimittäin se, mikä oli tässä merkille pantavaa oli tosiaan syntyvyydessä tapahtunut lasku. Olisi syytä selittää, jos tämä lasku ei pidä paikkaansa, koska tuskinpa aiemminkaan ollaan saatu tarkempaa tietoa väestön määrästä ja syntyneistä lapsista. Miksi siis nyt sama epätarkkuus tuottaisi alempia syntyvyyslukemia, jotka eivät pidäkään paikkaansa.
Pointti edelleen on siinä, että monin paikoin Aasiaa ja eritoten Afrikkaa väestönkasvu aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia ja ympäristöongelmia. Noiden maiden pitää itse löytää kulttuureistaan niihin ratkaisut. Epäilen monien Afrikan maiden kykyä huolehtimaan itsestään, ikävä kyllä.
Ihan viime aikoihin asti esitettiin ainoiksi mahdolliseksi keinoiksi kansanvalistuksen ja sivistystason ja elintason
kohottamisen sekä lapsikuolleisuuden vähentämisen. Kukaan ei ole laskenut kuinka pitkä ajanjakso tarvitaan että nuo keinot alkavat vaikuttaa ja mihinkä suuntaan sekä mikä sillä hetkellä on maailman tila ja väkiluku.
Kuten tässä Safiiri vastatessaan Toopelle:

"Tehokkain ja onnistunein tapa alentaa syntyvyyttä on jo kehitetty ja keksitty: elintason paraneminen, lapsikuolleisuuden vähentäminen, sukupuolten tasa-arvon edistäminen ja naisten kouluttautumismahdollisuuksien edistäminen. Vasta näiden kautta se ehkäisyvalistus alkaa tepsiä. Kertoo vain omasta rajoittuneesta ajattelustasi, että luulet pakkokeinojen olevan ”ainoa vaihtoehto”. Jo yksinkertaisesti naisten oikeus (ja edellytykset) päättää itse omasta lapsiluvustaan ja lasten hankkimisen ajankohdasta toimii paremmin.  Mutta se ei tyypillisesti tietenkään oikein sovi perikonservatiiviseen ajatteluun ollenkaan aivan liian radikaalina mallina."

Paitsi, että toden totta suuressa osassa maailmaa nämä keinot ovat näköjään alkaneet toimia, koska se syntyvyys ON de facto laskenut erittäinkin maltilliselle tasolle. Toope jo sotki lahjakkaasti toisiinsa väestönkasvun ja syntyvyyden (tai kokonaishedelmällisyyluvun) ja ehdotteli negatiivista syntyvyyttä tavoitteeksi. En tiedä, kenet silloin pitää tappaa - naapurin vastasyntynyt vauva vai ehkä nuoret synnyttämättömät naiset. Nopeita vaikutuksia väestön määrään ei voida saada millään syntyvyyteen vaikuttamalla. Tietenkään. Ne ihmiset, joista maailman väestö koostuu kun OVAT JO syntyneet. Omat ongelmansa siitäkin koituu, jos lasten synnyttäminen ihan kokonaan lopetetaan, eikä sekään saman tien väkimäärää vähennä. Ei edes Kiina sentään sellaista määräystä antanut. Eikä Toope ole itsekään sellaista mallia kyennyt omassa elämässään toteuttamaan, joten en katso hänellä olevan oikeutta sitä muillekaan määrätä tavoitteeksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 23, 2019, 10:25:53
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

Ihmispopulaation lisääntyvä energian tarve ja käyttö vain heikentää muun luonnon tilaa.

Nykyisen maailmanmenon seurauksena tarvitaan valtavasti energiaa niiden olosuhteiden ylläpitoon jota kaupunkien ja teknologisen yhteiskuntien tarpeet vaativat.

Eikä ne ole vähenemään päin toistaiseksi. Millään autojen sähköistämisellä ei tuossa ole paljoakaan merkitystä, vaikka se jonkin verran paikallista ilman-alaa parantaisikin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 23, 2019, 12:55:44
Halla-aholaisilla on suuri työ yrittää kääntää maailmankello 1980-luvulle. Epäilenpä, että tällainen haave ei tule toteutumaan.
Eivät sitä yritäkään. Tuo on oma näkemyksesi, ei heidän.

Kirjoitin maailmankellon siirtämisestä 1980-luvulle kuvainnollisessa merkityksessä. Ajatus tuli Toopen kommentista, jossa hän totesi, että tuskin halla-aholaiset haluavat mitään Pohjois-Koreaa, ehkä enemmän 1980-luvun Suomea, jossa bussit kulkivat jopa ilman mamuja.

Miten 1980-luvun Suomeen enää voi palata, kun maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään on täällä jo valtava koko ajan lisääntyvä määrä.

1980-luvulla Suomessa ei ollut mahdollisia yksittäisiä henkilöitä lukuun ottamatta vielä lainkaan esimerkiksi somaleja. Nyt heitä asuu täällä pysyvästi, ja heidän absoluuttinen lukumääränsä ja osuutensa Suomen kansalaisista kasvaa jatkuvasti kantaväestöä korkeamman syntyvyyden ja yhä jatkuvan maahanmuuton ansiosta. Somalit ovat täällä jäädäkseen eivätkä tule koskaan suuressa määrin lähtemään täältä sanoivatpa etnonationalistit mitä tahansa.

Kyllä minäkin emotionaalisella tasolla näkisin Suomen mieluummin entisen kaltaisena maana, jossa asuu pääosin homogeeninen valkoihoinen kristillistaustainen väestö. Mutta tällainen on ollutta ja mennyttä. Maailma on niin suuressa globaalissa väestömullistuksessa, ettei samanlaista ole ennen yhtä lyhyenä aikana nähty. Se on kuin luonnonkatastrofi, jolle ei voi mitään. Vastaan taistelemisella saadaan korkeintaan hetki lisäaikaa, mutta se ei ratkaise ongelmaa eikä estä tapahtumia tapahtumasta.

Etnonationalistiset päiväunet puhdasrotuisesta Suomesta ovat verrattavissa scifi-fantasioihin, joissa kuvitellaan, että Suomi on tulevaisuudessa kuusijalkaisten vuorenpeikkojen ja menninkäisten maa. Etnonationalismi ei ole toteutumiskelvollista realismia vaan pakenemista mielikuviin. Sen voisi toteuttaa korkeintaan peliympäristönä. Ihminen voisi halutessaan paeta pelimaailmaan, jossa elettäisiin 1960-luvun Suomessa, jossa yli 99 prosenttia asukkaista vielä oli valkoihoisia eurooppalaisia.

Suomalaisten asuttama 1930-luvun Viipuri olisi mielenkiintoinen pelimaisema. Muulla tavoin tätäkään "haavetta" ei enää pysty toteuttamaan.

Kehityksen nopeutuminen on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Kun joskus kauan sitten tietyn tyyppisen kehitysvaiheen läpi käymiseen meni kymmenen tuhatta vuotta, myöhemmin siihen ei enää mennyt kuin tuhat vuotta ja taas myöhemmin vain sata vuotta ja vieläkin myöhemmin vain kymmenen vuotta. Eli nyt voi tapahtua viidessäkymmenessä vuodessa paljon suurempi muutos väestötasolla kuin aikaisemmin viidessäsadassa vuodessa.

Ihmiset ovat aina muuttaneet ja siirtyilleet paikasta toiseen, mutta koskaan ei kokonaisten mantereiden väestö ole muuttunut perimältään toisenlaiseksi muutamassa kymmenessä vuodessa, mikä on nykyisin jo mahdollista. Mittasuhteiltaan suurin tähänastinen melko lyhyenä aikana toteutunut muutos taitaa olla Amerikan mantereen alkuperäisen väestön syrjäytyminen ja sulautuminen ja korvautuminen muualta tulleilla ihmisillä. Tähän muutokseen meni vain muutama sata vuotta, ja sen mahdollisti teknologian kehittyminen niin, että suuret ihmismassat voivat ylittää valtameriä. Aikaisemminhan tällainen ei olisi ollut mahdollista.

Nyt liikkuminen on niin helppoa, että miljoonat ihmiset voivat siirtyä Afrikasta Eurooppaan yhtä helposti kuin aikaisemmin naapurikylään. Maapallo on tavallaan pienentynyt. Mikään ei ole enää kaukana. Lisäksi tiedonvälitys on niin nopeaa, että missä tahansa maailmassa saadaan tietoa mistä tahansa muusta osasta maailmaa aivan lyhyessä hetkessä. Tämä yhdessä matka-ajan lyhentymisen kanssa lisää muuttamispotentiaalia.

On erittäin vaikeaa poliittisesti hidastaa nykyistä väestönsekoittumisprosessia erityisesti kun osa politiikassa toimivista voimista taistelee vastaan ja nimenomaan haluaa sekoittaa väestöt ilmeisenä tavoitteenaan se, että lisääntymiskykyisemmästä väestönosasta tulee sekoituksen kautta hallitseva valtaväestö ja kantaväestö, mihin muut sulautuvat.

Sitä minun on vaikea käsittää, miksi nykyisin niin monet haluavat eurooppalaisten (https://www.google.fi/search?q=european+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwjalOHry8vmAhUMxioKHbsiD7IQ2-cCegQIABAA&oq=european+people&gs_l=img.3..0l2j0i7i30l8.79010.80755..82462...0.0..1.253.1093.7j1j1......0....1..gws-wiz-img.......0i10i19j0i7i30i19.MBaghp1BlxM&ei=BZsAXpr-PIyMqwG7xbyQCw&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off) olevan tulevaisuudessa tämän näköisiä (https://www.google.fi/search?q=african+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwiB1Znjy8vmAhUDyioKHVVKABgQ2-cCegQIABAA&oq=african+people&gs_l=img.3..0l2j0i30l8.14212.15803..16415...0.0..0.247.761.1j4j1......0....1..gws-wiz-img.JNqP2naoZd8&ei=9JoAXoGLA4OUqwHVlIHAAQ&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off). Mikä alkuperäisissä eurooppalaisissa on vikana, kun heidät on pikavauhtia lopullisesti ja peruuttamattomasti eliminoitava.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Joulukuu 23, 2019, 13:16:46
Sitä minun on vaikea käsittää, miksi nykyisin niin monet haluavat eurooppalaisten (https://www.google.fi/search?q=european+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwjalOHry8vmAhUMxioKHbsiD7IQ2-cCegQIABAA&oq=european+people&gs_l=img.3..0l2j0i7i30l8.79010.80755..82462...0.0..1.253.1093.7j1j1......0....1..gws-wiz-img.......0i10i19j0i7i30i19.MBaghp1BlxM&ei=BZsAXpr-PIyMqwG7xbyQCw&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off) olevan tulevaisuudessa tämän näköisiä (https://www.google.fi/search?q=african+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwiB1Znjy8vmAhUDyioKHVVKABgQ2-cCegQIABAA&oq=african+people&gs_l=img.3..0l2j0i30l8.14212.15803..16415...0.0..0.247.761.1j4j1......0....1..gws-wiz-img.JNqP2naoZd8&ei=9JoAXoGLA4OUqwHVlIHAAQ&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off). Mikä alkuperäisissä eurooppalaisissa on vikana, kun heidät on pikavauhtia lopullisesti ja peruuttamattomasti eliminoitava.

Täsmentäisitkö vihdoin, keitä nämä monet ovat? Kuka on sellainen, jonka haluaa eurooppalaisten muuttuvan ullkonäöltään, siis, että juuri tämä on hänen motiivinsa, eikä jotain muuta?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 23, 2019, 14:16:24

Täsmentäisitkö vihdoin, keitä nämä monet ovat? Kuka on sellainen, jonka haluaa eurooppalaisten muuttuvan ullkonäöltään, siis, että juuri tämä on hänen motiivinsa, eikä jotain muuta?

T: Xante

Tarkoitukseni oli kirjoittaa hieman pidempi versio, mutta en laiskuuttani tullut kirjoittaneeksi. Pidemmässä versiossa olisin arvioinut, että jotkut mahdollisesti haluavat muutoksen tapahtuvan, ja jotkut toimivat tavalla, että se tapahtuisi, mutta he eivät silti aktiivisesti halua sitä, eivätkä ehkä ymmärrä, mihin heidän kannattamansa kehitys tulee johtamaan.

Soininvaaran kirjoitus siitä, että kahdensadan vuoden päästä maailmassa asuu uusi nykyistä kyvykkäämpi sekarotuinen ihmisväestö, on mielestäni peitelty toivomus, että näin todella olisi asianlaita. Soininvaara:

Vielä tehokkaampi ”rotujen sulatusuuni” on Brasiliassa. Maailman tulevaisuus on ”sekarotuinen”, jolloin se on myös terveempi ja pystyvämpi. Parinsadan vuoden kuluttua emme katsele toisiamme eri ”rotujen” edustajina. Koko käsite joutaa romukoppaan.

Soininvaara on kirjoittanut vuosien varrella lukuisia kertoja Afrikan valtavasta väestönkasvusta ja siitä, että afrikkalaiset eivät tule pysymään mantereellaan, vaan edessä on valtava siirtolaisvyöry Eurooppaan. Väestöennusteet tuntevana ja numerot hallitsevana älykkäänä tilastotietelijänä Soininvaara tietää tarkalleen, miltä näyttää "rotujen sulatusuunin" jälkeinen sekarotuinen eurooppalainen, jonka perimässä on 95 prosenttia afrikkalaista mustaa ja muutama prosenttia eurooppalaista valkoista. Tulevaisuuden terveemmät ja pystyvämmät eurooppalaiset ovat mustempia kuin nykyiset Yhdysvaltojen mustat.

Soininvaaran kannattaisi ehkä käydä uudemman kerran Brasiliassa katsomassa, millaisia sen sekarotuiset superihmiset ovat ja mikä on maan tilanne yleisemmin.

https://www.theguardian.com/world/2019/jan/09/brazil-ceara-violence-fortaleza-gangs-bolsonaro
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 23, 2019, 14:23:05
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

En olekaan sanonut, että asiat olisivat kunnossa. Olenpahan vain muistuttanut, että tämä väestön määrän ongelma ei ole ratkaistavissa syntyvyyttä vähentämällä, eikä esim. ole järkevää luulotella, että sitomalla kehitysavun syntyvyyden alentumiseen saadaan sen kummemmin säästöjä sen maksamisessa kuin väestön määrän alentumista aikaiseksi. Se juna meni jo.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 23, 2019, 15:30:58

On erittäin vaikeaa poliittisesti hidastaa nykyistä väestönsekoittumisprosessia erityisesti kun osa politiikassa toimivista voimista taistelee vastaan ja nimenomaan haluaa sekoittaa väestöt ilmeisenä tavoitteenaan se, että lisääntymiskykyisemmästä väestönosasta tulee sekoituksen kautta hallitseva valtaväestö ja kantaväestö, mihin muut sulautuvat.

Sitä minun on vaikea käsittää, miksi nykyisin niin monet haluavat eurooppalaisten (https://www.google.fi/search?q=european+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwjalOHry8vmAhUMxioKHbsiD7IQ2-cCegQIABAA&oq=european+people&gs_l=img.3..0l2j0i7i30l8.79010.80755..82462...0.0..1.253.1093.7j1j1......0....1..gws-wiz-img.......0i10i19j0i7i30i19.MBaghp1BlxM&ei=BZsAXpr-PIyMqwG7xbyQCw&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off) olevan tulevaisuudessa tämän näköisiä (https://www.google.fi/search?q=african+people&tbm=isch&ved=2ahUKEwiB1Znjy8vmAhUDyioKHVVKABgQ2-cCegQIABAA&oq=african+people&gs_l=img.3..0l2j0i30l8.14212.15803..16415...0.0..0.247.761.1j4j1......0....1..gws-wiz-img.JNqP2naoZd8&ei=9JoAXoGLA4OUqwHVlIHAAQ&bih=697&biw=1366&rlz=1CBKVPC_enFI831FI831&safe=off). Mikä alkuperäisissä eurooppalaisissa on vikana, kun heidät on pikavauhtia lopullisesti ja peruuttamattomasti eliminoitava.

Tuo kuulostaa salalilittoteorialta, ja ihan sinun oman mielesi kyhäämältä keitokselta, joka ei perustu todellisuuteen. Mitä näyttöä sinulla on moisesta salaliitosta, tai siis moisista tavoitteista, joita pidät vieläpä ilmeisenä? Miten tuo "ilmeisyys" ilmenee, mistä seikoista päättelet sen? Kuka tuollaista TOIVETTA on esittänyt, paitsi sinä itse väittämällä, että jollakulla on tuollainen toive? Nyt linkkiä kehiin.

Lisäys. Vastasit tuossa edellä Xantelle, mutta et nähdäkseni vastannut näihin kysymyksiin. (Soinninvaara tuossa lainauksessasi pohjimmiltaan lähinnä kai toivonee rasismin (ja perinnöllisten sairauksien?) häviämistä, ei eurooppalaisten häviämistä.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Joulukuu 23, 2019, 16:16:14

Täsmentäisitkö vihdoin, keitä nämä monet ovat? Kuka on sellainen, jonka haluaa eurooppalaisten muuttuvan ullkonäöltään, siis, että juuri tämä on hänen motiivinsa, eikä jotain muuta?

T: Xante

Tarkoitukseni oli kirjoittaa hieman pidempi versio, mutta en laiskuuttani tullut kirjoittaneeksi. Pidemmässä versiossa olisin arvioinut, että jotkut mahdollisesti haluavat muutoksen tapahtuvan, ja jotkut toimivat tavalla, että se tapahtuisi, mutta he eivät silti aktiivisesti halua sitä, eivätkä ehkä ymmärrä, mihin heidän kannattamansa kehitys tulee johtamaan.

Se on käytännössä ihan sama, onko sekoittuminen tavoite vai ei, sillä sekoittumista tapahtuu joka tapauksessa. On vaihtoehtona joko hyötyä siitä tai ampua itseään nilkkaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Joulukuu 23, 2019, 16:24:47
Kopek todennäköisesti syyttää Salomonia talvesta. On varmasti varsin ilmeistä, että talvi on Salomonille joko tietoinen tai tiedostamaton tavoite. Jos se on tiedostamaton, Salomon ei tajua, mihin suksimyynti johtaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juuli - Joulukuu 23, 2019, 16:38:33
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

Ihmispopulaation lisääntyvä energian tarve ja käyttö vain heikentää muun luonnon tilaa.

Nykyisen maailmanmenon seurauksena tarvitaan valtavasti energiaa niiden olosuhteiden ylläpitoon jota kaupunkien ja teknologisen yhteiskuntien tarpeet vaativat.

Eikä ne ole vähenemään päin toistaiseksi. Millään autojen sähköistämisellä ei tuossa ole paljoakaan merkitystä, vaikka se jonkin verran paikallista ilman-alaa parantaisikin.

Näin on näreet. Näitä ilmastolaatuja ei saada millään kuriin vaikka miten jättää lentämättä tai ajaa sähköautolla. Päreitä ei kukaan ala polttamaan paitsi itsellä. Niitä saasteita ei pois saada.  Jos jotkut esim.  tehtaat yrittää tuotantoaan muuttaa jollain muulle energialle, en minä tiedä  millä ja miten. Aavistelenpa vaan jotta sillä tai niillä tehtailla käypi turmio.
.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 25, 2019, 22:24:19
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

En olekaan sanonut, että asiat olisivat kunnossa. Olenpahan vain muistuttanut, että tämä väestön määrän ongelma ei ole ratkaistavissa syntyvyyttä vähentämällä, eikä esim. ole järkevää luulotella, että sitomalla kehitysavun syntyvyyden alentumiseen saadaan sen kummemmin säästöjä sen maksamisessa kuin väestön määrän alentumista aikaiseksi. Se juna meni jo.
Eikö syntyvyydenvähentämisen vaatimus ole aika välttämätön asia, kun Afrikasta puhutaan? Eikö kehitysapua juuri ehkä pitäisi sitoa syntyvyydensäännöstelyprojekteihin? Vai mkä olisi parempi keino pyrkiä rajoittamaan ylisyntyvyyttä tuolla päin maailmaa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 25, 2019, 22:29:28
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

Ihmispopulaation lisääntyvä energian tarve ja käyttö vain heikentää muun luonnon tilaa.

Nykyisen maailmanmenon seurauksena tarvitaan valtavasti energiaa niiden olosuhteiden ylläpitoon jota kaupunkien ja teknologisen yhteiskuntien tarpeet vaativat.

Eikä ne ole vähenemään päin toistaiseksi. Millään autojen sähköistämisellä ei tuossa ole paljoakaan merkitystä, vaikka se jonkin verran paikallista ilman-alaa parantaisikin.

Näin on näreet. Näitä ilmastolaatuja ei saada millään kuriin vaikka miten jättää lentämättä tai ajaa sähköautolla. Päreitä ei kukaan ala polttamaan paitsi itsellä. Niitä saasteita ei pois saada.  Jos jotkut esim.  tehtaat yrittää tuotantoaan muuttaa jollain muulle energialle, en minä tiedä  millä ja miten. Aavistelenpa vaan jotta sillä tai niillä tehtailla käypi turmio.
.
Ihmisten jo nyt liiallinen määrä ja kehitysmaiden väestönkasvu.
Tuossa lienevät ne globaalit ongelmat nro. 1 ja 2!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 26, 2019, 07:04:28
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

En olekaan sanonut, että asiat olisivat kunnossa. Olenpahan vain muistuttanut, että tämä väestön määrän ongelma ei ole ratkaistavissa syntyvyyttä vähentämällä, eikä esim. ole järkevää luulotella, että sitomalla kehitysavun syntyvyyden alentumiseen saadaan sen kummemmin säästöjä sen maksamisessa kuin väestön määrän alentumista aikaiseksi. Se juna meni jo.
Eikö syntyvyydenvähentämisen vaatimus ole aika välttämätön asia, kun Afrikasta puhutaan? Eikö kehitysapua juuri ehkä pitäisi sitoa syntyvyydensäännöstelyprojekteihin? Vai mkä olisi parempi keino pyrkiä rajoittamaan ylisyntyvyyttä tuolla päin maailmaa?

Edelleen - Korkeaa syntyvyyttä siis löytyy ainoastaan osassa Afrikkaa. Muualla maailmassa se ON JO laskenut. Kannattaisikin siis pyrkiä ymmärtämään, mitkä ovat ne tekijät, jotka sen ovat saaneet laskemaan. Mitään syntyvyydensäännöstelyprojektejahan ei muuallakaan ole käytetty, eikä Kiinan yhden lapsen politiikkaa lukuunottamatta sellaisilla ole tavoitteessa onnistuttu. Toisaalta olisi syytä pohtia sitä, mitä suuren väestömäärän kanssa tehdään sillä välin, kun odotellaan syntyvyyden sitä vähitellen alentavan. Se kun ei tapahdu hetkessä. Jo syntyneiden ihmisten määrä on se ongelma tässä, eikä siihen voi puuttua ehkäisyä tarjoamalla. Ehdotuksessasi käy nimittäin helposti niin, että jos kehitysapua annetaan vain ehdollisena ja sidotaan se syntyvyyden alentamiseen, me itse asiassa estämme syntyvyyden laskua. Se kun saattaa olla tulos yhteiskunnan taloudellisesta kehityksestä ja naisten aseman paranemisesta, joka tapahtuakseen tarvitsisi sitä tukea, jonka rangaistuksena suuresta syntyvyydestä epäämme. Näin voi käydä, mikäli syntyvyyden lasku - kuten käsittääkseni epäillään. - on seuraus yhteiskunnallisesta kehityksestä. Kiinassa lopetettiin yhden lapsen politiikka, mutta siltikään syntyvyys ei ole siellä kohonnut ja alhainen syntyvyys on ongelma, jota yritetään ratkoa.

https://yle.fi/uutiset/3-10445967

Olisi ehkä myös syytä keksiä keinot, joilla vaadittu nopea syntyvyyden laskeminen saadaan toimimaan aiheuttamatta yhteiskunnallisia ongelmia, joita siitä seuraa, kun väestöpyramidi keikahtaa ylösalaisin. Tai keinoja, joilla se yksi perheen lapsi voi olla myös tyttö, jotta maltillisen syntyvyyslukeman taakse ei piiloudu sukupuolten määrän epätasapainoa, jota monissa maissa ilmenee. (Asia, jonka luulisi sinua huolettavan, kun näet erilaiset yhteiskunnalliset tehtävät voimakkaan sukupuolittuneesti jakautuneina ”luonnostaan”.)

Väestön määrä sekä sen sukupuoli- ja ikäjakauma on ehdottomasti asia, jonka tasapainoisesta kehityksestä kannattaa kantaa huolta. Se vain ei ole pelkistettävissä pelkäksi sterilaatio- tai kondomikampanjaksi. Kuten niin monet muutkin isot kysymykset, se on huomattavasti monimutkaisempi. Väitän, että yksi paha este ratkaisujen löytämiselle on se, jos sinun tapaasi leikitään, että kyse on vain yksinkertaisesta syntyvien lasten määrän rajoittamisesta - vaikkapa Kiinan epäonnistuneeksi myönnetyn yhden lapsen politiikan tapaan. (Lisäksi sellaisen toteuttaminen vaatii totalitaristisen yhteiskuntamallin.)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Brutto - Joulukuu 26, 2019, 07:58:09
Oleellista ei ole syntyvyys vaan väkiluvun kasvu. Vaikka syntyvyys hieman vähenisikin, ihmisten määrä kasvaa silti koska ihmisten elinikä pitenee.

Tämä taas aiheuttaa huoltosuhdeongelman ellemme onnistu nopeasti keksimään halpoja hoitorobotteja.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 26, 2019, 08:57:50
Oleellista ei ole syntyvyys vaan väkiluvun kasvu. Vaikka syntyvyys hieman vähenisikin, ihmisten määrä kasvaa silti koska ihmisten elinikä pitenee.

Tämä taas aiheuttaa huoltosuhdeongelman ellemme onnistu nopeasti keksimään halpoja hoitorobotteja.

Kyllä ongelma tosiaan on väkiluvun kasvu. Mutta se ei johdu vain, eikä edes pääasiallisesti eliniän pitenemisestä, vaan aiemmasta korkeasta syntyvyydestä, jolloin vähäisemmälläkin kokonaishedelmällisyydellä uusia ihmisiä syntyy paljon - koska niitä synnyttävät ihmiset ovat jo syntyneet. Toisaalta merkittävä tekijä on lapsikuolleisuuden väheneminen - joka toisaalta on merkittävä tekijä syntyvyyden laskemisessa. Kun lapset jäävät eloon, ei ole samaa tarvetta synnyttää niitä niin montaa. Huoltosuhdeongelma syntyy erityisesti laskevasta syntyvyydestä - joka taas on tarpeen, jotta väestön määrä saataisiin laskemaan. Jos jotakin, niin NOPEITA keinoja hallittuun ja ongelmattomaan muutokseen väestön määrässä ei oikein ole. Jopa nykyinen syntyvyydessä tapahtunut lasku on oikeastaan liian nopeaa juuri sen väestöpyramidin ylösalaisin kääntymisen takia.

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 26, 2019, 09:05:58
Maahanmuuttajat "rikastuttavat Suomen yhteiskuntaa". Miten joku enää jaksaa ja kehtaa toistella tätä kulunutta kliseetä, joka on muuttunut vitsiksi jo iät ajat sitten.

https://i.ibb.co/kqnjGJk/Screenshot-2019-12-26-at-08-56-56.png

Rikastuttamista on monenlaista:

"Sweden's 100 explosions this year: What's going on?"

https://www.bbc.com/news/world-europe-50339977

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 26, 2019, 11:02:32
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

En olekaan sanonut, että asiat olisivat kunnossa. Olenpahan vain muistuttanut, että tämä väestön määrän ongelma ei ole ratkaistavissa syntyvyyttä vähentämällä, eikä esim. ole järkevää luulotella, että sitomalla kehitysavun syntyvyyden alentumiseen saadaan sen kummemmin säästöjä sen maksamisessa kuin väestön määrän alentumista aikaiseksi. Se juna meni jo.
Eikö syntyvyydenvähentämisen vaatimus ole aika välttämätön asia, kun Afrikasta puhutaan? Eikö kehitysapua juuri ehkä pitäisi sitoa syntyvyydensäännöstelyprojekteihin? Vai mkä olisi parempi keino pyrkiä rajoittamaan ylisyntyvyyttä tuolla päin maailmaa?

Edelleen - Korkeaa syntyvyyttä siis löytyy ainoastaan osassa Afrikkaa. Muualla maailmassa se ON JO laskenut. Kannattaisikin siis pyrkiä ymmärtämään, mitkä ovat ne tekijät, jotka sen ovat saaneet laskemaan. Mitään syntyvyydensäännöstelyprojektejahan ei muuallakaan ole käytetty, eikä Kiinan yhden lapsen politiikkaa lukuunottamatta sellaisilla ole tavoitteessa onnistuttu. Toisaalta olisi syytä pohtia sitä, mitä suuren väestömäärän kanssa tehdään sillä välin, kun odotellaan syntyvyyden sitä vähitellen alentavan. Se kun ei tapahdu hetkessä. Jo syntyneiden ihmisten määrä on se ongelma tässä, eikä siihen voi puuttua ehkäisyä tarjoamalla. Ehdotuksessasi käy nimittäin helposti niin, että jos kehitysapua annetaan vain ehdollisena ja sidotaan se syntyvyyden alentamiseen, me itse asiassa estämme syntyvyyden laskua. Se kun saattaa olla tulos yhteiskunnan taloudellisesta kehityksestä ja naisten aseman paranemisesta, joka tapahtuakseen tarvitsisi sitä tukea, jonka rangaistuksena suuresta syntyvyydestä epäämme. Näin voi käydä, mikäli syntyvyyden lasku - kuten käsittääkseni epäillään. - on seuraus yhteiskunnallisesta kehityksestä. Kiinassa lopetettiin yhden lapsen politiikka, mutta siltikään syntyvyys ei ole siellä kohonnut ja alhainen syntyvyys on ongelma, jota yritetään ratkoa.

https://yle.fi/uutiset/3-10445967

Olisi ehkä myös syytä keksiä keinot, joilla vaadittu nopea syntyvyyden laskeminen saadaan toimimaan aiheuttamatta yhteiskunnallisia ongelmia, joita siitä seuraa, kun väestöpyramidi keikahtaa ylösalaisin. Tai keinoja, joilla se yksi perheen lapsi voi olla myös tyttö, jotta maltillisen syntyvyyslukeman taakse ei piiloudu sukupuolten määrän epätasapainoa, jota monissa maissa ilmenee. (Asia, jonka luulisi sinua huolettavan, kun näet erilaiset yhteiskunnalliset tehtävät voimakkaan sukupuolittuneesti jakautuneina ”luonnostaan”.)

Väestön määrä sekä sen sukupuoli- ja ikäjakauma on ehdottomasti asia, jonka tasapainoisesta kehityksestä kannattaa kantaa huolta. Se vain ei ole pelkistettävissä pelkäksi sterilaatio- tai kondomikampanjaksi. Kuten niin monet muutkin isot kysymykset, se on huomattavasti monimutkaisempi. Väitän, että yksi paha este ratkaisujen löytämiselle on se, jos sinun tapaasi leikitään, että kyse on vain yksinkertaisesta syntyvien lasten määrän rajoittamisesta - vaikkapa Kiinan epäonnistuneeksi myönnetyn yhden lapsen politiikan tapaan. (Lisäksi sellaisen toteuttaminen vaatii totalitaristisen yhteiskuntamallin.)
Luulo että väestönkasvun vaarat olisivat ohi on utopiaa.
Vuonna 1970, siis 40 vuotta sitten, maailman väkiluku oli 3,7 miljardia. nyt noin 7 milj. Vuonna 2037 arvio on 14 miljardia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 26, 2019, 11:11:20
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

En olekaan sanonut, että asiat olisivat kunnossa. Olenpahan vain muistuttanut, että tämä väestön määrän ongelma ei ole ratkaistavissa syntyvyyttä vähentämällä, eikä esim. ole järkevää luulotella, että sitomalla kehitysavun syntyvyyden alentumiseen saadaan sen kummemmin säästöjä sen maksamisessa kuin väestön määrän alentumista aikaiseksi. Se juna meni jo.
Eikö syntyvyydenvähentämisen vaatimus ole aika välttämätön asia, kun Afrikasta puhutaan? Eikö kehitysapua juuri ehkä pitäisi sitoa syntyvyydensäännöstelyprojekteihin? Vai mkä olisi parempi keino pyrkiä rajoittamaan ylisyntyvyyttä tuolla päin maailmaa?

Edelleen - Korkeaa syntyvyyttä siis löytyy ainoastaan osassa Afrikkaa. Muualla maailmassa se ON JO laskenut. Kannattaisikin siis pyrkiä ymmärtämään, mitkä ovat ne tekijät, jotka sen ovat saaneet laskemaan. Mitään syntyvyydensäännöstelyprojektejahan ei muuallakaan ole käytetty, eikä Kiinan yhden lapsen politiikkaa lukuunottamatta sellaisilla ole tavoitteessa onnistuttu. Toisaalta olisi syytä pohtia sitä, mitä suuren väestömäärän kanssa tehdään sillä välin, kun odotellaan syntyvyyden sitä vähitellen alentavan. Se kun ei tapahdu hetkessä. Jo syntyneiden ihmisten määrä on se ongelma tässä, eikä siihen voi puuttua ehkäisyä tarjoamalla. Ehdotuksessasi käy nimittäin helposti niin, että jos kehitysapua annetaan vain ehdollisena ja sidotaan se syntyvyyden alentamiseen, me itse asiassa estämme syntyvyyden laskua. Se kun saattaa olla tulos yhteiskunnan taloudellisesta kehityksestä ja naisten aseman paranemisesta, joka tapahtuakseen tarvitsisi sitä tukea, jonka rangaistuksena suuresta syntyvyydestä epäämme. Näin voi käydä, mikäli syntyvyyden lasku - kuten käsittääkseni epäillään. - on seuraus yhteiskunnallisesta kehityksestä. Kiinassa lopetettiin yhden lapsen politiikka, mutta siltikään syntyvyys ei ole siellä kohonnut ja alhainen syntyvyys on ongelma, jota yritetään ratkoa.

https://yle.fi/uutiset/3-10445967

Olisi ehkä myös syytä keksiä keinot, joilla vaadittu nopea syntyvyyden laskeminen saadaan toimimaan aiheuttamatta yhteiskunnallisia ongelmia, joita siitä seuraa, kun väestöpyramidi keikahtaa ylösalaisin. Tai keinoja, joilla se yksi perheen lapsi voi olla myös tyttö, jotta maltillisen syntyvyyslukeman taakse ei piiloudu sukupuolten määrän epätasapainoa, jota monissa maissa ilmenee. (Asia, jonka luulisi sinua huolettavan, kun näet erilaiset yhteiskunnalliset tehtävät voimakkaan sukupuolittuneesti jakautuneina ”luonnostaan”.)

Väestön määrä sekä sen sukupuoli- ja ikäjakauma on ehdottomasti asia, jonka tasapainoisesta kehityksestä kannattaa kantaa huolta. Se vain ei ole pelkistettävissä pelkäksi sterilaatio- tai kondomikampanjaksi. Kuten niin monet muutkin isot kysymykset, se on huomattavasti monimutkaisempi. Väitän, että yksi paha este ratkaisujen löytämiselle on se, jos sinun tapaasi leikitään, että kyse on vain yksinkertaisesta syntyvien lasten määrän rajoittamisesta - vaikkapa Kiinan epäonnistuneeksi myönnetyn yhden lapsen politiikan tapaan. (Lisäksi sellaisen toteuttaminen vaatii totalitaristisen yhteiskuntamallin.)
Luulo että väestönkasvun vaarat olisivat ohi on utopiaa.
Vuonna 1970, siis 40 vuotta sitten, maailman väkiluku oli 3,7 miljardia. nyt noin 7 milj. Vuonna 2037 arvio on 14 miljardia.

Mikä onno, että sitä luuloahan minulla ei ole. Yritä hiukan keskittyä, kun luet viestejä. Väestönkasvu ei ole syntyvyyden synonyymi. Sehän tässä on ollut viestinäni nyt jo jonkin aikaa, että väestö maailmassa kasvaa SIITÄ HUOLIMATTA, että useimmissa maissa syntyvyys on pienentynyt. Mutustele ihan hetki hiljaa tätä asiaa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Laika - Joulukuu 26, 2019, 11:30:02
Toisaalta olisi syytä pohtia sitä, mitä suuren väestömäärän kanssa tehdään sillä välin, kun odotellaan syntyvyyden sitä vähitellen alentavan. Se kun ei tapahdu hetkessä. Jo syntyneiden ihmisten määrä on se ongelma tässä, eikä siihen voi puuttua ehkäisyä tarjoamalla.

Niin kuin se olisi koskaan käynytkään näiden isänmaan sankarien päässä. Jos se olisi, niin myös Suomen väestötilanne olisi nähty sellaisena minä se oli, jälkiteollisen maan ylipaisuneena absoluuttisena tasona, eikä alhaisen syntyvyyden aiheuttamana väestökatona, mitä se ei ollut. Sen sijaan meidän väestöongelmamme yhtäläisyyksiä ulkomaiden väestöongelmiin on kieltäydytty näkemästä, koska kansallinen ylpeys vaatii käsittelemään suomalaisia ihmisyyden perusmuotona, josta ulkomaanelävät ovat vinksahtaneita variantteja.

Vanhustenhoito on tietysti olennainen palanen tätä kysymystä, ainakin Suomessa. Ulkomaisten ihmiseläinten oletetaan vain tuupertuvan sievästi jonnekin nurkkaan, mistä heidän ruumiinsa voidaan kerätä ekokompostiin.

Ehdotin jo jokin aika sitten väestöpolitiikkaa omaksi osa-alueekseen, mutta minun täytyy tunnustaa, että keskustelun taso huomioon ottaen olisi ehkä sittenkin viisainta antaa vain asioiden tapahtua ja mennä pilalle omalla painollaan. Sekin on parempi kuin riskeerata pahimpien ceausesculaisten visio kansallisesta suuruudesta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 26, 2019, 11:50:50

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 26, 2019, 11:59:26
^

No eihän mikään tuossa tarkoita, että asiat olisivat kunnossa.

Ihmispopulaation lisääntyvä energian tarve ja käyttö vain heikentää muun luonnon tilaa.

Nykyisen maailmanmenon seurauksena tarvitaan valtavasti energiaa niiden olosuhteiden ylläpitoon jota kaupunkien ja teknologisen yhteiskuntien tarpeet vaativat.

Eikä ne ole vähenemään päin toistaiseksi. Millään autojen sähköistämisellä ei tuossa ole paljoakaan merkitystä, vaikka se jonkin verran paikallista ilman-alaa parantaisikin.

Näin on näreet. Näitä ilmastolaatuja ei saada millään kuriin vaikka miten jättää lentämättä tai ajaa sähköautolla. Päreitä ei kukaan ala polttamaan paitsi itsellä. Niitä saasteita ei pois saada.  Jos jotkut esim.  tehtaat yrittää tuotantoaan muuttaa jollain muulle energialle, en minä tiedä  millä ja miten. Aavistelenpa vaan jotta sillä tai niillä tehtailla käypi turmio.
.
Ihmisten jo nyt liiallinen määrä ja kehitysmaiden väestönkasvu.
Tuossa lienevät ne globaalit ongelmat nro. 1 ja 2!

Luultavasti ongelma on paljon monitahoisempi ja siihen liittyy koko ihmisyys.

Jokainen tarvitsee myös syytä elämälleen ja tavoitteita, pelkkä orjuuttaminen (orjana oleminen) on harvoin kenenkään "toiveuni"

Ehkä ei kannata lähteä kertomaan "maailman ihmisille" heidän olevan vain rasitus rikkaiden maailmassa. Sitäpaitsi tarvitaan tuhatkertaisia määriä köyhiä ihmisiä, että rikkaiden ihmisten hyvinvointi on mahdollista. Pienellä palkalla huonoa työtä tekevien määrä on aina moninkertainen verrattuna heidän työnsä organisoijien määrään ja siihen kuka sen hyödyn kerää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 26, 2019, 13:12:30

Täsmentäisitkö vihdoin, keitä nämä monet ovat? Kuka on sellainen, jonka haluaa eurooppalaisten muuttuvan ullkonäöltään, siis, että juuri tämä on hänen motiivinsa, eikä jotain muuta?

T: Xante

Vastaan uudestaan tähän kysymykseen, vaikka kerran jo vastasin.

Ajatus uuden vastauksen kirjoittamiseen tuli mieleeni, kun näin kaupassa suomalaisen lastenvaatefirman mainoksen.

https://i.ibb.co/dtZH2qt/20191226-105120.jpg

https://www.vimmacompany.com/fi/

Se, että nykyajan suomalaisen kuuluu olla ulkonäöltään mulatti eli mustan afrikkalaisen ja valkoisen suomalaisen yhteinen jälkeläinen on jo niin itsestäänselvä normi, että mainoksissa ja niiden tyyppisessä kuvastossa näitä ihmisiä on kymmeniä kertoja enemmän kuin mikä vielä toistaiseksi on heidän osuutensa Suomen väestöstä. Tämä osuus kasvaa räjähdysmäisesti, joten vaikka mainosten esittämä todellisuus ei ole vielä aivan tätä päivää, se on tulevaisuutta.

Mikään ei ole niin absoluuttisen varmaa tässä maailmassa ja tulevassa kuin se, että suomalaiset tulevat afrikkalaistumaan seuraavien 200 vuoden aikana täydellisesti.

Käytän seuraavassa kappaleessa nykyisin kiellettyä sanaa, joka oli yleisessä neutraalissa käytössä silloin kuin mainitsemani ihmiset elivät.

Jos jollekin suomalaiselle menneiden aikojen merkkimiehelle kuten Elias Lönrotille tai J.V.Snellmannille J.L. Runebergille olisi aikoinaan sanottu, että seuraavien 300 vuoden aikana suomalaiset muuttuvat neekereiksi kaikkine seurauksineen, mitä muutokseen kuuluu, ennustus olisi tuntunut heistä täysin käsittämättömältä. Suomessahan ei ollut ainoatakaan mustaihoista. Heitä asui jossakin kaukomailla ja heitä oli huomattavasti vähemmän kuin valkoihoisia, jotka tuohon aikaan hallitsivat maailmaa. Joskus kehityksen polut ovat ennakoimattomia.

Kun se kerran tapahtuu, niin se tapahtuu, joten mitäpä siitä.

Se, että mulatit on mainosmaailmassa määritelty olemassa olevaksi normiksi, todennäköisesti vaikuttaa niin kuin mainos yleensä vaikuttaa, eli mainoksen nähneet alkavat kaivata paitsi siinä esitettyjä tuotteita, myös siinä esitettyä etnisyyttä.

Mistä mulattilapsia saa?

Lähinnä näitä lapsia hankkivat valkoihoiset naiset. Adoptiokin on mahdollinen, mutta yleisemmin naiset saavat tällaisia lapsia solmimalla pidemmän tai lyhyemmän ajan kestävän liiton mustaihoisen miehen kanssa. Näitä miehiä ei ole vielä kovin paljon Suomessa, mutta kierrättämällä, heistä saadaan isiä monille. Tarve on huutava, jos mainosten luoman ihannemaailman halutaan mahdollisimman pian toteutuvan. Ja kun tarve on suuri, myös tulijoilla on motiivi tulla tänne tyydyttämään tarvetta.

Minun mielestäni tuon tyyppiset mainokset osoittavat mainostajilla olevan tietoinen tai tiedostamaton tarve ja tavoite suomalaisen mustaksimuuttumisen nopeuttamiseen. Mistä tämä johtuu, se on vaikeampi kysymys. Ehkä jotkut mielipidevaikuttajat ovat luoneet ideaalin, ja mainostajat vain reagoivat siihen ajattelematta, mitä oikeastaan ovat mainostamassa ja edistämässä.

No, se tapahtuu joka tapauksessa matemaattisella varmuudella, joten tapahtuuko se ennemmin tai myöhemmin, mitä väliä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hippi - Joulukuu 26, 2019, 13:59:14
Vaikka ei aiheeseen kuulu, niin sen verran noista tummista malleista, että tumma malli antaa paljon paremman taustan vaatteelle kuin joku olmimainen eloveenaneito. En usko, että siinä on yhtään sen kummallisempi taka-ajatus kuin saada vaate näyttämään paremmalta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Juuli - Joulukuu 26, 2019, 16:40:27
Nyky-ilmaston ennustusten ja tietojen mukaan ei silloin 200 v edessäpäin ole myyjiä eikä ostajia.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 26, 2019, 22:36:12
Vaikka ei aiheeseen kuulu, niin sen verran noista tummista malleista, että tumma malli antaa paljon paremman taustan vaatteelle kuin joku olmimainen eloveenaneito. En usko, että siinä on yhtään sen kummallisempi taka-ajatus kuin saada vaate näyttämään paremmalta.
Kuka Suomessa pitää mustia naisia nätteinä, kun vaihtoehtona on vaaleita naisia? En minäkään itseäni rasistina pidä, kun sanon vaaleiden naisten olevan kauniimpia. Kauneus on katsojan silmissä. Musta nainen elovenapuvussa on rumaa, Huhtasaari puvussa on kaunis.
https://i.postimg.cc/NjBFm8Sd/huhtasaari-elovena.png (https://i.postimg.cc/NjBFm8Sd/huhtasaari-elovena.png)
On suomalainen!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 26, 2019, 22:37:34
Vaikka ei aiheeseen kuulu, niin sen verran noista tummista malleista, että tumma malli antaa paljon paremman taustan vaatteelle kuin joku olmimainen eloveenaneito. En usko, että siinä on yhtään sen kummallisempi taka-ajatus kuin saada vaate näyttämään paremmalta.
Paaskat. Monikulttuuriajattelua tungetaan meille kurkusta alas väkisin. Siitä kyse on.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 06:52:10

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.

Miehien tappamista ehdottelin ihan vain siksi, kun heitä on monissa maissa suhteettoman paljon. Toki jos tavoitteena ei edes ole minkäänlainen väestöllinen tasapaino voidaan tosiaan ajatella, että eläkööt miehet rauhassa ilman mahdollisuutta parisuhteeseen. Ainakaan he eivät pysty keskenään lisääntymään holtittomasti. Väestönkasvun kannalta tosiaankin naisten määrä on ratkaiseva, koska naisen kyvylle tuottaa jälkeläisiä on luonnolliset rajansa.

On kyllä varsin hupaisa, etä leikit huonosti piilotellen tuohtunutta, kun esitän, että maailman väestön määrän nopea vähentäminen vaatisi jo syntyneiden ihmisten elämään puuttumista. Kyse ei ole tässä mistään muusta kuin tosiasioiden tunnustamisesta. Maailman väestö ON JO niin suuri, että pelkästään syntyvyyden alentaminen ei tuota nopeita tuloksia. Vaikka se laskisi alle uudistumistason, kestää silti kauan ennen kuin kokonaismäärä laskee. Niitä synnyttämään kykeneviä naisia kun on jo olemassa niin paljon.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 06:54:15
Vaikka ei aiheeseen kuulu, niin sen verran noista tummista malleista, että tumma malli antaa paljon paremman taustan vaatteelle kuin joku olmimainen eloveenaneito. En usko, että siinä on yhtään sen kummallisempi taka-ajatus kuin saada vaate näyttämään paremmalta.
Paaskat. Monikulttuuriajattelua tungetaan meille kurkusta alas väkisin. Siitä kyse on.

Ilmeisesti sinusta siis pitäisi kieltää sellaisten ajatusten esittäminen? Sananvapauden ei tarvitsisi kaiketi koskea sellaisia ajatuksia. Eikä tietenkään kuulua väärän värisille ollenkaan...
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 07:03:08
^
Niin, mittakaavan vääristelystä on ehkä vaikeampi ottaa ketään kiinni kuin informaation vääristelystä.

Toisella palstalla juuri äskettäin kirjoittelimme jutusta (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/unohda-puhe-valeuutisista-nain-ymmarrat-vastamedian-toimintaa) jonka mukaan "Valeuutiset perustuvat itse asiassa usein todellisiin uutisiin. Ongelmana on se, että valeuutisten tekijät seulovat parhaiten omiin tarkoitusperiinsä soveltuvat faktat." Eli valeuutisissa olennaisempaa kuin informaation vääristely ovatkin silmänkääntötemput mittakaavan suhteen?

Keskustelu toisella palstalla: http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=61.msg1815#msg1815 (http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=61.msg1815#msg1815)
Mutta valikoiko valtamedia someuutisten tavoin myös sopivia faktoja itselleen? Esim. maahanmuuttokeskustelussa valtamedia on paljon mainostanut naisia ja lapsia, vaikka kaikki näkevät, että siirtolaiset ovat useimmiten nuoria miehiä. Valtamedia on tehnyt esimerkkejä satunnaisista hyvinkoulutetuista ohittaen sen faktan, että moni tänne tuleva on puolittain lukutaidoton oman kielensä suhteen ja kielitaidoton. Valikoituja faktoja, kyllä!

Hmm. Olet kuitenkin itse onnistunut profiloitumaan varsin ehdottomana vauvojen ja lasten maahantulon vastustajana, joten tämä huolesi vain miesten maahantulosta on pelkkä savuverho todellisen näkemyksesi huonona peitteenä. Jos vastustaa vauvojen adoptioita ja suomalaisten lasten maahantuloa, on vähän noloa toisella suupielellä selittää, että muka maahanmuuttajien väärä sukupuolijakauma on tässä se huolestuttava asia. Olisit edes suoraselkäisesti oman näkemyksesi takana. Tekee mieli sanoa miehisen miehen tapaan ja ilman tätä noloa häveliäisyyttä, jonka takana yrität näkemyksinesi piilotella. Oletko mies vai hiiri?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 27, 2019, 13:12:27

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.

Miehien tappamista ehdottelin ihan vain siksi, kun heitä on monissa maissa suhteettoman paljon. Toki jos tavoitteena ei edes ole minkäänlainen väestöllinen tasapaino voidaan tosiaan ajatella, että eläkööt miehet rauhassa ilman mahdollisuutta parisuhteeseen. Ainakaan he eivät pysty keskenään lisääntymään holtittomasti. Väestönkasvun kannalta tosiaankin naisten määrä on ratkaiseva, koska naisen kyvylle tuottaa jälkeläisiä on luonnolliset rajansa.

On kyllä varsin hupaisa, etä leikit huonosti piilotellen tuohtunutta, kun esitän, että maailman väestön määrän nopea vähentäminen vaatisi jo syntyneiden ihmisten elämään puuttumista. Kyse ei ole tässä mistään muusta kuin tosiasioiden tunnustamisesta. Maailman väestö ON JO niin suuri, että pelkästään syntyvyyden alentaminen ei tuota nopeita tuloksia. Vaikka se laskisi alle uudistumistason, kestää silti kauan ennen kuin kokonaismäärä laskee. Niitä synnyttämään kykeneviä naisia kun on jo olemassa niin paljon.

Ei tuo sinun miesvihasi vaikuta mitään, enkä tuohdu turhaan ihmisten mielipiteistä, joten turhaan huolehdit.

Saahan miehet poistaa maailman kirjoista ja samaan sysyyn myös naiset ja lapsetkin, heistähän kuitenkin kasvaa uusia aikuisia, >tee vaan ihan miten haluat.

Itse en kyllä ehdottele kenenkään eliminoimista, eiköhän luonto hoida sen asian (ihan itse)  aikoinaan- isommalla tai pienemmällä rytkeellä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 14:05:19

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.

Miehien tappamista ehdottelin ihan vain siksi, kun heitä on monissa maissa suhteettoman paljon. Toki jos tavoitteena ei edes ole minkäänlainen väestöllinen tasapaino voidaan tosiaan ajatella, että eläkööt miehet rauhassa ilman mahdollisuutta parisuhteeseen. Ainakaan he eivät pysty keskenään lisääntymään holtittomasti. Väestönkasvun kannalta tosiaankin naisten määrä on ratkaiseva, koska naisen kyvylle tuottaa jälkeläisiä on luonnolliset rajansa.

On kyllä varsin hupaisa, etä leikit huonosti piilotellen tuohtunutta, kun esitän, että maailman väestön määrän nopea vähentäminen vaatisi jo syntyneiden ihmisten elämään puuttumista. Kyse ei ole tässä mistään muusta kuin tosiasioiden tunnustamisesta. Maailman väestö ON JO niin suuri, että pelkästään syntyvyyden alentaminen ei tuota nopeita tuloksia. Vaikka se laskisi alle uudistumistason, kestää silti kauan ennen kuin kokonaismäärä laskee. Niitä synnyttämään kykeneviä naisia kun on jo olemassa niin paljon.

Ei tuo sinun miesvihasi vaikuta mitään, enkä tuohdu turhaan ihmisten mielipiteistä, joten turhaan huolehdit.

Saahan miehet poistaa maailman kirjoista ja samaan sysyyn myös naiset ja lapsetkin, heistähän kuitenkin kasvaa uusia aikuisia, >tee vaan ihan miten haluat.

Itse en kyllä ehdottele kenenkään eliminoimista, eiköhän luonto hoida sen asian (ihan itse)  aikoinaan- isommalla tai pienemmällä rytkeellä.

En ole minäkään ehdotellut kenenkään eliminoimista. Yritä opetella lukemaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Xantippa - Joulukuu 27, 2019, 15:03:27

Täsmentäisitkö vihdoin, keitä nämä monet ovat? Kuka on sellainen, jonka haluaa eurooppalaisten muuttuvan ullkonäöltään, siis, että juuri tämä on hänen motiivinsa, eikä jotain muuta?

T: Xante

Vastaan uudestaan tähän kysymykseen, vaikka kerran jo vastasin.


Onko vastauksesi siis: mainostajat?

T: Xante
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 27, 2019, 16:22:24
Onko Kopekin väite nyt muuntunut muotoon, että mainostajat haluavat eurooppalaisten häviämisen maapallolta? Kuulostaa salaliittoteorialta tämäkin.

ps. Mainostoimiston osaamisalueeseen kuuluu sellaisten mallien valitseminen, jotka edistävät myyntiä parhaiten. Nykyään muotimaailmassa monietniset mallit ovat haluttuja, koska he pystyvät muuntumaan monenlaiseksi, ja lisäksi koska monenlaiset potentiaaliset asiakkaat kokevat heidät helpoksi samastumiskohteeksi - eli sellaiset mallit "myyvät" tuotteita parhaiten. Eli eiköhän mainostoimistojen pontimena mallien valinnassa ole myyvän mainoksen tekeminen, eikä niinkään politiikan tekeminen. Joskus toki mainostoimiston asiakas eli mainostaja voi kyllä haluta viestiä poliittisiinkin asioihin kantaaottavasti, tai voi haluta mainostaa yhteiskuntavastuutaan tms.. Mutta eiköhän mainostoimistot tai mainostajat ryhmänä yleensä toimi pikemminkin taloudellisten vaikuttimien ohjaamana.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 16:45:47
^Lisäksi - on jo vanha ja useasti kerrottu fakta, että ”rotujen” sekoittaminen tuottaa sellaisen ulkonäön, jonka miellämme kauniiksi. Siten on oikeastaan oletettavaa, että sellaisia ihmisiä käytetään nimenomaan malleina. Oudompaa olisi - ja kertoisi asenteista - mikäli mainoksissa malleina esiintyisi vain ”puhtaasti” valkoisia.

Kauniiksi mieltämiselle on myös hyvä selitys, koska kauneus on keskimääräisyyttä ja symmetrisyyttä - joka puolestaan usein kertoo terveydestä. erikoisemmat ja poikkeukselliset piirteet nomenomaan tasoittuvat ja häviävät, kun perimä on monipuolinen. Jos taas perimän takana on liian laiha geenipoolo (vaikkapa nämä kuuluisat kuninkaalliset suvut aikoinaan esimerkkinä), on suurempi riski erilaista perinnöllisistä sairauksista.

Kauneus onkin lopulta terveyttä - eli olemme lajina oppineet tunnistamaan terveyteen viittaavan ulkonäön.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Joulukuu 27, 2019, 17:21:14
Kauneus onkin lopulta terveyttä - eli olemme lajina oppineet tunnistamaan terveyteen viittaavan ulkonäön.

Kauneus on makuasia. Johtuneeko rasistisesta kieroutuneisuudestani vai yleisestä vinksahtaneisuudestani, mutta ukrainalaiset naiset...

http://2.bp.blogspot.com/-PCUlTSz3Kbs/VfGC0xrXSTI/AAAAAAAAAcM/glrvk3eYfLI/s1600/2292260-wallpaper-2093995.jpg

...vastaavat paremmin kauneusihannettani kuin zairelaiset naiset...

https://live.staticflickr.com/5545/13902720958_533a761ab1_b.jpg

Eurooppalaisena olen tottunut siihen, että naisilla on keskimäärin tietyn kokoinen nenä ja huulet ja hampaat ja vapaasti muotoutuvat eri väriset hiukset. Tämän näköisiä naisia ja tyttöjähän olen koko ikäni nähnyt.

Kun naishenkilön nenä ja huulet ja hampaat ovat oleellisesti leveämpiä ja paksumpia ja vankempia kuin mihin olen tottunut, ja hiukset pelkästään mustat ja kiharat ja leuka miesmäisen vahva, se sotii jollakin tavalla sitä ulkonäkökäsitystä vastaan, mihin olen tottunut. Sinänsä tämä ei haittaa, koska onhan maailmassa monenlaisia ihmisiä. Asiasta kuitenkin tekee emotionaalisessa mielessä kiusallisen se taustalla oleva tosiasia, että soininvaaralaisen sekoittumisen tapahduttua on olemassa vain jälkimmäisen kaltaisia ihmisiä. Ei ole enää vaaleita ukrainalaisia ja ruotsalaisia kaunottaria. Tämän ajatteleminen on vähän surullista.

En tietenkään itse ole tuota ennustamaani lopputulosta näkemässä, mutta silti sen ajatteleminen on jotenkin tunteellisella tasolla masentavaa.

Vastaanväittäjät pelkistävät asian helposti ihonväriksi, mikä on asian kiertämistä. Ihon väri on vain yksi ominaisuus monien merkittävämpien rinnalla. Kyse on paljosta muustakin. Eilen katselin eräässä tavaratalossa pitkää ja hoikkaa somalinaista, joka oli työssä liikkeessä. Ajattelin, että jossakin toisessa universumissa ja elämäntilanteessa voisin aivan hyvin tuntea jonkinlaista "haluan tyttökaverin" -tyyppistä kiinnostusta hänen näköistään ihmistä kohtaan. Hän oli uljas ja kaunis. Pituus ja hoikkuus vetoavat minuun. Tumma ihonväri ja afrikkalaisuus eivät siis ole este sille, enkö voisi ihastua naiseen. 
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Joulukuu 27, 2019, 17:49:54
Mä luin jostain hiljattain, että vaikka tutkimusten mukaan rasismi korreloikin jonkin verran sen kanssa, ettei ihmisellä yleensä ole juurikaan kokemuksia erilaisista ihmisistä, rasismi korreloi huomattavasti voimakkammmin sairastelun kanssa, niin että jos kasvuympäristössä, jossa on kasvanut, on ollut riittävän paljon sairastelua, suhtautuminen joukkoon kuulumattomuutta kohtaan muuttuu uteliaisuudesta rasismiksi.


Rinnastuuko kielteisyyden tunne eri värisiä ihmisiä kohtaan sairastelua kohtaan koettuun tunteeseen vai onko rasismissa vielä jotain muutakin vai pelkästään jotain muuta tunnetta mukana?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 27, 2019, 18:01:11
Kopek, en tuossa kirjoittanutkaan yksilöllisistä kauneusmieltymyksistä, vaan siitä, millaiseksi tutkimuksessa kaunis mielletään suuremmalta joukolta asiaa kysyttäessä. Keskimäärin kauniina pidetään ihmistä, jonka ulkomuoto on hyvin keskimääräinen. Tutkimuksessa sellainen tuotettiin luomalla useiden ihmisten piirteiden yhdistelmäkuva. Mitä useammasta yksilöstä kuva tehtiin, sitä kauniimmaksi se koettiin keskimäärin.

Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Laika - Joulukuu 27, 2019, 18:25:20
Kun en löytänyt mitään ihmisen fenotyyppien kapenemiseen viitannutta artikkelia tai tutkimusta, niin joudun turvautumaan vanhaan savolaiseen perimätietoon Kopekin esittämästä näkemyksestä: suattaapi olla, suattaapi olla olemattakin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 28, 2019, 11:45:25

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.

Miehien tappamista ehdottelin ihan vain siksi, kun heitä on monissa maissa suhteettoman paljon. Toki jos tavoitteena ei edes ole minkäänlainen väestöllinen tasapaino voidaan tosiaan ajatella, että eläkööt miehet rauhassa ilman mahdollisuutta parisuhteeseen. Ainakaan he eivät pysty keskenään lisääntymään holtittomasti. Väestönkasvun kannalta tosiaankin naisten määrä on ratkaiseva, koska naisen kyvylle tuottaa jälkeläisiä on luonnolliset rajansa.

On kyllä varsin hupaisa, etä leikit huonosti piilotellen tuohtunutta, kun esitän, että maailman väestön määrän nopea vähentäminen vaatisi jo syntyneiden ihmisten elämään puuttumista. Kyse ei ole tässä mistään muusta kuin tosiasioiden tunnustamisesta. Maailman väestö ON JO niin suuri, että pelkästään syntyvyyden alentaminen ei tuota nopeita tuloksia. Vaikka se laskisi alle uudistumistason, kestää silti kauan ennen kuin kokonaismäärä laskee. Niitä synnyttämään kykeneviä naisia kun on jo olemassa niin paljon.

Ei tuo sinun miesvihasi vaikuta mitään, enkä tuohdu turhaan ihmisten mielipiteistä, joten turhaan huolehdit.

Saahan miehet poistaa maailman kirjoista ja samaan sysyyn myös naiset ja lapsetkin, heistähän kuitenkin kasvaa uusia aikuisia, >tee vaan ihan miten haluat.

Itse en kyllä ehdottele kenenkään eliminoimista, eiköhän luonto hoida sen asian (ihan itse)  aikoinaan- isommalla tai pienemmällä rytkeellä.

En ole minäkään ehdotellut kenenkään eliminoimista. Yritä opetella lukemaan.

No, et kai, vaikka tuota voisi kyllä sellaisenakin ehdotuksena pitää.

Safiiri kirjoitti>>
Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: a4 - Joulukuu 28, 2019, 13:28:35
^ Kulkutaudit verottavat myös väestöä, jos niitä ei kyetä tai haluta torjua.
Silkkitie-dokkarisarjassa kerrottiin ruttoepidemioiden jopa nostaneen työväestön elintasoa ja synnyttäneen uutta lääketiedettä, keksintöjä ja työvoiman koneellistumista.
https://areena.yle.fi/1-4670703
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Hippi - Joulukuu 28, 2019, 14:18:39
Tämä nyt ei aiheessa enää ole, joten en odota tähän kommentteja.

Jännä juttu, että lähes aina kun puhutaan kauneusihanteista ja vertaillaan eloveenatyttöjen ja tummaihoisten kauneutta, niin viimeksi mainituista otetaan täysin naturelli "alkuasukaskuva".

Tämän vuoden Miss Universum on minusta hyvin kaunis.

(https://newsvibesofindia.com/wp-content/uploads/2019/12/MISS-UNIVERSE.png)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 28, 2019, 14:19:53

Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin.

Miehien "tappaminen" ei ole kovin toimiva ratkaisu, vaikka ehkä kirjoituksestasi voisi sinun olettaa sitä haluavan.

Naisethan ne tuottavat uutta väestöä, eikä miehiä tarvita suuria määriä siinä lisääntymistapahtumassa.
Mutta ei ole kovin "inhimillistä" toivotella millekään sukupuolelle tappotuomiota siksi, että ovat jompaa kumpaa sukupuolta. Ja vaikka eivät olisi kumpaakaan.

Luontaiset vaistot kyllä johdattelevat ihmisenkin elämää.

Köyhien poistamisessa ei kannata pitää myös kiirettä, köyhät taitavat aina olla rikkaiden riesana, heitä tarvitaan ilmeisen paljon, että yleensä voi olla rikkaita.

Ainahan niitä ruhtinaita ja kuningaskuntia on ollut ja ne ovat usein tapelleet keskenään paremmista apajista kansalaistensa voimilla, eli sotilashan on isänmaallisen innon vallassa valmis uhraamaan itsensä johtajiensa hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman hyväksi.

Miehien tappamista ehdottelin ihan vain siksi, kun heitä on monissa maissa suhteettoman paljon. Toki jos tavoitteena ei edes ole minkäänlainen väestöllinen tasapaino voidaan tosiaan ajatella, että eläkööt miehet rauhassa ilman mahdollisuutta parisuhteeseen. Ainakaan he eivät pysty keskenään lisääntymään holtittomasti. Väestönkasvun kannalta tosiaankin naisten määrä on ratkaiseva, koska naisen kyvylle tuottaa jälkeläisiä on luonnolliset rajansa.

On kyllä varsin hupaisa, etä leikit huonosti piilotellen tuohtunutta, kun esitän, että maailman väestön määrän nopea vähentäminen vaatisi jo syntyneiden ihmisten elämään puuttumista. Kyse ei ole tässä mistään muusta kuin tosiasioiden tunnustamisesta. Maailman väestö ON JO niin suuri, että pelkästään syntyvyyden alentaminen ei tuota nopeita tuloksia. Vaikka se laskisi alle uudistumistason, kestää silti kauan ennen kuin kokonaismäärä laskee. Niitä synnyttämään kykeneviä naisia kun on jo olemassa niin paljon.

Ei tuo sinun miesvihasi vaikuta mitään, enkä tuohdu turhaan ihmisten mielipiteistä, joten turhaan huolehdit.

Saahan miehet poistaa maailman kirjoista ja samaan sysyyn myös naiset ja lapsetkin, heistähän kuitenkin kasvaa uusia aikuisia, >tee vaan ihan miten haluat.

Itse en kyllä ehdottele kenenkään eliminoimista, eiköhän luonto hoida sen asian (ihan itse)  aikoinaan- isommalla tai pienemmällä rytkeellä.

En ole minäkään ehdotellut kenenkään eliminoimista. Yritä opetella lukemaan.

No, et kai, vaikka tuota voisi kyllä sellaisenakin ehdotuksena pitää.

Safiiri kirjoitti>>
Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin

Niin - me emme ole käyttäneet tätä mainitsemaani keinoa väestömäärän vähentämiseen kuin varsin maltillisessa määrin. Siihen en ottanut kantaa, pitäisikö käyttää. Oliko muuta asiaa?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: kertsi - Joulukuu 28, 2019, 15:19:10
Tämä nyt ei aiheessa enää ole, joten en odota tähän kommentteja.

Jännä juttu, että lähes aina kun puhutaan kauneusihanteista ja vertaillaan eloveenatyttöjen ja tummaihoisten kauneutta, niin viimeksi mainituista otetaan täysin naturelli "alkuasukaskuva".

Tämän vuoden Miss Universum on minusta hyvin kaunis.

(https://newsvibesofindia.com/wp-content/uploads/2019/12/MISS-UNIVERSE.png)

Sitä sanotaan propagandaksi, mielipiteen muokkaukseksi, liioitteluksi, valehteluksi, olkiukkoiluksi, karrikoiden esittämiseksi tai informaation vääristelyksi (esim. rasististen syiden vuoksi) jne., ehkäpä väittäjän intentioista - tai viestin vastaanottajan - riippuen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 28, 2019, 23:11:17
Tämä nyt ei aiheessa enää ole, joten en odota tähän kommentteja.

Jännä juttu, että lähes aina kun puhutaan kauneusihanteista ja vertaillaan eloveenatyttöjen ja tummaihoisten kauneutta, niin viimeksi mainituista otetaan täysin naturelli "alkuasukaskuva".

Tämän vuoden Miss Universum on minusta hyvin kaunis.

(https://newsvibesofindia.com/wp-content/uploads/2019/12/MISS-UNIVERSE.png)

Sitä sanotaan propagandaksi, mielipiteen muokkaukseksi, liioitteluksi, valehteluksi, olkiukkoiluksi, karrikoiden esittämiseksi tai informaation vääristelyksi (esim. rasististen syiden vuoksi) jne., ehkäpä väittäjän intentioista - tai viestin vastaanottajan - riippuen.
Kauneus on katsojan silmissä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 28, 2019, 23:14:19
Safiiri kirjoitti>>
Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin
Safiirikin myöntää sen, että toimettomien nuorten miesten määrä yhteiskunnassa on ongelma.
Miksei Safiiri myönnä sitä, että toimettomien nuorten miesten tuominen länsimaihin on tuhoisa ajatus?
Seksuaalinen valinta ja mokkakikkeliajatus on tuhoisaa, vaikka jotkut naiset sitä haluavat. Ajatus vaan tuo yhteiskuntaan enemmän väkivaltaa, raiskauksia ja rikollista klaaniutta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 29, 2019, 07:10:15
Safiiri kirjoitti>>
Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin
Safiirikin myöntää sen, että toimettomien nuorten miesten määrä yhteiskunnassa on ongelma.
Miksei Safiiri myönnä sitä, että toimettomien nuorten miesten tuominen länsimaihin on tuhoisa ajatus?
Seksuaalinen valinta ja mokkakikkeliajatus on tuhoisaa, vaikka jotkut naiset sitä haluavat. Ajatus vaan tuo yhteiskuntaan enemmän väkivaltaa, raiskauksia ja rikollista klaaniutta.

Voi Toope! Varsin väsynyttä on argumentaatiosi. Päinvastoinhan näille nuorille miehille toden totta näyttää sinunkin silmissäsi löytyvän länsimaissa naisia. Olet tälle ilmiölle jopa antanut oikein oman kivan nimikkeenkin, kun se on mielestäsi niin ilmiselvää.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 29, 2019, 11:25:01

Safiiri kirjoitti>>
"Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin"

Noh - Sinun pitää vielä keksiä keino erotella lapsista pojat jotta saisit unelmasi maailma ilman miehiä toteutettua.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 29, 2019, 11:28:27
Mä luin jostain hiljattain, että vaikka tutkimusten mukaan rasismi korreloikin jonkin verran sen kanssa, ettei ihmisellä yleensä ole juurikaan kokemuksia erilaisista ihmisistä, rasismi korreloi huomattavasti voimakkammmin sairastelun kanssa, niin että jos kasvuympäristössä, jossa on kasvanut, on ollut riittävän paljon sairastelua, suhtautuminen joukkoon kuulumattomuutta kohtaan muuttuu uteliaisuudesta rasismiksi.


Rinnastuuko kielteisyyden tunne eri värisiä ihmisiä kohtaan sairastelua kohtaan koettuun tunteeseen vai onko rasismissa vielä jotain muutakin vai pelkästään jotain muuta tunnetta mukana?
Mä luin jostain jokus jotain ..... Kovinpa vahvat perustelut sinulla!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 29, 2019, 12:53:09
Tämä nyt ei aiheessa enää ole, joten en odota tähän kommentteja.

Jännä juttu, että lähes aina kun puhutaan kauneusihanteista ja vertaillaan eloveenatyttöjen ja tummaihoisten kauneutta, niin viimeksi mainituista otetaan täysin naturelli "alkuasukaskuva".

Tämän vuoden Miss Universum on minusta hyvin kaunis.

(https://newsvibesofindia.com/wp-content/uploads/2019/12/MISS-UNIVERSE.png)

Kauniita ovat, mutta valinnat kytkeytyvät politiikkaan ja yhteiskuntien trendeihin.

Kuten armi kuuselan 52 vuonna helsingin olympialaisiin ja anne pohtamon etykin aikaisiin tapahtumiin.

Maailman tilanteita joustavasti katsotaan usein myös nobelin rauhanpalkintoja jaettaessa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 29, 2019, 16:12:28

Safiiri kirjoitti>>
"Noh - onhan meillä käyttämättä se keino, jolla asiaa on aiemmin ratkottu - massiivinen ja laajamittainen sota. Se sopisi sikälikin, että monissa väkirikkaissa maissa juuri miespuolisia on aivan liikaa. Kunniakkaat perinteet nuorten miesten liikamäärään kehottavat lanseeraamaan konflikteja. Tarttis vain ratkaista se, miten sodankäynnin hengenmenetykset kääntyisivät kohdistumaan enemmän sotiviin miehiin, eikä tällä modernimmalla tavalla siviiliväestöön eli naisiin ja lapsiin"

Noh - Sinun pitää vielä keksiä keino erotella lapsista pojat jotta saisit unelmasi maailma ilman miehiä toteutettua.

Tuo ei ollut unelmani, vaan penäsin toimivia keinoja väestön määrän vähentämiseen. Syntyvyyden alentaminen on erittäin hidas ja monella tapaa ongelmallinen ratkaisu. Ennen kaikkea siksi, että se ON JO laskenut erittäin paljon suuressa osassa maailmaa. Siten sen olisi pitänyt jo tuoda ne edutkin. Vaan - ei se auta siihen ihmismäärään, jotka jo ovat syntyneet. Lisäksi suuri määrä jo syntyneitä tarkoittaa hyvin maltillisellakin syntyvyydellä edelleen suurta syntyvien ihmisten määrää. Kun synnyttäjiä on paljon, on syntyviäkin paljon, vaikka yksi nainen ei kovin montaa lasta kovin nuorena synnyttäisikään.

Kerro ihmeessä, mikä sinusta olisi se toimivin tapa maailman väestön määrän vähentämiseen. Syntyvyyden lasku - joka siis on jo useimmissa maissa tapahtunut tosiasia - ei ole tuonut haluttua tulosta. (Siksi edelleen täälläkin valitetaan liian suuresta ihmisten määrästä.) Ihmisten tappaminen vaikkapa sotimalla kuulostaa sinusta hirveän pahalta. Sillä ei sinun mielestäsi edes saa tasoittaa vinksahtanutta sukupuolijakaumaa, joten ilmeisesti et pidä kovin ikävänä sitä, että kiinalaismiehille ei löydy vaimoja, kun naisten määrä on aivan liian pieni. Areena on siis vapaa hyville ehdotuksille. Ole hyvä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 29, 2019, 20:56:45
Nyt kun joku vielä osoittaisi sen, miten ja miksi kehitysmaalainen siirtolaisuus rikastaisi meitä, kun sama asia näyttää tekevän lähtömaista kehitysmaita?!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 29, 2019, 20:58:48
Nyt kun joku vielä osoittaisi sen, miten ja miksi kehitysmaalainen siirtolaisuus rikastaisi meitä, kun sama asia näyttää tekevän lähtömaista kehitysmaita?!

Ai siis kehitysmaalainen siirtolaisuus on syy, miksi nuo kehitysmaat eivät menesty?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 29, 2019, 22:42:49
Nyt kun joku vielä osoittaisi sen, miten ja miksi kehitysmaalainen siirtolaisuus rikastaisi meitä, kun sama asia näyttää tekevän lähtömaista kehitysmaita?!

Ai siis kehitysmaalainen siirtolaisuus on syy, miksi nuo kehitysmaat eivät menesty?
Ei, vaan se kulttuuri, joka ei luo hyvinvointia tuolla. Miksi se loisi hyvinvointia siten täällä?
Miksi Suomea rikastaisi jokin kulttuurimalli, joka ajaa kotimaitaan ongelmiin? Miksi sellaisen tuominen tänne olisi hyödyllistä?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 30, 2019, 02:34:35
Safiiri: "Ennen kaikkea siksi, että se ON JO laskenut erittäin paljon"
Kuitenkin MAAILMAN väkiluku on jatkuvasti nousussa. Paikalliset nousun notkahdukset eivät kokonaisuuteen vaikuta.
Jos tietäisin parannuksen, olisin jo sen kertonut.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 30, 2019, 08:28:40
Safiiri: "Ennen kaikkea siksi, että se ON JO laskenut erittäin paljon"
Kuitenkin MAAILMAN väkiluku on jatkuvasti nousussa. Paikalliset nousun notkahdukset eivät kokonaisuuteen vaikuta.
Jos tietäisin parannuksen, olisin jo sen kertonut.

Väkiluku, vaan ei syntyvyys. ne eivät ole synonyymejä. Syntyvyyden aleneminen on globaali trendi, ei mikään paikallinen notkahdus. Syntyvyys tällä hetkellä on korkeaa ainoastaan osassa Afrikkaa. Mm. Intian syntyvyys on jo varsin maltillisella tasolla (2,33). Väestön vanheneminen on globaali trendi ja korkeita syntyvyyslukemia on vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Siten voidaan hyvällä syyllä väittää ennemminkin sen olevan paikallinen ilmiö.

Nyt olisi viimein aika syntyvyyden alentamista vaativien kertoa, mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso, jota maailman maiden pitäisi tavoitella. Sen jälkeen olisi hyvä vähän laskeskella, kuinka pitkä aika sen avulla kuluukaan siihen, kunnes maailman väkimäärä kääntyy reippaaseen laskuun ja tosiasiallisesti muuttuu merkittävästi nykyistä pienemmäksi. Mikä mahtaisi olla hyvä tavoite koko maaiilman väestömääräksi? Millä vauhdilla sitä Kohti olisi syytä pyrkiä? Kiinassa panitaan tällä hetkellä väestön pienenemisestä ja todella vähäisestä syntyvyydestä juontuvien ongelmien kanssa. Lienee selvää, että jos Kiinan kaltaisia radikaaleja syntyvyyden vähentämisen keinoja halutaan suositella muille maille, olisi syytä myös kertoa, miten nuo siitä juontuvat (se kuuluisa yhden lapsen politiikka) ongelmat ratkotaan. Kyllä - lapsiluvun rajoittaminen johti väestönkasvun pysähtymiseen. Mutta se johti myös siihen, että nyt syntyvyyttä ei saada nousemaan, vaikka se olisi toivottavaa väestöpyramidin muodon korjaamiseksi. Lisäksi lasten määrän rajoittaminen yhdistettynä poikalasten suurempaan arvostukseen johti sukupuolten määrien epätasapainoon. Ikävämpi juttu kaikille niille kiinalaismiehille, jotka näin jäävät ilman puolisoa. (Tämä ongelmahan aikoinaan ratkaistiin islamissa sallimalla miehelle useampi vaimo, mutta se taas tulee kalliiksi, joten vain rikkailla miehillä on siihen varaa. Nuoret miehet jää sitten sitäkin varmemmin kokonaan ilman.)

Ennen kuin edes tavoitelukema on selvillä, on vähän ennenaikaista edes pohtia, millaisin konstein sitä pitäisi tavoitella. Jos ei itsekään tiedä, miten ongelma voidaan ratkaista, olisi ehkä syytä käyttää sordiinoa, kun syyttelee muita ihan vääristä näkemyksistä tai yrittää esittää jotenkin tyhmäksi sen, jos syntyvyyden madaltamisen toimivuutta asiassa kyseenalaistaa. Haastankin siis jokaisen syntyvyyden madaltamista ratkaisuksi ehdottavan myös kertomaan, mikä sitten ON se sopiva taso sille. Olis hyvä voida verrata nykyistä tilannetta eri maissa tuohon tavoitteeseen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 30, 2019, 10:40:44


Väkiluku, vaan ei syntyvyys. ne eivät ole synonyymejä. Syntyvyyden aleneminen on globaali trendi, ei mikään paikallinen notkahdus. Syntyvyys tällä hetkellä on korkeaa ainoastaan osassa Afrikkaa. Mm. Intian syntyvyys on jo varsin maltillisella tasolla (2,33). Väestön vanheneminen on globaali trendi ja korkeita syntyvyyslukemia on vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Siten voidaan hyvällä syyllä väittää ennemminkin sen olevan paikallinen ilmiö.

Syntyvyys on alentunut "rikkaissa maissa" terveydenhuollon ja hyvinvoinnin kehityksen vaikutuksesta. "seksiä" voi harrastaa ilman seurauksia.

Silti siihen vaikuttaa moni muukin asia kuten osalla kansaa näköalattomuus, eli luottamuksen puute omaan tulevaisuuteen.
Myös suuntautuminen omien mahdollisuuksiensa kehittämiseen ilman lapsilaumaa on monen naisen näköpiirissä, tai sitten vain huoleton elämä maailman houkutusten perässä juostessa.

Väkimäärän kasvu jatkuu ja se tietenkin kertoo, ettei mitään sen suhteen maapallonlaajuisesti varsinaisesti voi tehdä. Väkimäärä kasvaa koska siihen on edellytyksiä, eli ruokaa elioloja tilaa muulta luonnolta laajentua ja elämän edellytykset täyttyvät.

Paikalliset erot kertovat vain paikallisista tilanteista, ne eivät ole trendeiksi maailmanlaajuisesti muuttuvia.  Väestöpopulaatio ei rikastu ja muutu hyvinvoivaksi koko väestön suhteen ja syntyvyys jatkuu suurena myös tulevaisuudessa siellä missä ei "länsimainen sivistys sitä pysy muuttamaan".

Myöskään sodat eivät ratkaise mitään (elleivät muutu täysin totaalisiksi)  iranin väkimääräkin on vain kasvanut taannoisista sodista huolimatta ja on nykyään keski-iältään melko nuorta. Yleensäkin tyhjät tilat tuppaavat täyttymään- samahan tapahtui suomen sotien jälkeen, kun syntyvyys kohosi huippuunsa. Yli sadantuhan syntyvyyksiä- nykysin alle viidenkymmenentuhannen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 30, 2019, 11:14:44


Väkiluku, vaan ei syntyvyys. ne eivät ole synonyymejä. Syntyvyyden aleneminen on globaali trendi, ei mikään paikallinen notkahdus. Syntyvyys tällä hetkellä on korkeaa ainoastaan osassa Afrikkaa. Mm. Intian syntyvyys on jo varsin maltillisella tasolla (2,33). Väestön vanheneminen on globaali trendi ja korkeita syntyvyyslukemia on vain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Siten voidaan hyvällä syyllä väittää ennemminkin sen olevan paikallinen ilmiö.

Syntyvyys on alentunut "rikkaissa maissa" terveydenhuollon ja hyvinvoinnin kehityksen vaikutuksesta. "seksiä" voi harrastaa ilman seurauksia.

Tosin syntyvyys on alentunut kaikissa maanosissa - myös Afrikassa, vaikka tosiaan saharan eteläpuolisissa maissa se on edelleen korkeaa. Kokonaisuutena kuitenkin myös Afrikan syntyvyys on selvästi laskenut ja jää nykyään alle kolmeen. Minkään maanosan syntyvyys ei ole yli kolmea tällä hetkellä.

Toistan haasteeni: Mikä olisi tavoitetaso maailman synytyvyydessä? Mikä sen pitäisi olla, jotta vaikkapa sinusta se olisi sopivalla tasolla?

Lainaus
Väkimäärän kasvu jatkuu ja se tietenkin kertoo, ettei mitään sen suhteen maapallonlaajuisesti varsinaisesti voi tehdä.

Tietenkin kasvaa. Tämä kuitenkin johtuu AIEMMASTA korkeasta syntyvyydestä, ei niinkään tällä hetkellä vallitsevasta.

Lainaus
Paikalliset erot kertovat vain paikallisista tilanteista, ne eivät ole trendeiksi maailmanlaajuisesti muuttuvia.  Väestöpopulaatio ei rikastu ja muutu hyvinvoivaksi koko väestön suhteen ja syntyvyys jatkuu suurena myös tulevaisuudessa siellä missä ei "länsimainen sivistys sitä pysy muuttamaan".

Tota...maapallolla ei ole sellaista maanosaa, jossa syntyvyys ei olisi laskenut. Minusta silloin voidaan kyllä perustellusti puhua syntyvyyden alentumisesta trendinä. Ennemminkin juuri korkea syntyvyys on sellainen paikalliseksi muuttunut ilmiö, joka poikkeaa yleisestä suuntauksesta.

Lainaus
Myöskään sodat eivät ratkaise mitään (elleivät muutu täysin totaalisiksi)  iranin väkimääräkin on vain kasvanut taannoisista sodista huolimatta ja on nykyään keski-iältään melko nuorta. Yleensäkin tyhjät tilat tuppaavat täyttymään- samahan tapahtui suomen sotien jälkeen, kun syntyvyys kohosi huippuunsa. Yli sadantuhan syntyvyyksiä- nykysin alle viidenkymmenentuhannen.

Iranin syntyvyys on 1,66  - se on siis alle väestön uusiutumistason (kahdelle vanhemmalle jälkeläisiä syntyy alle kaksi).

https://yle.fi/uutiset/3-6234717

Siellä valtio yrittääkin innostaa naisia hankkimaan enemmän lapsia, mutta tällä hetkellä Iranin väestönkasvu on lähi-idän pienimpiä. Ilmeisesti tällaiset ikävät tosiasiat kuitenkin ovat sinusta vain häiriöksi sille sadulle, jota haluat kertoa rajatta sikiävästä Iranin kansasta.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 30, 2019, 11:27:13
^

Asiayhteys oli sodanjälkeinen "tyhjän tilan täyttyminen" kuten suomessakin aikoinaan.

Se tais olla liiana vaativa juttu, valistuneen lukijan ymmärrettäväksi.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 30, 2019, 14:01:32
^

Asiayhteys oli sodanjälkeinen "tyhjän tilan täyttyminen" kuten suomessakin aikoinaan.

Se tais olla liiana vaativa juttu, valistuneen lukijan ymmärrettäväksi.

Milloin se tyhjiön täyttyminen alkaa, kun Iranin syntyvyys ei näytä olevan erityisen korkea ainaskaan vielä ja maan johto on oikein huolissaan sen alhaisesta tasosta? Suomen huippu syntyvyydessä sotien jälkeen oli 3,5. Iranissa se oli 2,1 vuonna 2019. Taitaa olla sinulle aivan liian vaativa juttu ymmärtää, ettei 2,1 ole varsinaisesti väestön määrä vauhdikkaasti lisäävä lukema.

Vaikka kuinka uskoisit, että Iranissa sota saa aikaan suuren syntyvyyden, niin jostain kumman syystä se ei nyt vain näy missään. Ehkä kyse on ”haamuvauvoista”.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 30, 2019, 19:29:08
Safiiri:

"Nyt olisi viimein aika syntyvyyden alentamista vaativien kertoa, mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso, jota maailman maiden pitäisi tavoitella. Sen jälkeen olisi hyvä vähän laskeskella, kuinka pitkä aika sen avulla kuluukaan siihen, kunnes maailman väkimäärä kääntyy reippaaseen laskuun ja tosiasiallisesti muuttuu merkittävästi nykyistä pienemmäksi. Mikä mahtaisi olla hyvä tavoite koko maaiilman väestömääräksi? Millä vauhdilla sitä Kohti olisi syytä pyrkiä"
 Nyt olisi viimein aika sinun kertoa mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso johon pitäisi pyrkiä. Vaadit muilta vastausta kysymyksiin joihin kukaan ei osaa vastata. Et edes sinä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 31, 2019, 08:47:46
Safiiri:

"Nyt olisi viimein aika syntyvyyden alentamista vaativien kertoa, mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso, jota maailman maiden pitäisi tavoitella. Sen jälkeen olisi hyvä vähän laskeskella, kuinka pitkä aika sen avulla kuluukaan siihen, kunnes maailman väkimäärä kääntyy reippaaseen laskuun ja tosiasiallisesti muuttuu merkittävästi nykyistä pienemmäksi. Mikä mahtaisi olla hyvä tavoite koko maaiilman väestömääräksi? Millä vauhdilla sitä Kohti olisi syytä pyrkiä"
 Nyt olisi viimein aika sinun kertoa mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso johon pitäisi pyrkiä. Vaadit muilta vastausta kysymyksiin joihin kukaan ei osaa vastata. Et edes sinä!

Minun kantani on, että syntyvyys on jo kehittynyt siihen suuntaan, jota on pitkään tavoiteltu. Sen sijaan, että edelleen jauhetaan sen madaltamisesta, olisikin syytä pohtia, miten asiat järjestetään, kun väestöpyramidi seisoo kärjellään - tai olisiko syytä hillitä kehityssuuntaa, joka sellaiseen asetelmaan johtaa. Kyllä - voidaan ajatella, että maapallon resurssit riittävät paremmin, jos ihmisiä on vähemmän. Mutta jos sitä lähdetään tavoittelemaan liian suurella vauhdilla ja kärsimättömästi, joutuvat ihmiset aika pitkään selviämään huonon huoltosuhteen tilanteessa. Kiinan ja vaikkapa Iranin syntyvyyskehitys osoittaa, että syntyvyyden laskevaa suuntaa on aika hankalaa saada muutettua, kun se pääsee käyntiin.

JOS syntyvyyden alentamisen nimeää tavoitteeksi ja haluaa jopa sitoa kehitysavun antamisen siihen (kuten vaikkapa Toope kirjoittaa), niin minusta tämä näkemys pitää pystyä täsmentämään ja kertomaan, mikä sitten on se syntyvyyyden taso, joka vaikkapa kehitysavun antamiselle on syytä laittaa kriteeriksi. Minä en ole vaatimassa muilta mailta - vaikkapa Intialta, Bangladeshilta, Iranilta - syntyvyyden alnetamista siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä se on jo laskenut varsin matilliselle tasolle jamitä ilmeisimmin laskee edelleen. Tämä on se syy, miksi en näe tarpeellisena asetta mitään tavoitelukemaa itse. Tai jos sellainen hlautaan, niin nuo jo nyt saavutetut syntyvyyslukemat OVAT JO riittävän matalia. Niiden laskeminen nopeasti edelleen tuo ennemminkin lisää ongelmia kuin vähentää niitä. Jos vaikkapa Iranissa tosiaan syntyvyys on alle väestön uusiutumistason, niin ei todellakaan mielestäni ole syytä vaatia sitä vieläkin matalammaksi.

Eli - kokonaishedelmällisyyden taso on tällä hetkellä maailman tasolla aika kohillaan. Paikallisesti tavoitteen tulisi olla maltillisen hidas väestön määrän lasku, mutta nopeana se on aika hankala tilanne. Siksi sen tavoitteleminen ei ole suotavaa. Erittäin pitkän ajan tavoitteena maailman mittakaavassa näkisin väestön määrään tasoittumisen hieman nykyistä alemmalle tasolle. Mutta se hankalin asia tässä on ratkaista, miten tuohon päästään hallitusti ja synnyttämättä uutta demografista ongelmaa. Erittäin pitkän tähtäimen tavoite olisi saada jyrkkä pyramidimuoto väestömäärästä katoamaan ja ikäluokkien koko pysymään samana tai kapenemaan ikääntyneiden suuntaan maltillisesti - kunnes päädytään niihin ikäluokkiin, jossa elämä tuppaa päättymään hyvästä terveydenhoidosta huolimatta. Sen kummemmin laajaa alle kuin laaja yli työikäisten osuutta ei kannata tavoitella.

Summa summarum: En pidä toimivana ratkaisuna maailman väestömäärään syntyvyyden alentamista, koska mielestäni se voidaan katsoa jo suurimmassa osassa maailmaa saavutetuksi tilanteeksi. Siksi väestön määrän tuomat ongelmat tarvitsevat tällä hetkellä ihan toisenlaisia ratkaisukeinoja. Nykyisten ennusteiden mukaan ei enää olla matkalla alati kasvavaan ihmisten määrään, vaan väestön huipputaso ollaan saavuttamassa. Joidenkin ennusteiden mukaan tämä tapahtuu jo 2050-luvulla. Koska syntyvyyden lasku on ollut nopeampaa kuin on ennustettu, lienee ihan todennäköistä, etteivät ainakaan kaikkein korkeimpia väestömääriä maalailleet skenaariot ole toteutumassa.

Liikakansoitus ei ole vain koko maailman yhteenlasketusta ihmismäärästä johtuvaa, vaan kyse on myös siitä, miten väestö jakautuu maapallolla. Tällä hetkellä kipuillaan aika paljonkin siitä, ettei vain tapahtuisi muuttoliikettä mihinkään suuntaan, vaan maailmaan muodostuisi mieluummin paljon alueita, joiden kantokyky ei riitä siellä asuvalle väestölle, mutta toisaalta paljon alueita, joissa väestön vähyys tuottaa ongelmia. Onkin tavallaan hassua, että usein samat ihmiset, jotka taloudessa ja muissa asioissa vannovat markkinavetoisuuteen ja näkevät valtiollisen ohjailun haitallisena ja tehottomuutta ylläpitävänä, eivät väestön suhteen kannata minkäänlaisia itseohjautuvuuden mekanismeja. Siinä asiassa vannotaan tiukan ohjauksen nimiin - oli sitten kysymys naisen oikeudesta päättää omien synnytystensä määrästä tai ihmisen oikeudesta valita asuinpaikkansa.

Kaikkein tehokkainta syntyvyyden vähentämispolitiikkaa näyttää muuten olevan naisten koulutusmahdollisuuksien parantaminen. Se tehoaa jopa paremmin kuin ilmainen ehkäisy. Länsimaissa naisen yhteiskunnallisen aseman kehitys on johtanut samanlaisiin matalan syntyvyyden lukemiin kuin Kiinan valtion lanseeraama yhden lapsen politiikka. Huhuja kuuluu myös siitä, että sähköisen maailman vetovoima päihittää ikiaikaisen vapaa-ajan harrastuksen seksin houkuttelevuudessaan. Elämme sikäli jännittäviä aikoja, sillä vielä muutamia vuosia sitten olisi pidetty sulana hulluutena, jos joku tuollaisia olisi ennustellut. Vanha ajattelu kun kertoi, että seksin vapauttaminen johtaa yleisiin orgioihin ja naisten holtitonta lisääntymistä pitää rajoittaa vaatimalla sen edellytyksenä avioliittoa.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 31, 2019, 09:44:23
^

Asiayhteys oli sodanjälkeinen "tyhjän tilan täyttyminen" kuten suomessakin aikoinaan.

Se tais olla liiana vaativa juttu, valistuneen lukijan ymmärrettäväksi.

Milloin se tyhjiön täyttyminen alkaa, kun Iranin syntyvyys ei näytä olevan erityisen korkea ainaskaan vielä ja maan johto on oikein huolissaan sen alhaisesta tasosta? Suomen huippu syntyvyydessä sotien jälkeen oli 3,5. Iranissa se oli 2,1 vuonna 2019. Taitaa olla sinulle aivan liian vaativa juttu ymmärtää, ettei 2,1 ole varsinaisesti väestön määrä vauhdikkaasti lisäävä lukema.

Vaikka kuinka uskoisit, että Iranissa sota saa aikaan suuren syntyvyyden, niin jostain kumman syystä se ei nyt vain näy missään. Ehkä kyse on ”haamuvauvoista”.

Liian vaativa siis näyttää olevan.

Ihan samoin, kuin suomessa alkoi heti rauhallisempien olojen tultua-  "lapsitehtailu. 1945-1955 välillä syntyi suuret ikäluokat.

Samoin kävi myös irakissa. Sotien jälkeen >iranin ja irakin < (joissa taisi kuolla miljoonia ihmisiä kaikkiaan)
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Joulukuu 31, 2019, 11:43:23
^

Asiayhteys oli sodanjälkeinen "tyhjän tilan täyttyminen" kuten suomessakin aikoinaan.

Se tais olla liiana vaativa juttu, valistuneen lukijan ymmärrettäväksi.

Milloin se tyhjiön täyttyminen alkaa, kun Iranin syntyvyys ei näytä olevan erityisen korkea ainaskaan vielä ja maan johto on oikein huolissaan sen alhaisesta tasosta? Suomen huippu syntyvyydessä sotien jälkeen oli 3,5. Iranissa se oli 2,1 vuonna 2019. Taitaa olla sinulle aivan liian vaativa juttu ymmärtää, ettei 2,1 ole varsinaisesti väestön määrä vauhdikkaasti lisäävä lukema.

Vaikka kuinka uskoisit, että Iranissa sota saa aikaan suuren syntyvyyden, niin jostain kumman syystä se ei nyt vain näy missään. Ehkä kyse on ”haamuvauvoista”.

Liian vaativa siis näyttää olevan.

Ihan samoin, kuin suomessa alkoi heti rauhallisempien olojen tultua-  "lapsitehtailu. 1945-1955 välillä syntyi suuret ikäluokat.

Samoin kävi myös irakissa. Sotien jälkeen >iranin ja irakin < (joissa taisi kuolla miljoonia ihmisiä kaikkiaan)

No milloin odotat tämän tapahtuvan? Toistaiseksi ainakaan syntyvyys ei ole siellä kovin korkealla tasolla. Ei siellä myöskään ole täyttä sotatilaa, vaikkei ehkä täysin vakaan turvallistakaan. Tilannetta kuvataan sanalla herkkä - eli varovaisuuteen on syytä ja tulenarka, mutta ei kuitenkaan vastaa vaikkapa meidän sotatilannettamme ennen vuotta -45. Onko siis kenties ensin odotettavissa mielestäsi sodan syttyminen, jonka jälkeen ehkä tilanne rauhoittuu siten, että syntyvyys ampaisee nousuun? Vai miten oikein nyt näet tämän ”rauhallisempien olojen” tuloon johtavan kehityksen kulun - ja sen arvioidun ajankohdan? Pitääkö ensin käydä se sotakin? Vai ollaanko nyt siinä sodanjälkeisessä vaiheessa (mutta ei kuitenkaan vielä rauhallisessa ja syntyvyyttä kohottavassa tilanteessa)?

Tässä Iranin konflikteista pieni listaus:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvaltain-ja-iranin-hyinen-historia-nain-valit-kiristyivat-konfliktin-partaalle/7458746#gs.pbagga

Tuon mukaan ollaan ennemminkin mahdollisesti matkalla kohti sodan tms. Konfliktin syttymistä kuin sellaisen jälkimainingeissa odottelemassa rauhallisempia aikoja. Ilmeisestikään siis kyse ei voi olla siitä, että ihan kohta rauhallisemmat olot saisivat syntyvyyden nousemaan. Nähtäväksi jää, onko sellaisia lähivuosikymmeninä odotettavissa. Tuossa listassa konflikteja on riittänyt tasaiseen tahtiin aina vuodesta 1979. Voi toki olla, että konfliktiton rauhan aika on ihan tuloillaan, mutta itse en odottelisi sitä henkeäni pidätellen. Enkä jännittäisi iranilaisten synnytysinnon nopeaa kohoamista aivan heti huomenna.

Irakissa on selvästi Irania korkeampi kokonaishedelmällisyys (3,5). Siellähän myös on selvemmin sodittu viime aikoina - ja sen jälkeen saatu tilanne hieman rauhoittumaan. Mutta pidemmän tarkastelun valossa sielläkin syntyvyys on ennemminkin laskusuuntainen trendiltään. Tuo 3,5 ei ole ollenkaan maailman mittakaavassa korkeimpia lukemia, eikä lopulta edes ihan tavattoman kestämätön tasoltaan, koska ei se lopulta ole niin kovinkaan paljoa uusiutumistasoa ylempänä. Eipä aika vastaavalla kokonaishedelmällisyydellä Suomessakaan lopulta väkiluku mitenkään tavattomasti noussut. Syntyi kyllä ns. suuret ikäluokat, mutta niiden vaikutus väestömme määrään oli kuitenkin vain lähinnä pieni pulleus muutamassa ikäluokassa, joka hiljalleen on sittemmin kulkeutunut tuonne eläkeikään - ja alkaa vähitellen poistua luonnollista tietä. Sittemmin onkin päädytty nopeahkosti väen vähenemiseen, jota vain hiukan on maahanmuutto paikannut.

Enpä siis olisi nyt myöskään Irakista ihan hirveän huolissani. Katse kannattaa kyllä ennemminkin suunnata Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, missä vielä on noita todella korkeita hedelmällisyyslukuja (Niger korkeimpana 6,5). Mm. Afganistan tulee kaukana perässä (3,9). Tosin huomio kandee myös kiinnittää siihen, että aika lailla samat maat, jotka ovat kärjessä kokonaishedelmällisyydessä, ovat myös niitä, joissa lapsikuolleisuus on korkeaa (mm. Somalia 127 / 1000 elävänä syntynyttä vrt. Suomi 2 / 1000).
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 31, 2019, 20:58:46
Safiiri:

"Nyt olisi viimein aika syntyvyyden alentamista vaativien kertoa, mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso, jota maailman maiden pitäisi tavoitella. Sen jälkeen olisi hyvä vähän laskeskella, kuinka pitkä aika sen avulla kuluukaan siihen, kunnes maailman väkimäärä kääntyy reippaaseen laskuun ja tosiasiallisesti muuttuu merkittävästi nykyistä pienemmäksi. Mikä mahtaisi olla hyvä tavoite koko maaiilman väestömääräksi? Millä vauhdilla sitä Kohti olisi syytä pyrkiä"
 Nyt olisi viimein aika sinun kertoa mikä olisi se kokonaishedelmällisyyden taso johon pitäisi pyrkiä. Vaadit muilta vastausta kysymyksiin joihin kukaan ei osaa vastata. Et edes sinä!
Pieni väestönkasvuhan ei ole ongelma, kun tiedämme suuren väestön/väestönkasvun olevan se suurin ongelma. Liki kaikki ympäristöongelmamme johtuvat siitä, että maailmassa on liikaa ihmisiä!

Tällä hetkellä juuri Afrikassa väestöpaine on suurinta, joten siihen sitä huomiotakin tulisi kohdistaa. Sitä enemmän Afrikan luontoa säästyy, mitä enemmän kykenemme rajoittamaan Afrikan syntyvyyttä. Ei haittaa, jos väkimäärämme vähenisi Suomessa, tai eritoten monissa muissa maissa. Emme me sukupuuttoon kuole, vaikka väestömme vähän pienenisikin. Se olisi lopulta ihan tervettä, jos Kiina ja Intian väestömäärät laskisivat alle miljardin tai Afrikan syntyvyys jäisi siedettävälle tasolle, eikä nostaisi väkimäärää yli äyräiden.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 31, 2019, 21:01:07
Lähi-idässä on osin samaa, mitä Burundissa ja Ruandassa, taistelua elintilasta. Osin Lähi-idän konfliktitkin johtuvat tuosta perusasetelmasta. Liikaa ihmisiä resursseihin nähden!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 31, 2019, 23:59:31
Käsittääkseni semmoiset katastrofit kuin Etelä-Amerikan maastopalot johtuvat pääasiassa väestöpaineesta. Hakataan sademetsät viljelymaaksi.Tästä aiheutuvat ympäristölle ja ihmisten terveydelle haittoja jotka kestävät useiden sukupolvien ajan. Tosin ympäristön pilaaminen johtaa ennen pitkää siihen Safarin halajamaan väestön kasvun vähenemiseen sairauksia lisäämällä ja lyhentämällä keski-ikiä.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 01, 2020, 00:31:19
Käsittääkseni semmoiset katastrofit kuin Etelä-Amerikan maastopalot johtuvat pääasiassa väestöpaineesta. Hakataan sademetsät viljelymaaksi.Tästä aiheutuvat ympäristölle ja ihmisten terveydelle haittoja jotka kestävät useiden sukupolvien ajan. Tosin ympäristön pilaaminen johtaa ennen pitkää siihen Safarin halajamaan väestön kasvun vähenemiseen sairauksia lisäämällä ja lyhentämällä keski-ikiä.
Jopa Kalifornian maastopalotuhot johtuvat liiasta ihmismäärästä. Alueella maastopalot ovat normi-ilmiö, mutta kun alueella on jo yli 50 miljoonaa ihmistä, asuinalueet levittäytyvät riskialueille, joissa maastopalot ovat yleisiä. = Kaliforniassa on liikaa ihmisiä!
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Tammikuu 01, 2020, 09:05:25
Käsittääkseni semmoiset katastrofit kuin Etelä-Amerikan maastopalot johtuvat pääasiassa väestöpaineesta. Hakataan sademetsät viljelymaaksi.Tästä aiheutuvat ympäristölle ja ihmisten terveydelle haittoja jotka kestävät useiden sukupolvien ajan. Tosin ympäristön pilaaminen johtaa ennen pitkää siihen Safarin halajamaan väestön kasvun vähenemiseen sairauksia lisäämällä ja lyhentämällä keski-ikiä.

Älä viitsi valehdella. Etpä ole itse pystynyt kertomaan, mikä olisi se HYVÄ tapa väestön vähentämiseen. Ainoa moraalisesti hyväksyttävä idea, jota on ehdotettu, on tuo syntyvyyden vähentäminen. Kirjoitin noista muista vaihtoehdoista juuri siksi, että kukaan ei avoimesti halua niitä ehdottaa. Linkolaa lukuunottamatta. Esitin myös, miksi on typerää odottaa väestön määrän nopeaa vähenemistä syntyvyyteen puuttumalla. Näetkö tämän väitteen virheellisenä? Vai - onko tässä keskustelussa tavoitteesi joku muu kuin keskustella siitä, miten tämän maailman väestötilanteen kanssa olisi syytä toimia?

Juuri siksi, että jo syntyneiden ihmisten tappamista sodalla, sairauksilla tai nälkään ei juurikaan kannateta hyvänä ratkaisuna (ole hyvä vain, jos tässä olet eri mieltä), olisi ehdoteltava jotakin muita vaihtoehtoja. Syntyvyyden kautta vaikuttaminen on erinomainen tavoite, mutta - se on jo tapahtumassa. Sen vaikutustapa on vain aika hidas - ja nopeat muutokset tuppaavat tuottamaan uusia demografisia ongelmia nekin. Siksi minun silmiini tämä höpinä syntyvyyden kautta toimimisesta näyttäytyy lähinnä tapana yrittää vältellä jotain muita ikävältä tuntuvia toimintatapoja. Se tarjoaa siistin pakotien, joka kuitenkin on vain näennäinen. Ettei tarvitsisi todeta, että suhtautumisessa  länsimaiseen kulutuskulttuuriiin tai maahanmuuttoon tms. on syytä ryhtyä katselemaan hieman toisin. Tuo syntyvyyspuhe siis tarvitaan savuverhoksi, jotta ei tarvitsisi vaivautua pohtimaan sitä, miten itse pitäisi muuttaa omaa toimintatapaansa. Kuinka ollakaan, toiminnan velvoite siirretään muiden harteille ja itse voi porskuttaa ihan kuten ennenkin.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 01, 2020, 11:41:40

 Tuo syntyvyyspuhe siis tarvitaan savuverhoksi, jotta ei tarvitsisi vaivautua pohtimaan sitä, miten itse pitäisi muuttaa omaa toimintatapaansa. Kuinka ollakaan, toiminnan velvoite siirretään muiden harteille ja itse voi porskuttaa ihan kuten ennenkin.

Kaikkien kansojen alistaja varmaan voi laskea syntyvyyden tasoa ja hyvähän se olisi ollut alkaa jo aikoja sitten, ettei nyt tarvitsi >yksityisen ihmisen koko hommaa, hommoo hoitaa.

1300 luvun aikoihin euroopassa oli joitan kymmeniä miljoonia ihmisiä ja siitäkin musta surma vei puolet- eikä silti ollut mitään ihmispulaa olemassa.

Tuskin nykyinenkään pieni syntyvyyden paikallinen alenema on mikään ongelma.
Eläkeläiset voivat tietenkin "peloteltuina" pelätä katastrofin odottavan nykyisien ja tulevien eläkkeensaajien jäädessä ilman jokapäiväistä lääkeannostaan,> kuolemaa odotellessaan.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Tammikuu 01, 2020, 11:43:50
Edelleen jään odottamaan sinun nerokasta ratkaisuasi. Tosin olet jo ilmoittanut olevasi tyytyväinen nykytilanteeseen kun väestönräjähdys on vähentynyt vain väestön nopeaan kasvuun. Ei siis mitään huolta huomisesta! Päinvastoin mielestäsi Kiinan väestön kasvu on liian alhainen.
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Saares - Tammikuu 01, 2020, 11:53:17
Ahaa! Olet näköjään löytänyt viisasten kiven tähän ongelmaan.
 "Ettei tarvitsisi todeta, että suhtautumisessa  länsimaiseen kulutuskulttuuriiin tai maahanmuuttoon tms. on syytä ryhtyä katselemaan hieman toisin"

Syy kehitysmaiden väestönräjädykseen onkin länsimaiden kulutuskulttuurissa!
No kerro ihmeessä miten tämä länsimainen kulttuuri voidaan eliminoida?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: Kopek - Tammikuu 01, 2020, 13:10:32
Tuo syntyvyyspuhe siis tarvitaan savuverhoksi, jotta ei tarvitsisi vaivautua pohtimaan sitä, miten itse pitäisi muuttaa omaa toimintatapaansa. Kuinka ollakaan, toiminnan velvoite siirretään muiden harteille ja itse voi porskuttaa ihan kuten ennenkin.

Onko ainoa moraalisesti oikeutettu tapa keskustella ylenpalttisesta väestönkasvusta se, että ei hanki lapsia ja tekee itsemurhan mahdollisimman ekologisella tavalla jättäen jälkeensä paperilapun, johon on kirjoittanut mielipiteensä. Eli tämä oli minun kantani asiaan, jatkakaa tästä.

Jos on sattunut hankkimaan pari kolme lasta, on jo ilmeisesti menettänyt puheoikeutensa asissa?

Väestönkasvun on sanottu vähenevän, kun kehitysmaiden tytöt kouluttautuvat. Viimeksi tänään taisi olla uutisissa maininta tästä asiasta. 

Siellä, missä väestönkasvu on suurinta, koulutus ei oikein tahdo saada tuulta purjeisiinsa. Koulua ehkä käydään, mutta oppimisen kanssa on vähän niin ja näin.

"There are 12 countries in Africa–namely Malawi, Zambia, Ivory Coast, Ghana, Benin, Nigeria, Chad, Ethiopia, Congo, South Africa, Namibia and Comoros–in which 30 percent or more of children do not meet a minimum standard of learning by grades four or five.
In countries such as Ethiopia, Nigeria and Zambia, over half of in-school students are not learning basic skills by the end of primary school."

https://borgenproject.org/10-facts-africas-education-crisis/

Eräs asiantuntija oli sitä mieltä (kuuntelin BBC:n radio-ohjelmasta), että edulliset tyttöjen kuukautissuojat olisivat paras keino nostaa tietyt köyhät maat paremmalle kehitysuralle, koska nykyisin tyttöjen jääminen koulutuksessa todellisen osaamistasonsa ja kykyjensä alapuolelle johtuu monesti siitä, että tiettyinä päivinä tytöt eivät voi käydä koulua vaan heidän piileskeltävä kotonaan. Tytöt jäävät alikoulutetuiksi, ja tällä asialla on syntyvyyttä lisäävä vaikutus. Huonosti koulutettu tyttö päätyy usein jo hyvin nuorena jonkun vaimoksi ja alkaa saada lapsia. Hyvin koulutettuna hän voi mennä jatko-opintoihin, jolloin ensimmäisen lapsen saamisen ikä nousisi, eikä hän saisi elinaikanaan niin monta lasta kuin nykyisin.

https://www.lucsus.lu.se/article/menstrual-cups-could-help-girls-attend-school-in-tanzania
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Tammikuu 01, 2020, 15:45:15
Ahaa! Olet näköjään löytänyt viisasten kiven tähän ongelmaan.
 "Ettei tarvitsisi todeta, että suhtautumisessa  länsimaiseen kulutuskulttuuriiin tai maahanmuuttoon tms. on syytä ryhtyä katselemaan hieman toisin"

Syy kehitysmaiden väestönräjädykseen onkin länsimaiden kulutuskulttuurissa!
No kerro ihmeessä miten tämä länsimainen kulttuuri voidaan eliminoida?

En väittänyt mitään tuollaista. Mutta JOS pidetään jollain tapaa ongelmallisena sitä, että maapallon kantokykyä rasitetaan liiaksi nykyisellä väestön määrällä, niin kyllä sillä On yhteys siihen, miten me maapallon resursseja käytämme. Tässä on myös aika valtavat ero, ikävä kyllä usein nimenomaan länsimaisten ihmisten ollessa niitä, joiden elämäntapa tuo erityisen suuren rasituksen maapallolle.

Länsimaista kulttuuria en ehdota eliminoitavaksi, mutta on kuitenkin syytä edes vähän pohtia sitä, onko ihan kaikki tarpeellista. Tai - onko meidän hyväksyttävä talouden elinvoimaisuuden nimissä - tosiaan nostettava kulutuksemme tasoa loputtoman paljon pitääksemme yritysten tuotot korkeina. Lopulta kyse on hyvinkin samankaltaisesta tilanteesta kuin syntyvyydessä: jatkuva kasvu ajautuu lopulta vääjämättömään umpikujaan. On ihan se ja sama, johtuuko se kasvu siitä, että ihmisiä on liikaa, vai siitä, että ihmiset kuluttavat liikaa ja tuottavat liikaa jätteitä. Samaan tapaan kuin syntyvyydessä voisi miettiä, miten löydetään tasapainoinen tilanne, jonka toiminta ei perustu jatkuvaan kasvuun - oli sitten kyse lisääntymisestä tai kuluttamisen lisäämisestä.

PS. Mikä mahtaa olla motiivisi jatkuvasti keksiä näitä olkiukkoja?
Otsikko: Vs: Maahanmuuttokeskustelu
Kirjoitti: safiiri - Tammikuu 01, 2020, 15:56:08
Tuo syntyvyyspuhe siis tarvitaan savuverhoksi, jotta ei tarvitsisi vaivautua pohtimaan sitä, miten itse pitäisi muuttaa omaa toimintatapaansa. Kuinka ollakaan, toiminnan velvoite siirretään muiden harteille ja itse voi porskuttaa ihan kuten