Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Tuoreimmat viestit

#21
Ihmisen elämä / Vs: Unettomuus ja sen hoito
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 11:06:28
Olenkin varmaankin kirjoitellut miten vaihdevuosien takia nukkumiset menivät sellaiseksi että heräsi harva se yö ahdistuskohtaukseen, mikä on sitä iki-ihanaa ja hassunhauskaa kuoleman mietiskelyä, mikä on minua muutenkin riivannut koko elämäni ajan. Mutta yleensä vain kerran per monta vuotta, eikä niin että monta kertaa per viikko!

Minulla sekä aluksi kokeilemani Femoston että nyt käytössä oleva Indivina alkoivat vaikuttaa varsin hitaasti, verrattuna muiden naisten kertomaan. Joku tutun tuttukin oli kuulemma saanut apua heti ekasta tabletista. Netin tietosivuilla on puolestaan mainittu joku 4 - 14 vrk. Minulla meni noin kolmisen viikkoa kummankin valmisteen kanssa että saattoi todeta vaikutusta tulleen, ja kummassakin estradiolin määrä on 1 mg. Progesteronin korvike noissa valmisteissa on eri, samoin määrä. Mutta minulle progella ei näyttäisi oikein olevan muuta vaikutusta ja merkitystä kuin se, että vuodanko vai en. Toistaiseksi en ole vuotanut tällä Indivinalla ja käyttöä on takana nyt yli seitsemän viikkoa.

Kuumottelut katosivat. Sydän ei hakkaa enää aamusta iltaan ja illasta aamuun. Nukunkin paremmin. Mutta ihan kaikkea ahdistusta tai paniikkia estradioli ei ole hävittänyt, eli ilmeisesti jos on taipumus ahdistumiseen, sitä ei niin vaan paranneta. Kuitenkin yöllisiä kuolemanpelkokohtauksia on reilusti vähemmän kuin oli aiemmin.

Ruoansulatusongelmat ovat tietysti yksi asia mikä joskus herättää. Tämän vuoksi pidän vuoteen vierellä aina happolääkkeitä, nykyään Galievea. Jos nyt sitten ei vaan kertakaikkiaan tule uni, laatikosta löytyy myös suussasulavaa melatoniinia, jota tapaan ottaa 2 x 1,9 mg.

Nykyään menee jokatoinen ilta Triptyl 50 mg (jossain vaiheessa tarkoitus pienentää annosta), ja sillä aika hyvin saa vintin pimeäksi.
#22
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Xantippa - tänään kello 11:05:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:46:45Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.
Puhun nyt, kuten olen puhunut koko ajan. Sinä tässä lisäilet nyt tarinaan sepustusta, en minä. Sinä aloitit keskustelun siitä, että et tykkää miten tiedeväki jeesuksen esittää, koska oma vankka käsityksesi jeesuksesta on toinen.

Minä olen puhunut siitä, että jonkin verran todisteita on sen puolesta, että historiallinen henkilö ehkä on ollut olemassa ja lääketieteellisen antropologian keinoin on tehty arvio siitä, miltä keskiverrosti alueella, jolla ko. henkilö mahdollisesti eli ja vaikutti hänen ikäisensä mieshenkilö näytti.

Se, että se sinun mielessäsi kääntyy jeesuksen kalloksi eikä korosteta tarpeeksi sitä, mitä sanotaan suoraan, on tietysti poissa vaikutusvallastani.

T: Xante

Muoksis: mistä kaikesta tieteellisestä näytöstä siis mielestäsi ei pitäisi puhua, koska joku piruparka ehkä jossain ymmärtää väärin?
#23
Yhteiskunta / Vs: USA
Viimeisin viesti käyttäjältä Anders Anderes Magobläts - tänään kello 11:03:45
^Shanahanin liitto maailman seitsemänneksi rikkaimman kanssa päättyi kun hän teki syrjähypyn maailman rikkaimman kanssa.
#24
Ihmisen elämä / Vs: Unettomuus ja sen hoito
Viimeisin viesti käyttäjältä kertsi - tänään kello 10:55:32
Tämä oli jotenkin riemastuttava:

Olin unettomuus�kierteessä vaikka olin noudattanut vinkkejä – Lääkärin ehdotus oli radikaali, mutta se toimi (HS)
Olen surkea nukkuja, joten opettelin kaikki mahdolliset univinkit ulkoa. Mutta sitten lääkäri kehotti unohtamaan hetkeksi kaikki ohjeet ja tekemään mitä huvittaa. Yllättäen se toimi, kirjoittaa toimittaja Johanna Malinen.

Artikkelin tunnollinen minä-kertoja oli opetellut kaikki mahdolliset univinkit, ja pyrki noudattamaan niitä tunnollisesti ja tarkasti, ja teki mielestään kaiken mahdollisen unensa eteen, ja nukkui silti surkeasti. Kunnes lääkärin kehoituksesta unohti kaikki vinkit viikoksi, ja teki mitä huvittaa. Hän oppi mitkä vinkeistä oikeasti auttoivat häntä (lukeminen, iltakävelyt), ja mistä oli ainoastaan haittaa, koska stressasivat häntä (iltapalan koostumus). Varmaankin kaikilla on ne omat jutut, jotka auttavat tai haittaavat. Idis tuossa artikkelissa oli stressin vähentäminen, armollisuus itselle, ja se, että ei edes kannata pyrkiä mihinkään täydellisyyteen, täydelliseen uneen, ja ennen kaikkea ei kannata pyrkiä "suorittamaan" unta. Kannattaa heittää Oura-sormus mäkeen, jos se heikentää unta liiallisen itsetarkkailun ja stressailun takia. (Kahdella ystävistäni on muuten Oura-sormukset.)
#25
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 10:46:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tänään kello 10:36:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:27:27Jos Jeesus oikeasti näytti Moelta, niin sittenhän näytti. Minusta vaan tuntuu perin erikoiselta että tiedeväki haluaisi roikkua kiinni kaikkein rumimman näköisessä hahmotelmassa, kun onhan Lähi-idässä hyvännäköisiäkin miehiä nykyään ja varmasti ollut aikoinaankin. Jos siellä jotain hautoja pengotaan ja niistä luista tehdään jotain johtopäätöksiä, niin mönkään se voi mennä siltikin. Tokikaan Jeesus ei ollut mitenkään poikkeuksellisen näköinen, tai se olisi tarinoissa mainittu. Mutta eiköhän vaihtoehtoja ole vähän enemmän kuin vain se mitä nyt sitten tiedefanit mediassa esittävät, ja moni näppärästi unohtaa että kyseessä on tälläkin kertaa vain oletus.
Herranjesta. Minkä sille mahtaa, että nimenomaan tieteellisesti ajatellen keskiarvo on keskiarvo. Mitä siis olisi pitänyt "tiedeväen" tehdä, heitellä kalloja sivuun, kunnes alkaa löytymään sitä näköä, joka alkaa miellyttämään silmää paremmin?

Siis todellakaan kukaan, ei ainakaan tiedeväki, ole väittänyt, että tässä on jeesuksen pärstä. On vain sanottu, että tältä siellä yleisesti ottaen, noin keskiarvoisesti, näytettiin siihen aikaan.

T: Xante

Muoksis: missä muissa asioissa olet sitä mieltä, että tiedeväen ei pitäisi roikkua kiinni tutkituissa tuloksissaan, vaan pikkasen enemmän antaa periksi vox populille, että ei tulisi esitettyä kaiken maailman asioita?

Yritin esittää, en tiedä olinko ymmärrettävä, että (mahdollinen) ongelma on siinä jotta sitä Moe-Jeesuksen kuvaa hyvin helposti aletaan levittelemään sillä asenteella että tältä se Jeesus oikeasti todella näytti, tiede on todistanut. Eivät kaikki tahot jaksa tai ymmärrä lisätä siihen perään että kyseessä on arvio paikallisten raatojen kallonmittausten perusteella jne.

Minulle tuo näyttäytyy samanlaisena kuin itselleni turhauttavat tieteen arvailut siitä miten tai miksi joku megaliittinen rakennelma on rakennettu, kun oikeasti ei tiedetä. Esitetään joku arvaus että näin, ja sitten sitä aletaan toistamaan totuutena. Siitä sitten tulee niitä kiistoja ihmisten kesken, kun ei ymmärretä että kyseessä on vain yksi näkemys.

Puhut nyt itsekin "tutkitusta tuloksesta", ikään kuin olisi löydetty nimenomaan Jeesuksen kallo, vaikkei näin ole käynyt. Ehkäpä pikkasen enemmän pitäisi korostaa sitä että tämä on vain arvaus joka perustuu siihen, tähän ja tuohon.

Televisiossa näkee nykyään tuon tuostakin rekonstruointeja siitä miltä joku ihminen on näyttänyt eläessään, kun on kallo jonka päälle levitellä savea ja muotoilla kasvonpiirteitä. Kaikki eivät ehkä tajua että Jeesuksen suhteen tuollaista kalloa ei ole tarjolla. Joku piruparka sitten sotkee keskenään mielikuvia noista ennallistuksista, kansanomaisten tiedejulkaisujen nopeasti vilkaistun tekoälyllä luodun kuvan, ja vot, johan on totuus (muka) selvinnyt.
#26
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Xantippa - tänään kello 10:36:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tänään kello 10:27:27Jos Jeesus oikeasti näytti Moelta, niin sittenhän näytti. Minusta vaan tuntuu perin erikoiselta että tiedeväki haluaisi roikkua kiinni kaikkein rumimman näköisessä hahmotelmassa, kun onhan Lähi-idässä hyvännäköisiäkin miehiä nykyään ja varmasti ollut aikoinaankin. Jos siellä jotain hautoja pengotaan ja niistä luista tehdään jotain johtopäätöksiä, niin mönkään se voi mennä siltikin. Tokikaan Jeesus ei ollut mitenkään poikkeuksellisen näköinen, tai se olisi tarinoissa mainittu. Mutta eiköhän vaihtoehtoja ole vähän enemmän kuin vain se mitä nyt sitten tiedefanit mediassa esittävät, ja moni näppärästi unohtaa että kyseessä on tälläkin kertaa vain oletus.
Herranjesta. Minkä sille mahtaa, että nimenomaan tieteellisesti ajatellen keskiarvo on keskiarvo. Mitä siis olisi pitänyt "tiedeväen" tehdä, heitellä kalloja sivuun, kunnes alkaa löytymään sitä näköä, joka alkaa miellyttämään silmää paremmin?

Siis todellakaan kukaan, ei ainakaan tiedeväki, ole väittänyt, että tässä on jeesuksen pärstä. On vain sanottu, että tältä siellä yleisesti ottaen, noin keskiarvoisesti, näytettiin siihen aikaan.

T: Xante

Muoksis: missä muissa asioissa olet sitä mieltä, että tiedeväen ei pitäisi roikkua kiinni tutkituissa tuloksissaan, vaan pikkasen enemmän antaa periksi vox populille, että ei tulisi esitettyä kaiken maailman asioita?
#27
Viihde ja vapaa-aika / Vs: Jukebox
Viimeisin viesti käyttäjältä Hayabusa - tänään kello 10:35:35
Vielä ehtii lennähtää Iberian niemimaalle.
#28
Viihde ja vapaa-aika / Vs: Jukebox
Viimeisin viesti käyttäjältä Hayabusa - tänään kello 10:34:48
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tänään kello 08:55:37Toi basisti on muuten joka toisella videolla jossakin aineissa.

Ei sitä muuten basistiksi pääsisikään.  ;D

Toki jotkut basistit osaavat muutakin.

#29
Ihmisen elämä / Vs: Unettomuus ja sen hoito
Viimeisin viesti käyttäjältä kertsi - tänään kello 10:28:52
Tuo keskustelussa mainittu aina samaan aikaan herääminen on myös asia, minkä myös oma lääkärini mainitsi, ja olen muualtakin lukenut siitä, mm. Hesarista.

En oikein tiedä, miksi en siihen pysty. Paitsi esim. tämän aamun osalta tiedän. Sain unta vasta kl 04 tai 05, ja iltapäivälle olisi mieluisaa menoa. Nukuin n. 4-5 tuntia, ja iltapäivämenon takia ei olisi tullut mieleenkään laittaa kelloa soimaan ennen kl 11. Pitäisi sellaiset kokeilut tehdä silloin, kun ei tarvitse tehdä yhtään mitään, silloin kun toimintakykyä ei tarvita juuri mihinkään.
#30
Henkisyys / Vs: Uskontoperäiset idioottima...
Viimeisin viesti käyttäjältä Norma Bates - tänään kello 10:27:27
Ei se "tiedepeikko" ole minulta mikään halveksunnan osoitus tms. peri-ikävää, koska olenhan tiedepeikko itsekin. Lapsena ihan yhtälailla kiinnostuin yhtäaikaa niin teosofiasta kuin tieteistäkin. Myönnettäköön että minut potkaisi tähtitieteen suuntaan Erich von Däniken, kun se tähtitaivas alkoi kovastikin kiinnostaa siinä mielessä että missähän ne avaruuden ihmemiehet oikein aluksillaan prutkuttelevat, mutta sama se mistä tiedekiinnostus alkunsa saa.

Ymmärrän kyllä että minun kohdallani voi olla pelkkää estetiikkahakuisuutta se, että haluaisin ettei Jeesus näytä Moelta.

Jokatapauksessa sikäli kuin Jeesus oli olemassa, en usko hänen olleen mikään tavis. Olen tietysti näissä ajatuksissani kutakuinkin eräänlainen summa siitä mitä kirjoja olen sattunut lukemaan. Ja ne tietenkin ovat olleet ns. controversia historyä (käytän englanninkielistä termiä, koska aloin näitä tämän sortin kirjoja lukemaan nimenomaan englanninkielisinä 1990-luvulla). Mitään Dan Brownia en edelleenkään ole lukenut, mutta sen hypoteesikirjan kylläkin, missä useampi ukko esitti että Jeesuksella on ollut vaimoa ja perhe. Ja siitä se sitten lähti tämä Jeesus-kiinnostukseni.

Toinen taho oli sitä mieltä että mitään Jeesus ei ole koskaan ollutkaan, vaan hän on silkkaa sepitettä. Jonkun mielestä taas Jeesuksen taustalla ovat essealaiset, ja tähän lahkoon tai kulttiin on kuulunut kaikenlaista erikoista touhuskelua. Kuten nyt esim. että ollaan kumminkin oltu selibaatissa, kun ollaan eräänlaisia munkkeja, mutta kuninkaallisilla on ollut velvollisuus lisääntyä. Ja Jeesuksen perhe olisi ollut todellakin Daavidin sukua, muistaakseni hypoteesin mukaan kummankin vanhemman puolelta.

Heittäisin tähän nimiä, kirjoittajien ja kirjojen, jos niitä enää muistaisin. Mutta enpä muista ja kirjahyllyissäni on rajallisesti tilaa, joten tulee aina myytyä monet kirjat lukemisen jälkeen. Enivei, minusta oli näppärä skenaario missä kuvailtiin että kuninkaallisilla olisi ollut tapana solmia "koeavioliittoja", ja jos ei nainen tule raskaaksi, liitto purkautuu. Näin tärkeänä olisi kuninkaallisen suvun jatkumista pidetty. Tässä hahmotelmassa kun Maria tulee raskaaksi, Joosef itseasiassa miettii sitä että onnistuukohan tämä raskaus vai meneekö kesken, ja sitten joku tärkeä taho (enkeliksi tituleerattu, mutta tietenkin ihminen - oliko nyt vallan niin että enkeli olisi ollut arvonimi tietyille papeille?) vakuuttelee että hyvin se menee, ota vaan Maria vaimokseksi.

Yhden näkemyksen mukaan Jeesus oli kyllä vanhempiensa lapsi, mutta oli otettu varaslähtö siittämiseen, kun olisi pitänyt laittaa lapsi alulle niin että se syntyy tiettynä aikana vuodesta. Oliko se nyt sitten talvipäivänseisauspäivänä mihin piti tähdätä, jotta saadaan se heeros-vaikutelma aikaiseksi... Ja kun Jeesus sitten syntyi aiemmin kuin piti, niin häntä ei voinut pitää "virallisena kruununperijänä", vaan sen tittelin sai hänen veljensä Jaakob. Olisiko Jeesus sitten, jos tämä ajatuslinja on ehta, katsonut että lähdenpä tästä sitten kiertelmään maita ja mantuja saarnaten? Toisaalta itse kyllä pitäisi kiinni siitä että hän ihan oikeasti halusi kuninkaaksi.

Ja eihän kuninkaaksi pyrkivät ikinä mitään kauhean ihania tyyppejä ole, kuten nyt vaikka joku Aleksanteri Suuri. Paljon ikävääkin saadaan aikaiseksi, kun halutaan valtaan.

Psykologisesti ajatellen voi olla että minua feministinä vaan ottaa päähän tämä maailman mieskeskeisyys niin että minähän en suostu mitään miehiä näkemään Jumalana tai tämmöisen ainukaisena poikanakaan, joten mietiskelen kaikki muut mahdolliset seikat mitä joku merkittävä tyyppi voisi olla. Loppujen lopuksi se merkittävyys voi tietysti olla ihmisen korvien välissä, aivan kuten jonkun aiemmin mainitsemani Elviksenkin kohdalla. Ei kaikki hänestäkään perusta.

Köyhimyksenä minun kai pitäisi olla ihan iih ja ooh ajatukseen Jeesuksen köyhistä lähtökohdista, mutta niihin uskon kaikista vähiten. Tämä sen vuoksi että joku lukemistani kirjoista esitti että Jeesuksen isä ei ollut pahainen puuseppä, vaan arkkitehti. Ho-tekton. Tästä on joskus ollut jotain juttua jollain foorumilla, en muista enää sitäkään että kuka oli mitäkin mieltä.

Jos Jeesus oikeasti näytti Moelta, niin sittenhän näytti. Minusta vaan tuntuu perin erikoiselta että tiedeväki haluaisi roikkua kiinni kaikkein rumimman näköisessä hahmotelmassa, kun onhan Lähi-idässä hyvännäköisiäkin miehiä nykyään ja varmasti ollut aikoinaankin. Jos siellä jotain hautoja pengotaan ja niistä luista tehdään jotain johtopäätöksiä, niin mönkään se voi mennä siltikin. Tokikaan Jeesus ei ollut mitenkään poikkeuksellisen näköinen, tai se olisi tarinoissa mainittu. Mutta eiköhän vaihtoehtoja ole vähän enemmän kuin vain se mitä nyt sitten tiedefanit mediassa esittävät, ja moni näppärästi unohtaa että kyseessä on tälläkin kertaa vain oletus.