kantapaikka.net

Aihe on irrotettu ketjusta Vihreät voi valita ilman vasemmistoakin

^Ja Kokoomusnuoretkin komppaa  että "tänne päin kans jointtiii... eiku ... tarkoitimme että kannatamme myös". ;D

Olutvapaus '68-, viinanlätryyt ja koronakontrollien vaikeudet pitäis jo opettaa ettei kansan omaan kontrolliin voi luottaa. Ts. täydellinen vapaus olisi virhe.

^^
^
Kannabiksen kielto perustuu rasistisiin asenteisiin afroamerikkalaisia ja meksikolaisia kohtaan Yhdysvalloissa 100 vuotta sitten. Taustalla oli toki myös kaupalliset edut, eli tummempi väestö piti saada polttamaan tupakkaa ja juomaan virallista viinaa. Seurauksena tästä arvokas viljelykasvi on lähes hävitetty maailmasta. Onneksi aivan viime aikoina on alaa elvytetty ja lähikaupastakin löytyy terveellisiä hampunsiemeniä.   :D

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 12, 2021, 23:43:22

Olutvapaus '68-, viinanlätryyt ja koronakontrollien vaikeudet pitäis jo opettaa ettei kansan omaan kontrolliin voi luottaa. Ts. täydellinen vapaus olisi virhe.

Meillä on aina sallittu paljon vahvempia ja vaarallisempia huumeita kuten uskonnot ja poliittiset ideologiat. Esimerkiksi vihervasemmistolaisuuden huumaama ihminen saattaa kokea voimakkaita fobioita pimeässä ulkoilua kohtaan. Niihin liittyy hallusinaatioita joissa persu tulee ja pieksää...

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 13, 2021, 09:13:51
Onneksi aivan viime aikoina on alaa elvytetty ja lähikaupastakin löytyy terveellisiä hampunsiemeniä.   :D

Mitä, mitä  :o
Onko ne luomuja ja itämiskelpoisia, ettei mitään paahdettuja tai muuten tapettuja?

Eilen juuri kävi mielessä, että olisi hauska kokeilla sellaisen kasvattamista, jos jostain saisi siemenen tai muutaman. Ei olisi tarkoitus päätä sekoittaa, vaan ihan vain kasvin kasvattamisen mielessä kokeilla.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 12, 2021, 23:43:22
^Ja Kokoomusnuoretkin komppaa  että "tänne päin kans jointtiii... eiku ... tarkoitimme että kannatamme myös". ;D

Olutvapaus '68-, viinanlätryyt ja koronakontrollien vaikeudet pitäis jo opettaa ettei kansan omaan kontrolliin voi luottaa. Ts. täydellinen vapaus olisi virhe.

Nyt kun alkaa vanhat juopot olla jo haudassa, niin nuoremman sukupolven juomakäyttäytyminen on aikaisempaa hillitympää. Tietty aina on ne övereitä vetävät, mutta yleisesti nuoremman polven juominen on vähentynyt.

Lukaisin pikaisesti tilanteesta Kanadassa ja sillä kannabiksen vapauttaminen ei ole tuonut juurikaan haittoja esiin ja katumyynti ja siihen liittyvä rikollisuus on vähentynyt merkittävästi, kun myynti tapahtuu Alkoihin verrattavissa myymälöissä ja valvotusti.

Itse en käyttäisi, mutta ne jotka sitä nyt käyttävät, käyttäisivät sitä vastakin ihan siitä riippumatta, mistä aineensa saavat.

Tässä nyt voisi sanoa, että kannabiksen vapauttamista vastustavat haluavat tukea rikollista toimintaa ja näin ovat rikollismyönteisiä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 13, 2021, 09:54:07

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 13, 2021, 09:13:51
Onneksi aivan viime aikoina on alaa elvytetty ja lähikaupastakin löytyy terveellisiä hampunsiemeniä.   :D

Mitä, mitä  :o
Onko ne luomuja ja itämiskelpoisia, ettei mitään paahdettuja tai muuten tapettuja?

Eilen juuri kävi mielessä, että olisi hauska kokeilla sellaisen kasvattamista, jos jostain saisi siemenen tai muutaman. Ei olisi tarkoitus päätä sekoittaa, vaan ihan vain kasvin kasvattamisen mielessä kokeilla.

Tällainen pussi löytyy keittiön kaapista. Aamupuuron sekaan sotken.
https://elixi.fi/tuote/hamppu/elixi-hampunsiemenet/
Luomua ei mainosteta, mutta olen testannut, että itää.  ;D

Ps. Huomiotava ettei vahingossa osta kuorittuja siemeniä, ne tuskin itävät.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 13, 2021, 10:00:34

Itse en käyttäisi, mutta ne jotka sitä nyt käyttävät, käyttäisivät sitä vastakin ihan siitä riippumatta, mistä aineensa saavat.

Tässä nyt voisi sanoa, että kannabiksen vapauttamista vastustavat haluavat tukea rikollista toimintaa ja näin ovat rikollismyönteisiä.

Tässä nyt on se, että vastaavilla argumenteilla voi puolustaa oikeastaan minkä tahansa laillistamista. Kun kuitenkin niin tehdään, niin miksi ei laillistettaisi...

Itse olen vahvasti ei-mitään mieltä. En haluaisi lisää kaupallisia päihteitä, mutta kotikasvatus saisi olla laillista. Mutta missä menee kotikasvatuksen raja? Hankalaa rajanvetoa. Ehkäpä kannatan edelleen (päänsisäisin äänin 51-49) nykyistä linjaa.

Päihteiden käyttöön taitavat vaikuttaa ensisijaisesti jotkut muut asiat kuin politiikka. Oma esimerkkini koskee kieltolakia ja keskioluen vapauttamista. Molemmat lisäsivät kulutusta*, vaikka olivat täysin vastakkaisia toimenpiteitä.


*muoks. siis molempien toteuduttua kulutus kasvoi - syyt ja seuraukset ovat hämärän peitossa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 13, 2021, 09:13:51
^^
^
Kannabiksen kielto perustuu rasistisiin asenteisiin afroamerikkalaisia ja meksikolaisia kohtaan Yhdysvalloissa 100 vuotta sitten. Taustalla oli toki myös kaupalliset edut, eli tummempi väestö piti saada polttamaan tupakkaa ja juomaan virallista viinaa. Seurauksena tästä arvokas viljelykasvi on lähes hävitetty maailmasta. Onneksi aivan viime aikoina on alaa elvytetty ja lähikaupastakin löytyy terveellisiä hampunsiemeniä.   :D

Syötävistä hampunsiemenistä semmoinen nippelitieto, että kyseisest siemenet ovat kasveista, jotka on jalostettu sellaiseksi, etteivät päihdytä, eli eivät korvaa viinaa (tupakkaahan hamppu ei ole korvannut ennenkään, siinä ei liene nikotiinia?).

Terveellisiä syötyinä sinänsä varmaankin kyllä ovat mm. rasvahappojensa, antioksidanttiensa yms. ansiosta.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 13, 2021, 10:29:43
Syötävistä hampunsiemenistä semmoinen nippelitieto, että kyseisest siemenet ovat kasveista, jotka on jalostettu sellaiseksi, etteivät päihdytä, eli eivät korvaa viinaa (tupakkaahan hamppu ei ole korvannut ennenkään, siinä ei liene nikotiinia?).

Nuo kaikki nykyiset alalajit ovat jalostettuja. Pössyttelykannabis eli cannabis sativa indica on nimensä mukaisesti Intian suunnalla jalostettu lääke- ja myös viihdekäyttöön. Meikäläinen cannabis sativa ruderalis on kuitu- ja öljykäyttöön valikoitu vuosituhansien kuluessa. Todellinen yöttömän yön kasvi. Tietysti nykypäivän pohjoisen pikku puutarhurit ovat risteyttäneet näitä alalajeja päästäkseen nauttimaan erityisesti "lääkinnällisistä" ominaisuuksista.

Siirrettynä Alkoon myytäväksi olisi mainio tulonlähde valtiolle ja ehkä viljelijöille. Voisin itsekin ostaa ja kokeilla onko totta, että on ainoa vaikuttava lääke glaukoomaan. Jatkuvaan nivelkipuun hyvä myös,  muut lääkkeet aiheuttavat sisäisiä verenvuotoja tai munuais- ja maksavaurioita joihin kuolee Suomessa tajuton määrä ihmisiä. Onneksi ei ole todettu MS-tautia, siihenkin kannabis auttaa.

Jos pitäisi arvioida lääkkeenäkin käytettävän alkoholin kohdalla haittavaikutuksia, niin sanoisin, että olisi puolueettomasti tarkasteltuna parempi laittaa viina reseptille ja kannabis Alkoon. Tosin viinakaupat ja apteekit voisivat minun puolestani myydä molemmat myös höpöheinää.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 13, 2021, 11:19:45
Nuo kaikki nykyiset alalajit ovat jalostettuja. Pössyttelykannabis eli cannabis sativa indica on nimensä mukaisesti Intian suunnalla jalostettu lääke- ja myös viihdekäyttöön. Meikäläinen cannabis sativa ruderalis on kuitu- ja öljykäyttöön valikoitu vuosituhansien kuluessa. Todellinen yöttömän yön kasvi. Tietysti nykypäivän pohjoisen pikku puutarhurit ovat risteyttäneet näitä alalajeja päästäkseen nauttimaan erityisesti "lääkinnällisistä" ominaisuuksista.

Muistaakseni sativan ja indican erottelu on lähtökohtaisesti botaniikkaperusteinen, vaikka nykyään käyttäjät mieltävät eron niiden erilaisiin huumaaviin vaikutuksiin. Eli kyse on niiden ulkoisista lajieroista (Lehtien muoto ja kukintotyypit).

Huumaavissa vaikutuksissa on eroja ja kasveissa tunnistettu myös useita alalajeja, vaikka perusjaottelu onkin indicaan ja sativaan. Huumaavien ominaisuuksiin vaikuttaa, missä päin, ja millaisissa olosuhteissa pensaat sattuvat kasvavamaan. Indicassa tyypillinen kokemusefekti on "sulaminen" ympäristöön; sativa on enemmän nauruhermoja kutkuttavaa. Jotkin lajikkeet (Varsinkin niiden kukinnot) saattavat olla niin stydejä, että aiheuttavat myös hallusorisia ja psykedeelisiä efektejä.

Lukioaikana eräälle tutulle laukesi käyttökokemuksestaan psykoosi. Poltti kukkaa, ja sattuikin olemaan geneettistä alttiutta mielenhäiriöön. Näin käyminen on todella harvinaista, mutta mahdollista. Joutui viettämään pari viikkoa mielisairaalassa, ja kokeilut loppuivat siihen. En kyllä ole sen koommin kuullut tai tiedä ketään toista mistään piireistä, joille olisi käynyt samoin.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 13, 2021, 12:12:58
Jos pitäisi arvioida lääkkeenäkin käytettävän alkoholin kohdalla haittavaikutuksia, niin sanoisin, että olisi puolueettomasti tarkasteltuna parempi laittaa viina reseptille ja kannabis Alkoon. Tosin viinakaupat ja apteekit voisivat minun puolestani myydä molemmat myös höpöheinää.

Siitä muuten ei ole pitkä, kun Suomessa sai apteekeista kaikkia mahdollisia huumeita, heroiiniakin tyyliä flunssaan. Sotien päätteeksi Suomessa oli kymmeniätuhansia pervitiiniin koukkuun jääneitä veteraaneja, eikä silloin mitään vieroitushoitoja missään järjestetty. Niinpä kamaa sai apteekeista, eikä niihin mitään ihmediagnooseja tarvittu.

Hotapulverinhan nyt tietävät kaikki, mutta tavallaan se oli tämän suhteen vain jäävuoren huippu.

Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 13, 2021, 14:30:44

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 13, 2021, 11:19:45
Nuo kaikki nykyiset alalajit ovat jalostettuja. Pössyttelykannabis eli cannabis sativa indica on nimensä mukaisesti Intian suunnalla jalostettu lääke- ja myös viihdekäyttöön. Meikäläinen cannabis sativa ruderalis on kuitu- ja öljykäyttöön valikoitu vuosituhansien kuluessa. Todellinen yöttömän yön kasvi. Tietysti nykypäivän pohjoisen pikku puutarhurit ovat risteyttäneet näitä alalajeja päästäkseen nauttimaan erityisesti "lääkinnällisistä" ominaisuuksista.

Muistaakseni sativan ja indican erottelu on lähtökohtaisesti botaniikkaperusteinen, vaikka nykyään käyttäjät mieltävät eron niiden erilaisiin huumaaviin vaikutuksiin. Eli kyse on niiden ulkoisista lajieroista (Lehtien muoto ja kukintotyypit).

Huumaavissa vaikutuksissa on eroja ja kasveissa tunnistettu myös useita alalajeja, vaikka perusjaottelu onkin indicaan ja sativaan. Huumaavien ominaisuuksiin vaikuttaa, missä päin, ja millaisissa olosuhteissa pensaat sattuvat kasvavamaan. Indicassa tyypillinen kokemusefekti on "sulaminen" ympäristöön; sativa on enemmän nauruhermoja kutkuttavaa. Jotkin lajikkeet (Varsinkin niiden kukinnot) saattavat olla niin stydejä, että aiheuttavat myös hallusorisia ja psykedeelisiä efektejä.

Ainakin Hayabusan viestin perusteella sativaahan ne molemmat ovat, ruokana syötävä huumaamaton sativa (cannabis sativa ruderalis) ja toisaalta pään sekoittava pössyttelysativa (cannabis sativa indica).

Kannabis altistaa koronalle, koska immuunijärjestelmä heikentyy. Se on siis sairauskasvi, ei terveyskasvi. ;D

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2021, 16:11:13
Kannabis altistaa koronalle, koska immuunijärjestelmä heikentyy. Se on siis sairauskasvi, ei terveyskasvi. ;D

Varmaankin tuossakin kannattaa erottaa pössyttely ja jyviensyönti. Jälkimmäinen käsittääkseni on terveellistä, mutta saa toki korjata, jos joku tietää enemmän syötävien hampunsiementen terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä.

Kaikki ns. huumeet ovat vaarallisia mukaan lukien sokerikin?

Muisto Keijo Kullervo Kinnunen

... ja uskonto on ooppiumia kansalle.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 13, 2021, 16:29:03

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2021, 16:11:13
Kannabis altistaa koronalle, koska immuunijärjestelmä heikentyy. Se on siis sairauskasvi, ei terveyskasvi. ;D

Varmaankin tuossakin kannattaa erottaa pössyttely ja jyviensyönti. Jälkimmäinen käsittääkseni on terveellistä, mutta saa toki korjata, jos joku tietää enemmän syötävien hampunsiementen terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä.

Jos kannabista käyttää polttamalla, takuulla saa vaikka mitä karsinogeenejä. Mutta onkohan pikkuleivät haitallisia?

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 12, 2021, 23:43:22
^Ja Kokoomusnuoretkin komppaa  että "tänne päin kans jointtiii... eiku ... tarkoitimme että kannatamme myös". ;D

Olutvapaus '68-, viinanlätryyt ja koronakontrollien vaikeudet pitäis jo opettaa ettei kansan omaan kontrolliin voi luottaa. Ts. täydellinen vapaus olisi virhe.

Vlhreät vaan tehtailevat näitä hirveitä virheitä roppakaupalla.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 13, 2021, 18:38:00

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 13, 2021, 16:29:03

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2021, 16:11:13
Kannabis altistaa koronalle, koska immuunijärjestelmä heikentyy. Se on siis sairauskasvi, ei terveyskasvi. ;D

Varmaankin tuossakin kannattaa erottaa pössyttely ja jyviensyönti. Jälkimmäinen käsittääkseni on terveellistä, mutta saa toki korjata, jos joku tietää enemmän syötävien hampunsiementen terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä.

Jos kannabista käyttää polttamalla, takuulla saa vaikka mitä karsinogeenejä. Mutta onkohan pikkuleivät haitallisia?

Ai niin, en muistanut, että huumaavaa hamppua voi syödäkin (taisin nähdä jonkun leffan, jossa joku leipoi huumaavaa kakkua). Viittasin siis itse lähinnä vain niihin hampunsiemeniin, mitä Suomessa myydään ravinnoksi. Niillä ehkei ole kovin paljon haittavaikutuksia? Korkeintaan niissä on jotain antinutrienttejä tyyliin fytiinit.

Mitä tulee pikkuleipien haitallisuuteen, niin varmaan ovat monella tavalla haitallisia, vaikkeivät edes sisältäisi huumaavaa ainetta. Pikkuleivissähän usein on tyydyttynyttä rasvaa, valkaistua sokeria ja valkaistua vehnäjauhoa jne..

Jos kannabista saisi lähikaupasta niin kuin keskiolutta, niin tuskinpa kovin usein ostaisin sitä. Kokeilisin totta kai, mutta en ilmeisesti ole päihdehakuinen tyyppi, kun ei alkoholikaan maistu, joten kannabiskin saattaisi jäädä pelkäksi kokeiluksi. Poltamaan en sitä alkaisi, mutta jos sitä saisi pikkuleivissä, ne sopisivat paremmin.

Virallisia kasvatusohjeita: https://www.luke.fi/futurecrops/fi/viljely/oljyhamppu/

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - syyskuu 13, 2021, 18:28:38
Kaikki ns. huumeet ovat vaarallisia mukaan lukien sokerikin?

Muisto Keijo Kullervo Kinnunen

No just aattelin että ihminen ahneudessaan tislaa/jalostaa vaarattomammat luomut tappiinsa hengenvaarallisiksi huumeiksi:
Alkoholi 1% ->5%..  ->100% pirtu ->maksamyrkky
Kokalehti 0,1-1%  -> 100% kokaiini ->sydänmyrkky
Hamppu 1%          -> 20-67% THC ->psykoosiriski 3-5x ja skitsofrenian puhkeamisriski
Hunaja ym sokeri ->100% puhdas sokeri ->terveyshaitta yleinen

Kansanterveys paranisi jos kaikkea saisi vain 1% vahvuuksina. ;D
Sitä vahvemmat reseptillä.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 13, 2021, 22:23:21

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - syyskuu 13, 2021, 18:28:38
Kaikki ns. huumeet ovat vaarallisia mukaan lukien sokerikin?

Muisto Keijo Kullervo Kinnunen

No just aattelin että ihminen ahneudessaan tislaa/jalostaa vaarattomammat luomut tappiinsa hengenvaarallisiksi huumeiksi:
Alkoholi 1% ->5%..  ->100% pirtu ->maksamyrkky
Kokalehti 0,1-1%  -> 100% kokaiini ->sydänmyrkky
Hamppu 1%          -> 20-67% THC ->psykoosiriski 3-5x ja skitsofrenian puhkeamisriski
Hunaja ym sokeri ->100% puhdas sokeri ->terveyshaitta yleinen

Kansanterveys paranisi jos kaikkea saisi vain 1% vahvuuksina. ;D
Sitä vahvemmat reseptillä.

Juu. Pitoisuus on se, mikä erottaa lääkkeen myrkystä.

Sinulta unohtui suola. Suola, sokeri ja vehnäjauhot - siinä pahimmat tappajat.

^Täytyy muistaa myös oikea annostelu ja käyttö. Huumekuolemissa puhdas yliannostus on aika harvinainen. Yleensä noutaja tulee, kun vetää kaikenlaisia mömmöjä sekaisin.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 14, 2021, 07:57:51
^Täytyy muistaa myös oikea annostelu ja käyttö. Huumekuolemissa puhdas yliannostus on aika harvinainen. Yleensä noutaja tulee, kun vetää kaikenlaisia mömmöjä sekaisin.

Riippuu kyllä käytetystä aineestakin. Tyypillinen heroiinikuolema (Näitä on ollut myös Portugalissa huumeisiin liittyvissä kuolemissa eniten sen jälkeen, kun huumeet dekriminalisoitiin) johtuu yliannostuksesta. Hepossahan toleranssi alkaa voimistua melko nopeaan, mutta myös laskee suhteellisen rivakasti. Käyttäjä on onnistunut pääsemään hetkeksi kuiville, mutta repsahtaa, ja ottaa saman määrän kuin mihin oli aiemmin tottunut. Siinä lähteekin henki, koska sietokyky on laskenut.

Jenkeissä on riehunut jo ennen koronaa opioidiepidemia, ja siinä on tullut runsaasti kuolleita. Kyse on laillisesti määrätyistä lääkkeistä ja henki lähtee usein vastaavasta syystä, kuin hetkeksi kuiville päässeellä heroiininkäyttäjälläkin. Amerikkalainen lääketeollisuus ja lääkärit ovat epäpyhässä liitossa keskenään, ja opioideja määrätään lääkkeeksi pikkujuttuihin. Sen vuoksi saamme nauraa mm. sikäläisille hammaslääkärikäyntivideoille, kun potilaille on annettu voimakkaita opioideja, vaikka siinä ei ole operaation kannalta mitään järkeä. Suomessa kivuliaammat tapaukset hoidetaan ihan vain paikallispuudutuksella.

Tässä nyt sivuttiin kovia huumeita, joita kannabis tai marihuana eivät todellakaan ole. Niistä ei edes pystyisi saamaan yliannostusta sillä tavalla, että henki olisi vaarassa.   

Asiaa voisi kuitenkin nyt miettiä siltäkin kantilta, että halutaanko antaa jälleen lisää hyviä syitä epämieluisalle ainekselle tulla Suomeen. Varsinkin rikoksiin taipuvan aineksen ja aineksen, jolla ei todellisuudessa ole muutenkaan mitään yleisempää halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Nythän on jo valmiiksi muun muassa:

- Kansalaisuuden saa naurettavan helposti, viimeistään viidessä vuodessa.
- Tuomiot erilaisista rikoksista ovat pieniä.
- Suomalainen vankila on tyypillisiin lähtömaiden vankiloihin verrattuna hotellitasoa.
- Terveydenhoito, sosiaaliedut ja erilaiset yhteiskunnan tarjoamat muut edut ja tuet ovat huippuluokkaa.

Ahaa, tähän päällekö vielä näiden tiettyjen maiden suosikkipäihteiden laillistaminen?

Vihreitä voisi härnätä, että millaisiin kompromisseihin ovat asian tiimoilta valmiita, ja kuinka tärkeä tämä varsin populistinen hanke nyt lopulta oikein onkaan. Että muutetaanko mm. kansalaisuuden saannin helppous ja erilaisia sosiaalietuja koskevia säännöksiä vastineeksi siitä, että saavat poliittisen tuen kannabiksen laillistamiselle? :)   

^
Yllättävän kauan siihen meni, että päästiin tässäkin ketjussa keskustelemaan maahanmuutosta.

Leikitään todella yllättyneitä, että muut puolueet tyrmäävät vihreiden ehdottaman kannabiksen laillistamisen – Näin eduskunta­ryhmien puheen­johtajat kertovat kannoistaan (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008259813.html) (HS).

"Vihreiden ehdottama kannabiksen laillistaminen saa tyrmäyksen muilta suurilta eduskuntapuolueilta, käy ilmi HS:n kyselystä suurimpien puolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajille.

Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistolle löytyy sen sijaan ymmärrystä vihreiden lisäksi vasemmistoliitolta".

Hassusti avattu lause - "muilta suurilta eduskuntapuolueilta". Vihreät eivät ole mikään suuri puolue, ja tämä ulostulo ajanee heitä vain lisää marginaaliin. Se puolestaan sopii minulle riippumatta siitä, mikä on kantani itse kannabiksen laillistamiseen.

Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 14, 2021, 12:22:47

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 14, 2021, 07:57:51
^Täytyy muistaa myös oikea annostelu ja käyttö. Huumekuolemissa puhdas yliannostus on aika harvinainen. Yleensä noutaja tulee, kun vetää kaikenlaisia mömmöjä sekaisin.

Riippuu kyllä käytetystä aineestakin. Tyypillinen heroiinikuolema (Näitä on ollut myös Portugalissa huumeisiin liittyvissä kuolemissa eniten sen jälkeen, kun huumeet dekriminalisoitiin) johtuu yliannostuksesta. Hepossahan toleranssi alkaa voimistua melko nopeaan, mutta myös laskee suhteellisen rivakasti. Käyttäjä on onnistunut pääsemään hetkeksi kuiville, mutta repsahtaa, ja ottaa saman määrän kuin mihin oli aiemmin tottunut. Siinä lähteekin henki, koska sietokyky on laskenut.

Tähän vielä se, että kuluttajalle tulevan heroiinin puhtaus vaihtelee paljon. Mitä puhtaampaa, sen vaarallisempaa.

Tietty Suomessa heroiinia liikkuu hyvin vähän. Synteettisillä mennään, teemulla ja subulla ja kumppaneilla.

Mutta ei  kyllä ole ihme, että muut puolueet eivät hyppää vihreiden hamppukelkkaan. Sen kannatus kun oli itse vihreilläkin käytännössä 50-50.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - syyskuu 14, 2021, 13:24:10
Tähän vielä se, että kuluttajalle tulevan heroiinin puhtaus vaihtelee paljon. Mitä puhtaampaa, sen vaarallisempaa.

Tietty Suomessa heroiinia liikkuu hyvin vähän. Synteettisillä mennään, teemulla ja subulla ja kumppaneilla.

Mutta ei  kyllä ole ihme, että muut puolueet eivät hyppää vihreiden hamppukelkkaan. Sen kannatus kun oli itse vihreilläkin käytännössä 50-50.

Käytännössä kaikki luomuhepo tulee Eurooppaan Afganistanista, ja ehkä saamme nyt tänne jälleen uusia verkostomyyntiosaajia, joilla on samalla rahtusen uskonnollisempaakin agendaa. :)

Afganistanin unikkobisnes ei kuitenkaan ole lääkeainetasoista, eikä siellä ole ollut sitä varten laillisesti hyväksyttyjä peltoja. Käsittääkseni Turkki vastaa lääkeainemarkkinoille laillisesti päätyvistä jalosteista.

Odotellaan vielä, milloin Taleban ajaa heroiinintuotannon alas. Sitten markkinahinnat nousevat tappiin, ja voitot maksimoidaan. Eihän niillä toisaalta ole tällä hetkellä oikein mitään muita merkittäviä tuloja, kuin huumekaupasta saadut.

Kokoomusnuoret ovat kuulema myös kannattaneet kannabiksen laillistamista.

Tämä saattaa herättää huolta vasemmalla olevissa. Olinkin jo lukevinani jostain vassarinäkemyksen että missään nimessä kannabiksella ei saa alkaa tekemään bisnestä ja kääriä voittoja. Jaa. Ehkä sitä sitten pitäisi jakaa kasvihuoneestaan ilmaiseksi vaikka kavereille.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2021, 13:46:23
Olinkin jo lukevinani jostain vassarinäkemyksen että missään nimessä kannabiksella ei saa alkaa tekemään bisnestä ja kääriä voittoja. Jaa. Ehkä sitä sitten pitäisi jakaa kasvihuoneestaan ilmaiseksi vaikka kavereille.

Tämä on se syy, miksi itse en kannata laillistamista. Ja koska kotikasvatuksen ylärajan määrittely on mahdotonta, niin hankalaksi käy senkin laillistaminen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2021, 13:46:23
Kokoomusnuoret ovat kuulema myös kannattaneet kannabiksen laillistamista.

Tämä saattaa herättää huolta vasemmalla olevissa. Olinkin jo lukevinani jostain vassarinäkemyksen että missään nimessä kannabiksella ei saa alkaa tekemään bisnestä ja kääriä voittoja. Jaa. Ehkä sitä sitten pitäisi jakaa kasvihuoneestaan ilmaiseksi vaikka kavereille.

Kanadan kannabiksen laillistamisella oli yksi huono vaikutus. Kieltolain aikaan maaseudulla asuvat vanhukset kasvattivat pienimuotoisesti kasvihuoneisssa kannabista, jota sitten myivät kaupunkien nuorisolle. Nyt lisenssoidut suuryritykset ovat vallanneet markkinat ja vanhat puutarhurit ovat menetettyään tulonlähteen joutuneet ahdinkoon.

Samaan aikaan, kun mietitään, pitäisikö kannabis laillistaa, ihmisiä tuomitaan pitkiin vankeusrangaistuksiin kannabiksen maahantuonnista. 46 kiloa voi olla iso määrä, kun puhutaan kokaiinista, mutta marihuana on kasvin osia, joten se ei ole määrä eikä mikään.   

https://yle.fi/uutiset/3-12099387

Näin Tanskassa...

https://yle.fi/uutiset/3-11140970

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 14, 2021, 14:18:24

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 14, 2021, 13:46:23
Kokoomusnuoret ovat kuulema myös kannattaneet kannabiksen laillistamista.

Tämä saattaa herättää huolta vasemmalla olevissa. Olinkin jo lukevinani jostain vassarinäkemyksen että missään nimessä kannabiksella ei saa alkaa tekemään bisnestä ja kääriä voittoja. Jaa. Ehkä sitä sitten pitäisi jakaa kasvihuoneestaan ilmaiseksi vaikka kavereille.

Kanadan kannabiksen laillistamisella oli yksi huono vaikutus. Kieltolain aikaan maaseudulla asuvat vanhukset kasvattivat pienimuotoisesti kasvihuoneisssa kannabista, jota sitten myivät kaupunkien nuorisolle. Nyt lisenssoidut suuryritykset ovat vallanneet markkinat ja vanhat puutarhurit ovat menetettyään tulonlähteen joutuneet ahdinkoon.

Kanadassa suurmyynti on ollut erityisesti liivijengien hallussa, päätoimijana Hells Angels. Jo pitkään sielläkin monet kunnon kansalaiset ovat kuitenkin kasvattaneet kotosalla itse, koska eivät halua olla missään tekemisissä rikollisten kanssa.

Ei laiton katukauppa silti mihinkään täysin katoa, vaikka tuotteet laillistettaisiin. Pystyvät edelleen myymään halvempaan hintaan, mutta katukaupassahan ei sitten ole laadusta takeita. Tässäkin mielessä valtion pyörittämä bisnes olisi parempi, kun tuotteissa pitäisi olla kontrolloitu laatutakuu, ja tuotteiden vahvuudet pitäisi aina ilmoittaa. Suomen osalta kyllä onnistuttaisiin ryssimään tämäkin, koska kasvatuskustannusten, työntekijöiden palkkojen ynnä muiden kulujen päälle lätkittäisiin vielä alv ja erillinen tuotevero. Grammahinta saataisiin helposti jonnekin 30 euron hujakoille, ja katukaupassa saisi sitten rutkasti halvemmalla.

Loistokkaimpina vuosina Eurooppaan Marokosta tuodussa kannabiksessa oli jopa 80% kamelinpaskaa! Hyvää bisnestä! :)

Itsekin konservatiivina näkisin, että kannabiksen jonkinasteinen salliminen olisi parempi idea, kuin kieltopolitiikka.
Tuottaa se ongelmiakin, koska kannabis ei ole harmiton, kuten ei alkoholin tissutteleminenkaan.

Kielto ehkä vaan luo enemmän ongelmia, kuten kieltolait. Valvottu kannabismyynti voisi olla parempi, esim. Alkossa, kuten jotkut ehdottavat?

Poliittisesti kysymys on toki hyvin ongelmallinen.

Vitsailua ilmastonmuutos-skeptikoiden tyyliin:

HT: "Oikeastaanhan Suomessa ei kannattaisi tehdä huumeiden vastaista työtä ollenkaan, koska Suomessa on kuitenkin mitättömän vähän narkkareita Kiinaan tai Intiaan verrattuna."
MJ:" Eihän meillä kannata ylläpitää kansanedutuslaitostakaan, sen verran harvoja Kiinaan ja Intiaan verrattuna ne lait koskevat."
- https://twitter.com/HannuTuominenV/status/1437818171109609476
:D

Tänään kuulin Ruben Stillerin ohjelmaa, jossa ½h haastateltiiin tutkija Mikko Salasuota:
https://areena.yle.fi/audio/1-50927357
  Ruben itse mainitsi että 1972 eduskunta koitti päättää kannabiksen kriminalisoimisesta (ei ollut vielä laitonta). Se meni lopulta suureen valiokuntaan jossa äänet meni tasan ja siksi lopputulos päätettiin arpomalla, Arpa sanoi kannabikselle "ei" ja eduskunta päätti kriminalisoida kannabiksen.
  Mikko Salasuon mukaan alkoholiin vertaaminen on oleellista ja alkoholi kustantaa vuosittain yhteiskunnalla haittoja 14-15 miljardin edestä(!!!!) (Kuuntelin ½ korvalla vain osittain, pitää koittaa kuunnella huomenna uusintana klo 10).

Tänään oli paperisessa HS:ssä kahden sivun iso juttu lääkekäyttöisestä kannabiksesta. Farmakologian proffa oli aika kielteinen, kaksoissokkokokeissa kannabis aiheutti 3x haitallisia sivuvaikutuksia lumelääkkeeseen verraten. Ja teho heikko. (Hyväksyttäviltä lääkkeiltä odotetaan tehokkuutta ilman haittoja). Minulle ylläriuutinen oli tämä: Kroonisen kivun potilas on erityisen altis koukuttumiselle, tässä tapauksessa kannabikseen. (Minä luulin että kipupotilaat nimenomaan ei koukutu huumemaisiin kipulääkkeisiin toisinkuin viihdekäyttäjät, näin sano joku lääket. henkilö. Mutta ehkä sen lausuja oli lääketehtaan propagoima?  Toisaalta tiesin että unilääkkeen käyttäjäthän koukuttuu unilääkkeisiin, miksenhän muistanut+älynnyt sitä tähän yhdistää?!). Lisäksi koska kannabis heikentää kognitiivisia kykyjä ja muistia, niin se tuhoaa (puhe?)terapioiden hoitokyvyn kroonisiin potilaisiin.
  Yksi asiantuntija valitti että kannabista ei tutkita+tutkittu tarpeeksi.  Haastateltavana oli urheilija joka käyttää kannabista outoihin sähköiskumaisiin lihaskipuihinsa.

On kai aika selvää, että krooninen kipu koukuttaa mihin hyvänsä, josta voi helpotusta saada.

T: Xante

Itselläni on vahva kipulääke, jossa on minun kannaltani haittavaikutuksena liiankin rentouttava vaikutus. En tuota näin ollen voi ottaa kuin yötä vasten ja kärvistelen mieluummin kivun ja miedompien troppien kanssa siihen asti, että tulee nukkumaan menon aika.

Olen hyvin helposti koukuttuva erilaisiin nautintoaineisiin (toiset vaarallisempia ja toiset ei), joten senkin vuoksi on pidettävä tiukasti huoli, etten ala liikaa nauttia lääkkeen tuomasta hyvästä olosta, vaan nukun sen pois. Aamulla se ei enää vaikuta. Lääke on ajoittain vaivaavaan särkyyn, joten ei onneksi ole jatkuvassa käytössä. Resepti on lisäksi kohtuullisen pieni ja aina uusittava vastaanottokäynnillä.

Voin helposti kuvitella, että kipupotilaat koukuttuvat vastaavaan vahvaan kipulääkkeeseen. Lääkkeen voi alkaa ottaa jo vähempäänkin kipuun ja aikaa myöten lääke ei enää tunnu vaikuttavan yhtä hyvin kuin ennen, joten annostusta pitää hissata ylöspäin ja kierre on valmis. Ennen lääkettä saattoi kai saada helpommin, kun käytti useampaa lääkäriä eri firmoista, mutta omakannan myötä tuo ei enää onnistu.

Kannabista en voisi lääkkeenä käyttää, jos se pitäisi polttaa kuin tupakka. Olisi riski, että tupakointikin voisi siinä ohessa alkaa uudelleen, liki parinkymmenen vuoden jälkeen. No, tuskin minun vaivani muutenkaan edellyttäisi noin äärimmäistä kipulääkettä.

^Polttamisessa vapautuu paljon ei-toivottuja aineita. Joten se ei ole paras mahdollinen tapa annostella myöskään hyödyllisiä aineita.

Tässä leivontaohje kakkusille.

(https://pevgrow.com/blog/wp-content/uploads/2017/12/cupcake-portada.jpg)

Lainaus käyttäjältä: https://pevgrow.com/blog/en/delicious-marijuana-cupcake/Because we want one of them to have marijuana in the muffin itself, the other one in the stuffed on the top of the muffin, that is to say, taking part in the flavored butter, and the third one, because as you well know we want all people to be able to take them, therefore, we are also going to make one for vegans, also suitable for celiacs.

Keksille:

Lainaus käyttäjältä: https://beaverbud.com/cannabis/cookies/Start making your own delicious, medicinally potent batches of cannabis cookies at home using any (or all) of the following recipe guides.
Why Hash Cookie Effects Are So Different Than Smoking Weed
...
Eating marijuana is a totally different experience. The THC must be indirectly absorbed into your bloodstream through your intestines as part of digestion. Also, putting marijuana's cannabinoids through your digestive process means that the liver is directly involved.

Ennen aloittamista, käy kysymässä paikalliselta poliisiasemalta onko leipominen luvallista Suomessa, siis näillä resepteillä. En tiedä miten vaikutus muuttuu jos kukan korvaa oreganolla.

Olen koukussa Panadoliin joka on jo tehoaan menettänyt. Eikö ole sama vaikka kannbikseen olisin. Pääasia että kivut pysyy pois.
Nousisi muorinkin jalka kepeästi aamukahvinkeittoon. Hoitelisi päivän mittaan askareet johin tuhraantui ennen kolmen kotiavun aika. :D

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 24, 2021, 08:13:38
On kai aika selvää, että krooninen kipu koukuttaa mihin hyvänsä, josta voi helpotusta saada...

Kantsii pyrkiä välttymään siitä, että ajautuisi vahvojen lääkkeiden vietäviksi!
Onko pakko ottaa opiaatteja?

Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 24, 2021, 20:39:41

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 24, 2021, 08:13:38
On kai aika selvää, että krooninen kipu koukuttaa mihin hyvänsä, josta voi helpotusta saada...

Kantsii pyrkiä välttymään siitä, että ajautuisi vahvojen lääkkeiden vietäviksi!
Onko pakko ottaa opiaatteja?

Panadol ei ole opiaatti. Ja kyllä on käytettävä.

En tarkoittanut, että Panadolin tapaiset olisivat opiaatteja. Viittasin siihen, että monissa maissa, mm. USA:ssa opiaatteja tarjotaan ihan liian herkästi, ehkä ei meillä?
Meillä lienee paljon tiukempi kontrolli noissa lääkkeissä? Mikä on hyvä.

Joku lääkäri tai korkeampi herra asiantuntija tyrmäsi Panacodin (panadol+kodeiini), ilm. koska kodeiinin vaikutus vaihtelee kovasti eri potilailla (osa koukuttuu heti), että parempi olisi tramadoli. Nää molemmathan on opioideja.
 
Jo muutama vuosi on levitetty uutta tietoa että Panadol onkin kovin heikkotehoinen ainakin nivelrikkopotilailla.
https://yle.fi/uutiset/3-8757134
Iäkäs sukulainen, jolla nivelrikko ja panadol-lääkemääräys, huomasi että illan tabletin jos jättää poies niin ei vaikutusta. Uskaltaisimmeko kokeille jättää koko lääkkeen?
Tuossa uutisessa tilalle suositellaan tulehduskipulääkettä mutta ne taas reagoi verenohennuslääkitykseen ja oma riskinsä. (Diklofenaakki-geeli polvella tai nivelessä tuntuu että sekin on kyseenalainen, iäkäs sukulainen ei havainnut vaikutusta. Mietin jopa onko se humbuugia, nythän myös Buranaa tarjotaan geelinä, ja vaikka se imeytyisi ihon läpi niin verenkiertohan veisi sen matkoihinsa..?)

Olen ollut kovin lääke- ja huumevastainen.
Ainut kokeilu 80`lopussa oli hassis, joka ei tuntunut onneksi missään, eli en jäänyt koukkuun.

Olen pärjäillyt käsikauppa tuotteiden avustuksella tähän päivään. Nyt tunnen olevani tienhaarassa.

Luontaistuotteisiin on ollut aiemminkin kiinnostus.

En tiedä, miten tuon kannabiksen kanssa nyt tulee käymään.

En ole itseäni rikkonut koskaan niin, että olisi ollut tarvetta pitkään kipulääkitykseen. Tavallaan ymmärrän sen, jos kipujen kautta nautitaan vähän liikaa lääkkeitä. Helppo tie. Ehkä on vaikea ymmärtää kipukroonikoita toki?! Kuten kielioppipoliiseja tuon virkkeen jälkeen. Mutta minulla on kuva siitä, että monet hoitavat itseään mieluummin lääkkeiden, kuin kuntoutuksen kautta? Eikös se ole se huono ratkaisu?

Lainaus käyttäjältä: Lognessa - syyskuu 24, 2021, 23:43:19
Olen ollut kovin lääke- ja huumevastainen.
Ainut kokeilu 80`lopussa oli hassis, joka ei tuntunut onneksi missään, eli en jäänyt koukkuun.

Olen pärjäillyt käsikauppa tuotteiden avustuksella tähän päivään. Nyt tunnen olevani tienhaarassa.

Luontaistuotteisiin on ollut aiemminkin kiinnostus.

En tiedä, miten tuon kannabiksen kanssa nyt tulee käymään.

Minä olen kaksi kertaa päässyt kokemaan kannabiksen vaikutuksen joskus 2000-luvun alussa, mutta kummallakaan keralla en tykännyt olotilasta, jonka se sai minussa aikaan. Olotila oli päinvastainen alkoholin aiheuttaman olotilan kanssa, josta taas olen aina tykännyt, joten pitäydyin jatkossa yksinomaan siinä ja kieltäydyin laskemasta jatkossa fiilistäni kannabiksella.

Tässä on tällainen kaikille Facebookissa vapaasti näkyvä kirjoitus joita Kipumatkalla-nimikkeen alta löytyy: 

SUOMEN OPIOIDIMETELISSÄ MENEE LAPSI PESUVEDEN MUKANA
"Mediassa on aika ajoin tietoja USA:ta riivaavasta opioidikriisistä. Huonon journalismin vuoksi uutisissa ei kuitenkaan kerrota lukuja eikä syitä, mutta annetaan ymmärtää, että syynä on holtiton reseptilääkkeiden käyttö. Kaikkihan tietävät, että Amerikassa lääkäri on huono, jos hän ei kirjoita vähintään paria reseptilääkettä vastaanotolla.
DEA (Drug Enforcement Administration eli Lääkkeiden Toimeenpano Ministeriö) on tehnyt päätelmän, että syynä on reseptilääkkeiden väärinkäyttö ja ryhtynyt toimenpiteisiin. DEA:lla on valta antaa lääkkeiden valmistusmäärät teollisuudelle, vaikka ollaankin markkinatalouden ykkösmaassa.
DEA on pienentänyt kaikkien merkittävien opioidien valmistusmääriä mukaan lukien fentanyyli ja morfiini, joita käytetään mm. syövän loppuvaiheessa ja leikkauskipujen lievitykseen.
Toisen ministeriön eli FDA:n (Food and Drug Adminstration eli Ruoka- ja Lääkeministeriö) mukaan tämän politiikan tuloksena näistä lääkeaineista on jatkuvaa pulaa. Luit aivan oikein: näistä lääkkeistä on pulaa USA:ssa. Ja tietenkin kivunlievitystä tarvitsevat potilaat kärsivät.
Jokuhan tässä yhtälössä ei nyt täsmää ja valistuneet lukijat ovat jo vetäneet oikean johtopäätöksen. Jostain tulee opioideja niitä reseptilääkkeiden lisäksi haluaville ja tuo kanava on maahan salakuljetetut huumeet ja opioidit.
Johtopäätös numero 1: USA:n opioidikriisin syy ei ole holtiton opioidireseptien kirjoittaminen eikä reseptillä saatujen opioidien holtiton käyttö.
Johtopäätös numero 2: Viranomaiset ovat analysoineet syyt aivan väärin ja tehneet aivan vääriä toimenpiteitä.
Johtopäätös numero 3: Kivunlievitystä tarvitsevat potilaat ovat joutuneet kärsimään entistä enemmän.
Joku tietysti saattaa jo kysyä, että mitä meillä täällä Suomessa on tekemistä jonkin USA:n opioidikriisin kanssa? Onpa hyvinkin, koska meilläkin on viranomaisia kuten Valvira, joka valvoo opioidireseptejä kirjoittavia lääkäreitä. Taustalla on tietysti sama väärä käsitys, että potilaat, jotka saavat reseptillä näitä lääkkeitä hyvistä lääketieteellisistä syistä, käyttäisivät niitä tarpeettomasti tai myisivät niitä katukaupassa.
Oma vahva käsitykseni on, että kipupotilaat eivät tätä tee, koska he tarvitsevat nuo lääkkeet kipeästi itse. He joutuvat jatkuvasti perustelemaan, että miksi he tarvitsevat opioideja, vaikka heillä on selkeä diagnoosi ja kipupoliklinikan tutkimukset taustalla. (Tietojemme mukaan 9/2021 kipupoliklinikat ovat erittäin opioidivastaisia./Kipumatkalla tekemä kysely)
Suomen kivunlievityspolitiikasta vastaa professori Eija Kalso. Eri palstoilla on usein kritisoitu hänen käsityksiään opioideista ja viime aikoina kannabiksesta. Helsingin yliopiston lehdessä Kalso kirjoittaa mm. näin: "Näin kävi myös aiemmin vahvojen opioidien kohdalla Yhdysvalloissa, katastrofaalisin seurauksin: noin 45 ihmistä kuolee päivittäin alun perin lääkkeeksi määrättyjen opioidien yliannostukseen." Kalsolla on sama virheellinen käsitys eli luulo kuin USA:n viranomaisilla, että USA:n opioidikriisi johtuu lääkkeeksi määrättyjen opioidien yliannostuksesta. On erittäin vahingollista kipupotilaiden ja lääkärien kannalta, että käytännössä diktatorista valtaa käyttävällä viranomaisella on näin huonot tiedot tilanteesta.
Kalso on ottanut jo mielestään fiksusti ennakoivan askeleen, ja käytännössä lähes lopettanut lääkekannabista kirjoittavien muutaman lääkärin toiminnan uhkaamalla perusteettomasti lääkäriluvan menettämisellä. Lisäksi viranomaiset kieltävät härskisti, että he eivät ole koskaan mitään uhkailuja edes tehneet, vaikka siitä on kiistaton näyttö. Suomi kulkee aivan omia polkujaan kannabispolitiikassa.
‼️Jos joku on ihmetellyt, että miksi lähiomainen ei saa kivunlievitystä edes syövän terminaalivaiheessa, niin syynä on Valvira. Ja Valviran politiikasta vastaa Eija Kalso‼️
Loppukaneetti hallitukselle: Antakaa Kalsolle potkut tai siirtäkää muihin tehtäviin. Hän on jo aiheuttanut niin paljon lisäkärsimyksiä suomalaisille kipupotilaille ja haittaa potilaista huolehtiville lääkäreille, että se riittäköön yhdelle viranomaiselle. Vanha lääkäreiden peruskäytäntö on ollut, että jos en pysty parantamaan, niin teen sen, mitä voin kipujen lieventämiseksi. Kalso on jonkin muun filosofian kannattaja.
Lähde: https://bit.ly/3kneTNq
#kipumatkalla #kipupotilaanpuolella #kipupotilaat #opioidimelu

(Lainaus loppu.)

Olen tutustunut viime vuosina kroonisesta kivusta kärsivien kohteluun Suomessa, ja näyttää siltä että lääkkeiden päällä istutaan, ja ne saatetaan ottaa koska tahansa pois kärsiviltä ihmisiltä. Kovin on merkillistä että ensin lääketeollisuus kehittää kaikenlaisia troppeja, ja sitten niitä ei saa antaa kenellekään, koska USA:n opioidikriisi. Ei kai se mikään ihme ole jos ihmisiä alkaa lopulta kannabiskin kiinnostamaan! Sopisi miettiä sitä kun päätöksiään tekee.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 25, 2021, 09:47:03
Olen tutustunut viime vuosina kroonisesta kivusta kärsivien kohteluun Suomessa, ja näyttää siltä että lääkkeiden päällä istutaan, ja ne saatetaan ottaa koska tahansa pois kärsiviltä ihmisiltä. Kovin on merkillistä että ensin lääketeollisuus kehittää kaikenlaisia troppeja, ja sitten niitä ei saa antaa kenellekään, koska USA:n opioidikriisi. Ei kai se mikään ihme ole jos ihmisiä alkaa lopulta kannabiskin kiinnostamaan! Sopisi miettiä sitä kun päätöksiään tekee.

Vastoin yleistä luuloa myös Suomessa on ollut jo pitempään mahdollisuus saada reseptillä myös lääkekannabista. Mutta lääkärit on todellakin ohjeistettu istumaan sen reseptin päällä viime tinkaan, eikä sitä määrätä kuin vain ja ainoastaan niihin sairaustiloihin, joista sen hyödyistä on vankka tieteellinen näyttö. Semmoisia sairaustiloja joihin kannabis auttaa, on nykytutkimuksen valossa ehkä kaikki kaksi. Joten Suomessa sitä määrätään todella, todella harvoin.

Muuten olen sitä mieltä että minun kyllä pitäisi olla ihan helvetin pöllyissä, että äänestäisin Vihreitä. :)

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 24, 2021, 09:44:50
Itselläni on vahva kipulääke, jossa on minun kannaltani haittavaikutuksena liiankin rentouttava vaikutus. En tuota näin ollen voi ottaa kuin yötä vasten ja kärvistelen mieluummin kivun ja miedompien troppien kanssa siihen asti, että tulee nukkumaan menon aika.

Sinun ei tietenkään tarvitse kertoa, mutta jos se on Xanaxia niin suosittelen, että kipinkapin lääkärille, ja pyydä jotain toista, korvaavaa lääkettä. Xanax ei ole ystävä, vaan vihollinen. Varsinkin addiktioherkälle se voi aiheuttaa nopeastikin riippuvuuden, eivätkä vieroitusoireet ole mitään miellyttäviä (Ahdistusta, unettomuutta, levottomuutta jne.).

Minun verkkolausuntoihini ei jälleen missään nimessä tarvitse luottaa - mutta jos kyseessä on ko. tuote, niin voit tutustua sen aiheuttamiin vieroitusoireisiin vaikkapa haulla xanax withdrawals, ja luet sitten aihetta koskien luotettavista lähteistä - kuten valmistajan sivuilta.

^
Ei ole tuota. Käyttämäni on ollut jo usean vuoden ajan ja niin pienellä reseptillä, että riittää tosiaan vain tarpeeseen ja satunnaiseen käyttöön. Olen hyvin tietoinen addiktio-ongelmastani, joten osaan sitä varoa. Lääkäri jopa ihmetteli vähäistä käyttöäni ja siihen sanoin, että käytän vain silloin, kun todella tarvitsen.

Mutta olen kyllä kerran saanut sellaisen myrkyn, että jätin ottamatta ja tyydyin juuri noihin muuhun käyttöön määrättyjä "vakilääkkeisiin". Oli silloin murtuneen käden leikkauksen jälkeiseen kipuun sairaalasta mukaan saadut pillerit. Onneksi kerroin niistä tuolloin apteekissa työskennelleelle tyttärelleni. Hän oli tyrmistynyt, että niitä oli kotiin annettu ja linkkasi niiden haittavaikutukset. Lista oli niin pelottava, että koin ihmeparannuksen ja tulin tulokseen, että en noita pillereitä tarvitse. Palautin ne tikkien poiston yhteydessä ja kyllä hoitohenkilökuntakin ihmetteli eväitäni. Niitä nimittäin käytetään yleensä leikkauksen jälkeen vain tehovalvontaan jäävillä. En ollut kovin ilahtunut uutisesta ja huokaisin helpotuksesta, että jäivät syömättä.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 25, 2021, 14:49:54
^
Ei ole tuota. Käyttämäni on ollut jo usean vuoden ajan ja niin pienellä reseptillä, että riittää tosiaan vain tarpeeseen ja satunnaiseen käyttöön. Olen hyvin tietoinen addiktio-ongelmastani, joten osaan sitä varoa. Lääkäri jopa ihmetteli vähäistä käyttöäni ja siihen sanoin, että käytän vain silloin, kun todella tarvitsen.

Mutta olen kyllä kerran saanut sellaisen myrkyn, että jätin ottamatta ja tyydyin juuri noihin muuhun käyttöön määrättyjä "vakilääkkeisiin". Oli silloin murtuneen käden leikkauksen jälkeiseen kipuun sairaalasta mukaan saadut pillerit. Onneksi kerroin niistä tuolloin apteekissa työskennelleelle tyttärelleni. Hän oli tyrmistynyt, että niitä oli kotiin annettu ja linkkasi niiden haittavaikutukset. Lista oli niin pelottava, että koin ihmeparannuksen ja tulin tulokseen, että en noita pillereitä tarvitse. Palautin ne tikkien poiston yhteydessä ja kyllä hoitohenkilökuntakin ihmetteli eväitäni. Niitä nimittäin käytetään yleensä leikkauksen jälkeen vain tehovalvontaan jäävillä. En ollut kovin ilahtunut uutisesta ja huokaisin helpotuksesta, että jäivät syömättä.

Hyvä, että näin. Xanax on voimakas lihasrelaksantti ja sitä annetaan akuuteissa tapauksissa myös hieman ennen leikkaussaliin viemistä, eikä se yksi tai kaksi nappia vielä kenellekään mitään riippuvutta aiheuta.

Olen itsekin sellainen, että en syö ylipäätään mitään lääkkeitä, ellei ole aivan pakko. Ei sillä addiktioherkkyyden kanssa ole niinkään tekemistä vaan ihan sillä, että suhtaudun penseästi lääkkeisiin - ne on vähän kuin tarkoitettu muille. Nyt viimeksi kun oli se kylkiluu tilapäisesti loppunut kaupasta, niin otin kolme kertaa yhden 600 mg:n buranan, ennen nukkumaanmenoa. Sitten tuumin että ihan sama ja mieluummin olen syömättä, kun en muutenkaan lääkkeistä piittaa. Minähän olin sen tapaturman jälkeen kyllä vielä päivän töissä ja uumoilin, että ehkä luussa on hiusmurtuma. En sitä kuitenkaan itse edes tunnustellut, vaan kun lääkäri sitten tunnusteli ja sanoi että ei tämä mikään hiusmurtuma ole vaan murtumakohta tuntuu suoraan hyppysiin, niin tokaisin takaisin että kappas, niinpäs tuntuukin. :)

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 24, 2021, 23:16:50
Joku lääkäri tai korkeampi herra asiantuntija tyrmäsi Panacodin (panadol+kodeiini), ilm. koska kodeiinin vaikutus vaihtelee kovasti eri potilailla (osa koukuttuu heti), että parempi olisi tramadoli. Nää molemmathan on opioideja.
 
Jo muutama vuosi on levitetty uutta tietoa että Panadol onkin kovin heikkotehoinen ainakin nivelrikkopotilailla.
https://yle.fi/uutiset/3-8757134
Iäkäs sukulainen, jolla nivelrikko ja panadol-lääkemääräys, huomasi että illan tabletin jos jättää poies niin ei vaikutusta. Uskaltaisimmeko kokeille jättää koko lääkkeen?
Tuossa uutisessa tilalle suositellaan tulehduskipulääkettä mutta ne taas reagoi verenohennuslääkitykseen ja oma riskinsä. (Diklofenaakki-geeli polvella tai nivelessä tuntuu että sekin on kyseenalainen, iäkäs sukulainen ei havainnut vaikutusta. Mietin jopa onko se humbuugia, nythän myös Buranaa tarjotaan geelinä, ja vaikka se imeytyisi ihon läpi niin verenkiertohan veisi sen matkoihinsa..?)

Panadol ei ole, Panacod lienee on.
.

Lainaus käyttäjältä: Juuli - syyskuu 25, 2021, 16:12:46

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 24, 2021, 23:16:50
Joku lääkäri tai korkeampi herra asiantuntija tyrmäsi Panacodin (panadol+kodeiini), ilm. koska kodeiinin vaikutus vaihtelee kovasti eri potilailla (osa koukuttuu heti), että parempi olisi tramadoli. Nää molemmathan on opioideja.
 
Jo muutama vuosi on levitetty uutta tietoa että Panadol onkin kovin heikkotehoinen ainakin nivelrikkopotilailla.
https://yle.fi/uutiset/3-8757134
Iäkäs sukulainen, jolla nivelrikko ja panadol-lääkemääräys, huomasi että illan tabletin jos jättää poies niin ei vaikutusta. Uskaltaisimmeko kokeille jättää koko lääkkeen?
Tuossa uutisessa tilalle suositellaan tulehduskipulääkettä mutta ne taas reagoi verenohennuslääkitykseen ja oma riskinsä. (Diklofenaakki-geeli polvella tai nivelessä tuntuu että sekin on kyseenalainen, iäkäs sukulainen ei havainnut vaikutusta. Mietin jopa onko se humbuugia, nythän myös Buranaa tarjotaan geelinä, ja vaikka se imeytyisi ihon läpi niin verenkiertohan veisi sen matkoihinsa..?)

Panadol ei ole, Panacod lienee on.
.

Juu. Panacod = parasetamoli (Panadol on yksi sen kauppanimistä) + kodeiini (se opioidi, morfiinin ja oopiumin sukulainen).

Huumausainerikosten uutisoinnissa ärsyttää se, kun lehdet kertovat poliisi kertoneen huumeiden arvon olevan katukaupassa... jotain.

Varastoarvo ja katukauppa-arvo ovat eri asioita. Katukauppa-arvo sisältää työn eli pakkaamisen ja jakelun ja kaupustelun osuuden. Varastoarvo on pienempi.

Jos huumeet on saatu viranomaisten käsiin varastosta, niiden arvo on varastoarvo eikä yhtään enempää. 

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 26, 2022, 12:10:06
Huumausainerikosten uutisoinnissa ärsyttää se, kun lehdet kertovat poliisi kertoneen huumeiden arvon olevan katukaupassa... jotain.

Varastoarvo ja katukauppa-arvo ovat eri asioita. Katukauppa-arvo sisältää työn eli pakkaamisen ja jakelun ja kaupustelun osuuden. Varastoarvo on pienempi.

Jos huumeet on saatu viranomaisten käsiin varastosta, niiden arvo on varastoarvo eikä yhtään enempää.

Höpsistä. Katukauppa-arvo on ainut, millä on merkitystä.

Jos menet ravintolaan syömään, arvioit tietenkin annoksesi arvoa sen mukaan, mitä keittiöstä lautaselle saat, etkä sen mukaan, mitä ravintolalla on varastossa. Sinulle siis ainoa arvo, millä on merkitystä, on annoksesi arvo.

Sama juttu huumekaupassa: vain kadulla kaupitellun huumeen arvo on arvioinnin väärtti.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 26, 2022, 12:10:06
Varastoarvo ja katukauppa-arvo ovat eri asioita. Katukauppa-arvo sisältää työn eli pakkaamisen ja jakelun ja kaupustelun osuuden. Varastoarvo on pienempi. .

Kuinka paljon arvelet noiden eron olevan?

Eiköhän alimman portaan myyjät ole lähinnä orjatyövoimaa siinä mielessä, että saavat sen päivittäisen päänsekoitusaineen kuormasta, mutta ei sitten muuta esimerkiksi TES:n mukaista minimipalkkaa. Pakkaamisen puolestaan tekee kourallinen luottovankeja suurin piirtein samalla palkalla, mutta valvottuna. Voitot käärii vain organisaation ylin taso.

Olen Kopekin kanssa samoilla linjoilla. Kauppatavaran kirjanpidollinen arvo on hankintahinta. Tämä pitäisi huomioida myös ns. rikoshyötyä arvioitaessa. Eli jos olen markalla ostanut ja kahdella myynyt, niin hyöty on markka eikä kaksi. Ja periaatteessa pitäisi vielä vähentää markkinointi-, jakelu- yms.-kustannukset.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 26, 2022, 14:30:01
Olen Kopekin kanssa samoilla linjoilla. Kauppatavaran kirjanpidollinen arvo on hankintahinta. Tämä pitäisi huomioida myös ns. rikoshyötyä arvioitaessa. Eli jos olen markalla ostanut ja kahdella myynyt, niin hyöty on markka eikä kaksi. Ja periaatteessa pitäisi vielä vähentää markkinointi-, jakelu- yms.-kustannukset.

Käsittääkseni vain Kopek ei puhunut kirjanpidollisesta arvosta, vaan kauppa- ja varastoarvosta esittäen, että jälkimmäinen olisi olennaisempi kuin edellinen.

Näinhän esimerkiksi verottaja ei kuitenkaan liiketoimintaa tarkastele, vaan todellakin arvioi verotuksen sen perusteella, mitä on myyty, eikä sen perusteella, mitä on varastoon ostettu.  Ostoja toki voi joissain tapauksissa käyttää vähennyksiin, mutta se on sitten toinen tarina.

T: Xante

^
Aika monen myytävän arvo määräytyy myyntihetkellä, kuten vaikka bitgointien- muutenhan niillä ei ole mitään arvoa.

Digitaalisina ne ovat olemassa vain bitteinä, jos niin sanotaan.

Ruohon arvo ruohonakin on jonkinlainen, mutta vasta siihen lisätty työ (kaupankäynti) määrittelee reaalisen arvon.

Valtio ottaa mielellään vastaan "huumerahaa ja nostaa jopa sen arvoa tilastointinsa mukaan- riistääkseen sen sitten onnettomalta myyjältä jonka elanto on niistä riippuvaista.

Rikoksen tuottaman hyödyn määrän selvittäminen on varmaan usein kimuranttia.

Menetettäväksi on tarkoitettu vain todellinen nettohyöty, mutta toisaalta vähennyksiksi eivät kelpaa kustannukset jotka ovat aiheutuneet rikollisesta toiminnasta, rikoksen valmistelusta tai täytäntöönpanosta.

Huumeita myydään usein myös velaksi, ja siinä ongelmallista on, ettei näitä saatavia voi laillisesti periä. Ovatko ne siis saatavia vai eivät?

Tällaisten komplikaatioiden takia mun ymmärtääkseni on ainakin joskus ollut linjauksena, ettei laillisessa liiketoiminnassa käytettävää myyntivoiton laskemistapaa sovelleta rikoshyötyä määritettäessä.

Jos rikoshyöty rinnastettaisiin laillisen liiketoiminnan tuottamaan voittoon, silloinhan myös rikollisen toiminnan mahdollistamiseksi tehtyjen rikosten kustannukset tekijälleen olisi luettava vähennyksiksi rikoshyötyä laskettaessa.

Onhan tässä silti se ongelma, että periaatteessa menettämisseuraamusten ei ole tarkoitus olla rangaistuksia tehdyistä rikoksista, vaan rangaistukset säädetään erikseen — ja kuitenkin jossain tapauksessa hyödyn laskutapa voi aiheuttaa rankkojakin menetyksiä, jotka tosiasiassa ovat selkeästi rangaistuksellisia.

Kuitenkin toisaalta jos rikoshyötyyn sovellettaisiin samaa logiikkaa kuin lailliseen liiketoimintaan, sekin aiheuttaisi aivan absurdeja ja oikeustajun vastaisia tilanteita.

Sikäli kysymys "katukauppa-arvosta" ei ole täysin relevantti, että ei kai oikeudessa kuitenkaan voida summittaisesti katsoa hyödyksi jotakin arvioitua hintaa, vaan kyllä ne rahamäärät on pakko perustaa johonkin näyttöön toteutuneista kaupoista.

Jos on myyty velaksi, joissain tapauksissa ei olla laskettu velan osuutta rikoshyödyksi, joissain on, ja joskus sitä summaa on "kohtuullistettu" eli pudotettu jonkin verran.

Olen katsellut sarjaa Australian rajavalvonnasta lentoasemalla ("Australian rajalla").

Mitä enemmän jaksoja katsoin, sen tarkemmin opin arvaamaan huumekuriirin tuomion. Tuomiota mitattiin aika kaavamaisesti sen mukaan, mikä on lastin arvioitu arvo katukaupassa, kun kyse oli vielä kovista huumeista. Ainoastaan täysin tietämättömän muulina ollut saattoi päästä vähemmällä ja vain karkotettiin maasta. En tiedä, miten tuo tietämättömyys pystyttiin todentamaan.

Pienestäkin määrästä Ausseissa pääsi vankilaan moneksi vuodeksi, joten en lähtisi koettamaan onneani pikavoiton toivossa.

En pysty väittelemään talouselämän palveluksessa työskentelevien ja alalle koulutettujen kanssa, koska minulla ei ole tietoa yritystoimintaa säätelevästä lainsäädännöstä ja verotuksesta. Koen aihealueen jossakin määrin vastenmielisenä, eikä se kiinnosta.

Käsittelen näitä asioita pelkästään tietämättömän tyhmän taviksen näkökulmasta omaan kieroutuneeseen oikeustajuuni nojaten.

Vaikka ajatukseni paremmin tietävien mielestä olisivat "höpsistä", pysyn silti kannassani. Se ei ole vaikeata, koska selitykset menevät yli ymmärrykseni.

En tiedä, miten tuotteiden arvo virallisesti määritellään.

Mielestäni on olemassa kaksi eri arvoa.

1. Paljonko esineestä saisi, jos sen myisi?

2. Paljonko joutuisi maksamaan, jotta saisi samanlaisen esineen?

Arvo "paljonko joutuisi maksamaan" voi olla satoja kertoja suurempi kuin "paljonko esineestä saisi".

Tilanne ratkaisee. 

Wikipedia:

"Kokaiinin hinta nousee monikymmenkertaiseksi lähtömaan ja kohdemaan välillä. Kolumbiassa tai Perussa kilo kokaiinia maksaa 2 000 dollaria, Meksikossa 10 000 dollaria ja Yhdysvalloissa 30 000 dollaria kiloittain ja 100 000 dollaria grammoittain myytynä."

Jos ostan pussillisen hampunsiemeniä 20 eurolla, onko niiden arvo 20 euroa vai 2000 euroaa, minkä siemenistä kasvavista hampuista saatavasta kannabiksesta voisi saada katukaupassa?

^ Aika kaavamaisia rangaistukset ilmeisesti ovat Suomessakin.

En edes tiennyt miten ne määräytyvät, mutta ilmeisesti tästä on annettu suositus, jonka perusteella päivasakkojen määrät käyttörikoksista ja vankeusrangaistuksien pituudet muista huumausainerikoksista ovat melko suoraan laskettavissa aineen määrästä.

LainaaMäärä, josta lähtien sovelletaan kertahallussapidosta yleensä vankeusrangaistusta:

Hasis 100 grammaa
Amfetamiini 10 grammaa
Ekstaasi 40 tablettia
LSD 40 imeytyvää yksikköä
Buprenorfiini (Subutex 8 mg)   25 tablettia
Kokaiini 4 grammaa
Heroiini  2 grammaa

Määrä, josta lähtien kyseessä on törkeä huumausainerikos, mikäli myös muut edellytykset täyttyvät:

Hasis 1000 grammaa
Amfetamiini 100 grammaa
Ekstaasi 300 tablettia
LSD 300 imeytyvää yksikköä
Buprenorfiini (Subutex 8 mg)  250 tablettia
Kokaiini 30 grammaa
Heroiini  15 grammaa

Tarkempia ilmeisesti edelleen ajankohtaisia rangaistussuosituksia voi halutessaan plärätä linkin takaa aukeavasta PDF-tiedostosta:
HELSINGIN HOVIOIKEUSPIIRIN LAATUHANKE 2006: HUUMAUSAINERIKOSTEN RANGAISTUSSUOSITUS (https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/material/attachments/oikeus_hovioikeudet_helsinginhovioikeus/karajaoikeuspainotteistenlaatuhankkeidenraportit/2006/a8b7kA29f/Huumausainerikosten_rangaistussuositus._Huum.....pdf)

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 26, 2022, 17:30:32
Jos ostan pussillisen hampunsiemeniä 20 eurolla, onko niiden arvo 20 euroa vai 2000 euroaa, minkä siemenistä kasvavista hampuista saatavasta kannabiksesta voisi saada katukaupassa?

En pidä pohdintaa ollenkaan typeränä.

Huumausainerikoksesta tuleva rangaistus määräytyy Suomessa melko suoraan aineen määrän mukaan, grammoina, kilogrammoina, tablettien määränä, tms. 

Panin tästä lähteen yllä olevaan viestiin.

Rangaistuksen kovuuteen voivat vaikuttaa myös muut tilannekohtaiset tekijät.

"Arvo katukaupassa" ei oikeastaan tarkoita mitään muuta kuin sitä, että aineen määrä on jollain kertoimella muutettu valuutaksi. Ehkä se on uutisoinnissa kiinnostava tieto — mutta käytännössä se on vain havainnollistava kuvaus aineen määrästä.

Minun ymmärtääkseni menetettäväksi määrättävää rikoshyötyä laskettaessa viitteellisellä "arvolla katukaupassa" ei ole merkitystä, vaan nämä perustuvat näyttöön toteutuneista kaupoista.

Jep. Huumetuomiot menee varmaan selkeimmin Suomen oikeusjärjestelmässä juuri tuon selkeän mitattavuuden vuoksi. Ehkä joku voi olla eri mieltä eri aineiden välisistä asteikolla, mutta saman kaman ollessa kyseessä rangaistukset voisi antaa suoraan taulukon perusteella tuhlaamatta tuomariaikaa.

Kopekille kommentti nettipalstojen talousviisaista: ovat varsin usein ihan kujalla. Muistan Näkkäriltä arvonlisäverokeskustelun, jossa joku vänkääjä ei tajunnut yksinkertaista asiaa.

Toki päätös kovemmista rangaistuksista on Suomen oma...
Nysväillä ei tarvitse.
Karkotuksetkin mahdollisia...

Lainaus käyttäjältä: Toope - huhtikuu 26, 2022, 22:10:16
Toki päätös kovemmista rangaistuksista on Suomen oma...

Kun perussuomalaiset pääsevät valtaan, tapahtuuko täälläkin laillisitettuja lynkkauksia Singaporen malliin?

https://www.bbc.com/news/world-asia-61239221

Uutisten mukaan puolustusasianajajat yrittivät saada hirttotuomion kumotuksi vetoamalla siihen, että tuomitun älykkyysosamäärä oli vain 69 pistettä. Ehkä tuomarit ovat katsoneet Vanhasen ja Lynnin pahamaineista karttaa ja todenneet, että tuollainen pistemäärähän on monissa maissa normaali tai jopa normaalin yläpuolella. Eli ei muuta kuin hirteen vain.

Onkohan miesparka joutunut kokemaan pahamaineisen "sneck-snapping proseduurin", vai onko hirtto sujunut suunnitelman mukaan. Islamilaisissa maissa teloitettavat hirtetään usein hitaasti köyttä kiristämällä, jolloin uhrit kuolevat tukehtumalla sätkien ja potkien kuristumisen hetkellä. Joskus uhri tärisee ja vapisee, kun hapenpuute lamaannuttaa tominnat. Onnekkaimmat menettävät tajunnan heti, kun kiristyvä köysi tukkii kaulavaltimon verenkierron.

Singapore on entinen Britannian siirtomaa, joten ehkä siellä hirtetään englantilaisittain pudottamalla uhri köyden jatkoksi niin, että niska katkeaa. Irakilaisissa pudotushirtäjäisissä taisi joltakin tyypiltä irrota koko pää. No, ainakin henki lähti. Sehän oli tarkoitus.

https://www.malaysia-today.net/2020/01/17/group-claims-of-brutal-neck-snapping-procedure-in-singapore-jail-when-hanging-fails/

Mitä mieltä MrKAT on? Kumpi hirttotapa täällä pitäisi ottaa käyttöön, jos huumesodassa näin pitkälle mennään? Miten valitaan "neck-snapping" -tiimi?

Halukkaista poliisimiehistäkö?

Jos olen oikein ymmärtänyt, MrKAT on huumepolitiikassa perussuomalaisten aateveli ja vihreiden vihollinen.

https://blogit.perussuomalaiset.fi/kari-krjoja/kannabiksen-dekriminalisointi-tie-oopiumiluolien-aikaan/

^
Miksihän aina onnistut kaivamaan mihin tahansa asiaan noita ääri-ilmiöitä? Singaporessahan tulee rangaistus purkan mussuttamisesta ja monesta muusta sellaisesta, jota länsimaissa ei pidetä edes paheksuttavana. Eihän tuollaisesta mitään järkevää keskustelua saada aikaan, pelkkää taivastelua, jos tarkoitus on puhua huumeista Suomessa, Pohjoismaissa tai Euroopassa. Tosin aihetta ei ole rajattu länsimaihin, mutta tuskin on nyt järkevää alkaa pohtia mikä kaulankatkaisutapa olisi miellyttävin.

Kommentissani käsittelin Singaporen ankaraa huumausainelainsäädäntöä, joka on kuolemantuomioineen mielestäni kohtuuton. Lisäksi käsittelin Perussuomalaisten ja Vihreiden erilaista asennetta huumausaineisiin ja niihin liittyviin rangaistuksiin. Mainitsin myös MrKAT:n joka tunnettu huumauasinevastaisuudestaan sekä perusuomalaisvastaisuudestaan, mikä on yhdistelmänä mielenkiintoinen.

Hipin kommentti - niin, mikä sen huumausainepoliittinen sisältö olikaan?

Kai tää on joku vastaus johonkin Jani Toivolan lastenkirjasta öyhötykseen mutta en minä muista AA:sta tämmösiä:
Pekka Rahko (https://twitter.com/pekkarahko/status/1518984130817630211) muistelee:

Kuka muistaa Roopen oopiumisalakuljetusbisnekset?
(https://pbs.twimg.com/media/FRSCT0dXEAEAV0X?format=png&name=small)

Ja ne vanhat taskukirjat sisälsivät monia muitakin nyttemmin Ankoista kokonaan kadonneita nautintoaineita.
(https://pbs.twimg.com/media/FRSDzRGXIAAAEau?format=jpg&name=small)

Tarkemmin ajatellen nyt taidan alkaa ehkä muistaakin tuon ylemmän...

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/elon-musk-seuraavaksi-ostan-coca-colan-palauttaakseni-siihen-kokaiinin-takaisin/f8ee02c1-98c3-48fc-853b-57d63f02b7a1

Elon Musk vääntää vitsiä koka-colasta.

Näin Yhdysvalloissa...

(https://insideclimatenews.org/wp-content/uploads/2020/10/wamm_evelyn-nieves-1536x1152.jpg)

https://www.greenhousegrower.com/crops/north-americas-largest-cannabis-growers-for-2021/


Ja näin Suomessa...

Laajamittainen kannabiskasvatus toi neljä vuotta vankeutta

https://yle.fi/uutiset/3-12427464


Vanhempi tapaus:

34-vuotias mies on tuomittu Nurmijärvellä tapahtuneesta huumausainerikoksesta 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Mies kasvatti asuinhuoneistossaan laittomasti hamppua. Asunnosta löytyi kaikkiaan 46 kannabiskasvia. Yksi kasveista oli erittäin tuuhea ja aikaisessa kukintovaiheessa, loput 45 kasvia olivat pistokkaita.

Tuottoarvion mukaan yhdessä hamppukasvista saa sisäkasvatuksessa keskimäärin 25 grammaa marihuanaa.

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1673912

Oikein vihaksi pistää tuollainen tuomio. Se on niin väärin kuin olla voi.

Tyyppi sai 11 kuukautta vankeutta huumerikoksesta, mutta missä on huume?

Ruukuissa olevat "pistokkaat" eivät ole huumausainetta. Yksi ainoa isompi kasvi on ollut "aikaisessa kukintovaiheessa", joten siinäkään ei ole ollut merkittävää määrää kannabista. Ja onko aineen "pitoisuus" mitattu?

Se, että on olemassa hamppupuska, ei vielä ole todiste siitä, että olisi myös kannabista. Mistä tahansa hampunsiemenistä, joita saa ostaa laillisesti suomalaisista kaupoista (elintarvikekaupat, Ruohonjuuri ym.) kasvaa komeita puskia, mutta lajikkeet eivät tuota sellaista määrää kannabista, että voitaisiin puhua huumeista.

Tyyppi joutui vankilaan yhdestä kotona kasvattamastaan ruukkukasvista, josta voisi saada 25 grammaa marihuanaa, mutta ei ole saanut. Tyyppi istuu vankilassa kannabiksesta, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan!

Näyttää muutama pillerikin olleen, mutta ne eivät muuta asiaa. 

Tämä on vain yksi esimerkki tuomioista, joiden takia en arvosta Suomen lainsäädäntöä enkä oikeuslaitosta (=vääryyslaitosta) enkä lakien pakkotoimeenpanijoita (=poliiseja).

No, minulla onkin erilainen oikeuskäsitys kuin useimmilla (99% ?) muilla.

^Täytyykin käydä katsomassa ovatko naapurostoon kylvetyt puuronsiemenet itäneet.  ;)

Voisi laittaa myös kukkaruukkuun muutaman verrokkikasvin.

^^
Yhdysvalloissa on 36 osavaltioissa kannabis sallittu lääkkeenä. Lisäksi viihdekäyttö on sallittu 18 osavaltiossa. Kannabis kaiketi tuotetaan joillakin sopimusviljelmillä, joten kuvassa ei liene mitään kummallista. Epäilen, että kuka tahansa ei sitä viljelystä voi aloittaa ja missä vain.

Hulluinta tuossa on, että liittovaltion laki taas ei salli kannabista, joten jos lääkkeineen on ollut ulkomailla ja lääkkeitä on jäljellä, niin ne jää rajalla matkasta. Ulkorajoilla noudatetaan liittovaltion lakeja.

Suomessa kannabis on laitonta.

Mikä tässä on niin vaikeaa?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 03, 2022, 14:04:41

Mies kasvatti asuinhuoneistossaan laittomasti hamppua. Asunnosta löytyi kaikkiaan 46 kannabiskasvia. Yksi kasveista oli erittäin tuuhea ja aikaisessa kukintovaiheessa, loput 45 kasvia olivat pistokkaita.

Tuottoarvion mukaan yhdessä hamppukasvista saa sisäkasvatuksessa keskimäärin 25 grammaa marihuanaa.

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/paikalliset/1673912

Oikein vihaksi pistää tuollainen tuomio. Se on niin väärin kuin olla voi.

Tyyppi sai 11 kuukautta vankeutta huumerikoksesta, mutta missä on huume?

Ruukuissa olevat "pistokkaat" eivät ole huumausainetta. Yksi ainoa isompi kasvi on ollut "aikaisessa kukintovaiheessa", joten siinäkään ei ole ollut merkittävää määrää kannabista. Ja onko aineen "pitoisuus" mitattu?

Se, että on olemassa hamppupuska, ei vielä ole todiste siitä, että olisi myös kannabista. Mistä tahansa hampunsiemenistä, joita saa ostaa laillisesti suomalaisista kaupoista (elintarvikekaupat, Ruohonjuuri ym.) kasvaa komeita puskia, mutta lajikkeet eivät tuota sellaista määrää kannabista, että voitaisiin puhua huumeista.

Tyyppi joutui vankilaan yhdestä kotona kasvattamastaan ruukkukasvista, josta voisi saada 25 grammaa marihuanaa, mutta ei ole saanut. Tyyppi istuu vankilassa kannabiksesta, jota ei ole koskaan ollut olemassakaan!

Näyttää muutama pillerikin olleen, mutta ne eivät muuta asiaa. 

Tämä on vain yksi esimerkki tuomioista, joiden takia en arvosta Suomen lainsäädäntöä enkä oikeuslaitosta (=vääryyslaitosta) enkä lakien pakkotoimeenpanijoita (=poliiseja).

No, minulla onkin erilainen oikeuskäsitys kuin useimmilla (99% ?) muilla.

Pelkästään 41 ekstaasitabletista tulee asteikon mukaan vähintään 3 kuukautta vankeutta (3kk-9kk).
Yli 100 grammasta mutta alle kilosta marihuanaa tai hasista taas tulee 60pv - 9kk. Nyt kokonaistuomio oli 11 kuukautta.

25 grammaa per kasvi on aika alakanttiin laskettu arvio. Siinä on varmaan sellainen logiikka, että jos on pari kolme kasvia, siitä selviää vielä kasvien osalta sakoilla, vaikka kasvattaisikin marihuanaa ja vaikka tehtäisiinkin kotietsintä.

Mun käsityksen mukaan yhdestä sisällä kasvatetusta kasvista voi ihan hyvin saada yli 100 grammaa pelkästään kukkaa, plus sitten muita kasvinosia päälle. Mutta tietysti se vaihtelee ja riippuu monesta tekijästä. Vesiveljelyllä varmaan voi päästä isompiinkin lukemiin, ja toisaalta ihan hyvin voi jäädä 40-50 grammaan kuivaa kukintoa per kasvi jos on vaatimattomammat puitteet.

Nurmijärven tapauksessa epäilty ei yrittänytkään kiistää sitä, että tarkoitus oli kasvattaa marihuanaa, vaan hän kiisti tienneensä ekstaasista, kiisti sen kun oli laskettu hänellä olleen "yli 100 grammaa" marihuanaa ja väitti että tarkoitus oli ylipäätään kasvattaa valmiiksi vain 3-4 kasvia näistä 46:sta.

Kun kasveja oli 46, se ei varmaan ole ollut oikeuden mielestä uskottavaa, koska silloin se määrä ikään kuin sattumalta jää juuri siihen, mistä vielä selviää ilman vankeusrangaistusta.

Suomessa on sellainen käytäntö noiden viljelmien suhteen, että pitoisuuksia mitataan vain tosi isojen määrien kohdalla. Tavaraa pitäis vissiin olla yli 150 grammaa tai jotain sen suuntaista että niin tehtäisiin.

Lisäksi katsotaan että se on satunnaista, mikä kasvien löytymisen ajankohta on niiden kasvusyklissä, jolloin rangaistukset eivät voi jäädä vain tästä kiinni.

Kopekin logiikallahan näistä ei tulisi oikein mitään tuomioita ikinä, paitsi jos on sattumalta kasvit aivan sadonkorjuuvaiheessa tai sato jo valmiiksi korjattuna. Loogisesti ajatellenhan silloin pitäisi myös kunnolla kuivattaa se sato, jos määrä lasketaan punnitsemalla, muuten tulos menee yläkanttiin.

Luultavasti jossain on vain päätetty, että 25 grammaa per kasvi on jollain lailla kohtuullinen tai reilu oletus, joka säästää kaikkien aikaa ja vaivaa.

Jos päätettäisiin että pitää osua siihen kun sato on valmis, aina mitataan pitoisuudet, kuivataan ja punnitaan, silloin voitaisiin varrmaan saman tien lopettaa  minkään kotietsintöjen tekeminen kannabiksen takia.

Samansukuista logiikkaa voidaan viedä vielä pitemmälle ja sanoa, että vaikka minulla olisi sata kiloa hasista tai kymmenen kiloa heroiinia jossain, ainahan voin muuttaa mieleni ja kuitenkin vielä tuhota huumausaineen. Eihän se aine ketään vahingoita ellei se päädy johonkin haitalliseen käyttöön ja tosiasiallisesti aiheuta vahinkoa.

Mun mielestä toi tuomio ei ole mitenkään hirveän ihmeellinen jos siinä on laskettu niin että huomioidaan reilut 100 grammaa marihuanaa, vaikka sitä ei tosiasiallisesti ollutkaan, huomioidaan ne tabletit, huomioidaan viljelmän olosuhteet ylipäätään ja katsotaan että se on aika järjestelmällistä toimintaa, huomioidaan että on entisyyttä ja aiempia tuomioita, ja sitten päädytään 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Totta kai siitä voi olla eri mieltä, onko tollanen oikein tai oikeudenmukaista.

Silti Kopekin ajattelu saattaa olla tässä asiassa hieman raivon sumentamaa. Vaikka toi oliskin epäoikeudenmukaista jollain perusteella, en heti näe, miksi se olisi vain oikeuslaitoksen ja/tai poliisin vika ja miksei mieluummin lainsäädännön vika.

Kokonaan jää huomiotta se, että tässä on kyse myös resursseista ja niiden rajoista. Jos aina mitattaisiin aineiden pitoisuudet, silloin jäisi ehkä tärkeämpää tutkimusta tekemättä. Jos rangaistukset tulevat mitattujen pitoisuuksien ja talteen otettujen määrien perusteella, silloin poliisin pitäisi kytätä jotain tällaista kannabisviljelmää vaikka kuinka pitkään sen sijaan että tehdään vain saman tien etsintä.

Toi systeemi on kuitenkin täysin ennakoitavissa, ja kuka tahansa käytännöt tunteva olisi voinut ennakkoon kertoa tälle Nurmijärven tyypille aika tarkkaan, miten tossa käy noilla spekseillä, jos hommasta jää kiinni.

En odottanut esitelmiä vallitsevasta lainsäädännöstä, kun vertasin kirjoituksessani tilannetta eräissä Yhdysvaltojen osavaltioissa ja Suomessa.

Pointtini oli se, että Suomessa joutuu linnaan muutamasta kasvintaimesta, kun taas tietyillä seuduilla Yhdysvalloissa saa olla hamppua kasvihuone täynnä, ja homma on laillista liiketoimintaa. Toinen pointti on se, että jonakin päivänä kannabiksen kasvattaminen voi olla laillista myös Suomessa, ja silloin nyt annetut tuomiot "ei rikollista nyt" -teoista tuntuvat ehkä vääriltä.

Homoseksuaaleja joutui aikoinaan vankilaan, ja nyt he saavat juhlia vapaasti paraateissa. Menneitä tuomioita paheksutaan ja pidetään sortamisena.  Näin voi käydä myös kannabiskysymyksessä.

Yhdysvallat on ankarien tuomioiden maa, joten en suinkaan ihaile sen lainsäädäntöä ja oikeusjärjestelmää. Joistakin teoista siellä joutuu vuosiksi vankilaan, kun taas täällä selviää paljon vähemmällä.

^
Ymmärrän luullakseni pointtisi enkä ole niistä eri mieltä.

Minun oikeustajuni ei sano oikein mitään siitä, pitäisikö kannabiksen tai vaikka ekstaasin olla laitonta vai ei. En myöskään osaa oikein arvioida, onko alkoholia koskeva lainsäädäntö parempaa Ruotsissa, Suomessa, Irlannissa, Saksassa, Hollannissa, Venäjällä tai jossakin tietyssä USA:n osavaltiossa tai piirikunnassa.

Tykkään esimerkiksi Ruotsin alkoholipolitiikasta siinä, että tehdään tahallaan vaikeaksi impulsiivisesti ostaa alkoholia, mutta toisaalta jos pystyy tekemään päätöksiä ennakkoon, sitä myydään ja toimitetaan kotiinkin melko edullisesti. Rajoituksetta saa ostaa enintään 3,5 prosenttista juotavaa.

Toisaalta tykkään hollantilaisten aika vivahteikkaasta suhtautumisesta huumeisiin ja niihin liittyvään valistukseen. Siinä on tietty hierarkia varsinaisen lain, mahdollisen suvaitsemisen ja sitten taas toisaalta ihmisten ottamien henkilökohtaisten riskien seurausten hallinnan välillä.

Minkään huumeen käyttö ei Hollannissa ole rikos, mutta hallussapito, valmistaminen ja myyminen ovat.

Kannabis on laitonta, mutta sen käyttöä suvaitaan tietyissä paikallisviranomaisten määrittämissä rajoissa. Hallussapitoa ei tutkita ellei määrä ylitä viittä grammaa eikä tiettyjä myymälöitä vastaan nosteta syytteitä sen myymisestä, vaikka sekä hallussapito että myynti onkin laitonta. Ekstaasi on laitonta, eikä sille ole erikseen säädetty mitään suvaitsemisehtoja, joiden puitteissa jätettäisiin syytteet nostamatta. Mutta jos haluat kuitenkin käyttää ekstaasia ja ottaa siihen liittyvän henkilökohtaisen riskin, voit viedä aineen ilman rangaistusta testattavaksi, jotta saat tietää kuinka puhdasta ja kuinka vahvaa se on.

En käytä kannabista, ekstaasia enkä muitakaan huumeita.

Periaatteessa edellä sanotusta voisi tulkita, että haluaisin alkoholia koskevan sääntelyn Ruotsin tapaan joiltakin osin tiukemmaksi ja joitakin muita päihteitä ja lääkeaineita koskevat käytännöt enemmän linjaan Hollannin kanssa, mutta ei se ihan täsmälleen niinkään oikeasti ole, vaan siis... minulla ei vain ole näiden suhteen mitään täysin selvää kantaa.

Esimerkiksi vaikka tietyssä mielessä arvostan jotakin logiikkaa tai vastaavaa Ruotsin alkoholilainsäädännössä, en silti samaistu kaikessa ruotsalaisiin kulttuurinormeihin tai tapoihin toimia, vaan joissain asioissa Suomen tavat tai vaikka Irlannin tavat saattavat istua paremmin siihen, mikä minusta on luontevaa tai hyvä tapa elää.

Siinä tulee ehkä vastaan sellainen, että ei lainsäädännöstä kuitenkaan saa eikä tarvitse saada sellaista, että se täsmälleen vastaa kaikessa omia mieltymyksiäni ja taipumuksiani tai jotakin tietyn hetken käsitystäni siitä, miten on hyvä elää.

Vaikka se vastaisikin minun ihanteitani ja käsityksiäni, niin mun omat käsitykset saattaa muuttua, eikä se toisaalta välttämättä vastaisi jonkun muun käsityksiä tai tarpeita, jolla on ihan yhtäläinen oikeus ja äänivalta olla niitä määrittelemässä.

Konventionaalisessa sodassa on kovemmat tuomiot ja rajoitetumpi vapaus.
Pandemian aikana sodassa koronaa vastaan on kovat tuomiot ja rajoitettu vapauksia.
Huumesodassa on myös kovia tuomioita ja rajoitettu vapauksia.
Ja näissä kaikissa tilanne vaihtelee maittain, eikä aina voi perustella/verrata että "kun siellä...niin miksi meillä..".

258 huumekuolemaa Suomessa vuonna 2020 ja suuri osa (ehkä puolet?) on aika nuoria.
Alle 25-v kohdalla Suomi on tässä EU:n kärkimaa.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 11, 2022, 18:45:01
258 huumekuolemaa Suomessa vuonna 2020 ja suuri osa (ehkä puolet?) on aika nuoria.
Alle 25-v kohdalla Suomi on tässä EU:n kärkimaa.

Monet nuoret kuolevat huumeisiin sen takia, etteivät käyttäjät ja käyttäjien kaverit uskalla soittaa ajoissa apua, kun pelkäävät rikostuomiota.

Se siitä laillistamisen (edes ns. dekriminalisoinnin) iloista ja hyödyistä?:

YLEn European Perspective:
RTBF
July 18, 2022
Onko kannabiksen dekriminalisointi ratkaisu järjestäytyneeseen rikollisuuteen?
...
Kanada oli toivonut voivansa poistaa kannabiksen mustat markkinat ja niihin liittyvän rikollisuuden. Mutta mustat markkinat eivät ole kadonneet, vaan ne ovat edelleen hallitsevassa asemassa ja kulutus on hieman lisääntynyt.

Myöskään Alankomaat ei lopettanut kauppaa. Ja vaikka olisi voinut kuvitella, että syytetoimet, jotka on lähtökohtaisesti suunnattu muuhun huumausainekauppaan, olisivat olleet menestyksekkäämpiä, näin ei kuitenkaan käynyt. Päinvastoin, huumeiden "kauppaan" liittyvä rikollisuus on muuttunut entistä väkivaltaisemmaksi: hyökkäyksiä, teloituksia, mestauksia, erityisiä suojelutoimia pääministerin ympärillä ja niin edelleen.

Jepujee se meni sitten 50 000:n läpi eilen, nimittäin:

Valvottu käyttötila huumeita käyttäville
- https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9890

Huumausaineiden käyttötila­kokeilua ajava kansalais­aloite etenee eduskuntaan
Aloitteen perusteluissa kiinnitettiin huomiota huumekuolemien määrän kasvuun. Esimerkiksi THL on suosittanut valvottujen käyttöhuoneiden kokeilua yhtenä keinona ehkäistä huumekuolemia Suomessa.
- https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008966368.html

THL perustaa tutkimuksiin (tieteisiin, kokeisiin, kokemuksiin) ja aloite haluaa edes kokeilun joten
kuka ihme kehtaa vastustaa TUTKIMUSTA Suomessa?

Äsken tuli dokumentti Fox-kanavalla huumeista, tällä kertaa hashiksesta. Pohjois-Marokon rannikkoseutu tuottaa 14% maailman kannabiksesta ja tietysti sitä salakuljetetaan Eurooppaan paljon. Haastateltiin huumeiden salakuljettajia jne.
  Alankomaalta haastateltiin huumeongelmaisten hoitolaitokselta lääkäriä/terapeuttia ja hän sanoi että heille hoitoon tulevilla 75%:lla ongelmana on kannabis. Siitä tulee kuin ruokaa jota ilman ei voi olla. Koukkuriski kasvaa mitä nuorempana aloittaa.  Psykoterapeutti sanoi että kannabis vie joiltain järjen: kannabis kasvattaa 1.5x psykoosiriskiä jos aloittaa 18v mutta jos aloittaa 15v niin psykoosiriski kasvaa 2,5x.

Hirvittävän vaikea kysymys, minullekin. Huumeiden käyttötilat, salliminen tietyillä alueilla, osittainen salliminen tms...
Itse persukannattajana olen sitä mieltä, että huumelainsäädäntöä ehkä pitäisi lieventää, koska siten "Ehkä" kyettäisiin kuolemia ja pahimpia ongelmia välttämään, vaikka puolue on sitä vastaan. PS on puolueista huumevastaisin, ehkä periaatteellisin/jääräpäisin?

Mutta mistäpä tiedän, toimiiko se sallivampi huumepolitiikka lopulta? Joissakin maissa on hyviä esimerkkejä, mutta niissä huumeidenkäyttö (puhutaan kovista huumeista) myös on yleisempää... :-\

Huumeiden käyttötila kuulostaa tylsältä. Yhtä innostavalta kuin kodinhoitohuone – tai käyttöhuone. Semmoiseen ei eksyisi kuin narkkarit. Sillä tavalla verorahat menisi hukkaan marginaalisille ryhmille. Jotta asiasta olisi iloa tavallisille kansalaisille, pientä yritystä ja panostusta kaivataan. Esimerkiksi oopiumiluola säväyttää korvaa ihan eri tavalla. Niitä voisi olla monen tasoisia ja hintaisia, jolloin asiakkaat pääsevät kokemaan yhteenkuuluvuutta omaan sosiaaliseen viiteryhmäänsä ja hyvä fiilis tulee pelkästä ajatuksesta. Kaikille suosituille huumeille tietysti vastaavat kotipesät. Huumeiden käyttötila, hyi hitto. Onko se pakko sotkea sosiaalidemokraattista virastokieltä joka ainoaan asiaan?

^
Jakolinjat käyttöhuoneiden kannattamisessa menevät nähdäkseni siinä, käyttääkö julkisia palvaluita vai ei, sekä siinä, kuinka paljon luottaa omaan kokemukseen ja paljonko tilastoihin.

Kriittisimpiä ovat ne, jotka eivät arjessaan joudu jakamaan vessaansa narkkareiden kanssa ja joiden mielestä tilastotiede kalpenee omien kokemusten edessä.

En vastusta kertakäyttöhuoneita... ei kun käyttöhuoneita. Lähinnä tässä asiassa ihmetyttävät juridiset kiemurat, mutta se kai johtuu siitä, että en ole juristi.

Jos huumausaineiden hallussapito ja käyttäminen on laissa kielletty, ja jos poliisin tehtävänä on puuttua lainrikkomuksiin, voitaisiinko käyttöhuoneisiin tulevat pidättää saman tien. Heillähän mitä todennäköisimmin on hallussaan huumausaineita, joita he aikovat käyttää.

Laissa lienee porsaanreikä eli pienistä määristä voidaan jättää syyttämättä. Eikö saman tien voitaisi selkesti vapauttaa pienimuotoinen huumausaineiden hallussapito ja käyttö. Laissa voisi olla maininta määristä, miten paljon eri aineita saa ihmisellä olla ilman, että siitä seuraa ongelmia poliisin kanssa.

Käyttöhuoneiden avaamista ei ilmeisesti katsota laissa kiellettyjen huumausaineiden käytön edistämiseksi, vaikka kriitikot voivat asian näinkin nähdä.

Jos vähän vitsaillaan, niin voisiko muitakin rikoksia varten olla huoneita, joissa rikokset voi tehdä turvallisesti. Ajatellaan nyt vaikka jotain suttuista puskaraiskausta pimeässä yössä. Eikö homma kävisi siistimmin valaistussa huoneessa. Puistoissa olisi raiskaushuoneita sillä ajatuksella, että koska raiskauksia kuitenkin tapahtuu, yritetään edes luoda viihtyisät puitteet. Uhri voisi kuunnella kaiuttimista kuuluvaa musiikkia ja katsella seinillä olevia maalauksia.

^
Käsittääkseni rikoslakia pitäisi muuttaa siltä osin, että hallussapito omaan käyttöön ja aineen käyttäminen ei olisi enää rikos. Tuotahan on tavoiteltu jo siksikin, että käyttäjät rohkeammin uskaltaisivat pyrkiä vieroitukseenkin ilman pelkoa siitä, että joutuu rangaistavaksi.

Huumeidenkäytön lainsäädäntöä voisi verrata alkoholin käyttökulttuurin muutoksiin.

Aiemmin oli erillisiä käyttöhuoneita, niitä kutsuttiin ravintoloiksi, joihin päästäkseen oli ohitettava ensin Kerberos jota yritettiin tyynnyttää hyvällä pukeutumisella ja asiallisilla seuralaisilla. Myöhemmin laimeampia aineita alettiin tarjoilla ilman kravatti- ja seuralaispakkoa (näitä kutsuttiin keskiolutkuppiloiksi).

Nyt puuhataan käyttöhuoneita joihin vaaditaan sisäänpääsyyn käytetty ruisku tai joku lisenssi. Ennen kuin aloitan huumeidenkäyttöä odotan jotain meille laimeampaa kamaa haluaville. Oopiumluolien ja piikityskammioiden sijaan kaipaisin kannabiskahviloita ja viiniä lähikauppaan.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - elokuu 05, 2022, 14:52:17
^
Jakolinjat käyttöhuoneiden kannattamisessa menevät nähdäkseni siinä, käyttääkö julkisia palvaluita vai ei, sekä siinä, kuinka paljon luottaa omaan kokemukseen ja paljonko tilastoihin.

Kriittisimpiä ovat ne, jotka eivät arjessaan joudu jakamaan vessaansa narkkareiden kanssa ja joiden mielestä tilastotiede kalpenee omien kokemusten edessä.

Sosialistit toki kannattavat julkisen sektorin sekaantumista, oikeisto tykkää ihmisten omasta vastuusta... ???

Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 05, 2022, 18:00:31
^
Käsittääkseni rikoslakia pitäisi muuttaa siltä osin, että hallussapito omaan käyttöön ja aineen käyttäminen ei olisi enää rikos. Tuotahan on tavoiteltu jo siksikin, että käyttäjät rohkeammin uskaltaisivat pyrkiä vieroitukseenkin ilman pelkoa siitä, että joutuu rangaistavaksi.

Tuo on se idea, mutta madaltaako myös kynnystä kokeilla?

Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 05, 2022, 21:42:42

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - elokuu 05, 2022, 14:52:17
^
Jakolinjat käyttöhuoneiden kannattamisessa menevät nähdäkseni siinä, käyttääkö julkisia palvaluita vai ei, sekä siinä, kuinka paljon luottaa omaan kokemukseen ja paljonko tilastoihin.

Kriittisimpiä ovat ne, jotka eivät arjessaan joudu jakamaan vessaansa narkkareiden kanssa ja joiden mielestä tilastotiede kalpenee omien kokemusten edessä.

Sosialistit toki kannattavat julkisen sektorin sekaantumista, oikeisto tykkää ihmisten omasta vastuusta... ???

Liittyikö tämä jotenkin viestiini?

A-klinikkasäätiön somelääkäri ja Vuoden päihdelääkäri:

Lääkäri Atte @Laakariatte
Se, että syöpää aiheuttava, elimistölle haitallinen hermomyrkky (alkoholi) on laillista, on huono argumentti kannabiksen laillistamiselle.

Coloradossa kannabiksen laillistuksen jälkeen: "ER visits tied to marijuana edibles were 33 times higher than expected"
(https://pbs.twimg.com/media/FuilTV5WwAEhGEn?format=jpg&name=900x900)
- https://twitter.com/Laakariatte/status/1650751024036999177

Googletin mm.
Cannabis-Related Emergency Department Visits among Older Adults on the Rise
Study shows a high risk for adverse effects of cannabis use for adults ages 65 and older
January 9, 2023 | Annie Pierce

As a growing number of older adults are experimenting with cannabis to help alleviate chronic symptoms, a new University of California San Diego School of Medicine study has identified a sharp increase in cannabis-related emergency department visits among the elderly.

The study, published Jan. 9, 2023 in the Journal of the American Geriatrics Society , identified a 1,808% relative increase in the rate of cannabis-related trips to the emergency department among California adults ages 65 and older from 2005 to 2019. Researchers used a trend analysis of data from the Department of Healthcare Access and Information and found that cannabis-related emergency department visits went from a total of 366 in 2005 to 12,167 in 2019.

The significant increase is particularly troublesome to geriatricians, given that older adults are at a higher risk for adverse health effects associated with psychoactive substances, including cannabis.
...
Cannabis can slow reaction time and impair attention, which may lead to injuries and falls; increase the risk for psychosis, delirium and paranoia; exacerbate cardiovascular and pulmonary diseases and interact with other prescription medications.
- health.ucsd.edu (https://health.ucsd.edu/news/press-releases/2023-01-09-cannabis-related-emergency-department-visitis-among-older-adults-on-the-rise/)

Eli sotemme kuormittuisi lisää kannabiksen laillistamisen jälkeen? Ja minä ja kaverini ensiavun odotushuoneessa  odottaisimme entistä yömyöhempään hoitoa ei vain örisevien alkoholistien (kokemusta on näiden takia jonottamisestamme) vaan sitten myös sekoilevien kipuilevien kannabistien takia jotka tukkii jonoja?

Vai pitäisikö siihen panna yläikäraja: "Sallittu alle 65v, kielletty yli 65v."? Mutta kun tietää eläkeikäisten suuren määrän vaalikoppijonoissa niin..

Olisiko Singaporen malli MrKATin mieleen?

https://edition.cnn.com/2023/04/25/asia/singapore-cannabis-execution-tangaraju-suppiah-intl-hnk/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Singapore

Mitä siinä sanotaan suomeksi?

Melko onnistunut huumekäyttö:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/a/74-20034120– Vedin sitä vaaleanpunaista ainetta viisi grammaa suoneen, enkä silti kuollut, lippikseen pukeutunut rovaniemeläinen mies kertoo.