kantapaikka.net

(Vastaava aiempi keskusteluketju oli ilmeisesti suljettu.)

https://yle.fi/uutiset/3-12149230

Pelastustoimen duuni on siis niin raskasta että tämä raskas työ vaatii raskaat huvit. Rivoa puhetta tai jopa raiskaamisen. Voi miesparkoja miten vaikeaa onkaan hommasta relata.

^
Olisikohan lukitus siksi, että ovat aloittaneet yleisen Suomessa olevaa rikollisuutta käsittelevän ketjun?
https://kantapaikka.net/index.php/topic,52.msg111211.html#msg111211

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 27, 2021, 13:02:39
^
Olisikohan lukitus siksi, että ovat aloittaneet yleisen rikollisuutta käsittelevän ketjun?
https://kantapaikka.net/index.php/topic,52.msg111211.html#msg111211

Omasta mielestäni ahdistelu yhteiskunnassa ansaitsee oman ketjunsa, ja luontevaa sen on olla seksuaalirikosten kanssa kimpassa.

***

Jokatapauksessa aloin miettiä olenko ollut naivi ja ajatellut miehistä liian hyvää tai kokenut heidät neutraalisti. Joitakin ihme juttuja lukuunottamatta kamppailulajisaleillakin on ollut tunne kuin olisi luostarissa ja kaikki samaa sukupuolta keskenään.

Ylen linkkiä lukiessa tuli olo kuin elettäisiin amerikkalaisessa elokuvassa tai tv-sarjassa.

Mikähän reaktio olisi jos ahdistellut naiset potkisivat haaroväliin...

Nythän tämä on isosti uutisissa. Tämäkin on asia, joka on kyllä tiedetty, siis kova työ, hurjat huvit, mutta en kyllä itsekään ollut tietoinen, että voisi olla noin roisia.

Johtuu varmaan siitä, että ei se taida ihan moista täällä pienen kaupungin VPKssa olla, mutta toisaalta, täällä kyllä tytöt toivotettiin jo 1990-luvulla harrastukseen mukaan ihan vilpittömästi. Eli ilmeisesti kaikki on kiinni paikallisesta päällystöstä.

Hyvä kysymys oli tänään YLEn toimittajalta tasa-arvovaltuutetulle ja jollekin naisjärjestön johtajalle (osallistujat meni vähän ohi), että onko nyt oikeasti niin, että jokaisella alalla yksitellen pitää käydä läpi nämä asiat, että mitään yhtenäistä ymmärrystä ei vaan meinaa syntyä, ellei ihan selkeästi ja suoraan käsitellä juuri tätä alaa juuri nyt?

T: Xante

Tämä on kyllä kieltämättä omituista että näitä pitää käydä yksitellen läpi.

Mietiskelin tuossa että olisiko pelastusalalla niin että kun ollaan rankkojen asioiden kanssa tekemisissä, se jotenkin vahvistaa seksuaalista halua? Että kun kehoon on syntynyt jännitystilanne pahimmillaan jopa kuolemanvaaran vuoksi, se jännitys hyvin helposti purkautuu pyrkimyksenä seksuaaliseen kanssakäymiseen? Kun nyt kumminkin valtaosalla pelastusalan työntekijöistä kuitenkin on oma kumppani, niin onko se nyt niin vaikea mennä sinne kotiin ja hoitaa "hommat" siellä, kun ei kai siellä duunissa nyt sentään viikkoa putkeen olla?

Voin ymmärtää että panettaa kun on kiihkotilassa muista syistä, mutta en ymmärrä että mennään sitten jonkun sellaisen kimppuun jota ei kiinnosta.

Ai niin, tästä ketjustahan bongasin tuo aloituskirjoituksen artikkelin. Oli kyllä aika hurjan kuuloista, että vieläkin tuollaista Suomessa esiintyy.

Ilmeisesti kaikkein miehisimmät ammatit, kuten juurikin palomiesten ammatti esimerkiksi, keräävät kaikenlaista kusipäätä ylenmäärin. Itse olen ollut muutamalla vanhoisella miesvaltaisella alalla töissä, ja saanut kokea seksismiä yms. mm. esimiehen taholta. Alanvaihdon jälkeen kyllä huomasi, että toisaalla yhteiskunnassa on edetty inhimillisempään suuntaan, jossa naisilla on helpompi olla työyhteisössä. Mutta kyllähän ne putkahtelevat välillä esiin ne inhat asenteet fiksummissakin työpaikoissa.

Tämä oli uutinen, joka pitkästä aikaa hätkähdytti. Siis se, että jossakin työpaikassa oikeasti vielä vuonna 2021 pyritään painamaan raiskaus villaisella. Pornon katselukin kohotti kulmakarvat: suurin osa firmoista kai estää pornon katselun firman koneilla (niin hyvin kuin siinä nyt sitten filttereillä onnistuu), eikä se suinkaan mikään taukotilan huvi ole.

Yksi hyvä kaveri on ollut palopäällikkö ja vaihtoi hommia. Kuittasi asian vain sillä, että hakee erilaista ilmapiiriä. Emme ole koskaan kohen syvälle asiaan menneet, tullee varmaan puheeksi tämän jutun jälkeen. Mutta selkeästi hänelläkin kuitenkin oli lojaliteettia jäljellä, koska ei kertonut sen kummemmin.

Ja sillähän tuo homma pyörii: jos aiot näissä hommissa pärjätä, niin tätä on kestettävä. Muuten et ole alalle sopiva.

Ynnä seksuaalinen häirintä vielä sikseen, mutta noin apua tarvitsevia ajatellen aika kamalaa on sekin, jos virka-apu jätetään pyytämättä kuittailun pelossa.

T: Xante

Niin, mitenkähän hoituu ne varsinaiset homma jos osa porukasta on genitaali verekkäänä milloin ketäkin kohtaan, ja täysin ei-toivottua huomiota saaneille jää närästys. Itse en ainakaan ole (enää) niin jalo luonne että olisin lojaali minua lääppinyttä ihmistä kohtaan, oli mitä hyvänsä sukupuolta. Mutta kostohommelit ei toki työpaikalle kuulu. Mitä sitten pitäisi tehdä, jos johtoporras vähät välittää?

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 28, 2021, 14:09:51
Tämä oli uutinen, joka pitkästä aikaa hätkähdytti. Siis se, että jossakin työpaikassa oikeasti vielä vuonna 2021 pyritään painamaan raiskaus villaisella. Pornon katselukin kohotti kulmakarvat: suurin osa firmoista kai estää pornon katselun firman koneilla (niin hyvin kuin siinä nyt sitten filttereillä onnistuu), eikä se suinkaan mikään taukotilan huvi ole.

Yksi hyvä kaveri on ollut palopäällikkö ja vaihtoi hommia. Kuittasi asian vain sillä, että hakee erilaista ilmapiiriä. Emme ole koskaan kohen syvälle asiaan menneet, tullee varmaan puheeksi tämän jutun jälkeen. Mutta selkeästi hänelläkin kuitenkin oli lojaliteettia jäljellä, koska ei kertonut sen kummemmin.

Ja sillähän tuo homma pyörii: jos aiot näissä hommissa pärjätä, niin tätä on kestettävä. Muuten et ole alalle sopiva.

Ynnä seksuaalinen häirintä vielä sikseen, mutta noin apua tarvitsevia ajatellen aika kamalaa on sekin, jos virka-apu jätetään pyytämättä kuittailun pelossa.

T: Xante

Kuvittelen mielessäni tulipalossa tilanteen jossa rva x ja pelastamaan saapunut palokuntalainen keskustelevat:
Rva X : onko teidän palokuntaosastossanne sellaisia henkilöitä jotka eivät pidä tasa-arvoa tärkeimpänä ominaisuutena?
Palomies: ??

Lainaus käyttäjältä: Saares - lokakuu 28, 2021, 18:02:48

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 28, 2021, 14:09:51
Tämä oli uutinen, joka pitkästä aikaa hätkähdytti. Siis se, että jossakin työpaikassa oikeasti vielä vuonna 2021 pyritään painamaan raiskaus villaisella. Pornon katselukin kohotti kulmakarvat: suurin osa firmoista kai estää pornon katselun firman koneilla (niin hyvin kuin siinä nyt sitten filttereillä onnistuu), eikä se suinkaan mikään taukotilan huvi ole.

Yksi hyvä kaveri on ollut palopäällikkö ja vaihtoi hommia. Kuittasi asian vain sillä, että hakee erilaista ilmapiiriä. Emme ole koskaan kohen syvälle asiaan menneet, tullee varmaan puheeksi tämän jutun jälkeen. Mutta selkeästi hänelläkin kuitenkin oli lojaliteettia jäljellä, koska ei kertonut sen kummemmin.

Ja sillähän tuo homma pyörii: jos aiot näissä hommissa pärjätä, niin tätä on kestettävä. Muuten et ole alalle sopiva.

Ynnä seksuaalinen häirintä vielä sikseen, mutta noin apua tarvitsevia ajatellen aika kamalaa on sekin, jos virka-apu jätetään pyytämättä kuittailun pelossa.

T: Xante

Kuvittelen mielessäni tulipalossa tilanteen jossa rva x ja pelastamaan saapunut palokuntalainen keskustelevat:
Rva X : onko teidän palokuntaosastossanne sellaisia henkilöitä jotka eivät pidä tasa-arvoa tärkeimpänä ominaisuutena?
Palomies: ??

Keskustelu Saareksen työpaikalla:
S: Katotaanko vähän pornoa, kun tässä on kahvitunti?
Muut: ????


T: Xante

Niin, mites sitten jos joku raijaa duuniin homopornoa, kun vähemmistötkin pitää huomioida? Tai henkilöpornoa jossa on sitten vähän sitä sun tätä.

Aika puutteessa on ihmiset jos ei riitä että vapaa-ajallaan touhuskelee.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 28, 2021, 22:10:18
Niin, mites sitten jos joku raijaa duuniin homopornoa,

Jospa sen tekis pomo joka haluaa "opettaa" muut (auktoriteettinsa voimalla) hiljaisiksi niin että sen jälkeen kukaan ei tahdo vilkaistakaan pornoa enää siinä paikassa... ;D

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - lokakuu 28, 2021, 23:54:59

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 28, 2021, 22:10:18
Niin, mites sitten jos joku raijaa duuniin homopornoa,

Jospa sen tekis pomo joka haluaa "opettaa" muut (auktoriteettinsa voimalla) hiljaisiksi niin että sen jälkeen kukaan ei tahdo vilkaistakaan pornoa enää siinä paikassa... ;D

No nyt en oikein pidä hyvänä vitsinä, koska siellä kyllä juuri myös seksuaalivähemmistöt ovat painostamisen ja kiusaamisen kohteina.

Joten heidän asemaansa tuskin parantaa se, että heidän taipumustaan selkeästi käytetään rankaisun välineenä.

Aamulla tosikkona näin.

T: Xante

^ Ideana olisi se että jos siinä homopornossa olisi jotain nikoteltavaa eikä salli sen pyörittämistä, niin sitten ei pyöri kyllä mikään muukaan porno. Joillekin heteromiehille on kauhean vaikea saada menemään jakeluun että naiset eivät halua toimia ehdointahdoin seksuaalisesti ladatussa ympäristössä. Kenellekään ei pitäisi olla moiseen mikään velvollisuus, kun ei ole bordellista kyse. Mutta en tiedä riittääkö joidenkin änkyrämiesten älyllinen kapasiteetti oivaltamaan että kun ei hän itse halua jotain tiettyä pornoa työpaikalle, niin voi olla että joku toinen ei halua mitään pornoa. Eikä se porno tosiaankaan sinne duuniin kuulu. Sinne ei pitäisi kuulua mikään henkilökohtainen asia, paitsi ehkä se että kakarat soittelee puhelimella vanhemmilleen että mitä mun pitää panna tänään kouluun päälle.

Itsesiassa oikeastaan silloin kun nainen ei halua pornoa lähelleen, niin tuollainen termi kuin rankaisun väline on aika osuva. Naista rangaistaan... mutta mistä? Siitä että hän on nainen? Rankaisulta se kyllä tuntuu kun olosuhteista tehdään vastenmielisiä.

Missä ovat ne miehet jotka puuttuisivat asioihin kun naista lähennellään ja kiusataan, missä hyvänsä? Jos ympäristönä on työpaikka, niin ovat miehet niin lapsellisia ja pelokkaita että he eivät kehtaa puuttua häiriköintiin sen vuoksi että siitä sitten koituisi itselle jotain ikävää?

Tiedän tapauksen että eräässä duunissa muuan mies oli palavasti rakastunut naispuoliseen kollegaansa, vaikka kyseinen nainen oli naimisissa. Jonkun kerran sitten sattui että ko. nainen keskusteli työpaikalla toisen miehen kanssa, ja tämä rakkaudesta riutuva sai mustasukkaisuuskohtauksen. Sen vimmoissa hän meni ja pahoinpiteli naista. Joku siihen sitten puuttui, mutta tapauksen johdosta luottamusmies sai potkut, koska hän ei ollut puuttunut millään tavoin.

Jokaista aktiivisesti lähelleen osuvia ihmisiä puolustavaa ja suojelevaa kohti on näitä välinpitämättömiä tyyppejä joille ilmeisesti elämässä vaikuttavat viidakon lait ja vahvimmat pärjää. Tuolle pahoinpidellylle naiselle jäi ilmeisesti ikuinen pelko ja trauma tilanteesta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 29, 2021, 10:54:04
^ Ideana olisi se että jos siinä homopornossa olisi jotain nikoteltavaa eikä salli sen pyörittämistä, niin sitten ei pyöri kyllä mikään muukaan porno. Joillekin heteromiehille on kauhean vaikea saada menemään jakeluun että naiset eivät halua toimia ehdointahdoin seksuaalisesti ladatussa ympäristössä. Kenellekään ei pitäisi olla moiseen mikään velvollisuus, kun ei ole bordellista kyse. Mutta en tiedä riittääkö joidenkin änkyrämiesten älyllinen kapasiteetti oivaltamaan että kun ei hän itse halua jotain tiettyä pornoa työpaikalle, niin voi olla että joku toinen ei halua mitään pornoa. Eikä se porno tosiaankaan sinne duuniin kuulu. Sinne ei pitäisi kuulua mikään henkilökohtainen asia, paitsi ehkä se että kakarat soittelee puhelimella vanhemmilleen että mitä mun pitää panna tänään kouluun päälle.

Itsesiassa oikeastaan silloin kun nainen ei halua pornoa lähelleen, niin tuollainen termi kuin rankaisun väline on aika osuva. Naista rangaistaan... mutta mistä? Siitä että hän on nainen? Rankaisulta se kyllä tuntuu kun olosuhteista tehdään vastenmielisiä.

Tämä on kyllä ihan hyvä pointti myös, että jos porno on kiusaannuttavaa, niin miksi sitä kiusaantumista ei sitten tehtäisi vuorotellen tai ei ollenkaan. Mutta kukapa siellä sitten uskaltaisi sanoa, että joo,  homopornoa kiitos, kun tilanne on mikä on.

Kyllä porno varmaan on kuulunut taukotilan repertuaariin aina, mutta olettaisin, että siihen on saatu lisätvisti sillä, että päästään naisille sanomaan, että ettehän te tänne kuulu alun perinkään, joten nyt kun olette kumminkin tänne tunkeneet, niin kestäkää se, että tätä se on.

Sanottava tässä yhteydessä kyllä on, että hoiva-alalta odottelen me toota myös, mutta miesten trikkeröimänä. Aika roisia juttua siellä kuulemma myös etenkin vanhemmat naiset heittävät nuorille miehille, eikä se ole yhtään kivampaa. Mutta suostuvatko miehet kertomaan, että heillä on seksuaalisen häirinnän vuoksi huono olla?

T: Xante

Miehet jostain syystä yrittävät kuitata häirityksi tulemisensa huumorilla. Muistikuvieni mukaan kaksi miestä on naureskellut minulle että he eivät käy uimahallissa koska "pesutilassa voi saippua tippua", joka siis tarkoittaa sitä että heidät anaaliraiskattaisiin heti kun pyllistäisivät nostaakseen lattialle pudonneen saippuan. 1990-luvulla puolestaan tapailin yhtä nuorta miestä joka kertoi että oli päätynyt jonkun vanhemman miehen kyyditettäväksi, ja se mies oli laittanut käden nuoren miehen reidelle. Tätä mies kertoi hymyssä suin. Minä en kertoisi, en hymyssä suin, jos se olisi tapahtunut minulle.

Joskus mietin että miksi miesten keskuudessa viljelty asenne negatiivisiin seksuaalisiin tapahtumiin olisi jotenkin se oikeampi. Minkä vuoksi pitäisi olla vähät välittämättä vaikka tulisi raiskatuksi (tämmöistä asennetta toka eksäni tapasi kehua, koska hyvänsä sitä kohtasi - fiktiossa nimittäin)? Miksi ahdistelu tulisi kuitata huumorilla?

Tämä nyt koskee muita maita ja nettiä, mutta nettiähän Suomessakin käytellään... Katselin jonkun ahdisteludokumentin jossa Vogue Williams kävi tapasi naisia joita oli kiusattu mm. kostopornolla. Nainen oli 18 v iässä päättänyt erota häntä vanhemmasta miesystävästään, mies juotti naisen humalaan ja käytti tätä seksuaalisesti hyväkseen, kuvasi koko paskan ja laittoi panovideot nettiin. Em. nainen ei sitten myöhemmällä iälläänkään voinut kuulema vaatia pornon poistoa koska oikeudet siihen omisti mies joka oli kameraa käytellyt.

En tiedä kuinka vanha dokumentti oikein oli, mutta tuntuisi erinomaisen ihmeelliseltä jos tänäpäivänäkin tilanne olisi se että ei voi muka vaatia sellaisen materiaalin poistoa netistä jonka nettiin sijoittamista ei ole alunperinkään hyväksynyt. Ohjelmassa oli myös tapauksia että yksi paskapää hakkeroi ihmisten laitteita ja sitä kautta keräsi tätä nakumateriaalia nettiin. Se tyyppi sentään joutui vankilaan.

Jäi kertakaikkiaan taas sellainen mielikuva että koska netin kehitykseen ovat kumminkin eniten vaikuttaneet nörttimiehet, niin miehet myös pitävät siitä kiinni että naisia saa kiusata miten lystää. Toivon tosiaan kuitenkin että tilanne on jo muuttunut. Luulisihan että se olisi erinomaisen suuri häikkä minkä tahansa isomman puljun imagoon jos sovellusten käyttäjiä saa nöyryyttää ja rääkätä miten lystää.

Omalla kohdallani en ihmettelisi jos joku tulisi nikottelemaan mikäli vaatisin sellaisen materiaalin poistoa missä pääni olisi lisätty vaikkapa persepanomateriaaliin, nikottelun syy olisi tietenkin se että olen omatoimisesti laittanut bikiniposeerauskuvia nettiin. Silloin kyllä ihmettelisin että miten olematon kyky nikottelijalla olisi nyanssien tajuamiseen kun hän pitäisi itsestäänselvänä että tottakai minulle on oltava ihan ok että joku käyttää valokuvaani väärin ja väärentelee siitä mitä lystää, ihan vain sen takia että olen itsekin jotain säärtä vilauttanut. Mutta juuri näinhän ihmisten mieli toimii silloin kun he alkavat syyllistämään naisväkeä siitä että ovat tulleet ahdistelluksi tai jopa raiskatuksi. Ihan kuin asialla ja asialla ei olisi mitään eroa, vaikka on.

Uutiset kertovat, että...

Poliisi havainnut ilmiön: Taksinkuljettajia epäillään yhä useammin seksuaalirikoksista Helsingissä – viimeisin tapaus viime viikonlopulta

https://yle.fi/uutiset/3-12202410

Tällä ei ole tietenkään mitään tekemistä sen asian kanssa, että... tiedätte kyllä, minkä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 25, 2021, 01:14:19
Uutiset kertovat, että...

Poliisi havainnut ilmiön: Taksinkuljettajia epäillään yhä useammin seksuaalirikoksista Helsingissä – viimeisin tapaus viime viikonlopulta

https://yle.fi/uutiset/3-12202410

Tällä ei ole tietenkään mitään tekemistä sen asian kanssa, että... tiedätte kyllä, minkä.

Luultavasti asialla ei ole mitään tekemistä, sen asian suhteen...

Siinähän varsinainen isänmaan toivo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008544773.html

21-vuotias mies on ollut tutkintavankeudessa lokakuun puolivälistä saakka. Tuolloin hänet vangittiin törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Lisäksi hänen epäillään syyllistyneen törkeään ryöstöön, pahoinpitelyihin, törkeään lapsenraiskaukseen ja raiskaukseen.

Törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun epäillään tapahtuneen 2.–8. lokakuuta ja törkeän ryöstön 3. lokakuuta viime vuonna.

Poliisi tiedotti lokakuussa operaatiosta, jonka ansiosta se oli estänyt törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelun. Poliisin mukaan kyse oli katujengien välisestä suunnitellusta yhteenotosta.

Noin kymmenen nuorta miestä otettiin kiinni Helsingin alueella.

...

ETENKIN nuorison keskuudessa tunnetuksi tullut räppäri on alleviivannut gangsta-tyylistä elämäntapaansa aktiivisesti sosiaalisessa mediassa.

Hänen rap-kappaleidensa sanoituksissa ja kuvastoissa tuodaan esiin gangsteri-elämää, johon liittyy oman jengiryhmän korostamista, jengiveljeyttä, rikollisuutta, väkivaltaa, huumeita sekä viranomais- ja yhteiskuntavastaisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2022, 16:56:34
Siinähän varsinainen isänmaan toivo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008544773.html

Kukkahattutätien märkä päiväuni eli kurdipaska.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 17, 2022, 17:50:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 17, 2022, 16:56:34
Siinähän varsinainen isänmaan toivo.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008544773.html

Kukkahattutätien märkä päiväuni eli kurdipaska.

On näitä vuoden 2015 rikastusaallossa saapuneita sankareita, joita voisi sittemmin kutsua vaikka Maria Ohisalon ottopojiksi. Milan Jaff (https://www.seiska.fi/rikos/milan-jaffia-syytetaan-torkeasta-lapsenraiskauksesta-somerapparilla-poikkeuksellinen) (Seiska).

En tiennytkään, että ammattina voisi olla "someräppäri". Mutta samalla mentaliteelilla sitä voi kutsua jotain vaikka pianistiksi, jos osaa soittaa pianolla Ukko Nooan. Tush keissi, fam!

Turvisinvaasioonhan kuului mm. semmoisia aktiviteetteja kuin uimahallin (hallien?) pesutiloihin paskantaminen. Ilmeisesti tämän sortin Jumalan teatteri sitten jää joillekuille ikään kuin päälle. Ehkä heillä on visio lännestä paikkana jossa voi harrastaa kaikenlaisia häppeningejä oman mielensä mukaan.  ::)

Toimiva yhteiskunta tarvitsee yhteisesti hyväksyttyjä sääntöjä ja normeja.
Vapaamatkustus on ongelma.

Useita miehiä syytettynä lapseen kohdistuneista seksuaali­rikoksista Oulussa – seitsemän jutun kokonaisuus käräjillä (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008595570.html) (IS).

Seitsemän partalapsen ryhmä, ja 13-vuotias uhri. Oulussa on meneillään toinenkin samankaltainen, jossa puolestaan neljä partalasta, ja kaksi alaikäistä tyttöä uhreina: Kaksi alaikäistä tyttöä uhrina: Poliisi ottanut neljä miestä kiinni törkeistä seksuaalirikoksista Oulussa (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaksi-alaikaista-tyttoa-uhrina-poliisi-ottanut-nelja-miesta-kiinni-torkeista-seksuaalirikoksista-oulussa/8349752#gs.oy6r42) (Mtv3).

Pääkaupunkiseudun alueella puolestaan katujengijuttuja: Helsingin ja Espoon katujengit ajautuivat väkivallan kierteeseen – Omakotitalo­alueella Espoossa ammuskeltiin talon ikkunaan (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008595493.html) (HS).

Olemme vahvasti Ruotsin tiellä, mutta edelleen monikulttuuriuden ideologista riemua syytävät hihhulit kehtaavat käyttäytyä, ikään kuin heillä ei olisi jo verta käsissään...

Ai niin, edellä mainittu "someräppäri" Milan Jaff on hänkin saanut uusia syytteitä: Some­räppäri Milan Jaff, 21, tuotiin oikeuden eteen – syytetään törkeästä pahoin­pitelystä kotibileissä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008595420.html)

""Milan Jaffin epäillään syyllistyneen ainakin törkeään henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmisteluun, törkeän pahoinpitelyn yritykseen, törkeään ryöstöön, pahoinpitelyihin ja ampuma-aserikokseen. Lisäksi häntä epäillään törkeästä lapsenraiskauksesta ja raiskauksesta."

Voi jumalauta, että näitä pitäisi karkottaa maasta massoittain, ja kovaa!

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 08, 2022, 12:26:18
Useita miehiä syytettynä lapseen kohdistuneista seksuaali­rikoksista Oulussa – seitsemän jutun kokonaisuus käräjillä (https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008595570.html) (IS).

Seitsemän partalapsen ryhmä, ja 13-vuotias uhri.

Tässä tapauksessa kyse on ihan aikuisista:

LainaaOULUN käräjäoikeudessa on käsiteltävänä juttukokonaisuus, jossa seitsemää miestä syytetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Osa jutuista käsiteltiin viime viikolla ja osa tällä viikolla.

Tuomiot epäillyistä seksuaalirikoksista annetaan maaliskuun alussa. Syytetyt ovat kantasuomalaisia miehiä.

IS:n saamien tietojen mukaan kaikissa tapauksissa seksuaalirikoksien uhri on sama 13-vuotias tyttö.

Näillä tiedoin uskon, että kyse on ollut netissä tapahtuneesta toiminnasta, koska 1)syytettyjä on 7 ja 2)rikoksena on seksuaalinen hyväksikäyttö eikä  raiskaus.

Tuo kahden alaikäisen tytön tapaus taas haisee huippuosaamiselle ja vahvasti.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 12:30:29
Näillä tiedoin uskon, että kyse on ollut netissä tapahtuneesta toiminnasta, koska 1)syytettyjä on 7 ja 2)rikoksena on seksuaalinen hyväksikäyttö eikä  raiskaus.

Tuo kahden alaikäisen tytön tapaus taas haisee huippuosaamiselle ja vahvasti.

Totta, tai ainakin uskon samoin. Tuli väistämättä samalla mieleen, että millaisethan mahtavat olla tytön kotioltavat. Vaikka siinäkään ei ole mitään uutta ja ihmellistä, että alaikäiset tytöt pyrkivät joskus itsekin esiintymään ikäistään vanhempina ja hakevat samalla vanhempaa seuraa, niin tämä tapaus tuskin uppoaa siihenkään kategoriaan.

Kyllähän tuota Oulun tilannetta on jo pitkään ihmetelty ja poliisi ynnä muut viranomaiset ehdotelleet, että vanhemmat alkaisivat vihdoin ottaa tosissaan sen, että pitäisi tietää, mitä lapset netissä tai muualla tekevät.

Sen verran erikoista on, että sama kaupunki julkaisee koko ajan näitä juttuja poliisitutkinnoista - tai sitten itse tutkintojen julkaiseminen on erilaista kuin muualla.

T: Xante

Muoksis: niin ja melkein väsyttää kyllä huomauttaa, että ne omat jutut kannattaisi lukea:

Tuomiot epäillyistä seksuaalirikoksista annetaan maaliskuun alussa. Syytetyt ovat kantasuomalaisia miehiä. eli mitään seitsemää partalasta ei jutussa ole. Mutta voihan silti taas miettiä, minne nuo joukolla karkotetaan.

Neljän jupakassa on kyse esitutkinnasta, joten vielä pidättäisin henkeä, kuinka monta ja minkä kantaista sitten on tuomiolla.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 08, 2022, 12:43:50
Neljän jupakassa on kyse esitutkinnasta, joten vielä pidättäisin henkeä, kuinka monta ja minkä kantaista sitten on tuomiolla.

Neljä tyyppiä kuitenkin otettiin kiinni, joten eiköhän siitä jotakin tule.

Ja kuten aina tällaisissa tapauksissa niin tässäkin ovat asiaan liittyvät paperit (vangitseminen) esillä internetissä. Neljän sankarin nimet ovat... hmm... ...vaikeasti tavattavia.

Ja se yllättää minua ihan yhtä vähän kuin sinuakin.

Muistikuvani mukaan kuitenkin aiemmin Oulussa ovat mellastaneet ulkomaalaiset seksuaalirikolliset? Jos nyt kantasuomalaisetkin, niin sopii todellakin ihmetellä että mikä ihmeen pedofiilien luvattu maa taikka Mekka se Oulu on.

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:28:45
Ja kuten aina tällaisissa tapauksissa niin tässäkin ovat asiaan liittyvät paperit (vangitseminen) esillä internetissä. Neljän sankarin nimet ovat... hmm... ...vaikeasti tavattavia.

Silleenkin jännästi tuossa Maikkarin uutisessa on, että "tekojen epäillään tapahtuneen oululaisessa asuintalossa".

Ei siis uutisoitu, että "yksityisasunnossa", kuten normaalisti. Lieneekö joku asuntola, eli majoituspaikka.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:28:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 08, 2022, 12:43:50
Neljän jupakassa on kyse esitutkinnasta, joten vielä pidättäisin henkeä, kuinka monta ja minkä kantaista sitten on tuomiolla.

Neljä tyyppiä kuitenkin otettiin kiinni, joten eiköhän siitä jotakin tule.

Ja kuten aina tällaisissa tapauksissa niin tässäkin ovat asiaan liittyvät paperit (vangitseminen) esillä internetissä. Neljän sankarin nimet ovat... hmm... ...vaikeasti tavattavia.

Ja se yllättää minua ihan yhtä vähän kuin sinuakin.

No kas kun sieltä ei selvinnyt kääpiötarinan henkilöiden nimet, vaan tulit satuilleeksi partalapsista.

Asia on sinällään muutoin sama, mutta kun Suomessa on juuri näihin rikoksiin suoranainen maan tapa, eli käyttää hyväksi hankalassa asemassa olevia nuoria ja lapsia. Sen vuoksi lässytys siitä, että tämä olisi jokin muulta tulleiden tuontitavara, on erittäin haitallinen näille nuorille ja lapsille.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:35:44

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Tuskin. Taitaa olla enemmän vastauksena internet, internet ja internet*. Ehkä Oulun poliisi on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viime aikoina? Lahkolaispiireistä tällaiset jutut tulevat esille purkauksina vuosien ja vuosikymmenten kuluttua itse tapahtumista, ja uskovaiset varmaan harvemmin saalistavat oman porukan ulkopuolisia, joten siksi veikkaan lestojen olevan tähän osattomia.

*Tämä siis selittää sen, miksi hyväksikäyttöjuttuja on niin paljon, ja miten yhdellä tyypillä voi olla jopa satoja uhreja. Raiskaukset toimivat toisella tapaa, koska niihin nyt vaaditaan oikean elämän kontakti.

muoks. ja Xantippa: minä en satuillut mitään partalapsista. Lukeminen kannattaa aina - varsinkin huolellinen lukeminen!  :)

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:35:44

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Tuskin. Taitaa olla enemmän vastauksena internet, internet ja internet*. Ehkä Oulun poliisi on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viime aikoina? Lahkolaispiireistä tällaiset jutut tulevat esille purkauksina vuosien ja vuosikymmenten kuluttua itse tapahtumista, ja uskovaiset varmaan harvemmin saalistavat oman porukan ulkopuolisia, joten siksi veikkaan lestojen olevan tähän osattomia.

*Tämä siis selittää sen, miksi hyväksikäyttöjuttuja on niin paljon, ja miten yhdellä tyypillä voi olla jopa satoja uhreja. Raiskaukset toimivat toisella tapaa, koska niihin nyt vaaditaan oikean elämän kontakti.

muoks. ja Xantippa: minä en satuillut mitään partalapsista. Lukeminen kannattaa aina - varsinkin huolellinen lukeminen!  :)

Niin? Jutussa siis sanottiin, että seitsemän syytettyä ovat kantasuomalaisia, sinä satuilit seitsemästä partalapsesta. Jos sinulla on jokin muu lukulähde, esittänet, minä en ala niitä ympäri nettiä kalastelemaan.

Tuollainen asetelma on Suomessa ollut niin kauan kuin minä olen näistä asioista mitään ymmärtänyt, ikävän tuttu ja todellinen. Mutta vasta viimeisinä parina vuosikymmenenä nämä asiat ovat sieltä kylien lähiöistä oikeuteen päätyneet. Sitä ennen ne käsiteltiin toteamalla, mitä tyttö on ja todennäköisesti äitinsäkin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:35:44

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Tuskin. Taitaa olla enemmän vastauksena internet, internet ja internet*. Ehkä Oulun poliisi on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viime aikoina? Lahkolaispiireistä tällaiset jutut tulevat esille purkauksina vuosien ja vuosikymmenten kuluttua itse tapahtumista, ja uskovaiset varmaan harvemmin saalistavat oman porukan ulkopuolisia, joten siksi veikkaan lestojen olevan tähän osattomia.

*Tämä siis selittää sen, miksi hyväksikäyttöjuttuja on niin paljon, ja miten yhdellä tyypillä voi olla jopa satoja uhreja. Raiskaukset toimivat toisella tapaa, koska niihin nyt vaaditaan oikean elämän kontakti.

Vaikka uskovaiset eivät suoranaiset asialla olisikaan, niin voi ajatella sellaista että uskovaisuuden takia lapsille ja nuorille ei kerrota seksuaalisuudesta tai varsinkaan pedoista yhtään mitään. Sitten nämä lapsukaiset naivina ja tyhminä suostuvat netissä ihan mihin vaan.

Jotkut uskovaisethan näitä idän ihmeitäkin olivat kärkkäästi majoittamassa. Jotkut toiset taas hihhuloivat tuomiopäivästä koska islam. Eli siinä mielessä uskovaisia on toki moneen junaan. Tai millä he sitten kulkevatkaan.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36
muoks. ja Xantippa: minä en satuillut mitään partalapsista.

Se oli Aave, joka satuili partalapsista, ei urogallus.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:56:27

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:35:44

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Tuskin. Taitaa olla enemmän vastauksena internet, internet ja internet*. Ehkä Oulun poliisi on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viime aikoina? Lahkolaispiireistä tällaiset jutut tulevat esille purkauksina vuosien ja vuosikymmenten kuluttua itse tapahtumista, ja uskovaiset varmaan harvemmin saalistavat oman porukan ulkopuolisia, joten siksi veikkaan lestojen olevan tähän osattomia.

*Tämä siis selittää sen, miksi hyväksikäyttöjuttuja on niin paljon, ja miten yhdellä tyypillä voi olla jopa satoja uhreja. Raiskaukset toimivat toisella tapaa, koska niihin nyt vaaditaan oikean elämän kontakti.

Vaikka uskovaiset eivät suoranaiset asialla olisikaan, niin voi ajatella sellaista että uskovaisuuden takia lapsille ja nuorille ei kerrota seksuaalisuudesta tai varsinkaan pedoista yhtään mitään. Sitten nämä lapsukaiset naivina ja tyhminä suostuvat netissä ihan mihin vaan.

Jotkut uskovaisethan näitä idän ihmeitäkin olivat kärkkäästi majoittamassa. Jotkut toiset taas hihhuloivat tuomiopäivästä koska islam. Eli siinä mielessä uskovaisia on toki moneen junaan. Tai millä he sitten kulkevatkaan.

Itsellekin tulee väkisin mieleen, että jonkunlainen...omanlainen yhteiskunta tuolla tuntuu olevan vallalla. Toisaalta, silloin kun nämä asiat olivat vahvasti poliittisesti tapetilla, asiantuntijat totesivat, että ei Oulun tilanne valitettavasti ole mitenkään erityinen, muualla on vain poliisilla erilainen tiedotustoiminta.

Olen tainnut johonkin ketjuun laittaakin sitä viestiä, mitä viranomaiset alkoivat Oulussa välittää, elikä heillä tuntui olevan käsitys, että vanhemmat ovat liian välinpitämättömiä tai sinisilmäisiä, eivätkä tarpeeksi katso, missä nuoret kulkevat.

Sen tiedotteen mukaan kun Oulun ongelma ei ole vain nuorten hyväksikäyttö, vaan myös nuorten lisääntynyt väkivalta.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:35:44

Liittyyköhän uskovaisuus asiaan jotenkin...?

Tuskin. Taitaa olla enemmän vastauksena internet, internet ja internet*. Ehkä Oulun poliisi on ollut poikkeuksellisen aktiivinen viime aikoina? Lahkolaispiireistä tällaiset jutut tulevat esille purkauksina vuosien ja vuosikymmenten kuluttua itse tapahtumista, ja uskovaiset varmaan harvemmin saalistavat oman porukan ulkopuolisia, joten siksi veikkaan lestojen olevan tähän osattomia.

*Tämä siis selittää sen, miksi hyväksikäyttöjuttuja on niin paljon, ja miten yhdellä tyypillä voi olla jopa satoja uhreja. Raiskaukset toimivat toisella tapaa, koska niihin nyt vaaditaan oikean elämän kontakti.

Joillakin lestasaarnaajilla oli kymmeniä ellei satoja uhreja, ihan ilman internettiä. Samaten katolilaisilla papeilla.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 08, 2022, 14:02:34

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 13:42:36
muoks. ja Xantippa: minä en satuillut mitään partalapsista.

Se oli Aave, joka satuili partalapsista, ei urogallus.

Ohhoh, nyt moka todellakin oli minun!! Ei pitäisi yrittää tehdä kahta asiaa edes puoliksi yhtä aikaa. Ja todella olisi pitänyt tietää.

Vilpitön anteeksipyyntöni!!

T: Xante

Muoksis: itse silti kyllä pidän todennäköisempänä, että alaikäinen harhautuu juoppoluolaan, jossa pyörii 7 miestä kuin seitsemän eri miehen hyväksikäyttämäksi netissä. Valitettavasti.

Olen tästäkin joskus maininnut, mutta mainitaan uudelleen. Viime vuosituhannen lopulla asuin jonkin aikaa yhdessä kerrostalossa, missä toisessa rapussa oli uskovainen perhe. Perheen esimurrosikäinen tyttö tapasi kävellä käsi kädessä jonkun miehen kanssa, joka ei ollut hänen isänsä. Eksäni siitä käsi kädessä kävelystä minulle raportoi. Kuten myös siitäkin että oli nähnyt sen juipin kaupan kassana, ja se tyyppi oli eksän nähdessään alkanut paiskoa tämän kamoja hihnaa pitkin niin että kamat pomppi. (Eli hermostui nähdessään miehen joka oli nähnyt hänet kävelyllä tytön kanssa.)

Kuinkahan paljon Oulussa on lestataustaisia? Olisikohan ainakin puolet?

Lestojen uskomukset käynevät kyllä hyvin yksiin shariaan uskovien kanssa, ja sama pätenee ääripersuihin. Lestatytöt kasvatetaan ehkä sillä lailla, että ovat ehkä otollisempia uhreja pedofiileille? Jos tyttöjen itsetunto (vars. naisen itsetunto) on nujerrettu jo lapsesta alkaen, jos tytölle on tolkutettu, ettei hänen kehonsa ole hänen oman päätäntänsä vallassa (vaan isän, aviomiehen, uskonnollisen auktoriteetin, uskonnon määräysten), että tytöt ovat vähemmän arvoisia kuin pojat, että vanhempia pitää kunnioittaa vaikka henki menisi, jne., niin eihän siitä hyvä heilu sitten.

Ylipäätään uskonnollisissa yhteisöissä lienee katsottu paremmalla silmällä kuin muissa sitä, että nuori tyttö saa vanhemman miehen "suojelua".

Muistan omastakin nuoruudestani ahdistavan tarinan, jossa vanhemmat ilahtuivat, kun tytär alkoi seurustella isän kaverin kanssa. Oli niin turvallista. Ei siihen aikaan siihen kukaan puuttunut, vaikka monikin kauhisteli. Tyttö oli itseäni pari vuotta vanhempi, joka silloin tietysti oli ihmisikä, mutta jälkeen päin olen ajatellut hänen olleen siinä 15 vuotias.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:56:27

Vaikka uskovaiset eivät suoranaiset asialla olisikaan, niin voi ajatella sellaista että uskovaisuuden takia lapsille ja nuorille ei kerrota seksuaalisuudesta tai varsinkaan pedoista yhtään mitään. Sitten nämä lapsukaiset naivina ja tyhminä suostuvat netissä ihan mihin vaan.

Olen eri mieltä. Itse uumoilen, että tyypilliset uhrit eivät ole erityisen naiiveja tai tyhmiä ikäisikseen, vaan päinvastoin maailmallisia (paremman sanan puutteessa) ja varhaiskypsiä. Se johtaa siihen, että kuvitellaan omasta pärjäämisestä ja sietokyvystä liikoja.

Ja sitten ovat ne, jotka eivät välitä itsestään yhtään eivätkä osaa sanoa ei. Tällaisesta tiedän aika jäätävän esimerkin tosielämästä. Sillä tosin oli onnellinen loppu.

Tietysti on mahdollista, että sekä tekijä- että uhriprofiileja on useita erilaisia tyyppejä, jotka voivat olla keskenään hyvin erilaisia.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 14:53:11
Tietysti on mahdollista, että sekä tekijä- että uhriprofiileja on useita erilaisia tyyppejä, jotka voivat olla keskenään hyvin erilaisia.

Kai nyt väistämättä näin.

Mutta kyllähän selkeä riskiryhmä on esimerkiksi hatkalaiset, eli nuoret (nykyään jo todella nuoret), jotka lähtevät reissuilleen asuntoloista tai sijaisperheistä. Poliisin kannalta he ovat erittäin ongelmallisia, sillä he tietävät ensi-ilmoituksesta, että nuori on suuressa vaarassa, mutta toimintaoikeutensa eivät ole hääppöiset.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 08, 2022, 15:08:36

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 14:53:11
Tietysti on mahdollista, että sekä tekijä- että uhriprofiileja on useita erilaisia tyyppejä, jotka voivat olla keskenään hyvin erilaisia.

Kai nyt väistämättä näin.

Mutta kyllähän selkeä riskiryhmä on esimerkiksi hatkalaiset, eli nuoret (nykyään jo todella nuoret), jotka lähtevät reissuilleen asuntoloista tai sijaisperheistä. Poliisin kannalta he ovat erittäin ongelmallisia, sillä he tietävät ensi-ilmoituksesta, että nuori on suuressa vaarassa, mutta toimintaoikeutensa eivät ole hääppöiset.

Olipa hyvä, että otit puheeksi niin minun ei tarvinnut.

Ajat ovat muuttuneet. Vielä tällä vuosituhannella sitä vähäistäkin puuttumista on paheksuttu. Tässä blogikirjoitus reilun vuosikymmenen takaa. Ei, en tunne kirjoittajaa nimimerkin takana. Mutta kyllä tuo omaan korvaani kuulostaa kovinkin uskottavalta, ja uskon kirjoittajalla olevan alalta kokemusta.
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2009/06/siveystarkkailun-epatasapainosta.html

LainaaTuli törmättyä erääseen asiaan, joka sivuaa omaa ammattiani. Tekee mieli kommentoida asiaa hieman. Tutkija Anna Kontulahan siis on todennut, että " Tyttöjen siveyttä kontrolloidaan lastensuojelussa poikia tiukemmin" ja " tyttöjen vastentahtoisten huostaanottopäätösten perusteluissa mainitaan usein heidän seksuaalinen aktiivisuutensa".

Uutisestahan saa helposti sellaisen mielikuvan, että mikäli esim. 15-vuotias tyttö on seksuaalisesti aktiivinen, hänet huostaanotetaan ja sijoitetaan laitokseen tällä perusteella. Tämä ei kylläkään pidä paikkaansa.

Kun itse olen työkseni ollut tekemisissä näitten huostaanotettujen kanssa jo kolmattakymmentä vuotta, voisin sanoa, että tämän kaltaisissa huostaanottotapauksissa on kyseessä ns. itsetuhoinen seksuaalinen aktiivisuus, eli kyseessä oleva tyttö häipyy matkoihinsa jonkun vanhemman miehen / miehien kyytiin ja pysyy reissullaan päiviä / viikkoja. Pelkän seksin lisäksi tähän yhdistyy tietenkin rankka alkoholin ja muitten päihteitten käyttö. Näiden reissujen jälkeen tytöt ovat romuna niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Kyseessähän on siis alaikäisen seksuaalinen hyväksikäyttö ja mikäli lapsi tai hänen vanhempansa eivät tällaista käyttäytymistä pysty katkaisemaan, niin jossain vaiheessa viranomaisen on se tehtävä. Varsinkin, kun tämänlaisen touhun seurauksena on usein teiniraskauksia, eikä 15-vuotias oikein pysty huolehtimaan lapsesta, kun hän ei pysty huolehtimaan edes itsestään. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Ei lastensuojelussa mitään immenkalvopoliisisalaliittoa ole.

Kannattaa lukea koko juttu.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 14:53:11

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 08, 2022, 13:56:27

Vaikka uskovaiset eivät suoranaiset asialla olisikaan, niin voi ajatella sellaista että uskovaisuuden takia lapsille ja nuorille ei kerrota seksuaalisuudesta tai varsinkaan pedoista yhtään mitään. Sitten nämä lapsukaiset naivina ja tyhminä suostuvat netissä ihan mihin vaan.

Olen eri mieltä. Itse uumoilen, että tyypilliset uhrit eivät ole erityisen naiiveja tai tyhmiä ikäisikseen, vaan päinvastoin maailmallisia (paremman sanan puutteessa) ja varhaiskypsiä. Se johtaa siihen, että kuvitellaan omasta pärjäämisestä ja sietokyvystä liikoja.

Ja sitten ovat ne, jotka eivät välitä itsestään yhtään eivätkä osaa sanoa ei. Tällaisesta tiedän aika jäätävän esimerkin tosielämästä. Sillä tosin oli onnellinen loppu.

Tietysti on mahdollista, että sekä tekijä- että uhriprofiileja on useita erilaisia tyyppejä, jotka voivat olla keskenään hyvin erilaisia.

Tyhmähän sitä sitten on jos kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin tietää.

Omanarvon tuunon puute tietty kuitenkin yksi vaarallisimmista piirteistä. Ilahtuu kenen tahansa kusipään huomiosta.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - helmikuu 08, 2022, 15:17:53
Ajat ovat muuttuneet. Vielä tällä vuosituhannella sitä vähäistäkin puuttumista on paheksuttu.

Sanoisin, että ajat ovat muuttuneet ennen kaikkea siten, että yhä enemmän paheksutaan ja puututaan niiden tekemisiin, jotka hatkalaisia ja muita hyväksikäyttävät.

Aikaisemminhan se oli nyt vain niin, että ne semmoiset tytöt saavat, mitä hakevat, ne ovat  semmoisia. Pojista ei edes puhuttu, vaikka samoja kohtaloita hekin kokivat.

T: Xante

Muoksis: onko kukaan meistä 30+ vuotiaista elänyt sellaisessa kuplassa, että ei ole tiennyt yhtään "sellaista tyttöä" tai taloa, jonne vanhemmat on varoitelleet missään nimessä menemästä? Minä en tiedä yhtään niin pientä kylää, jossa ei juoruttaisi paikoista, jossa alaikäiset pyörii, eikä mitään Disney-leffoja katsomassa. Kyllä tämä "suvaitsevaisuus" on ollut erinomaisen yleistä Suomessa ja alkanut murtua vasta viime vuosikymmenillä.

Anna Kontula toki on näitä ihmisiä, joka (suvaisevaisvasurina) mieluummin ohittaa ongelmia, kuin kohtaa niitä. Lähentelee huijausta, jos ei ymmärrä/myönnä tietynlaista maahanmuuttajailmiötä noissa Oulun tai PK-seudunkin seksuaalirikostapauksissa. Helpompi ilmiöitä selittää teorioilla, kuin faktoilla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c63addd0-7764-4e8b-a8ff-21838ad0dfca (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c63addd0-7764-4e8b-a8ff-21838ad0dfca)
https://yle.fi/uutiset/3-11997221 (https://yle.fi/uutiset/3-11997221)

Kyllä me tiedämme, mistä kyse on. Jos tuollaista kulttuuria tulee Suomeen maahanmuuton myötä, kyse on huonosta maahanmuuttopolitiikasta.

https://yle.fi/uutiset/3-12449481

Ei antanut kopioida puhelimella. Mutta lukekas sieltä miten nainen raiskaili tyttöä. Tässä maassa näemmä kannattaa ensin yrittää tappoa, niin saa raiskaustuomioon alennusta sitten kun raiskatuttaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 17, 2022, 16:20:38
https://yle.fi/uutiset/3-12449481

Ei antanut kopioida puhelimella. Mutta lukekas sieltä miten nainen raiskaili tyttöä. Tässä maassa näemmä kannattaa ensin yrittää tappoa, niin saa raiskaustuomioon alennusta sitten kun raiskatuttaa.

Aika rempseä lespo, oli yrittänyt tappaa pikkuveljensä rautakangella.

Lepakkoraiskaaja toki on aika harvinaisuus...

Monissa paikallismedioissa äskettäin uutisoitu:
Viime vuonna syntyi ennätys 10:een vuoteen: Peräti 162 naista epäiltynä seksuaalirikoksista.
Näistä 90 liittyi alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Ja tuo on jäävuoden huippu, suurin osa jää pimentoon kun varsinkin naisen tekemät ja alaikäiseen
kohdistuvat on tabu.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-kehitysvammaisen-kahdesti-tuomiota-lievennettiin-koska-mies-oli-aiemminkin-tehnyt-rikoksia/8449132

Vammaisten raiskaamisen open season. Raiskaa niin moneen kertaan kuin huvittaa, lopuksi pientä lomailua ja päänsilitys.

^
Luulin YLE:n uutisista lukevani samaa tapausta, mutta eipä ollutkaan, vaikka sama paljousalennusta tässäkin sovellettiin.

https://yle.fi/uutiset/3-12490264
---
Tuomion mukaan 15-vuotias tyttö oli tutustunut 18-vuotiaaseen mieheen sosiaalisessa mediassa. He tapasivat marraskuun 4. päivänä ensimmäistä kertaa kasvokkain ensin ulkona ja menivät sitten tytön kotiin. Tuolloin 18-vuotias pakotti uhrin yhdyntään väkivaltaa käyttämällä.
----
Oikeus alensi rangaistusta miehen aiempien tuomioiden vuoksi
Törkeän lapsenraiskauksen rangaistusasteikko on neljästä 12:een vuotta vankeutta. Tuomion mukaan mies pitäisi tuomita törkeästä lapsenraiskauksesta viiden vuoden vankeusrangaistukseen.

Miehen rangaistusaikaa kuitenkin alensivat hänen aiemmat tuomionsa, jotka otettiin huomioon rangaistuksen mittaamisessa. Hänet on aiemmin tuomittu muun muassa törkeästä ryöstöstä ja avunannosta nuorena tehtyyn törkeään pahoinpitelyyn.

Oikeuden mukaan miehen aiemmat rikokset olisivat voineet tulla tuomittavaksi samaan aikaan kuin nyt käsitelty törkeä lapsenraiskaus. Sen vuoksi rangaistuksen alentaminen niiden perusteella katsottiin kohtuulliseksi.


Sen vielä ymmärtää, että samassa rikossessiossa voi olla tapahtunut useampi rikos. Esimerkiksi  pankkiryöstössä: laittoman aseen hallussapito, aseella uhkailu, rahojen vienti, vahtimestarin tyrmäys, pankinjohtajan telkeäminen holviin (vapauden riisto) ja lopulta tietysti pakeneminen varastetulla autolla ylinopeutta ajaen. Jos noista kustakin annetaan tuomio jonkin taulukon mukaan ja niitä yhteensovitetaan niin, että kokonaismäärä on pienempi kuin osiensa summa, niin sen jotenkin voi vielä ymmärtää ja jopa hyväksyäkin, jos ei kohtuuttomasti alenneta.

Mutta tuossa YLE:n uutisoimassa tapauksessa lapsenraiskauksella ei ollut mitään tekemistä niiden muiden rötösten kanssa. Miksi tuossa niitä sovitellaan? En voi sitä käsittää.

Nythän tuomioistuin voi pistää lapun luukulle ja antaa rikollisten mellastaa miten vain. Elonsa ehtoopuolella kun vanhuudenheikkous ihmiseen iskee, kukin joutuu viimeiselle, tai viimeistä edelliselle, tuomiolle jossa katsotaan koko elinajan rikoshistoria ja tehdään tarpeelliset paljousalennukset. Kovimmille rikostehtailijoille tuomari heristäisi vain sormeaan, kun sovittelu on alentanut tuomiot olemattomiin. Yksittäisen rikoksentekijät joutuisivat loppuajakseen valtion täysihoitoon, kun alennuksia ei tipu.

Vaikea tuota on ymmärtää eikä se tunnu oikeudenmukaiselta, että yksittäisen rikoksen tekijä saa samasta rikoksesta kovemman tuomion.

^^
^
Paljousalennushan ei ole mikään raiskauskeskinen asia. Se pätee kaikkiin rikostyyppeihin Suomessa. Juuri taisi olla uutinen, jossa rikollinen sai tuomion, joka ei lisännyt kakkua, koska vanhoja oli niin paljon pohjalla. Ainakin rikollisten hyvinvoinnista Suomessa pidetään huolta.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 13, 2022, 15:50:34
^^
^
Paljousalennushan ei ole mikään raiskauskeskinen asia. Se pätee kaikkiin rikostyyppeihin Suomessa. Juuri taisi olla uutinen, jossa rikollinen sai tuomion, joka ei lisännyt kakkua, koska vanhoja oli niin paljon pohjalla. Ainakin rikollisten hyvinvoinnista Suomessa pidetään huolta.

Suomessa, ja toki muuallakin on aina tätä keskustelua,
1) pitäisikö noita paskiaisia laittaa elinkautiseen...
2) pitäisikö meidän ymmärtää, että tuo oli vain huono-osainen, joka ei ansaitse maksimituomiota...

Hyvä sinänsä, että yhteiskunnassamme keskustellaan asiasta. :P

Sekä oikeiston, että vasemmiston (ja konservatiivien/liberaalien) suhteen on ollut keskustelua, onko vakava rangaistus toimiva, vai luoko se enemmän väkivaltaa yhteiskuntaan. Pakko sanoa, etten itsekään ole varma. Taipuisin silti voimakkaiden rangaistuksien puoleen.

Suomen UN Women (Facebook):

Eduskunta on viimein hyväksynyt seksuaalirikoslainsäädännön uudistuksen. Tämä on historiallinen hetki tyttöjen ja naisten oikeuksille ja turvallisuudelle Suomessa. Uuden lain on tarkoitus astua voimaan ensi vuonna.

Uudistettu laki määrittelee raiskauksen suostumusperustaisesti. Se tarkoittaa sitä, että seksi ilman selvää suostumusta on rikos, eli raiskaus. Näin sen olisi pitänyt aina olla.

Erittäin tervetullut on myös lakimuutos, jonka perusteella seksuaaliseen ahdisteluun voi syyllistyä jatkossa myös muulla tavalla kuin koskettamalla. Myös lasten koskemattomuuden suojaa ja oikeusturvaa on parannettu uudistetussa laissa.

EI tarkoittaa aina EI, mutta suostumusta ei voida määritellä vain sen kautta. Nykyinen laki määrittelee raiskauksen väkivallan tai sen uhan kautta, mutta raiskaus on aina väkivaltainen teko itsessään, ja seksi ilman suostumusta on aina raiskaus.

Raiskauksen määritelmän muuttaminen suostumusperusteiseksi tuo Suomen seksuaalirikoslain vihdoin linjaan kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, kuten Istanbulin sopimuksen ja YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän vastaisen yleissopimuksen ja sitä valvovan CEDAW-komitean suositusten kanssa.

Vaikka työ naisten ja tyttöjen oikeuksien toteutumisen eteen on kesken, on myös tärkeä pysähtyä juhlimaan saavutuksia ja edistystä. Tämä on iso askel tasa-arvolle ja ihmisoikeuksille Suomessa!
Nyt vasta itsekin tajusin että eihän sillä mitään merkitystä ole onko päästy raiskaamaan väkivaltaa käyttäen, koska raiskaus itsessään on väkivaltaa. Siinä kiinni roikkuminen onko erityisesti murjottu turpaan tms. on väärin niitä arempia ihmisiä kohtaan jotka eivät uskaltaisi edes vinosti vilkaista ennen kuin heitä aletaan raiskaamaan. Lisäksi tiedän omakohtaisen kokemuksen kautta että kun tarpeeksi säikähtää, liskonaivot voivat ottaa vallan jolloin tapahtuu ns. jäätyminen. Ja tästä on ihan tarpeetonta rangaista naista jälkikäteen vähättelemällä itse raiskausta sen vuoksi että raiskattava ei kyennyt panemaan hanttiin.

Aika moni myös varmaankin on sitä mieltä että henkikulta on kuitenkin se tärkein, joten ennemmin ihan suostuukin tulemaan raiskatuksi, kuin että vallan tapetuksi. Varsinkin jos on äiti ja lapset jäisivät orvoiksi. Sotatilanteessahan perheenäiti voi vaikka ehdottaa että hänet raiskattaisiin lastensa sijasta. Kai sitä venyy ihan mihin tahansa kun oikein rakastaa jotakuta.

Mutta nyt alkaa tietysti taas se iänikuinen miesväen ulina että mistä voi tietää varmuudella onko nainen suostunut ja ini ini ja väni väni. Pitääkö mennä naimaan naisia jotka rönöttää lahnana, kun eloisampiakin panokavereita löytynee.

Lehdestä luin että jotkut miehet ovat alkaneet salaa nauhoittaa seksiääniä naiselta jonka kanssa touhuavat, että on tarpeen tullen todisteita suostumuksellisuudesta:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a202460-9309-4b96-9e9d-60cd30c42b17

En tarvitse poistua tietokoneensä äärestä tekemään rikoksia, kun ne voi tehdä kätevästi verkossa. Tässä parikymppinen on tehtaillut niitä kympin edestä.

YLE-Uutiset:

– Asiantuntijalausuntojen mukaan netin välityksellä tapahtunut hyväksikäyttö ei ole vähemmän vahingollista kuin fyysisesti tapahtunut.

Onkohan puskaraiskauksen kohteeksi joutunutkin samaa mieltä?

https://yle.fi/uutiset/3-12534506

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
Onkohan puskaraiskauksen kohteeksi joutunutkin samaa mieltä?

Kaiketi ihmiset ovat yksilöitä ja suhtautuvat kokemuksiinsa siksi yksilöllisesti.

Kun lapsista on kyse, niin nämähän häiriintyvät tv-viihteen perusteella vanhempiensa erostakin, syyttäen aina itseään, joten seksuaaliset jutut häiriinnyttävät vielä enemmän.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
Tässä parikymppinen on tehtaillut niitä kympin edestä.

Aikamoinen kakku kyllä.

Nettihyväksikäytöissä on sellainen puoli, että ne jäävät usein elämään omaa elämäänsä, kun kuvat tai videot on pantu jakoon asianharrastajapiireissä. Siten tietyssä mielessä hyväksikäyttö jatkuu edelleen.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 14, 2022, 16:43:47

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
Onkohan puskaraiskauksen kohteeksi joutunutkin samaa mieltä?

Kaiketi ihmiset ovat yksilöitä ja suhtautuvat kokemuksiinsa siksi yksilöllisesti.

Rangaistuksissa ei kuitenkaan voida ottaa huomioon yksilöiden kokemusmaailmaa. Rikoksille tulee olla objektiiviset määritelmät. Eli ei riitä, että uhri kokee itsensä raiskatuksi tms, vaan tiettyjen kriteerien tulee täyttyä ennen kuin voidaan puhua raiskauksesta.

Lainaus käyttäjältä: urogallus - heinäkuu 14, 2022, 16:54:22

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
Tässä parikymppinen on tehtaillut niitä kympin edestä.

Aikamoinen kakku kyllä.

Nettihyväksikäytöissä on sellainen puoli, että ne jäävät usein elämään omaa elämäänsä, kun kuvat tai videot on pantu jakoon asianharrastajapiireissä. Siten tietyssä mielessä hyväksikäyttö jatkuu edelleen.

Lainaus käyttäjältä: -:)lauri - heinäkuu 14, 2022, 16:43:47

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
Onkohan puskaraiskauksen kohteeksi joutunutkin samaa mieltä?

Kaiketi ihmiset ovat yksilöitä ja suhtautuvat kokemuksiinsa siksi yksilöllisesti.

Rangaistuksissa ei kuitenkaan voida ottaa huomioon yksilöiden kokemusmaailmaa. Rikoksille tulee olla objektiiviset määritelmät. Eli ei riitä, että uhri kokee itsensä raiskatuksi tms, vaan tiettyjen kriteerien tulee täyttyä ennen kuin voidaan puhua raiskauksesta.

Toki, mutta nähdäkseni tuossa haastateltiinkin enempi seksuaaliväkivaltatraumojen asiantuntijoita kuin lainkirjaimen lukemisen asiantuntijoita. Vaikka olettaisin että myös lainkirjaimen asiantuntija hahmottaa, että laki ei välttämättä ole oikeudenmukainen juuri sen vuoksi, että aiheutetun trauman suuruutta on vaikea ellei peräti mahdotonta osoittaa toteen niin että tuomioita voisi sitoa nykyistä paremmin esimerkiksi siihen kuin asioihin, joita on nyt vain on helpompi näyttää toteen oikeudessa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 14, 2022, 16:32:18
En tarvitse poistua tietokoneensä äärestä tekemään rikoksia, kun ne voi tehdä kätevästi verkossa. Tässä parikymppinen on tehtaillut niitä kympin edestä.

YLE-Uutiset:

– Asiantuntijalausuntojen mukaan netin välityksellä tapahtunut hyväksikäyttö ei ole vähemmän vahingollista kuin fyysisesti tapahtunut.

Onkohan puskaraiskauksen kohteeksi joutunutkin samaa mieltä?

https://yle.fi/uutiset/3-12534506

Seksuaalinen hyväksikäyttö ja puskaraiskaus ei ole sama asia.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 14, 2022, 17:34:33
Seksuaalinen hyväksikäyttö ja puskaraiskaus ei ole sama asia.

Ei nettikatselukaan, mutta rikoksia silti kaikki.
Onhan tuossa harmaata aluetta, kuten kaikissa rikoksissa. Aste-eroja?

Tuntemissani kirjastoissa ei pääse millekään seksiin keskittyville sivuille. Eikö vanhemmilla ole mitään mahkuja estää lastaan opiskelemasta netistä ties mitä pornosontaa, jonka usuttamina he hakevat jännää ja alkavat kuvaamaan itseään jotta kuvia voi sitten laittaa sille kovasti kehuskelevalle "sedälle"... Vai neuvooko se setä mihin ne näpitkin kuuluu työntää (esim. perseeseen), eikä sitä tarvitse pornosaiteilta oppia?

Ennen vanhaan lapset saivat laukata vapaasti pitkin maita ja mantuja, ihme kun suurin osa kumminkin jäi henkiin. Nykyään sitten laukataan vapaasti netissä ja taas on ihmeet ja kummat. Miksi lapsia edes tehdään, jos niiden perään ei jaksa katsoa minkään vertaa?

https://m.youtube.com/watch?v=z1G64YrD0vo

Kato, Ryydman on tehnyt videon. Mutta missä Pätmän.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 15, 2022, 10:00:33
...Miksi lapsia edes tehdään, jos niiden perään ei jaksa katsoa minkään vertaa?

Jotkut peräänkuuluttavat konservatiivisempaa yhteiskuntaa... ::)

Minä kyllä peräänkuuluttaisin rakkautta, aitoa sellaista. Ikävä kyllä joidenkin ihmisten kohdalla se lastenlaitto vaikuttaa lähinnä ahneudelta. Fantasoidaan siitä että mitenkähän paljon omaa itseä saisi siihen mukeloon mukaan, eli pointtina onkin oikeasti vain se omien geenien jatkuminen, ettei tarvitse ahdistua kuolemasta niin paljoa. Mutta sitten kun lapsi on laitettu, se onkin pirun ikävä ja vaikea, ja mitä nopeammin se alkaa puuhastelemaan itsekseen, sen parempi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c3294b6e-c2d7-45c7-817b-94898d31cdb2

Mies tarrasi kiinni lenkkeilijänaiseen – raahasi kohti pusikkoa: rangaistuksena 300 euron sakot

Sama mies oli häiriköinyt ja ahdistellut naisia aiemminkin, minkä vuoksi virkavalta oli toistuvasti ottanut hänet säilöön poliisilain perusteella.

Kommentti somesta:

Naisten ahdistelusta poliisin useasti säilöönottama mies käy lenkkipolulla takaapäin yksinäisen naisen kimppuun ja raahaa tätä väkisin pusikkoon.
Teko keskeytyy alkuunsa. Mies saadaan kiinni ja käräjäoikeus tuomitsee miehelle ehdollista pahoinpitelystä. Hovissa ehdollinen lievenee 300 euron sakoiksi.
Tällaisissa tuomioissa ei toteudu oikeus eikä kohtuus. Seksuaalirikosten rangaistusasteikko on jo lähtökohtaisesti liian kevyt, mitä entisestään korostaa maamme tapa tulkita ja tuomita tapauksia alakanttiin.
Tällä kertaa järjestelmä on kyvytön laskemaan 1+1, kun toistuvasti naisia ahdistellut mies hyökkää lenkkipolulla tuntemattoman naisen kimppuun. Aiemmilla tapauksilla ei ole merkitystä eikä tekijän tarkoitusta voida näyttää toteen:
"Sitä vastoin ei ole näytetty, että syytetyllä olisi ollut seksuaalinen tarkoitus."
"Hovioikeuden mukaan aiemmilla säilöönotoilla ei kuitenkaan ole merkitystä tämän asian kannalta."
Ja kun seuraavan kerran kaveri tuomitaan yrityksen sijaan toteutuneesta puskaraiskauksesta, hän on yhä kelpoinen ensikertalaisalennukseen. Sitä seuraavilla kerroilla paljousalennukseen. Joka linnakerralla kolmannesalennuksella ehdolliseen. Viiden vuoden jälkeen uudestaan ensikertalaisalennukseen.
Ja kun tämän kaiken päätteeksi uskaltaa todeta Suomen kaipaavan kovempaa kriminaalipolitiikkaa, saapuu aina joukko vasemmistolaisia hokemaan, että onneksi kansan oikeustajun sijaan tuomioista päättää "laki ja tuomarit".
Niin päättää muuten sielläkin, missä homot tuomitaan hirtettäviksi ja raiskatut naiset kivitettäviksi.
Laki ja tuomarit eivät ole tae siitä, että laki ja tuomiot olisivat moraalisesti oikeita tai kohtuullisia. Oikeuden ja kohtuun toteutumiseksi kansan on viestittävä oikeustajustaan ja vaadittava valitsemiltaan päättäjiltä parempaa kriminaalipolitiikkaa.
Muutoin lakimme palvelevat jatkossakin rikoksentekijöitä uhrien kustannuksella.

- Joakim Vigelius (julkinen kommentti)

^Ei tuossa voi kuin toivoa, että jonain päivänä hyypiö tarttuu "väärään" henkilöön ja tällä on sen verran paha päivä, että hakkaa ahdistelijamme muusiksi.

Minua taas tässä keississä ihmetyttää, mitä merkitystä sillä on, missä tarkoituksessa pusikkoon ollaan väkisin raahaamassa. Minusta se on jo itsessään ihan tarpeeksi törkeä teko - en halua, että minua raahataan pusikkoon väkisin edes keskustelemaan Kantin filosofiasta.

T: Xante

^ Todellakin. Kyllähän pitää olla yleinen ihmisrauha, niin ettei kuka tahansa saa yhtäkkiä tarttua mistä tahansa ja miten tahansa kiinni.

Olen välillä miettinyt että ovatko yhdet karhunsyleily-liikkeet Krav Magassa jotain mitä voisi ihan oikeasti tapahtua. Tuntuu vähän hassulta tai hullulta että joku tarttuisi vyötäisiltä kiinni - jotenkin sitä kai odottaa että käydään vaikka suoraan kurkkuun. Mutta ei niitä liikesarjoja huvin vuoksi ja aikaa tappaakseen liene kehitelty. Kaikilla irtautumisliikkeillä on alkuperänsä todellisissa tilanteissa. Ikävä kyllä.

Huomaa että erityisen tärkeäksi toimintakyvyn säilyttääkseen muodostuu juurikin liikkeiden loputon toisto, kenties silloin täydessä paniikissakin tekee liikkeen kuin luonnostaan. Kenelle tahansa naiselle suositeltavaa nyt ensialkuun olisi vaikkapa napakka polkaisu takaapäin kiinnikäyvän jalkaterään, kun ei hetimiten pääse kerta munille potkimaan. Ja oma asento on oltava jämerä ja vakaa, ettei noin vain nostella, raahata ja kaadeta.

^
Eikö isku kantapäällä hyökkääjän polveen tai sääriluuhun (on kipuherkkä)? Ja nyrkillä tai kämmenen syrjällä haaruksiin?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 27, 2022, 10:07:50
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c3294b6e-c2d7-45c7-817b-94898d31cdb2

Mies tarrasi kiinni lenkkeilijänaiseen – raahasi kohti pusikkoa: rangaistuksena 300 euron sakot

Sama mies oli häiriköinyt ja ahdistellut naisia aiemminkin, minkä vuoksi virkavalta oli toistuvasti ottanut hänet säilöön poliisilain perusteella.

Lisäksi naiselle ei määrätty tapauksesta mitään korvauksia, vaikka oli niitäkin vaatinut. Tapaus haisee pahasti samalle rikastavalle tekijälle, kuin tässä: Poliisi otti kiinni miehen, jota epäilee usean alaikäisen tytön seksuaalisesta ahdistelusta Kannelmäessä – Uhrit satunnaisia vastaantulijoita (https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/2333210) (Helsingin Uutiset):

"Mies on kotoisin Lähi-idän alueelta. Koska kyse on vasta rikosepäilyistä, poliisi ei julkaise tarkempia tietoja rikoksesta epäillystä".

Kolmensadan euron sakot, ei korvauksia uhrille... Ehkä lakiteknisesti oikein, mutta surullisenkuuluisan "kansalaisten yleisen oikeustajun" mukaan todella väärin. En usko että tekijä on kantasuomalainen. Vaikka voisi varman tiedon kyllä penkoa hovioikeuden päätöksistä, jos haluaa. Tarvitsisi tietää diaarinumero, muuten siihen saattaa mennä aikaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 27, 2022, 13:00:18
^
Eikö isku kantapäällä hyökkääjän polveen tai sääriluuhun (on kipuherkkä)? Ja nyrkillä tai kämmenen syrjällä haaruksiin?

Toki. Polvethan saa helpostikin paskaksi, ja rampa wannabe-raiskaaja olisikin himppasen helpompi vastus tuleville aiotuille uhreilleen. Jos on tilaa eli välimatkaa pläiskäistä sinne haaroihin, niin käy nyrkki tai kämmen ihan miten päin hyvänsä. Harva raiskispaiskis kai sentään hoksaa alasuojalla varautua.

Ja siitä alasuojastakin huolimatta miehet salilla ovat välillä olleet jotenkin hermostuneen oloisia kun harjoitellaan tätä haarovälin käsittelyä.

Jalkaterään on kuitenkin ehkä helpompi polkaista. Pitää osata sihdata kunnolla jos tähtää polveen tai muniin, ja täydessä paniikissa osumatarkkuus voikin sitten olla vähän sitä sun tätä. Ja jos hutaisee väärään kohtaan, saako enää toista tilaisuutta, kun kiinnikävijä tajuaa mitä uhri aikoo.

Mutta eihän tositilanteessa tietty tämmöisiä järkeillä otsa kurtussa, se on menoa sitten ja käy miten käy. Yhden ulkomaalaisen Krav Magaa harjoittavan naisen kokemuksia tositilanteesta luin netistä; sanoi tehneensä jonkun tekniikan, mutta mitään muistikuvaa hänelle ei ollut jäänyt, että minkä. Mutta hyökkääjä kumminkin lopetti hyökkäyksen, ja sehän on pääasia.

EILEN:
Teija Ruokamo @nordicteija
Tyttäreni oli eka kertaa festareilla. Eiköhän siellä setämiehet yrittäneet iskeä tätä alaikäistä. Olivat sanoneet olevansa "nuoria sieluja" nämä nelikymppiset. Onneksi tyttö on sanavalmis. Oli hätistänyt ukot ja sanonut olevansa vasta 16. Jos olet tämmöinen tyyppi, lopeta!
1.57 ip. - 31. heinäk. 2022
- https://twitter.com/nordicteija/status/1553696348351991809

TÄNÄÄN:
Teija Ruokamo @nordicteija
Olen ällistynyt eilisen lapsen festariketjun kommenteista. Ihan pokalla ja omalla naamalla väki mm. väittää, että lapsen ahdistelun syy on:
1. On vanhemman
2. On lapsen vika
3. On äidin profiilikuvan vika
4. On miehen vaimon vika, joka on väsynyt ja ei anna seksiä
#festarit
- https://twitter.com/nordicteija/status/1553978801331257345

Niin, suomalaisten seksuaali/väkivaltarikollisuus vähenee, maahanmuuttajien kohdalla nuo nousevat.
Kehitystäkö? Ei ole, se on yhteiskunnan taantumista, siirtolaisten lähtömaiden suuntaan.

Ei tuo siirtolaisuus ole parantanut Suomen tilannetta, miksi muuten seksuaali/väkivaltarikollisista olisi ulkomaalaisilla yliedustus Suomen vankiloissa?!
= Koska he tekevät noita rikoksia suomalaisia enemmän!

^ Pojan raiskannut ulkkishan oli selittänyt tekoaan sillä että hänellä oli seksuaalinen hätätila. Kai siellä Lähi-idässä on ollut niin puutteessa, varsinkin kun imaamit sun muut mullahit ovat ilmeisesti vahtineet ovista ja ikkunoista ettei vaan jätkälle juolahda mieleen vetää käteen esim. normaalisti kusella käydessä ja tattiaan tervehtissä. Tai mistä kohdasta nyt miehet elintään kiinni ottavat, en ole koskaan havainnoinut asiaa itse.

Turkissa osasivat kyllä runkkailla muinaisella 1990-luvulla. Yksi tuttu kertoi että kun hän, blondi, liikuskeli siellä turistina, vanhat ukot vetivät käteen hänet nähdessään. Nyt ovat tainneet sielläkin kieltää onanoimisen, kun sulttaania niin kyrsii ja toisinaan raivotilat kertovat seksuaalisesta turhautumisesta.

^ Harmi, jos vanhat runkut ehtivät kadota katukuvasta, ennen kuin ehdit käydä Turkissa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 02, 2022, 07:59:07
^ Pojan raiskannut ulkkishan oli selittänyt tekoaan sillä että hänellä oli seksuaalinen hätätila. Kai siellä Lähi-idässä on ollut niin puutteessa, varsinkin kun imaamit sun muut mullahit ovat ilmeisesti vahtineet ovista ja ikkunoista ettei vaan jätkälle juolahda mieleen vetää käteen esim. normaalisti kusella käydessä ja tattiaan tervehtissä. Tai mistä kohdasta nyt miehet elintään kiinni ottavat, en ole koskaan havainnoinut asiaa itse.

Turkissa osasivat kyllä runkkailla muinaisella 1990-luvulla. Yksi tuttu kertoi että kun hän, blondi, liikuskeli siellä turistina, vanhat ukot vetivät käteen hänet nähdessään. Nyt ovat tainneet sielläkin kieltää onanoimisen, kun sulttaania niin kyrsii ja toisinaan raivotilat kertovat seksuaalisesta turhautumisesta.

Hurjaa juttua, mutten ole täysin yllättynyt. Tuo seksuaalisuus on aina ongelma yhteiskunnissa. Liiallinen vapaus ei ole hyväksi, mutta ei sen estäminenkään. Kiista asiasta kertoo sitä, ettei mikään yhteiskunta luo sitä "sopivaa/onnistuvaa" mallia, asiasta kiistellään tulevaisuudessakin. Tavallaan hyvä, että asioista kiistellään, koska se kertoo yhteiskunnan elävän...

Hesarissa on seuraava uutinen:

"Kunnon bikinikuvaa" alaiseltaan pyytänyt pankin esimies sai potkut Helsingissä

NORDEA irtisanoi 60-vuotiaan miehen ilman varoitusta tämän ahdisteltua naispuolisia alaisiaan. Mies piti irtisanomista perusteettomana ja työsopimuslain vastaisena.

Mies oli kommentoinut alaistensa ulkonäköä suoraan sekä viestein.

Paperilehdessä otsikko on seuraava: Bikinikuvaa alaiseltaan pyytänyt esimies sai potkut

Jutussa kerrotaan myös seuraavaa:

Miehen pitkän ja moitteettoman työuran vuoksi Nordea oli tarjonnut tälle mahdollisuutta irtisanoutua ja saada kuuden kuukauden palkka. Mies oli kieltäytynyt.

Kalliiksi tuli:

Käräjäoikeus asettui miehen puolelle ja määräsi Nordean korvauksiin laittomasta irtisanomisesta, mutta hovioikeus kumosi miehen kanteen. Mies määrättiin maksamaan Nordealla yli 26 000 euroa oikeudenkäyntikuluja.

Puolen vuoden palkka ilman työvelvollisuutta? Ei, ei, ei. Mieluummin maksan pankille yli 26000 euroa ja menetän maineeni ja työnsaantimahdollisuuteni asian saaman julkisuuden takia.

Onkohan tyyppi naimisissa. Mitä vaimo mahtaa ajatella. Luulisi pankissa työskennelleen ihmisen jos kenen tienneen, että pankkia vastaan nostettu oikeusjuttu on yhtä kuin taloudellinen itsemurha.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009036790.html

Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009218756.html

Sananvapauden osalta olemme vajonneet Venäjän tasolle. Siellä sotaa ei saa ääneen sanoa sodaksi. Meillä hyvää persettä ei saa ääneen sanoa hyväksi perseeksi.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2022, 12:09:22
Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

Vain jos kohde sen kuulee!

Mutta eilen tuon luin ja kyllä hiukan ihmetyttää, että yksittäiset sanomiset voidaan tulkita rangaistavaksi. Millä voi selittää väärinkäsitykset, väärin kuulemiset, kun sanomisella ei ole todistajia ja on vain sana sanaa vastaan. Toistuvat länkytykset on sitten eri juttu ja ne tosiaan voikin käydä ahdistaviksi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2022, 12:17:17

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2022, 12:09:22
Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

Vain jos kohde sen kuulee!

Ja mistä oletettu kohde tietää että kommentti oli juuri hänelle tarkoitettu? Minähän voisin spontaanisti kehaista ääneen vaikka omaa persettäni.

Kunnon perseilyä tiedossa.

Se kyllä kieltämättä jaksaa mietyttää, että mikä tarve on sitä persettä ääneen kehua, eikö tässäkin semmoinen suomalainen hiljaisuudessa naatiskelu ihan itsekseen olisi mehevämpää.

T: Xante

Voidaan kuvitella tilanne, jossa minä jollekin naisella sanon "Oletpas treenannut pakarat hyvän malliseksi!". Jos Brutto sanoo saman, niin kummanko sanomisesta ollaan jopa ilahtuneita ja kumman sanomisesta ei niinkään?

Tuo on tosiaan kuvitteellinen esimerkki, sillä tuskin tuollaista edes huomaisin :)

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2022, 12:17:17

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2022, 12:09:22
Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

Vain jos kohde sen kuulee!

Mutta eilen tuon luin ja kyllä hiukan ihmetyttää, että yksittäiset sanomiset voidaan tulkita rangaistavaksi. Millä voi selittää väärinkäsitykset, väärin kuulemiset, kun sanomisella ei ole todistajia ja on vain sana sanaa vastaan. Toistuvat länkytykset on sitten eri juttu ja ne tosiaan voikin käydä ahdistaviksi.

No kyllä kertaluontoinenkin länkytys saattaa jättää jäljen. Esimerkiksi kun aikuinen mies kadulla kommentoi 12-vuotiaan persettä sanoin "tuohon perseeseen kun tinansa lykkäisi", semmoisen saattaa muistaa vielä vuosikymmeniä kommentoinnin jälkeenkin. Bruton mielestä on varmaankin ihan hirveää sananvapauden rajoittamista, jos sellainen kommentointi kriminalisoitaisiin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2022, 12:40:02
Voidaan kuvitella tilanne, jossa minä jollekin naisella sanon "Oletpas treenannut pakarat hyvän malliseksi!". Jos Brutto sanoo saman, niin kummanko sanomisesta ollaan jopa ilahtuneita ja kumman sanomisesta ei niinkään?

Tuo on tosiaan kuvitteellinen esimerkki, sillä tuskin tuollaista edes huomaisin :)

Heh, mä kerran kehuin likkakaverini persettä sanoilla "hyvä perse", merkityksessä hyvin kuntosalilla treenattu. Ja sain vastakehuksi, että mullakin on hyvä perse. Kumpikin otti sen kehuina. Jos joku limanuljaska salilla tai vaikka vähän tuntemattomampi työkaveri olisi "kehunut" samalla lailla, en olisi siitä ilahtunut.

Mielenkiintoista, että vain kehuminen muuttuu rangaistavaksi. Eli jatkossa voi rauhassa todeta "Onpa sinulla on hirveä läskiperse".

^^
Niinpä niin. Samat sana, mutta sanoja on väärä tai saattaa jopa olla kohteen mielialastakin kiinni, miten kokee sanat. Samat sanat voi joskus olla ilahduttava kehu ja välillä iljettävää irstailua vastaanottajan mielestä. Näin ollen on viisainta jättää ne kehuksikin tarkoitetut sanat sanomatta, kun ei aina voi tietää, miten toinen sanoihin juuri sillä hetkellä suhtautuu.

Sana vielä on helppoja, vaikka tuossa jo tuli esiin, miten vaikeita ne itse asiassa ovat. Entä sitten sanaton viestintä, ilmeet ja eleet. Niiden tulkintahan on äärettömän vaikeaa?

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 23, 2022, 13:26:28
Mielenkiintoista, että vain kehuminen muuttuu rangaistavaksi. Eli jatkossa voi rauhassa todeta "Onpa sinulla on hirveä läskiperse".

Noihin sanoihin liittyy harvemmin seksuaalista viritystä :)

Uusi laki antaa taas naisille tuhannen taalan paikan rahastaa. Esimerkiksi avioerossa nainen lyö pöytään portfolion, jonka mukaan mies on viimeiset kymmenen vuotta kehunut vaimonsa takapuolta ja rintoja. Tämäkin tullaan näkemään, uskokaa pois.

Nyt on kysyttävä, tunteeko joku ihmisen, kenestä on kivaa ja possaria, että

1) tuntemattomat
2) työkaverit
3) oman vanhemman ikäiset ihmiset
4) sen ikäiset, että voisivat olla omia lapsia tai lapsenlapsia
5) tiivit ja taavit
6) killet ja kallet
7) kenenkään muun kuin henkilön, jonka kanssa on päättänyt seksuaalisia asioita harrastaa

kommentoivat julkisesti oman kehon osia? Jos tunnette, olisi kiva tietää, miten he tätä asiaa käsittelevät silleen niin erilailla kuin itse näitä huuteluita "hyvä perse" ja vastauksena siihen "no kyllä mä tissienkin väliin vetäisin, höhöö öö".

Ja Brutolle tiedoksi: todella mielelläni rahastaisin, jos mahdollista, tästä huvista!

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2022, 13:36:13
Uusi laki antaa taas naisille tuhannen taalan paikan rahastaa. Esimerkiksi avioerossa nainen lyö pöytään portfolion, jonka mukaan mies on viimeiset kymmenen vuotta kehunut vaimonsa takapuolta ja rintoja. Tämäkin tullaan näkemään, uskokaa pois.

Mitäs vielä: jos on Instagramissa tai Facessa ja tykkää/peukuttaa siellä jonkun mimmin twerkkausvideota, niin sopii uuden lain myötä odottaa poliisia sen jälkeen ovelle! :)

Laki on periaatteessa hyvää tarkoittava, mutta todellisuudessa se on liian tulkinnanvarainen ja myös mielivaltainen - varsinkaan viime mainittuahan lakien ei saisi olla; lait ovat siksi, että niillä juuri torjutaan mielivaltaa.

Tämä on vastaavaa scheißea, kuin jonkin aikaa opetustoimessa vallinnut laki: että opettajilla ei ollut laillista oikeutta poistaa häiriköivää oppilasta luokasta voimakeinoin. Silmille hyppiviin oppilaisiin ei saanut yksinkertaisesti edes koskea! Sekin oli uskomattoman naiivi ja perustehtävää vastaan (Opetuksen häiriötön sujuminen luokassa) laadittu lakimuotoilu, ja niin on tämäkin. Asialla ovat arvatenkin olleet jotkut feministijuristit. Heitäkin kun valitettavasti on, vaikka viranhoidon pitäisi olla poliittisesti sitoutumatonta ja neutraalia.

Kyllä nuorukaisten (Niin poikien, kuin tyttöjen) pitää voida tehdä mokia (Kuten nyt se, että huikkaa jollakin pojalla tai tytöllä olevan hyvä perse) jatkossakin ilman, että siitä mitään merkintöjä mihinkään virallisiin papereihin jää. Toisaalta laki on vain yksi pieni rikka siinä täysin idioottimaisessa ideaalien ja abstraktioiden hellimisen rokassa, joka sotii täysin niin yhteiskuntamme, kuin valtionkin intressejä ja kehitystä vastaan.

Kansakunta pitäisi saada lisääntymään, ja silloin ihanteina ja yhteiskunnallisina trendeinä tulisi olla aivan muita asioita, kuin nyt. Tässä maassa pitäisi suosia ja promota hedelmällisyyttä, rohkeutta, miehuutta ja naiseutta, eikä tarjoilla alle 25-vuotiaille jumalauta mitään ilmaisia ehkäisyvälineitä! :)

Jaa-a.

Mitähän meidän pitäisi nyt suomalaisista ajatella sitten, varmaan, että -han ne ulkomaalaisetkin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/63873eb5-09b7-475f-92f1-9f252e487a3a (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/63873eb5-09b7-475f-92f1-9f252e487a3a)

47-vuotias mies on tuomittu raiskausrikoksista lukuisia kertoja 1990-luvulta lähtien.

Ja minkälaisen piikin tilastoihin tämäkin kaveri on tehtaillut, paitsi tietysti sitten niissä tapauksissa, joissa

2010-luvun alkupuolella miehellä oli seksuaalirikoksissa pieni tauko. Miestä tosin syytettiin ainakin kahdesti seksuaalirikoksesta, mutta teot katsottiin joko pahoinpitelyksi tai syyte hylättiin.

Voisiko joku kertoa, minne tämän kaverin voisi lähettää?

T: Xante

^ Ihan ensimmäiseksi tuosta ihmisen irvikuvasta voisi julkaista niin millintarkkoja pärstäkuvia lehdissä että erottuu joka ihohuokonenkin. Ihmetyttäähän se että rikoksenuusija saa uusia rikoksiaan kerta toisensa jälkeen senkin takia, ettei kukaan osaa varoa häntä. Jammun pärstän kansa sentään muistaa varmaan vaikka unissaankin.

Mutta tietenkin systeemiä voisi muuttaa. Itse toisaalta funtsailen että miten ihminen voidaan määritellä terveeksi, jos hänellä on pakkomielle raiskaamiseen? Kyllähän pakkohoitoon voi kai määrätä vaikka loppuelämäkseen. Käyttäisivät sitä mahdollisuutta, jos ei muuta ole hetimiten tarjolla.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 10:05:59
Mutta tietenkin systeemiä voisi muuttaa. Itse toisaalta funtsailen että miten ihminen voidaan määritellä terveeksi, jos hänellä on pakkomielle raiskaamiseen? Kyllähän pakkohoitoon voi kai määrätä vaikka loppuelämäkseen. Käyttäisivät sitä mahdollisuutta, jos ei muuta ole hetimiten tarjolla.

Iltalehti: Oikeus katsoo, että viime vuosien aiemmat raiskaustuomiot huomioiden miehen toiminta osoittaa yksiselitteisesti täydellistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Linnanto tuomittiin kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Piittamattomuus lain kielloista ja käskyistä ei sinänsä vielä tarkoita, että ihminen syyllistyisi raiskaamiseen, eivätkä useimmat ihmiset raiskaisi ketään, vaikka se olisi laillistakin.

Sarjaraiskaajan tekojen taustalla lienee poikkeuksellisen kova "himo" tehdä tuollaisia tekoja yhdistettynä piittaamattomuuteen uhrin kärsimyksistä. Tai ehkä "himon" toteuttaminen nimenomaan edellyttää sitä, että uhri kärsii.

Auttaisiko kastraatio? Kun viidettä kertaa istuisi vankilassa raiskaamisesta, joutuisi toimenpiteeseen. Tällöin satunnaiset raiskaajat tai syyttöminä tuomitut eivät todennäköisesti vielä joutuisi operaatioon. Kastraatio koskisi siis vain kaikkein pahimpia tapauksia. 

^
Tuskin auttaisin, jos toiminnan pontimena on äärimmäinen alistaminen ja nöyryytys. Se tehdään sitten muilla välineillä, jos omasta välineestä ei siihen enää ole.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2022, 10:17:34

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 10:05:59
Mutta tietenkin systeemiä voisi muuttaa. Itse toisaalta funtsailen että miten ihminen voidaan määritellä terveeksi, jos hänellä on pakkomielle raiskaamiseen? Kyllähän pakkohoitoon voi kai määrätä vaikka loppuelämäkseen. Käyttäisivät sitä mahdollisuutta, jos ei muuta ole hetimiten tarjolla.

Iltalehti: Oikeus katsoo, että viime vuosien aiemmat raiskaustuomiot huomioiden miehen toiminta osoittaa yksiselitteisesti täydellistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Linnanto tuomittiin kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Piittamattomuus lain kielloista ja käskyistä ei sinänsä vielä tarkoita, että ihminen syyllistyisi raiskaamiseen, eivätkä useimmat ihmiset raiskaisi ketään, vaikka se olisi laillistakin.

Sarjaraiskaajan tekojen taustalla lienee poikkeuksellisen kova "himo" tehdä tuollaisia tekoja yhdistettynä piittaamattomuuteen uhrin kärsimyksistä. Tai ehkä "himon" toteuttaminen nimenomaan edellyttää sitä, että uhri kärsii.

Auttaisiko kastraatio? Kun viidettä kertaa istuisi vankilassa raiskaamisesta, joutuisi toimenpiteeseen. Tällöin satunnaiset raiskaajat tai syyttöminä tuomitut eivät todennäköisesti vielä joutuisi operaatioon. Kastraatio koskisi siis vain kaikkein pahimpia tapauksia.

Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään. Ei lehden mukaan oikein saanut seisomaan- (tuhkamuna) joten sekin varmaan oli väkivallan osasyy- tosin mielestäni, jos saan sanoa ja sanon joka tapauksessa- että tuomio voi olla kyllä hieman enemmän, ainakin kaksinkertainen ja  sellin avaimen voisi heittää kaivoon eikä päästää kesken tuomion ehdolliselle.

Monien ja omankin mielen mukaan on outoa, usein luettavissa oleva paljousperuste- kun saa tuomiosta alennusta, jos on samassa oikeusjutussa monia rikoksia samaan aikaan.

Tosiaan kuullut kyllä juttua että raiskaaja raiskaa ihan millä tahansa, jollain muulla sitten, jos ei penis ole käytettävissä. Jopa naiset ovat raiskanneet naisia. Nöyryytyshän se kai se pääpointti on. Että eipä se touhu ilmeisesti lopu kuin katkaisemalla yksi tietty uloke: pää.

Minulle on muodostunut mielikuva että nykyinen rikollisten päänsilittely juontuu 1960-luvulta, jolloin alettiin pitämään metakkaa siitä että vankilat ovat kamalia paikkoja (tai ainakin koulukodeista moista sanottiin, ei tässä nyt kaikkea lukemaansa muista). Vaikkeivat kaikki hippejä olleetkaan, niin jotenkin kai humanismi tms. alkoi olla muodissa ja kaikesta yritettiin tehdä mahdollisimman poskenpehmoista ja miellyttävää. Osittain ihan ok ajatus, mutta raadollisimpien rikoksenuusijoiden kohdalla mennään täysin metsään.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 30, 2022, 10:23:46
^
Tuskin auttaisin, jos toiminnan pontimena on äärimmäinen alistaminen ja nöyryytys. Se tehdään sitten muilla välineillä, jos omasta välineestä ei siihen enää ole.

En ajatellut välinettä, kun esitin pohdiskelevan kysymyksen "auttaisiko kastraatio". Ajattelin enemmänkin henkilön luonteen muuttamista vähemmän vahingolliseksi.

Wikipedia: Kastraatio voidaan tehdä paitsi lisääntymiskyvyn poistamiseksi, myös luonteen muuttamiseksi. -- Koska kuohilailla on huomattavasti vähemmän testosteronia kuin muilla uroksilla, ne ovat yleensä paljon säyseämpiä kuin muut urokset. Tästä syystä kuohilaita on perinteisesti käytetty tehtäviin, joissa vaaditaan itsehillintää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kastraatio

https://www.thenews.com.pk/print/715186-three-countries-where-rapists-are-punished-through-castration

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Iäkkäämmillä miehillä on joku pakkomielle alkaa jokaikinen kerta epäilemään että nainen on itse jotenkin syypää kohtaloonsa, vaikka nainen ei edes nainen olisikaan, vaan alaikäinen/lapsi. En tiedä mistä moinen johtuu. Tämän foorumin miehistä tätä asennetta on osoittanut tavalla tai toisella milteipä joka ukko. Muualla somessa missä on myös nuorempaa väkeä naisia syyllistävä vihjailu ei välttämättä ole niin yleistä, paitsi katkeroituneiden nuorten miesten kohdalla ehkä.

En tiedä olisiko taustalla jotain ikivanhaa "kunnollisuus"-ajattelua, eli kuvitelma että vain "paheelliset" naiset päätyvät tilanteisiin joissa voi sattua kun tapahtuu. Tällä periaatteella minä ilmeisesti olen paheellinen, kun joudun liikkumaan isossa kaupungissa klo 20 - 21 välillä harrastuksesta palaillessani. Alkoholin käyttöähän lääkitykseni eivät edes mahdollistakaan. (Tai en edes jaksa alkaa kikkailemaan että otanko tänään lääkettä vai viinaa...)

Tämä nyt kuulostaa tietysti hirveältä, mutta joskus sitä toivoo että miehillä olisi täsmälleen samat uhassa samassa määrin elämässään kuin naisilla. Ehkä alkaisi asenteet muuttua, prkl.

^

Joo kyllä näin, että tuonkin 12-vuotiaan olisi pitänyt paremmin osata valkata lapsenhoitajansa.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Oliko tuossa jutussa joku 12 vuotias jota pahoinpideltiin samalla kertaa- en ainakaan sellaista huomannut. Mutta ilmeisesti jostain olet sen löytänyt-
Epäilin vain että, se nainen ja mies ryyppäsivät yhdessä, joissa jutussa oli kyse- tekijää en tainnut hellästi kohdeltavaksi suositella, jos huomasit lukea.

Joten vastuuta ei ehkä sentään sen ikäisille pidä antaa, vaikka he oppivat vanhemmilta ihmisiltä, miten käyttäydytään.

Vaatteet eivät ole väkivaltaa sanotaan, mutta liivijengit ovat kyllä kiellettyjä eikä liivejä heille sallita-- mikä sivumennen sanoen on ihan hyvä..

>>>

Kesällä 2022 esimurrosikäisten tyttöjen seksualisoivasta pukeutumisesta London University of the Artsissa väitellyt Siri Lindholm kutsuu meitä tyttöjen puolesta huolestujia protektionisteiksi, suojelijoiksi.

Me oletamme, että liian rohkea ulkoasu johtaa muun muassa huonoon itsetuntoon, syömishäiriöihin, kyvyttömyyteen luoda intiimejä suhteita, seksin harrastamiseen (ja vieläpä vanhempien miesten kanssa), teiniraskauksiin, lapsiprostituutioon ja seksuaalisen väkivallan tai jopa henkirikoksen uhriksi joutumiseen, päihteiden käytöstä puhumattakaan

Kulttuuriykkösessä vierailleen Lindholmin mukaan näin kuitenkaan ole. Tällainen yksinkertaistava porttiteoria-ajattelu on nurinkurista, sillä rohkea pukeutuminen ei itsessään vie tyttöä ongelmiin.

– Eivät tytöt raiskaudu itsestään. Vaatteet eivät ole väkivaltaa.

Lindholmin Shame, Blame and Contradictions in Protectionist Anti-Sexualisation Discourses on Girls' Dress -tutkimuksen mukaan tyttöjen seksualisointiin keskittyminen antaa luvan häiritä ja ahdistella tyttöjä. Tytöt nähdään vain tahdottomina kohteina, jotka ymmärtämättä seurauksia kiinnittävät huomion itseensä. Samalla pojat ja miehet vapautetaan vastuusta.

Pukeutuminen ei ole kutsu

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 11:40:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Oliko tuossa jutussa joku 12 vuotias jota pahoinpideltiin samalla kertaa- en ainakaan sellaista huomannut. Mutta ilmeisesti jostain olet sen löytänyt-
Epäilin vain että, se nainen ja mies ryyppäsivät yhdessä, joissa jutussa oli kyse- tekijää en tainnut hellästi kohdeltavaksi suositella, jos huomasit lukea.

En tiedä, mistä jutusta sinä horiset jälleen kerran. Siinä jutussa, jonka minä linkitin, oli kyse siis suomalaisesta miehestä, joka on syyllistynyt useisiin raiskauksiin, toistuvasti heti vapauduttuaan vankilasta entisestä tuomiosta, uhreja on monta ja yksi näistä uhreista oli 12 v tyttö.

Se, että sinä epäilet vain yhdessä ryyppäämistä tälläisenkin tapauksen yhteydessä, on aivan omaa tulkintaasi - mutta toki, niissä todellakin olet taitava sotkematta todellisuutta näihin tarinoihin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2022, 12:13:06

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 11:40:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Oliko tuossa jutussa joku 12 vuotias jota pahoinpideltiin samalla kertaa- en ainakaan sellaista huomannut. Mutta ilmeisesti jostain olet sen löytänyt-
Epäilin vain että, se nainen ja mies ryyppäsivät yhdessä, joissa jutussa oli kyse- tekijää en tainnut hellästi kohdeltavaksi suositella, jos huomasit lukea.

En tiedä, mistä jutusta sinä horiset jälleen kerran. Siinä jutussa, jonka minä linkitin, oli kyse siis suomalaisesta miehestä, joka on syyllistynyt useisiin raiskauksiin, toistuvasti heti vapauduttuaan vankilasta entisestä tuomiosta, uhreja on monta ja yksi näistä uhreista oli 12 v tyttö.

Se, että sinä epäilet vain yhdessä ryyppäämistä tälläisenkin tapauksen yhteydessä, on aivan omaa tulkintaasi - mutta toki, niissä todellakin olet taitava sotkematta todellisuutta näihin tarinoihin.

T: Xante

En tiedä on ole sinun juttuasi lukenut ja siihen vastannut.  Vastasin ihan muuhun- ja luin iltalehden jutun.

Kopekin ja norman kirjoitusta lähinnä  lainauksessani-

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 12:18:39

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2022, 12:13:06

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 11:40:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Oliko tuossa jutussa joku 12 vuotias jota pahoinpideltiin samalla kertaa- en ainakaan sellaista huomannut. Mutta ilmeisesti jostain olet sen löytänyt-
Epäilin vain että, se nainen ja mies ryyppäsivät yhdessä, joissa jutussa oli kyse- tekijää en tainnut hellästi kohdeltavaksi suositella, jos huomasit lukea.

En tiedä, mistä jutusta sinä horiset jälleen kerran. Siinä jutussa, jonka minä linkitin, oli kyse siis suomalaisesta miehestä, joka on syyllistynyt useisiin raiskauksiin, toistuvasti heti vapauduttuaan vankilasta entisestä tuomiosta, uhreja on monta ja yksi näistä uhreista oli 12 v tyttö.

Se, että sinä epäilet vain yhdessä ryyppäämistä tälläisenkin tapauksen yhteydessä, on aivan omaa tulkintaasi - mutta toki, niissä todellakin olet taitava sotkematta todellisuutta näihin tarinoihin.

T: Xante

En tiedä on ole sinun juttuasi lukenut ja siihen vastannut.  Vastasin ihan muuhun- ja luin iltalehden jutun.

Kopekin ja norman kirjoitusta lähinnä  lainauksessani-

Uskon, että et lue ja uskon senkin, että olet joskus Iltalehden jutunkin lukenut. Siispä keskustelun kanssasi voi taas lopettaa ja jättää sinut lieköttelemään keskenäsi, kuinka kännissä raiskattu uhri on ollut.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2022, 12:33:46

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 12:18:39

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 01, 2022, 12:13:06

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 01, 2022, 11:40:45

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 30, 2022, 12:07:26

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17
Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään.

Siis mitähän taas tarkoitat, sitäkö, että nämä kaikki uhrit, myös 12 vuotias, ovat olleet "samassa tilassa"? Vai tarkoitatko samalla tilalla samaa tilaa siinä mielessä, että ovat olleet samassa huoneessa, mistä voidaan päätellä, että heidän yhteinen harrastuksensa on ollut juominen?

Ihan käsittämätön päätelmä jälleen kerran, ei tosin niin, että selvennyksen olettaisin mitään selventävän.

T: Xante

Oliko tuossa jutussa joku 12 vuotias jota pahoinpideltiin samalla kertaa- en ainakaan sellaista huomannut. Mutta ilmeisesti jostain olet sen löytänyt-
Epäilin vain että, se nainen ja mies ryyppäsivät yhdessä, joissa jutussa oli kyse- tekijää en tainnut hellästi kohdeltavaksi suositella, jos huomasit lukea.

En tiedä, mistä jutusta sinä horiset jälleen kerran. Siinä jutussa, jonka minä linkitin, oli kyse siis suomalaisesta miehestä, joka on syyllistynyt useisiin raiskauksiin, toistuvasti heti vapauduttuaan vankilasta entisestä tuomiosta, uhreja on monta ja yksi näistä uhreista oli 12 v tyttö.

Se, että sinä epäilet vain yhdessä ryyppäämistä tälläisenkin tapauksen yhteydessä, on aivan omaa tulkintaasi - mutta toki, niissä todellakin olet taitava sotkematta todellisuutta näihin tarinoihin.

T: Xante

En tiedä on ole sinun juttuasi lukenut ja siihen vastannut.  Vastasin ihan muuhun- ja luin iltalehden jutun.

Kopekin ja norman kirjoitusta lähinnä  lainauksessani-

Uskon, että et lue ja uskon senkin, että olet joskus Iltalehden jutunkin lukenut. Siispä keskustelun kanssasi voi taas lopettaa ja jättää sinut lieköttelmään keskenäsi, kuinka kännissä raiskattu uhri on ollut.

T: Xante

Juu sinä taas toit keskusteluun omia typeriä oletuksiasi..

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 12:19:35
Iäkkäämmillä miehillä on joku pakkomielle alkaa jokaikinen kerta epäilemään että nainen on itse jotenkin syypää kohtaloonsa, vaikka nainen ei edes nainen olisikaan, vaan alaikäinen/lapsi. En tiedä mistä moinen johtuu. Tämän foorumin miehistä tätä asennetta on osoittanut tavalla tai toisella milteipä joka ukko. Muualla somessa missä on myös nuorempaa väkeä naisia syyllistävä vihjailu ei välttämättä ole niin yleistä, paitsi katkeroituneiden nuorten miesten kohdalla ehkä.

Olen yrittänyt olla antamatta tuollaista kuvaa, mutta ehkä se on kuitenkin livahtanut rivien väleihin sitä itse huomaamatta ja tarkoittamatta. Minun on vaikea mennä henkisesti raiskaajan housuihin ja kuvitella, miltä hänestä mahdollisesti on tuntunut tekoa tehdessään, kun minulle itselleni opetettu, että ensiksi useita vuosia seurustellaan ja sitten mennään kihloihin ja lopuksi vihitään avioliittoon - ja vasta kaiken tämän jälkeen mietitään asioita, joihin raiskaaja uskoo löytäneensä oikopolun.

Jos Julian Assange olisi elänyt tuon periaatteen mukaan, hän ei ehkä olisi nyt vankilassa. Satunnaiselle seksille, mikäli siitä oli kyse, on tullut kallis hintalappu.

Minulle ei tarkoittaa ei, ja yritän välttää tilanteita, joissa tuon sanan edes joutuisin kuulemaan. Raiskaajat ovat tyyppejä, joille ei tarkoittaa kyllä. En puolustele heidän toimintaansa.

Mitä tahansa tekoja aina pahoinpitelystä ja murhasta alkaen voi tietysti yrittää ymmärtää, vaikka niitä ei hyväksyisi eikä itse syyllistyisi vastaaviin tekoihin. Ymmärtämistä tai yritystä siihen ei pidä sekoittaa hyväksymiseen. Monestihan sitä mietitään, miksi joku tyyppi teki jotain, eli halutaan ymmärtää teon motiivit ja syyt siihen. Tämä ei tarkoita hyväksymistä. Tietysti, jos liikaa "ymmärtää", alkaa lähestyä hyväksymistä.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2022, 10:17:34

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 10:05:59
Mutta tietenkin systeemiä voisi muuttaa. Itse toisaalta funtsailen että miten ihminen voidaan määritellä terveeksi, jos hänellä on pakkomielle raiskaamiseen? Kyllähän pakkohoitoon voi kai määrätä vaikka loppuelämäkseen. Käyttäisivät sitä mahdollisuutta, jos ei muuta ole hetimiten tarjolla.

Iltalehti: Oikeus katsoo, että viime vuosien aiemmat raiskaustuomiot huomioiden miehen toiminta osoittaa yksiselitteisesti täydellistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Linnanto tuomittiin kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Piittamattomuus lain kielloista ja käskyistä ei sinänsä vielä tarkoita, että ihminen syyllistyisi raiskaamiseen, eivätkä useimmat ihmiset raiskaisi ketään, vaikka se olisi laillistakin.

Sarjaraiskaajan tekojen taustalla lienee poikkeuksellisen kova "himo" tehdä tuollaisia tekoja yhdistettynä piittaamattomuuteen uhrin kärsimyksistä. Tai ehkä "himon" toteuttaminen nimenomaan edellyttää sitä, että uhri kärsii.

Auttaisiko kastraatio? Kun viidettä kertaa istuisi vankilassa raiskaamisesta, joutuisi toimenpiteeseen. Tällöin satunnaiset raiskaajat tai syyttöminä tuomitut eivät todennäköisesti vielä joutuisi operaatioon. Kastraatio koskisi siis vain kaikkein pahimpia tapauksia.

Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään. Ei lehden mukaan oikein saanut seisomaan- (tuhkamuna) joten sekin varmaan oli väkivallan osasyy- tosin mielestäni, jos saan sanoa ja sanon joka tapauksessa- että tuomio voi olla kyllä hieman enemmän, ainakin kaksinkertainen ja  sellin avaimen voisi heittää kaivoon eikä päästää kesken tuomion ehdolliselle.

Monien ja omankin mielen mukaan on outoa, usein luettavissa oleva paljousperuste- kun saa tuomiosta alennusta, jos on samassa oikeusjutussa monia rikoksia samaan aikaan.

Olisit lukenut Kopekinkin kommentin, niin olisi ehkä valjennut että tässä käsiteltiin sarjaraiskaajaa monine uhreineen. En minäkään niin naivi ole että kuvittelisin että mikään systeemi suostuisi harkitsemaan pakkohoitoa YHDEN raiskauksen jälkeen.

Tosin nyt ajatus alkoi kyllä houkuttamaan...

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 01, 2022, 13:30:33

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 12:19:35
Iäkkäämmillä miehillä on joku pakkomielle alkaa jokaikinen kerta epäilemään että nainen on itse jotenkin syypää kohtaloonsa, vaikka nainen ei edes nainen olisikaan, vaan alaikäinen/lapsi. En tiedä mistä moinen johtuu. Tämän foorumin miehistä tätä asennetta on osoittanut tavalla tai toisella milteipä joka ukko. Muualla somessa missä on myös nuorempaa väkeä naisia syyllistävä vihjailu ei välttämättä ole niin yleistä, paitsi katkeroituneiden nuorten miesten kohdalla ehkä.

Olen yrittänyt olla antamatta tuollaista kuvaa, mutta ehkä se on kuitenkin livahtanut rivien väleihin sitä itse huomaamatta ja tarkoittamatta. Minun on vaikea mennä henkisesti raiskaajan housuihin ja kuvitella, miltä hänestä mahdollisesti on tuntunut tekoa tehdessään, kun minulle itselleni opetettu, että ensiksi useita vuosia seurustellaan ja sitten mennään kihloihin ja lopuksi vihitään avioliittoon - ja vasta kaiken tämän jälkeen mietitään asioita, joihin raiskaaja uskoo löytäneensä oikopolun.

Jos Julian Assange olisi elänyt tuon periaatteen mukaan, hän ei ehkä olisi nyt vankilassa. Satunnaiselle seksille, mikäli siitä oli kyse, on tullut kallis hintalappu.

Minulle ei tarkoittaa ei, ja yritän välttää tilanteita, joissa tuon sanan edes joutuisin kuulemaan. Raiskaajat ovat tyyppejä, joille ei tarkoittaa kyllä. En puolustele heidän toimintaansa.

Mitä tahansa tekoja aina pahoinpitelystä ja murhasta alkaen voi tietysti yrittää ymmärtää, vaikka niitä ei hyväksyisi eikä itse syyllistyisi vastaaviin tekoihin. Ymmärtämistä tai yritystä siihen ei pidä sekoittaa hyväksymiseen. Monestihan sitä mietitään, miksi joku tyyppi teki jotain, eli halutaan ymmärtää teon motiivit ja syyt siihen. Tämä ei tarkoita hyväksymistä. Tietysti, jos liikaa "ymmärtää", alkaa lähestyä hyväksymistä.

Herää kysymys, mistä juontuu meidän länkkärien tarvis yrittää ymmärtää aivan kaikki? Idän ihmiset vähät välittävät ymmärtämisestä. Heille asiat vain tapahtuvat, koska Jumala. (Tässä itä alkaa heti itärajaltamme ja kattaa puoli palloa Tyyneenmereen asti.) Taitaa olla etelässä sama juttu.

Ehkä me länsimaisesta hyvinvoinnista nauttivat emme kerta kaikkiaan siedä että jokin tulee ja sotkee puolijumal'kuviomme. Oli se sitten syöpä, kuolema tai raiskaaja. Siksi tarve ymmärtää, että voi selittää ja laatia ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Kuten itsekin teen ja olen tehnyt nelisen vuotta. Vaan kas kun en kumminkaan mahda oikein millekään mitään. Jatkuva sairastelu panee miettimään että pitäisikö mennä järjen tuolle puolen ja heittäytyä taas henkisemmäksi.

Meillä oli jo hyvä yhteiskunta. Miksi sitä piti myrkyttää monikulttuurilla ja kehitysmaavaikutuksella.
Eihän se yhteiskuntaamme paranna, päinvastoin!

Kyllä tiedämme, että osa seksuaali/väkivaltarikollisuuskulttuurista on tuontitavaraa, sitä klaanikulttuuria.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 01, 2022, 14:16:33

Lainaus käyttäjältä: Karikko - marraskuu 30, 2022, 10:30:17

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 30, 2022, 10:17:34

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 30, 2022, 10:05:59
Mutta tietenkin systeemiä voisi muuttaa. Itse toisaalta funtsailen että miten ihminen voidaan määritellä terveeksi, jos hänellä on pakkomielle raiskaamiseen? Kyllähän pakkohoitoon voi kai määrätä vaikka loppuelämäkseen. Käyttäisivät sitä mahdollisuutta, jos ei muuta ole hetimiten tarjolla.

Iltalehti: Oikeus katsoo, että viime vuosien aiemmat raiskaustuomiot huomioiden miehen toiminta osoittaa yksiselitteisesti täydellistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Linnanto tuomittiin kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Piittamattomuus lain kielloista ja käskyistä ei sinänsä vielä tarkoita, että ihminen syyllistyisi raiskaamiseen, eivätkä useimmat ihmiset raiskaisi ketään, vaikka se olisi laillistakin.

Sarjaraiskaajan tekojen taustalla lienee poikkeuksellisen kova "himo" tehdä tuollaisia tekoja yhdistettynä piittaamattomuuteen uhrin kärsimyksistä. Tai ehkä "himon" toteuttaminen nimenomaan edellyttää sitä, että uhri kärsii.

Auttaisiko kastraatio? Kun viidettä kertaa istuisi vankilassa raiskaamisesta, joutuisi toimenpiteeseen. Tällöin satunnaiset raiskaajat tai syyttöminä tuomitut eivät todennäköisesti vielä joutuisi operaatioon. Kastraatio koskisi siis vain kaikkein pahimpia tapauksia.

Liekö juominen ollut tekijän ja uhrin yhteinen harrastus, kun samassa tilassa olivat keskenään. Ei lehden mukaan oikein saanut seisomaan- (tuhkamuna) joten sekin varmaan oli väkivallan osasyy- tosin mielestäni, jos saan sanoa ja sanon joka tapauksessa- että tuomio voi olla kyllä hieman enemmän, ainakin kaksinkertainen ja  sellin avaimen voisi heittää kaivoon eikä päästää kesken tuomion ehdolliselle.

Monien ja omankin mielen mukaan on outoa, usein luettavissa oleva paljousperuste- kun saa tuomiosta alennusta, jos on samassa oikeusjutussa monia rikoksia samaan aikaan.

Olisit lukenut Kopekinkin kommentin, niin olisi ehkä valjennut että tässä käsiteltiin sarjaraiskaajaa monine uhreineen. En minäkään niin naivi ole että kuvittelisin että mikään systeemi suostuisi harkitsemaan pakkohoitoa YHDEN raiskauksen jälkeen.

Tosin nyt ajatus alkoi kyllä houkuttamaan...

Juttussa ei kerrottu mitä yhteyksiä uhrilla oli tekijään, joten oletukseni- oli melko viaton, että yhteen oli päädytty joko entisen tuttuuden tai nautittujen aineiden ohessa. Pahoinpitelyä oli sen jälkeen tapahtunut myös, uudelleen kohdatessa- kaupassa tai jossain julkisessa paikassa.

Historiaa tekijän suhteen, ihmettelin jos tuomiossa huomioidaan paljousalennus-- mutta ettehän te edes ilmeisesti lukeneen mitä kirjoitin, kun oli kiire tuoda omia kiukkuja esille.

^ Nyt täytyy kyllä sanoa että en tiedä yhtään mistä kirjoitat. Kuulostaa että puhut semmoisesta setistä että mies on raiskannut yhtä ja samaa naista kokoajan. Meillä muilla tässä on käsittääkseni käsittelyssä tyyppi jolla on ollut useita erillisiä uhreja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/63873eb5-09b7-475f-92f1-9f252e487a3a

47-vuotias Mikko Tapani Linnanto on raiskannut lukuisia naisia jo neljännesvuosisadan ajan. Hänet on tuomittu teoista pitkiin vankeusrangaistuksiin, mutta mies on jatkanut rikosten tekoa aina vapauduttuaan.

Yhdellä viimeisistä kerroista mies oli juuri tuomittu vankeuteen, mutta heti seuraavana päivänä hän raiskasi uhrinsa uudelleen.

Raiskauksissa on ollut mukana väkivaltaa ja muuta alistamista. Kerran toinen henkilö keskeytti teon, jonka jälkeen mies yritti raiskata myös hänet.

Moni voisi kysyä, miten tällainen ihminen on jatkuvasti vapaalla jalalla?

– Laissa on valuvika, aukko, sanoo rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen ykskantaan.

Hänen mukaansa Suomen laki ei tunnista poikkeuksellisen vaarallisia rikollisia, jotka tuomiosta toiseen uusivat tekonsa.

Yksi uhreista oli lapsi

Sarjaraiskaajalla on tuomioita seksuaalirikoksista 1990-luvulta lähtien. Iltalehti tutustui tarkemmin miehen tuomioihin, joista paljastui synkkä kuva toiminnasta, jolla mies alisti uhrejaan.

Linnannon uhrit olivat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta täysi-ikäisiä. Vuonna 2003 Linnanto raiskasi 12-vuotiaan tytön Keski-Suomessa. Mies oli perheen lastenhoitajan tuttava.

– Aikaisemmin muun muassa seksuaalirikoksista tuomittu Linnanto oli vapautunut vankilasta ehdonalaiseen vain viikkoa aikaisemmin, kerrottiin Iltalehdessä kuukausi teon jälkeen.

Erikoisen teosta tekee se, että Linnanto ilmoittautui itse poliisille ja tunnusti teon. Jyväskylän käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus tuomitsivat miehen raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vankeutta miehelle tuli neljä vuotta.

Linnanto pääsi ehdonalaiseen vapauteen jälleen heinäkuussa 2006. Puoli vuotta myöhemmin mies raiskasi jälleen. Oikeudessa vuonna 2007 käsitellyssä tekokokonaisuudessa oli kaksi raiskausta ja yksi raiskauksen yritys. Teot tapahtuivat tammi–kesäkuun aikana 2007. Kaikissa teoissa on eri uhri.

Tässä välissä nimeään etunimiään vaihtanut Linnanto tuomittiin vankeuteen 4 vuodeksi ja 6 kuukaudeksi. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota.

...

Oikeuden asiakirjoista näkyy vasta 2020-luvulle tultaessa, että sarjaraiskaaja on saanut jonkinlaista apua ongelmiinsa vankilassa. Se ei toki tarkoita, etteikö apua olisi aiemminkin ollut.

2010-luvun alkupuolella miehellä oli seksuaalirikoksissa pieni tauko. Miestä tosin syytettiin ainakin kahdesti seksuaalirikoksesta, mutta teot katsottiin joko pahoinpitelyksi tai syyte hylättiin.

Toisaalta Linnanto syyllistyi samoihin aikoihin lukuisiin pahoinpitelyihin sekä muun muassa ryöstöön. Tekoihin on liittynyt usein hiuksista repimistä sekä tappouhkauksia. Uhreina oli sekä miehiä että naisia. Hänet tuomittiin väkivaltarikoksista muutamien kuukausien vankeusrangaistuksiin ja sakkoihin.

Vuonna 2018 oli jälleen pidemmän tuomion aika. Linnanto raiskasi tuntemansa naisen väkivaltaisesti. Hän repi naista hiuksista ja piti kasvoista kiinni. Teko keskeytyi, kun toinen henkilö tuli asuntoon sisälle. Uhri uhkasi soittaa poliisit, jolloin mies löi uhria kaulimella päähän.

Linnanto ei pyynnöistä huolimatta suostunut poistumaan asunnosta vaan yritti vielä raiskata asuntoon tulleen henkilön. Hän löi myös tätä uhria kaulimella ja repi hiuksista samalla, kun yritti pakottaa uhria ottamaan peniksen suuhun.

Käräjäoikeus tuomitsi Linnannon vankeuteen kolmeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi. Itä-Suomen hovioikeus alensi tuomion kahteen vuoteen ja

Tästä keissistä tässä on kyse, tai jos ei ole muilla, niin kertonevat.

^
Puhuin vain siitä tuomiosta ja viimeisestä jutusta. Kokonaisuudesta mainitsin vain ettei paljous alennus oikein sovi mielestäni tuomiota alentavana tekijänä.

Tuollaiset jutut juuriaan myöten tutkittuna ei oikein sytytä, ei kaikkea viitsi siunaille, edes näillä parketeilla- mutta liian pieniä tuomioita noista yleensä on annettu.

Aika vaikeaa sekään on ymmärtää miten "siitä tuomiosta ja viimeisestä jutusta" puhuttaessakaan päädytään spekuloimaan uhrin harrastelevan juopottelua tai muuta samassa tilassa oloa.

Mutta kuten sanottua: ei näitä Karikon kuvitelmia ja tulkintoja useinkaan tosiasiat varsinaisesti varmistele.

T: Xante

Muoksis: olettaisin siis, kun tässä oletellaan, että meille kerrotaan, että ainakin viimeisessä jutussa voidaan viattomasti kuvitella sarjaraiskaajan uhriksi jouduttavan päädytyn yhteen tavalla, jonka uhri olisi voinut välttää.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 02, 2022, 11:42:19
Aika vaikeaa sekään on ymmärtää miten "siitä tuomiosta ja viimeisestä jutusta" puhuttaessakaan päädytään spekuloimaan uhrin harrastelevan juopottelua tai muuta samassa tilassa oloa.

Mutta kuten sanottua: ei näitä Karikon kuvitelmia ja tulkintoja useinkaan tosiasiat varsinaisesti varmistele.

T: Xante

Muoksis: olettaisin siis, kun tässä oletellaan, että meille kerrotaan, että ainakin viimeisessä jutussa voidaan viattomasti kuvitella sarjaraiskaajan uhriksi jouduttavan päädytyn yhteen tavalla, jonka uhri olisi voinut välttää.

Eikös sinullakin ollut vaikeuksia sen punaviinisi kanssa, mistä siis tiedät, ettei jollakin toisella voi olla samanlaisia ongelmia.  Miksi siten on lähtenyt tuo "otuksen kelkkaan, sitä ei kerrottu, tai sitä mistä tunsi.

Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä.

Pitäisikö median lopettaa seksuaalirikoksista tuomittujen nimien kertominen, jotta mahdollinen ulkomaalaistaustaisten henkilöiden osallisuus rikoksiin ei tulisi ilmi ja korostuisi? Maahanmuuttajiin viittaavien nimien kertominen tällaisessa yhteydessä nimittäin on omiaan lisäämään perussuomalaisten ja äärioikeiston kannatusta. Toisaalta rikosten uhrienkaan tilannetta ja ei ehkä paranna se, että julkisuudessa kerrottaan nimiltä mainiten keiden raiskaamiksi he ovat joutuneet.

Tämän päivän Hesarista putkahti tällainen uutinen. Se näyttää löytyvän muistakin lehdistä.

JALKAPALLOSEURA FC Atlantiksen kaksi entistä pelaajaa sai perjantaina pitkät tuomiot seksuaalirikoksista.

Helsingin hovioikeus tuomitsi 22-vuotiaan Bauraux Fils Offo De Tambi Amiri kolmen vuoden ja 11 kuukauden rangaistukseen. 24-vuotias Aboubacar Diakite sai neljän vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistuksen.

Kirjoitin nimet Googlen kuvahakuun ja etsin löytyykö jotain (https://www.partisaani.com/wp-content/uploads/2021/07/2-jalkapallo-raiskaus.png).

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 02, 2022, 12:57:01
Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä....

Moni ehkä huomasi, että taannoisissa "valepoliisitapauksissa" syytettyjen sukunimet viittasivat vahvasti romanivähemmistön sukunimiin... ???
Se kulttuuri...?

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 02, 2022, 12:57:01
Sarjaraiskaaja taitaa olla ainakin nimen perusteella tavallinen suomipekka, ja varmaan raiskaajista suurin osa yleensäkin. Huomattavan usein raiskausuutisissa kuitenkin on myös ulkomaalaisilta vaikuttavia nimiä.

Vaikka nimen sanotaan olevan, joskus enne, ei se aina sitä tarkoita.

Jani Toivola vaikuttaa ihan perussuomalaiselta nimeltä mutta sen omakseen tuntee ainakin yksi perus vihreä kansalainen.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2022, 12:17:17

Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2022, 12:09:22
Uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan vuodenvaihteessa. Perseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa.

Vain jos kohde sen kuulee!

Mutta eilen tuon luin ja kyllä hiukan ihmetyttää, että yksittäiset sanomiset voidaan tulkita rangaistavaksi. Millä voi selittää väärinkäsitykset, väärin kuulemiset, kun sanomisella ei ole todistajia ja on vain sana sanaa vastaan. Toistuvat länkytykset on sitten eri juttu ja ne tosiaan voikin käydä ahdistaviksi.

Ennen muinoin lättähatut keksivät keinon härnätä poliiseja. Väentugoksessa asettutivat poliisin perään jättäen väliin pari ihmistä. Sopivan henkilön kohdalla kovalla äänellä sanottu jokin loukkaava huomautus sai poliisin loukkaantumaan ja kääntymään kohti olettamaansa mölyttäjää. Tämä syyttömänä sai lähihenkilöt todistamaan puolestaan.

LainaaPerseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa

Pomollani on läskiperse. Saanko potkut?

Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 07, 2022, 20:40:38

LainaaPerseen kehuminen julkisella paikalla on jatkossa rangaistavaa

Pomollani on läskiperse. Saanko potkut?

Saat, jos pomo sen kuulee.

Jäin miettimään miten uutta lakia tulkitaan keskustelufoorumeilla.

Lienee selvää että monet taannoisista Eki-sedän viesteistä ovat uuden lain mukaan rangaistavia.

Entä muut vilautuskuvat foorumilla? Ulkonäön kommentointi? Seksuaalisten videoiden linkittäminen foorumille? Utelut toisen seksielämästä? Omasta seksielämästä avautuminen?

"ESIMERKKEJÄ SEKSUAALISESTA AHDISTELUSTA
Sanallisia tekoja

Perusteettomat kyselyt toisen seksielämästä.

Jatkuva ehdottelu tai taivuttelu sukupuoliyhteyteen.

Toistuvasti epätoivottujen seksuaalissävytteisten viestien lähettäminen.

Ulkonäön, erityisesti "seksuaalisesti merkityksellisten ruumiinosien" kommentointi julkisella paikalla kohteen kuullen.

Seksuaalisten video- ja äänitallenteiden lähettäminen tai esittäminen toiselle.

Yleisellä paikalla tehdyt ehdotukset maksullisesta seksistä.

Fyysisiä tekoja

Toisen luvaton kuvaaminen seksuaalisella tavalla.

Hameen tai paidan nostaminen, vetoketjun avaaminen tai vastaava vaatteiden koskettelu.

Riisuutumisen salakatselu.

Riisuutuvien tai alastomien henkilöiden epäasiallinen katselu jaetussa peseytymis- tai pukeutumistilassa.

Itsensä paljastaminen, jos teko kohdistuu tiettyyn henkilöön.

Lakiuudistuksen mukaan seksuaalinen teko tarkoittaa toimintaa, joka on tekijä, kohde ja teko-olosuhteet huomioon ottaen seksuaalisesti olennainen.

Teosta voidaan tuomita sakkoon tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen. Teon on oltava ollut tahallinen."


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9bfc5a1b-5428-4e09-b59d-158054fb1e94

^Melkein kaksi viikkoa "peliaikaa" eli ehdotella sopimattomia ja lähetellä tuhmia kuvia.  ;D
Tuleekohan jonkinmoinen piikki seksuaalissävytteisissä viesteissä?

Keskustelufoorumeilla ei ole kenenkään pakko olla.

Jos siis meno on semmoista, että ei viihdy, koska seksuaalista materiaalia levitellään ja etenkin jos sitä levitellään hiljentämis- tms. motiiveilla, voi aina jäädä pois foorumilta. Eli ei tietenkään Ekin käytös ollut tai olisi nytkään millään tavalla rikollista. Jos olisi, niin sitähän sitten olisi puolet internetistä, koska kuka hyvänsä voi millä tavoin tahansa päätyä ties minne sivuille.

On minusta erinomaisen selkeää, että foorumilla eivät päde samat säännöt kuin työpaikoilla, vaikkapa.

Se, että Eki ei enää täällä viihdy, johtuu käsitykseni mukaan siitä, että vastaanottonsa oli penseähkö ja vain parin nikin toivoma, mutta mitään rikollistahan hän ei ole tehnyt, millään mittareilla mitaten.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 19, 2022, 13:31:14
Yleisellä paikalla tehdyt ehdotukset maksullisesta seksistä.

Rikas kysyy torilla köyhältä, mentäisiinkö naimisiin. Peitelty rikos kenties. 

Fyysisiä tekoja

Lainaa
Toisen luvaton kuvaaminen seksuaalisella tavalla.

Mitähän "seksuaalisella tavalla" tarkoittaa?

Jos Iltalehti kuvaa Linnan juhlien naisia ja otsikoi jutun niin, että jollakin katselijalla herää seksuaalisia ajatuksia, onko kuvaaminen silloin tapahtunut seksuaalisella tavalla?

Entä tässä tapauksessa (https://www.salon.com/2008/04/15/angela_merkel/)?

Nykyään puhutaan seksuaalisista vähemmistöistä, joita tuntuu olevan joka lähtöön. Uudet lait on taidettu kuitenkin laatia valtaväestön seksuaalisten näkemysten pohjalta. Niinpä "seksuaalisella tavalla" määritellään todennäköisesti myös perinteisesti.

Jos mies ottaa kuvan toisesta miehestä, kyse ei ole seksuaalisella tavalla kuvaamisesta - paitsi, jos valokuvaaja onkin homoseksuaali. Jos aikuinen ottaa kuvan lapsesta, kyse ei ole seksuaalisella tavalla kuvaamisesta - paitsi, jos valokuvaaja on pedofiili. Ja niin edelleen.

Mikä tahansa valokuva voi olla otettu seksuaalisella tavalla, jos asia määritellään kuvaajan ajatusten ja motiivien kautta. Tämäkään ei vielä riitä, koska pitäisi myös tarkasti rajata, mitä "seksuaalinen tapa" ylipäätään tarkoittaa. Nämähän ovat täysin määrittelykysymyksiä.

Jos tiukennuslinjalla tarpeeksi pitkään jatketaan, Iranin lainsäätäjät tulevat ottamaan mallia täältä.

Jos Iranissa ottaa valokuvan hunnuttomasta naisesta, kuva on ilman muuta otettu seksuaalisella tavalla, koska hiusten paljastaminen julkisesti on jo itsessään säädytöntä ja rangaistavaa pornografiaa.

Ellei uudessa laissa jo asiaa mainita, todennäköisesti seuraava vaihe on edellä mainitun materiaalin hallussapidon määrääminen rangaistavaksi. Poliisit tekevät kotietsintöjä ja tutkivat ihmisten tietokoneista, onko niissä valokuvia, jotka on kuvattu luvatta seksuaalisella tavalla. Tällaisia kuviahan on netti pullollaan.

Tie totalitarismiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Tällaisia (linkki) kuvia ei tulevaisuuden Iran-Suomessa taideta nähdä. Vähäpukeisia ihmisiä ilman lupaa kuvattuna. Jos kuvaaja vielä paljastaa, että hänellä oli seksuaalisia ajatuksia, kun hän painoi kameran laukaisinta, niin rikollistahan kuvaaminen on ollut.

https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/aktiviteetit/hietarannan-uimaranta

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 19, 2022, 14:39:51

Entä tässä tapauksessa (https://www.salon.com/2008/04/15/angela_merkel/)?

Olen nähnyt Merkelin dekolteen läheltä. Kiusallisen läheltä. Mutta ei tästä sen enempää, ettei mene uuden lain mukaiseksi häirinnäksi.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 19, 2022, 14:39:51
Tällaisia (linkki) kuvia ei tulevaisuuden Iran-Suomessa taideta nähdä. Vähäpukeisia ihmisiä ilman lupaa kuvattuna. Jos kuvaaja vielä paljastaa, että hänellä oli seksuaalisia ajatuksia, kun hän painoi kameran laukaisinta, niin rikollistahan kuvaaminen on ollut.

https://www.myhelsinki.fi/fi/n%C3%A4e-ja-koe/aktiviteetit/hietarannan-uimaranta

Kyllä nähdään. Yleiskuva. Helleuutisoinnissa varmasti nähdään ja muutenkin. Tietysti nykykameroissa on niin paljon pikseleitä, että voi zoomata seksuaaliseen kohteeseen jälkikäteen, mutta kuvien tihrusteluun sillä silmällä vaaditaan jo varsin likainen mielikuvitus.

Tyttö houkutteli netti-ilmoituksella 26-vuotiaan miehen seksipuuhiin, joita myös kaksi kertaa harrastettiin.

Mies tuomittiin vankilaan ja maksamaan tytölle 3000 euroa korvauksia. Tyttö oli vaatinut 4000 euroa.

Helsingin Sanomat:

15-vuotias ilmoitti haluavansa menettää neitsyytensä, 26-vuotiaalle miehelle ehdotonta vankeutta

ETELÄ-SAVON käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009291845.html

Miksi tyttöä ei tuomittu rikokseen yllyttämisestä?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5P5

Erään uskonnon pyhä profeetta taitaisi olla nykylakien mukaan seksuaalirikollinen.

Kun ottaa huomioon sen, että väkivaltaisesta raiskauksestakin selviää joskus ehdonalaisella, olisiko 26-vuotiaankin voinut päästää vähän helpommalla? 

Esimerkki:

Mies raiskasi 14-vuotiaan tytön, ajoi kännissä ja vaarallisesti – tuomio ehdollista vankeutta
20-vuotias mies pakotti 14-vuotiaan sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006106745.html

https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/teinityttoe-halusi-menettaeae-neitsyytensae-neitsyyden-pyynnoestae-vienyt-vankilaan.2638832/

^
Jälkimmäisestä tapauksesta:
Syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin molemmissa oikeusasteissa, koska sekä käräjä- että hovioikeus katsoivat, ettei mies ollut tietoinen siitä, että uhri oli alle 16-vuotias. "Teko on tahallisena rangaistava ja vastaajalta puuttui tahallisuuden edellyttämä tietoisuus".

Lisäksi käräjäoikeudessa on katsottu, että kyse on pakottamisesta, eli väkivalta lienee ollut kiinnipitämistä enemmänkin kuin väkivaltaa lyömismielessä.

Yleensähän noista seksirikoksista, etenkään alaikäiseen kohdistuvista, ei kovin yksityiskohtaisesti kirjoiteta lehdissä, joten (meidän) ulkopuolisten on vaikea laittaa kahta tai useampaa tapausta rinnakkain ja alkaa arvioida tai vertailla niissä annettuja tuomioita. Noissa vielä salataan asiakirjat niin, että lehtijutut tehdään vain jonkin päätöslauselman pohjalta. On aika turha näissä sitten alkaa pohtia, että jostain tulee kovempi tuomio kuin jostain toisesta, vaikka sivustakatsojalle tapaukset näyttävät samanlaiselta tai jopa tuomiot kovuudeltaan "kuuluisivat" toisin päin.

Niin kauan, kun tapauksia ei perata julkisuudessa yksityiskohtaisesti auki julkisuudessa, tapausten keskinäinen vertailu on mahdotonta. Toinen juttu on sitten, pitäisikö suuren yleisön saada kaikista rikoksista niiden kaikki yksityiskohdat ja tuomioon vaikuttavat seikat, jotta tuomioita voidaan arvioida julkisesti. Vai onko nykyinen käytäntö hyvä, jossa pyritään suojelemaan rikoksen uhria ja tämän läheisiä turhalta julkisuudelta. etenkin seksuaalirikoksissa yksityiskohtien kuvaaminen julkisuudessa olisi melkoista mässäilyä. En ainakaan itse niitä kuvauksia haluaisi lukea.

Päissään saa raiskailla kakaroita, näemmä. Mutta jos on selvinpäin ja silti niin tollo ettei selvitä kohteen ikää, ja jättää käyttämättä kumia, niin häkki heilahtaa.

^
Tuossa päätöslauselmassa käytetty "tietoisuus" ei käsittääkseni tarkoittanut, että tekijä olisi ollut päissään. Sanaa oli käytetty arkikielestä poikkeavasti merkityksessä "tietoisuus jostakin asiasta". Tämähän oli siinä edellä sanottu hiukan selväkielisemmin.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 29, 2022, 08:10:06
Tyttö houkutteli netti-ilmoituksella 26-vuotiaan miehen seksipuuhiin, joita myös kaksi kertaa harrastettiin.

Mies tuomittiin vankilaan ja maksamaan tytölle 3000 euroa korvauksia. Tyttö oli vaatinut 4000 euroa.

Helsingin Sanomat:

15-vuotias ilmoitti haluavansa menettää neitsyytensä, 26-vuotiaalle miehelle ehdotonta vankeutta

ETELÄ-SAVON käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009291845.html

Miksi tyttöä ei tuomittu rikokseen yllyttämisestä?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5P5

...

Kun ottaa huomioon sen, että väkivaltaisesta raiskauksestakin selviää joskus ehdonalaisella, olisiko 26-vuotiaankin voinut päästää vähän helpommalla? 

Miksi pitäisi päästää 15-vuotiaaseen lapseen sekaantunut aikuinen helpommalla? Miksi ylipäätänsä on olemassa suojaikäraja? Eiköhän se ole siksi, että 16 vuotta nuoremmilla ajatellaan olevan vähemmän vastuuta pöljäilyistään kuin 16 vuotta täyttäneillä. Tässä tapauksessa vielä ikäero on suuri, yli 10 vuotta, joten sekään ei lievennä rikosta.

Se, että tyttö itse on hakenut seksiseuraa ei mitenkään poista aikuisen vastuuta siitä, että lapselle ei saa tehdä pahaa. Miksi haluat lapsille tehtävän pahaa, lieventämällä rangaistuksia eli pelotteita, jotka ehkäisisivät rikollisuutta *)? Miksi olet lempeämpi aikuiselle rikolliselle kuin lapselle, joka on rikoksen kohteena? Oikeudentajusi on käsittämätön.

Jenkkilässä 15-vuotiaan kanssa seksin harrastaimista kutsuttaneen statutory rapeksi, eli (lakisääteisesti määritellyksi?) raiskaukseksi.

*) En ole kyllä ihan satavarma, ehkäisevätkö kovat rangaistukset paremmin rikollisuutta vaiko eivät. Tästä lie tutkittuakin tietoa?

Laki voi osaltaan olla hieman haastava käytännössä, jos sitä kirjaimellisesti toteutetaan.

Esimerkki,> jos 16 vuotta täyttänyt tyttö on yhtynyt hieman alle 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa- hänet pitäisi tuomita lain mukaan vähintään kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 29, 2022, 10:45:42
^
Tuossa päätöslauselmassa käytetty "tietoisuus" ei käsittääkseni tarkoittanut, että tekijä olisi ollut päissään. Sanaa oli käytetty arkikielestä poikkeavasti merkityksessä "tietoisuus jostakin asiasta". Tämähän oli siinä edellä sanottu hiukan selväkielisemmin.

"Mies syyllistyi kaikkiin kolmeen rikokseen samana päivänä kesällä 2017."

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 29, 2022, 11:04:50

Laki voi osaltaan olla hieman haastava käytännössä, jos sitä kirjaimellisesti toteutetaan.

Esimerkki,> jos 16 vuotta täyttänyt tyttö on yhtynyt hieman alle 16 vuotiaan poikaystävänsä kanssa- hänet pitäisi tuomita lain mukaan vähintään kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Aamun uutisissa joku åbolainen yliopistotutkija tjsp varoitti tästä asiasta. Jos, tai kun, osa nuorista naiskentelijoista jätetään tuomitsematta ja osa tuomitaan syntyykin kunnon oikeussoppa.

Laki muuttuu ja tästä päivästä lukien pyytämättömien genitaalikuvien lähettely on rikos.

Olen käyttänyt puhelimessa kik-sovellusta silloin kun haluan keskustella miesten kanssa anonyymina. Sovellushan siis vastaa toiminnoiltaan WhatsAppia, sille/siinä vain ei tarvitse kertoa henk.koht. tietojaan. Jossain vaiheessa sovellus muuttui sellaiseksi että ruudun yläkulmassa päivystää lauma jotain horatsuja, useimmiten naispuolisia. Kun sovelluksen avaa, saa olla tarkkana ettei vahingossa tökkää sormellaan niihin kuviin. Minähän en tietysti osannut olla, ja ruudun näkymä pomppasi juuri silleen kohdalle että kun yritin osua jonkun ihmisen viestiin, osuukin sormi muijankuvaan.

Ja tämä on kuulemma syynä siihen että sitten alkaa tulemaan yhteydenottoja boteilta. Nämä esiintyvät naisina jotka keikistelevät ja veikistelevät että haluatkos nähdä sitä ja tätä, vetää tassuun ynnä muuta. Mukana on usein sensuroitu kuva. Sen kuvan kai saisi näkyviin jos hyväksyisi yhteydenoton ja aloittaisi keskustelun.

Tekisipä mieli kokeilla että mitenkähän käy jos näille "neidoille" alkaisi lukemaan lakia ja sanoisi että Suomen laki on nyt kieltänyt ei-toivottujen genitaalikuvien lähettelyn... Yhden naisen kanssa kerran sain jotenkin sählättyä yhteyden aikaiseksi, vaikka ei ollut tarkoitus. No, kun se yhteys oli muodostunut, sanoin että en valitettavasti ole lesbo. Naisen tai botin kommentti oli että "ja minä kun luulin olevani ruma". Kun en siis ollut välittömästi vastannut.

Voikohan botti osata sanoa noin... En tiedä boteista yhtikäs mitään. Jos se oli oikea nainen, niin eikö heillä yhtään niin kuin järki päätä pakota sen vertaa, että ei ehkä kantsis olla tuputtamassa nakukuviaan kelle sattuu tuikituntemattomalle ihmiselle.

No ei kai se ole laitonta, että laittaa kuvia klikkauksien taakse sille tarkoitetulla sivustolla?

Ihan sama oikeus näillä naisilla tai alustan boteilla tai mitä ovatkaan on kai sovellusta käyttää kuin sinullakin.

Ärsyttää, että uutta, todella tarpeeseen tulevaa lakia vesitetään tämmöisillä hörhöilyillä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 01, 2023, 19:53:50
No ei kai se ole laitonta, että laittaa kuvia klikkauksien taakse sille tarkoitetulla sivustolla?

Ihan sama oikeus näillä naisilla tai alustan boteilla tai mitä ovatkaan on kai sovellusta käyttää kuin sinullakin.

Ärsyttää, että uutta, todella tarpeeseen tulevaa lakia vesitetään tämmöisillä hörhöilyillä.

T: Xante

Ei tässä nyt ollut kyse sivustosta, vaan sovelluksesta. Jos et ole kikiä käyttänyt, mutta olet käyttänyt Meseä tai WhatsAppia, niin kuvittele tilanne että sinulle alkaa tulla uppo-oudoilta ihmisiltä yhteydenottoja joissa on mukana blurrattu kuva jonka arvaat nakukuvaksi.

Kun olen jollain sivulla jonka luonteeseen nimenomaan kuuluu että joka iikka keikuttaa siellä persettään kukin makunsa mukaiselle tavalla, asia on eri. Tottakai siellä otetaan nimimerkkien kesken yhteyttä suuntaan ja toiseen.

Mutta kun käytät jotain yksityistä viestipalvelua, niin todellako sulle on ihan ok että täysin ulkopuoliset tyypit joille et ole tunnustasi antanut, hilluvat siinä kokoajan kimpussa? Että esmes WhatsAppissa tulisi mitä tahansa skeidaa, kun haluat viestitellä vain niiden kanssa joille olet yhteystietosi antanut?

Jopa nakkiaan nakusaitilla esittelevät miehet ovat tympiintyneet kikiin. Mainonta sovelluksessa on liian aggressiivista.

Joskus on ollut jotain puhetta siitä että WhatsAppiin tulisi mainoksia. Käyttäjät ovat joka kerta kavahtaneet takajaloilleen kun moisella on uhkattu. En tiedä miten ne kikin bottivosut oikein aikoisivat bisnestä tehdä  kun en niiden kanssa ala mitään. Mutta jotenkin nyt kuitenkin.

Mese sentään piilottaa ei-odotetut yhteydenotot puolestaan vähän liiankin hyvin. Niissä sentään osa on oikeita ihmisiä, mutta osa nigerialaisia.

Niin siis edelleen, on valintakysymys, haluaako käyttää sovellusta, joka sallii mainonnan ja sitten sovelluksen omistajien päätös, millaista mainontaa sallii. Onhan mainonta kaikkinensa usein hyvin ärsyttävää, mutta sille nyt altistuu, jos tiettyjä sovelluksia haluaa käyttää.

Sovelluksia sitten kehitellään kyllä ihan markkina- ja tienausmielessä, ei pelkästään ihmisten iloksi.

Mitään tekemistä tällä ei kuitenkaan ole uuden seksuaalirikoksia koskevan lain kanssa.

T: Xante

Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Näin eilen uutisen että joku tyyppi oli kuvannut naisurheilijoiden takamuksia ja (kuvauksen mukaan) genitaalialueita. Yksi urheilijoista oli puuttunut asiaan. En nyt jaksa etsiä uutista.

Puskarunkkari ei ollutkaan puskarunkkari vaan puskapissijä.
Nainen soitti hätäkeskukseen, kun ikämies virtsasi vaivalloisesti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/36262f30-253a-400b-8b51-7f2b5c7138de)

Lainaa
Ikämies oli kävelyllä espoolaisessa puistossa reilut pari vuotta sitten. Kesken kävelyn hän tunsi äkillistä virtsaamisen tarvetta. Mies meni tarpeilleen hiljaista ja syrjäistä polkua pitkin ja yritti varmistaa, ettei kukaan näkisi.

Toisin kävi. Paikalle sattui nainen lastenvaunujen kanssa ja kääntyi juuri samaiselle polulle. Hän näki miehen ja huomasi "vatkaavaa" liikettä. Nainen luuli, että mies oli tyydyttämässä itseään ja kääntyi kannoillaan polkua takaisin.

Hän ei kuitenkaan jättänyt asiaa tähän. Nainen piti asiaa ikävänä, koska lähistöllä on lasten leikkipaikka. Niinpä hän jäi kyttäämään miestä, kun tämä tuli pois polulta ja meni autolleen. Nainen soitti hätäkeskukseen ja ilmoitti miehen rekisterinumeron ja tuntomerkin.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Mitähän tarkoitat?

T: Xante

Muoksis: ehkä kuitenkin ymmärrän: joku ihmisparka oli pakotettu keikalle katsomaan vähäpukeisia naisia ja hänet vielä tungettiin kosketusetäisyydelle näiden hirvityksien kanssa, joten siinä sitten kävi niin, että oli ahdistuneesti häiriintyneenä pakko häiritä. On tämä kamala maailma!

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 11:02:03

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Mitähän tarkoitat?

T: Xante

Muoksis: ehkä kuitenkin ymmärrän: joku ihmisparka oli pakotettu keikalle katsomaan vähäpukeisia naisia ja hänet vielä tungettiin kosketusetäisyydelle näiden hirvityksien kanssa, joten siinä sitten kävi niin, että oli ahdistuneesti häiriintyneenä pakko häiritä. On tämä kamala maailma!

Mietin vaan, oliko kaikilta musiikkiesityksen katsojilta saatu varmasti suostumus sille, että esiintyjät saavat työntää paljaan perseensä heidän naamalleen?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

"Eturivissä olleet katsojat olivat koskeneet työryhmän jäseniin luvatta."

Epämääräisesti on sanottu. Juttu olisi kieltämättä jännempi, jos siinä olisi lääppijöiden kuvat, nimet ja osoitteet. Ja niiden vieressä luvatta kosketut jäsenet (perseet), niin lukija voisi pohtia näkeekö tapauksessa lieventäviä asianhaaroja.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 12:55:02

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 11:02:03

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Mitähän tarkoitat?

T: Xante

Muoksis: ehkä kuitenkin ymmärrän: joku ihmisparka oli pakotettu keikalle katsomaan vähäpukeisia naisia ja hänet vielä tungettiin kosketusetäisyydelle näiden hirvityksien kanssa, joten siinä sitten kävi niin, että oli ahdistuneesti häiriintyneenä pakko häiritä. On tämä kamala maailma!

Mietin vaan, oliko kaikilta musiikkiesityksen katsojilta saatu varmasti suostumus sille, että esiintyjät saavat työntää paljaan perseensä heidän naamalleen?

Olettaisin, että maksettu pääsylippu voidaan lähes missä tapauksessa hyvänsä tulkita suostumukseksi. Sellaiseksi voidaan tulkita myös vapaaehtoinen hakeutuminen suoraan kontaktiin em. perseiden (jotka tosin eivät olleet paljaita) kanssa, vaikka muuallakin tilaa olisi ollut.

Mutta ymmärrän kyllä huolesi. Seuraavaksi voit kysellä, miten maksettu seuralainen voi varmistaa, että ei seksuaalisesti hyväksikäytä asiakastaan, sillä millä  hän todistaa asiakkaan suostumuksen?

Hihan tiedoksi, että linkin kuvassa on sen verran ko. perseitä esitelty, että ainakin niistä saa jonkunlaista kuvaa, vaikka ei tietenkään tarpeellista kokonaiskuvaa.

T: Xante

Saako kuka tahansa nainen kenet tahansa miehen vankilaan väittämällä, että mies yritti raiskata. Riittääkö todisteeksi naisen sana ja se, että ihmiset ovat joskus tavanneet tai ainakaan mies ei pysty todistamaan, etteikö hän olisi tavannut naista... raiskauksen merkeissä?

Ja tarvitaanko fyysistä tapaamistakaan enää nykyaikana. Eikö netin kautta pysty tekemään jo lähes kaikki ajateltavissa olevat rikokset. Kai raiskaamisenkin luulisi onnistuvan.

https://www.unicef-irc.org/research/sexual-abuse-and-exploitation-of-children-through-the-internet-and-other-information/

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 13:17:46
Hihan tiedoksi, että linkin kuvassa on sen verran ko. perseitä esitelty, että ainakin niistä saa jonkunlaista kuvaa, vaikka ei tietenkään tarpeellista kokonaiskuvaa.

Koskaan ei voi saada liikaa informaatiota, kun pyrkii olemaan reilu ja tasapuolinen  :)

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 22, 2023, 13:22:38
Saako kuka tahansa nainen kenet tahansa miehen vankilaan väittämällä, että mies yritti raiskata. Riittääkö todisteeksi naisen sana ja se, että ihmiset ovat joskus tavanneet tai ainakaan mies ei pysty todistamaan, etteikö hän olisi tavannut naista... raiskauksen merkeissä?

Ja tarvitaanko fyysistä tapaamistakaan enää nykyaikana. Eikö netin kautta pysty tekemään jo lähes kaikki ajateltavissa olevat rikokset. Kai raiskaamisenkin luulisi onnistuvan.

https://www.unicef-irc.org/research/sexual-abuse-and-exploitation-of-children-through-the-internet-and-other-information/

Kyllä saa. Nainen voi osoittaa kadulla itselleen tuntematonta miestä ja huutaa: raiskaaja, jolloin tulee partio poliiseja pamppujen kanssa, pidättää miehen ja sakottaa miestä puuttuvista pelastusliiveistä, vaikka mies ei omista edes soutuvenettä.

Tämän käsittelyn jälkeen mieheltä viedään ajokortti ja hänet laitetaan TE-toimistoon pakkotyöhön ilman palkkaa.

Jonkunlaiset kysymykset suorastaan vaativat tietynlaisia vastauksia.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 13:17:46

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 12:55:02

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 11:02:03

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Mitähän tarkoitat?

T: Xante

Muoksis: ehkä kuitenkin ymmärrän: joku ihmisparka oli pakotettu keikalle katsomaan vähäpukeisia naisia ja hänet vielä tungettiin kosketusetäisyydelle näiden hirvityksien kanssa, joten siinä sitten kävi niin, että oli ahdistuneesti häiriintyneenä pakko häiritä. On tämä kamala maailma!

Mietin vaan, oliko kaikilta musiikkiesityksen katsojilta saatu varmasti suostumus sille, että esiintyjät saavat työntää paljaan perseensä heidän naamalleen?

Olettaisin, että maksettu pääsylippu voidaan lähes missä tapauksessa hyvänsä tulkita suostumukseksi. Sellaiseksi voidaan tulkita myös vapaaehtoinen hakeutuminen suoraan kontaktiin em. perseiden (jotka tosin eivät olleet paljaita) kanssa, vaikka muuallakin tilaa olisi ollut.

Eli teatteriesityksessäkin vähäpukeinen miesnäyttelijä saa tulla yllättäen hieromaan muniaan eturivissä istuvien naiskatsojien naamaan? Pääsylippu antaa siihen luvan? Olkoon teatteriesitys vaikkapa 7 veljestä.

Mikä siinä muuten on että ainakin amerikkalaisista ja englantilaisista tv-näytteistä on saanut sellainen vaikutelman että miespuoliset stripparit esiintyvät jotenkin "aggressiivisesti"? Minä en halua minkään panosimulaation osapuoleksi. Tai suihinoton. Näin 1996 Suomessa miehen esityksen, eikä tämä käynyt naisten kimppuun.

Mies ei saa PILATA sitä että hän on nyt itse objekti ja himon kohde. Ei kai naisstripparitkaan simulaatioraiskaa yleisöä? Sylitanssista tulee eri maksu. Jos rinnat tunkee naamalle, niin on se kumminkin eri asia kuin genitaalit.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 13:47:24
Eli teatteriesityksessäkin vähäpukeinen miesnäyttelijä saa tulla yllättäen hieromaan muniaan eturivissä istuvien naiskatsojien naamaan? Pääsylippu antaa siihen luvan? Olkoon teatteriesitys vaikkapa 7 veljestä.

Jos se esityksen luonteeseen kuuluu. Toki nykyaikana esittävällä taholla on vastuu kertoa, minkälaista esitystä on luvassa ja osallistujat sitten päättävät, ostavatko lipun ko, esitykseen, menevätkö sinne, haluavatko eturivin paikan, jne.

Kuten sanoin, maailmasta on tullut kamala paikka. Myös katselijoilta vaaditaan valveutuneisuutta, minkätyyppisiin perfomansseihin osallistuvat. Enää ei ole valtiontätejä ja -setiä sensuroimassa esityksiä, ainoastaan facebook jaksaa puolustaa naisten nännittömyyttä.

On ihan mahdollista, että osallistut vaikkapa em. artistin keikalle, sinä näet siellä verhotun perseen hyvinkin läheltä, jos tarpeeksi lähelle hakeudut. Sitten ikävä kyllä vastuu on sinulla, miten suhtaudut tähän, että näin yllättäen (lähdit kotoa, menit keikalle, hakeudut eturiviin) saatkin perseen lähituntumaan.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 13:59:01

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 13:47:24
Eli teatteriesityksessäkin vähäpukeinen miesnäyttelijä saa tulla yllättäen hieromaan muniaan eturivissä istuvien naiskatsojien naamaan? Pääsylippu antaa siihen luvan? Olkoon teatteriesitys vaikkapa 7 veljestä.

Jos se esityksen luonteeseen kuuluu. Toki nykyaikana esittävällä taholla on vastuu kertoa, minkälaista esitystä on luvassa ja osallistujat sitten päättävät, ostavatko lipun ko, esitykseen, menevätkö sinne, haluavatko eturivin paikan, jne.

Ei ainakaan tuossa Pihlajan lipunmyynnissä avata yhtään sitä, että esiintyjät rynnivät yllättäen ja pyytämättä yleisön iholle:

https://www.meteli.net/tapahtuma/353267

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 14:05:31

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 13:59:01

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 13:47:24
Eli teatteriesityksessäkin vähäpukeinen miesnäyttelijä saa tulla yllättäen hieromaan muniaan eturivissä istuvien naiskatsojien naamaan? Pääsylippu antaa siihen luvan? Olkoon teatteriesitys vaikkapa 7 veljestä.

Jos se esityksen luonteeseen kuuluu. Toki nykyaikana esittävällä taholla on vastuu kertoa, minkälaista esitystä on luvassa ja osallistujat sitten päättävät, ostavatko lipun ko, esitykseen, menevätkö sinne, haluavatko eturivin paikan, jne.

Ei ainakaan tuossa Pihlajan lipunmyynnissä avata yhtään sitä, että esiintyjät rynnivät yllättäen ja pyytämättä yleisön iholle:

https://www.meteli.net/tapahtuma/353267

Johtuu varmaan siitä, etteivät he niin tehneetkään:

Häirintä oli tapahtunut Pihlajan mukaan tilanteessa, jossa tanssijat olivat esiintyneet lähellä lavan reunaa. Eturivissä olleet katsojat olivat koskeneet työryhmän jäseniin luvatta.

Ilmeisesti käsityksesi on, että esiintyjillä ei ole oikeus käyttää esiintymisessä koko esiintymislavaa, koska niin tehdessään heidän voi tulkita  rynnivän yleisön iholle, mikä taas tarkoittaa sitä, että heitä saa vapaasti kosketella - vai miten tämä logiikkasi menee?

Ehkä kerrot meille, mikä on se maaginen turvaväli, jossa esiintyjän voi katsoa olevan oikeuteusti yleisöltä turvassa?

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 14:11:27

Ehkä kerrot meille, mikä on se maaginen turvaväli, jossa esiintyjän voi katsoa olevan oikeuteusti yleisöltä turvassa?

T: Xante

Kosketusetäisyys?

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 10:34:07
Kuka tässä tapauksessa häiritsi ja ketä?

https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/57e250b6-c141-4600-8b45-506b75dd90fa

Tämähän on muuten varsin yleistä myös miesartisteja kohtaan, mutta eihän sellaisen uutisointi myisi samaan tapaan, kuin naisesiintyjien roukinnat.

Ja mikäli miesesiintyjien lava on liian korkea/etäällä, pikkareiden heittely lavalle on suorastaan perinne. Sitäkin voidaan tiukasti tulkiten pitää seksuaalisena häirintänä.

Kyllä taas on kivayhteiskunnan kehityttävä! Esiintymislavoille tarvitaan vielä erilliset turvatilat, jonne mahdollisesti ahdistunut artisti voi mennä huilimaan, ja kivointa malliahan meille näyttää Pohjois-Korea.

Siellä yleisö istuu nätisti ja hiljaa paikoillaan, ainoastaan hillitty taputtaminen on sallittua. Kun ajatellaan keikkoja ja populaarikulttuurin keikkahistoriaa yleisellä tasolla niin rohkenen väittää, että tämmöinen sujuisi paremmin teinipojilta, kuin -tytöiltä.

Poikabändien keikat ovat sellainen yleisön kiljunta- ja kiimamyrsky, että siitä koituva meteli olisi ihan pätevä ääniase. Ja pildeä jätkät saavat vaikka heti paikan päällä - niin äideiltä, kuin tyttäriltä.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 13:47:24
Eli teatteriesityksessäkin vähäpukeinen miesnäyttelijä saa tulla yllättäen hieromaan muniaan eturivissä istuvien naiskatsojien naamaan? Pääsylippu antaa siihen luvan? Olkoon teatteriesitys vaikkapa 7 veljestä.

Ennen oli asiat paremmin. Ei tarvinnut miettiä koskettaaks toi sanoma mua mitenkään. Onnekkailla katsojilla riitti muisteltavaa vaikka lapsenlapsille asti.

Paska juttu – Jumalan teatteri Oulussa (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/04/paska-juttu-jumalan-teatteri-oulussa)

No, oikeuteenhan teatteritaiteilijat päätyivät. On se kumma, kun nykyisin kansalaiset eivät luota esitysten kolmijako-oppiin. Katsojat maksaa, komeljanttarit esiintyy, ja tuomioistuin jakelee rangaistukset – jos joku ei malta pysyä roolissaan.

Jo muinainen Beatles lopetti keikkakiertueet sen vuoksi, että ne olivat yksinkertaisesti sietämättömiä. Teinityttöjen massat kirkuivat niin kovaa, että lavalla ei kuullut edes omaa soittoaan. Lavoista tuli myös pikkuhousumeriä. Yleisössä tungeksittiin ja pyörtyiltiin, sitten toettiin ja kiljuttiin taas lisää! :)

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 22, 2023, 14:19:43

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 14:11:27

Ehkä kerrot meille, mikä on se maaginen turvaväli, jossa esiintyjän voi katsoa olevan oikeuteusti yleisöltä turvassa?

T: Xante

Kosketusetäisyys?

Siis tarkoitat, että esityslavat pitäisi rakentaa siten, että yleisö ei pääse koskettelemaan esiintyjiä ja tämä etäisyys on esiintyjien vastuulla järjestää?

Tai vastaavasti mitata etäisyys yleisöstä aina siten, että yleisö ei yltä koskettamaan ja tietysti sitten vastaavasti mitoittaa esitykset lavojen mukaan.

Kyllä tapahtumajärjestäjille murhetta koronan päälle taas.

T: Xante

Onko vika siinä, joka provosoi, vai siinä, joka provosoituu.

Kirjoitin edellisen kommenttini alun perin "liikenneketjuun" sinne linkitetyn uutisten innoittamana. Siirsin viestin kuitenkin lähetysvaiheessa tänne, koska ajattelin, että mitä tekemistä näillä asioilla on liikenteen kanssa.

Uutinen, joka sai minut käsittelemään asiaa, kertoi nuoresta pojasta, joka...

Ilta-Sanomat:

Nuori poika yritti raiskata nukkuvan tytön
Raiskauksen yritykseen herännyt tyttö rupesi itkemään.

LAPIN käräjäoikeus tuomitsi tytön raiskausta yrittäneen pojan vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Tyttö heräsi yöllä kesken unien siihen, kun poika yritti sormin tunkeutua hänen sukupuolielimeensä.

Tämä Xantippan linkittämä uutinen sai minut miettimään, miten tuollainen tapaus todistetaan. Sen vuoksi kysyin, voiko kuka tahansa nainen saada kenet tahansa miehen vankilaan.

Lapin tapauksessa voi tietysti olla ylimääräisiä todistajia, joista uutinen ei kertonut, mutta on kuitenkin myös uutisia tapahtumista, joissa todistaminen tuntuu olleen pelkästään naisen kertomus. Mitään lääketieteellisiä todisteitahan ei lievissä tapauksissa taida jäädä.

Tätä kirjoitustani ei pidä ymmärtää raiskauksen tai ahdistelun tai muun törkeän toiminnan puolustelemisena. Kyse on ainoastaan tapahtuman todistamisesta, joka hieman mietityttää. Esimerkiksi seuraavassa uutisessa mainitussa tapauksessa mies joutui pidätysselliin naisen puheiden takia. Lopulta nainen oli oikeudessa, ja siellä puheet taas muuttuivat. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-teki-rikosilmoituksen-raiskauksesta-mutta-perui-sen-ja-joutui-itse-syytteeseen-oikeudessa-nainen-vaitti-taas-raiskauksen-tapahtuneen/7675106#gs.q6lky2

Tapauksia näyttää löytyvän paljon jo pienellä googlauksella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0c219d-11f5-4891-a49d-7e8624237645

Miehelle taitaa olla varminta pysyä mahdollisimman kaukana naisista. Ainakaan mihinkään sänkypuuhiin ei kannata naisten kanssa ryhtyä. Kysykää vaikka Julian Assangelta.

En ihmettelisi jos naisia ronkkivat juipit kärähtäisivät sen takia, että ovat menneet leuhkimaan uroteoillaan kavereilleen. Nykyäänhän myös rikolliset mieluusti kuvaavat itse touhuskelunsa.

Patriarkaattisissa maissa nainen on syypää ahdistelluksi tulemiseensa, joten häntä voikin sitten näppärästi kiristää kuvilla. Tai laittaa nettiin ja ajaa itsemurhaan, kuten Etelä-Koreassa hauskana harrastuksena on.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 22, 2023, 19:04:16
En ihmettelisi jos naisia ronkkivat juipit kärähtäisivät sen takia, että ovat menneet leuhkimaan uroteoillaan kavereilleen. Nykyäänhän myös rikolliset mieluusti kuvaavat itse touhuskelunsa.

Patriarkaattisissa maissa nainen on syypää ahdistelluksi tulemiseensa, joten häntä voikin sitten näppärästi kiristää kuvilla. Tai laittaa nettiin ja ajaa itsemurhaan, kuten Etelä-Koreassa hauskana harrastuksena on.

Veikkaan tosin, ettei Etelä-Korea (hieman omituisena yhteiskuntana) ole se yhteiskunta, jossa naiset ovat niin sorrettuja, verrattuina muihin. Ei meilläkään. Jotkut toiset kulttuurit ehkä osoittautuvat enemmän "aktiivisiksi" tuolla seksuaalirikososastolla. Sitähän tekevät muuallakin Euroopassa. Jätän nyt mainitsematta, keistä kyse on.

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2023, 22:01:25

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 22, 2023, 19:04:16
En ihmettelisi jos naisia ronkkivat juipit kärähtäisivät sen takia, että ovat menneet leuhkimaan uroteoillaan kavereilleen. Nykyäänhän myös rikolliset mieluusti kuvaavat itse touhuskelunsa.

Patriarkaattisissa maissa nainen on syypää ahdistelluksi tulemiseensa, joten häntä voikin sitten näppärästi kiristää kuvilla. Tai laittaa nettiin ja ajaa itsemurhaan, kuten Etelä-Koreassa hauskana harrastuksena on.

Veikkaan tosin, ettei Etelä-Korea (hieman omituisena yhteiskuntana) ole se yhteiskunta, jossa naiset ovat niin sorrettuja, verrattuina muihin. Ei meilläkään. Jotkut toiset kulttuurit ehkä osoittautuvat enemmän "aktiivisiksi" tuolla seksuaalirikososastolla. Sitähän tekevät muuallakin Euroopassa. Jätän nyt mainitsematta, keistä kyse on.

Aasiassahan on tärkeää säilyttää kasvot. Japanissa tehtiin itsemurhia jos uhkasi olla muutoin häpeäksi suvulleen. Olen nähnyt tv-ohjelman siitä miten Koreassa miehet salakuvaavat naisia vessassa yms. tilanteissa, ja siinä käytiin aikalailla läpi semmoista keissiä että kun nuori nainen joutui tällaisen häpäisyn kohteeksi, hän masentui niin että lopulta hyppäsi ikkunasta alas. Eikä hän ollut mitään spesiaalikeissi minun käsittääkseni.

Jotain vikaa on semmoisessa yhteiskunnassa jossa uhrin pitää ottaa tekijän roistomainen teko kannettavakseen, ja on hänen häpeänsä että sattumalta juuri hän joutui uhriksi. Tilanne on johtanut sellaisen ammattikunnan syntymiseen, joka käy swiippaamassa vessoja jne. ajoittain löytääkseen kaikki piilotetut salakamerat.

Miksi miesten sitten täytyy olla sellaisia perverssejä että saavat tyydytystä runkkaillessaan salaa kuvatulle matskulle? Haetaanko siinä vallassa olemisen tunnetta, aivan kuten kuulemma raiskaamisaktissakin? Rankka elämä vaatii rankat huvit? (Oletan että Koreassa ihmiset ovat yhtä opiskelu- ja työorientoituneita kuin Japanissa.) Suhteita ei suvaita ennen avioliittoa?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 10:54:21
Miksi miesten sitten täytyy olla sellaisia perverssejä että saavat tyydytystä runkkaillessaan salaa kuvatulle matskulle? Haetaanko siinä vallassa olemisen tunnetta, aivan kuten kuulemma raiskaamisaktissakin? Rankka elämä vaatii rankat huvit? (Oletan että Koreassa ihmiset ovat yhtä opiskelu- ja työorientoituneita kuin Japanissa.) Suhteita ei suvaita ennen avioliittoa?

On vaikea ymmärtää, miksi joku harrastaisi kiinnijäämisriskin uhalla salakuvaamista vessoissa ja suihkuissa, kun valmiita kuvia saa nähtäväkseen internetistä yhdellä klikkauksella. Tuskin ne salaa otetut kuvat ovat kovin laadukkaita, enemmininkin suttuisia otoksia, joissa ei luulisi olevan mitään katselemisen arvoista.

Joskus ennen vanhaan tilanne on ollut siinä mielessä toinen, että valmiita kuvia ei ole ollut saatavissa. Mistäpä niitä joskus 1940-luvulla olisi saanut.

Jonkun "incel-poikamiehen" ainoa tapa nähdä alaston nainen ikinä elämässään - jos ei lapsuudenmuistoja saunareissuista äidin kanssa oteta huomioon - on ollut salaa tirkisteleminen. Luulen, että motiivina ovat olleet seksuaaliset halut. On vaikea nähdä siinä jotain vallankäytön kokemusta, kun on ryöminyt ulkohuussien tai uimakoppien alla, tai mistä sitä nyt aikoinaan on tirkistelty. Eiköhän se ole ollut hävettävää ja alentavaa touhua, kun taustalla vielä on ollut ajatus, ettei kelpaa kenellekään vaan joutuu tuolla tavalla etsimään nautinnon korviketta. Jos on jäänyt kiinni, on ollut merkitty ja halveksittu mies loppuikänsä.

Vessatirkistelijät taitavat nykyäänkin olla enemmän tai vähemmän luusereita. On se edelleen sen verran paheksuttavaa touhua.

Ei tietenkään pitäisi yleistää. Kaikenlaiset ihmiset tekevät kaikenlaista. Motiivit ovat mitä erilaisemmmat. Voihan se olla joillekin vallan käyttämistä. Ties vaikka se olisi joillekin vallan käyttämistä tirkisteltävän naisen miestä tai poikaystävää kohtaan. Eli, haa, et ole ainoa, joka on nähnyt.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0dfae36e-d69d-4e34-95aa-93a46794945a

17 v tyttö tuomittiin 13 - 14-vuotiaan törkeästä hyväksikäytöstä (vuosia myöhemmin).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 23, 2023, 10:54:21

Minun on suomalaisessa kulttuurissa kasvaneena vaikea ymmärtää "kunniakulttuureja", joissa suku olisi vastuussa yksilön tekemisistä. Mutta noita kulttuureja on.
Siksi en ihmettele tätäkään:

Auerin tarinassa on taas uusia käänteitä.

Ilta-Sanomat:

Anneli Auer hakee tuomionsa purkua – lapset peruneet todistuksiaan
Anneli Auer tuomittiin seksuaalirikoksista seitsemän ja puolen vuoden vankeuteen.

En tiedä, mitä on aikoinaan tapahtunut, mutta tunnetasolla olen aina ajatellut, että Auer oli syytön niihin seksuaalirikoksiin, mistä hänet tuomittiin. Mitään todisteita syyttömyydestä minulla ei tietenkään ole ollut, mutta jotenkin vain olen ajatellut näin. Syytteet ja tuomio tuntuivat jotenkin niin älyttömiltä.

Jos kaikki on mahdollista, hypoteettisesti ajatellen sellainenkin skenaario voisi olla mahdollinen, että Anneli on kysynyt lapsiltaan, että kiinnostaisiko raha. Nimi paperiin, ja saatte puolet koppikorvauksista, joita minulle ja ex-miesystävälleni maksetaan, kun tuomio on kumottu.

Tuon kuvitelman heikkous on siinä, että en tiedä, maksetaanko korvauksia. En ole perehtynyt asiaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009416812.html

Vastaavia muistikuvia, Kopek. Juttu haisi jo aikoinaan taivaaseen asti. Parhaan ensiyhteenvedon tämän päivän tilanteesta antaa Iltalehti.

Anneli Auer hakee tuomioidensa purkamista – Lapset peruvat puheensa, joissa syyttivät äitiään (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cd1c70ee-f223-4568-9f81-82719404f5f1)

Kannattaa lukea kokonaan. Spoilaan pari kohtaa, sori siitä. Tarkoituksena näkyi olleen tuomita Auer, ei etsiä totuutta:

"Tuomioistuimet hylkäsivät merkittävän osan tarinoista täysin mahdottomina. Ne hylkäsivät myös kaikki sellaiset syytteet, joissa väitettiin olleen, tai jossa saattoi olla ulkopuolisia todistajia. Vain ne syytteet menestyivät, joissa kuvatut teot olivat tapahtuneet pelkästään syytettyjen, ja neljän lapsen kesken. Lapsista vanhin totesi kertomukset sepitteiksi, mille ei annettu painoa."

Mahdollisia muita selityksiä kertomuksille ei haluttu miettiä:

"Sijaisvanhemmat saivat lasten hoitamisesta korvaukseksi 9 000 euroa kuussa, puhtaana käteen, kertoi Auerin veli käräjäoikeudessa."

Poliisi ja syyttäjät ajoivat juttuaan keinoista piittaamatta:

"Lapsista vanhin, väitettynä tapahtuma-aikana 9-10-vuotias, totesi jo heti esitutkinnan alkaessa kaikki seksuaalirikosväitteet sepitteiksi, joten poliisi ja syyttäjät pyrkivät osoittamaan hänet osalliseksi myös isänsä murhaan."

"Seksuaalirikosväitteet olivat, jos mahdollista, vielä villimpiä. Niihin osalliseksi väitettiin myös lapsista vanhinta, tekohetkellä 9-10-vuotiasta."

Poliisi ja syyttäjät kävivät lapsen kimppuun leimaten hänet hirviöksi, koska hän ei suostunut valehtelemaan heidän vaatimuksestaan. Kerrankin olen poliisista samaa mieltä, Kopek. Tuollaiset saastat pitäisi ampua kiertoradalle venäläisvalmisteisella raketilla.

Itse ajattelen tuosta, että kyllä siellä on lapsilla jonkun verran kylmää kyytiä ollut kaikin puolin.

Auerillakin heti Seppo kierrossa, kun isä vasta murhattu.

T: Xante

16-vuotias tyttö peukaloi todisteen raiskausilmiantonsa tueksi – Korvattava nuorukaiselle 7 000 euroa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bb1a1031-894e-4493-9076-080f81fc4d09) (IL).

Eipä enteile tytön tulevaisuudelle hyvää, että 16-vuotiaana yrittää tämmöistä. Onneksi #Metoo meni mönkään eikä poikaa tuomittu, mutta tytön korvaussumma oli pojan potentiaalisiin, koko loppuelämään vaikuttaviin seuraamuksiin nähden todella pieni. Lisäksi tuosta 7000 euron korvaussummasta joutuu todellisuudessa maksamaan ehkä n. puolet, jos sitäkään.

Nainen järkyttyi, kun mies virtsasi vatkaten – Syynä olivat eturauhasvaivat (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/36262f30-253a-400b-8b51-7f2b5c7138de) (IL).

"Terveysongelmista kärsivä ikämies oli pusikossa tarpeillaan. Nainen soitti hätäkeskukseen".

"Oikeuden mukaan mies oli yrittänyt hoitaa hommansa niin, ettei siitä olisi häiriötä muille. Miehen syytteet hylättiin, ja valtio maksaa hänen oikeudenkäyntikulunsa".

Miten helvetissä tämä keissi oikeastaan edes päätyi syyttäjälle asti, ja siten myös veronmaksajien maksettavaksi?

Ja mitä sitten, jos mies olisikin ollut puskan takana omissa oloissaan masturboimassa, ilman minkäänlaisia päällekarkaamistarkoituksia? Ehkä syytteen nostaneen naisen voisikin tuomita salakatselusta, perättömästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta! :)

On sitä tullut nähtyä kaikenlaista ukkoa housut kintuissa. Kusella. Eivät ilmeisesti kaikki aina viitsi niin katsoa että onko varmasti kunnollinen näkösuoja. Tai eivät vaan hoksaa että joltain suunnalta kumminkin näkyy. EN jää tuijottamaan. Kerran näin yhden papparaisenkin joka oli riisuttu kokonaan alasti ja hänen parissaan puuhasteli joku bussipysäkillä. Oliko lie paskonut niin pahasti alleen ja päälleen.

Olen myös nähnyt parittelevan parin. Nainen ja mies kulkivat polkua pitkin ohitseni syrjäisellä rannalla, jossa on puustoa ja puskaa järveen asti. Menin sitten järveen, ja palatessani kohti rantaa, näin parin olevan päällekkäin aktin kourissa. Eivät olleet tajunneet että vaikka olivatkin pusikossa ja kukaan ei nähnyt mitään siellä maalla, niin järvelle kyllä näkyi.

Jonkin verran pitää ihmisen osata käyttää sitä järkeäänkin että mistä kaikesta lähtee lähimmäisiään käräyttelemään. Jos kusi- tai panohätä yllättää (jälkimmäinen ilman raiskausta, pakottamista jne.) niin antaa ihmisten olla rauhassa.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 25, 2023, 07:36:01
Auerillakin heti Seppo kierrossa, kun isä vasta murhattu.

Pikkuisen kohtuuton olet. "Peite-Seppo" oli poliisin sänkyryhmän erikoisagentti. Kun välit viranomaisiin olivat valmiiksi huonot, olisiko pitänyt ottaa vielä riski vastustamis- tai niskottelusyytteestä?  ::)

Näin peitepoliisin ja Anneli Auerin suhde eteni (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038644)

Eri juttujen pohtimiseen on eri keinoja. Rikosasioissa ei ehkä pitäisi käyttää samaa metodia mitä historiallisen Jeesuksen jalanjälkiä seuratessa.

Psykologian professori kuvailee Anneli Auerin tapausta "noita­jahdiksi" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009420619.html)

– Ollaan todella heikoilla jäällä, jos meillä on todistajanlausunto, jossa on mahdottomia, erittäin epätodennäköisiä ja selkeästi fantasiaosuuksia ja silti valitsemme luottavamme siihen, mitä ei ole voitu todistaa vääräksi.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 25, 2023, 10:28:12

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 25, 2023, 07:36:01
Auerillakin heti Seppo kierrossa, kun isä vasta murhattu.

Pikkuisen kohtuuton olet. "Peite-Seppo" oli poliisin sänkyryhmän erikoisagentti. Kun välit viranomaisiin olivat valmiiksi huonot, olisiko pitänyt ottaa vielä riski vastustamis- tai niskottelusyytteestä?  ::)

Näin peitepoliisin ja Anneli Auerin suhde eteni (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038644)

Hunaja-ansan käyttäminen oli poliisilta todella raukkamainen teko.

Hihan lainaamassa Iltalehden jutussa kerrotaan, että tuomioistuimet hylkäsivät merkittävän osan tarinoista täysin mahdottomina ja että lapsista vanhin totesi kertomukset sepitteiksi, mille ei annettu painoa.

Luulisi, että kun kerran lapset ovat keksineet oikeudenkin mielestä mahdottomia ja epäuskottavia tarinoita, ja kun vanhin lapsi on todennut kertomukset sepitteiksi, kertomusten todistusarvo kokonaisuudessaan olisi katsottu niin epäluotettavaksi, että niiden perusteella ei olisi tuomittu ihmisiä pitkiin vankeusrangaistuksiin.

Asiasta toiseen. Tämän päivän lehdessä oli kertomus siitä, miten seksuaalirikossyytteellä saadaan ihminen ongelmiin.

Kerran epäilty, aina epäilty.

Yle Uutiset:

Pitkään jatkunut huoltajuuskiista lapsista ja tulehtuneet välit voivat saada vanhemman syyttämään toista vanhempaa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä perättömästi. Kun miestä on perusteettomasti epäilty ja syytetty lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jättää se mieheen ikuisen leiman.

https://yle.fi/a/74-20017702

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 25, 2023, 09:23:40
Eipä enteile tytön tulevaisuudelle hyvää, että 16-vuotiaana yrittää tämmöistä. Onneksi #Metoo meni mönkään eikä poikaa tuomittu, mutta tytön korvaussumma oli pojan potentiaalisiin, koko loppuelämään vaikuttaviin seuraamuksiin nähden todella pieni. Lisäksi tuosta 7000 euron korvaussummasta joutuu todellisuudessa maksamaan ehkä n. puolet, jos sitäkään.

Todellisuudessa, jossa muut elävät, tuo summa on aika iso. Raiskauksen ollessa kyseessä, jos korvauksia yleensä maksetaan, ne liikkuvat huomattavasti pienemmissä summissa.

Lisäksi nuori miehen maine on virallisesti palautettu. Raiskausta taas ei koskaan saada tekemättömäksi.

Älkääpä silti taas käsittäkö minua väärin: hienoa, että metoo toimi taas ja oikea uhri sai korvauksen ja oikeutta.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 25, 2023, 10:28:12

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 25, 2023, 07:36:01
Auerillakin heti Seppo kierrossa, kun isä vasta murhattu.

Pikkuisen kohtuuton olet. "Peite-Seppo" oli poliisin sänkyryhmän erikoisagentti. Kun välit viranomaisiin olivat valmiiksi huonot, olisiko pitänyt ottaa vielä riski vastustamis- tai niskottelusyytteestä?  ::)

Näin peitepoliisin ja Anneli Auerin suhde eteni (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038644)

Totta, kyseessähän on ollut aito piiritystilanne!

Aika avointa tarinaa Auerilta. Toisaalta, jos olisin lapsi, jonka isä on murhattu, enpä ilahtuisi kylpyläreissusta, jossa nukun samassa huoneessa, jossa "reagoidaan" äidin puolialastomaan vartaloon, tilanteidenkin jo mentyä intiimeiksi.

Enkä ihmettele, jos sukulaiset ovat reagoineet lapsen kertomuksiin asiasta, etenkin, jos vastaavia on ollut Jensinkin kanssa, jonka kanssa ilmeisesti oli ihan oikeaa seksiäkin.

Mutta tämä on kyllä niin hämärä keissi kaikin puolin, että eihän tästä osaa olla enää mitään mieltä!

T: Xante

If it keeps on rainin', levee's goin' to break

Suomalaisesta järjestelmästä kiinnostuneille luettavaa. Koulussa yhteiskuntaopin tunnilla näitäkään asioita tuskin kerrottiin.

Anneli Auerin tapaus: Lasten­kirurgian dosentti oli eri mieltä arpien synnystä – tyypillinen syy kiusallinen, mutta viaton vaiva (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html)

"Ilta-Sanomien haastattelemat oikeudessa kuullut asiantuntijatodistajat paljastavat nyt erikoisia yksityiskohtia tapauksen oikeuskäsittelystä ja siitä julkisuuteen annetuista tiedoista."

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 28, 2023, 18:13:22
Älkääpä silti taas käsittäkö minua väärin: hienoa, että metoo toimi taas ja oikea uhri sai korvauksen ja oikeutta.

Oikeuden tulee toimia, on sitten oikeita tai vääriä syytöksiä. Vähän pelkoa nykyaikana toki on, että jokin poliittinen/ideologinen näkemys painottaa oikeuslaitosta? Toivottavasti näin on vain TV-sarjoissa, eikä todellisuudessa...

https://yle.fi/a/74-20025025

Joku julkkis taas uittanut munaa lapsessa ja aikuisessa, ja pai pai sili sili, koska itä-Suomen oikeus.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2023, 13:31:57
https://yle.fi/a/74-20025025

Joku julkkis taas uittanut munaa lapsessa ja aikuisessa, ja pai pai sili sili, koska itä-Suomen oikeus.

Ihonvärialennus?

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/eb028e84-6be1-49ac-a122-d7db5bd67002

Ei lapsessa ja aikuisessa, vaan alle 16-vuotiaassa. Itse oli 18-vuotias.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/eb028e84-6be1-49ac-a122-d7db5bd67002

Ja vanhemmille on sitten ihan ok että 16-vuotias muuttaa kolmikymppisen kanssa kimppaan, ja pikkusiskokin alkaa siellä hengailemaan. Ovatko nämä vanhemmat aivan dillejä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b654334-2cc5-48a4-8702-35cf89682295

Teinityttöä hyväksikäyttänyt mies oli ehdottanut alaikäiselle uhrilleen tapaamisia muiden miesten kanssa. Ulkopuolisiin miehiin saatiin kontakti netin seksisivustojen kautta.

Mies ohjeisti tyttöä tottelemaan muita miehiä. Kohtaamiset videoitiin ja miesystävä sai videot itselleen.

Videoilla 15—17-vuotias tyttö harjoittaa seksiä useiden aikuisten miesten kanssa. Sukupuoliyhteydet olivat moninaisia ja niihin sisältyi myös väkivaltaa sekä nöyryyttäviä piirteitä.

Syyttäjä mukaan tyttö oli tavannut ainakin 20 miestä. Tarkka lukumäärä jäi epäselväksi. Käräjäoikeus toteaa miehiä olleen useita. Tuomittu mies käski tyttöä "tottelemaan setiä".

Mies nimitti tällaista suhdetta "avoimeksi suhteeksi".

...

Muualla maassa asunut, ujo ja koulukiusattu tyttö oli alun perin kohdannut itseään yhdeksän vuotta vanhemman helsinkiläismiehen Whisper-sovelluksen kautta ollessaan vasta 15-vuotias.

Whisper on anonyymi. Tyttö oli lähettänyt anonyymejä viestejä englanniksi. Yhden kerran hän oli kuitenkin unohtanut kytkeä paikkatiedon pois päältä, jolloin helsinkiläismies otti häneen yhteyttä.

He sopivat tapaamisen miehen asuntoon Helsingin keskustaan. Tytön mukaan hän teki heti selväksi, ettei ole vielä kuuttatoista vuotta täyttänyt. Mies oli vastannut, "ettei ikä haittaa".

He olivat olleet sukupuoliyhteydessä jo ensimmäisellä tapaamisella. Suhde muuttui myöhemmin seurusteluksi. Seksiin kuului myös monenlaista lievää ja hieman kovempaakin väkivaltaa sekä nöyryyttäviä piirteitä.

Tyttö suostui miehen ehdotuksiin, vaikkei niistä pitänyt. Osa teoista tuotti kipua. Päihteet auttoivat kuitenkin kestämään. Tyttö oli ollut otettu siitä, että aikuinen mies oli hänestä kiinnostunut. Tyttö rakastui.

...

16 vuotta täytettyään tyttö muutti miehen asuntoon.

Helsinkiläismies tutustui tytön vanhempiin. Koska kyseessä oli ulkoisesti siisti ja koulutettu mies, ei vanhemmilla ollut tiettävästi mitään miestä vastaan.

Tyttö ei ollut sentään perheelleen kertonut mitään siitä, että heidän seksielämänsä oli alkanut jo hänen ollessaan 15-vuotias.

Sitten kuvioihin tuli tytön pari vuotta nuorempi pikkusisko. Hän oleskeli paljon Helsingissä isosiskonsa avopuolison asunnossa ja tutustui väkisinkin siskon mieheen.

...

Helsinkiläismies toteutti pian "avointa suhdetta" myös nuoremman sisaren kanssa. Hän oli ollut 15-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä ainakin kolmasti.

Pikkusisko tutustui pian nykyään 34-vuotiaaseen helsinkiläismieheen. Tyttö rakastui tähän mieheen kuin isosisko omaan avopuolisoonsa. Pikkusiskon suhde miesystäväänsä ei ollut kuitenkaan yhtä tiivis kuin isosiskon suhde omaansa.

Nykyään 34-vuotias mies käytti tyttöään hyväkseen ja näihin tekoihin liittyi nöyryyttäviä piirteitä ja rooliasujen käyttämistä.

Mieskaksikko ei ollut entuudestaan varsinaisia kavereita, mutta heillä oli yhteisiä seksitapoja. Miehet vaihtoivat kuvamateriaalia keskenään.

Osapuolet menivät vuoden 2018 aikana kolmasti nuoremman miehen vanhempien mökille Sastamalaan. Tuolla huvilalla harjoitettiin parinvaihtoa ja ryhmäseksiä.

Nuorempi sisko oli ollut ensimmäisellä mökkireissulla vasta 15-vuotias ja hän oli ollut hyvin päihtynyt.

Sukupuolitauti levisi mökkireissuilla.

^ Eipä ole ainakaan ollut tylsää mökillä. ::)

^ Mutta entäs sukupuolitautiklinikalla?

Ei tässä voi muuta kuin päivitellä maailman menoa. Ja ihmetellä tyttöjen vanhempia.

Suomen vankilat monikulttuuristuvat Abdulrahmaneista ja Osamaheista ja Othmaneista.

https://yle.fi/a/74-20026732

Mikä mahtaa olla näiden henkilöiden taloudellinen nettopanos suomalaiselle yhteiskunnalle. Riittääkö heidän maksamiensa verojen määrä korvaamaan heidän saamiensa tukien ja avusten määrän sekä heistä aiheutuneet viranomaiskulut, oikeuskulut ja vankilakustannukset.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009512829.html

Isä kuksi tytärtään, mutta oikeusoppineiden mielestä kyseessä ei ollut raiskaus. Jos nyt ymmärsin väärin, joku viisas varmaa selittää miksi tyttären paneminen on ihan ok.

Somessa huhu että uskovainen perhe.

Iltalehti:

Lastentarhanopettaja käytti lasta törkeästi hyväkseen päiväkodissa Helsingissä

Mies on työskennellyt lastentarhaopettajana 25 vuotta. Häntä on myös aiemmin epäilty vastaavista rikoksista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/920cd51d-7768-4d2b-ae91-e363cd314687

Olen sen verran vanhanaikainen sovinisti, että mielessäni heräävät lähes automaattisesti tietyt epäilyt, kun luen tai näen tai kuulen miehestä lastentarhatyöntekijänä. Eikö miehen kuulu olla hommissa tehtaassa tai autokorjaamolla eikä päiväkodissa vaippaikäisiä hoitamassa. Joitakin kysymyksiä herättäviä motiiveja tuollaisen roolin ottamisessa täytyy olla, kun palkkakin on tunnetusti huono. Onko kyseessä kutsumusammatti, jonka taustalla on pedofiilinen kutsumus lapsityötä kohtaan?

Pitäisikö miehiltä saman tien kieltää työskentely alle lukioikäisten nuorten seurassa?

Huomautan, että tämän tyyppinen epäilevä asenne ei ole minulla sisäsyntyistä eikä kotoa opittua vaan se on pelkästään vuosikymmeniä jatkuneiden uutisten tulosta.

Poimintoja Googlen uutishausta:

1. Miesopettaja hyväksikäytti kahta 12–13-vuotiasta lasta

2. Liikunnanopettajan "treenikuvien" takaa paljastui karu totuus lasten hyväksikäytöstä
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus pani miesopettajan viralta ja tuomitsi 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

3. Useissa Uudenmaan kunnissa opettajana työskennellyt mies on tuomittu lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

4. Oikeus katsoi, että mies käytti eriarvoista oppilas-opettaja-asemaa hyväkseen saadakseen uhrin suostumaan seksiin kanssaan.

Tuossa vain muutama uutisklippi malliksi. Näitä löytyy paljon. Ja kuinka monta tapausta onkaan jäänyt paljastumatta? Ja kuinka monessa tapauksessa teko on jäänyt juuri ja juuri syytekynnyksen alapuolelle, mutta ollut silti kyseenalainen.

YLEssä asiantuntija sanoi jotenkin niin että pedofiileja on kahdenlaisia. Läheisessä suhteissa oleva on lapsia rakastava (pääosin "yläpäällä ajatteleva") eikä tee pahalla tarkoitusela mielin vaan pitää lasta tasavertaisena rakastettuna, kumppanina. Tajuamatta että ei lapsi ole kuin aikuinen nainen.
  Mutta toisenlainen tyyppi on netissä lapsia saalistava ("alapäällä ajatteleva") joka käyttää lapsia julmasti kuin nautintoja tuovana seksityökaluna, jonka voi heittää pois.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 28, 2023, 00:09:17
Huomautan, että tämän tyyppinen epäilevä asenne ei ole minulla sisäsyntyistä ...

Et sinä voi sitä luvata. Ihminen ei tunne geenejään, ei vielä pitkäääään aikaan.
(Tutkimusten mukaan esim. uskonnollisuus/uskonnottomuus on osin geeneissä ja se geeniperusta pulpahtaa vasta pitempään aikuisena kun irtoaa kasvatuksesta, kouluista, uskonyhteisöstä ja lähipiiristä.)

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - huhtikuu 28, 2023, 00:21:36

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 28, 2023, 00:09:17
Huomautan, että tämän tyyppinen epäilevä asenne ei ole minulla sisäsyntyistä ...

Et sinä voi sitä luvata. Ihminen ei tunne geenejään, ei vielä pitkäääään aikaan.
(Tutkimusten mukaan esim. uskonnollisuus/uskonnottomuus on osin geeneissä ja se geeniperusta pulpahtaa vasta pitempään aikuisena kun irtoaa kasvatuksesta, kouluista, uskonyhteisöstä ja lähipiiristä.)

Ilmaisin asian huonosti ja käytin väärää sanaa. Tarkoitukseni ei ollut viitata perinnölliseen taipumukseen vaan siinä mielessä alkuperäiseen, miten olen ajatellut asioista joskus kauan sitten, jolloin uutisissa ei kerrottu lähes joka päivä tapauksista, joissa lasten parissa työskentelevät miehet ovat syyllistyneet seksuaalirikoksiin lapsia kohtaan. Kun olin koululainen, ei minulle tullut mieleeni, että opettaja voisi olla jokin pedofiili. En ole tainnut nähdä tätä sanaakaan ennen kuin joskus 1990-luvulla, kun se alkoi esiintyä uutisissa.

Ensimmäinen Hesarista löytämäni maininta pedofiliasta on vuodelta 1991.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000003075470.html

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 06, 2023, 11:44:27
^ Mutta entäs sukupuolitautiklinikalla?

Ei tässä voi muuta kuin päivitellä maailman menoa. Ja ihmetellä tyttöjen vanhempia.

Oikeastiko sitä luullaan, että tämä on nykymaailman menoa? Johtunee siitä, että ette ole asuneet pikkukaupungeissa 1960-2023 luvuilla. Minäkään en ihan ole, koska en 1960-lukua oikein voi eletyksi laskea, kun olin muistamattomassa tilassa, mutta olemassa kumminkin.

Elin lapsuuteni seitkytluvulla ja teini-ikäni kahdeksankymmentäluvulla. Silloin meidän kaupungista olisi ihan hyvin voitu kirjoitella tuollaisia juttuja ainakin pari, joissa tiesin ihmiset ja takuulla ehkä moniakin, joista en tiennyt.

Oli ihan selvää, että on niitä tyttöjä, joiden perhe ei piittaa psakaakaan siitä, missä ja kenen kanssa kulkevat. No sen verran ehkä, että siitä hyötyi varmaan, jälkeen päin ajatellen, pientä hyvää vanhemmillekin. Tätä tietysti kauhisteltiin, mutta siihen se jäi.

Ero nykyiseen oli, että mitkään lasut käyneet kenenkään mielessäkään ja lehdet olivat olevinaan niin sivistyneitä, että ei ne koskaan olisi moisista aiheista kirjoitellut. Ei varmaan senkään vuoksi, että mitä se nyt olisi ketään kiinnostanut, lukea nyt jostain löyhätapaisista teinitytöistä.

Toki asiaan vaikutti sekin, että silloin peruskoulun kesken lopettanut tai peruskoulun jälkeen jatko-opiskelut jättänyt oli kaikkien silmissä aikuinen, joka meni töihin, joita myös oli. Tai jos ei mennyt, niin liittyi siihen siinä yhdessä ja siinä yhdessä toisessa talossa pyörivään remmiin. Siis tiedättehän ne talot, joiden ohikaan kunnon tyttöjen kävelyreitit ei suuntautuneet.

Pointtini pitkässä tarinassa, joka kumpuaa tunteisiin menemisestä, on, että tiedättekö miten paljon parempaa tämä nykymeno on, kun tuollainen asia on pitkän uutisen arvoinen?

T: Xante

Muoksis: ai niin kuten huomata saattaa, puhun vain asenteellisesti tytöistä. Näin, koska vasta vanhemmiten, pitkälti aikuisiässä, sain ikäväkseni kuulla silloisten poikien kokemuksista. Koska pojalle ja miehellehän pano kuin pano on kuin rahaa pankkiin, niin ei siinä sopinut sitten mistään kehitysiästä ja -herkkyyksistä ulisemaan, sehän se nyt vasta olisi ollut. Tai niistä parista läheltä piti-tilanteesta vanhempien miesten kanssa. Muusta voi vaieta vielä vuosikymmeniä jälkeenkinpäin, asiallisesti.

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 28, 2023, 06:15:08

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 06, 2023, 11:44:27
^ Mutta entäs sukupuolitautiklinikalla?

Ei tässä voi muuta kuin päivitellä maailman menoa. Ja ihmetellä tyttöjen vanhempia.

Oikeastiko sitä luullaan, että tämä on nykymaailman menoa? Johtunee siitä, että ette ole asuneet pikkukaupungeissa 1960-2023 luvuilla. Minäkään en ihan ole, koska en 1960-lukua oikein voi eletyksi laskea, kun olin muistamattomassa tilassa, mutta olemassa kumminkin.

En ottanut kantaa aikadimensioon. Lähinnä siihen, että tuolla sukupuolitautiklinikalla ei varmastikaan ole hauskaa. Hyvä havainto Xantelta tuo, että valitettavasti sukupolvien myötä eräät huonot käyttäytymismallit toistuvat.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 28, 2023, 06:55:06

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 28, 2023, 06:15:08

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 06, 2023, 11:44:27
^ Mutta entäs sukupuolitautiklinikalla?

Ei tässä voi muuta kuin päivitellä maailman menoa. Ja ihmetellä tyttöjen vanhempia.

Oikeastiko sitä luullaan, että tämä on nykymaailman menoa? Johtunee siitä, että ette ole asuneet pikkukaupungeissa 1960-2023 luvuilla. Minäkään en ihan ole, koska en 1960-lukua oikein voi eletyksi laskea, kun olin muistamattomassa tilassa, mutta olemassa kumminkin.

En ottanut kantaa aikadimensioon. Lähinnä siihen, että tuolla sukupuolitautiklinikalla ei varmastikaan ole hauskaa. Hyvä havainto Xantelta tuo, että valitettavasti sukupolvien myötä eräät huonot käyttäytymismallit toistuvat.

Sanoisin kyllä, että ilmiöt ovat, onneksi, vähenemään päin. Mutta aikadimensio tähän kyllä vaikuttaa siten, että kyllähän aikaisempina vuosina 16 vuotias oli ihan aikaihminen, ajateltiin, että töihin siitä ja tienaamaan ja monet asuivatkin jo omillaan, muuttivat kaupunkeihin töiden perässä jne.

Omat teini-iät vaan kun osuu juuri siihen taitteeseen, niin sen vuoksi varmaan ilmiö pistää itsellä tosiaan hieman tunteisiin mennen silmään. Olen todella tyytyväinen siihen, että em. kuvailtua käytöstä ei pidetä enää millään asteikolla normaalina.

Toinen seikka kyllä tähän liittyen, kun nyt jaarittelemaan aloin, on, että en ole ihan varma, minkälainen sananvalta nykyvanhemmilla teinihinsä on. Aika karua tekstiä olen vanhemmiltakin kuullut siitä, miten 15 vuotias laskettelee lakipykälät oikeuksistaan ja tiedänpä tapauksen, jossa lapsi itse teki itsestään lasun, kun kotona rankaistiin liian julmasti. Annettiin arestia ja otettiin puhelin pois, kun alkoi pyörimään paikallisessa nuorten vastaanottokodissa vai miksi niitä taloja nykyään kutsutaan, jossa asuvat he, jotka eivät asu kotona.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 28, 2023, 01:09:27
Ilmaisin asian huonosti ja käytin väärää sanaa. Tarkoitukseni ei ollut viitata perinnölliseen taipumukseen vaan siinä mielessä alkuperäiseen, miten olen ajatellut asioista joskus kauan sitten, jolloin uutisissa ei kerrottu lähes joka päivä tapauksista, joissa lasten parissa työskentelevät miehet ovat syyllistyneet seksuaalirikoksiin lapsia kohtaan. Kun olin koululainen, ei minulle tullut mieleeni, että opettaja voisi olla jokin pedofiili. En ole tainnut nähdä tätä sanaakaan ennen kuin joskus 1990-luvulla, kun se alkoi esiintyä uutisissa.

Ensimmäinen Hesarista löytämäni maininta pedofiliasta on vuodelta 1991.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000003075470.html

Kyllä täällä etelässä varoiteltiin noista pedofiileistä jo silloin, kun itse olin kansakouluikäinen, mutta silloin ainakin lapsille puhuttiin namusedistä. Tosin opettajiin sanalla ei viitattu, vaan yleensä vanhempiin ystävällisiin miehiin, jotka viipyilivät lasten leikkipaikkojen tuntumassa ja tuppasivat tekemään tuttavuutta karkkipussin avulla. Meitä kiellettiin ehdottomasti ottamasta mitään suuhunpantavaa vierailta vaikka miten tekisi karkkia mieli.

Noina aikoina luultavasti paljon vähemmän käytettiin sivistyssanoja kuin nykyisin.

^

Lisäksi itsensäpaljastelijat pikkukaupungissa tunnettiin nimeltä, kuten myös rutiininsa, eli mihin aikaan päivässä vältellä mitäkin oikopolkua :D

T: Xante

Tapailin 1996 jonkin aikaa yhtä miestä joka kertoi istuneensa jonkun tuntemattoman miehen autoon (ilmeisesti kuski lupasi heittää kotiin tai jotain), ja kuski oli kesken matkan äitynyt laittamaan käden tämän miehen reidelle. En yhtään muista miten mies (22 v siinä vaiheessa kun tunsimme) siitä tilanteesta sitten luovi pois, mutta tilanteesta hän kertoi minulle huvittuneena ja naurussa suin.

Saisi olla aika erikoinen naisihminen joka kertoisi iloisena vastaavasta tilanteesta. Näin ainakin oletan.

Yksi, saattaa olla että kaksikin, tuntemaani miestä on naureskellut että eivät uskalla lähteä uimahalliin koska "voi pudota saippua lattialle pesuhuoneessa". Ei tarvinne selittää mitä tämä tarkoittaa. Kuitenkin nykyään tämä mies jonka varmuudella muistan asiaa maininneen tapaa uida ja paljonkin. En ole kysellyt että onko tullut "tilanteita".

Lihasten(* ohella tämä on asia mitä kadehdin miesten elämässä eniten. Ei se ole välttämättä raiskaus mitä pitää eniten pelätä tuntemattomien taholta.  ::)

*) En tarkoita mitään kaappilihaksia, vaan ihan semmoisia miellyttävän näköisiä, jotka nyt kumminkin tekevät keskivertomiehen voimakkaammaksi kuin keskivertonaisen.

^

Voithan Norma lohduttautua sillä, että jos raiskaus toisaalta oikeasti tapahtuu, miehen naista vaikeampi tulla tosissaan otetuksi ja erittäin suuri mahdollisuus tulla suorastaan naureskelluksi.

T: Xante

Ja mitenkähän tuo niin kuin lohduttaa? Jos raiskaaja raiskattaisiin, siinä olisi jo jotain pointtia instant karman muodossa.

Miehet suhtautunevat eri lailla seksuaaliseen ahdisteluun, ja jopa raiskauksiin ja joukkoraiskauksiin. Tässä muutama mies naureskelee luonnonilmiölle, jonka mieltävät iloiseksi keväiseksi leikkimieliseksi temmellykseksi, vaikka (olettaisin) että kyseessä on naarasrusakon joukkoraiskaus. En tiedä miten rusakoiden kohdalla, mutta luonnossa tiedetään eri eläinlajien naaraita jopa kuolleen joukkoraiskauksiin. Niin myös ihmisen kohdalla.

"Kyllähän se nauratti"– Rusakoiden keväinen kimppakiva sai Unton nauramaan (//http://)

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000009560167.html

Nulikat yrittivät raiskata sormin ja pulloin joukkuetovereitaan. Ja tällainen asia voidaan muka kuitata jollain seuran sisäisellä käsittelyllä.

https://yle.fi/a/74-20029944

Nyt ollaan sormi suussa että mitenkä kummassa lasten ahdistelu on lisääntynyt hokkuspokkus.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 06, 2023, 17:13:36
https://yle.fi/a/74-20029944

Nyt ollaan sormi suussa että mitenkä kummassa lasten ahdistelu on lisääntynyt hokkuspokkus.

Syitä on varmasti useita, eikä ole vain jotain tiettyä määräävää selittäjää. Mieleen tulee ainakin:

- Mahdollisesti madaltunut ilmoituskynnys.
- Korona-aika rajoituksineen. Lapset ja nuoret ovat olleet tänä aikana erittäin paljon verkossa ja somessa, ja siellähän heitä myös saalistetaan.
- Uussuomalaisten raiskarien ja groomaajien reipas kasvu, vuoden 2015 jälkeen.
- Jengiytyminen, ja niissä natiivien nuorten tyttöjen groomaus kulkevat käsi kädessä. Nämä paska-aivot jakavat toisilleen ylikansallisesti ohjeita ja vinkkejä groomauksesta verkossa.
- Varsinkin murrosikäiset tytöt pitävät ikäisiään poikia lapsellisina, ja hankkiuvat itseään vanhempien nuorukaisten/miesten seuraan. Tämän tiedon myötä heitä jälleen kerran myös saalistetaan.

Muitakin syitä varmasti on, mutta nämä nyt tulivat pikaisesti mieleen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 06, 2023, 17:13:36
https://yle.fi/a/74-20029944

Nyt ollaan sormi suussa että mitenkä kummassa lasten ahdistelu on lisääntynyt hokkuspokkus.

Me tiedämme suuren osan ongelmaa, osaammeko rajoittaa tuota ongelmaa:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009563508.html (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009563508.html)

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7dd77ed2-1f7e-4af0-80a9-b5849cc3ab38

Vanha uutinen. Mutta ihmetyttää että ovatko kakarat niin jumalattoman tyhmiä, että kun joku random käskee netissä että pane KOIRAA, niin kersahan tottelee.

Googlen uutisia aamulla vilkaistessa osui vastaan että joku SSS oli uutisoinut muijasta joka ei sulkenut vaarallista hevoskouluaan, ja antoi koiransa jollekin miehelle hyväksikäytettäväksi. Uutinen oli maksumuurin takana. Yritin nyt jälkikäteen googlettaa, mutta ei ainakaan heti tullut kyseinen keissi vastaan. Sensijaan tuo vanha.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsenraiskauksesta-tuomittu-antoi-erikoisen-selityksen-oikeudessa-tunnusti-tekoja-vain-koska-pelkasi-suomen-poliisin-kiduttavan/8695220#gs.xcg5zg

Mussukka raiskasi talossa teiniä ja lapsukaista. Illan tullen sanoi hän: ei vaineskaan. (Vanhaa lorua mukaillen)

Seuraava uutinen osui silmiini vahingossa, kun googlailin Ville Rydmanin rikosepäilyjä Norma Batesin kirjoituksen luettuani. Juttu on iltalehdessä, mutta annan kuitenkin linkin Ylilaudan sivulle, koska siellä on tekstin lisäksi kuvakin.

Harvinaista: Nainen tuomittiin miehen raiskaamisesta:

https://ylilauta.org/satunnainen/131923383

Tapaus saa miettimään, missä on raiskaamisen ja pahoinpitelyn raja. Jos teko tulkitaan raiskaukseksi, onko tuomio ankarampi kuin silloin, jos teko katsottaisiin pahoinpitelyksi.

Wikipedia:

Raiskaus on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty seksuaalirikos, jossa syyllinen pakottaa uhrin sukupuoliyhteyteen.

Laki24:

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon. Sukupuoliyhteydeksi katsotaan kaikenlainen sukupuolielimellä toteutettava kehoon tunkeutuminen, sekä myös tunkeutuminen, joka kohdistuu sukupuolielimeen mutta toteutetaan muulla ruumiinosalla kuin sukupuolielimellä, taikka myös esimerkiksi esineellä. Tekijän ja kohteen sukupuolella ei ole merkitystä, sukupuoli voi olla eri tai sama. Teon tulee olla seksuaalinen. Mikäli teko ei ole tällainen, vaan esimerkiksi pahoinpitely, ei tätä katsota sukupuoliyhteydeksi.

"Teon tulee olla seksuaalinen", sanotaan määritelmässä. Miten tämä pystytään varmuudella määrittelemään? Jos epäseksuaalisesti toteuttaa sukupuoliyhteyden teelusikalla, silloinko kyse ei ole raiskaamisesta?

Määritelmän mukaan teko edellyttää kehoon "tunkeutumista". Mitä se taas tarkoittaa?. Jos nainen sitoo miehen teipillä uutisessa kuvatulla tavalla ja "käsittelee" miehen sukupuolielintä vastoin hänen tahtoaan, katsotaanko sekin tunkeutumiseksi, vaikka siinä ei tavallaan tunkeuduta mihinkään syvemmälle?

Ehkä uutisessa kuvatun naisen olisi pitänyt jättää uhrille housut jalkaan ja pahoinpidellä vain muuten, niin ei olisi tullut raiskaustuomiota.

Ihan sama mitä tekijä sönköttää. Jos on käynyt sukupuolielimiin kiinni tai rassannut kehon aukkoja, voi aivan mainiosti määritellä seksuaalirikokseksi. Häpäisemisestähän tuollaisessa toiminnassa on kyse, ja samaa sorttia voi olla raiskauskin. Toisin kuin jotkut yrittävät väittää, raiskaushan ei ole mikään suora johdannainen jostain "puutteesta", kun kädetkin on olemassa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 08, 2023, 10:06:21
Seuraava uutinen osui silmiini vahingossa, kun googlailin Ville Rydmanin rikosepäilyjä...

Tuo on asia, jota agenda/lynkkausmedia haluaa. Toitotetaan Rydmanin seksuaalirikosepäilyjä, vaikka olivat valheita. Mutta ihmiset usein lukevat vain otsikot, joten saavat sen toimittajien haluaman mielikuvan, että jostakin seksuaalirikoksesta oli kyse.
Tuo on pahimman kaltaista median vallan väärikäyttöä. Media tekee tuota tietoisesti.

Kuuluvatko tällaiset uutiset seksuaalirikoksiin vain monikulttuuriin?

Helsingin Sanomat tänään (17.7.2023):

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1998 syntyneen Jamshid Khalilin kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeuden mukaan teko oli törkeä, koska yhdyntä oli suojaamaton, ja siihen liittyi kovakouraisuutta ja painostusta.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009385829.html

Tässä on vanhempi uutinen ja tarkempi kuvaus samasta tapahtumasta:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009385829.html

Suomalaiset vankilat taitavat olla nykyisin aika monikulttuurisia paikkoja.

Minua on vähän ihmetyttänyt että viimeaikoina on tuon tuostakin jankutettu tuosta "suojaamattomasta" yhdynnästä. (Itseasiassa minua vituttaa koko sana "yhdyntä", koska kaikki missä ei ole molemminpuolinen vapaaehtoisuus alla, on raiskausta, eikä yhdyntää. Mutta tästäkin minua jo joskus ripitettiin että pitää nyt vaan ymmärtää että raiskauskin on yhdyntä. En ymmärrä, mikään mahti maailmassa ei minua siihen pakota.)

Lapsihan ei voi tulla raskaaksi, mutta lieneekö ajatuksena se että näillä raiskaajilla on kaikenlaisia sairauksia aina HIV:tä myöten, joten siinä mielessä suojaamaton raiskaus on myös kuolemanvaaraan saattamista.

(Vai oliko sen ikäinen lapsi että on jo kk-kierto?)

Vammaisen naisen ohjaajat "tukivat" naisen kirjoittamista ja tuloksena oli järkyttävä kauhutarina toistuvista raiskauksista – syytön iäkäs isä päätyi 43 päiväksi vankikoppiin (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vammaisen-naisen-ohjaajat-tukivat-naisen-kirjoittamista-ja-tuloksena-oli-jarkyttava-kauhutarina-toistuvista-raiskauksista-syyton-iakas-isa-paatyi-43-paivaksi-vankikoppiin/8742354) (Mtv3):

"Syytön 75-vuotias mies virui melkein puolitoista kuukautta tutkintavankina epäiltynä vammaisen aikuisen tyttärensä törkeästä raiskauksesta. Poliisi teki myös kotietsinnän miehen kotiin. Perättömän rikosilmoituksen poliisille asiasta tekivät puherajoitteisen naisen päivätoiminnan ohjaajat ja heidän esimiehensä".

"Halusimme vain auttaa"... Jumalauta.

Helsingin Sanomat 5.8.2023:

Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2022 Suomessa epäiltiin raiskauksesta tai sen yrityksestä yhteensä 248:aa Suomessa vakituisesti asuvaa ulkomaan kansalaista. Laskennallisesti tämä tarkoittaa noin 0,8:aa epäiltyä tuhatta ulkomaalaista kohden. Suomen kansalaisten kohdalla vastaava lukema oli 0,2, kun epäiltyjä oli yhteensä 1 057.

Afrikan maiden kansalaisia epäillyistä oli 56, mikä on hieman yli kaksi tuhatta kohden.

Tarkoittaako edellä kerrottu sitä, että afrikkalaisia epäillään kymmenkertaisesti useammin raiskauksesta kuin suomalaisia?

Jos näin on, yksi syy lienee sukupuoli- ja ikäjakautuma. Suomen kansalaisista huomattava osuus on vanhoja ihmisiä ja lisäksi noin puolet suomalaisista on naisia, joten tämä jo pudottaa raiskaajakandidaattien osuutta merkittävästi verrattuna afrikkalaisiin, joista suurin osa taitaa olla nuoria mihiä.

Muitakin syitä todennäköisesti on. Afrikkalaisen tekemästä raiskauksesta ehkä (tämä on pelkkää arvailua) ilmoitetaan herkemmin kun suomalaisen tekemästä, jolloin tekijä saattaa olla uhrille tuttu henkilö, josta ilmoittaminen johtaisi erilaisiin ongelmiin. Tapauksia saatetaan sopia epävirallisesti rahalla tai muuten.

Jos kaikki mahdolliset tilastoa vääristävät tekijät suodatetaan pois, jääkö eroa afrikkalaisten ja suomalaisten tekemien raiskauksien (tuhatta henkilöä kohden) määriin?

Enpä usko että afrikkalaisten tai ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin, ennemminkin päinvastoin. Jos on niinsanotusti kohdattu yössä, löytyy kyllä ihmisiä syyllistämään että "uhri kerjäsi mustaa munaa". Jos taas on voimallisesti suvaitsevaisten kavereiden piireissä mukana, ei halua tulla leimatuksi kurjaksi rasistifasistinatsiksi joka kehtaa syyttää silkkaa lämpöä ja läheisyyttä hakenutta ulkkisparkaa raiskaajaksi.

Eräs nainen kerran netissä sanoi että hänet oli kaveripiirissään leimattu rasistiksi, kun oli kertonut näille tulleensa kahdesti ulkomaalaisen raiskaamaksi (en tiedä samanko, vai eri miesten).

^ Tuota taitaa olla tutkittu Brå:ssa Ruotsissa, ja tultu päinvastaiseen johtopäätökseen: ulkomaalaistaustaisten raiskauksista päinvastoin tehdään useammin tutkintapyyntöjä poliisille kuin kantaruotsalaisten. En jaksa kaivaa kyseistä wikisivua, jolla se mainitaan, mutta se on esitetty tässä keskustelussa (tai tällä foorumilla kuitenkin) jo aiemmin.

Joo, tutkitusti ilmoitetaan herkemmin ja johtavat myös useammin tuomioihin.

T: Xante

Onhan se tietysti ikävää, kun ulkomaalaistaustaisten tekemät raiskuut, ryöstöt ja pahoinpitelyt ovat niin yliedustettuja. Mutta katso - tähän kaikkeen voisi olla wokemaisen nerokas ratkaisu: Poistetaan kaikki ko. rikospykälät rikoslaista, niin sitten näitä rikoksia ei enää ole, eikä ole mitään yliedustustakaan. :)

Hivenen suhtaudun kyllä skeptisesti että kantisten raiskauksia salailtaisiin. Olisikohan jippo siinä että kantis raiskaa tyttöystävän ja ulkkis kenet tahansa, jolloinka kantiksia ei niin käräyteltäisi, koska "kaiken se kestää"? Puskaraiskaajan kohdalla nainen ehkä syyttää vähemmän itseään, kuin silloin kun on seurustellut raiskaajan kanssa?

Eiköhän kyse ole ihan siitä, että kun ilmoittaessa jo uskotaan ilmoittajaa helpommin, jos raiskaaja ei ole kantasuomalainen. Eli toisin sanoen, ilmoittaminen on turvallisempaa ja siten vähemmän stressaavaa.

"Kenet tahansa"-raiskauksia on kaikista raiskauksista vähän, yleisemmin kyllä asiaa ennen on ollut jonkunlaista kanssakäymistä.

T: Xante

Viestejään lukematta tähän väliin sopii hyvä vitsi:

Xantipan tulkinnat. :)

Kanssa ja kanssa, miten sen nyt ottaa. Alibissa oli juuri juttu syyrialaisesta miehestä joka alkoi vainota naista. Nainen otti hänet töihin, mutta joutui irtisanomaan kun jätkästä ei työhön ollut. Mustasukkaisuuttaan tyyppi ryhtyi kyttäämään naisen kaikki menot ja touhut, ja lopulta poltti naisen kesäasunnon. (Mikähän ihmeen pyromania Lähi-idän miehille niin helposti napsahtaa päälle?) Jäi vähän epäselväksi olivatko he varsinaisesti seurustelleet, mutta eihän se mihinkään oikeuta, jos olisivatkin. Miehen päätä on nyt silitelty puolen vuoden ehdollisella. Nainen kai saa kiittää onneaan että on yhä hengissä.

No eihän Suomessa tuomiot seksuaalirikoksista kovia koskaan ole, aika kummia saa tehdä, että saa edes ehdotonta. Kohtuullisilla korvauksilla ja ehdonalaisillahan nämä yleensä taputellaan.

Eikä se tuttu kantasuomalainenkaan läheskään aina puoliso ole, vaan tuttu muuten, naapuri, työkaveri, perhetuttu, jne.

T: Xante

Tämmöinen uutinen olisi pitänyt olla kissankokoisilla, punaisilla, kirkuvilla kirjaimilla joka lööpissä ja mediassa. Jos on ollut, niin minulta on mennyt täysin ohi. Ja sitä kyllä vähän ihmettelisin, kun on tullut kolmisen vuotta kytättyä uutisia kuin viimeistä päivää.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaiset-lasten-hyvaksikayttajat-erottuvat-katsomalla-sadistisempaa-ja-raaempaa-kuvamateriaalia-kertoo-kysely/8740996

– Suomalaiset rikoksentekijät katsovat raaempaa ja sadistisempaa kuvamateriaalia, lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa sekä videoita, Vaaranen-Valkonen sanoo.

...

Suojellaan Lapsia ry tekee tutkimusta pimeässä verkossa henkilöistä, jotka etsivät ja käyttävät lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa todistavaa kuvamateriaalia. Pimeän verkon kyselyyn on vastannut yli 24 000 anonyymiä henkilöä, järjestö kertoo.

Vastaajista 165 on vastannut kyselyyn suomeksi ja ovat oletettavasti suomalaisia, Suojellaan Lapsia ry kertoo tiedotteessaan.

– Suomalaisvastaajista 49 prosenttia kertoo hakeutuneensa suoraan kontaktiin lapsen kanssa katsottuaan lapsiin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltaa todistavaa kuvamateriaalia, tiedotteessa todetaan.

– Tulos on merkittävästi korkeampi (11 prosenttia) kuin muilla kielillä annettujen vastausten keskiarvo.

^Muistelen kyllä nähneeni tuon. Se on tuplasti epämiellyttävä lukijoille: suomalaiskansallinen häpeä, ja erityisen inha aihe -> ei klikkauksia, ei nouse listoilla kärkeen -> ei näy...?

Tuntemani ihminen (Tuomo) tänään X:ssä (aiheena oli asiakaspalvelu-uutinen jossa kaupan asiakkaat käyttäytyy joskus seks. törkeästi ja aiheen nostaja väitti että pitää osata sanallisesti vastata asiakkaalle takaisin):

Oletteko koskaan. Siis koskaan. Toimineet asiakaspalvelualalka?
Itse nuorena poikana olin usein perse mustelmilla kun mummelit nipisteli persettä. (Olin töissä bingossa.)
Asiakaspalvelujutuissa fuduja tulee paikast riippumatta pärstäkertoimillla jne.

Ihastuin 1995 baarimikkoon, tai mikä se titteli nyt olikaan. Häneen oli kuulemma jo ekana työpäivänä käynyt keski-ikäinen muija muniin kiinni. (1995 hän oli vasta 25.)

X:ssä tuli vastaan tämä tiivistelmä:

Simo Marttinen
Tällaisen kulttuurin purkamiseen tarvitaan ennen kaikkea meitä miehiä. Meillä on vastuu asian korjaamisesta.
Ja kyllä. Tämä on iso ongelma myös Suomessa. Ei, tämä ei johdu maahanmuutosta vaan on osa ihan perinteistä suomalaista elämänmenoa.
(https://pbs.twimg.com/media/F5J1bWKWQAA1DoB?format=jpg&name=small)

Haiskahtaa oudolta tuomiolta. Kuka nyt käyttäisi kravatteja sitomiseen, jos aikoo raiskata toisen? Eiköhän kyse on yhteisesti sovitusta touhusta, jonka yksityiskohdista on voinut tulla erimielisyyttä/epäselvyyttä:

www.is.fi/kotimaa/art-2000009831230.html

^
Saattaa hyvinkin olla joku sitomisleikki, jossa herra upseerilta homma on lähtenyt lapasesta ja on innostunut liikaa. Jutussahan sanotaan, ainakin Iltalehdessä, että nainen oli kieltänyt piiskaamisen. Ilmeisesti mies ei malttanut lopettaa.

Kyllähän se EI on EI, vaikka tulisi kesken touhujen.

^^
^
Olisiko uhri huutanut väärää sotilasarvoa kesken "sotaleikin"?  ;D

Mutta aivan - herra kenraalin olisi pitänyt muistaa, että joskus on kunniakkaampaa vetäytyä taistelusta kuin hävitä sota.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 05, 2023, 13:09:00


Kyllähän se EI on EI, vaikka tulisi kesken touhujen.

Toisaalta se kieltosana on roolileikkeihin kuuluva yleinen vuorosana, ellei jopa yleisin. Näissä leikeissä alistetun kuuluukin vastustella tyyliin "Älkää herra! Lupaan olla kiltti!"

EIn tilalle pitää sopia jokin harvinaisempi turvasana joka ei normaalisti seksileikissä esiinny tyyliin ... no, vaikka sosiaalidemokratia!. (Huh, olipa vaikea keksiä sana jota tuskin koskaan käytettäisiin seksileikeissä ja joka tappaa seksihalut)

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 05, 2023, 13:09:00
^
Saattaa hyvinkin olla joku sitomisleikki, jossa herra upseerilta homma on lähtenyt lapasesta ja on innostunut liikaa. Jutussahan sanotaan, ainakin Iltalehdessä, että nainen oli kieltänyt piiskaamisen. Ilmeisesti mies ei malttanut lopettaa.

Kyllähän se EI on EI, vaikka tulisi kesken touhujen.

Se nyt vain on siten, että nokkelimpien ja heheee-hauskimpien miesten on ilmeisen vaikea tätä mieltää. Mutta ehkä joskus  napsahtaa sitten sellaiset nallit, että vaikka ei ymmärrä miksi niin lopettaa rangaistuksen ikävyyden vuoksi kumminkin.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 05, 2023, 14:25:11

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 05, 2023, 13:09:00
^
Saattaa hyvinkin olla joku sitomisleikki, jossa herra upseerilta homma on lähtenyt lapasesta ja on innostunut liikaa. Jutussahan sanotaan, ainakin Iltalehdessä, että nainen oli kieltänyt piiskaamisen. Ilmeisesti mies ei malttanut lopettaa.

Kyllähän se EI on EI, vaikka tulisi kesken touhujen.

Se nyt vain on siten, että nokkelimpien ja heheee-hauskimpien miesten on ilmeisen vaikea tätä mieltää. Mutta ehkä joskus  napsahtaa sitten sellaiset nallit, että vaikka ei ymmärrä miksi niin lopettaa rangaistuksen ikävyyden vuoksi kumminkin.

T: Xante

Etkö muka itse ole koskaan piiskaleikkejä leikkinyt? Tietenkin olet, mutta itse siellä piiskan varressa.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 05, 2023, 14:38:43

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 05, 2023, 14:25:11

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 05, 2023, 13:09:00
^
Saattaa hyvinkin olla joku sitomisleikki, jossa herra upseerilta homma on lähtenyt lapasesta ja on innostunut liikaa. Jutussahan sanotaan, ainakin Iltalehdessä, että nainen oli kieltänyt piiskaamisen. Ilmeisesti mies ei malttanut lopettaa.

Kyllähän se EI on EI, vaikka tulisi kesken touhujen.

Se nyt vain on siten, että nokkelimpien ja heheee-hauskimpien miesten on ilmeisen vaikea tätä mieltää. Mutta ehkä joskus  napsahtaa sitten sellaiset nallit, että vaikka ei ymmärrä miksi niin lopettaa rangaistuksen ikävyyden vuoksi kumminkin.

T: Xante

Etkö muka itse ole koskaan piiskaleikkejä leikkinyt? Tietenkin olet, mutta itse siellä piiskan varressa.

Varmaan juuri siksi, että en ole, en voi kuvitella, mitä seksikästä olisi mätkiä jotakuta, joka ei sitä halua. Mutta varmaan tässä ne henkilökohtaiset mieltymykset menevätkin: eihän kaikkia toki kiinnosta, mitä toinen haluaa.

Näen tuollaisen tilanteen yhtä kiihottavana kuin sen, että yrittäisin pakottaa toista juomaan kahvia.

T; Xante

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 05, 2023, 14:03:27
EIn tilalle pitää sopia jokin harvinaisempi turvasana joka ei normaalisti seksileikissä esiinny

Kenties yhteistyö sortui juuri tuohon. Ehkä herra kenraali valitsi turvasanaksi Tali-Ihantala. Kyllähän se alokkaiden kanssa toimii, ne muistavat sen parin viikon päästä unissaankin. Naisesta se on voinut tuntua kanssa helpolta muistaa. Mutta ei ole sitten hädissään saanutkaan sitä mieleen palautettua.

Kinkkistelijöiden vakiomanööverihän on tunkea jotain subin suuhun. Miten siinä sitten turvasanaa huutaa?

Stilettikorot voisivat olla näppärät, tehnevät höpöä kiveksissä. Jos ei sana tepsi.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 05, 2023, 17:16:04
Kinkkistelijöiden vakiomanööverihän on tunkea jotain subin suuhun. Miten siinä sitten turvasanaa huutaa?

Stilettikorot voisivat olla näppärät, tehnevät höpöä kiveksissä. Jos ei sana tepsi.

Nyt en oikein osannut hahmottaa, missä asennossa tuo stilettikorot kiveksiin -puolustautuminen onnistuu subille, joka siis mitä ilmeisimmin on kytkettynä tai muuten painettuna avuttomaan tilanteeseen joko selälleen tai mahalleen. Subollahan ne stilettikorot tuossa kuvaelmassasi kai olisi, kun niillä olisi tehotonta sanaa vahvistettava, vai kuinka?

Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 05, 2023, 18:35:27

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 05, 2023, 17:16:04
Kinkkistelijöiden vakiomanööverihän on tunkea jotain subin suuhun. Miten siinä sitten turvasanaa huutaa?

Stilettikorot voisivat olla näppärät, tehnevät höpöä kiveksissä. Jos ei sana tepsi.

Nyt en oikein osannut hahmottaa, missä asennossa tuo stilettikorot kiveksiin -puolustautuminen onnistuu subille, joka siis mitä ilmeisimmin on kytkettynä tai muuten painettuna avuttomaan tilanteeseen joko selälleen tai mahalleen. Subollahan ne stilettikorot tuossa kuvaelmassasi kai olisi, kun niillä olisi tehotonta sanaa vahvistettava, vai kuinka?

Ai niin piru. Hemmetin krakat. Mutta jossain toisessa keississä sitten. (Aiotulla uhrilla.)

Toisaalta nyt minulle tuli mieleen kuva siitä karunnäköisestä äijästä stilettikoroissa ja huulipunaa töhrittynä naamaan, asuna luonnollisesti korsetti ja verkkosukkahousut.

Sain käsityksen että oli verrattu keskenään vastaajan ja asianomistajan kertomuksia, ja oli käynyt ilmi, että asianomistajan kertomus on keskeisiltä osin uskottava, koska se on pysynyt hyvin samanlaisena siitä asti, kun hän oli tapahtumasta kertonut tuoreeltaan, jonka lisäksi se on ollut yhtäpitävä muun näytön sekä sen kanssa, mitä asiassa on muutoin saatu selville.

Ilmeisesti vastaaja oli mm. kiistänyt olleensa sukupuoliyhteydessä:

LainaaKoskela kiisti oikeudessa, että hän olisi ollut sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa tai kuristanut tätä.

HS: Prikaatikenraali tuomittiin raiskauksesta ehdottomaan vankeuteen (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009832599.html)

Tosi vaikea ulkopuolisena sanoa, mihin lopulta perustui ratkaisu, jonka mukaan "ei jäänyt järkevää epäilyä" Koskelan syyllisyydestä, eli siitä, etteikö vastaaja olisi keskeisiltä osin toiminut syyttäjän ja asianomistajan esittämän tapahtumakuvauksen mukaisesti.

Mulla on käsitys, että yleensä vastaavissa tapauksissa arvioitais sitä, onko asianomistajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumakuvaus mahdollinen, ja että käytännössä tolla viitattais siihen, että heidän arvionsa mukaan tällaista vaihtoehtoista uskottavaa tapahtumakuvausta ei ollut.

En tiedä, onko Koskelan kertomus muuttunut, eikö se ole yhteensopiva muun näytön kanssa, vai minkä takia ei ole katsottu, että sen perusteella olisi jäänyt järkevä epäily tapahtumien kulusta.

Eikä sekään uutisista käy ilmi, mitä mainittu muu näyttö tai muutoin selvitetty konkreettisesti on.

Uutisoinnin perusteella mulle muodostui sellainen kuva, ettei kyse olis mistään turvasanaan tai muutoin erikoisempaan seksiin liittyvästä väärinkäsityksestä vaan aika ison kuvan eroavaisuudesta kertomuksissa siinä, mitä ylipäätään on tai ei ole tapahtunut

Jostain luin tästä tapauksesta että uhri oli vuotanut vertakin. En nyt hätäiseen nähnyt oliko tänne annetussa linkissä siitä.

Tämä on sitten väsyttävän tylsää, että kun raiskaustuomiota annetaan, alkaa spekulaatio siitä, mitä onkaan oikeasti tapahtunut ja jokainen nettituomarihan sitä on pätevä arvioimaan.

Toinen vaihtoehto on uhrin syyllistäminen, mitäs läksit, tai hänelle naureskelu, olisit opetellut sotilasarvot ennen kuin läksit, heh hee. Sanoit ei, mutta uhrin eihän on kyllä, heh hee.

Kun fiksullakin foorumilla keskustelu on tätä tasoa, niin kyllä se masentaa. No ehkä nyt on ollut muutoinkin joka ketju täynnä matskua, joka masentaa.

T: Xante

^ Kuinkahan paljon tuossa sitten mahtanee merkata lepsut tuomiot? Eli oikeusjärjestelmähän sitä uhria syyllistää sillä, että tuntuu tekevän kaikkensa että tekijälle saataisiin mahdollisimman lievä tuomio. Ja sitten kun porukat ihmettelevät niitä ihmeellisiä tuomioita, he alkavat miettimään johtuisiko se siitä että uhri on mukamas jotenkin itse mahdollistanut uhriksi päätymisensä.

Noin ylipäätään oli rikos mikä hyvänsä, olisi jollain tavalla tyydyttävää kun tekijä kerrankin suoraselkäisesti ottaisi tuomion sellaisenaan vastaan, eikä alkaisi aina inisemään itselleen helpotusta. Olen joskus saattanut nähdä uutisen jossa on mainittu että tuomittu tyytyy tuomioon, mutta ei se kyllä seksuaaliväkivaltaa ole koskenut, ei ikinä. Tiedä sitten paljonko noissa valituksissa on kyse siitä että asianajaja tai mikä lie oikeusavustaja rutiininomaisesti valittaa asiakkaan puolesta. En tiedä tuleeko Suomessa huutia, jos ei valita. USA:ssa tietysti tulisi.

Tämmöinenkin keissi tässä osui silmään:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009818125.html

Mies ja uhri tunsivat entuudestaan, sillä miehen puoliso oli uhrin paras ystävä ja he asuivat lähekkäin.

Uhri ja mies eivät yleensä tavanneet kahden, mutta eräänä päivänä he menivät yhdessä talonsa lähellä sijaitsevaan metsään polttamaan kannabista. Uhrin poikaystävä oli pahoinpidellyt uhrin päivää aiemmin ja uhri oli tuolloin saanut aivotärähdyksen.

Uhri kertoi, ettei tuntenut oloaan normaaliksi. Uhri oli pyytänyt päästä yökylään ystävänsä ja miehen luokse, mutta mies oli kieltäytynyt soittamasta puolisolleen.

Puoliso oli raskaana, eikä mies uskonut vaimon ilahtuvan siitä, että mies on kaksin uhrin kanssa.

Sen sijaan mies oli itse lähtenyt saattamaan uhria tämän kotiin.

KOTONAAN uhri oli riisunut takin ja kengät, kävellyt suoraan sänkyyn ja nukahtanut.

Uhri heräsi siihen, että häneltä oli otettu housut pois ja mies makasi hänen vierellään koskettelemassa uhrin alapäätä. Uhrin voimat olivat riittäneet vain kääntymään ja vetämään peittoa suojaksi.

Seuraavan kerran uhri heräsi siihen, että häneltä oli riisuttu alusvaatteet ja mies oli jälleen kosketellut uhria. Uhri nukahti uudestaan, ja heräsi lopulta siihen, että mies oli yrittänyt harrastaa seksiä nukkuvan naisen kanssa.

Uhrin herättyä ja miehen yrityksen keskeydyttyä mies poistui nopeasti asunnosta.

MIES kiisti kaiken seksuaalisen kanssakäynnin. Mies kertoi menneensä uhrin asunnolle, jotta voisi herättää tämän tunnin välein kuten aivotärähdyksen seurantaan kuuluu.

Mies oli kuitenkin lähettänyt uhrille tapahtumien jälkeen tekstiviestin, jossa kertoi tehneensä väärin ja pahoitteli tapahtumia.

Käräjäoikeuden mukaan uhri kertoi tapahtumista yksityiskohtaisesti ja uskottavasti.

Miehen toiminta täytti raiskauksen tunnusmerkistön, koska uhri oli tiedottomuuden takia kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

Vankeusrangaistuksen lisäksi mies määrättiin maksamaan naiselle 2 000 euroa korvaukseksi kärsimyksestä. Sen lisäksi miehelle määrättiin sata tuntia yhdyskuntapalvelua.

MIES valitti tuomiosta hovioikeuteen. Miehen mukaan rangaistus oli liian ankara kun ottaa huomioon, ettei uhri ollut pyrkinyt estämään miestä.

Helsingin hovioikeus laski yhdyskuntapalvelun määrää 70 tuntiin, koska piti sataa tuntia yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankarana.

Mikä siinä tuomitussa 100 t yhdyskuntapalvelussa nyt niin ankaraa muka oli? Jätkä yritti käyttää hyväkseen uhrin hädänalaisuutta, eli että tämä oli sekaisin ja aivotärähdyksen saanut aiemmin väkivallan vuoksi, ja vielä huumeita käyttänyt.

Eiköhän kuitenkin suurimmaksi osaksi ole kyse siitä, että nettituomarit eivät ole mitään lainoppineita tai ymmärrä suomalaisen tuomioistuimien toimintaa kokonaisuudessaan, saati tunne lakeja edes sinne päin.

Lisäksi seksuaalirikokset tuntuvat nostavan esiin kaikenmoisia asenteita, joilla ei ole lainsäädännön kanssa mitään tekemistä, kunhan heijastelee yksilön omia aivotuksia.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 06, 2023, 09:52:42
Eiköhän kuitenkin suurimmaksi osaksi ole kyse siitä, että nettituomarit eivät ole mitään lainoppineita tai ymmärrä suomalaisen tuomioistuimien toimintaa kokonaisuudessaan, saati tunne lakeja edes sinne päin.

Itse olen viime aikoina oppinut ymmärtämään tuomioistuinten toimintaa melko hyvin. Laki ei ole enää toimintaa ohjaava tekijä vaan se, että tuomituiksi saadaan kerättyä ensisijaisesti keski-ikäisiä heteromiehiä, joilla on taipumus ajatella perussuomalaisittain.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 06, 2023, 10:25:12

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 06, 2023, 09:52:42
Eiköhän kuitenkin suurimmaksi osaksi ole kyse siitä, että nettituomarit eivät ole mitään lainoppineita tai ymmärrä suomalaisen tuomioistuimien toimintaa kokonaisuudessaan, saati tunne lakeja edes sinne päin.

Itse olen viime aikoina oppinut ymmärtämään tuomioistuinten toimintaa melko hyvin. Laki ei ole enää toimintaa ohjaava tekijä vaan se, että tuomituiksi saadaan kerättyä ensisijaisesti keski-ikäisiä heteromiehiä, joilla on taipumus ajatella perussuomalaisittain.

Toistan Bruton sattumalta, vahingossa, täysin ilman agendaa poistaman osan viestintäni:

Lisäksi seksuaalirikokset tuntuvat nostavan esiin kaikenmoisia asenteita, joilla ei ole lainsäädännön kanssa mitään tekemistä, kunhan heijastelee yksilön omia aivotuksia.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 14, 2023, 08:54:23
^
Voi voi tätä pikkusieluisten maata! Jos nyt yhdet juhlat on lähtenyt vähän lapasesta, niin mitä sitten?

Seksuaalirikoksissa nainen on pääsääntöisesti uhri ja mies tekijä. En tiedä, johtuuko tästä vai mistä, mutta minun on vaikea mieltää, että nainen voisi olla seksuaalirikoksessa tekijä ja syyllinen.

Jos kerran miehet salakatselevat ja salakuvaavat naisia ja lisäksi etsivät ja jopa maksavat nähdäkseen alastomia esittäviä kuvia ja filmejä, miten ylipäätään voi olla rikos ainakaan miestä kohtaan, jos alaston nainen on jossakin, missä mies voi hänet nähdä.

En tunne ketään miestä, joka oikeasti kärsisi siitä, että hän näkee alastoman naisen. Yleensähän asia on päinvastoin, eli miehet nauttivat nähdessään alastomia naisia. Tietenkin joku nirppanokkalegalistimies voi teeskennellä tulleensa seksuaalisesti loukatuksi, jos hän näkee tahtomattaan alastoman naisen, mutta luulen, että mies ei oikeasti kärsi. Nostamalla asiasta metelin, mies vain purkaa naisvihaansa, mikä on seurausta siitä, että hän ei näe tarpeeksi alastomia naisia.

En tiedä, kärsivätkö naiset nähdessään alastomia naisia? Sen ymmärrän, että naiset kärsivät nähdessään alastomia miehiä, koska näky ahdistaa ja nostaa esille pelon siitä, että seuraavaksi mies varmaan raiskaa tai tekee jotain muuta pahaa.

Olen joskus miettinyt, millaisia lakeja säätäisin rajoittamaan seksuaalisia tekoja ja "siveellisiä" asioita, jos olisin diktaattori. Olen liberaali, joten turhan paljon en kieltäisi. Jonkinlaiset rajat pitäisi kuitenkin myös liberaalin asettaa. Ei voisi olla laillista raiskata ihmisiä tai tehdä seksuaalisia törkeyksiä lapsille.

Aihe on vaikea, kun sitä alkaa miettiä, koska se on itse kunkin määrittelyistä ja näkemyksistä kiinni.

Diktaattorina lähtisin ilmeisesti yleissäännöstä, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kullakin on oikeus päättää omista asioistaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta päättää toistensa asioista. Tästä yleissäännöstä johdattelisin sen periaatteen, että yksilöillä on oikeus harjoittaa seksuaalisuuttaan niin kuin he haluvat, mutta kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa tosia ihmisiä mukaan seksuaalisiin tekoihinsa.

Jos joku raiskaa toisen, hän pakottaa tämän mukaan seksuaaliseen tekoon. Se olisi siis kiellettyä. Tämä olisi helppo tapaus, mutta kun lähestytään kielletyn ja sallitun rajaa, tilanteiden arvioiminen muuttuu vaikeammaksi.

Pakottaako takapihallaan jumppaava alaston nainen mahdolliset silminnäkijät mukaan seksuaaliseen tekoon?

Jos nainen on exhibionisti ja saa seksuaalista nautintoa siitä, että joku näkee hänet, pakottaako hän tässä tapauksessa katselijat mukaansa seksuaaliseen tekoon? Katselijoillahan on tällöin keskeinen rooli sille, että exhibionisti saa nautintonsa. Ovatko katselijat osa seksuaalista tekoa, ja onko heidät pakotettu siihen? Jos nainen ei ole exhibitionisti, eikä katselijoilla ole seksuaalisessa mielessä merkitystä, onko tilanne tällöin oleellisesti toinen?

Emme voi tietää, mitä ihmisten mielessä liikkuu. Kaksi ihmistä voi tehdä täsmälleen saman asian sillä erolla, että toisen motiivi on seksuaalinen ja toisen motiivi ei ole. Jos teko määritellään todennäköisen motiivin perusteella, ollaan epävarmuusalueella.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 06, 2023, 09:02:01
^ Kuinkahan paljon tuossa sitten mahtanee merkata lepsut tuomiot? Eli oikeusjärjestelmähän sitä uhria syyllistää sillä, että tuntuu tekevän kaikkensa että tekijälle saataisiin mahdollisimman lievä tuomio. Ja sitten kun porukat ihmettelevät niitä ihmeellisiä tuomioita, he alkavat miettimään johtuisiko se siitä että uhri on mukamas jotenkin itse mahdollistanut uhriksi päätymisensä.

Noin ylipäätään oli rikos mikä hyvänsä, olisi jollain tavalla tyydyttävää kun tekijä kerrankin suoraselkäisesti ottaisi tuomion sellaisenaan vastaan, eikä alkaisi aina inisemään itselleen helpotusta. Olen joskus saattanut nähdä uutisen jossa on mainittu että tuomittu tyytyy tuomioon, mutta ei se kyllä seksuaaliväkivaltaa ole koskenut, ei ikinä. Tiedä sitten paljonko noissa valituksissa on kyse siitä että asianajaja tai mikä lie oikeusavustaja rutiininomaisesti valittaa asiakkaan puolesta. En tiedä tuleeko Suomessa huutia, jos ei valita. USA:ssa tietysti tulisi.

Tämmöinenkin keissi tässä osui silmään:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009818125.html

Mies ja uhri tunsivat entuudestaan, sillä miehen puoliso oli uhrin paras ystävä ja he asuivat lähekkäin.

Uhri ja mies eivät yleensä tavanneet kahden, mutta eräänä päivänä he menivät yhdessä talonsa lähellä sijaitsevaan metsään polttamaan kannabista. Uhrin poikaystävä oli pahoinpidellyt uhrin päivää aiemmin ja uhri oli tuolloin saanut aivotärähdyksen.

Uhri kertoi, ettei tuntenut oloaan normaaliksi. Uhri oli pyytänyt päästä yökylään ystävänsä ja miehen luokse, mutta mies oli kieltäytynyt soittamasta puolisolleen.

Puoliso oli raskaana, eikä mies uskonut vaimon ilahtuvan siitä, että mies on kaksin uhrin kanssa.

Sen sijaan mies oli itse lähtenyt saattamaan uhria tämän kotiin.

KOTONAAN uhri oli riisunut takin ja kengät, kävellyt suoraan sänkyyn ja nukahtanut.

Uhri heräsi siihen, että häneltä oli otettu housut pois ja mies makasi hänen vierellään koskettelemassa uhrin alapäätä. Uhrin voimat olivat riittäneet vain kääntymään ja vetämään peittoa suojaksi.

Seuraavan kerran uhri heräsi siihen, että häneltä oli riisuttu alusvaatteet ja mies oli jälleen kosketellut uhria. Uhri nukahti uudestaan, ja heräsi lopulta siihen, että mies oli yrittänyt harrastaa seksiä nukkuvan naisen kanssa.

Uhrin herättyä ja miehen yrityksen keskeydyttyä mies poistui nopeasti asunnosta.

MIES kiisti kaiken seksuaalisen kanssakäynnin. Mies kertoi menneensä uhrin asunnolle, jotta voisi herättää tämän tunnin välein kuten aivotärähdyksen seurantaan kuuluu.

Mies oli kuitenkin lähettänyt uhrille tapahtumien jälkeen tekstiviestin, jossa kertoi tehneensä väärin ja pahoitteli tapahtumia.

Käräjäoikeuden mukaan uhri kertoi tapahtumista yksityiskohtaisesti ja uskottavasti.

Miehen toiminta täytti raiskauksen tunnusmerkistön, koska uhri oli tiedottomuuden takia kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

Vankeusrangaistuksen lisäksi mies määrättiin maksamaan naiselle 2 000 euroa korvaukseksi kärsimyksestä. Sen lisäksi miehelle määrättiin sata tuntia yhdyskuntapalvelua.

MIES valitti tuomiosta hovioikeuteen. Miehen mukaan rangaistus oli liian ankara kun ottaa huomioon, ettei uhri ollut pyrkinyt estämään miestä.

Helsingin hovioikeus laski yhdyskuntapalvelun määrää 70 tuntiin, koska piti sataa tuntia yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankarana.

Mikä siinä tuomitussa 100 t yhdyskuntapalvelussa nyt niin ankaraa muka oli? Jätkä yritti käyttää hyväkseen uhrin hädänalaisuutta, eli että tämä oli sekaisin ja aivotärähdyksen saanut aiemmin väkivallan vuoksi, ja vielä huumeita käyttänyt.

Jälkeenpäin voi keroa asioista järjestelmällisesti ja uskottavasti, vaikka ei muistaisi tapahtumista mitään. Voi siis opetella tuon johdonmukaisuuden melko helposti, ehkä jopa paremmin , kun ei muista tapahtumia.

Sattumalta tiedän kun yksi tuttu kaatui ja loukkasi päänsä, siis aivotärähdys. Hän kysyi monta kertaa mitä tapahtui ja miten se asia kävi. Hän ei siis tiennyt sillä hetkellä siitä mitään. Asia kerrottiin ja pikkuhiljaa, muisti palautui ja jonkin aikaa sairaalassa oltuaan hän "tietenkin tiesi kaiken tapahtuneesta, eli siitä miten se oli hänelle kerrottu.

No tällä ei nyt sinänsä ole edelliseen juttuun yhteyttä, mutta asioista voi siis kertoa johdonmukaisesti, vaikka niistä alun perin ei muistaisi mitään.

Kopekin viestistä:

LainaaSen ymmärrän, että naiset kärsivät nähdessään alastomia miehiä, koska näky ahdistaa ja nostaa esille pelon siitä, että seuraavaksi mies varmaan raiskaa tai tekee jotain muuta pahaa.

Olen joskus miettinyt, millaisia lakeja säätäisin rajoittamaan seksuaalisia tekoja ja "siveellisiä" asioita, jos olisin diktaattori. Olen liberaali, joten turhan paljon en kieltäisi. Jonkinlaiset rajat pitäisi kuitenkin myös liberaalin asettaa. Ei voisi olla laillista raiskata ihmisiä tai tehdä seksuaalisia törkeyksiä lapsille.

Kyllähän siinä jonkinlainen trauma on, jos pelkästä alastoman miehen näkemisestä ahdistuu. Riippuu tietenkin tilanteesta ja siitä onko näkijällä vapaus poistua tilanteesta.

On tainnut Norman raiskausvaahtoamiset tarttua Kopekiinkin, kun vain se ja lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot olisi kiellettyjen listalla. On paljon muutakin, jotka joutavat kielletyksi. Kyllähän kaikkinainen fyysinen koskemattomuus pitäisi taata sukupuoleen katsomatta. Ei se nainen aina ole uhri, sillä naisellakin on toimivat kädet, jolla voi kopata vastaantulijaa palleista kiinni, jos sille päälle sattuu. Eli pyytämättä ja yllättäen tulevat kehoon kajoamiset tulisi olla tyystin kiellettyjä sukupuolesta riippumatta.


Mitä tulee tuohon tapaukseen, josta Kopek nappasi kommentistani vain osan. Siinähän tontillaan nakuna jumppaava nainen (ja olikohan siinä joku muukin nakuna) ei mitenkään pakottanut katsojia katsomaan. Naapureilla oli täysi vapaus kääntää selkänsä ja olla näkemättä tapahtumia. Kyllähän se oli ehkä ajattelematonta, mutta jos tyypit oli jotain naturisteja, niin ei ehkä käynyt mielessä, että naapureista se oli kiusallista ja sopimatontakin.

Rajanveto tuossakin on vaikeaa. Esimerkiksi omasta makuuhuoneen ikkunastani näkee tien toisella puolella olevan rivarin pihaan. Piha on aidattu hyvin, joten tiellä kulkijat eivät näe pihaan. Jos siellä olisi nakujumppaavia, niin seisoessani makkarin ikkunan ääressä ne kyllä näkisin, mutta voisinko alkaa kitistä siveettömästä käytöksestä? Eihän minun olisi pakko siinä seistä katsomassa.

Alastomuuttakin on niin montaa sorttia ja kaikki ei ole suinkaan seksuaalisessa mielessä paljastelua.

JYPin liigakiekkoilija Severi Lahtinen, 24v, tuomittiin 2 vuoden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta.  Kesken koska valitti hoviin, mutta JYPistä on hyllytetty. (Ennestään keväällä on tuomittu myös 1,8 promillen törkeästä rattijuoppoudesta, nyt JYP sanoo ettei tästä ollut tiennyt mitään!).

Vaan muusikko Poju (Pasi Heinonen) erehtyi tukemaa Lahtista ja haukkumaan uhria "kusiseksi akaksi". Ja kehtasi vaatia tätä uhria julkisuuteen median eteen. (Ja sitten aina ihmetellään miksei raiskatut ilmoittele enempi poliisille?!?).

No, sittenpä häneltä alkoi lähteä musakeikat alta.
Vasta sitten Poju alkoi pyytää anteeksi: https://www.is.fi/viihde/art-2000009922910.html

"Liian myöhäinen", laulaa somekansa nyt:

^

Asioissa on yleensä ainakin kaksi puolta, julkisesti toinen tuomitaan, mutta toista ei saa tuomita.

Syyllisyyteen ei voi yleensä ottaa kovin tarkkaan kantaa, kun sitä ei tarkasti voi tietää.

Tässäkin on ehkä kyse ajautumisteoriasta, mutta voihan olla jokin muukin syy miksi on menty yhdessä sänkyyn..  Ehkä toinen vain on halunnut puhua ja kertoa jollekin suruistaan.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 14, 2023, 11:13:40

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 14, 2023, 08:54:23
^
Voi voi tätä pikkusieluisten maata! Jos nyt yhdet juhlat on lähtenyt vähän lapasesta, niin mitä sitten?

Seksuaalirikoksissa nainen on pääsääntöisesti uhri ja mies tekijä. En tiedä, johtuuko tästä vai mistä, mutta minun on vaikea mieltää, että nainen voisi olla seksuaalirikoksessa tekijä ja syyllinen.

USA:ssakaan naisopettajia, jotka ovat seksisuhteissa 14-vuotiaisiin poikiin, ei kutsuta raiskaajiksi. Miten päinvastaisessa tilanteessa media asiaa käsittelisi?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6292185/Florida-teacher-pleads-guilty-having-sex-14-year-old-student.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-6292185/Florida-teacher-pleads-guilty-having-sex-14-year-old-student.html)
Minimissään 5 vuotta sai. Veikkaan miehen kyseessä ollen saaneen pidemmän tuomion.

Mies johon olin parikymppisenä ihastunut oli ammatiltaan baarimikko. Uransa alussa tarjoili pöytiin. Oliko lie vallan eka työpäivä kun keski-ikäinen muija oli heti kourimassa haaroista kun nuori mies tuli ottamaan tilausta vastaan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 14, 2023, 19:52:20
Mies johon olin parikymppisenä ihastunut oli ammatiltaan baarimikko. Uransa alussa tarjoili pöytiin. Oliko lie vallan eka työpäivä kun keski-ikäinen muija oli heti kourimassa haaroista kun nuori mies tuli ottamaan tilausta vastaan.

Näitä tapauksia on, itseänikin kutsuttiin "herkkupepuksi", kun oli 20-v kesätöissä naisvaltaisessa työpaikassa. En toki katkeroitunut, enkä vuodata someen mitään tyhmää.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 19, 1975, 12:25:22
Seksuaalirikoksissa nainen on pääsääntöisesti uhri ja mies tekijä. En tiedä, johtuuko tästä vai mistä, mutta minun on vaikea mieltää, että nainen voisi olla seksuaalirikoksessa tekijä ja syyllinen.

Kopekin nuoruuden ura naisvaltaisessa työpaikassa ei tainut kattaa yksiäkään kunnon bileitä. Kuten Norma yllä kertoi, jotkut täti-ihmiset ovat erittäin innokkaita kourimaan nuoria miehiä.

Sille annetaan, jolle ei anneta?

Nimittäin sille annetaan enemmän kakkua istuttavaksi, jolle ei ole annettu elämässä rahaa, mainetta ja kuuluisuutta.

Jos sen sijaan olet saanut rahaa, mainetta ja kuuluisuutta, voit vedota tuomarisetään tai tuomaritätiin ja sanoa, että kun tässä nyt ollaan vähän niin kuin parempaa porukkaa kuin tavallinen rahvas, niin eikö sitä kakkua edes voisi antaa mieluummin sille tavalliselle rahvaalle kuin meikäläiselle.

Eli rahvas linnaan ja meikäläinen presidentilinnaan.

Iltalehti: "Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden määräämää tuomiota syytteiden tuoman julkisuuden vuoksi."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2218ef45-5dcb-41ce-9871-674aa3f70c62

Voisiko sitä ajatella myös toisin päin? Eli kun olet julkkis, herätät enemmän yleistä pahennusta rötöksilläsi kuin jos olisit tavallinen tallaaja. Eli ei mitään herra-alennuksia vaan lisää kuukausia istuttavaksi. Julkkisten pitäisi olla hyvä esimerkki kansalle - sinä olet ollut huono esimerkki.

https://twitter.com/ThomasSndbk/status/1717053921590468868/photo/2 (https://twitter.com/ThomasSndbk/status/1717053921590468868/photo/2)
Tuo on ikävää faktaa maahanmuutto/monikulttuuripolitiikastamme.
Syy rikoksissa ei ole meissä, vika on (politiikassamme, valinnoissamme)!

Luin jostain että olisi Marinin hallituksen syytä että seksuaalirikostuomiot eivät ole koventuneet. Jos nyt oikein käsitin, niin koska tuomittavasti tuli jotenkin "kevyempääkin" kamaa(?), niin se aiheutti sen että todella pahoista rikoksista kuten lapsen raiskaamisesta ei sitten mukamas voi antaa tuntuvaa tuomiota, kun koko tuomiohaitarissa pitää ihmeellisesti sitoa yhteen kaikki mahdolliset seksuaalirikokset. Eikö näitä nyt voi irrotella niin että on lievempää ja kovempaa sorttia ihmisrääkkäystä? Vai olenko ihan kuutamolla tässä asiassa?

Ainakin pitäisi olla niin että jos on raiskannut, ei anneta paljousalennusta sen vuoksi että on hoksannut tehdä muitakin rikoksia ja päätyy tuomiolle yhtäaikaa niistä kaikista. Itseasiassa ylipäätään fyysisen väkivallan, toisen ihmisen kehoon kajoamisen, pitäisi olla automaattinen kovennusperuste. Joku talousrikos ja huumerikoskin silloin kun kehenkään ei ole sattunut, ne voisivat olla sitä kevyemmän sortin kamaa.

Tai minussa nyt vaan on se vika että pidän hirveimpänä kehoon kajoamista. Haluaisin että toisen ihmisen keho on pyhä, siihen ei pitäisi olla mitään oikeutta kenelläkään mennä sörkkimään millään tavalla ilman lupaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2023, 11:06:51todella pahoista rikoksista kuten lapsen raiskaamisesta ei sitten mukamas voi antaa tuntuvaa tuomiota, kun koko tuomiohaitarissa pitää ihmeellisesti sitoa yhteen kaikki mahdolliset seksuaalirikokset. Eikö näitä nyt voi irrotella niin että on lievempää ja kovempaa sorttia ihmisrääkkäystä?

Minä olen ihmetellyt samaa. Kai siinä nyt on eroa, esitteleekö vehkeitään vai raiskaa väkivaltaisesti? Varsinkin jenkeissä nämä tuntuu menneen ihan samaan laariin, kun tuomioita jaellaan.

Jos jostain lueskelee, niin kyllähän kaikki on Marinin hallituksen vika. Myös viimekesäiset sateet.

Suomen laki ei tunne jenkkimäistä tuomioiden jonouttamista, vaan ihan sama, mistä ihminen on tuomittu, istuessaan vankilassa hän istuu niitä kaikkia tuomiota. Eli jos vaikkapa murhasta saa 7 vuotta ja pahoinpitelystä 2 vuotta, ihminen istuu sen 7 vuotta, johon sisältyy pahoinpitelystäkin istuminen, ei siis ensin 7 vuotta ja sen jälkeen 2 vuotta, yhteensä 9. Eli ei saa alennusta tuomioista, vaan ainoastaan saa istua ne yhtäaikaisesti.

Tämä johtunee siitä, että suomalaisen käsityksen mukaan pitkät vankeustuomiot eivät ole ratkaisu rikollisuuteen.

T: Xante

Tässä mielestäni hyvä kirjoitus noista "paljousalennuksista" ja avataan hyvinkin ymmärrettävästi asiaa, joskin on hiukan raskaslukuinen, jos ei ole tottunut juristin kirjoittamaa tekstiä lukemaan. Kannattaa kuitenkin lukea se loppuun asti.

Vierashuoneessa professori Minna Kimpimäki: Miksi aiempi tuomio vaikuttaa rangaistusta alentavasti? (https://www.edilex.fi/uutiset/83740)


Eri juttu sitten on se, käytetäänkö meillä kustakin rikoksesta tarjolla olevaa rangaistusten skaalaa riittävän laajasti, vai pitäisikö reippaammin käyttää myös asteikon kovempaa päätä. Miettiä voisi myös sitä, onko aina "tavallisen" ja "törkeän" raja liiaksi tulkinnanvarainen, kun joskus itse olen jotain pitänyt törkeänä, niin tuomio on kuitenkin tullut "tavallisesta" ja siis lievemmällä asteikolla.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 27, 2023, 11:38:34
Tässä mielestäni hyvä kirjoitus noista "paljousalennuksista" ja avataan hyvinkin ymmärrettävästi asiaa, joskin on hiukan raskaslukuinen, jos ei ole tottunut juristin kirjoittamaa tekstiä lukemaan. Kannattaa kuitenkin lukea se loppuun asti.

Vierashuoneessa professori Minna Kimpimäki: Miksi aiempi tuomio vaikuttaa rangaistusta alentavasti? (https://www.edilex.fi/uutiset/83740)


Eri juttu sitten on se, käytetäänkö meillä kustakin rikoksesta tarjolla olevaa rangaistusten skaalaa riittävän laajasti, vai pitäisikö reippaammin käyttää myös asteikon kovempaa päätä. Miettiä voisi myös sitä, onko aina "tavallisen" ja "törkeän" raja liiaksi tulkinnanvarainen, kun joskus itse olen jotain pitänyt törkeänä, niin tuomio on kuitenkin tullut "tavallisesta" ja siis lievemmällä asteikolla.

Professori selittää kyllä teknisen puolen, mutta ei kerro sitä kaikkein oleellisinta seikkaa: paljousalennukset johtuvat nekin säästösyistä, kuten vankeinhoidon moni muukin seikka:

Se, että vankilavuosi ei ole täysi kalenterivuosi vaan laskennallisesti vain yhdeksän kuukautta; se, että ensikertalainen vapautuu systemaattisesti istuttuaan alle puolet tuomiostaan, nopeat ehdonalaiskäytännöt ja niin edelleen... Kaikki nämä johtuvat säästösyistä.

Mikäli jokainen vanki joutuisi istumaan kakkunsa täysimääräisesti, Suomeen pitäisi rakentaa heti neljä uutta vankilaa. Näin siis pelkästään jo valmiiksi vankilatuomioita istuvien kohdalla, vuosittain uusia tuomittuja ei edes lasketa mukaan.

Ei ihmisillä raksuta, ei... Maksamme veroja vallan perkeleesti, mutta siitä huolimatta valtio joutuu ottamaan jatkuvasti miljarditolkulla lisää velkaa. Ja kaikesta tästä huolimatta julkiset instituutiot rapautuvat, ja useita niistä ajetaan alas tietoisesti ja tahallaan. "Hyvinvointiyhteiskunta", heh heh.

Jostakin tietystä teosta määrättävän vankeusrangaistuksen pituutta ei voi käsitellä ottamatta huomioon vankeusrangaistusten kokonaistilannetta.

Jos vankien määrä Suomessa halutaan pitää ennallaan, joistakin rikoksista tuomittujen vankeusrangaistuksia on lievennettävä, jos joistakin toisista rikoksista aletaan tuomita pidempiä vankeusrangaistuksia.

Jos monirikolliset ja lastenraiskaajat pannaan istumaan pidempään, kenet vastaavasti päästetään nopeammin pois vankilasta, ettei tule tungosta?

Parin vuoden takaisen Yle Uutisten artikkelin mukaan "Suljetussa vankilassa asuva vanki maksaa yhteiskunnalle vuorokaudessa 225 euroa."

Lapsiin kajonneen pedarin pitäminen sellissä vuoden nykyistä pidempään maksaa 82125 euroa. Eihän tuo valtion rahoissa tietenkään paljon ole, mutta jostakin muusta se kuitenkin on pois. Jos näitä tyyppejä kertyy paljon, pitää rakentaa uusia vankiloita ja palkata vartijoita, joten ei se aivan ilmaista ole.

Liberaalisti ajattelevana totalitarismien ja poliisivaltioiden vastustajana en kannata ankaria tuomioita, vaikka lievä linja päästääkin jotkut pahikset joidenkin mielestä liian helpolla. Jos tuomioiden kokonaisankaruutta kovennetaan, lopulta kuka tahansa voi joutua vankilaan aivan mitättömistä pikkujutuista.

Yleensäkin vankila on vastenmielinen menneen maailman tuote. Pitäisi olla nykyaikaisempia keinoja ylläpitää laillisuutta ja suojella tavallisia kansalaisia rikoksilta.

EU-maiden vankiluku sataatuhatta asukasta kohti oli toissa vuonna 106.

"106 prisoners per 100 000 inhabitants"

Yhdysvalloissa vastaava luku on 629.

"Top 10 Countries with the highest rate of incarceration: United States — 629"

Suomen luku on 51.

Maahanmuutto näkyy jo nyt Suomen vankiloissa siten, että tietyt "etnisyydet" alkavat olla yliedustettuja väestöosuuteensa nähden tietyissä rikostyypeissä. Yhdysvalloissa tilanne on se, että mustat ovat huomattavasti yliedustettuina vankipopulaatiossa. Yhdysvallat hoitaa monikulttuurisuuden ja monietnisyyden lieveilmiöt vankiloilla. Suomalainen systeemi lähtee toistaiseksi siitä, että pidetään kaikki maassa asuvat säällisen elintason piirissä, joten kenenkään ei tarvitse tehdä rikoksia henkensä pitimiksi. Tällöin vankimääräkin pysyy kohtuullisena.

Kun taloudellisen tasa-arvon ylläpitämiseen ei ole enää varaa, osa kansasta ajaututuu tilanteeseen, jossa rikokset alkavat näyttää houkuttelevilta. Pienessä mittakaavassa tämä näkyy jo nyt. Mm-taustaiset nuorisojengit hankkivat varallisuutta ja asemaa rikoksilla, koska muitakaan vaihtoehtoja ei peruskoulun "drop outeilla" ja opintopolulta pudonneilla ole. Kun näitä systeemin ulkopuolelle jääviä ihmisiä alkaa olla yhä enemmän, se näkyy ennen pitkää rikostilastoissa.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Prison_statistics
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/incarceration-rates-by-country
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 27, 2023, 12:19:23
Maahanmuutto näkyy jo nyt Suomen vankiloissa siten, että tietyt "etnisyydet" alkavat olla yliedustettuja väestöosuuteensa nähden tietyissä rikostyypeissä. Yhdysvalloissa tilanne on se, että mustat ovat huomattavasti yliedustettuina vankipopulaatiossa. Yhdysvallat hoitaa monikulttuurisuuden ja monietnisyyden lieveilmiöt vankiloilla. Suomalainen systeemi lähtee toistaiseksi siitä, että pidetään kaikki maassa asuvat säällisen elintason piirissä, joten kenenkään ei tarvitse tehdä rikoksia henkensä pitimiksi. Tällöin vankimääräkin pysyy kohtuullisena.

On näkynyt jo pidempään. Nyttemmin se näkyy niinkin, että vankilat eivät enää julkista ulkomaalaistaustaisten vankien määriään. Se että tieto joudutaan salaamaan kertoo ihan riittävästi.

Samoin hallinto-oikeudet ovat edelleenkin tukossa ulkomaalaistaustaisten valituskirjelmistä. Eivätkä he kaikki ole itse niitä oppineet laatimaan, vaan maamme tositiedostavat ovat tarjonneet heille siihen oikeusapua.

Tuli samalla mieleen, että esim. Japanissa köyhät eläkeläiset ovat ryhtyneet tekemään rikoksia noteeratusti juuri siitä syystä, että pääsisivät vankilaan ylläpidettäviksi. Täytyy kyllä olla aidosti todella vaikeaa, että sinne haluaa. Japanilaisissa vankiloissa on wanhan hywän ajan armeijatason kuri, ja järjestys. Kaikki päivän askareet siirtymisineen ovat erittäin säntillisiä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 27, 2023, 12:19:23
Jostakin tietystä teosta määrättävän vankeusrangaistuksen pituutta ei voi käsitellä ottamatta huomioon vankeusrangaistusten kokonaistilannetta.

Tuo on puhtaasti itse luotu ongelma. Toisessa ketjussa Kasvisruokapäivät ruokaloissa on käyty hyvää keskustelua vankien ruokkimisesta, alkaen luullakseni tästä viestistä:

https://kantapaikka.net/index.php/topic,359.msg186528.html#msg186528

Helpoin ja käytännöllisin ratkaisu on jäänyt kuitenkin huomaamatta. Vankien ruokaedun arvoksi voidaan aivan hyvin laittaa taatusti ihmisarvoinen lounassetelin maksimiarvo (vuonna 2023) eli 12,70 € – kunhan tämä 12,70 € kattaa koko vankinaoloajan ateriakustannukset.

Tällä yksinkertaisella mallilla on monia etuja. Ei tarvitse murehtia miten pitkä tuomio tulee, kun ei rikollinenkaan sitä murehtinut tekoja tehdessään. Esimerkiksi Vastaamon tietomurron nilkille voitaisiin aivan hyvin kertoa teonkuvauksen mukainen rangaistuksen pituus uhrien määrällä. Sen sijaan että harrastetaan jotain korkeampaa matematiikkaa, jolla saadaan kutakin vakavaa rikosta kohti muutama hassu päivä. Samalla oikeuslaitoksen arvostus kohoaisi kansalaisten mielissä. Päästään myös huolehtimasta kuinka vangit toisiaan kasvattavat ja että eikö olisi parempi antaa niille oma kattohuoneisto ja urheiluauto ja muutama milli taskurahaa, että malttaisivat pysyä poissa rikoksen poluilta? Näin kriminaalitkin voisivat rauhassa suorittaa velkaansa yhteiskunnalle. Vankimäärät pysyisivät maltillisina ja maamme viranomaiset voisivat posket onnesta punaisena kuunnella ulkomaisten kollegojen kehuja kansainvälisissä konferensseissa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 27, 2023, 12:19:23

Yleensäkin vankila on vastenmielinen menneen maailman tuote. Pitäisi olla nykyaikaisempia keinoja ylläpitää laillisuutta ja suojella tavallisia kansalaisia rikoksilta.

Samaa mieltä. Pidämme ruoskimisia sun muita rangaistuksia barbaarisina, mutta vankeus on tavallaan vielä älyttömämpi rangaistus varsinkin niiden kohdalla, jotka eivät muodosta oleellista uhkaa muille.

Olen joskus ehdottanut että vangit laitetaan kustantamaan ruokansa ja leposijansa työnteolla. Kukaan ei silloin reagoinut asiaan mitenkään. Onhan vankiloissa ennenkin kilkutettu jotain rekisterikilpiä.

En usko pätkääkään että Suomessa on pakko alkaa tekemään rikoksia koska on köyhä. Ennemminkin uskon että ihminen on jotenkin levotonta ainesta alunperinkin, että moisen "uran" valitsee. Pitää olla vähän tyhmä jos ei osaa ynnäillä niitä uhkia ja mahdollisuuksia mitä rikollinen elämä tarjoaa, ja tule siihen tulokseen että riskit ovat liian suuret. Taitaa kollegat olla se suurin uhka.

Mutta jos aivoissa vippaa sillä tavalla että pitää olla vauhtia ja vaarallisia tilanteita...

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - lokakuu 27, 2023, 14:36:19
Olen joskus ehdottanut että vangit laitetaan kustantamaan ruokansa ja leposijansa työnteolla. Kukaan ei silloin reagoinut asiaan mitenkään. Onhan vankiloissa ennenkin kilkutettu jotain rekisterikilpiä.

En usko pätkääkään että Suomessa on pakko alkaa tekemään rikoksia koska on köyhä. Ennemminkin uskon että ihminen on jotenkin levotonta ainesta alunperinkin, että moisen "uran" valitsee. Pitää olla vähän tyhmä jos ei osaa ynnäillä niitä uhkia ja mahdollisuuksia mitä rikollinen elämä tarjoaa, ja tule siihen tulokseen että riskit ovat liian suuret. Taitaa kollegat olla se suurin uhka.

Mutta jos aivoissa vippaa sillä tavalla että pitää olla vauhtia ja vaarallisia tilanteita...

Pieni pakkotyö rangaistuksena. On tuota toki ehdotettu aiemminkin...
Ei välttämättä paha ajatus?

Onko seksuaalinen häirintä sairaus?

Viittaako ammattiavun hakeminen ja sairauslomalle jääminen sairauteen?

Yle Uutiset:

Näyttelijä Aku Hirviniemi, 39, pyytää anteeksi käytöstään tuoreessa Instagram-päivityksessään. Keskustelu alkoi lokakuussa, kun Seiska julkaisi jutun Hirviniemen seksuaalissävytteisistä viesteistä.

Hirviniemi kertoo Insta-postauksessa tehneensä virheitä, joita hän katuu. Hirviniemi on hakenut postauksen mukaan ongelmaansa ammattiapua.

Iltalehti:

Aku Hirviniemi jää sairauslomalle

Hirviniemi pyytää jälleen käytöstään anteeksi.

En katso televisiota enkä uusia kotimaisia elokuvia, joten tiedän näyttelijä Hirviniemen ainoastaan lehtijutuista.

^
No varmaan olet huomannut viime päivien kohun ja uutisoinnin siitä, miten Hirviniemen töille on käynyt. Keikkoja peruttu ja potkut jostain näytelmästä. Luultavasti tuo kaikki on aiheuttanut stressiä ja ehkä horjuttanut henkistä tasapainoa sen verran, että on siitä saanut sairausloman.

Jossain noissa IP-lehtijutuissa oli asiantuntijan maininta, että seksiaddiktio voi ilmetä myös tuollaisena häirintätekoina, mutta sitähän ei tiedä siitäkö Hirviniemen tapauksessa on ollut kyse vai ihan vain "miehekkään hauskoista viesteistä huumorilla". Mutta ei tosiaan tuostakaan varmaan saikkua tulisi, joten kyllähän kysymyksesi oli aika tyhmä.

Nyt tässä saman tien käännän takkini. Silloin pari vuotta sitten Hirviniemeen liittyvän ensimmäisen kohun yhteydessä olin hiukan jopa Hirviniemen puolella. Silloisen kohun tytöt eivät olleet lapsia ja lähtivät pois, kun Hirviniemen käytös muuttui kurjaksi. Silloin pidin kohun mittasuhteista kohtuuttomina. No, ehkä ne siinä yhdessä tapauksessa olikin, mutta se yksi olikin vain jäävuoren huippu, sillä nyt esillä olevat häirinnät olivat alkaneet jo tuolloin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2023, 19:42:53
Mutta ei tosiaan tuostakaan varmaan saikkua tulisi, joten kyllähän kysymyksesi oli aika tyhmä.

Ehkä huumorintajuni on vähän outo, kun vitsinä esittämäni kysymys otetaan todesta. Sen oli tarkoitus olla vain kevyt heitto, jolla yhdistin uutiset seksuaalisesta häirinnästä, ammattiavusta ja sairauslomasta.

Mutta jos vakavammin asiaa mietin, oliko Hirviniemellä jokin motiivi kertoa ammattiavusta. Ajatteliko hän, että hänen syyllisyytensä olisi lievempi, jos katsottaisiin, ettei hän pahuuttaan asioita ole tehnyt, vaan siksi, ettei ole mahtanut itselleen mitään. Hän on ollut kuin alkoholisti, joka ei pysty kontrolloimaan juomistaan vaan tarvitsee ammattiapua. Näin häntä ymmärrettäisiin paremmin, ja hän saisi sympatiapisteitä tyyliin "sairashan tuo mies, ei häntä pidä tuomita".

Lainausmerkeissä oleva kohta on liioittelua idean osoittamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2023, 19:42:53
Nyt tässä saman tien käännän takkini. Silloin pari vuotta sitten Hirviniemeen liittyvän ensimmäisen kohun yhteydessä olin hiukan jopa Hirviniemen puolella. Silloisen kohun tytöt eivät olleet lapsia ja lähtivät pois, kun Hirviniemen käytös muuttui kurjaksi. Silloin pidin kohun mittasuhteista kohtuuttomina. No, ehkä ne siinä yhdessä tapauksessa olikin, mutta se yksi olikin vain jäävuoren huippu, sillä nyt esillä olevat häirinnät olivat alkaneet jo tuolloin.

Huhuja ehti liikkua tämän ensimmäisen julkisuuteen päätyneen tapauksen jälkeen melko paljon, mutta otin huhut huhuina. Nyt on kuitenkin selvää, että Hirviniemellä todellakin on ongelma, ja näköjään erittäin hillitön sellainen.

Mahtaa olla vaimolla tosi kivaa. Lapsensa sentään on vielä niin pieni että ei näistä tiedä, eikä ymmärtäisikään. Mutta vaikka vuodet kuluvat, niin paljon vähemmästäkin on sitten myöhemmin koulukiusattu.

Itä- ja pohjois-Suomessahan on ollut tämä trendi että raiskaajaa pitää melkein kiittää siitä että raiskasi. Enpä olisi uskonut että sama paska valuu myös keskisen Suomen käytännöksi.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/6380778

Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut miehen ehdolliseen vankeuteen seksuaalirikosjutussa, jossa oikeuden puheenjohtajana toimineen käräjätuomarin ja lautamiesten näkemykset erosivat merkittävästi toisistaan.

Vuonna 1986 syntynyt mies oli uhriin vanhempaan rinnastettavassa suhteessa. Häntä syytettiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsenraiskauksesta ja törkeästä seksuaalisesta kajoamisesta lapseen. Syyttäjän mukaan rikosten tekoaika oli lähes kymmenen vuotta ja uhri oli niiden alkaessa 6-vuotias.

Syyttäjän mukaan mies oli muun muassa useita kertoja sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa, kun tämä oli 11–12-vuotias ja päihtynyt miehen tarjoamasta alkoholista.

Lisäksi miehen syytettiin vuosien varrella useita kertoja kosketelleen uhria rintojen sekä sukupuolielimen päältä vaatteiden päältä ja alta. Myös osaan näistä teoista liittyi syyttäjän mukaan alkoholin antamista uhrille.

Toinen lautamiehistä olisi tuominnut sakkoja
Seksuaalirikosten lisäksi miestä syytettiin räjähderikoksesta ja ampuma-aserikoksesta, jotka tämä myönsi. Mies oli muun muassa säilyttänyt kuutta luvallista ampuma-asetta lain vastaisesti lukitsemattomassa kaapissa ja muualla asunnossa.

Asia ratkaistiin käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Käräjätuomari olisi lukenut miehen syyksi kaikki syytteet ja tuominnut tämän kuuden vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäinen lautamiehistä olisi hylännyt seksuaalirikoksia koskeneen syytteen kokonaan ja tuominnut miehen räjähde- ja ampuma-aserikoksesta sakkoihin. Toinen lautamiehistä katsoi, että osa seksuaalirikoksista tuli näytetyksi, mutta osa ei.

Äänestystuloksena miehen syyksi luettiin törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, seksuaalinen kajoaminen lapseen sekä räjähde- ja ampuma-aserikos. Käräjäoikeus tuomitsi miehen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä maksamaan korvauksia uhrilleen.

Kun lehdessä on uutinen raiskaustuomiosta, tekstin seassa näkyy usein ulkomaalaiselta vaikuttava nimi - kuten Hesarin uutisessa tänään.

Kun nimen perusteella googlaa tarkempia tietoja tekijästä, käy ilmi, että raiskaajasta ei välitetä, mutta hänen uhriaan syyllistään. Kirjoitukset ovat suoranaista vihapuhetta naista kohtaan. Mistä tässä on kyse?

Ylilauta (anteeksi ruma kielenkäyttö, teksti on kopioitu sellaisenaan):

"Omaan oikeustajuun ei kyllä sovi että nainen selviää ilman rangaistuksia kun menee vapaaehtoisesti jonkun ählyn kämpälle. Miten vitussa voi olla noin sinisilmäinen? Pitäisi tuomita 2 vuodeksi vankilaan lukemaan raiskaustilastoja."
---
"Petti jo vaikka oliskin raiskattu kun lähti treffeille vieraan miehen luo"
---
"No ei olis ensimmäinen huora joka keksii raiskaustarinan kun on käyny vieraissa"
---
"Lisäksi vielä seurusteli ennestään. Akkahan oli siellä katselemassa onko ruoho vihreämpää aidan tuolla puolen mutta kävi kuten jokainen olisi osannut ennustaa."

https://ylilauta.org/satunnainen/132639742

Ovatko suomalaiset miehet mustasukkaisia tai kateellisia siitä, että suomalaiset naiset käyttävät ulkomaalaisten miesten palveluksia - joita ulkomaalaisten naisten taholta on vähemmän tarjolla?

Hassua, että kommentit kuulostavat kuin Halla-aholta 10-15 vuotta sitten... ::)
Hitaita olemme oppimaan.

Tämä on nyt mielestäni melko kummallinen raiskaus.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010049417.htmlRaiskaus päättyi, kun nainen onnistui nousemaan miehen päältä pois.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 23, 2023, 21:40:04

Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 23, 2023, 19:42:53
Mutta ei tosiaan tuostakaan varmaan saikkua tulisi, joten kyllähän kysymyksesi oli aika tyhmä.

Ehkä huumorintajuni on vähän outo, kun vitsinä esittämäni kysymys otetaan todesta. Sen oli tarkoitus olla vain kevyt heitto, jolla yhdistin uutiset seksuaalisesta häirinnästä, ammattiavusta ja sairauslomasta.

Mutta jos vakavammin asiaa mietin, oliko Hirviniemellä jokin motiivi kertoa ammattiavusta. Ajatteliko hän, että hänen syyllisyytensä olisi lievempi, jos katsottaisiin, ettei hän pahuuttaan asioita ole tehnyt, vaan siksi, ettei ole mahtanut itselleen mitään. Hän on ollut kuin alkoholisti, joka ei pysty kontrolloimaan juomistaan vaan tarvitsee ammattiapua. Näin häntä ymmärrettäisiin paremmin, ja hän saisi sympatiapisteitä tyyliin "sairashan tuo mies, ei häntä pidä tuomita".

Lainausmerkeissä oleva kohta on liioittelua idean osoittamiseksi.

Saahan poliitikot ja johtajatkin lomaa, jos tulee pettymyksiä toimissaan ja viroissaan.

Akun tapauksessa hänen julkinen persoonansa on ilmeisesti kärsinyt kohtuullisen romahduksen, joten kaippa se psyykeen vaikuttaa.
Jonkinlainen tuomio on syytä tehdä, no tässäkin sitä tehdään julkisesti. Julkinen tuomio lienee jo osaltaan tullut-

Lieneekö rooliensa vanki ja harjakainen, luttisen kanssa pyrkii pinnalle.

Kerrotaan Marlon Brandonkin vanhemmiten olleen rooliensa mukainen vaihtelevasti.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - joulukuu 12, 2023, 09:57:41
Tämä on nyt mielestäni melko kummallinen raiskaus.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010049417.htmlRaiskaus päättyi, kun nainen onnistui nousemaan miehen päältä pois.

Lähinnä tulee mieleen että peloissaan naiset suostuvat ihan mihin tahansa, mutta sitten jos kumminkin tarpeeksi alkaa vituttaa ei ehkä enää niin välitä hengestään, jolloin pyrkii irti vaikka olisi miten uhattu tappaa tai toimittaa teholle. (Eli: "istu munani päälle tai tapan sut".)

Tv-viihteestä olen oppinut että edes ovea ei saa välttämättä sisäpuolelta auki, jos huoneiston asukas on räplännyt sen kanssa jotain omituisia. En tiedä mistä tuossa on kyse, kun minulla ei ole ikinä ollut mitään ihme takalukkoja, tai mitä lienevätkään, itselläni. Jossain asunnossa taisi olla ketju, mutta muissa ei ikinä muuta turvallisuuteen liittyvää kuin ovisilmä. Mutta siitähän ei tietenkään mennä kurkkimaan, eli ei avata väliovea, ettei näy että kotona ollaan. Jos siellä ovella on joku retale, siis.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2023, 11:38:41
Kerrotaan Marlon Brandonkin vanhemmiten olleen rooliensa mukainen vaihtelevasti.

Pani nuoria naisia perseeseen?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2023, 12:01:44

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2023, 11:38:41
Kerrotaan Marlon Brandonkin vanhemmiten olleen rooliensa mukainen vaihtelevasti.

Pani nuoria naisia perseeseen?

Jokaisen normaalin miehen fantasia on vetää nuorta Maria Schneideria peffaan ::) 8).

Lainaus käyttäjältä: Socrates - joulukuu 12, 2023, 12:41:58

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2023, 12:01:44

Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 12, 2023, 11:38:41
Kerrotaan Marlon Brandonkin vanhemmiten olleen rooliensa mukainen vaihtelevasti.

Pani nuoria naisia perseeseen?

Jokaisen normaalin miehen fantasia on vetää nuorta Maria Schneideria peffaan ::) 8).

Taidan kuulua niihin epänormaaleihin.

Tulevaisuuden uuteen normaaliin kuuluu 13-vuotias uhri ja koulun WC.

Poliisi: Vanhempi oppilas raiskasi 13-vuotiaan koulun vessassa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html)

Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 12, 2023, 13:29:13
Tulevaisuuden uuteen normaaliin kuuluu 13-vuotias uhri ja koulun WC.

Poliisi: Vanhempi oppilas raiskasi 13-vuotiaan koulun vessassa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html)

Ylen uutisessa (https://yle.fi/a/74-20064565) mainittiin aiemmin niin epäillyn ulkomaalaistaustaisuus kuin uhrin ja epäillyn iätkin, mutta uutisoinnilleen uskollisesti juttua hieman päivitettiin, ja poistettiin ulkomaalaistaustaisuus, ja tarkemmat iät. Tilalle tulikin väite: " Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi".

Kyllä se on ihan Ylen toimitus, joka näin päätti. Poliisi oli jo tiedottanut edellä mainitut seikat.

Tähän yleläiseen, ja ylenpalttiseen hyssyttelyyn on käpyni kärvähtänyt jo ajat sitten.

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2023, 15:49:40

Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 12, 2023, 13:29:13
Tulevaisuuden uuteen normaaliin kuuluu 13-vuotias uhri ja koulun WC.

Poliisi: Vanhempi oppilas raiskasi 13-vuotiaan koulun vessassa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html)

Ylen uutisessa (https://yle.fi/a/74-20064565) mainittiin aiemmin niin epäillyn ulkomaalaistaustaisuus kuin uhrin ja epäillyn iätkin, mutta uutisoinnilleen uskollisesti juttua hieman päivitettiin, ja poistettiin ulkomaalaistaustaisuus, ja tarkemmat iät. Tilalle tulikin väite: " Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi".

Kyllä se on ihan Ylen toimitus, joka näin päätti. Poliisi oli jo tiedottanut edellä mainitut seikat.

Tähän yleläiseen, ja ylenpalttiseen hyssyttelyyn on käpyni kärvähtänyt jo ajat sitten.

YLE:n linjaus.  :-X

Jokunenkin on jo oppinut, että jos ei toisin mainita, neutraalin uutisen rikollinen on aina maahanmuuttotaustainen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2023, 16:19:15
Jokunenkin on jo oppinut, että jos ei toisin mainita, neutraalin uutisen rikollinen on aina maahanmuuttotaustainen.

Maahanmuuttaja tai maahanmuuttajataustainen tarkoittaa arkipuheessa usein henkilöä joka on muuttanut Suomeen jostakin naapurimaita ja EU-maita kauempaa, ja jonka ulkomaalaistaustaisuuden voi todennäköisesti päätellä jo siitä, miltä hän näyttää.

Sillä, mistä päin maailmaa maahanmuuttajat ovat lähtöisin, voi olla tilastollinen yhteys sen kanssa, miten todennäköisesti he syyllistyvät seksuaalirikoksiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11dbd441-2b98-425a-9b73-a4a6bce7f362

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2023, 15:49:40
Kyllä se on ihan Ylen toimitus, joka näin päätti. Poliisi oli jo tiedottanut edellä mainitut seikat.

Ylen toimituksessa oli vielä hieman perinteistä journalismia jäljellä, kun se jätti osan poliisin tiedotteesta julkaisematta. Suomessahan tiedotusvälineiden päätoimitukset sijaitsevat poliisiasemilla, ja median osana on toimiminen poliisiuutisten ja propagandan jakelukanavina. Koska Yle on valtiollinen toimija kuten poliisikin, siellä on vielä hieman omaa päätäntävaltaa sen suhteen, mitä julkaistaan.

Helsingin Sanomissa kerrottiin, että Ylitornion vessaraiskaaja oli ulkomaalaistaustainen.

Mietinkin jo, että ovatpa ne lappalaiset tavoille oppineet. Mutta raiskaaja onkin siis ollut venäläispoika tai mikä lieneekään ulkomaalailla syntynyt.

Mielessäni en kyllä näe tekoon syyllisenä venäläispoikaa enkä ruotsalaispoikaa vaan jostakin muualta tulleen. Mistä muualta - sen arvailun jätän tekemättä, ettei eräs foorumin kirjoittaja hermostu.

Uutisessa jää miettimään myös sitä, onko raiskaaja ollut homo, ja onko uhri ollut poika. Tytöillä ja pojillahan on kai edelleen erilliset vessat, joten miten raiskaaja olisi saanut houkuteltua tytön poikien vessaan.

Onko 13-vuotias tyttö sortunut siihen, mihin moni vanhempikin tyttö sortuu, eli ah ihanaa... eikä ole arvannut, miten ihanaa.

Ai niin, eihän uutisessa ole taidettu kertoa myöskään raiskaajan sukupuolta. Ehkä tekijä oli ranskalainen tyttö, joka oli kiihottunut Lapin eksotiikasta. Niinpä hän raiskasi saamelaisen tytön. "Raiskaaminenhan" ei nykyisin tarkoita sitä, mitä sillä perinteisesti on ymmärretty, vaan lähes mitä tahansa. Kun tekijä ilmestyy nurkan takaa ja sanoo "pöö", kai hän on jo silloin melkein raiskannut.

Murhainfossa joku arvelee, että...

"Otsikon tapauksessa lienee kyseessä Pukinmäki-tyyppisestä raiskauksesta, jossa..."

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1551335#p1551335

Hieman ärtymystä maahantulijoiden suhteen saattoi aiheuttaa se 19 vuotias ukrainalaisneitonen, joka seksin aikana puukotti mies-kumpania yrittäen tappaa hänet, houkuteltuaan ensin hänet luokseen.
Asiaa ehkä lievitti se, että kerrottiin sen "suomalaisen" oleva arabitaustainen. "Outoa tuo ihmisen mieli".

Suunnitelmallisuutta lienee myös osoittanut parisuhteeseensa kyllästynyt naisihminen.--

>>

Avopuoliso tajusi jo ensimmäisestä laukauksesta olevansa hengenvaarassa, ja sai juostua kiväärimiestä karkuun rämeiseen metsään.

Poliisikuulusteluissa uhri ei ollut uskoa, että katalan suunnitelman takana oli hänen pitkäaikainen puolisonsa, kahden lapsen äiti.

– Sanoisin, että perhe-elämämme sujuu jopa keskivertoa paremmin, mies kuvaili poliisille murhanyritystä seuraavana päivänä.

– Menemme aina iltaisin kainalokkain nukkumaan, ja eilen kun puoliso lähti äitinsä luo lasten kanssa, annoimme lähtöpusut.

Sulka puhui parisuhteestaan hyvinkin eri sävyyn. Lahtiselle lähettämissään viesteissä hän kirjoitti muun muassa toivovansa, että mies tulevana metsästyskautena "jäis mettään".

– Mut eiks ois vaan hyvä auttaa luontoäitiä karsimaan epäkelvot yksilöt, Sulka kirjoitti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f33cc743-5d1c-4386-bd8b-aafc47375f17

Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 13, 2023, 08:46:11

Uutisessa jää miettimään myös sitä, onko raiskaaja ollut homo, ja onko uhri ollut poika. Tytöillä ja pojillahan on kai edelleen erilliset vessat, joten miten raiskaaja olisi saanut houkuteltua tytön poikien vessaan.

Onko 13-vuotias tyttö sortunut siihen, mihin moni vanhempikin tyttö sortuu, eli ah ihanaa... eikä ole arvannut, miten ihanaa.

Niin, uhrihan se näissä tapauksissa on syyllinen, niinkö?

Pohdintasi tekopaikasta jäi hiukan vajaaksi, sillä saattoihan poika seurata tyttöä tyttöjen vessaan, vai eikö pojat todellakaan voi niin tehdä?

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 13, 2023, 17:43:38
Niin, uhrihan se näissä tapauksissa on syyllinen, niinkö?

En pidä uhria syyllisenä. Pohdiskelin vain, onko hän ollut ehkä varomaton. Koska en tiedä tapauksen yksityiskohtia, en esitä mitään varmaa.

Uhreja syyllistetään usein tapauksissa, joissa tekijä on maahanmuuttajataustainen. Tästähän oli esimerkki ylilauta-foorumilla.

Lainaa
Pohdintasi tekopaikasta jäi hiukan vajaaksi, sillä saattoihan poika seurata tyttöä tyttöjen vessaan, vai eikö pojat todellakaan voi niin tehdä?

Onhan se mahdollista. Se että mies tai poika menee naisten vessaan, on vain ajatuksena niin "tabu" ettei se tullut edes mieleeni.

Mielikuvitukseni ei oikein riitä tämän tyyppisen tapauksen kuvittelemiseen. Tapaus on perinteisesti niin mahdoton, että sitä on vaikea edes kuvitella.

Minulle on netissä naurettu kun olen ollut yhteisvessoja vastaan miesten aiheuttaman uhkan vuoksi. Ei tietoa millainen vessa tässä oli kyseessä, mutta mitä tulee miesten uhkaavuuteen vessatiloissa: MOT. Sopii ajatella sitä koppia. Miten sieltä pääset pois, kun joku änkee sinne perässä ja sulkee tien kehollaan?

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2023, 15:49:40

Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 12, 2023, 13:29:13
Tulevaisuuden uuteen normaaliin kuuluu 13-vuotias uhri ja koulun WC.

Poliisi: Vanhempi oppilas raiskasi 13-vuotiaan koulun vessassa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html)

Ylen uutisessa (https://yle.fi/a/74-20064565) mainittiin aiemmin niin epäillyn ulkomaalaistaustaisuus kuin uhrin ja epäillyn iätkin, mutta uutisoinnilleen uskollisesti juttua hieman päivitettiin, ja poistettiin ulkomaalaistaustaisuus, ja tarkemmat iät. Tilalle tulikin väite: " Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi".

Kyllä se on ihan Ylen toimitus, joka näin päätti. Poliisi oli jo tiedottanut edellä mainitut seikat.

Tähän yleläiseen, ja ylenpalttiseen hyssyttelyyn on käpyni kärvähtänyt jo ajat sitten.

"Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta", A. Stubb.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - joulukuu 14, 2023, 08:33:45

Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 12, 2023, 15:49:40

Lainaus käyttäjältä: Hiha - joulukuu 12, 2023, 13:29:13
Tulevaisuuden uuteen normaaliin kuuluu 13-vuotias uhri ja koulun WC.

Poliisi: Vanhempi oppilas raiskasi 13-vuotiaan koulun vessassa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010051938.html)

Ylen uutisessa (https://yle.fi/a/74-20064565) mainittiin aiemmin niin epäillyn ulkomaalaistaustaisuus kuin uhrin ja epäillyn iätkin, mutta uutisoinnilleen uskollisesti juttua hieman päivitettiin, ja poistettiin ulkomaalaistaustaisuus, ja tarkemmat iät. Tilalle tulikin väite: " Poliisi ei tiedota asiasta enempää alaikäisen uhrin ja hänen omaistensa suojaamiseksi".

Kyllä se on ihan Ylen toimitus, joka näin päätti. Poliisi oli jo tiedottanut edellä mainitut seikat.

Tähän yleläiseen, ja ylenpalttiseen hyssyttelyyn on käpyni kärvähtänyt jo ajat sitten.

"Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta", A. Stubb.

Alex:n typerä lausahdus ei nosta paljoakaan pinnoja hänen edukseen.

Monikulttuurisuus on rikkaus vain silloin, kun kulttuurit pysyvä omissa maissaan ja suhtautuvat toistensa kulttuureihin suvaitsevasti. Sellaista ei missään ole havaittu, miten sitten ihmeessä se onnistuisi samassa maassa.

Tuosta kouluraiskauksesta on nyt tullut lisää tietoa:

POLIISI on edennyt Ylitorniolla tapahtuneen epäillyn kouluraiskaamistapauksen selvittämisessä.
Rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Miska Sillanpää kertoo Ilta-Sanomille, että tutkittava rikosnimike muuttui törkeästä raiskauksesta lapsenraiskaukseksi.

Sillanpään mukaan teossa ei ole tällä hetkellä viitteitä siitä, mikä puoltaisi sen olevan törkeä.
– Se rikosnimike sopii tähän tutkintaan paljon paremmin, Sillanpää sanoo Ilta-Sanomille.
– Törkeysperusteita tässä ei ole tullut ilmi, Sillanpää sanoo.

Lapsenraiskaukseen voi syyllistyä, jos on sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan lapsen kanssa. Siitä voidaan tuomita minimissään kahden vuoden ja enintään kymmenen vuoden vankeuteen. Tämä rikosnimike tuli voimaan vuoden alussa.
.......   https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010057300.html


Kun noita törkeysperusteita ei ole, niin tuosta saa nyt sen käsityksen, että seksi oli molemmin puolin vapaehtoista. Raiskaus nimike tulee tekoon mukaan tytön iän perusteella joka tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - joulukuu 12, 2023, 16:19:15
Jokunenkin on jo oppinut, että jos ei toisin mainita, neutraalin uutisen rikollinen on aina maahanmuuttotaustainen.

Tietenkin, mutta juuri tämän tyyppisen uutisoinnin lyhytnäköisyys ja typeryys saa minut silti kiristelemään hampaitani - varsinkin, kun kyseessä on julkisesti rahoitettu media. Hyssyttely ei ole aiheuttanut lopulta mitään muuta kuin sen, että Ylen luotettavuus ja uskottavuus sen kuin rapautuu. Keitä siellä oikein kuvitellaan huijaavansa, edelleen?!

Silloin 2015 suomalaisittain suuret mediatalothan pitivät oikein yhteiskokouksen jossa sovittiin siitä, miten Lähi-Idän turvapaikanhakijoita koskevaa uutisointia, ja muuta heitä koskevaa ohjelmistoa tehdään. Tätä hynttyyt yhteen -projektia vielä oikein suitsutettiin yhteisrintamana, miten kansalaisia koulitaan mediankin toimesta suuriksi rasisminvastustajiksi. Se oli mielestäni erittäin alentuvaa ja samalla ah niin naiivia - ikään kuin ei olisi ollut jo vuosikymmeniä koko EU:n alue (Joista heti vieressä rakas naapurimme Ruotsi) esimerkkeinä siitä, mitä kaikkea on todellisuudessa luvassa, ja mitä kaikkea tulisikaan vielä tapahtumaan - aivan kuten nyt sitten on tapahtunut, ja tapahtuu. Täytyy olla totaalinen idiootti jos uskoi sekuntiakaan, että Suomi olisi millään tavoilla poikkeus. Mikäli sillä paasamisella ja hyssyttelyllä oli tarkoitus ostaa ikään kuin aikaa, niin se onnistui lähinnä yhtä hyvin, kuin pakkasella housuihinsa kuseminen - hetkisen lämmitti, sitten tulikin vain entistä kylmempi.

Nyt on ollut mielenkiintoista, mutta samalla irvokkaan kyynistävää seurata, miten kotimaisen median rivit ovat alkaneet rakoilla. Osa jo uutisoi asioista kuten ne ovat, mutta vielä kestää monta vuotta, ennen kuin kirkasotsaisimmat alkavat heräillä riemustaan. Idealistisimmat eivät voi myöntää hölmöyttään ikinä, joten tarvitsevat jatkossakin loputonta aivojumppaa, jota sitten paasataan ääneen jokaiselle, joka vain jaksaa kuunnella.

Tässä sitä ollaan.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 14, 2023, 11:24:39
Kun noita törkeysperusteita ei ole, niin tuosta saa nyt sen käsityksen, että seksi oli molemmin puolin vapaehtoista. Raiskaus nimike tulee tekoon mukaan tytön iän perusteella joka tapauksessa.

Ylitornio on sen verran etäällä kaikesta, että siellä on myös Jumala kovin korkealla, ja poliisi kovin kaukana. Ympärillä on metsää mitkä mittömät ja jos oikein huonosti käy, niin sinne varsinkin joku ulkomaalaistaustainen saattaa helposti kadota. Enpä ihmettele lainkaan, ellei siellä esiinny nyt tämän tiimoilta myös lynkkausmielialaa, joka tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - joulukuu 14, 2023, 11:24:39
Kun noita törkeysperusteita ei ole, niin tuosta saa nyt sen käsityksen, että seksi oli molemmin puolin vapaehtoista. Raiskaus nimike tulee tekoon mukaan tytön iän perusteella joka tapauksessa.

Joku ulkopuolinenko on tehnyt kahden oppilaan vaapaaehtoisesta kanssakäymisestä rikosilmoituksen?

Lainsäädäntö näyttää uudistuneen näiltä osin ja ilmeisesti tiukentuneen. Ja aika pitkät ovat vanhentumisajat tämän tyyppisissä jutuissa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/peniskuvan-lahettaja-voi-syyllistya-seksuaaliseen-ahdisteluun-yhdynta-alle-16-vuotiaan-kanssa-on-lapsenraiskaus-nain-seksuaalirikoslaki-kiristyy-vuodenvaihteessa/8595674#gs.258cos

Tarkoittaako tämä sitä, että jos 15 vuotias poika houkuttelee 16-vuotiaan tytön sukupuoliyhteyteen, tyttö syyllistyy lapsenraiskaukseen?

Jos 15-vuotias poika raiskaa 16-vuotiaan tytön... onko se edes mahdollista... oikeus voi joutua miettimään, kuka raiskasi kenet, vai raiskasivatko nuoret kenties toinen toisensa.

Ylitornion tapauksessa ainakin Ylitornion koulussa tiedetään tarkemmin, kuka lapsenraiskaaja oli. Mikseihän tämä tieto ole kulkeutunut hevosmiesten tietotoimiston kautta keskustelupalstoille. Jossakin kirjoitetaan, että tekijä oli maahanmuuttaja, mutta ei esitetä todisteita, joten kyse lienee arvelusta. Vai tarkoittaako se, kun uutisissa ei erikseen mainita tekijän olleen kantasuomalainen, että hän ei ole ollut.

^^
Esimerkiksi välituntivalvojana ollut opettaja ihan taatusti on velvollinen ilmoittamaan asiasta vähintäänkin rehtorille, jos saa oppilaat kiinni seksistä koulun tiloissa. Rehtori vienee asian osaltaan eteenpäin.

Puututaan kaikkiin väärinkäytöksiin. Tilastot sitten näyttävät, mikä ryhmä ongelmana on.

Tai sitten semmoinen radikaali ajatus, että me täällä emme edes iltalehtien uutisten perusteella tiedä paremmin kuin tuomioistuimet, mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.

T: Xante

Kyllähän parin on voinut käräyttää vaikka joku toinen 13-vuotias joka on ollut kateellinen että tyttö saa ulkomaalaista munaa, mutta hän ei. Jos nyt sattuu olemaan niin jumalattoman komea tyyppi että kaikki kuolaavat hänen peräänsä.

Tai sitten seksi tahi "seksi" olikin niin perseestä että ex-neitsyttä alkoi vituttaa ja sillä meni ja itki ihmisille tapahtuneesta. Olettaisin rohkeasti että mitä nuorempana ottaa penistä vaginaan, sitä enemmän sen sattuu.

Jokatapauksessa sellainen koulu jossa 13-vuotias voi paritella 16-vuotiaan kanssa kesken koulupäivän on aika ihmeellinen laitos ja syytäkin paneutua asiaan kunnolla. En oikein jaksa uskoa että nuoremman osapuolen vanhemmat olisivat iki-ilahtuneita siitä millä tavalla lapsen seksuaalielämä alkoi.

^
Ei kaikissa kouluissa ole tyttöjen ja poikien vessat rakennuksen eri päädyissä olevia sarjavessoja, joissa yleensä on aina haahuilevaa porukkaa. Käytämme yhtä tässä kohtalaisen lähellä olevaa koulua, jossa on käytävän varrella ihan tavallinen yksittäinen vessa, jossa olisi täysi rauha muhinoida, jos siltä tuntuu. En tiedä, onko noita useampiakin ja millaiset vessatilat siellä muutoin on.

Kouluhan on monesti aika sokkeloinen rakennus ja siellä on erilaisia syrjäisiäkin tiloja, mm. juhlasalin / jumppasalin yhteydessä eikä siinä mitään ihmeellistä ole. Kaikkeen vaan ei voi etukäteen varautua ja teinit on kekseliäitä.

Jassoo, no antaa sitten teinien vaan hommautua vaikka tiineeksi, kun kerta koulu on sokkelo ja millekään ei mahda mitään. Tiedän kyllä kokemuksesta että koulu on kaikista pahin eloonjäämistaistelupaikka, ja jos minä olisin lapsia laittanut, niin olisi varmaan ollut suuri houkutus laittaa nämä kotikouluun. Tosin matematiikkaa minusta ei olisi ollut heille opettamaan. Steiner-koulut puolestaan ovat ilmeisesti melkomoista pelleilyä.

Mies päiväkodin työtekijänä tai ylipäätään  m i s s ä ä n  työssä, jossa ollaan lasten kanssa tekemisissä, on jo lähtökohtaisesti epäilyttävä tapaus. Tällaiseksi on homma mennyt.

Yle Uutiset: "Oikeus tuomitsi miehen neljän vuoden ja kolmen kuukauden vankeuteen."

https://yle.fi/a/74-20075361

Arvasikohan tyyppi itsekään, miten kovan tuomion hän tulee samaan. Yksittäisinä tekoinahan tuollaiset voisivat jäädä lähes huomaamatta.

Uutinen ei kerro yksityiskohtia, mutta vaikuttaa siltä, että edes vaatteita ei miltään osapuolelta riisuttu. Ällöttävää silti, enkä puolustele.

Neljä vuoden ja kolmen kuukauden tuomion saadakseen pitää joidenkin muiden rikostyyppien kohdalla tehdä näyttävämpiä tekoja kuten merkittäviä varkauksia ja pahoinpitelyjä ja muuta tämän tyyppistä eikä pelkästään "silitellä" lapsia.

Olisi kannattanut hakata pari ämmää teholle, niin olisi saanut paljousalennusta. Kuten Suomessa nykyään on tapana. Eli mitä enemmän tehtailee rikoksia, sitä enemmän tuomiota kohtuullistetaan (verrattuna siihen että saisi oikean, kunnollisen tuomion, eli kaikista rikoksista täyden tuomion eikä mitään lässynvässynvähennyksiä).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 19, 2024, 18:19:41Olisi kannattanut hakata pari ämmää teholle, niin olisi saanut paljousalennusta. Kuten Suomessa nykyään on tapana. Eli mitä enemmän tehtailee rikoksia, sitä enemmän tuomiota kohtuullistetaan (verrattuna siihen että saisi oikean, kunnollisen tuomion, eli kaikista rikoksista täyden tuomion eikä mitään lässynvässynvähennyksiä).

Otamme vasemmiston oikeuskäsityksiä järjestelmäämme = Hyvää tulee. ??? 

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 19, 2024, 18:19:41Olisi kannattanut hakata pari ämmää teholle, niin olisi saanut paljousalennusta. Kuten Suomessa nykyään on tapana. Eli mitä enemmän tehtailee rikoksia, sitä enemmän tuomiota kohtuullistetaan (verrattuna siihen että saisi oikean, kunnollisen tuomion, eli kaikista rikoksista täyden tuomion eikä mitään lässynvässynvähennyksiä).

Oikeiden kunnollisten tuomioiden antaminen tulee kalliiksi. Rahat otetaan tavalla tai toisella veronmaksajilta.

https://www.americanactionforum.org/research/the-economic-costs-of-the-u-s-criminal-justice-system/

Rangaistuspolitiikassa olen 1960-lukulaisten liberaalivasemmistolaisten linjoilla.

^ Sepä sitten ihmetyttääkin että miten jenkeillä on rahaa mällättäväksi pitkiin vankeustuomioihin, mutta oliko niin että yksityiset firmat pyörittävät niitä vankiloita? Ei kai sentään?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 20, 2024, 08:36:40^ Sepä sitten ihmetyttääkin että miten jenkeillä on rahaa mällättäväksi pitkiin vankeustuomioihin, mutta oliko niin että yksityiset firmat pyörittävät niitä vankiloita? Ei kai sentään?

Jos oikein kärjistetään niin yksityiset firmat pyörittävät Yhdysvaltoja.
Samalla koko maailmaa.
Ei pelkästään sen armeijaa tai demokratiaa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 20, 2024, 08:36:40^ Sepä sitten ihmetyttääkin että miten jenkeillä on rahaa mällättäväksi pitkiin vankeustuomioihin, mutta oliko niin että yksityiset firmat pyörittävät niitä vankiloita? Ei kai sentään?

Vain osaa. Veronmaksajat tuon kuitenkin maksavat. Eli kyse normaalista kaverikapitalismista. Suomessa kaverille hommataan sopimus kyyditä lisää raiskattavia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f5c1567d-7886-4b70-b17d-324d658cd57e
    Helsingin poliisilaitos tutkii iljettävää seksuaalirikosten sarjaa, jossa taksinkuljettajaa epäillään kehitysvammaisten asiakkaidensa raiskaamisesta ja ahdistelusta.
    Poliisin mukaan miehellä saattaa olla enemmän uhreja. Se kehottaa esimerkiksi kehitysvammaisten kanssa työskenteleviä ilmoittamaan havainnoistaan.
    Itähelsinkiläisellä taksinkuljettajalla on aiempia tuomioita seksuaalirikoksista. Hänet on tuomittu muun muassa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Kumpi on kannattavampaa? Laittaa rikolliset pitkäksi ajaksi vankilaan, vai päästää ne ulos pienillä tuomioilla?

Oppivatko, parantuvatko? Miten, missä ajassa?

Pakko sanoa, että yhteisön suojelu ajaa rikollisten oikeuksien edelle moraalikäsityksissäni. Jos olet rikollinen, älä ruikuta.

Raiskaa lapsi, niin kaikki muut seksuaalirikokset menevät siihen samaan läjään, eli tuomio ei kovene.

https://yle.fi/a/74-20079012

Päijät-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut 19-vuotiaan miehen yhdyskuntapalveluun sopimattomien kuvien lähettämisestä 12-vuotiaalle lapselle. Rikosnimike on seksuaalinen kajoaminen lapseen.

Tuomittu otti yhteyttä uhriin Snapchat-sovelluksen kautta ja lähetti tälle viisi kertaa kuvia sukuelimestään. Teot kohdistuivat tuomitun kaverin siskoon.

Tekijä oli vain kuukautta aiemmin tuomittu neljästä nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeuteen, jonka koeaika oli määrätty päättymään maaliskuussa 2025.

Tämän vuoksi syyttäjä vaati, että asiassa sovelletaan koventamisperustetta ja tekijä on tuomittava ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden mukaan koventamisperustetta ei kuitenkaan sovellettu.

Tekijä oli myös tuomittu Keski-Suomen käräjäoikeudessa elokuussa 2023 lapsen raiskauksesta. Käräjäoikeus piti tätä tuomiota kohtuullistavana ja piti oikeudenmukaisena seuraamuksena tekijälle 60 päivää vankeutta.

Ehdottoman vankeusrangaistuksen sijaan tekijä määrättiin yhdyskuntapalveluun.

Tuomio on lainvoimainen.

Suomalaisilla on pitkät perinteet naisten ahdistelusta. Muistamme Vaka Vanha Väinämöisen ja Ainon tapauksen.

Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 16, 2024, 11:54:51Suomalaisilla on pitkät perinteet naisten ahdistelusta. Muistamme Vaka Vanha Väinämöisen ja Ainon tapauksen.

Enpä tuota muista, kun en ollut vielä silloin syntynytkään. Tietty huhuja jälkikäteen on kuulunut, mutta oliko muita todistajia paikalla? :)

Lainaus käyttäjältä: Saares - maaliskuu 16, 2024, 11:54:51Suomalaisilla on pitkät perinteet naisten ahdistelusta. Muistamme Vaka Vanha Väinämöisen ja Ainon tapauksen.

Väinämöinen ei kuitenkaan muistikuvani mukaan käynyt käpälöimään. Ennemmin hänen keissinsä viittaisi pakkoavioliittoihin, kun meni ilmoittamaan käytännössä että Aino on myyty hänelle ja on hänen omaisuuttaan.

Jotka, pakkoavioliitot eli sovitut avioliitot, toki itse miellän seksuaaliseksi väkivallaksi.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2024, 08:58:52

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 22, 2024, 07:03:24Raiskauslainsäädännöllä kavennettiin tietyn ihmisryhmän oikeuksia jotta toisen ihmisryhmän oikeudet paranisivat.

Mikä tämä ryhmä oli? Jos seksuaalisen väkivallan harjoittajat, minun puolestani heidän oikeutensa saa kaventaa vaikka olemattomiin. Mutta jos jokin uhriryhmä joutui hankalampaan tilanteeseen toisen uhriryhmän oikeuksien parantuessa, paskempi juttu tietty. Jotain ollut lukevinani jostain että Marinin hallitus olisi sitä sun tätä, mutta enpä muista mitä. Kuitenkin niin että uhrit eivät ainakaan hyötyneet, päinvastoin.

Minulle on kyllä tämä lainsäädäntö jäänyt varsin hämäräksi, kun tosiaan tullut sellaista mielikuvaa jossain päin nettiä että ikinä sitä lakia ei saada kunnolliseksi, vaan aina jotain porsaanreikiä joista nämä kusipäät eli raiskaajat ja hyväksikäyttäjät tanssahtelevat mennen tullen.

Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon. Eli jos olet yhtäällä ryöstänyt pankin ja toisaalla raiskannut, niin tästä hyvästä tuomiotasi kohtuullistetaan. Kannattaa siis tehtailla niin paljon rikoksia kuin sielu sietää. Raskas työ (ryöstely) vaatinee rankat huvit (raiskaaminen).

Tuota voisi tietysti pitää täysin fiktiivisenä tilanteena, eli että ryöstelijät eivät raiskaisi. Kuitenkin olen lukenut tai nähnyt jostain rikosohjelmasta sellaisestakin tapauksesta, että pankkiryöstäjä raiskasi pankkineidin kesken keikan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2024, 09:30:30Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon.

Rikoksen laatu nimenomaan otetaan huomioon tuossa paljousalennuksessa. Olen tämän saman jutun aikaisemminkin linkannut foorumille ja tässä varsin järkeenkäyvästi selitetään paljousalennuksen ja aikaisemman tuomion huomioon ottamista tuomiota määrättäessä.

https://www.edilex.fi/uutiset/83740
---
Samalla kertaa tuomittavista rikoksista tuomitaan yksi yhteinen rangaistus, eikä tuomiolauselmalomakkeella eritellä sitä, mikä osuus tuomitusta rangaistuksesta on määrätty mistäkin rikoksesta. Tuomiolauselmassa vain todetaan, mitkä rikokset on luettu syyksi ja mikä on niistä tuomittu yhteinen rangaistus. Yhteistä rangaistusta mitattaessa vakavin teko otetaan rangaistuksen määräämisen pohjaksi. Ensin siis arvioidaan, mikä rikoksista on törkein ja mikä olisi siitä tuomittava rangaistus. Sen jälkeen tästä vakavimmasta rikoksesta määrättävään rangaistukseen lisätään oikeudenmukaiseksi arvioitu rangaistus muista samalla kertaa tuomittavana olevista rikoksista.
---

Artikkeli ei ole kovin pitkä ja se on hyvin ymmärrettävästi kirjoitettu, joten kannattaa lukaista se kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2024, 09:30:30Rikoksen laatua ei ainakaan oteta ns. paljousalennuksessa huomioon.

Siinä on vastakkain kaksi eri pyrkimystä. Yhteiskunta yrittää terästäytyä ja osoittaa vastenmielisyytensä tiettyjä vastenmielisiä rikoksia kohtaan koventamalla niistä annettuja rangaistuksia (erittäin lievistä melko lieviin). Toisaalta vastaan tulee itse aiheutetut taloudelliset realiteetit. Nykyisen tulkinnan mukaan on ensiarvoinen ihmisoikeuskysymys, että rikollinen saa moitteettoman ja kalliin täyshoidon. Siihen ei oikein olisi varaa, kun kaikki muut ihmisryhmät ovat heitteillä. Siksi vankiloita tyhjennetään toisesta päästä. Paljousalennuksen tarkoitus on varmistaa, että muilla toimenpiteillä (esim. valvottu koevapaus) on mahdollista pitää vankimäärä tietyn rajan alapuolella, jolloin systeemi on kyllä kallis sekä hyödytön mutta kustannukset eivät täysin karkaa ja touhunta on muodollisesti laillinen ja tasapuolinen. Tiivistäen: Tuomioistuinten ja Risen toiminnasta on turha etsiä järkeä, koska ne täyttävät ääneen lausumattomia keskenään ristiriitaisia ja osin vieläpä typeriä tavoitteita.

Lisäksi olen kuullut eli lukenut juttua että murhamieskin/naiskin saatetaan päästää vapaalle jalalle tuomiota odottamaan, koska ihmisoikeudet eivät toteudu jos pelkässä syytteessä oleva istuu jemmassa. Pitää osata antaa todella painavat jos vapaalle ei päästetä (sotkisi tutkintaa tai pakenisi ulkomaille). Sotkemissektorillahan tapahtuu esim. todistajien uhkailua.

Hipin useamman kerran laittamalla linkillä ne paljousalennukset perustellaan, mutta perimmäisin syy on todellisuudessa säästösyy. Kuten minäkin olen useamman kerran jo kirjoittanut, niin Suomeen pitäisi rakentaa heti neljä uutta vankilaa, mikäli kaikki tuomion saaneet rikolliset istuisivat päivälleen ne tuomiot, jotka heille on luettu. Liäksi yksi vankeiheitopäivä maksaa n. 230 euroa per nuppi.

Neljä uutta vankilaa - siihen päälle niiden hallinnointi ja vartiointi - maksaisivat sievoisen summan. Sitten vielä vangit niihin ylläpitoon päivittäissummalla, jolla lomailija saa jo korkeatasoisen hotellihuoneen.

Maahantulon riemuina Suomeen on saapunut runsaasti osaajia, joiden ansiosta törkeät väkivaltarikokset ovat lähteneet jyrkkään kasvuun. Samalla myös kotoisat aloittelevat kriminaalimme ovat ryhtyneet apinoimaan näitä - mitä raaempaa, sen parempaa. Itse lainsäädäntö kyllä mahdollistaisi jo nytkin sen, että ryhdytään antamaan myös reippaasti kovempia tuomioita. Kyse ei ole niinkään siitä, että pitäisi laatia tiukempia lakeja vaan siitä, miten olemassaolevia sovelletaan. Kun sovelletaan pykälien alarekisteriä ja minimituomioita, niin eipä niistä raaoistakaan teoista kovin pitkiä tuomioita tule.

On päätetty, että muuttuneessa maailmassa kansalaisten nyt vain tulee sietää tämmöistäkin kasvanutta uhkaa, ja elämän epävarmuutta. Samaan tapaan turuilla ja toreilla saattaakin tulla joku umpihullu vastaan - katsokaas kun meillä on tämä edistyksellinen ja mahtava "avohoito", joka sekin on laadittu ei niinkään eettisistä syistä (Niillä sitä perustellaan), vaan säästösyistä. Mielisairaaloita on laitettu sekä kokonaan kiinni, että  jäljellä olevissa potilaspaikat minimiin. Ihan perushommaa kaikissa valtion ja kuntien laitoksissa.

Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

^
Ihmisoikeudet...

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2024, 13:30:25Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

Kyllä Suomenkin vankiloissa tehdään jo valmiiksi kaikenlaisia töitä, joita vankilaolosohteissa on mahdollista tehdä. Näet vankityön tuloksia joka päivä, esimerkiksi liikennemerkkien ja kaikenlaisten opasteiden muodossa. Niissä tehdään myös erilaisi puutöitä, ja vankilassa ollessaan voi myös kouluttautua  - voi lukea jopa ihan maisteriksi asti, jos vain älliä riittää.

Yhdysvalloissa - tuossa demokratian ja vapauden lippulaivassa - vangit ovat käytännössä orjan asemassa: heidät määrätään raskaisiin ja vaarallisiin pakkotöihin, ja äänestysoikeuttahan heillä ei sitten ole lainkaan. Näinä päivinä jo useampi osavaltio on luopunut yksityisten harjoittamasta vankeinhoidosta, mutta Suomessa kun ollaan niin en ihmettelisi, että vankiloitakin haluttaisiin täällä nyt yksityistää. Ne ovat olleet Jenkeissä erittäin hyvä bisnes omistajilleen, ja vangeilla rahastetaan monin tavoin. Siellä on jopa jäänyt kiinni tuomareita, joiden pääfunktio on ollut saada mahdollisimman paljon vankeja johonkin tiettyyn, yksityisen tahon omistamaan vankilaan.

Muutamassa osavaltiossa on tätä varten oikein lakikin, että saataisiin samalla mahdollisimman paljon elinkautisvankeja. Niin sanotun kolmen hudin lain mukaan elinkautisen saa automaattisesti, mikäli syyllistyy kolmeen riittävän pahaan rikokseen. Pahuus on erittäin suhteellista - riittää, että se kolmas kerta on sitten vaikkapa leivän varastaminen marketista, ja jää siitä kiinni. Ei ole helppoa olla rutiköyhä Yhdysvalloissa, jossa kaikki on vain bisnestä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 22, 2024, 13:30:25Pakkoko siellä vankilassa on olla vastikkeettomassa ylläpidossa. Kun kerta maassa on kirkuva työvoimapula, vangit voivat selliä ja sapuskaa vastaan painaa niitä hommia jotka eivät edellytä alueelta poistumista. En sitten kyllä tiedä mikä duuni tulisi kyseeseen.

Tekoälyn kehittyessä voisi innovoida sellaisen systeemin että rangaistustaan suorittava yksilö voisi paiskia hommia ulkomaailmassakin, mutta jos järjestelmä havaitsisi hänen käyttäytyvän ei-toivotulla tavalla, tulisi vaikka sähköisku tms. välitön rangaistus, että oppii olemaan kunnolla.

Paitsi että totalitaristiset valtiot tietysti kohdentaisivat tuota mielipidevankeihin.

Ei huolehdita tekijöistä, vaan uhreista.
Seksuaali/väkivalta- rikollisten tulee maksaa, vaikka työllä...?
En pidä työpalvelua pahana rangaistusmuotona.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 22, 2024, 13:36:13^
Ihmisoikeudet...

Kannatetaan.

Asiasta toiseen.

Bussikuski vaihteeksi pahanteossa. Muistelen, että jotain tämän tapaista olisi sattunut joskus ennenkin. Kovia poikia nuo bussikuskit. Näistä jutuista etsii rivien väleistä, vilahtelisiko siellä monikulttuurisuus. Murhainfossakin mietitään samaa ja syyllistetään uhria, kuinkas muuten.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010312681.html

Uutisessa herättää huomiota seuraava kohta:

Myöhemmin nainen oli tavannut kuljettajan, joka oli vaikuttanut hyvin ahdistuneelta jouduttuaan putkaan rikosepäilyn vuoksi. Nainen oli kertomansa mukaan kokenut olevansa miehelle jotakin velkaa, joten hän oli suostunut tapaamaan miehen uudestaan ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä.

What the (  ) ...  (sana, joka sanottaisiin amerikkalaisessa elokuvassa)

Nainen ehkä arvioi seksipalvelunsa hyvinkin arvokkaaksi, kun tarjosi sovinnon eleenä mieluummin sitä kuin miehen säästämistä vankeustuomiolta.

Sehän oli naisen vallassa, saako mies tuomion vai ei. Naisen olisi vain tarvinnut sanoa, että kun hän nyt tarkemmin asiaa miettii ja muistelee, niin mitään raiskausta ei tapahtunutkaan. Mielen muuttaminen olisi pitänyt muotoilla niin, ettei nainen olisi saanut tuomiota väärästä ilmiannosta. Raiskausväitteestä luopuminen olisi maksanut esimerkiksi kymppitonnin.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1605326&sid=899a24d7e47b16a2777c1b229ec5f4ac#p1605326

Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 26, 2024, 13:24:25Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Idioottimaisilla syytteillä ja niiden kaatumisella varmistetaan se, että joka piipparirunkkari saa kyttäillä ihmisten kusemisia ja paskomisia oikein siunauksen kera.

En kyllä ymmärrä miten kukaan uskaltaa tuijotella mistään reiästä, kun ei tiedä mitä sieltä silmään isketään.

Ja hei, sukupuolineutraalien vessojenhan piti olla niin yläpuolella kaiken arvostelun, ja mulla vaan viiraa päässä jos näen jotain ongelmaa siinä että eri sukupuolet asioivat samassa vessakokoonpanossa.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 26, 2024, 15:22:55

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 26, 2024, 13:24:25Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Idioottimaisilla syytteillä ja niiden kaatumisella varmistetaan se, että joka piipparirunkkari saa kyttäillä ihmisten kusemisia ja paskomisia oikein siunauksen kera.

En kyllä ymmärrä miten kukaan uskaltaa tuijotella mistään reiästä, kun ei tiedä mitä sieltä silmään isketään.

Ja hei, sukupuolineutraalien vessojenhan piti olla niin yläpuolella kaiken arvostelun, ja mulla vaan viiraa päässä jos näen jotain ongelmaa siinä että eri sukupuolet asioivat samassa vessakokoonpanossa.

Tirkistelyä ei ole siunattu, vaikka vääriksi katsotut syytteet kumottiin ja uhrit eivät tällä kertaa vaatineet tekijälle rangaistusta.

Tirkistely kuulostaa melkein yhtä vaaralliselta kuin punaisia päin kävely isommassa kaupungissa. Toivottavasti tirkistelijöitä on vähemmän liikenteessä.

Sukupuolineutraaleja vessoja kannatta arvostella naisten vessan koppiin lukkiutuneella tirkistelijällä.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 26, 2024, 13:24:25Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Tuo artikkelin tamperelainen 55-vuotias räkänokka kyllä teki inhan teon, vaikka ei juuri tuota mainitsemaasi. Itse vieläkin muistan, kun ollessani teini-ikäinen, uimarannan vessassa joku idioottikakara mulkoili reiästä, joka oli vain parinkymmenen sentin päässä. Pamautin nyrkillä siihen reiän kohtaan, mutta jälkikäteen tuli mieliteko, että olisinpa tökännyt sormeni siihen noin sentin läpimitaltaan olleeseen reikään. Ei se tietysti oikein olisi ollut sekään. Räkänokka kerkesi livistämään tiehensä, vaikka kiireesti menin katsomaan, mikä idootti siellä lurkki.

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 26, 2024, 19:22:06

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 26, 2024, 15:22:55

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 26, 2024, 13:24:25Tirkistely ei ollutkaan "pakottaminen seksuaaliseen tekoon". Kerrankin oikeudelta päätös joka kumosi älyttömän syytteen.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010318630.html

Idioottimaisilla syytteillä ja niiden kaatumisella varmistetaan se, että joka piipparirunkkari saa kyttäillä ihmisten kusemisia ja paskomisia oikein siunauksen kera.

En kyllä ymmärrä miten kukaan uskaltaa tuijotella mistään reiästä, kun ei tiedä mitä sieltä silmään isketään.

Ja hei, sukupuolineutraalien vessojenhan piti olla niin yläpuolella kaiken arvostelun, ja mulla vaan viiraa päässä jos näen jotain ongelmaa siinä että eri sukupuolet asioivat samassa vessakokoonpanossa.

Tirkistelyä ei ole siunattu, vaikka vääriksi katsotut syytteet kumottiin ja uhrit eivät tällä kertaa vaatineet tekijälle rangaistusta.

Tirkistely kuulostaa melkein yhtä vaaralliselta kuin punaisia päin kävely isommassa kaupungissa. Toivottavasti tirkistelijöitä on vähemmän liikenteessä.

Sukupuolineutraaleja vessoja kannatta arvostella naisten vessan koppiin lukkiutuneella tirkistelijällä.  ;D

Helppo se on täällä Suomessa virmuilla, Aasiassa on toisin. Näkemäni tv-ohjelman mukaan Etelä-Koreassa miehet asentavat vakoilukameroita sinne sun tänne, mm. vessoihin, ja lataavat nettiin naisista saamansa materiaalin. Eräs nuori nainen oli ohjelman mukaan tappanut itsensä kun kävi ilmi että häntä on salakuvattu. Ja hän oli vain esimerkkitapaus, eikä siis ainoa.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt sellaista logiikkaa, että naisen maine kärsii siitä mitä mies saa päähänsä tehdä.

Kunnollinen rangaistus pitäisi saada siitä, että varaa puuhilleen kokonaisen kopin tuntikausiksi. Naisten vessoja on muutenkin niin vähän, eivätkä naiset toistaiseksi yleensä muualle vielä pääse,  joten siellä on aina ruuhkaa ja pitkät jonot. 
Yhden kopin varaaminen noin typerälle puuhalle on todellakin kovan luokan rikollisuutta.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2024, 07:37:17Kunnollinen rangaistus pitäisi saada siitä, että varaa puuhilleen kokonaisen kopin tuntikausiksi. Naisten vessoja on muutenkin niin vähän, eivätkä naiset toistaiseksi yleensä muualle vielä pääse,  joten siellä on aina ruuhkaa ja pitkät jonot.
Yhden kopin varaaminen noin typerälle puuhalle on todellakin kovan luokan rikollisuutta.

T: Xante

Luulen, että tyyppi olisi mielellään jakanut koppinsa purkaakseen mahdollisia jonoja.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 27, 2024, 07:41:35

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 27, 2024, 07:37:17Kunnollinen rangaistus pitäisi saada siitä, että varaa puuhilleen kokonaisen kopin tuntikausiksi. Naisten vessoja on muutenkin niin vähän, eivätkä naiset toistaiseksi yleensä muualle vielä pääse,  joten siellä on aina ruuhkaa ja pitkät jonot.
Yhden kopin varaaminen noin typerälle puuhalle on todellakin kovan luokan rikollisuutta.

T: Xante

Luulen, että tyyppi olisi mielellään jakanut koppinsa purkaakseen mahdollisia jonoja.

Mutta ei tehnyt sitä. Lisärangaistuksen paikka.

T: Xante

Löytyyköhän muuten pornokauppojen kellareista runkkukoppeja? Pitäisi varmaan sanoa että "yhä", koska on kai siellä ainakin joskus jotain ollut. En tiedä onko Suomessa ihan aitoja naisia ketkuttamassa niin että mies katsoo kopista taikka nainen esiintyy kopissa, mutta ainakin pornoelokuvien katselua varten on tiloja ollut. Sellaista muistelisin lukeneeni joskus todella kauan sitten.

Jos maksullinen runkkukoppi on varattavissa, niin em. mies oli pihi...

Muistelisin että kävin ekan eksän kanssa 1990-luvulla jossain seksikaupassa (ostin punaiset verkkosukat), siellä pyöri kaksi pornolookiin sonnustautunutta pitkää naista (semmoista joiden rinnalla tulee tunne että kuuluvat ihan eri ihmisrotuun, kun on niin viimeisen päälle ne tietyt vermeet, pitkät hiukset jne.)

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:48:14Jos maksullinen runkkukoppi on varattavissa, niin em. mies oli pihi...

Ei, vaan kiinni jäämisen viehätys puuttui.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 27, 2024, 09:54:14

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:48:14Jos maksullinen runkkukoppi on varattavissa, niin em. mies oli pihi...

Ei, vaan kiinni jäämisen viehätys puuttui.

En ole koskaan tajunnut tuota kiinnijäämisenkään "viehätystä". Saikohan mies nyt sitten mahtiorkut, kun jäi kiinni.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:58:13

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 27, 2024, 09:54:14

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:48:14Jos maksullinen runkkukoppi on varattavissa, niin em. mies oli pihi...

Ei, vaan kiinni jäämisen viehätys puuttui.

En ole koskaan tajunnut tuota kiinnijäämisenkään "viehätystä". Saikohan mies nyt sitten mahtiorkut, kun jäi kiinni.

Ei omenavarkaissakaan käydä omenoiden vuoksi vaan jännityksen.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 27, 2024, 10:48:31

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:58:13

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 27, 2024, 09:54:14

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 09:48:14Jos maksullinen runkkukoppi on varattavissa, niin em. mies oli pihi...

Ei, vaan kiinni jäämisen viehätys puuttui.

En ole koskaan tajunnut tuota kiinnijäämisenkään "viehätystä". Saikohan mies nyt sitten mahtiorkut, kun jäi kiinni.

Ei omenavarkaissakaan käydä omenoiden vuoksi vaan jännityksen.

Jaaha. Itse poimin toisinaan omenoita puista jotka eivät ikäänkuin kuulu kellekään, eli jonkin edesmenneen talon jäljiltä on jäänyt puita, tai on jotain puistoja tms. jossa kukaan ei vaivaudu niitä omenoita korjaamaan pois.

Noin muutoin täytyy kyllä sanoa että en taida tajuta normaaleiden ihmisisten kotkotuksista kyllä hevon persettäkään, kun joudun toistuvasti ihmettelemään ihmisten merkillisiä syitä siihen, tähän ja tuohon. Selvästikään aivoni eivät toimi samalla tavoin.

Ainoa jännitys mikä minusta on melkein jees, on treenijännitys kun kamppailu alkaa. Ja siinäkin jännityksessä on hyvää vain se, että sitä pääsee purkamaan kamppailemalla.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 11:08:42Noin muutoin täytyy kyllä sanoa että en taida tajuta normaaleiden ihmisisten kotkotuksista kyllä hevon persettäkään, kun joudun toistuvasti ihmettelemään ihmisten merkillisiä syitä siihen, tähän ja tuohon. Selvästikään aivoni eivät toimi samalla tavoin.

Mitkä ovat normaaleiden ihmisten kotkotuksia - se lienee itse kunkin arvioitava. Tuskin minäkään ymmärrän kaikkia keskivertoihmisten kotkotuksia kuten urheilukilpailujen seuraamista, tansseissa käymistä, kapakoissa olemista ja monenlaista muuta yleisesti harrastettua, jota en itse harrasta.

En ymmärrä kaikkia epänormaaleidenkaan ihmisten kotkotuksia kuten nyt vaikka uutisessa mainittua vessatirkistelyä. Johonkin 1950-luvun maailmaan se olisi ehkä paremmin sopinut, mutta ei enää nykyaikaan. Myös uimahallien seksuaalisävytteiset häiriökäyttäytymiset, joista uutiset silloin tällöin kertovat, eivät oikein istu arvomaailmaani. Yhtä paljon kuin niitä itseään, ihmettelen muiden ihmisen "poliisi, poliisi" pakkoreaktiota lähes asiasta kuin asiasta.

Jos näkisin uimahallissa jotain sopimatonta, kääntäisin katseeni muualle ja häipyisin paikalta, ja homma olisi minun osaltani siinä. En edes tiedä, miten "poliisille soitetaan", kuten uutiset kertovat usein tapatuvan. Hätänumeroonko sitä pitää soittaa, jos uimahallin saunassa huomaa jotain sopimatonta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/38573ba8-5ab9-46cc-adc2-ee1e30fa9b5b

Jos olisin jotain tuollaista nähnyt, olisin poistunut vaivihkaa enkä olisi mihinkään ilmoitellut. En tarkoita, että pitäisin tuollaista sopivana varsinkaan, kun en edusta sitä seksuaalista suuntausta, jota tuollaiset jutut kiinnostavat. Ehkä tyypit juhlivat suuntausveljensä Haaviston gallup-suosiota viime kesänä, jolloin kyseinen episodi on lehden mukaan tapahtunut.

Seuraava ei liity mitenkään aiheeseen, mutta tarttui haaviin, kun googlasin edellä olevaa rikosjuttua. En ole lukenut näistä kommenteista kuin Googlen pääsivulla olevan parin rivin kuvauksen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11673331/noloin-hetkesi-uimarannallauimahallissa

^ Entä jos olisit jossain vessassa tai pesutiloissa pikkulapsen kanssa, ja huomaisit jonkun äijän käytäytyvän asiattomasti? Tuijottelevan ja vispaavan elintään. Minua vähän ärsyttää nämä "en tee yhtään mitään tapahtui mitä tahansa" -asenteet, varsinkin jos on lapsi kyseessä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 27, 2024, 16:23:48^ Entä jos olisit jossain vessassa tai pesutiloissa pikkulapsen kanssa, ja huomaisit jonkun äijän käytäytyvän asiattomasti? Tuijottelevan ja vispaavan elintään. Minua vähän ärsyttää nämä "en tee yhtään mitään tapahtui mitä tahansa" -asenteet, varsinkin jos on lapsi kyseessä.

En tunnustaudu "en tee yhtään mitään tapahtui mitä tahansa" -asenteen puolustajaksi. En vain ole luonteeltani ilmiantaja- ja kantelija. En halua tulla osapuoleksi mihinkään, mistä voin pysyä erillään. Vältän konflikteja viimeiseen asti.

En pysty säännöstelemään kokemani vihan määrää hallitusti ja asteittaisesti silloin kun on kyse vieraiden ihmisten kanssa tekemisissä olemisesta. En pysty hillitysti haukkumaan jotain vierasta ihmistä jostakin, mitä hän on tehnyt. En pysty rähjäämään hänelle ja tilanteen mentyä ohi rauhoittumaan. Tästä syystä pyrin siihen, että minun ei tarvitsisi edes lievästi huomauttaa kenellekään mistään. Huomauttaminen olisi ylivoimaisen vaikeaa. Mieluummin kärsin siitä, mitä toinen tekee, kuin pyydän häntä lopettamaan tai moitin häntä.

Jos vieras ihminen toimii kauan niin, että hän ärsyttää minua, sietokykyni mitta alkaa tulla vähitellen täyteen. Kun se on täynnä, huomautanko silloin vihdoin tuolle ihmiselle? Huomautan, mutta se ei ole mikään normaali huomautus vaan tapporaivokohtaus, jossa menetän täydellisesti kontrollin ja huudan pahimpia mahdollisia  törkeyksiä, mitä keksin. En vain tahdo keksiä, kun olen niin mielettömän raivon vallassa, että aivoni eivät toimi kunnolla. Väkivaltaiseksi en ole toistaiseksi alkanut tuollaisissa tilanteissa, mutta mikään ei takaa, etteikö sekin voisi olla mahdollista.

Toivon, että en joutuisi tuollaisiin raivokohtaustilanteisiin, enkä ole joutunutkaan kuin muutaman kerran elämässäni. Viimeisimmästä kerrasta on pian kaksikymmentä vuotta. Eikä se ollut aivan pahin mahdollinen. Kiihtymykseni oli enemmän sisäistä kuin ulkoista.

En tietenkään hyväksy mitään seksuaalisia häiriköintejä tai muutakaan vastaavaa, mutta mieluummin poistun tilanteista, kun nostan niistä metelin. Norma Batesin mainitsemassa tapauksessa poistuisin lapsen kanssa saunasta niin nopeasti kuin mahdollista. Korkeintaan saattaisin vilkaista tyyppiä "tuomitsevasti".

Jos ilmiantaisin tyypin henkilökunnalle, joutuisin mukaan kauheaan sotkuun, jossa olisi poliiseja ja vaikka ketä. Joutuisin kuulusteluihin, koska minun todistukseni perusteellahan tyyppiä syytettäisiin, jos syytettäisiin. Tyyppi tietysti kiistäisi. Ties minkä mielipuolen tappolistalle joutuisin, jos tilanne oikein ikävään suuntaan etenisi. Vähintään tuo yksi uimareissu olisi pilalla.

Pidän Norma Batesin esittämää skenaariota aika epätodennäköisenä. Saunoissa ja pesutiloissa on yleensä muitakin ihmisiä, joten yksi häirikkö ei taitaisi pystyä ihmeitä tekemään. Ja jos hän jotain aloittaisi, paikalta voisi poistua välittömästi, joten tuskin hän mitään sen kummempaa ehtisi tehdä. Pelkkä tuijottelu olisi jo riittävä syy häipyä paikalta.

Haluan vielä lopuksi kertauksen vuoksi korostaa, että en ole välinpitämätön enkä hyväksy häiriköintiä. Olen vain arka ja huono hallitsemaan tunneskaalaani, joten vältän tilanteita, joissa joutuisin sotkeutumaan ikäviin asioihin. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse. En ole saunahäiriköiden tai muidenkaan seksuaalihäiriköiden ystävä ja ymmärtäjä. En todellakaan. Ne ovat ällötyyppejä. Kyllä ne joku muu kuitenkin ennen pitkää ilmiantaa.

P.S. Jos jonkun läheiseni - esimerkiksi lapsenlapseni - kimppuun käydään tai häntä kohtaan tehdään jotain pahaa, kyllä minulla siinä tapauksessa käynnistyy aika nopeastikin "high voltage" -toiminta, eli voin toimia jopa väkivaltaisesti pahantekijää kohtaan, jos katson sen tarpeelliseksi. Onneksi tällaista ei ole tapahtunut. Mutta jos tapahtuu, en välitä säännöistä.

Minulle tulee sellainen näkemys, että seksuaalivähemmistöjen asianajaminen ei aja lasten turvallisuutta! Kaikki "vähemmistöoikeuksia" ajavat eivät ole "kivaa" porukkaa.

Lasten turvallisuus kuitenkin aina on tärkeämpää kuin aikuisten seksuaali-identiteetit. En tosiaan itse haluaisi kaikkia friikkejä lähelle lapsiamme.

Jos nainen sanoo, että mies raiskasi, ja mies sanoo, ettei hän raiskannut, kuinka monessa prosentissa tapauksista oikeus uskoo miestä ja kuinka monessa prosentissa naista? Kuinka paljon on tapauksia, joissa syyllisyydestä jää varteenotettava epäily, eikä syytettyä tuomita?

https://yle.fi/a/74-20081436

^
Tässähän on käytettävissä vain toimittajan kirjoittama juttu, jonka on ties kuinka monen kirjoittajan käsien kautta käynyt ja tapahtumakertomusta on varmaankin tiivistetty moneen kertaan.

Tapahtuma kuvakusessa kerrotaan:
Uhri kertoi istuneensa alasti hajareisin Tannerin päällä selkä häneen päin ja pyytäneensä kondomin käyttöä, kun Tanner oli yllättäen tunkeutunut peniksellään hänen emättimeensä.

Yritin mielikuvitella tilannetta, miten tuo on voinut onnistua noin kuin tuossa on kirjoitettu. Ei se penis ihan  helpolla sisään sujahda, jos siinä on istuja päällä, vaikka olisi kohdallakin, niin kyllä siinä naisen on täytynyt nousta, jotta sujahtaminen olisi mahdollista. Jos nainen taas ei ole ollut ihan kohdillaan, on tarvittu vielä enemmän avustavaa liikkumista.

Naisen lamaantumisesta:
Käräjäoikeuden mukaan tilanne oli uhrille niin yllätyksellinen, ettei tämä voinut ennakoida tai estää yhdynnän tapahtumista. Uhri kertoi, ettei myöskään järkytyksen ja lamaantumisen takia pystynyt nousemaan pois Tannerin päältä yhdynnän alettua.

Lamaantunut täysin toimintakyvyttömäksi tilanteessa, jossa on (jutun mukaan) aikaisemminkin ollut vapaaehtoisesti? Ei edes ole pysynyt kaatumaan sivuun, jolloin olisi päässyt itse ankkurista? Vaikka mies olisi lanteista pitänyt kiinni, niin sivuun heittäytymällä siitä olisi pienempikin nainen päässyt irti.

Jälkinäytös:
Oikeus katsoi, että tätä vastaan puhuivat muun muassa viestit, joissa Tanner oli kommentoinut uhrin myöhemmin Punkstoo-Instagram-tilille tapahtuneesta tekemää anonyymia kirjoitusta. Oikeuden mukaan Tanner oli viesteissä kertonut tunnistaneensa kirjoituksesta kirjoittajan ja itsensä.

Olisi nyt tässä ne kommentit kerrottu, kun ne puhuivat miehen syyllisyyden puolesta oikeuden mielestä.


En sano, etteikö tuossa olisi pantu ilman kortsua, mutta monesti noiden tekojen kuvaukset on niin outoja, että ne voisi paremminkin jättää kokonaan pois. Tuostakin jutusta on poimittavissa käyttökelpoiset ohjeet saada mies ikävään tilanteeseen, jos sukset on menneet ristiin. Pääasiassahan näissä jutuissa on sana sanaa vastaan ja jollekin voi tulla kiusaus muuttaa myöhemmin sopuseksi raiskaukseksi. Keskeistä on, että pysyy jutussaan ja juttu on johdonmukainen. Monissa näissä lehtijutuissa on juuri mainittu, että oikeus piti uhrin kertomusta johdonmukaisena. Ilmeisesti kantajan kertomus ei sitten ollut, mutta miten joku voisikaan täsmällisesti muistaa, mitä tapahtui "parivuotta sitten eräänä syksyisenä iltana".

Älkää nyt kivittäkö tämän kirjoituksen vuoksi. En hyväksy raiskausta tai muutakaan sellaista, jossa ei molemmat ole täysillä mukana. Olenpa tuollaistakin joutunut elämässäni kokemaan ja nuollut haavani. Mutta en hyväksy myöskään valheellisia ilmiantoja ja niistä johtuneita vääriä tuomioita, jota taatusti on tullut monia. Tuo viimeinen en nyt liity mitenkään tässä keskustelussa olleeseen tapaukseen, vaan ihan yleisellä tasolla väitän noin.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 29, 2024, 09:25:25Älkää nyt kivittäkö tämän kirjoituksen vuoksi. En hyväksy raiskausta tai muutakaan sellaista, jossa ei molemmat ole täysillä mukana. Olenpa tuollaistakin joutunut elämässäni kokemaan ja nuollut haavani. Mutta en hyväksy myöskään valheellisia ilmiantoja ja niistä johtuneita vääriä tuomioita, jota taatusti on tullut monia. Tuo viimeinen en nyt liity mitenkään tässä keskustelussa olleeseen tapaukseen, vaan ihan yleisellä tasolla väitän noin.

Sama juttu että koettu, kuten olen maininnutkin varmaan pariinkin kertaan. Sanoisin että nämä seksitilanteet voivat olla varsin sekavia, ainakin kokijoidensa korvien välissä. Olin itsekin todella yllättynyt kun kuvittelin että olen harrastamassa turvaseksiä, enkä ollutkaan! Kyllä siinä menin niin sekaisin, ettei osannut toimia sellaisella tavalla kuin jälkikäteen voisi netissä uhota, että olisi pitänyt. Olisi tietysti pitänyt alkaa rähjätä ja huutaa, ja syöksyä pyörremyrskynä kämpästä pihalle. Mutta paskanmarjat. Meni kokonainen päivä kun tajusin että tämähän oli ihan saatanan väärin tällainen kumin salaa pois jättäminen.

Mitä tulee tähän keissiin, niin koska olen paatunut rikosten pohdiskelija ja spekuloija, niin: tuli mieleen että nainen on luullut että miehellä on kondomi ja sitten kun on asetuttu sisäkkäin, nainen on tullut vilkaisseeksi peniksen vartta ja huomannut että kondomin reunaa ei näy missään. Minulla kun on hämärä mielikuva että kondomissahan on sellainen ihan selkeä reunusrengas.

Mietityttää niin että onko tuollainen havainto helposti viemässä ajatuksia siihen suuntaan, että jos se kehtasi jättää kumin pois, niin mitähän muuta se kehtaa tehdä? Jos alan tässä rähisemään, niin hakkaako teholle? Panee perseeseen, mikä oikeasti sattuisi? Tällaiset ajatukset on voinut mieleen livahtaa ja sitten on vaan alistunut siihen touhuun. Mutta kun on päässyt turvaan, sieltä sitten huutaa koko paskan ilmoille.

Omassa tapauksessani oli kyseessä vuosi 2017, enkä silloin vielä harrastanut ip-lajia.

Yhdyn täysin Hipin ihmettelyyn asennosta ja sujauttelusta. Sanoisin jopa niin päin, että tuossa naisen on helpompi sujauttaa kikkeli koloon kuin alla makaavan miehen tehdä tarvittavat operaatiot. Tosin saattaahan olla niinkin, että me kantislaiset olemme anatomisesti erilaisia kuin muu ihmiskunta.  :o

Huomaan, että on vaikea kuvitella asioita, jotka ovat tapahtuneet ikään kuin kokonaan toisessa maailmassa kuin missä olen elänyt.

Omien muistojeni ja kokemusteni valossa en siis pysty asiaa käsittelemään. "Miten toimisin, jos"... on tällaisessa asiassa yhtä utopistista kuin "miten toimisin, jos olisin Xylonien XK33-luokan hyökkäysaluksen päällikkö Battlestar Galactican vastaisessa taistelussa".

Tietysti voi kuvitella kaikenlaista. Yleisesti ottaen olen erittäin arka ja suorastaan sairaalloisen krtiikkiherkkä, joten tuskin seksiharrastustilanne minusta mitään raiskaajaa tekisi. En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan.

En puolustele rajat ylittäviä miessikoja.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta prosenttia raiskauksen tunnusmerkit täyttävistä teoista päätyy oikeuteen. Luulisi, että aika paljon olisi myös niitä tapauksia, jotka eivät johda mihinkään, varsinkin jos ne ovat lehtijutussa mainitun tyyppisiä - eli seksiin ei ole alun alkaen pakotettu, mutta toinen osapuoli on sen kestäessä mennyt pidemmälle kuin oli sovittu.

Olen ajatusmaailmaltani niin vanhanaikainen, että jossakin syvällä sisimmässäni - tämä ei ole mielipide - olen jopa taipuvainen ajattelemaan, että kun kerran "leikkiin" on vapaaehtoisesti lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. Jos epämääräisten (usein humalassa tapahtuvien) irtosuhteiden sijasta harrastaisi seksiä luotettavan tutun pitkäaikaisen kumppanin kanssa, "kumikäräjiä" ei ehkä tarvitsisi käydä. Tämä ei ole siis mielipide eikä arvostelua kenenkään seksitapoja ja seksikulttuuria kohtaan. Kerroin vain sisimmistä konservatiivisista ajatuksistani.

Toivottavasti en suututtanut ketään tällä kirjoituksellani.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 11:38:24Olen ajatusmaailmaltani niin vanhanaikainen, että jossakin syvällä sisimmässäni - tämä ei ole mielipide - olen jopa taipuvainen ajattelemaan, että kun kerran "leikkiin" on vapaaehtoisesti lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. Jos epämääräisten (usein humalassa tapahtuvien) irtosuhteiden sijasta harrastaisi seksiä luotettavan tutun pitkäaikaisen kumppanin kanssa, "kumikäräjiä" ei ehkä tarvitsisi käydä. Tämä ei ole siis mielipide eikä arvostelua kenenkään seksitapoja ja seksikulttuuria kohtaan. Kerroin vain sisimmistä konservatiivisista ajatuksistani.

Toivottavasti en suututtanut ketään tällä kirjoituksellani.

Et suututtanut, se on liian laimea termi. Sen sijaan raivostutit, koska puolustelet raiskauksia, ja vierität osan syystä toiselle ihmiselle kuin sille raiskaajalle. Jos nainen on "leikkiin lähtenyt", esimerkiksi yhdessä miehen kanssa riisuuntunut, ei se ole mikään lupa raiskata, edes sillä lailla, että vastoin yhteistä sopimusta ottaa kondomin pois.

Seksin saa milloin tahansa keskeyttää, jos sitä ei halua jatkaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 29, 2024, 16:43:02

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 11:38:24Olen ajatusmaailmaltani niin vanhanaikainen, että jossakin syvällä sisimmässäni - tämä ei ole mielipide - olen jopa taipuvainen ajattelemaan, että kun kerran "leikkiin" on vapaaehtoisesti lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. Jos epämääräisten (usein humalassa tapahtuvien) irtosuhteiden sijasta harrastaisi seksiä luotettavan tutun pitkäaikaisen kumppanin kanssa, "kumikäräjiä" ei ehkä tarvitsisi käydä. Tämä ei ole siis mielipide eikä arvostelua kenenkään seksitapoja ja seksikulttuuria kohtaan. Kerroin vain sisimmistä konservatiivisista ajatuksistani.

Toivottavasti en suututtanut ketään tällä kirjoituksellani.

Et suututtanut, se on liian laimea termi. Sen sijaan raivostutit, koska puolustelet raiskauksia, ja vierität osan syystä toiselle ihmiselle kuin sille raiskaajalle. Jos nainen on "leikkiin lähtenyt", esimerkiksi yhdessä miehen kanssa riisuuntunut, ei se ole mikään lupa raiskata, edes sillä lailla, että vastoin yhteistä sopimusta ottaa kondomin pois.

Seksin saa milloin tahansa keskeyttää, jos sitä ei halua jatkaa.

Ei Kopek noin sanonut. Älä ole ääliöfeministi.

Minulle on täysin käsittämätöntä miten joku voi pitää moraalisena olla harrastamatta seksiä, ja moraalittomana sitä että harrastaa seksiä. Joten jos sulle tehdään väärin, niin oma vikasi, kun mahdollistit väärin tekemisen suostumalla seksiin?

Nykyajan ihminen mieltää seksin harjoittamisen tarpeen verrannollisena vaikkapa tarpeeseen syödä. Jos menet metsään poimimaan marjoja, niin saako sinut syyllistää siitä että oli nälkä, ja mukiloida mustelmaiseksi, ja oma vika, oikein kerjäsit sitä?

Suosittelen terapiaa jos on noin ihmeellisiä asenteita.

Seksi ei ole pahaa. Ihmiset eivät ole pahoja ja syntisiä, jos yhtyvät toisiinsa. Eikä se myöskään parittelutouhu pyhity millään ilveellä. Ei sillä ettei koskaan parittele kenenkään muun kanssa, ei millään rutikuivilla tapakulttuurin kaavoilla kuten papin puheilla. Miten ihmeessä joku ihminen voisi edes kuvitella esiintyvänsä sellaisena auktoriteettina, että hänellä on valta päättää muiden seksitouhuista?

Pahuutta on tahallinen kivun ja pahan mielen tuottaminen toiselle ihmiselle.

Miesten pitäisi suurinpiirtein polvillaan kiittää että naiset edes vaivautuvat sotkemaan kehonsa miesten eritteillä, ja jos nainen ei sitä sotkua kaipaa, mutta nautintoa kylläkin, niin pitää olla yksi helvetin päävikainen idiootti että menee jättämään sen kumin pois. Nimittäin jos niin ei tekisi, saattaisi kyseinen nainen innostua touhuamaan toistekin.

Joskus epäilen etteivät miehet halua oikeasti nauttia kehollisesti, vaan tuntea tyydytystä siitä miten vitun ovelia he ovat olevinaan. Mies on vauva ja nainen äiti josta yritetään lypsää kaikki irti.

Olisi kiinnostavaa tietää miten suuri osuus täysi-ikäisistä miehistä on oikeasti henkisesti aikuisen tasolla.

Ja miksi iäkkäiden miesten pitää tuollaisiin räkänokkiin samaistua, edes.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2024, 17:07:30Ei Kopek noin sanonut.

En tietenkään sanonut. Vai onko seuraava osa tekstistäni puolustuspuhe raiskauksille?

"En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan."

Muistutin kirjoituksessani kaksi eri kaksi kertaa, että en esitä mielipidettä, kun kerron, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä. 

Ennen vanhaan leikkien käsistä karkaamiset hoidettiin monesti näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_wedding

Vielä kerran: En puolustele raiskauksia.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 29, 2024, 17:23:00Miesten pitäisi suurinpiirtein polvillaan kiittää että naiset edes vaivautuvat sotkemaan kehonsa miesten eritteillä, ja jos nainen ei sitä sotkua kaipaa, mutta nautintoa kylläkin, niin pitää olla yksi helvetin päävikainen idiootti että menee jättämään sen kumin pois. Nimittäin jos niin ei tekisi, saattaisi kyseinen nainen innostua touhuamaan toistekin.

Kyllähän siinä kondominkäytössä on tärkeämpiäkin syitä, eli muutakin kuin pelkkä sotkun välttäminen takana. On esim. seksitautien välttäminen, on esim. epätoivotun raskauden välttäminen (vaikka siihen kondomi ei olekaan se paras väline).

Ja ei se herra idiootti kondominpoisottaja vastuuta ota siitä, jos nainen joutuu tekemään abortin, saa seksitaudin tai synnyttää maailmaan lapsen, joka ei ole toivottu (aika vittumainen pitää sellaisen vanhemman olla, joka ei välitä siitä, että ei-toivotun lapsen elämästä tulee pahimmillaan helvetti).

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 29, 2024, 17:23:00Minulle on täysin käsittämätöntä miten joku voi pitää moraalisena olla harrastamatta seksiä, ja moraalittomana sitä että harrastaa seksiä.

Norma Bates ei ilmeisestikään ole lestadiolaistaustaisen äidin kasvattama. Minä olen.

Äitini ei ollut lestadiolainen, mutta hänen asenteensa kumpusivat lestadiolaisesta ilmapiiristä, missä hän oli lapsuutensa ja nuoruutensa elänyt. Hän kertoi tarinoita lapsuudestaan, ja näistä tarinoista jäi väistämättä jonkinlaisia häiveitä alitajuntaani ja moraaliajatuksiini. Voin vähän liioitellakin, kun muistelen äitini kertomusten pohjalta, että hänen lapsuudenkodissaan suurin piirtein kaikki "maalliset ilot" miellettiin synniksi. Tytöt eivät saaneet elää kevytmielistä elämää. Tansseissa käymiset ja muut tämän tyyppiset asiat olivat täysin poissa laskuista. Edes elokuvissa ei saanut käydä, koska nekin olivat syntiä. Kerran äitini oli kiellosta huolimatta käynyt uteliaisuudesta sisarensa kanssa katsomassa jonkun elokuvan - ja jäänyt siitä kiinni. Synnintuskissaan tytöt olivat sitten itkeneet ja katuneet ankarien moitteiden säestämänä.

Homma on ollut hieman kuin amerikkalaisessa Amissi-liikkeessä paitsi, että nykytekniikan vastaisuutta ei ole ollut.

Eivät äitini aikuisiän asenteet tietenkään olleet noin ankaria. Ei hän tuominnut sitä, että kävin elokuvissa. Koska hän kuitenkin oli kertonut tuollaisia juttuja minulle, niistä oli jäänyt jotain lukkoja mieleeni.

Homoja vihkivä Suomen evankelis-luterilainen kirkko on nykyään jo liberaali, mutta maailman suurin kristillinen suuntaus - roomalaiskatolinen kirkko - on ainakin virallisesti vielä aika tiukka. Onko se sitä arkielämän tasolla, se on toinen juttu. Roomalaiskatolisuuttakin muuten on suvussani. Kaksi lastenlastani kuuluvat roomalaiskatoliseen kirkkoon.

Syyt syvällä sisimmässäni oleviin ajatuksiin - jotka eivät siis ole mielipiteitä, ja joihin nojautuen en arvostele enkä tuomitse ketään - ovat pohjimmiltaan uskonnollisia. Olen saanut tietynlaisen kasvatuksen, eikä sen aikaansaamia ajatuksia voi taikoa olemattomiin. Mutta jos en kerro näistä salaisista ja nykyaikana paheksuntaa herättävistä ajatuksistani, ei kai niistä silloin ole kenellekään ongelmaa. On kuitenkin epämukavaa pitää sisällään jotain sellaista, jota ei voi eikä saa kertoa kenellekään, koska kertominen herättää paheksumista.

https://www.catholiceducation.org/en/education/chastity-education/premarital-sex-is-a-mortal-sin.html

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 17:33:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2024, 17:07:30Ei Kopek noin sanonut.

En tietenkään sanonut. Vai onko seuraava osa tekstistäni puolustuspuhe raiskauksille?

"En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan."

Muistutin kirjoituksessani kaksi eri kaksi kertaa, että en esitä mielipidettä, kun kerron, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä. 

Ennne vanhaan leikkien käsistä karkaamiset hoidettiin monesti näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_wedding

Vielä kerran: En puolustele raiskauksia.

Puolustelet. Kun sanot, että (nainen) on osavastuussa siitä, että tulee raiskatuksi, niin sitähän se nimenomaan on, raiskauksen ja raiskaajan puolustelua, sillä hänen vastuullisuutensahan raiskauksesta silloin vähenee.

Jos sanot, että nainen on osavastuussa raiskauksesta, tulet myös esittäneeksi, että nainen on osasyyllinen rikokseen. Pitäisikö naista sitten rangaista siitä, että tuli raiskatuksi? Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus? Raamatussahan on jos jonkinlaista typeryyttä. Esim. jos nainen ei huuda tullessaan raiskatuksi, hänet pitää "pyhän" kirjan mukaan muistaakseni kivittää kuoliaaksi. Iltapäivälehten mukaan "RAISKAUKSESTA tuomio on 1–6 vuotta vankeutta ja törkeästä raiskauksesta 2–10 vuotta." Mikä olisi sopivan pituinen vankeusrangaistus siitä, että on syyllistynyt - osasyyllisenä - niinkin törkeään rikokseen kuin raiskaus (lis. ollessaan sekä raiskaukseen osallisyyllinen että raiskattu)?

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 29, 2024, 18:09:46

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 29, 2024, 17:23:00Miesten pitäisi suurinpiirtein polvillaan kiittää että naiset edes vaivautuvat sotkemaan kehonsa miesten eritteillä, ja jos nainen ei sitä sotkua kaipaa, mutta nautintoa kylläkin, niin pitää olla yksi helvetin päävikainen idiootti että menee jättämään sen kumin pois. Nimittäin jos niin ei tekisi, saattaisi kyseinen nainen innostua touhuamaan toistekin.

Kyllähän siinä kondominkäytössä on tärkeämpiäkin syitä, eli muutakin kuin pelkkä sotkun välttäminen takana. On esim. seksitautien välttäminen, on esim. epätoivotun raskauden välttäminen (vaikka siihen kondomi ei olekaan se paras väline).

Ja ei se herra idiootti kondominpoisottaja vastuuta ota siitä, jos nainen joutuu tekemään abortin, saa seksitaudin tai synnyttää maailmaan lapsen, joka ei ole toivottu (aika vittumainen pitää sellaisen vanhemman olla, joka ei välitä siitä, että ei-toivotun lapsen elämästä tulee pahimmillaan helvetti).

Todellakin. Minä kun sitä yhtä taulapäätä sitten ripitin, mainiten että suvussani on tultu raskaaksi 49 v iässä (itse olin tuolloin 48 v), hän vastasi että olisi toiminut toisin, jos olisi tiennyt.

Jotkut miehet tuntuvat olettavan että naiselta päättyy kk-kierto jo 40 v iässä. Mutta siinähän on todella paljon vaihtelua.

Keski-ikäisten keskuudessa klamydia leviää, koska hekumoidaan sillä etteä nainen ei tule enää raskaaksi, sen kuin pannaan paljaaltaan.

(Ainakin yksi mies oli tuosta sotkuisuudestakin samaa mieltä kanssani, että naiselle parempi kun ei tarvitse itseään miehen jäljiltä putsailla. Mutta se toki henk.koht. nyanssi, eikä se oleellisin pointti.)

Suvussani ei todellakaan uskovaisuutta löydy. Paikkakunnalla jossa vietin lapsuuteni, oli helluntalaisia. Isänikin kokeili sitä jonkin aikaa, kuunteli jotain lässytyksiä kaseteilta, mutta ei hän päässyt sillä viinasta irti. Äitiäni inhotti se touhu, hän pelkäsi että isä haukkuu häntä muille uskovaisille. Ajatteli kai että uskovaiset pitivät itseään parempina ihmisinä.

Äidilläni oli käsittääkseni 1960-luvun nuorten vapaamielinen suhtautuminen seksiin. Isä ilmeisesti päissään oli sekä naisten että miesten kanssa sen 10 v aikana kun äitini ei enää hänen kanssaan ollut intiimeissä tekemisissä. Raivostuttuaan sen vuoksi että pelkäsi sisarukseni hengen puolesta raskausaikanaan, ja isä kittasi viinaa sinäkin aikana.

Muistaen ketjun missä ollaan, äidillä oli joku hyypiö kimpussa duunissa kun äiti oli naimisissa, ja eron jälkeen taas joku lähentelemässä. Eihän naisen tarvitse olla kuin olemassa, että on joku ääliö kopeloimassa ja ehdottelemassa.

Joidenkin naisten puolustupuhe kaikenlaisista vaarojen paikoista on ilmeisesti sitä, että heidän omaa logiikkaansa noudattaen nainen on infantiili ja täysin itsesuojeluvaistoton olento, joka ei ole itse vastuussa yhtikäs mistään. Tämä selvä.

Johan MiNuLlaKIN oN OiKeuS kulkea esim. räkäkännissä pitkin ja poikin valaisemattomia puistoja ja sivukatuja, rahatukut taskuista varisten ja olla sitten täysin tyrmistynyt, traumatisoitunut ja shokissa, jos tulisin hakatuksi ja ryöstetyksi semmoisella alueella. En minä ole tästä yhtään vastuussa, minulla on oikeus!

Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 29, 2024, 19:29:40Joidenkin naisten puolustupuhe kaikenlaisista vaarojen paikoista on ilmeisesti sitä, että heidän omaa logiikkaansa noudattaen nainen on infantiili ja täysin itsesuojeluvaistoton olento, joka ei ole itse vastuussa yhtikäs mistään. Tämä selvä.

Johan MiNuLlaKIN oN OiKeuS kulkea esim. räkäkännissä pitkin ja poikin valaisemattomia puistoja ja sivukatuja, rahatukut taskuista varisten ja olla sitten täysin tyrmistynyt, traumatisoitunut ja shokissa, jos tulisin hakatuksi ja ryöstetyksi semmoisella alueella. En minä ole tästä yhtään vastuussa, minulla on oikeus!

Minusta tuntuu että vuosia sitten nainen kykeni menemään perskännissä kotiin turvallisemmin kuin nykyään! Mutta tuskin tuo afrikasta ja lähi-idästä johtuu, eihän?!

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 29, 2024, 17:23:00Minulle on täysin käsittämätöntä miten joku voi pitää moraalisena olla harrastamatta seksiä, ja moraalittomana sitä että harrastaa seksiä.

En tiedä, ketkä näin ajattelevat. Lestadiolaiset ainakin tuntuvat harrastavan seksiä ja vieläpä "tositarkoituksella".

Nykyisessä ajassa voi tuntua käsittämättömältä se, että joku pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Tällainen oli kuitenkin yleinen ajattelutapa vielä muutama vuosikymmen sitten. Ja se oli ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena ihmiskunnan alusta alkaen. Jopa Suomen laki määritteli avioliiton ulkopuolisen seksin rikokseksi.

9 §
Jos naimaton mies muussa kuin edellä sanotussa tapauksessa makaa naimattoman naisen; vetäkööt sakkoa salavuoteudesta, mies korkeintaan neljäkymmentä markkaa, ja nainen enintään kaksikymmentä markkaa.

Isäntä, joka makaa palkkapiikansa, vetäköön salavuoteudesta sakkoa vähintään neljäkymmentä ja enintään kaksisataa markkaa.

Jos ne, jotka ovat salavuoteutta pitäneet, ovat menneet avioliittoon keskenänsä; älköön rangaistusta tuomittako.

Rangaistuksen vältti, kun meni nopeasti naimisiin seksipartnerinsa kanssa. Tämä kertoo siitä, että jonkinlaista ymmärrystä asiaa kohtaan lainsäätäjälläkin oli.

Jos jotakin periaatetta taotaan satojen vuosien ajan ihmisten päähän tuomareiden nuijilla, pappien saarnoilla ja vankiloiden uhalla, kyllä se asia aika syvälle menee. Kun yhtäkkiä puhaltavat "vapauden tuulet" ja sanotaan, että ei vaineskaan, kaikki on ollut hölynpölyä, nyt pitää naida ja homostella täysillä, menee aikansa ennen kuin uusi normaali joka paikassa hyväksytään. Taustalla vaikuttaa sekin, että uudet normit ovat tulleet poliittisesti vasemmalta. Nämä asiathan olivat esillä jo vuoden 1918 sodassa, jossa oikeisto ilmoittautui kodin, uskonnon ja isänmaan puolustajaksi ja piti vasemmistoa moraalittomuuden puolustajana.

Eihän siitä ole kuin vähän aikaa - vai onko se vieläkään kunnolla tapahtunut - kun vanhoillisessa arvomaailmassa (esimerkiksi roomalaiskatolisuudessa) seksin tarkoituksena pidettiin lisääntymistä, ja muu oli hys,hys. Ehkäisyäkään ei ollut sopivaa käyttää, koska silloin lisääntymisen tarkoitus olisi mitätöity ja seksi olisi ollut pelkkää eläimellistä viihdettä.

Yhteiskuntaluokatkin ovat näytelleet omaa rooliaan näissä asioissa. Tällainen tutkimus tarttui haaviin, kun googlasin sanoilla "yhteiskuntaluokat ja seksuaalinormit".

Naimisen normit, käytännöt ja konfliktit

Esiaviollinen ja aviollinen seksuaalisuus 1800-luvun lopun keskisuomalaisella maaseudulla

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/23241/9789513938307.pdf

Ja vielä hurjempaa tekstiä löytyy toisesta tutkimuksesta. Tällaista propagandaa julkaistiin vuonna 1918:

Eikö olisi oikeaa tuomiotaktiikkaa ottaa joku prosentti vihollisen toisestakin sukupuolesta - siten siveellisesti varoittaakseen niiden kurjien ammattisisaria. Sudenjahdissa kelpaa maalitauluksi juuri naarassusi ehkä enemmän kuin uros, sillä metsästäjä tietää, että naarassusi synnyttää yhtä pahoja penikoita, joista on oleva ikuinen vastus. Todistettu on, että Suomen kansalaissodassa punakaartilaiset ovat petoja, monet heidän naisistaan - susinarttuja, vieläpä naarastiikereitä. Eikö ole hulluutta olla ampumatta petoja, jotka meitä ahdistavat

Helmikuun 16. päivänä Kalevan päätoimittaja Heikki Kokko julkaisi lehtensä johtavana artikkelina tekstin Suuri puhdistus. Siinä vaadittiin, että venäläisten sotilaiden "porttoina ja apureina" toimineet naiset oli koottava jokaisessa kunnassa yhteen, varustettava "ikuisen häpeän poltinmerkillä" ja lähetettävä Venäjälle. Ellei näin meneteltäisi, heistä voisi polveutua "ikuisiksi ajoiksi rotua huonontava ja kuntoa alentava sekasuku".

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/76182/1/Manninen_Turo_screen.pdf

Tämä kirjoitukseni ajautui sivupolulle siitä, mitä varsinaisesti aioin esittää. Olin jo poiminut joukon uutislinkkejä, jotka osoittavat, että raiskaustuomiot ovat monien kohdalla arpapeliä, josta tulee mieleen kysymys, leikitteleekö nainen miehen kohtalolla kunnes lopulta päättää, onko vankila vai vapaus parempi vaihtoehto. Tulisilla hiilillä odottava mies saattaa ajatella, että kukahan seksissä lopulta on se vallankäyttäjä.

Tällaisia uutisia löytyy paljon. Tässä vain muutama näytteeksi.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008967138.html
https://www.vihdinuutiset.fi/paikalliset/3474986
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007659888.html
https://www.sipoonsanomat.fi/paikalliset/1383282
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1024a4d-8ccb-4ac9-b684-4de76b9e7808
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010086146.html

^
Lisäisin tuohon vastaukseesi Normalle sellaisen mielipiteen, että jostain syystä ihmisten seksuaalisuus on ainakin länsimaissa valtava tabu. Se ei siis ole riittävän monelle ihmiselle ainakaan vielä riittävän yhdentekevä aihe, jotta yleisin suhtautumistapa jonkun toisen ihmisen seksualisuuteen voisi olla olan kohautus.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 31, 2024, 09:44:17

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 29, 2024, 17:23:00Minulle on täysin käsittämätöntä miten joku voi pitää moraalisena olla harrastamatta seksiä, ja moraalittomana sitä että harrastaa seksiä.

En tiedä, ketkä näin ajattelevat. Lestadiolaiset ainakin tuntuvat harrastavan seksiä ja vieläpä "tositarkoituksella".

Nykyisessä ajassa voi tuntua käsittämättömältä se, että joku pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Tällainen oli kuitenkin yleinen ajattelutapa vielä muutama vuosikymmen sitten. Ja se oli ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena ihmiskunnan alusta alkaen. Jopa Suomen laki määritteli avioliiton ulkopuolisen seksin rikokseksi.

Nyt tuli kyllä sellaista (tummennettua) tuubaa, että jos olisi olemassa alapeukku, niin valitettavasti käyttäisin sitä.

Kannattaisi ehkä himppasen tutustua siihenkin mitä tiede sanoo, eikä tavata vaan sitä Raamattua, taikka uskoa silmät loistaen mitä uskovaiset sukulaiset ovat sanoneet. Minkä takia he olisivat oikeassa? Siksikö, että ovat sukua? Tuskin uskot ihan kaikissa muissakaan asioissa mitä läheiset sanovat. Tai Raamattu. Tietty jos nyt raamatullista ihmiskunnan höpöhöpöalkua ajatellaan, niin aika vaikeahan siellä oli paritella muiden kuin kumppaninsa kanssa siinä vaiheessa kun ihmisiä oli vasta kaksi.

Mutta sukurutsa sitten ilmeisesti kyllä onnistui, koska eihän Adamin ja Eevan pojilla ollut muitakaan vaimoehdokkaita, kuin omat (nimeämättömät) siskonsa. Tämä siskon nussiminenko (sori kun nyt käytän tätä inhaa, ällöä sanaa, mutta korostan sillä sitä miten itse suhtaudun sukurutsaan) se sitten oli niin pyhää, että se oli ihan jees, mutta ei sellainen että menisi ja yhtyisi johonkuhun sen mukaisesti kuin huvittaa... No, eipä niitä muita vaihtoehtoja ollut kuin eläimet. Teosofiassa itseasiassa opetetaan että ihmiskunnan alussa ihmiset yhtyivät eläimiin, joka sitten muistaakseni aiheutti sen että ihmisistä tuli kehollisempia kuin muutoin olisi ollut tarvis. Voisi tietysti spekuloida että olisiko tuollaisella eläimiin yhtymisellä tarkoitettu sitä että ihmismäisempi laji on sekaantunut vähemmän nykyihmismäiseen lajiin. Homo-suvun edustaja johonkin vanhempaan hominidiin?

Mutta jätetään nyt nämä uskonasiat. Ja mennään sinne tieteen puolelle. Yksi tieteellinen hypoteesi josta jostakin tiedelehdestä luin (joudun aina sanomaan että "jostakin", koska luen kirjastossa sekä Tieteen Kuvalehden että Tiede-lehden, kuin myös Historia-lehden, enkä kertakaikkiaan voi sanoa mistä mikäkin tieto aina on) menee sillä tavalla, että esi-ihmiset tapasivat harrastaa joukkoseksiä.

Tämä selittäisi sen, miksi ihmisnainen on seksissä (ainakin orgasmin saadessaan) äänekäs. Hypoteesin mukaan naaraan mölinän kun oli tarkoitus houkutella lisää uroksia paikalle parittelemaan. (Herääkin kysymys että ovatko miehet alkaneet kohdella naisia niin että nämä eivät nauti seksistä, ihan vain siksi että muita miehiä ei tulisi paikalle? Mutta tämä nyt tällainen sivujuonne.)

Jo aiemmin kuulin eli luin tai voi tietty olla että olen tv-dokumentistakin nähnyt ja kuullut, että miehen penis on sen muotoinen että terskalla pystyy kaapimaan toisen miehen sperman naisen vaginasta pois yhdynnän aikana. Tämäkin viittaa siihen, että alkunaiset ovat paritelleet usean alkumiehen kanssa, ja varmistaakseen omien geeniensä jatkuvuuden, on hominidiurosten pitänyt kehittää penis joka auttaa tätä asiaa, tarjoaa kilpailuedun.

Olen foorumilla tehnyt selväksi etten ole erityisen lääpälläni polygamiseen liittoon (koska pelkään että olisin se jota hyljeksitään, ja toisaalta on sekin seikka, että minulla ei ole mitään mielenkiintoa paritella useamman miehen kanssa ristiin rastiin). Olen myös yrittänyt, en tiedä olenko onnistunut, mainostaa että olen aina halunnut ainoastaan yhden ainoan miehen, mutta kun en sitä sitten ole onnistunut löytämään, tätä ihmemiestä jonka kanssa löytäisin onnen ja rakkauden ja lässytilää, niin aika ihmeellistä olisi ollut jos olisin vaan olla tönöttänyt sääret solmussa koko tämän ajan, samaan aikaan kun miehet kyllä saavat panna ja kuksia sen minkä ehtivät niin että eritteet vaan roiskuu.

Eli noin kaiken kaikkiaan, ajatus että naisena pitäisi olla kuin nunna, on elähtänyt, vastenmielinen ja tympeä. Tai sitten samaa pitää vaatia miehiltäkin. Mutta kun siinä ei ole yhtikäs mitään järkeä, että lopetamme kaikki seksin jos emme ole sattuneet löytämään sitä ihanuuksien ihmeprinssiä tai -prinsessaa. Eihän mitään täydellistä parisuhdetta ole tietenkään olemassakaan. Viihdeteollisuus sitä aikansa tyrkytti. Nainen löytää miehen tai mies naisen, ja siitä eteenpäin ei sitten (yleensä) tarinaa kerrota. Eikä näytetä että menikin vaikkapa ihan päin helvettiä koko suhde. Paitsi nykyään tietysti kerrotaan jo kaikenlaisia tarinoita. Ja semmoinenkin tarina on tiedossa, että ei nainen tarvitse mitään miestä ollakseen onnellinen, ja miehetkin voivat vaikkapa runkkailla. Itselleni se ei vaan oikein vieläkään istu ja riitä. Ehkä olen vähän tyhmä. Mutta oikeasti on vaan siitä kyse, etten pysty juurimaan itsestäni irti biologis-psykologista kaipuuta kumppanuuteen.

Jotkut ovat sitä mieltä että kaiken a ja o on se, ettei ihmistä voi omistaa. Kaiken pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Jotkut ovat tehneet sen johtopäätöksen että kahden ihmisen avioliitto on yhteiskunnan orjuuttava rakenne jota pitää välttää. Lukemattomia vitsejä on pusattu siitäkin aiheesta, miten miehen elämästä tulee perin ikävää sitten kun on naimisissa. Siitä ehkä vähemmän, millaista helvettiä naisen elämä pahimmillaan voi olla, koska ei se nyt oikein naurata mitä miehet vaimoilleen tekevät erinäisissä kulttuureissa tai eri maailmanaikaan.

Kopek, jätetäänkö se iänikuinen selittelykommenttisi väliin. Ymmärrän sen kyllä että et mahda ajatuksillesi mitään sillä taustalla mikä sinulla on. Mutta reagoin niihin silti sillä taustalla mikä itselläni on, ja varsinkin sillä miten olen kehittynyt ajattelemaan elämäni varrella.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2024, 10:32:12Kopek, jätetäänkö se iänikuinen selittelykommenttisi väliin. .

Voisiko tätä sääntöä hieman täsmentää, jotta tietäisin, mitä voin - ja mitä en voi kirjoittaa.

Ehdin jo etsiä Googlella tietoa yksiavioisuuden historiasta ennen kuin huomasin tuon rajoituksen.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 31, 2024, 11:27:01

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2024, 10:32:12Kopek, jätetäänkö se iänikuinen selittelykommenttisi väliin. .

Voisiko tätä sääntöä hieman täsmentää, jotta tietäisin, mitä voin - ja mitä en voi kirjoittaa.

Ehdin jo etsiä Googlella tietoa yksiavioisuuden historiasta ennen kuin huomasin tuon rajoituksen.

Nämä häiritsevät:

- hämärrät miesten vastuuta omista vapaaehtoisesti tekemistään teoista silloin kun yllyke tai motiivi on seksuaalinen

- saa helposti vaikutelman että nainen on holtiton hutsu sinun silmissäsi, mikäli hän on harjoittanut seksiä useamman kuin yhden partnerin kanssa

Noin kaikenkaikkiaan: koeta nyt tulla jo sieltä feodaaliajalta nykyaikaan. Nykyään naisetkin ovat ihmisiä.

Ennen kuin joku tulee lässyttämään että eivät naisetkaan enkeleitä ole ja osaavat kyllä valehdella, niin sanottakoon että joo joo. Mutta miksi yhä länsimaisessa maassa ihminen voi kuvitellakaan että joku fyysinen toiminto on itsessään väärin silloin kun asialla on vapaaehtoiset, ja leimaa suorittajat ikiajoiksi?

Yhtähyvin voisi ajatella että kun mies käy virtsaamassa, hän syyllistyy syntiin tarttuessaan kiinni omaan genitaaliinsa. En ole toimitusta vierestä suorittanut, mutta miesten puheista päätellen virtsaamista ei pysty suorittamaan koskematta kehoonsa.

Penis on vain lihanpala. Jos sitä ei tunge kehenkään vastoin tämän tahtoa, niin millä tavalla penetraatio on jotenkin ihmeellisempi ja syntisempi toiminto kuin virtsaaminen tai kuukautisvuodon vuotaminen? Miten nainen muuttuu syntiseksi sillä että otti lihanpalan kehonaukkoonsa?

Ehkä sitä raiskailua olisi vähemmän, jos seksuaalisia asioita ei pidettäisi kiellettynä ja tabuna. Ja nyt EN tarkoita että naiset lähtisivät halukkaammin parittelemaan. Vaan sitä, että kun ihmiset tapaavat kiihottua kielletyistä asioista, niin ehkä vääränlaista eli raiskauksellista kiihottumista tapahtuisi vähemmän, jos seksille ei annettaisi ylimaallista ja ihmeellistä erikoismerkitystä.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2024, 15:43:05Noin kaikenkaikkiaan: koeta nyt tulla jo sieltä feodaaliajalta nykyaikaan. Nykyään naisetkin ovat ihmisiä.

Kyllä, mutta naisilla on vastuu käytöksestään. Kaikista ongelmista miehiä ei voi syyttää.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 31, 2024, 18:46:31

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2024, 15:43:05Noin kaikenkaikkiaan: koeta nyt tulla jo sieltä feodaaliajalta nykyaikaan. Nykyään naisetkin ovat ihmisiä.

Kyllä, mutta naisilla on vastuu käytöksestään. Kaikista ongelmista miehiä ei voi syyttää.

Raiskaajia voi syyttää raiskaamisestaan. 1990-luvulla yksi minua vuotta vanhempi nainen, jonka jonkin aikaa tunsin, oli sitä mieltä että naista ei saa raiskata vaikka tämä juoksentelisi pitkin katuja ilkosillaan. Periaatteessa olen samaa mieltä, varauksin. Eli kaikenlaistahan voi tietty tapahtua missä olisi voinut valita toisinkin, kuten esim. että menee jonkun miehen kyytiin ja/tai päästää tämän kämpilleen jne. Mutta onko pohjaton hyväuskoisuus sitten suurikin synti? En tiedä. On maita ja kulttuureita joissa nainen pitää öpaut tappaa jos hän päästää miehen lähelleen, ja maita joissa sellainenkin mullistava ajatus on hyväksytty, että nainen ja mies voivat olla tekemisissä keskenään ilman että miehen on pakko raiskata nainen.

Jos naista syyllistetään aina ja kaikkialla raiskatuksi tulemisestaan, tulee syyllistää myös kaupan omistavia tahoja siitä että tunkevat kaikenlaista kamaa kaupan hyllyt väärälleen ja täten houkuttelevat näpistelijöitä varastamaan. Tämä vertaus on rasittava ja kulunut, mutta se parhaiten osoittaa että rikoksen tekijällä on aina se vastuu tekemästään rikoksesta.

Ja tämä tulisi mielestäni erityisesti muistaa: kun on niin perkeleen kyllästyttävää lukea netistä aina ne miesten vihjailut siitä että miten naiset valtavissa määrin valehtelevat tulleensa raiskatuksi, kun kaduttaa että tuli yhdyttyä, niin mikseivät nämä miehet mene mäkättämään kaikenlaisia menekkilistoja vakuutusyhtiöille laativille taholle että kumminkin valehtelet kaiken niissä listoissasi. Ei varastettu, tai ei ainakaan noin paljoa. Ei palanut noin paljon ja noin arvokasta roinaa talon mukana. Tai jumankauta itse tuikkasit tuleen koko paskan.

Valehteleminen, huijaaminen, petokset ja vääristelyt voidaan käsitellä vaikka erillisenä keskusteluna, eikä niitä tarvitse aina alkaa pyörittää kuin jotain rukousmyllyä jokaikinen kerta kun tulee seksuaalisesta väkivallasta puhe.

Tähän olen kyllästynyt. Kuin tietysti myös siihen että sitä on jotenkin moraalisesti arveluttava, jos omaa normaalin seksielämän. (Minähän en sitä kyllä omaa ja taidan mäkättää siitä päiväkirjaani.)

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 29, 2024, 18:13:51

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 17:33:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2024, 17:07:30Ei Kopek noin sanonut.

En tietenkään sanonut. Vai onko seuraava osa tekstistäni puolustuspuhe raiskauksille?

"En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan."

Muistutin kirjoituksessani kaksi eri kaksi kertaa, että en esitä mielipidettä, kun kerron, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä. 

Ennne vanhaan leikkien käsistä karkaamiset hoidettiin monesti näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_wedding

Vielä kerran: En puolustele raiskauksia.

Puolustelet. Kun sanot, että (nainen) on osavastuussa siitä, että tulee raiskatuksi, niin sitähän se nimenomaan on, raiskauksen ja raiskaajan puolustelua, sillä hänen vastuullisuutensahan raiskauksesta silloin vähenee.

Jos sanot, että nainen on osavastuussa raiskauksesta, tulet myös esittäneeksi, että nainen on osasyyllinen rikokseen. Pitäisikö naista sitten rangaista siitä, että tuli raiskatuksi? Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus? Raamatussahan on jos jonkinlaista typeryyttä. Esim. jos nainen ei huuda tullessaan raiskatuksi, hänet pitää "pyhän" kirjan mukaan muistaakseni kivittää kuoliaaksi. Iltapäivälehten mukaan "RAISKAUKSESTA tuomio on 1–6 vuotta vankeutta ja törkeästä raiskauksesta 2–10 vuotta." Mikä olisi sopivan pituinen vankeusrangaistus siitä, että on syyllistynyt - osasyyllisenä - niinkin törkeään rikokseen kuin raiskaus (lis. ollessaan sekä raiskaukseen osallisyyllinen että raiskattu)?

Norma, kysy Kopekilta tuo kysymys.

Haluaako jäsen Kopek vastata? En nyt ala tässä alvariinsa viestinviejänä olla, mutta kyllähän minuakin kiinnostaisi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 01, 2024, 18:30:33Jos sanot, että nainen on osavastuussa raiskauksesta, tulet myös esittäneeksi, että nainen on osasyyllinen rikokseen. Pitäisikö naista sitten rangaista siitä, että tuli raiskatuksi? Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus? Raamatussahan on jos jonkinlaista typeryyttä. Esim. jos nainen ei huuda tullessaan raiskatuksi, hänet pitää "pyhän" kirjan mukaan muistaakseni kivittää kuoliaaksi. Iltapäivälehten mukaan "RAISKAUKSESTA tuomio on 1–6 vuotta vankeutta ja törkeästä raiskauksesta 2–10 vuotta." Mikä olisi sopivan pituinen vankeusrangaistus siitä, että on syyllistynyt - osasyyllisenä - niinkin törkeään rikokseen kuin raiskaus (lis. ollessaan sekä raiskaukseen osallisyyllinen että raiskattu)?

Norma, kysy Kopekilta tuo kysymys.

En ylipäätään ymmärrä että minkä takia seksuaalisuus on niin saatanallisen vaikea juttu monellekin ihmiselle. Jos nyt ihan inho- ja ultrarealistisesti ajatelleen heteroiden genitaaliyhdyntää, niin ei se ole mitään muuta kuin jotain limaista kitkutusta, joka saattaisi jonkin avaruuden älyllisen lajin silmissä näyttää vähämieliseltä toiminnalta. Koska se on melko ällöttävää kun sitä alkaa oikein ajattelemaan, ihmetyttää että miksi sitä sitten pitäisi saada harrastaa vaikka väkisin, silloin kun toinen ihminen ei halua?

En oikein osaa sanoa onko raiskauksessa aina kyse siitä että haluaa vaan valtaa. Näkisin että paremminkin siinä useimmiten olisi kyse siitä, että ei piittaa toisesta ihmisestä paskaakaan. Toisen ihmisen keho nähdään vain jonain mitä voi ottaa käyttöön kun siltä tuntuu.

Toki sotatilanteessa on kyse vihollisen nöyryyttämisestä.

Koska en tuolla jatkuvasti ympäriinsä käyskentele valtavaa himoa tuntien, en tiedä miltä tuntuu olla mies. Mutta olen toisinaan keskustellut sellaisten miesten kanssa jotka syvästi halveksuvat raiskaajia ja hyväksikäyttäjiä (typerä sana, pitäisi olla pahaksikäyttäjä), joten ei se kyllä mikään yleinen asenne voi olla että "koska olen mies, saan tehdä ihan mitä vaan, ja naiset saattavat syyttää olemassaoloaan siitä että menen ja teen heille mitä haluan".

Miksi naista pitää rangaista siitä mitä mies haluaa? (Tai toisinpäinkään, tai mitenkään päin.)

Ennen kuin vastaan kertsin kysymykseen, haluaisin muistin virkistämiseksi nähdä sen kirjoitukseni, missä esitän, että nainen on osavastuussa raiskauksesta.

Nainen ei ole vastuussa raiskauksesta, mutta käytöksellään voi luoda riskiä siihen...!

"...syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä."

Ymmärräthän, Kopek, että naisena ei paljon hymyilytä lukea että jonkun miehen mielestä kyseessä on leikki, kun nainen päätyy raiskatuksi.

En pyri olemaan vittumainen, enkä sanelemaan mitä saa tai voi kirjoittaa. Pyydän vain että kerrankin miettisit oikein kunnolla miltä meistä naisista tuntuu, kun meidän pelkkä sukupuolemme riittää tekemään meistä uhreja, ja sen päälle vielä oikeuttaa syyllistämään meidät itsemme väärintekijän teoista.

Kun keuhkosin 60+ miespuoliselle nettitutulleni siitä että mies jätti salaa kumin laittamatta, mitä sain kuulla? "Olisinpa ollut kärpäsenä katossa."

Repesin ja annoin hänen kuulla kunniansa.

Meitä kaikkia ihmisiä riivaa seksuaalisuus, keitä enempi ja keitä vähempi. Mutta jumalauta että olen kurkkuani myöten täys itseäni vanhempien miesten heh heh -asenteita ja naisten osa- tai kokosyyllistämistä, raiskaajien ymmärtämistä (jotkut ulkomaalaisten ja jotkut suomalaisten)...

Joskus toivoisin että olisi vain yksi ainoa sukupuoli, niin kukaan ei pystyisi kehittämään mitään omituisia asenteita vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Nyt tämä menee niin että miehet himoitsevat naisia, ja rankaisevat naisia siitä. Naisena haluaa rakastaa yhtä ainoaa miestä ja suhtautua toverillisesti muihin, mutta aina saa olla varuillaan, ja pelätä jopa tuntemiaan miehiä. Jos ei muuten, niin siten että tukea ei tule, jos menee valittamaan että joku mies teki väärin.

Miksei minuunkin voi suhtautua ihmisenä, vaan aina pitää olla näkevinään jotain aivan ihmeellistä. Milloin olen muka seksin ylipapitar ja milloin huora.

Kyllä minä olen minä, enkä joku saippuasarjan hahmo.

Krav Magaakin harrastan osittain miesten takia. En tiedä pitäisikö siitä sitten kiittää että pelon ja ahdistuksen vuoksi löytyi kiva harrastus.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 02, 2024, 00:11:38Joskus toivoisin että olisi vain yksi ainoa sukupuoli, niin kukaan ei pystyisi kehittämään mitään omituisia asenteita vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Luulen, ikävä kyllä, että tässä ei ole kyse sukupuolista, vaan ihmisluonnosta. Kyllähän niitä raiskauksia tapahtuu samankin sukupuolen kesken ja käsittääkseni miehille ylivoimaisesti jopa eniten siten.

Sanon siis ikävä kyllä sen vuoksi, että asia tuskin korjaantuisi, jos toinen tai toinen sukupuoli olisi jotain muuta kuin on, vaan kyllä tämä vallankäytön, toisten halveksumisen, toisen yläpuolelle voimalla asettuminen jne. on eri luokan ongelma ihmiskunnalle kaiken kaikkiaan.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 02, 2024, 08:36:41

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 02, 2024, 00:11:38Joskus toivoisin että olisi vain yksi ainoa sukupuoli, niin kukaan ei pystyisi kehittämään mitään omituisia asenteita vastakkaista sukupuolta kohtaan.

Luulen, ikävä kyllä, että tässä ei ole kyse sukupuolista, vaan ihmisluonnosta. Kyllähän niitä raiskauksia tapahtuu samankin sukupuolen kesken ja käsittääkseni miehille ylivoimaisesti jopa eniten siten.

Sanon siis ikävä kyllä sen vuoksi, että asia tuskin korjaantuisi, jos toinen tai toinen sukupuoli olisi jotain muuta kuin on, vaan kyllä tämä vallankäytön, toisten halveksumisen, toisen yläpuolelle voimalla asettuminen jne. on eri luokan ongelma ihmiskunnalle kaiken kaikkiaan.

T: Xante

Varmaankin. Jotenkin vaan olen öpaut parikymppisestä asti ottanut raskaasti nämä kaikki seksuaalisorttiset rikokset, eli ahdistelut ja raiskaukset. Ja aina välillä menee hermo, kun huomaa että miesten on näitä kamalan vaikea ymmärtää naisen kannalta. Tuntuu niin pahalta sitten kun tullaan vähänkään vihjailemaan että nainen olisi syypää hänelle tehtyyn. Tai että tilanne joka johti raiskaukseen olisi joku ihme leikki(*.

Ei ne satunnaiset sanavalinnat satuta (tai satuttaahan ne, mutta ei ne ole pääasia), vaan se että huomaa ettei toinen ihminen tajua, koska on mies. Ei kai se miehenä oleminen voi olla sellainen aivovamma ettei tajua miten pahalta tuntuu että kuka tahansa voi koska tahansa tulla ja tehdä kehollesi mitä huvittaa? On aika väsynyttä yrittää vedota siihen että tykkäisitkö itse että joku tuuttaa sua anaaliin vain sen takia että erehdyit juttelemaan kanssaan? Ja joku voi tuutata kostoksi siitä että et jutellut, vaan olit kopea koppelo, töykeä ihminen. Ja joku tietysti tuuttaa sen takia että on mukamas niin rakastunut, eikä sen takia kunnioita rajojasi.

Väsynyttä on myös yrittää vedota siihen että tykkäisitkö siitä että tulee se haiseva, hampaaton mummo jne.

Homon suorittamalla anaaliraiskauksella ja olemukseltaan vastenmielisellä naisella pelottelu ei vaan kertakaikkiaan vastaa sitä mitä naisena voi joutua kokemaan miehen kynsissä. Ja tietysti toisen naisenkin, jos tämä keksii kaikenlaista kivaa millä rääkätä ja satuttaa, ja kohdistaa sen genitaaleihin. Tai toiseen kehonaukkoon.

Ja onhan sitä tietty kaikenlaista muutakin nöyryytystä.

Maailma ei tule koskaan olemaan mikään nätti iltasatu, kyllä minä sen ymmärrän, ja siinä mielessä minun pitäisi vaan alkaa karttamaan tätä kaikkea paskaa. Enpä vaan tunnu pystyvän.

*) Tuollainen sana pitää sisällään harhan siitä että kumpikin tahtoo samaa ja on siihen suostuvainen. Tai sitten miehet haluavat mieltää itsensä petoina, jotka alkavat ärjyä ja käyvät päälle jos nainen ikäänkuin menee sitä pedon talvipesää sörkkimään (joko tyhmyyttään tai vahingossa).

Tarkoitin vain, että yhtä lailla mies voi joutua hyväuskoisuutensa vuoksi satetuksi, eli todellakaan en liikaa korostaisi sukupuolia tässä, kun se on olennainen osa ongelmaa. Kuvitelma, että miehet tai etenkin pojat olisivat sen enemmän turvassa.

Ongelma on aina ne pahat ihmiset.

T: Xante

Pidän osittain ongelmana myös taviksia joille on käsittämättömän vaikeaa ymmärtää uhrin/kohteen osaa.

Eivät he tietenkään suoraan mahdollista pahantekoa, eivätkä siihen ketään houkuta. Mutta moni raiskattuhan on valittanut miten saa kylmää kohtelua sieltä, täältä ja tuolta, jos menee ilmoittamaan tulleensa raiskatuksi.

Yksinkertainen lainsäädäntö, samat lait kaikille, olisiko hyvä?
Hyvää kommenttia Normalta ja Xantipalta edellä, mutta epäröin.

Olisiko se paras lainsäädäntö se yksinkertaisin?
Mitä enemmän säädetään, mitä enemmän poikkeuksia, sitä vaikeammaksi oikeudenkäyttö muodostuu.
En mitään Hammurabia tai Moosesta kaipaa, mutta näen oikeusjärjestelmämme muodostuneen sellaiseksi rautalankarakennelmaksi, kuin sosiaaliturvajärjestelmämme on. Ruokkii byrokratiaa, ei tue meitä.

Yhteiskunnalla on taipumus monimutkaistua. Marinin hallitus yritti jotain nuohoajavaltuutettuja ja kompostitarkastajia. Eivät onneksi toteutuneet, mutta kuvaavat yhteiskunnan tarpeetonta monimutkaistumista. Virkoja kehitetään julkissektorille miettimättä sitä, tarvitsemmeko oikeasti heitä?

Kaikki tiedämme, että oikeasti julkissektorimme toimisi järkeistämällä noin kolmanneksella väestä, jos sitä oikeasti järkeistettäisiin. Järkeistäminen Suomessa vaan on sote-uudistuksen tapaista, epäpätevien ihmisten luodessa utopioita epäonnistuneiden sosialististen teorioiden pohjalta.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 01, 2024, 18:30:33

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 29, 2024, 18:13:51

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 17:33:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2024, 17:07:30Ei Kopek noin sanonut.

En tietenkään sanonut. Vai onko seuraava osa tekstistäni puolustuspuhe raiskauksille?

"En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan."

Muistutin kirjoituksessani kaksi eri kaksi kertaa, että en esitä mielipidettä, kun kerron, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä. 

Ennne vanhaan leikkien käsistä karkaamiset hoidettiin monesti näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_wedding

Vielä kerran: En puolustele raiskauksia.

Puolustelet. Kun sanot, että (nainen) on osavastuussa siitä, että tulee raiskatuksi, niin sitähän se nimenomaan on, raiskauksen ja raiskaajan puolustelua, sillä hänen vastuullisuutensahan raiskauksesta silloin vähenee.

Jos sanot, että nainen on osavastuussa raiskauksesta, tulet myös esittäneeksi, että nainen on osasyyllinen rikokseen. Pitäisikö naista sitten rangaista siitä, että tuli raiskatuksi? Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus? Raamatussahan on jos jonkinlaista typeryyttä. Esim. jos nainen ei huuda tullessaan raiskatuksi, hänet pitää "pyhän" kirjan mukaan muistaakseni kivittää kuoliaaksi. Iltapäivälehten mukaan "RAISKAUKSESTA tuomio on 1–6 vuotta vankeutta ja törkeästä raiskauksesta 2–10 vuotta." Mikä olisi sopivan pituinen vankeusrangaistus siitä, että on syyllistynyt - osasyyllisenä - niinkin törkeään rikokseen kuin raiskaus (lis. ollessaan sekä raiskaukseen osallisyyllinen että raiskattu)?

Norma, kysy Kopekilta tuo kysymys.

Emme näköjään saa vastausta Kopekilta. Ja ymmärtäähän sen, sillä aika mahdoton yhtälöhän se olisi, jos pitäisi mitata vankeusrangaistuksia sille raiskatuille naiseílle. Lisähankaluutena on kyllä myös rikosnimike, josta pääsemmekin kysymykseen numero kaksi: Pitäisikö raiskatun naisen rikosnimike olla sitten raiskaus, vai mikä muu rikos voisi tulla kyseeseen? 

Raiskaaja-naisten lukumäärä räjähtäisi, jos raiskatuille langetettaisiin raiskaustuomio siitä, että tuli raiskatuksi.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 04, 2024, 00:19:12

Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 01, 2024, 18:30:33

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 29, 2024, 18:13:51

Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 29, 2024, 17:33:02

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 29, 2024, 17:07:30Ei Kopek noin sanonut.

En tietenkään sanonut. Vai onko seuraava osa tekstistäni puolustuspuhe raiskauksille?

"En hyväksy minkäänlaista pakottamista - en edes lievää suostuttelemista - tähän aihepiiriin kuuluvissa asioissa. Jos toinen henkilö on sanellut rajat, ne ovat loukkaamattomat kuin Kiinan muuri aikoinaan."

Muistutin kirjoituksessani kaksi eri kaksi kertaa, että en esitä mielipidettä, kun kerron, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että kun on leikkiin lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. En täsmentänyt, mitä tarkoitin "leikillä", enkä määritellyt, mitä homman karkaaminen käsistä voi tarkoittaa. En myöskään yksilöinyt sukupuolia. Voihan mieskin olla osavastuussa, jos on leikkiin lähtenyt, ja leikki on karannut käsistä. 

Ennne vanhaan leikkien käsistä karkaamiset hoidettiin monesti näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun_wedding

Vielä kerran: En puolustele raiskauksia.

Puolustelet. Kun sanot, että (nainen) on osavastuussa siitä, että tulee raiskatuksi, niin sitähän se nimenomaan on, raiskauksen ja raiskaajan puolustelua, sillä hänen vastuullisuutensahan raiskauksesta silloin vähenee.

Jos sanot, että nainen on osavastuussa raiskauksesta, tulet myös esittäneeksi, että nainen on osasyyllinen rikokseen. Pitäisikö naista sitten rangaista siitä, että tuli raiskatuksi? Mikä olisi mielestäsi sopiva rangaistus? Raamatussahan on jos jonkinlaista typeryyttä. Esim. jos nainen ei huuda tullessaan raiskatuksi, hänet pitää "pyhän" kirjan mukaan muistaakseni kivittää kuoliaaksi. Iltapäivälehten mukaan "RAISKAUKSESTA tuomio on 1–6 vuotta vankeutta ja törkeästä raiskauksesta 2–10 vuotta." Mikä olisi sopivan pituinen vankeusrangaistus siitä, että on syyllistynyt - osasyyllisenä - niinkin törkeään rikokseen kuin raiskaus (lis. ollessaan sekä raiskaukseen osallisyyllinen että raiskattu)?

Norma, kysy Kopekilta tuo kysymys.

Emme näköjään saa vastausta Kopekilta. Ja ymmärtäähän sen, sillä aika mahdoton yhtälöhän se olisi, jos pitäisi mitata vankeusrangaistuksia sille raiskatuille naiseílle. Lisähankaluutena on kyllä myös rikosnimike, josta pääsemmekin kysymykseen numero kaksi: Pitäisikö raiskatun naisen rikosnimike olla sitten raiskaus, vai mikä muu rikos voisi tulla kyseeseen? 

Raiskaaja-naisten lukumäärä räjähtäisi, jos raiskatuille langetettaisiin raiskaustuomio siitä, että tuli raiskatuksi.

Onhan näitä lakeja jo, esim. jos säilyttää varastettua tavaraa, syyllistyy rikoksen avustamiseen. Eli voisiko tässä tulla se kyseeseen? Raiskaaja tuomitaan raiskauksesta ja raiskattu avunannosta.

Pykälätkin sanktioineen jo valmiina.

T: Xante

Miksi raiskaus olisi rikoksista ainoa, jossa uhria rangaistaan siitä, että joutui rikoksen uhriksi?

Eli miksi vain raiskattu nainen/mies/lapsi saisi rangaistuksen? Pitäisikö Kopekin mielestä myös murhattu ihminen  kivittää tai hukuttaa myllynkivi kaulassa - eikun hänhän on jo valmiiksi kuollut, eli unohdetaan nyt se - ja sen jälkeen paloitella ja syöttää koirille, sillä murhahan on niin paha rikos, että eikö sen uhria pitäisi erityisen pahasti rangaista? Pahoinpitelyn uhri ehkä Kopekin mielestä pitäisi hakata sairaalakuntoon, tai jotain muuta silmä silmästä -tapaista? Vai eikö kuulosta oikeudenmukaiselta, häh? Varkausrikoksen uhrille en nyt oikein keksi sopivaa raamatullista rangaistusta - eikun eikös siellä Raamatussa kehoitettu hakkaamaan käsi tai kädet irti varkaalta, olisiko sama rangaistus sitten oivallinen myös varkauden uhrille? Montakos kertaa Kopek on muuten joutunut varkauksen uhriksi? Jos joutuu enemmän kuin kaksi kertaa varkauden uhriksi, jatketaanko sitten jaloista se amputoiminen? Mitäs sen jälkeen? Kai nyt rikoksen uusija eli rikoksen kohteeksi useamman kerran joutunut on jo paatuneista paatunein rikollinen? Kelpaako Kopekille sellaisessa tapauksessa muu kuin ristiinnaulitseminen?

Lähti vähän mielikuvitus laukalle (3 tunnin yöunien jälkeen), mutta:
Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää, miten sellaisen ihmisen epäinhimillinen oikeustaju ja pää toimii, joka haluaa rangaista rikoksen uhria.

ps. Raamatussa myös kehotetaan, että jos silmäsi viekottelee sinut syntiin, revi silmä pois. Pitäisikö Kopekin mielestä viettelevästi pukeutuva (=muuhun kuin burkhaan) nainen sitten rangaista viettelevyydestään esimerkiksi niin, että revitään häneltä yksi tai kaksi silmää päästä? Gilead-meininkiä ja silleen.

Naisten genitaalien silvontahan on vähän kuin etukäteisrangaistus. "Kumminkin alat vilkuilemaan miehiä ennen avioliittoa, tai vieraita miehiä avioliiton aikana, joten silpaistaanpa sulta värkki siihen kuntoon ettei semmoisia himoja tule alkuunkaan ollenkaan".

En oikein jaksa uskoa että silvontakulttuurin kehittäneissä maissa naiset ovat olleet yhtään sen himokkaampia kuin miehetkään. Joten tuntuu siltä että miehet ovat rangaisseet naisia omista himoistaan. Ja joo joo, naisethan ne silpovat naisia, joo, mutta miesten mieliksi. Jotta paketti pysyy avaamattomana.

***

Pitääkö miehiä ymmärtää siinä että he eivät ymmärrä naisia? Eivät osaa hahmottaa sitä millaista on elää sen sukupuolen edustajana, jota todennäköisemmin kiusataan tai rangaistaan siitä että omistaa sentyyppisen kehon johon toisentyyppisen kehon omistaja ei malta olla kajoamatta?

Voi olla etten ehkä jaksa oikein olla hah hah ja heh heh muka-huvittavista letin repimisvitseistä juuri sen takia, että kun vain virnuillaan sitä miten pojat kajoavat tyttöjen kehoihin, kenties ensimmäistä kertaa elämässään, niin siinähän vain annetaan ymmärtää että se on ihan ok. Nyt ei kenenkään tarvitse tulla vinkumaan että jos ei saa koskea naisiin, niin ei synny enää lapsia. Ei voi olla niin helvetin vaikeaa ymmärtää että sitä koskettelua ei kaivata tietyiltä miehiltä, kun taas joiltain toisilta kaivataan.

Naisia haukutaan ja halveksutaan sen vuoksi että eivät kaipaa jonkun tietyn miehen läheisyyttä. Ja sitten haukutaan siitäkin jos naiset alkavat huoraksi ja huolivat kenet tahansa iholleen. Tekivät naiset niin tai näin, niin aina tekivät väärinpäin. Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että pitää sitten vaan naisena elää juuri siten kuin itse katsoo parhaaksi, koska moitteet ja jäkätystä tulee kuitenkin.

Poistaako silvonta himot automaattisesti? Kun eihän siinä sukuhormoneita tuottaviin munasarjoihin kajota sentään. (Melkein ei uskalla kirjoittaa tuota edellä mainittua, ettei joku Gilead henkinen saisi ideoita siitäkin, mutta Gileadissa sentään haluttiin lisääntyä kuin kanit, joten tuskinpa poistivat lisääntymiskyvyn silpomalla.)

Sen kyllä voi ymmärtää, että silpomisen kipu, häpeä, jälkseuraukset (lisää kipua, tulehduksia jne.) ja niiden aiheuttama trauma voi kyllä vähentää himoakin, jos ihminen vammautuu henkisesti moisesta brutaalista toimenpiteestä. Mutta ei silpominen käsittääkseeni siihen itse himoon vaikuta, paitsi trauman kautta, jos vaikuttaa.

Kykyyn toteuttaa niitä himoja se kyllä vaikeuttaa, tai tekee mahdottomaksi.

En tajunnut olevani miinakentällä, kun aiemmin varomattomuuksissani kirjoitin neljä riviä tekstiä, joilla mm. totesin, että syvällä sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan, että joka leikkiin on vapaaehtoisesti lähtenyt, on osavastuussa siitä, jos homma karkaa käsistä. Näihin neljään riviin sisältyi kahdesti huomautus, että en esitä tätä asiaa mielipiteenä. Tarkoitukseni oli ainoastaan kuvata syvimpiä tunteitani. Ja siihenkin jätin takaportin kirjoittamalla, että olen taipuvainen ajattelemaan - sen sijaan, että olisin kirjoittanut, että ajattelen.

Vaikka kaksi eri kertaa huomautin, että en esitä mielipidettä, jotkut lukivat tekstini muodossa "olen tätä mieltä".

Mitä tässä oikein voi tehdä?

Ilmeisesti sisimpiä taipumuksiaan ajatella asioista ei pidä koskaan paljastaa, koska ne koetaan mielipiteiksi, vaikka miten vakuuttaisi, että ne eivät ole sitä.

Foorumikirjoittelulle tyypillisesti taipumukset ajatella ymmärretään tehostetussa merkityksessä mutkat oikoen aivan kuin suoraan kirjoittaisi, että nainen on osasyyllinen siihen, jos hänet raiskataan.

En ole siis tällaista esittänyt, enkä ole tätä mieltä.

Sisimmissä ajattelutaipumuksissani oli kyse epämääräisemmästä tilanteesta eli lähes mistä tahansa riskipitoisesta asiasta sukupuolista riippumatta.

Eivätkö kaikki ajattele niin, että jos ihminen ottaa riskejä, hän silloin tavallaan tekee sen omalla vastuullaan. Jos joku lähtee illalla ryöstökujalle kävelemään Rolexit ranteissaan ja kultaketjut kaulassaan, on ottaa riskin tulla ryöstetyksi ja siis tavallaan itselleen vastuussa siitä, mitä voi seurata. Samanlainen itselleen vastuussa oleminen toteutuu vaarallisissa urheilulajeissa kuten kilpa-autoilussa. Tämä ei pienimmässäkään määrin poista mahdollisen pahantekijän syyllisyyttä siihen, jos jotain ikävää tapahtuu.

En siis puolustele raiskaajia. Enkä syyllistä uhreja.

Kertsi esitti kysymyksen, pitäisikö nainen tuomita osasyyllisenä, jos hänet raiskataan, koska hän on minun mielestäni osavastuussa raiskauksesta.

Kysymykseen on helppo vastata. Ensinnäkään en ole esittänyt mielipidettä (kuten edellä muistutin) naisen osasyyllisyydestä vaan ainoastaan kertonut taipumuksestani ajatella asioista syvällä sisimmässäni. Toisekseen en ajatellut juridista vastuuta vaan ihmisen vastuuta itselleen.

Naista ei siis tulisi tuomita osasyyllisenä rikokseen. Taitaa kuitenkin olla niin, että nainen tosiasiassa "tuomitaan" osasyyllisenä jo aivan nykyisenkin lainsäädännön voimassa ollessa. Naisen oma osuus tapahtumiin nimittäin selvitetään tarkasti ja huomioidaan rikolliselle tuomiota määrättäessä. Jos uhrin toiminta on ollut tietynlaista, raiskaaja voi saada lievemmän tuomion kuin ehkä saisi, jos uhrin toiminta olisi ollut toisenlaista. Tällöinhän voi ajatella, että osa tuomiosta jäi uhrin kärsittäväksi. Jos uhri ei tappele vastaan vaan antaa raiskauksen tapahtua, tekijä saa lievemmän rangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35017b04-9f14-4e17-8847-61f39bb8e0a4

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6cc16601-2580-45a8-b790-f9872527ce6f

Huomautan tässä vielä lopuksi, että en hyväksy erityisesti miesten taholta minkäänlaista seksuaalista hyökkäävyyttä tai painostusta tai tungettelua väkivallasta puhumattakaan. Olen itse ollut aina äärimmäisen varovainen tämän tyyppisissä asioissa. Siksi kai vietinkin nuoruusvuoteni erossa tyttöjen seurasta . En uskaltanut sanoa yhdellekään tytölle mitään, jotta en vain loukkaisi tytön seksuaalista koskemattomuutta. En minä näillä sanoilla asiaa tuolloin ajatellut, mutta idea oli selvästi tällainen, kun jälkeen päin mietin. Heikkoa itsetuntoa ja torjunnan pelkoa kai siinä myös oli taustalla.

Muistutan myös, että olen kahden tyttären isä, enkä missään tapauksessa puolustelisi tai "ymmärtäisi" jotain tyyppiä, joka raiskaisi jommankumman heistä.

Minua inhottaa jo se, kun joskus näen nuoren miehen ja nainen kävelemässä käsi kädessä. Mieleeni tulee ajatus, että mies on vanginnut naisen ja pitää häntä kädestä kiinni, jotta hän ei pääsisi karkuun. En hyväksy minkäänlaista omistamisen ajatusta tyyliin "sinä olet minun" miehen suhteessa naiseen.

Muistutan lopuksi vielä siitä, että minua on syytetty tällä foorumilla myös naispuolisten seksuaalirikollisten liiallisesta ymmärtämisestä. Yksi tapaus, joka sai aikaan kiukkua, oli miljonääriperijätär, joka tuomittiin osasyyllisenä Epstein -jutussa. Muita tapauksia ovat olleet naisopettajat, joita on tuomittu koulupoikien kanssa tapahtuneista asiattomuuksista. En ole pystynyt näkemään naispuolisten seksuaalirikollisten tekoja niin vakavina kuin ne olisi pitänyt nähdä. Tyttöjä jahdanneita miesopettajia en ole puolustellut vaan päinvastoin inhonnut. Olen siis ollut naisten puolella – joskus joidenkin mielestä liikaakin. Tässä valossa tuntuu epämukavalta, jos huomaan, että minua pidetään raiskaavien miesten puolustajana.

Korkeintaan niissä tapauksissa voin mietiskellä oikeudenmukaisuusnäkökulmasta miehen saaman tuomion ankaruutta, joissa perinteistä raiskaamista ei ole tapahtunut. Ennen vanhaan raiskaamisella tarkoitettiin väkisinmakaamista, missä muodossa sana lakikirjassakin taisi olla. Nykyäänhän se tarkoittaa lähes mitä tahansa. Raiskaajan ei ilmeisesti tarvitse olla edes samassa maanosassa kuin uhri. Tällöin voi tulla omituisia tilanteita, joissa uhrin sairaalakuntoon hakannut pahoinpitelijä selviää lievemmällä tuomiolla kuin toinen henkilö, joka on tuskin koskenut uhriin. Ehkä vähän liioittelen tässä, mutta idea on tämän tyyppinen.

Tämä näyttää olevan aihealue, jossa joutuu sensuroimaan itseään. Nytkin mieleeni tuli idea, jonka esittäminen saisi osan lukijoista hakkaamaan näpppäimistöä sormet punaisina kiukkuisia vastalauseita kirjoittaessani, joten en esitä sitä. Pitäisiköhän kirjoittaa se vitsinä Suomi24 foorumille ja katsoa, mitä siellä tapahtuu. Ei tässä mistään mielipiteestä ole kyse vaan mieleeni tulleesta erilaisesta näkökulmasta – tavallaan matemaattisesta ajatuksesta.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 04, 2024, 10:13:59Poistaako silvonta himot automaattisesti? Kun eihän siinä sukuhormoneita tuottaviin munasarjoihin kajota sentään. (Melkein ei uskalla kirjoittaa tuota edellä mainittua, ettei joku Gilead henkinen saisi ideoita siitäkin, mutta Gileadissa sentään haluttiin lisääntyä kuin kanit, joten tuskinpa poistivat lisääntymiskyvyn silpomalla.)

Sen kyllä voi ymmärtää, että silpomisen kipu, häpeä, jälkseuraukset (lisää kipua, tulehduksia jne.) ja niiden aiheuttama trauma voi kyllä vähentää himoakin, jos ihminen vammautuu henkisesti moisesta brutaalista toimenpiteestä. Mutta ei silpominen käsittääkseeni siihen itse himoon vaikuta, paitsi trauman kautta, jos vaikuttaa.

Kykyyn toteuttaa niitä himoja se kyllä vaikeuttaa, tai tekee mahdottomaksi.

Jos ihmiseltä puuttuu terska tai klitoris, onko hänellä haluja yhdyntään - tätä pitäisi kysyä heiltä joilla kyseinen elin puuttuu. Terveellä ihmisellähän tulee spontaaneja kiihotustiloja ja laukeamisia öisin, halusi hän tai ei. Genitaalit täyttyvät säännöllisesti verellä ikäänkuin testiajoina.

Mitä tulee naisiin, niin klitoriksenhan kerrotaan nykyään olevan laajempi elin. Voisi olettaa että esim. tämä G-piste olisi tuntoherkkä alue jonka avulla nainen voi kuitenkin nauttia, vaikka klitorikseksi kutsuttu klitoriksen osa puuttuisikin. Mutta käsitin G-pisteen olemassaoloa käsittelevästä tiededokumentista että kaikilla ei ole sillä alueella tuntoherkkää kudosta. Ja eihän korjausleikkauksiakaan olisi tarvis tehdä, eli vetää klitorista ulospäin kehon sisältä, kos vaginan seinämän takana oleva osa (jos sitä on), riittäisi orgasmin saamiseen.

Tietysti kaikenlaiset arpikudoksetkin ovat tiellä, että aika paljon on kirurgilla hommia kusipäiden jäljiltä.

Omakohtaisesti minusta kyllä tuntuisi että haluni vähenivät kun kk-kierto päättyi ja estrogeenin vähentymisen myötä häpy lähti surkastumaan. Mutta toisaalta en ole enää vuosiin ollut erityisen "halukas ei mistään konkreettisesta syystä", eli en ole jatkuvan himon vallassa kun seksiä EI ole tarjolla.

Ei menopaussi tietenkään ole millään tavalla verrannollinen silvontaan. Mietin vain siltä pohjalta että paljonko halut korreloivat genitaalien terveyden tai niiden "elämänvaiheen" kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 04, 2024, 11:37:35Eivätkö kaikki ajattele niin, että jos ihminen ottaa riskejä, hän silloin tavallaan tekee sen omalla vastuullaan. Jos joku lähtee illalla ryöstökujalle kävelemään Rolexit ranteissaan ja kultaketjut kaulassaan, on ottaa riskin tulla ryöstetyksi ja siis tavallaan itselleen vastuussa siitä, mitä voi seurata. Samanlainen itselleen vastuussa oleminen toteutuu vaarallisissa urheilulajeissa kuten kilpa-autoilussa. Tämä ei pienimmässäkään määrin poista mahdollisen pahantekijän syyllisyyttä siihen, jos jotain ikävää tapahtuu.

Siinähän se on, että eivät kaikki ajattele.

Maailma tietysti on totta ja karu, joten suurin osa meistä tekee jonkin sortin riskinhallintaa useassakin toiminnassaan, eli vaikka varautuu jättämällä hotellin tallelokeroon kalleimmat korut ja isomman osan matkakassasta, koska ei halua menettää kaikkia rahojaan taskuvarkaille. Siitä huolimatta tässä tapauksessa harvempi taas ajattelee, että taskuvarkailla on oikeuskin viedä heidän koko matkakassa, jotka eivät olleet ymmärtämättömyyttään näin tehdään. Ja jos poliisiasia tulee, ei poliisi ala tivata, että olikos taskun vetskari kiinni, vaan keskittyy varkauteen. Paikkaan, aikaan, mahdolliseen tekijään.

Lisäksi on aivan eri asia olla itselleen vastuussa kilpa-autoiluissa kuin joutua kärsimään jonkun toisen tekemästä kuten varkaudesta.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 04, 2024, 11:37:35lmeisesti sisimpiä taipumuksiaan ajatella asioista ei pidä koskaan paljastaa, koska ne koetaan mielipiteiksi, vaikka miten vakuuttaisi, että ne eivät ole sitä.

Tämä saattaa olla enemmän vähän metakamaa, mutta jäi kiinnostamaan, mitä sisimmät taipumukset ajatella asioista ovat, jos ne eivät ole mielipiteitä? Itse kun koen, että juuri se, mitä sisimmässäni taivun ajattelemaan on vahvin mielipiteeni.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 04, 2024, 12:01:44Jos ihmiseltä puuttuu terska tai klitoris, onko hänellä haluja yhdyntään - tätä pitäisi kysyä heiltä joilla kyseinen elin puuttuu.

Kai semmoinenkin tilanne on mahdollinen, että himot on, mutta ei halua yhdyntään (jos ei terskaa/klitorista), ja koska tietää, ettei se himo tule tyydytetyksi ainakaan yhdynnässä, tai pahimmillaan jos se tyydytysyritys sattuu.

Himot edellyttävät ainakin tiettyjen hormonien tuotantoa riittävissä määrin, mutta seksuaaliseen haluun liittyy todella monia muitakin asioita. Laitan tästä vain linkin, ettei keskustelu ajaudu liian kauaksi pois aiheesta: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00493

Kopek, mitä tulee minun ärtynykseeni, niin siinä on keskeistä se ajatus että naista rangaistaan naisena olemisesta. On ihan sama mitkä sanat valitsee, tai mitä ajattelee ja tuntee, niin minusta se nyt vaan on väärin että naiseksi synnyttyään pitää osata pelätä enemmän jotain semmoista mitä miesten tarvitsee pelätä vähemmän. Ns. Syvä joki -kokemuksia kai kun havemmin miehille osuu kohdalle.

Ärryn myös tuollaisesta haperruttamisesta että ei muka voi enää tietää mikä on väärin. Mikä siinä on niin vaikeaa? Toisen ihmisen kehoon ei kosketa ilman hänen lupaansa. Seisokkikuviaan ei laitella yksityisesti, jos niitä ei ole pyydetty. Ja lapsille ei laiteta vaikka pyytäisivätkin.

Ehkä nämä asiat ovat vaikeita jos ei ole normaali. Itsehän lörpöttelen auliisti niitä näitä, kun olen neuropoikkeava, ja kai joku vähä-älyisempi mies voi kuvitella että päläpäläni on jotain ihme flirttailua. En tiedä. Jos kokee olevansa syystä tai toisesta poikkeava, niin sitten pitäisi opetella ymmärtämään normaaleita ihmisiä.

Minun ongelmani on, etten vieläkään ymmärrä miksi järvessä uimassa ollessani juttelemaan tullut mies sai käydä minuun kiinni. Miksi minun olisi syrjäiselle, mutta muidenkin ihmisten uimiseen käyttämälle poukamalle metsäpolkua painellessa pitänyt hoksata kääntyä kannoillani kun näin polun varrella miehen.

Ei tullut mieleen 21-vuotiaana että minä en saa nuorena naisena tehdä samaa kuin keski-ikäinen mies, eli mennä uimaan.

Ja vasta nyt tuli mieleen että se mieshän olisi voinut hukuttaakin minut, jos en olisi kangistunut kauhusta, vaan alkanut riehumaan ja rääkymään hänen otteessaan.

Siitäkö hyvästä hänet olisi palkittu pienemmällä tuomiolla raiskauksesta, jos olisi sen suorittanut, etten olisi kuolemanpelossa tapellut vastaan? Olinhan ollut hukkua jo lapsena vuosikymmen aiemmin.

Minä en oikein usko että nykytuomioissa palkitaan raiskaaja siitä että nainen hyytyi. En tosin ole lakispesialisti.

Mutta ihmettelen että kun tätä maailmaa kutsutaan "miesten maailmaksi", niin "kun te olette jo voittaneet", niin minkä takia naisia pitää tappaa, rääkätä ja alistaa kaikin mahdollisin tavoin vielä sen peräänkin? Eikö miehille riitä mikään? Potkitaan päähän maahan kaadettua.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 04, 2024, 10:01:01Naisten genitaalien silvontahan on vähän kuin etukäteisrangaistus.

Muistui mielen hieno uusi versio tästä vanhasta tavasta.
Elokuvassa Poor Things nainen kuulee vahingossa kuinka aviomiehensä suunnittelee hänen huumaamista jotta perhelääkäri voisi silpoa vaimon alapään.
Lääkärillä on jo kädessään julman näköinen työkalu juuri sitä varten.

Noh, nainenpa päättääkin kirurgisesti operoida miehensä aivot uuteen uskoon. Ongelma ratkaistu.

Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 04, 2024, 18:10:13

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 04, 2024, 10:01:01Naisten genitaalien silvontahan on vähän kuin etukäteisrangaistus.

Muistui mielen hieno uusi versio tästä vanhasta tavasta.
Elokuvassa Poor Things nainen kuulee vahingossa kuinka aviomiehensä suunnittelee hänen huumaamista jotta perhelääkäri voisi silpoa vaimon alapään.
Lääkärillä on jo kädessään julman näköinen työkalu juuri sitä varten.

Noh, nainenpa päättääkin kirurgisesti operoida miehensä aivot uuteen uskoon. Ongelma ratkaistu.

Ohhoh. Kyllähän se sitten on must nähdä.

Länsimaissahan on todellakin silvottu naisia, ja se oli kyllä ihan miesten ikioma keksintö. Kaikki keinot on aina pitänyt hyödyntää että saa tuupattua naiset vähän loitommalle, etteivät sukupuolet ala liikaa muistuttaa toisiaan. Ajatus että naisillakin olisi haluja ei ole tietenkään mennyt nikottelematta alas.

On mahtaneet 1960- ja 1970-luvut olla yhtä helvettiä joillekin ihmisille. Sitten tulikin HIV ja ihmiset jonkin verran vetäytyivät erilleen. Nykyään kun sekään ei enää pelota, ihmiset erottaa toisistaan some, yhdistämällä heidät niin ettei tarvitse tavata.

Nykyään miehet pyytävät katselemaan kun runkkaavat kameralle, ja naiset nauravat itsensä tärviölle moisesta ehdotuksesta. Tämä on varmaan sitä uusmoraalisuutta. Jälleen miehet saavat olla kiimaisempi sukupuoli, eli jälkeenjääneitä.

Kirjoitin jokin aika sitten näin:

"Nykyisessä ajassa voi tuntua käsittämättömältä se, että joku pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Tällainen oli kuitenkin yleinen ajattelutapa vielä muutama vuosikymmen sitten. Ja se oli ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena ihmiskunnan alusta alkaen."

Kommenteista päätellen en tainnut osata esittää asiaa niin kuin oli tarkoitukseni. Yritän nyt hieman täsmentää. Tässä aluksi vielä kertauksena Norma Batesin kommentti.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 31, 2024, 10:32:12Nyt tuli kyllä sellaista (tummennettua) tuubaa, että jos olisi olemassa alapeukku, niin valitettavasti käyttäisin sitä.

Kannattaisi ehkä himppasen tutustua siihenkin mitä tiede sanoo, eikä tavata vaan sitä Raamattua, taikka uskoa silmät loistaen mitä uskovaiset sukulaiset ovat sanoneet. Minkä takia he olisivat oikeassa? Siksikö, että ovat sukua? Tuskin uskot ihan kaikissa muissakaan asioissa mitä läheiset sanovat. Tai Raamattu. Tietty jos nyt raamatullista ihmiskunnan höpöhöpöalkua ajatellaan, niin aika vaikeahan siellä oli paritella muiden kuin kumppaninsa kanssa siinä vaiheessa kun ihmisiä oli vasta kaksi.

En esittänyt asiaa omana mielipiteenäni vaan pelkästään historiallisena kertauksena siitä, miten asioista on ajateltu ja miten niitä on opetettu. Lainaamani lähde ei ollut raamattu eikä uskonto eivätkä sukulaiseni vaan Suomen vanha rikoslaki sekä lehtikirjoitukset vuodelta 1918.

Vaikka sukulaiseni eivät vaikuta tässä asiassa eivätkä muissakaan asioissa, haluan hieman täsmentää tätä asiaa, ettei jää väärinkäsityksiä.

En pidä minkäänlaista yhteyttä äitini puolen sukulaisiin eli niihin mainitsemiini lestadiolaisiin. Ainoa poikkeus on Facebook-kaverikseni pyrkinyt serkkuni, joka on Ruotsissa miehen kanssa asuva homo – eikä siis ainakaan lestadiolainen. Tätäkään henkilöä en ole nähnyt kuin yhden kerran elämässäni, kauan sitten lapsena, joten minulla ei ole mitään tekemistä hänenkään kanssaan. En silti kehdannut häntä torjuakaan, kun FB-kaveripyyntö tuli. En minä biologista sukulaisuutta ihmisiin kiistä, mutta "aatteellisen sukulaisuuden" kiistän.

Nykyajan lestadiolaisilla ei ole siis mitään vaikutusta ajatteluuni. Minulle nämä tyypit ovat yhdentekeviä. Eikä äitinikään ollut lestadiolainen. Hänen kotinsa oli ollut, mutta äitini kertoi, ettei liike ollut hänen lapsuudessaan vielä niin vinoutunut kuin millainen siitä on myöhemmin tullut. Ja yksilöitähän lestadiolaisetkin ovat varmaan edelleenkin.

Mitä tulee tuohon "ihmiskunnan alusta alkaen" - kohtaan, jonka Norma Bates erityisesti mainitsi, ilmaisin ehkä asian vähän huolimattomasti. Enhän edes tiedä, missä se ihmiskunnan alku on ollut. Tässä siis tulin esittäneeksi tuubaa, mutta kukapa olisi täydellinen.

Huomautan tässä välissä, että jätän usein teksteihini erilaisia "varmuuslausekkeita". Yksi on se, että en esitä läheskään aina suoraa väitettä vaan monesti kysymyksen. Silloin voin täsmentää, että enhän minä kirjoittanut olevani tätä mieltä vaan pelkästään kysyin asiaa. Jos myös muut ovat kuitenkin sitä mieltä, voin paljastaa, että niin minäkin oikeastaan olin, mutta päätin silti varmuuden vuoksi kysyä.

Tuossa kiistanalaisessa kohdassa varmuuslauseke oli "enemmän tai vähemmän". Esitin siis, että on ollut enemmän tai vähemmän yleisenä periaatteena pitää seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa moraalittomana. Voihan tässä valita vaihtoehdon "vähemmän".

Moraali on ehkä väärä sana, koska oliko tuhansia vuosia sitten olemassa edes koko käsitettä.

Milloin ihmiskunnan historiassa on ollut aika, jolloin seksi kenen kanssa tahansa milloin tahansa on ollut hyväksyttävää eli ihmiset ovat eläneet kuin bonobot ja kiksautelleet ketä tahansa, jopa omia vanhempiaan?

Totta kai olen tietoinen siitä että maailmassa ollut paljon yhteisöjä, joissa on ollut käytäntönä moniavioisuus. Vieläkin tällaisia taitaa olla olemassa.

En siis kirjoittanutkaan, että ihmislaji on luonteeltaan yksiavioinen vaan että seksiä kenen kanssa tahansa milloin tahansa on pidetty moraalittomana. Kyllähän sitä nimittäin pidetään moraalittomana (tai mikä sana tähän paremmin käy) myös moniavioisissa yhteisöissä. Jos haaremin miespalvelija menee ja kiksauttaa jotain sulttaanin vaimoista, siitä ei hänelle hyvää seuraa. Eikö "kenen kanssa tahansa milloin tahansa" tarkoitta täysin vapaata ja kontrolloimatonta seksiä?

Ajattelin asiaa myös tieteelliseltä kannalta. Koska entisinä aikoina ei tunnettu ehkäisyä, "kenen kanssa tahansa milloin tahansa" tarkoitti sitä, että syntyvien lasten isistä ei ollut varmaa tietoa. Lapsia vain putkahteli äidin ja yhteisön hoidettaviksi. Tämän tyyppinen on edelleen käytäntö monilla eläinlajeilla tosin sillä tarkennuksella, että "milloin tahansa" rajoittuu kiima-aikaan, ja kukin emo ja uros vastaavat omista jälkeläisistään. Pentujen kasvatuksen ajan naaras ja uros muodostavat tavallaan perheen.

Se ratkaistaan urosten keskinäisellä taistelulla, kuka saa palkinnon. Myöskään "kenen kanssa tahansa" ei siis varsinaisesti toteudu. Täysin vapaa seksi (kenen kanssa tahansa milloin tahansa) on harvinaisuus eläinkunnassakin.

Useilla eläinlajeilla pennut lähtevät omille teilleen nuorina ja niiden emo aloittaa taas kierroksen nollapisteestä tulemalla raskaaksi jonkin uuden uroksen siittämänä. Samaa urosta ei tarvita vuosikaudet, koska entistä lapsilaumaakaan ei enää ole. Aikuistuneet pennut eivät tarvitse isää – eivätkä äitiä. Jotkut eläinlajit kuten joutsen ja kurki ovat yksiavioisia. Syrjähyppyjä tosin esiintyy näilläkin lajeilla.

Ihmisten lapset vaativat pitkän ajan huolenpitoa, ja tällöin on osoittautunut edulliseksi, että heillä on kaksi pysyvää vanhempaa. Todennäköisesti isä haluaa tietää, että lapset, joita hän hoitaa, ovat hänen eikä jonkun vieraan miehen siittämiä. Tähän tarkoitukseen tulee avioliitto, joka on yhteisön sisällä sovittu käytäntö siitä, että avioliiton solmineet mies ja nainen ovat pari, joka muodostaa perheen. Ja muut pysykööt perheen seksielämästä syrjässä.

Simpanssien yhteisöt ovat matrilineaarisia, eli simpanssilapset tunnistavat äitinsä koko elämänsä ajan. Isistä sen sijaan ei ole tietoa puolin eikä toisin - eli isät tiedä lapsistaan eivätkä lapset isistään. Simpanssilaumassa ollaan lähellä tilannetta, jossa seksiä harrastetaan milloin tahansa kenen kanssa tahansa. Bonobot lienevät varsinaisia asiantuntijoita tässä.

Olisi ehkä ollut järkevintä olla enää palaamatta tähän aiheeseen, mutta halusin oikaista sen käsityksen, että esittämäni ajatus olisi perustunut raamatun tavaamiseen ja silmät loistaen uskomiseen, mitä uskovaiset sukulaiset ovat sanoneet.

Ehkä minun olisi pitänyt himppasta enemmän tutustua siihen, mitä tiede asioista sanoo.

Onko ehdotuksia, mistä kannattaisi aloittaa tietojen paranteleminen?

Jotain simpanssijuttuja löytyi, mutta tämä ei taida olla sitä tietoa, mitä tässä varsinaisesti tarvittaisiin.

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200115140504.htm#google_vignette

Lopuksi vielä huomautus, että tarkoitin avioliitto- ja perhejutuilla vanhoja aikoja ennen ehkäisyä ja ennen Kelaa. Nythän isää ei enää tarvita edes lapsen siittämiseen. Jonkun tuntemattoman luovuttajan avullahan homma hoituu.

^ Mielenkiintoinen tieto simpoista. Tietääkseni naarassimpanssit vaihtavat laumaa sukukypsyyden tullen, joten todennäköisempää tietysti on että lauman urospuoliset jäsenet ovat toistensa kanssa keskenään sukua, kuin naaraiden.

Kaikenlaista jää omaan mieleeni lukaisemalla kirjastoissa Tiede-, Tieteen Kuvalehti- ja Historia-lehdet, joten vaikea sitten pidemmän ajan päästä enää muistaa mikä anekdootti oli mistäkin.

Itselleni ei suvuistani kummoisesti kerrottu, jonkin verran äidin puolen suvusta, mutta isän puolen suvusta ei juuri mitään. Näin ollen minun sukuni "esihistoria" osuu isovanhempiini, ei sen varhaisempaan aikaan, ja moderni aika omiin vanhempiini. Ehkä tämän vuoksi olen enemmän nykyajan tuote, kuin niinkään menneiden vuosikymmenten, saati -satojen.

Joskus näinkin päin. Barbi olikin Ken:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010346580.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Meinasin tulla ylläolevasta kertomaan, mutta tekniikka kusi.

Oman kommenttini olisin aloittanut maininnalla että tästähän en saa raportoida, koska tekijä on ulkomaalaistaustainen, mahdollisesti muslimi, ja transnainen (ellei naiseksi pukeutuminen ole tahallista harhaanjohtamista).

Mutta jos ei kerro että mieskin voi joutua raiskauksen uhriksi, niin eihän se tasapuolista ole.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 09, 2024, 11:00:25Joskus näinkin päin. Barbi olikin Ken:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010346580.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Tragikoomisimpia tapauksia takavuosilta, naapurissamme Ruotsissa:

Paikallinen, siviiliasuisena yksin sillä hetkellä ollut poliisi bongaa puolisattumalta kaksi murtomiestä. Tilanne oli sellainen, että piti lähteä takaa ajoon jalan. Siinä juostaan kilpaa jonkin aikaa, kunnes toinen murtomiehistä kompastui ja kaatui. Ei muuta kuin ukko käsirautoihin kadulla olleeseen liikennemerkkiin, ja sen edelleen karkuun juoksevan toisen murtomiehen perään.

Konstullamme on stamina kohdallaan, ja jaksaa hölkkäillä ja etsiskellä toista epäiltyä hyvän tovin. Poliisi joutui kuitenkin luovuttamaan; toinen murtomies onnistui saamaan etumatkaa pidätystilanteessa sen verran, että löysi hyvän piilon/onnistui ottamaan hatkat.

No, eiköhän yhteistyökumppanin henkilöllisyys silti vielä selviä, kun päästään asemalle kuulustelemaan sitä rautoihin saatua epäiltyä...

Vaan kun poliisi palaa liikennemerkille, niin eikö perkele se rautoihin lyöty oltu raiskattu sillä välin, kun hän etsi sitä toista!

Poliisi sai syytteen ja tuomion heitteillejätöstä. Jättebra! :)

Siis aidostiko on jonkun mielestä ok jättää ketään raudoissa liikennepylvääseen ja lähteä hölkkäilemään ympäristöön?? Eiköhän tuossa toimintatavassa nyt vähän huomautettavaa todellakin olekin. Kun ihan totta: näitä asioita selvitellään kamarilla, ei siviiliasuissa itsekseen pitkin mantuja kipitellen.

Mitä tulee muihin edellisiin esimerkkeihin: niin olenkin sanonut, että miehiä ja etenkin poikia raiskataan myös. Yleensä erittäin raa'asti vielä, koska miehen keho tosiaankaan ei oikein ole penetraatioon taipuvainen noin luonnostaan.

En ymmärrä mikä herregyyyyd näinkö kävi tämä kenellekään on. Päinvastoin, kyseessä on asia, joka todellakin pitäisi nostaa esille ratkaisumallien haussa muutoinkin kuin miessukupuolta sättien ja vihaten.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 09, 2024, 11:05:46Meinasin tulla ylläolevasta kertomaan, mutta tekniikka kusi.

Oman kommenttini olisin aloittanut maininnalla että tästähän en saa raportoida, koska tekijä on ulkomaalaistaustainen, mahdollisesti muslimi, ja transnainen (ellei naiseksi pukeutuminen ole tahallista harhaanjohtamista).

Mutta jos ei kerro että mieskin voi joutua raiskauksen uhriksi, niin eihän se tasapuolista ole.

Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 10, 2024, 09:21:11Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 10, 2024, 09:26:12

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 10, 2024, 09:21:11Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

Ilmankos Socru pelkää kauniita naisia.

Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 10, 2024, 09:28:39

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 10, 2024, 09:26:12

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - huhtikuu 10, 2024, 09:21:11Rikosfoorumilla arveltiin barbieboyn olevan jostain Kaakkois-Aasiasta kotoisin. Tästä varmaan opimme, että jos kauheassa kännissä panettaa, niin kannattaa suosia kotimaisia, kenties hieman kehopositiivisia, parittelukumppaneita - ainakin saa todennäköisemmin sitä mitä tilaa.

Sitten ei ole mikään ihme jos menee retkuun että kyseessä daami, mikäli on ns. ladyboy. Nämähän ovat toisinaan kauniimpia kuin bionaiset. Mutta totta vieköön, vaikka mies veisi miehen kotiinsa täysin tietoisena sukupuolesta, niin ei sekään ole mikään oikeutus raiskaamiseen.

Ilmankos Socru pelkää kauniita naisia.

Tosin perspanolle voisi kyllä päästä näiden kaunokaisten kanssa.

Bruton linkittämästä artikkelista:

"Uhri myös kertoi tapahtumista heti ystävälleen viestisovelluksessa, kuinka kyseessä oli "perus raiskaus kiristys keissi"".

Juu, ihan perushomma, mikäpä tässä sitten.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010349770.html

TAMPEREELLA asuva arkiaskareisiin apua tarvinnut nainen sai keväällä 2023 uuden henkilökohtaisen avustajan. Tuhansia ihmisiä työllistävän kotimaisen sotealan palveluyrityksen työllistämä 20-vuotias mies meni ensimmäiselle käynnilleen naisen kotiin toukokuun puolivälissä.

Käynti jäi myös viimeiseksi.

Nainen kertoi hänelle entuudestaan täysin tuntemattomalle avustajalle koronatartunnastaan. Naisella oli ollut myös kuumetta, ja hänen olonsa oli huono.

Henkilökohtaisen avustajan tehtävä oli auttaa naista kotitöissä. Sen sijaan hän raiskasi asiakkaansa.

RIKOSTA edelsi viattomaksi tarkoitettu hartioiden ja jalkojen hieronta. Avustaja kertoi oikeudessa yrittäneensä estellä naista, kun tämä laittoi hänen kätensä rinnoilleen.

Tästä tilanne avustajan mukaan eteni yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteyteen saakka.

Naisen näkemys oli toinen. Hän kertoi kieltäneensä avustajaa ja yrittäneensä vastustaa tätä myös fyysisesti. Missään tapauksessa hän ei halunnut seksiä avustajan kanssa.

ASIAA puinut Pirkanmaan käräjäoikeus uskoi naista, joka heti miehen poistuttua soitti kahdelle ystävälleen ja kertoi tapahtuneesta. Oikeus otti huomioon myös sen, että nainen oli tapahtuma-aikaan sairaana.

– Lisäksi riidatonta on ollut, että vastaaja on ollut käymässä asianomistajan luona ensimmäistä kertaa, ja vastaaja on siten ollut asianomistajalle entuudestaan tuntematon, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

– Käräjäoikeus toteaa, että jo näitä seikkoja vasten arvioituna on pidettävä epäuskottavana, että asianomistaja olisi ollut seksin suhteen aloitteellinen siten kuin vastaaja on esittänyt.

SEURAAMUSTA harkitessaan oikeus otti huomioon tekijän roolin. Henkilökohtaisella avustajalla on korostunut velvollisuus huomioida asiakkaansa tarpeet ja hyvinvointi.

– Samasta syystä asianomistaja on voinut suhtautua vastaajaan lähtökohtaisesti luottamuksella, ja tämä luottamussuhde on tullut vastaajan rikoksen myötä loukatuksi.

Rikoksen vakavuutta korosti sekin, ettei nainen voinut fyysisen toimintakykynsä rajoitteiden vuoksi vastustaa tekoa tehokkaasti.

– Siten asianomistaja on ollut vastaajaan nähden selvästi alisteisessa asemassa.

– Nämä seikat ovat oleellisesti lisänneet teon nöyryyttävyyttä asianomistajan kannalta ja korostavat siihen kohdistuvaa moitetta, oikeus perusteli tekijälle, Reza Hoseinille joulukuussa 2023 langettamaansa kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

RIKOS aiheutti naiselle kipua ja verenvuotoa. Lisäksi naisella diagnosoitiin rikoksen jälkeen traumaperäinen stressihäiriö, mihin hän on saanut psykiatrista osastohoitoa. Nainen on teon jälkeen pelännyt liikkua ulkona ja myös oleskella kotonaan.

Seurausten vuoksi nainen joutui myös luopumaan hänelle suunnitellusta työkokeilusta.

Jos vammaudun tai jos vanhetessa muutun kyvyttömäksi huolehtimaan itsestäni, yksikään jätkä ei tule saatana lähimaillekaan missään ominaisuudessa. Ja ihan turha tulla sössöttämään että on otettava se avustaja minkä sattuu saamaan. Ennen otan vaikka koiran, enkä edes ole mikään koiraihminen.

^ Jollain deittisaitilla näin kerran ilmoituksen, missä nainen haki avustajaa. Vaikutti ihan aidolta. Oli hyvin tarkkaan lueteltu huomattavan pitkä lista työtehtäviä, työajat, palkkaus yms. Lopussa todettiin lakonisesti, että tauoilla harrastetaan seksiä avustettavan kanssa.

Joka junaanhan meitä löytyy.

Vaikka en siis salilla hakkaamissani säkeissä miehiä näekään, niin tositilanteessa olisi varmaan hyvä puolustaa itseään niin että veri ja peniksenpätkät lentelee. Meinaan tuskinpa yhdelläkään keskustelufoorumilta löytyy niin höperöä ukkoa että alkaa spekuloimaan onko nainen ensin itse ehdottanut seksiä ja sitten hakannut miehen.

Taikka mistä minä tiedän. Voihan se olla miehille täydellisen mahdotonta kuvitellakaan ettei joka muija halua joka äijältä.

Viimeisin asia, miksi haluaisin leimautua, on vanhojen ukkojen seksuaalisen törkeilyn puolustaja. Joskus vain ei voi välttää kiusausta.

Tämän henkilön kohdalla yhdyn käräjäoikeuden ratkaisuun, joka hovioikeudessa yritetään nyt muuttaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d974f523-c200-4a82-8b84-d9c77bf5d07a

Onhan se aika hurjaa, jos ihmiselle vaaditaan pitkää vankeusrangaistusta rikoksesta, joka on niin epämääräinen ja tulkinnanvarainen, etteivät edes oikeusoppineet ole yksimielisiä siitä, onko rikosta tapahtunut vai ei.

En millään tavalla puolustele syytetyn toimintaa eettiseltä tai moraaliselta tai "musta tuntuu" -kannalta vaan tarkastelen asiaa pelkästään juridisesta näkökulmasta, eli voidaanko todistaa, että henkilö on syyllistynyt muun muassa törkeään ihmiskauppaan ja pakottamiseen seksuaaliseen tekoon, niin kuin syyte kuuluu.

Olen sitä mieltä, että vaikka toiminta olisikin ollut moitittavaa ja hyvin tapojen vastaista, ihmiskauppaa ja pakottamista se ei ole ollut.

Jos olisin rasisminvastustaja nostaisin esille rasismikortin ja väittäisin, että kyse on systeemin rasismista. Ensimmäinen näytös siitä oli henkilön nöyryyttäminen panssariautolla tehdyllä poliisirynnäköllä, jossa syöksyttiin kiinteistölle, niin että portti kaatui. Näytös oli täysin järjetön poliisin rasistinen manifesti menestynyttä julkkisromania kohtaan. Tarjoutui tilaisuus osoittaa, kenellä on ylin valta maassa, vaikka kyllähän se jo tiedetään.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 14, 2024, 10:41:05https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010349770.html

TAMPEREELLA asuva arkiaskareisiin apua tarvinnut nainen sai keväällä 2023 uuden henkilökohtaisen avustajan. Tuhansia ihmisiä työllistävän kotimaisen sotealan palveluyrityksen työllistämä 20-vuotias mies meni ensimmäiselle käynnilleen naisen kotiin toukokuun puolivälissä.

Käynti jäi myös viimeiseksi.

Nainen kertoi hänelle entuudestaan täysin tuntemattomalle avustajalle koronatartunnastaan. Naisella oli ollut myös kuumetta, ja hänen olonsa oli huono.

Henkilökohtaisen avustajan tehtävä oli auttaa naista kotitöissä. Sen sijaan hän raiskasi asiakkaansa.

RIKOSTA edelsi viattomaksi tarkoitettu hartioiden ja jalkojen hieronta. Avustaja kertoi oikeudessa yrittäneensä estellä naista, kun tämä laittoi hänen kätensä rinnoilleen.

Tästä tilanne avustajan mukaan eteni yhteisymmärryksessä sukupuoliyhteyteen saakka.

Naisen näkemys oli toinen. Hän kertoi kieltäneensä avustajaa ja yrittäneensä vastustaa tätä myös fyysisesti. Missään tapauksessa hän ei halunnut seksiä avustajan kanssa.

ASIAA puinut Pirkanmaan käräjäoikeus uskoi naista, joka heti miehen poistuttua soitti kahdelle ystävälleen ja kertoi tapahtuneesta. Oikeus otti huomioon myös sen, että nainen oli tapahtuma-aikaan sairaana.

– Lisäksi riidatonta on ollut, että vastaaja on ollut käymässä asianomistajan luona ensimmäistä kertaa, ja vastaaja on siten ollut asianomistajalle entuudestaan tuntematon, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

– Käräjäoikeus toteaa, että jo näitä seikkoja vasten arvioituna on pidettävä epäuskottavana, että asianomistaja olisi ollut seksin suhteen aloitteellinen siten kuin vastaaja on esittänyt.

SEURAAMUSTA harkitessaan oikeus otti huomioon tekijän roolin. Henkilökohtaisella avustajalla on korostunut velvollisuus huomioida asiakkaansa tarpeet ja hyvinvointi.

– Samasta syystä asianomistaja on voinut suhtautua vastaajaan lähtökohtaisesti luottamuksella, ja tämä luottamussuhde on tullut vastaajan rikoksen myötä loukatuksi.

Rikoksen vakavuutta korosti sekin, ettei nainen voinut fyysisen toimintakykynsä rajoitteiden vuoksi vastustaa tekoa tehokkaasti.

– Siten asianomistaja on ollut vastaajaan nähden selvästi alisteisessa asemassa.

– Nämä seikat ovat oleellisesti lisänneet teon nöyryyttävyyttä asianomistajan kannalta ja korostavat siihen kohdistuvaa moitetta, oikeus perusteli tekijälle, Reza Hoseinille joulukuussa 2023 langettamaansa kahden ja puolen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

RIKOS aiheutti naiselle kipua ja verenvuotoa. Lisäksi naisella diagnosoitiin rikoksen jälkeen traumaperäinen stressihäiriö, mihin hän on saanut psykiatrista osastohoitoa. Nainen on teon jälkeen pelännyt liikkua ulkona ja myös oleskella kotonaan.

Seurausten vuoksi nainen joutui myös luopumaan hänelle suunnitellusta työkokeilusta.

Jos vammaudun tai jos vanhetessa muutun kyvyttömäksi huolehtimaan itsestäni, yksikään jätkä ei tule saatana lähimaillekaan missään ominaisuudessa. Ja ihan turha tulla sössöttämään että on otettava se avustaja minkä sattuu saamaan. Ennen otan vaikka koiran, enkä edes ole mikään koiraihminen.

Harvinaisen törkeä tapaus!

Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 15, 2024, 16:52:51Jos olisin rasisminvastustaja nostaisin esille rasismikortin ja väittäisin, että kyse on systeemin rasismista. Ensimmäinen näytös siitä oli henkilön nöyryyttäminen panssariautolla tehdyllä poliisirynnäköllä, jossa syöksyttiin kiinteistölle, niin että portti kaatui. Näytös oli täysin järjetön poliisin rasistinen manifesti menestynyttä julkkisromania kohtaan. Tarjoutui tilaisuus osoittaa, kenellä on ylin valta maassa, vaikka kyllähän se jo tiedetään.

Jos olisin poliisi niin yrittäisin välttää kulttien pidätyksessä piiritystilanteen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Wacon_piiritys