Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 14, 2023, 01:04:15
Iran on oppinut parhailta kavereiltaan suuren valehtelemisen jalon taidon. Nyt ovat kuulemma kehittäneet kvanttitietokoneen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tivi.fi/uutiset/iran-esitteli-ylpeana-ihmekeksintoaan-maan-hallinnolle-todennakoisesti-nauretaan-pitkaan/878a9795-85ff-4430-a3e0-3f7170d6bb1cOlematon kvanttiprosessori ei ole ainoa huipputeknologian saavutus, jollaisen Iran on yrittänyt tekaista. Maan presidentti Ibrahim Raisi ei ole kouluttautunut peruskoulua pidemmälle, millä on ollut arvattavia seurauksia.

Aiemmin vuonna 2020 koronaviruspandemian aikana maa esitteli laitetta, jolla koronavirus voitaisiin havaita 80 prosentin tarkkuudella jopa sadan metrin päästä. Vicen mukaan laitteen "keksijä" sai ehkä ideansa aiemmista huijauslaitteista, joiden väitettiin vaihtelevasti havaitsevan joko pommit, miinat tai aids-viruksen.

Iran on hiljattain myös väittänyt kehittävänsä yliäänennopeudella liikkuvaa ohjusta, jonka kuvauksessa kuitenkin esiintyy useita teknisiä mahdottomuuksia. Eräs yliopiston professori puolestaan väitti alkuvuonna presidentti Raisille, että Python-ohjelmointikieli pystyy ennustamaan tulevaisuutta.

Onhan suomellakin kvanttitietokone ja aika monilla muillakin mailla- kubitteja tarvittaisiin vain kuulemma enemmän, että saataisiin ylitettyä nykyisten huippukoneiden tehot.

Mutta jos nolla ja ykkönen voivat olla samaan aikaan olemassa, se voinee tarkoittaa jonkinasteista tulevaisuuden ennustamista.

Yliääniohjuksia lienee myös jo monilla mailla ja niiden kehittäminen on ilmeisesti nykyisen sodankäyntitaidon hienouksia.

Kuka hyvänsä voi ennustaa tulevaisuutta ja ohjelmointikieli on varmaan siinä asiassa yhtä hyvä kuin muutkin ennakoijat jotka entisen perusteella ennakoivat miten maailma makaa.

Korona ja nyt melkein kaikkien muidenkin virusten havaitseminen etäältä lienee kyllä melkoisen vaikeaa, joten sitä on syytä epäillä.

Tulevaisuutta ei voi nähdä, mutta sitä voi kaavailla, millainen se tulee olemaan, sitähän tekee jokainen ajatteleva ihminen, ennakoidessaan asioita.

Toinen juttu on sitten ettei mitään tulevaisuutta ole olemassakaan, ennen kuin se tapahtuu- mutta eihän ole nykyisyyttäkään olemassa, kun se tulee paikallisesti on se jo mennyt saman tien ohitse.

Joen jokaisella kohdalla on oma paikkansa, silti se joki ulottuu mereen asti- ja jokaisella paikallakin on oma aikansa. Kalojen ei kuitenkaan tarvitse tuota miettiä- elleivät ole valaita, jotka saavat pelätä ettei joku kärnä vaani pyssyn kanssa suotuveneessään.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 10:20:05

Hetken jo ihmettelin, millainen on Luxenbourgin hieman vajaa edustaja NATOn henkilökunnassa, sitten mä hokasin, että numerot ovat tuhatta ihmistä. Eli esim. Yhdysvaltojen luku on 1351500.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 10:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 22:17:02

Edelleen Yhdysvallat ei ole EU-maa. Onneksi myöskään Turkki ei ole EU-maa.
Ja Nato elää yhä pitkälti Yhdysvaltojen ydinasesateenvarjon alla.

Saares on oikeassa, riippumatta semanttisesta sofismista, jota harjoitat. EU kulkee täysin amerikkalaisten talutusnuorassa. Sillä ei ole merkitystä, jos EU muodollisesti onkin eri organisaatio. Samalla tavoin ei ole merkitystä, jos Atlantic Council on muodollisesti eri organisaatio kuin NATO, koska se toteuttaa NATO:n tarpeita niin kuin NATO toteuttaa Yhdysvaltain toiveita, tai jos NED on 'demokratiaa levittävä', muodollisesti ulkoinen organisaatio, koska se saa tavoitteensa ja rahoituksensa Yhdysvaltain hallinnolta. Ymmärrän toki kiihkeän halun vajota näissä asioissa lapsellisuuksiin, jotta ilmeinen voidaan poliittisen tarpeen tullen kiistää. Siksihän kukaan teistä ei kommentoinut Nulandin puhelinsoittoakaan, kun yritettiin keskustella Ukrainan 'värivallankumouksesta'. Aivan samasta syystä en koskaan saa vastausta Institute for the Study of War:ia koskevista sidoksista lähdekriittisiin tarpeisiin. Esittämällä tyhmää nämä hommat hoidetaan, vai mitä. Se on vähän kuin julkisesti housuunsa paskantava amerikkalainen virkamies:


Jerrold Nadler shits himself live

Kukaan ei huomaa, jos emme sitä kerro ääneen.

Poliittisten realiteettien sijasta A4 haluaa keskustella organisatorisista rakenteista, koska hän tietää, miten paperilla asia tulisi piirtää. Tuosta henkilöstöä laskevasta kuvasta muuten pystyy myös päättelemään, miksi NATO on amerikkalainen fasadi. NATO:n omat propagandistit kun kernaasti esittelevät sitä 'monikansallisena yhteistyöjärjestönä', vaikka se on Yhdysvaltain ulkopolitiikan jatke ja samalla savuverho sille. Todelliset sotilaalliset panokset paljastavat sen. Katsottaessa rahoituspanosta kuva selvenee vielä ilmeisemmäksi:

https://wisevoter.com/country-rankings/nato-spending-by-country/

Alkeellisin EU:n itsenäisyyden standardi olisi, että se ajaa jäsenmaidensa intressejä, mitä se ei tee.

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 14, 2023, 07:48:56
Ensinnäkin Iran valmistaa yliäänennopeudella liikkuvia ohjuksia, on tehnyt niin jo pitkään. Ilmeisesti artikkelin yliäänisellä tarkoitetaan hypersoonista (eng. hypersonic - tökkö käännös, mutta parempaa ei ole). Kyseessä on siis todennäköisesti "lost in translation" tekniikkaa ymmärtämättömältä toimittajalta. Iran tosiaan kehittelee noita hypersoonisia aseita, kuten muutkin ohjusvaltiot. Ja kaikilla on ollut omat haasteensa, kuten olemme mm. Ukrainassa nähneet.

Länsi on ohjustekniikassa jäljessä ainakin venäläisiä. Sotamyönteisen puolueen itsetyytyväisyys on käynyt meille hyvin kalliiksi, mikä näkyi jokaisen syötin imaisemisessa, joka julkisuuteen sotilaallisista realiteeteista annettiin. Nyt tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Siitä on seurannut, että länsimainen yleisö on valmistautumaton tuleviin tapahtumiin. Odotan siksi mielenkiinnolla, kuinka annettua tarinaa pystytään meillä kuljettamaan ilman täydellistä naamion putoamista kasvoilta.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 14, 2023, 12:31:21

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 10:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 22:17:02

Edelleen Yhdysvallat ei ole EU-maa. Onneksi myöskään Turkki ei ole EU-maa.
Ja Nato elää yhä pitkälti Yhdysvaltojen ydinasesateenvarjon alla.

Saares on oikeassa, riippumatta semanttisesta sofismista, jota harjoitat. EU kulkee täysin amerikkalaisten talutusnuorassa. Sillä ei ole merkitystä, jos EU muodollisesti onkin eri organisaatio. Samalla tavoin ei ole merkitystä, jos Atlantic Council on muodollisesti eri organisaatio kuin NATO, koska se toteuttaa NATO:n tarpeita niin kuin NATO toteuttaa Yhdysvaltain tarpeita, tai jos NED on 'demokratiaa levittävä', muodollisesti ulkoinen organisaatio, koska se saa tavoitteensa ja rahoituksensa Yhdysvaltain hallinnolta. Ymmärrän toki kiihkeän halun vajota näissä asioissa lapsellisuuksiin, jotta ilmeinen voidaan poliittisen tarpeen tullen kiistää. Siksihän kukaan teistä ei kommentoinut Nulandin puhelinsoittoakaan, kun yritettiin keskustella Ukrainan 'värivallankumouksesta'.

Poliittisten realiteettien sijasta A4 haluaa keskustella organisatorisista rakenteista, koska hän tietää, miten paperilla asia tulisi piirtää. Tuosta henkilöstöä laskevasta kuvasta muuten pystyy myös päättelemään, miksi NATO on amerikkalainen fasadi. NATO:n omat propagandistit kun kernaasti esittelevät sitä 'monikansallisena yhteistyöjärjestönä', vaikka se on Yhdysvaltain ulkopolitiikan jatke ja samalla savuverho sille. Todelliset sotilaalliset panokset paljastavat sen.

Alkeellisin EU:n itsenäisyyden standardi olisi, että se ajaa jäsenmaidensa intressejä, mitä se ei tee.

Muistutan puhuneeni Saareksen lainauksessakin EU:sta jenkkien vasalleina.
Mikä on kuitenkin alkeellinen kärjistys taloudellisesti vahvan ja kulttuurisesti länsimaisen EU:n yhteistyöstä jenkkien kanssa.
EU on Yhdysvaltojen länsiliittolaisena juuri niin paljon itsenäinen toimija kuin vain pystyy olemaan tieteellis-teknologisesti, sotilaallisesti ja taloudellisesti maailman johtavan ydinasesuurvallan kanssa.
Toki Yhdysvaltojen sisäinen kahtiajakautuminen voi muuttaa tilannetta monin tavoin.
Nato toteuttaa myös EU-maiden tarpeita. Paremmin kuin romahtanut Varsovan liitto tai ODKB.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_turvallisuusjärjestö
EU-maiden tarpeena on mm. suojella itseään toiselta yhtä ahnaalta suurvallalta joka tarjoaa monella tavalla huonompaa vaihtokauppaa puolueellisesta liittolaisuudesta. Nyt myös Kiina on astunut moninapaistuvaan suurvaltojen tarjoamaan suojelu-ja yhteistyöbisnekseen.
Suurvaltojen tarjouksista mafiatyylisesti ei voi kieltäytyä. Niistä voi vain valita ja suurvallat auttavat kaikin mafiatavoin itse valinnassakin.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 13:20:40

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 14, 2023, 12:31:21

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 10:20:05

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 13, 2023, 22:17:02

Edelleen Yhdysvallat ei ole EU-maa. Onneksi myöskään Turkki ei ole EU-maa.
Ja Nato elää yhä pitkälti Yhdysvaltojen ydinasesateenvarjon alla.

Muistutan puhuneeni Saareksen lainauksessakin EU:sta jenkkien vasalleina.

Siitä minäkin puhuin.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 13:20:40
Mikä on kuitenkin alkeellinen kärjistys taloudellisesti vahvan ja kulttuurisesti länsimaisen EU:n yhteistyöstä jenkkien kanssa.

Sinä olet jenkkien vasalli.

Jessus, sinähän siteeraat tietona amerikkalaisten omia propagandakanavia täällä! Yritin kyllä mainita asiasta, mutta satuit kai katsomaan sivulle juuri silloin.

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 14, 2023, 13:10:38
Länsi on ohjustekniikassa jäljessä ainakin venäläisiä. Sotamyönteisen puolueen itsetyytyväisyys on käynyt meille hyvin kalliiksi, mikä näkyi jokaisen syötin imaisemisessa, joka julkisuuteen sotilaallisista realiteeteista annettiin. Nyt tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Siitä on seurannut, että länsimainen yleisö on valmistautumaton tuleviin tapahtumiin. Odotan siksi mielenkiinnolla, kuinka annettua tarinaa pystytään meillä kuljettamaan ilman täydellistä naamion putoamista kasvoilta.

Miten Ukrainan sodassa näkyy väitetty venäläisten ohjustekniikan edistyksellisyys?

Millaisia tulevia tapahtumia odotat tulevaksi?
Afganistanin toisinto? Kummalle suurvallalle?
Vai Lähi-itää radikalisoineen Irakin sodan ylittävä Lend-Lease-toisinto uuteen kylmään sotaan?

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 13:41:29
Miten Ukrainan sodassa näkyy väitetty venäläisten ohjustekniikan edistyksellisyys?

Mm. siten, että lännen toimittamat ilmatorjuntajärjestelmät eivät pysty torjumaan venäläisten ilmahyökkäyksiä. Torjuntaohjusten tuotanto on aivan liian rajoitettua pitkäaikaiseen ilmasotaan teknisesti kehittyneen vihollisen kanssa (ellei tuotantomääriä nosteta rajusti), ja itse järjestelmät ovat kalliita ja keskenään yhteensopimattomia. Siksi IRIS-T -järjestelmä makaa nyt romuna Zaporozzian alueella, ja Patriot -järjestelmä makaa joko romuna Kiovassa tai sen jäänteet on korjattu muualle työstettäväksi uudelleen.

Mutta jos haluat pidemmän luennon 'ilmasota Ukrainassa, ja mitä se on opettanut modernista sodankäynnin tekniikasta', niin siitä löytyy parempia esityksiä myös verkossa. Oma kuvani on:

-läntiset ilmatorjuntajärjestelmät kyllä pystyvät torjumaan venäläisten vanhempaa kalustoa ja estämään vihollisen hävittäjäkaluston toiminnan patteriston toimintasäteellä, mutta ne ovat pitkälti hyödyttömiä hypersoonisia ohjuksia vastaan, ja liian 'kalliita' miehittämättömiä droneja vastaan
-(2) Venäläiset ovat myös tähdänneet Ukrainaan tuotuja ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan tarkoituksella, jolloin operaatio on järjestetty aalloissa: ensin lähetetään halpoja lennokkeja energiaverkon solmukohtiin, jotta vihollisen IT pakotettaisiin reagoimaan niihin, ja reaktion perusteella on pyritty paikantamaan, missä järjestelmät sijaitsevat. Vasta sen jälkeen lähetetään kalliimpia ohjuksia
-Hävittäjät ovat pitkälti hyödyttömiä modernissa sodankäynnissä, mikäli vihollisella on talibania kehittyneempiä asejärjestelmiä. Ne ovat liian suuria kohteita nopeille ja tarkoille ohjuksille, puhumattakaan logistiikasta ja lentokentistä. Ohjusten takia niitä voidaan korkeintaan käyttää ilmasta laukaistavien ohjusten laukaisualustoina kaukana vihollisen linjoista -mutta sitten taas, miksi valmistaa kalliita hävittäjiä ja niiden logistisia järjestelmiä siihen tarkoitukseen sen sijaan, että kehitetään tarkkoja ohjuksia tekemään sama ilman ihmistä?
-Venäjän oma ilmatorjuntakyky on edistynyt, käytännössä ilmatila on suljettu Ukrainalta lähempänä rintamalinjoja -lennokit toimivat edelleen, joskin vihollisen elektroninen sodankäynti haittaa niiden käyttöä
-Venäjän ohjusoperaatiot on vaiheistettu strategian mukaisiksi: ensin isketään halvoilla ja helposti tuotettavilla lennokeilla ja teknisesti vanhenevalla ohjuskapasiteetilla energiaverkkoa vastaan osana tunnustelua. Koska Ukrainan ilmapuolustus on tarvinnut energiaverkkoa, se pakotetaan reagoimaan iskuihin. Toinen vaihe, katso kohta 2.

Lisäksi:

-Lännessä toistuu sama analyysi kuin kaikista muistakin venäläisten operaatioista: koska venäläiset eivät käytä koko voimaansa tai pyri tuhoamaan koko energiaverkkoa, se tulkitaan heikkouden merkiksi, ja se saa läntiset johtajat jälleen nokittamaan tyhjällä kädellä. Sotilasjohto luultavasti on saanut muistion**, muttei ennalta-arvattavasti pysty ohjaamaan poliittista päätöksentekoa
-Nyt käynnistynyt vastahyökkäys ei tule onnistumaan, koska ukrainalaiset eivät pysty edes estämään  venäläisten hyökkäyskoptereiden toimintaa rintama-alueella (ja huomaa, että helikopterit ovat paljon hitaampia kohteita iskettäviksi kuin ohjukset tai suihkukoneet), ja koska KA-sarjan helikopterit kykenevät operoimaan ja paikantamaan vihollisen myös yöaikaan
-Itse asiassa nyt käynnistynyttä vastahyökkäystä suoraan päin venäläisten parhaiten linnoitettuja puolustuslinjoja on vaikea perustella sotilaallisilla näkökohdilla, joten sen syiden täytyy löytyä poliittiselta puolelta
-Sotilaalliset näkökohdat ovat lännessä alisteisia pr-näkökohdille, mikä vaikeuttaa Ukrainan puolustusta
-Vastahyökkäys etelässä pelaa vihollisen pussiin johtamalla teknisesti edistyneimmän kaluston nopeutettuun tuhoutumiseen. Vastassa ovat muun muassa: miinakentät, elektroninen sodankäynti, lennokit, merkittävä tykistöylivoima, panssariesteet ja kerroksellinen puolustusrakenne syvyyssuuntaan. Ilmaherruuden puuttuminen on erityisen tuhoisaa hyökkäysoperaation onnistumisen kannalta
-Muista puutteista riippumatta Venäjällä on poikkeuksellinen omavaraisuus sotatarvikkeiden tuotannossa, joka periytyy maan neuvostoajalta, ja jota Venäjä on myös ylläpitänyt ja kehittänyt merkittävästi 2000-luvulla
-Lyhyesti sanoen Venäjä on merkittävä sotilaallinen vastus mille hyvänsä maa-armeijalle maailmassa

Tällaisen muistion minä lähettäisin Kiovaan, jos tehtäväni olisi huolehtia Ukrainan puolustuksesta. Ei olisi ensimmäinen kerta, jos poliittinen johto tappion edellä uskoo omaa propagandaansa.

Tietysti voisimme käydä sotilasteknistä keskustelua muutenkin, jos se kiinnostaisi sotamyönteistä puoluetta. Mutta sotamyönteisessä puolueessa on emotionaalisista syistä lähdetty siitä, että usko toimii parhaiten heiluttelemalla keihäitä ja torjumalla pahoja henkiä, ja että sotilaallinen menestys vaatii realiteettien omaksumisen sijaan -mihin kuuluisi myös älykkään ihmisen olettama, ettei vihollinen ole ali-ihminen- erilaista rintakarvojen napsuttelua, hyvää oloa tukevaa disinformaatiota ja leukojen louskuttamista.

Nyt kun sotaa on käyty jo yli vuosi ja neuvotteluyhteys on luultavasti lännen taholta katkaistu omien toimiemme seurauksena (eikä läntinen yleisö tietäisi, mitä nuo 'omat toimet' pitävät sisällään!), ovat nämä sotilastekniset kysymyksesi sinänsä käyneet entistä kriittisemmiksi. Yhtäältä voidaan todeta, että suuri yleisömme tuskin on niistä lainkaan tietoinen, koska meillä manufakturoitu fantasia ohjaa päätöksenteon yleistä tunnelmaa. Se on tottakai huonoin mahdollinen tilanne sodassa. Paitsi että sen seurauksena emme tiedä mitä vihollinen tekee, emme tiedä mitä teemme itse. Yliarvioimme omat kykymme fantastisesti ja aliarvioimme vihollisemme kyvyt lapsekkaasti. Se on -jos sallitaan- Sun Tzun klassinen määrittely tilanteesta, joka johtaa tappioon ei vain todennäköisesti, vaan myös varmuudella*.

Ole hyvä.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 14, 2023, 13:41:29
Millaisia tulevia tapahtumia odotat tulevaksi?
Afganistanin toisinto? Kummalle suurvallalle?
Vai Lähi-itää radikalisoineen Irakin sodan ylittävä Lend-Lease-toisinto uuteen kylmään sotaan?

Jos tietäisin, en tuntisi pelkoa tulevasta. Suurin pelkoni on, että holtittomat johtajamme ajavat euroopan vielä suurempaan kriisiin tai saavat päähänsä lähettää taktisia ydinaseita kaiken muun epäonnistuessa, elleivät jarruttelevat poliittiset voimat lännessä saa heitä aisoihin ensin. Varsinkin Bidenistä ja Blinkenistä on tullut valtava taakka koko lännelle, ja heistä täytyisi päästä jotenkin eroon. Tämä ei ole mikään nollasummapeli. Niin meidän, ukrainalaisten kuin venäläisten päällimmäisin etu olisi neuvotteluyhteyden palauttaminen, vaan mitäpä minä tiedän, olen muistaakseni jankuttanut samaa neuvoa koko vuoden ilman, että yksikään ihminen tällä pallonpuoliskolla vaivautuisi kuuntelemaan normaalia järkipuhetta.

Ellei jotain todella kummallista tapahdu, nykytahdilla Ukrainan valtiosta tulee joka tapauksessa suurin häviäjä tässä sirkuksessa. Asenteet vastapuolella ovat koventuneet, koska:

-Länsi on osoittautunut neuvottelukyvyttömäksi ja -haluttomaksi, sekä kyvyttömäksi pitämään kiinni jo tehdyistä sopimuksista
-Meillä eletään edelleen vaihetta, jossa kuvittelemme voivamme sanella ehtoja venäläisille
-Vastapuoli on iskenyt asymmetrisesti Venäjän maaperällä (ilmaistakoon se siististi)
-Itse sotilaallinen tilanne suosii venäläisiä, ja he tietävät sen

Tosin on mahdollista voittaa sota ja hävitä rauha, niin kuin esimerkiksi amerikkalaisille kävi Irakin sodassa. Se muuten johti Irakin yhteiskunnan täydelliseen sekasortoon ja sisäiseen hajoamiseen, mikä ei ainakaan ole ukrainalaisten etu -eikä venäläisten. Kyynisimmistä lännen sotahaukoista en osaa sanoa, mielikuvani Bidenin kaltaisista miehistä on, etteivät he välitä. Venäjällä yleinen tietoisuus ilmeisesti on, että he ovat konfliktissa kollektiivisen lännen kanssa, missä Ukraina toimii välikätenä.

Lopuksi haluan pyytää anteeksi kärkästä kielenkäyttöäni. Suuttumukseni juontaa kokemastani valheellisuudesta aihettä käsiteltäessä, humanitaarisesta katastrofista ja ihmisten käyttämisestä välineenä poliittisille päämäärille, joista he eivät tunnu olevan lainkaan tietoisia. Kysymyksesi olivat hyviä ja ansaitsevat mielestäni vastauksen.



Lisäys: ylläpito saisi siirtää viestini ja viestin, johon se oli vastaus, sopivampaan ketjuun. Laadin vastaukseni usein sillä negatiivista velvollisuudentuntoa ruokkivalla taka-ajatuksella, että muutoin minulle vääjäämättä nillitetään vastaamattomuudesta.


* "If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle."

** Tuoreimpana raporttina: 'There are growing reports that unlike the guys with guns, the civilians are discouraging negotiations and talk of a ceasefire.'

https://responsiblestatecraft.org/2023/06/13/is-the-us-military-more-intent-on-ending-ukraine-war-than-us-diplomats/

Eikö kukaan halua haastaa yllä esittämääni disinformaatiota? Kai te osaatte osoittaa lukuisat virheellisyyteni yllä, kun kerran vapaa länsimainen tiedonvälitys on informoinut teitä niissä kohdin?

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 22:05:52
Eikö kukaan halua haastaa yllä esittämääni disinformaatiota? Kai te osaatte osoittaa lukuisat virheellisyyteni yllä, kun kerran vapaa länsimainen tiedonvälitys on informoinut teitä niissä kohdin?

Haiskahtaa venäjämyönteiseltä liioittelulta.
Eiköhän Aave kommentoi asiantuntevammin informaatiotasi kunhan ehtii tuoreimman Venäjän vallankaappausyrityksen tai vallankumouksen seurannaltaan.

Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 24, 2023, 11:49:26

Lainaus käyttäjältä: Laika - kesäkuu 21, 2023, 22:05:52
Eikö kukaan halua haastaa yllä esittämääni disinformaatiota? Kai te osaatte osoittaa lukuisat virheellisyyteni yllä, kun kerran vapaa länsimainen tiedonvälitys on informoinut teitä niissä kohdin?

Haiskahtaa venäjämyönteiseltä liioittelulta.
Eiköhän Aave kommentoi asiantuntevammin informaatiotasi kunhan ehtii tuoreimman Venäjän vallankaappausyrityksen tai vallankumouksen seurannaltaan.

Aaveen viestit ovat kuuluneet estolistalleni ainakin viimeiset pari vuotta.

Hänen kommenteistaan en siis osaa sanoa, mutta sinä varmaan osaat kertoa nyt kun liki kaksi kuukautta on kulunut, mitä suuria voittoja ukrainalaiset ovat etelässä saavuttaneet. Jopa umpityhmä Iltalehden lukija pystynee luettelemaan ne, koska pr-upseerinne ovat varmasti muistaneet kertoneet niistä jokaisen. Omalta osaltani totean, että pysyn edelleen siinä, mitä sanoin yllä.

Eikö onnistu?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 18, 2024, 12:20:46

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 16, 2024, 12:17:30Mitä eroa on islamilaisten vihaamisella juutalaisten vihaamiseen.

Etnisesti suurin piirtein samaa kansaa. Kulttuurien vihaaminen eli uskontojen lienee sekin melko turhaa, uskonnot vain korvataan jollain muulla uskolla.

Jokainen usko on peruslähtöisesti aina toista parempi, jos se on oma usko.

Ihmisetkin ovat  yleisemmin sovinnossa keskenään, mutta kilpailevat silti paremmuudesta. Myös uskon asioissa ja alistamisesta on kyse, sitähän länsimaatkin tekevät ja ovat tehneet.

Islam on selkeästi altavastaajan asemessa ja silloin tekevät sellaisia asioita mitkä ovat mahdollisia, mutta sitähän tekevät muutkin, vaikka julkisuuden ylivalta muuta väittää. Jehu kertoi "valon poikien" taistelevan "pimeyden poikia" vastaan- ilmeisesti lapsia ja naisia tappamalla--

Altavastaajan asemassa??? Kohta maailman seuratuin uskonto. (Meinasin kirjoittaa että suosituin, mutta ei nyt sentään liioitella.)

Ainahan kaikki hyvin lähellä toisiaan olevat tahot riitaantuvat pahiten. Veljes- ja sisällissodat ovat verisimpiä. Kun yhden yksittäisen poliittisen liikkeen tai puolueen sisällä tulee närää jostain ulkopuolisen silmiin mitättömästä pikkuasiasta, hajotaan kahdeksi siiveksi tai puolueeksi, joiden välillä on mitä syvin eripura ja raivo.

Käsittääkseni tätä tapahtui jo natsien keskuudessa? Eiköhän niitä kaikenlaisia liikkeitä ollut hyrymykke silloin ennen kuin Hitler pikkunatsipossuineen sitten voitti ne natsien missikisat, lopulta.

Samalla tavalla islamin sisällä on keskenään riiteleviä koulukuntia, shiiat ja sunnit kuuluisimpana. Ja islam ja k-uskonto ja juutalaisuus ovat tukkanuottasilla, koska niillä on yhteiset juuret.

Noihin itäisiin maihin irak- afganistan- libya ynnä muut alistetut. Natomaat (usa) ovat käyneet viemässä "sivistystä" asein- mikään ei ole muuttunut joten jotenkin nuo maat näyttävät altavastaajilta.

Eikä tämä ole suinkaan nyt alkanut sitä on ollut satoja vuosia- jo ennen usan nousua maailmanvallaksi.
Nykyisin tuo altavastaajan asema on vakiintunut, vaikka kauppaa käydään, niin kauan, kun öljyä riittää..tai öljyn ostajia.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 22, 2024, 11:31:28Noihin itäisiin maihin irak- afganistan- libya ynnä muut alistetut. Natomaat (usa) ovat käyneet viemässä "sivistystä" asein- mikään ei ole muuttunut joten jotenkin nuo maat näyttävät altavastaajilta.

Eikä tämä ole suinkaan nyt alkanut sitä on ollut satoja vuosia- jo ennen usan nousua maailmanvallaksi.
Nykyisin tuo altavastaajan asema on vakiintunut, vaikka kauppaa käydään, niin kauan, kun öljyä riittää..tai öljyn ostajia.

Mutta mikä tai kuka pakottaa iranilaisia tai afganistalaisia valitsemaan itselleen kusipäähallituksen? USA?

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2024, 13:35:11

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 22, 2024, 11:31:28Noihin itäisiin maihin irak- afganistan- libya ynnä muut alistetut. Natomaat (usa) ovat käyneet viemässä "sivistystä" asein- mikään ei ole muuttunut joten jotenkin nuo maat näyttävät altavastaajilta.

Eikä tämä ole suinkaan nyt alkanut sitä on ollut satoja vuosia- jo ennen usan nousua maailmanvallaksi.
Nykyisin tuo altavastaajan asema on vakiintunut, vaikka kauppaa käydään, niin kauan, kun öljyä riittää..tai öljyn ostajia.

Mutta mikä tai kuka pakottaa iranilaisia tai afganistalaisia valitsemaan itselleen kusipäähallituksen? USA?

Tavallaan vastustaessaan maahantunkeutujia he ovat valmiita valitsemaan kenet hyvänsä muun, kuin "maahantunkeutujan".

Mutta asiaa voi myös katoa uskonnon kannalta uskovainen on nöyrä alammainen ja ottaa tyynesti vastaan kaiken sen kärsimyksen mitä elämä tuo tullessaan.

Sitä paitsi on kyse suuresta maasta joissa on erilaisia klaaneja vaikka muille jakaa. Uskonsotureita riittää kyllä- länsimainen "sivistys" ei ole ensimmäiseksi haluttua tavaraa. Ylimieliset lännen julistajat eivät oikein istu elleivät tuo tukevasti taloutta mukanaan- silloin sentään löytyy sitä korruptunutta älymystöä, joka lännen puolesta yrittää pitää kansaansa herran nuhteessa.

Onko siiten myös läntisten herrakansojen hallitukset, (Tai johtajat) tosiaan aivan vapaita "kusipäisyydestä".

^ Eihän se niin tietenkään mene että jos arvostelee jotain yhtä tai kahta maata, niin kaikki muut maat joita ei sillä erää jaksa alkaa käymään läpi, ovat Herran enkeleitä.

Mutta kyllä joo, itse asun mieluummin maassa jossa ei paiskata vankilaan sen takia että sattui hiussuortuva näkymään päähineen alta. Saati raiskata tai jopa tapeta sen takia.

En tykkää ääri-mistään. Kaikki äärimmäisyydet tekevät ihmisistä kusipäitä.