Tähän ketjuun voisimme kerätä asiat, joista on tällä foorumilla päästy yhteisymmärrykseen tai jotka on todistettu oikeiksi. Ketjun tarkoituksena on estää tiettyihin kiistakysymyksiin palaaminen aina uudelleen ja uudelleen. Näin kiistanalainen aihe muuttuu luonteeltaan aksiooman kaltaiseksi eikä sitä saa kyseenalaistaa ilman uusia ja vahvoja todisteita.
Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.
Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
Hyvä ajatus Brutto. En kuitenkaan usko totuuslistasta tulevan kovinkaan pitkän. Sivutuotteena syntyvä kiistanalaisten asioiden lista sen sijaan saattaa venyä varsin mittavaksi.
Kun keskustelijoilta loppuvat argumentit, he siirtyvät joko typeriin läppiin tai trollaamaan.
Keskustelijat perustavat myös ketjuja toisista keskustelijoista ynnä muuta tavanomaista oheistoimintaa, jolla pyrkivät viemään keskustelua pois heikoista argumenteistaan.
Tällöin kannattaa keskustelu lopettaa, yleensä, mutta perimmäinen totuus on, että harva haluaa juuri niin tehdä.
T: Xante
Tämmöinen eristäytynyt alue kuin Suomi on, on kehittänyt oman koodistonsa siitä, mikä on ns. yhteisesti sovittu totuus (lyh. YST) tai yleisesti hyväksytty käsitys jostain asiasta. Kun joku ULKOPUOLINEN tulee kyseenalaistamaan eräänlaisia maailmankäsityksemme perusteita, niin jotkut kauhistuvat ja toiset saattavat jopa käydä mielettömään hyökkäykseen moista kerettiläisyyttä vastaan.
Kannattaa suhtautua rauhallisesti, mekin esitämme joskus kaikenlaista kritiikkiä muiden maiden tavoista ja systeemeistä niistä lukiessamme tai näissä kulttuureissa vieraillessamme. Miten minusta tuntuu, että loukkaantuminen johtuu siitä, että emme usko arvostelijan ymmärtävän miten moninaisen kehityksen tulos on YST tai Yleinen Mielipide.
Tämmöisiä totuuksia (YST) on valtavan paljon: esim. meillä on maailman paras metsänhoito, koulutusjärjestelmä, demokratia, poliisi, vähäisin korruptio jne. jne. Itse asiassa, totuuksiamme on haastettu aivan liian vähän, näin ne ovat saaneet suhteettoman vallan. Jos olisin ulkopuolinen, arvostelisin suomalaisia liiallisesta itsekehusta todistamattomilla väitteillään.
Meillä on hyvät puolemme, se on selvä. Mutta meillä on myös, yllättävää kyllä, valtavasti sarvikuonoja joita piilotellaan olohuoneissamme, työpaikoilla ja laitoksissamme. YST:ien uudistaminen on kovaa työtä, se vaatii runsaasti toistoja, ehkä 10 000, ennenkuin se onnistuu.
^
Ja sitten vielä löyhästi edelliseen liittyen. Aktivistin ja insinöörin keskinäinen suhde Korhosen mukaan, eli mihin aktivismia tarvitaan.
Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5010d767-7269-44a3-80d5-63c14c6496f6?ref=ampparit:ae37Yksi tärkeimmistä uudelle tekniikalle perusteita laskevista yhteiskunnallisista voimista on poliittinen aktivismi. Ilman muutosta vaativia aktivisteja lainsäätäjillä ei ole painetta muuttaa esimerkiksi vallitsevaa lainsäädäntöä niin, että uudet, kenties paremmat mutta vielä kokeiluvaiheessa olevat tekniikat saisivat mahdollisuuden kilpailla olemassaolevia, kypsiä ja tehokkaiksi hiottuja tekniikoita vastaan.
Ilman tätä mahdollisuutta lupaavatkin tekniikat jäävät helposti prototyyppiasteelle: tunnetun nyrkkisäännön mukaan uusi tekniikka menestyy ilman apua vain jos se tarjoaa kertaluokkaparannuksen suorituskyvyssä tai hinnassa.
Esimerkiksi uusiutuvan energian ja sähköautojen maailmanvalloitus on nyt vasta alkamassa, koska puhtaampaa maailmaa aktiivisesti vaatineiden kansalaisten painostus on aiheuttanut muutoksia politiikassa. Nämä muutokset ovat kannustaneet kehittämään ja ottamaan käyttöön uutta tekniikkaa, ja kehitystyö sekä sarjakokojen kasvu ovat takoneet uuden tekniikan hintaa alaspäin.
Aktivistit ja insinöörit yhdessä ovat voimapihti, jolla voidaan avata pahastikin jumissa olevia ongelmia. Mitä enemmän insinöörit kehittävät uutta, sitä enemmän aktivistit voivat vaatia; mitä enemmän aktivistit vaativat, sitä enemmän insinöörit saavat kehittää uutta.
Tätä voi tulkita niin, että aktivisti tuo esiin ongelmat, mutta toisten tehtävä on kehittää niihin ratkaisuja. Tähän on sitten enemmistön tyytyminen. Kaikkia tarvitaan.
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 23, 2021, 10:57:12
Tämmöinen eristäytynyt alue kuin Suomi on, on kehittänyt oman koodistonsa siitä, mikä on ns. yhteisesti sovittu totuus (lyh. YST) tai yleisesti hyväksytty käsitys jostain asiasta. Kun joku ULKOPUOLINEN tulee kyseenalaistamaan eräänlaisia maailmankäsityksemme perusteita, niin jotkut kauhistuvat ja toiset saattavat jopa käydä mielettömään hyökkäykseen moista kerettiläisyyttä vastaan.
Kannattaa suhtautua rauhallisesti, mekin esitämme joskus kaikenlaista kritiikkiä muiden maiden tavoista ja systeemeistä niistä lukiessamme tai näissä kulttuureissa vieraillessamme. Miten minusta tuntuu, että loukkaantuminen johtuu siitä, että emme usko arvostelijan ymmärtävän miten moninaisen kehityksen tulos on YST tai Yleinen Mielipide.
Tämmöisiä totuuksia (YST) on valtavan paljon: esim. meillä on maailman paras metsänhoito, koulutusjärjestelmä, demokratia, poliisi, vähäisin korruptio jne. jne. Itse asiassa, totuuksiamme on haastettu aivan liian vähän, näin ne ovat saaneet suhteettoman vallan. Jos olisin ulkopuolinen, arvostelisin suomalaisia liiallisesta itsekehusta todistamattomilla väitteillään.
Meillä on hyvät puolemme, se on selvä. Mutta meillä on myös, yllättävää kyllä, valtavasti sarvikuonoja joita piilotellaan olohuoneissamme, työpaikoilla ja laitoksissamme. YST:ien uudistaminen on kovaa työtä, se vaatii runsaasti toistoja, ehkä 10 000, ennenkuin se onnistuu.
Luin jostain, että sellainen fobia olisi suhteellisen yleinen fobia kuin uuden opettelemisen pelko. Muistelisin, että kyseessä olisi joku neofobian alalajeista, mutta voin muistaa tämän kategorian väärinkin. En tiedä johtuuko moinen fobia koululaitoksemme opetuskulttuurista (länsimaissa) vai mistä, mutta näille YST:n fanaattisimmille kannattajille pitäisi järjestää safespaceja, joissa voisivat aloitella uusien ajatusmallien opettelun kertoillen toisilleen tosi hyviä rasistisia vitsejä ja siitä sitten pikkuhiljaa niitä vähentäen kunnes päässä on muunlaisia hyviä vitsejä kuin rasistisia vitsejä.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 08:05:50
Rasismiketjussa on todistettu, ettei neekeri-sanan lausuminen oikeasti loukkaa toimittaja Ebrahimia.
Todisteena toimikoon video, jossa kyseinen henkilö ei vaikuta tuntevansa oloaan erityisen epämukavaksi tai uhatuksi kuullessaan useita n-sanoja:
https://twitter.com/HeikkiUutiset/status/1462439936196497417
En tiedä kyseisen biisin esittäjän etnisyyttä, mutta olettaisin, että hän laskee itsensä mustaksi, jolloin ei ole rasistista puhua omasta viiteryhmästään, vaikka sitten käyttäen niggah-termillä, niin kuin rapissa silloin tällöin tapahtuu.
Jos sen sijaan joku valkonaamainen sekunda-profeetta tai valkonaamainen hattarapää-kansanedustaja tai muu vatipää esim. nettikeskusteluissa laskettelee mustista tai ruskeista sitä sun tätä halventavaa esim. käyttäen nsanaa, on se eri asia.
Jos en ihan väärin muista, niin Sasha Baron Cohen on lasketellut juutalaisvitsejä, mutta sinun kertomanasi ne olisivat rasistisia, jos et itse ole juutalainen. Romanit tekivät Manne-tv-ohjelmaa (tjst.), aika mauttomasti vitsaillen, mutta jos sinä tai Pirkka-Pekka tekisitte vastaavaa, olisi se rasistista. Jotkut naiset keskenään voivat vitsailla toisilleen bitch-sanalla, mutta jos (tai KUN) sinä miehenä niin tekisit, osoittaisit vain oman törppöytesi.
Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista. Vähän niin kuin Marinin hallitus otti käyttöönsä sen tyttöhallitus-kuvan, jossa "tytöt leikkii hallitusta", muuntuneena muotoon Naiset johtavat hallitusta, get over with it (tjst.). Se oli aika hauska veto.
^
tässä ainakin yksi Sashan "juutalaisvitsi".
https://www.youtube.com/watch?v=Vb3IMTJjzfo
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 13:46:56
Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.
Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.
Yksi sana = koko kulttuuri. Bruton sanakirjassa.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 14:35:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 13:46:56
Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.
Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.
En oikein osaa nähdä sitä kulttuurin omimisena, että uhrit käsittelevät kohtaamaansa rikosta.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 23, 2021, 14:35:49
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 23, 2021, 13:46:56
Jonkin itseen kohdistuvan haukkumanimen omiminen omaan käyttöön ironisessa yhteydessä on kai jonkinlaista voimaantumista.
Eikö kyseessä ole juuri tämä paljon parjattu kulttuurinen omiminen...? Otetaan rasistisesta kulttuurista haukkumasana, joka omitaan omaan käyttöön ja kielletään alkuperäisen kulttuurin edustajaa enää käyttämästä sitä.
On. Ja jos sitä vastustaa neekeri-sanan kohdalla, luulisi logiikan riittävän vastustamaan muidenkin kulttuurien elementtien suhteen.
Itse en erityisemmin kyllä vastusta muissa tapauksissa kuin niissä, jossa kulttuurilliset piirteet pyritään esittämään stereotyyppisessä, negatiivisessa valossa.
Heti, kun esim. Valtaoja kykenee osoittamaan, että neekerisanan käytöllä on positiivisia, yhteiskuntaa rakentavia arvoja, kuten vaikkapa saamelaiskäsityöllä on, muutan mieltäni siitä, miten neekerisanaa kannattaa käyttää.
Saat sinäkin sen Brutto osoittaa.
T: Xante
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 23, 2021, 14:55:22
Heti, kun esim. Valtaoja kykenee osoittamaan, että neekerisanan käytöllä on positiivisia, yhteiskuntaa rakentavia arvoja, kuten vaikkapa saamelaiskäsityöllä on, muutan mieltäni siitä, miten neekerisanaa kannattaa käyttää.
Saat sinäkin sen Brutto osoittaa.
T: Xante
Valtaoja käytti tuota sanaa esimerkkinä ihan toisella tapaa. Hän ei käyttänyt sitä sanaa halveentaakseen ketään.
Rasisti sanaa voitaneen käyttää jopa toisiin ihmisiin osoittamalla ja sitä sanaa ei pidetä kielteisenä ilmaisuna- sanoin se "tyttö" joka tässä yhteydessä ei ole halventava eikä alentavakaan- siihen vanhaan "ukkoon" verratessa jonka kanssa hän keskusteli..
Martin Luther King:
https://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm (https://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm)
Negro-sanaa käytetään rutosti.
Ei ole totuuksia, on vain jotain sovittuja käytäntöjä. Kieli muuttuu, sitten muuttuu. Minäkin hyväksyn sen, ettei n-termi ole enää sovelias.
Vihaan vain tuollaisia YLE-ihmisiä, jotka uhriutuvat ja marttyyriutuvat turhasta. He ovat se ongelma.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004
Jos tämä johtaa lakiin, niin sitten se on sovittu että enää ei en-näillä.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 24, 2021, 23:46:38
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004
Jos tämä johtaa lakiin, niin sitten se on sovittu että enää ei en-näillä.
Onko muuten "neekeröiminen" verbinä myös kielletty? Pyydän toki heti anteeksi. :o
Onhan niitä kaikenlaisia sanoja poistettu, tai diskattu- ehkä, kuten laku-pekka, lehtineekeri, eskimojakaan ei enää myydä jäätelön muodossa- lakritsapiiput taas poistettiin sen vuoksi, etteivät lapset opettele polttamaan tupakkaa.
Pekkaa ja pätkän neekereinä olemistakaan ei enää näytetä telkussa suomalaisten elokuvien osalta, eikä team -ahman lapinjaksoa jossa lapl-land väkeä ei arvostettu, vai miten se meni..
Siistiytyikö suomi- Suomalaiset,- nyt sitten noissa ja käyttäytyy tästä lähtien humaanisti kiihtymättä ja nimittelemättä toisiaan, millään rasistisilla, tai rasistisiksi oletetuilla tavoilla.
Minä on muuten hirmu viisas tyyppi.
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - marraskuu 25, 2021, 12:14:31
Minä on muuten hirmu viisas tyyppi.
Niin, onko jotain muita tyyppejä olemassa?
Olettaisin jokaisen olevan minä..Ellei niin tunne, kannattaisi opetella tuntemaan..
Ehkä olisi kuitenkin parempi, jos ei laitettaisi sanoja/mielipiteitä banniin. Rajanveto on niin vaikeaa. Martin Luther King käytti negro-sanaa monesti kuuluisissa puheissaan, nytkö emme saa samoja termejä käyttää? Ymmärrän, että kieli muuttuu ja kielenmerkityksetkin muuttuvat. Voin hyvin lakata itse käyttämästä n-sanaa, jos se ongelmaksi muotoutuu. En silti hyväksy tuollaista Social Justice Warrior- käsitystä ja Woke- tulkintaa sanoistamme ja kielestämme.
Se näkemys ei esitä vapautta, vaan juuri autoritaarista sanojenmäärittelyä ja siten yhteiskuntamääräämistä joidenkin radikaalien taholta.
Minusta noiden radikaalien tulisi sopeutua, eikä pyrkiä sopeuttamaan muita ajatuksiinsa.
Jos sanoilla on tarkoitus jotain kuvata, niin ne kielletyt sanat korvautuvat jollain muulla kuvauksella.
Voihan se olla hyväksi, mutta jos tarkoitus säilyy samana, ei taida isoa muutosta olla odotettavissa, ainakaan ihmisten suhtautumisessa toisiin ihmisiin.
Rasisti sanan korvaaminen jollain toisella, ei ole ainakaan toistaiseksi kyseenalaistettu.
Mikä sitten olisi sopiva sana kuvaamaan erilaisten ihovärien kirjoa, mitä ihmisillä kaikkiaan on.- jotkut pitävät ainakin seksuaalisessa suuntautumisessa- sateenkaarikansaa hyväksyttävänä sanana, oletan, mutta se on jo varattu muuhun käyttöön.
Miksi sitten ihmisiä pitäisi puhekielessä erottaa toisistaan, sekin lienee aina joskus tarpeen, että tiedetään mistä puhutaan, tai kenestä.
Onhan jo pelkkä nimikin erottava asia, toisista -"ei se ollut kalle, se oli ville, tai marja..
Laitan tähän yhden totuuden, joka omien havaintojeni mukaan pätee nykyään kaikkialla:
Vähemmistöt vihaavat enemmistöjä enemmän kuin enemmistöt vähemmistöjä.
Koronadenialistien ja rokotevastaisten vähemmistöistä vaikeampi sanoa kuka vihaa ketä eniten. Näin joku päivä lukeman että kuinka suuri osa oikeasti ei aio rokotetta ottaa. Ei se luku mikään suuri ollut. Mutta kun pyörii someryhmissä ja huomaa miten kovaa mökää denialistit pitävät, tuntuu kuin puolet suomalaista kuuluisi siihen ryhmään.
Semmoista vähemmistöä pelkää, mikä käyttäytyy niin rehvakkaasti kuin haluaisi esittää olevansa enemmistö.
Lainaus käyttäjältä: Brutto - marraskuu 29, 2021, 14:41:20
Laitan tähän yhden totuuden, joka omien havaintojeni mukaan pätee nykyään kaikkialla:
Vähemmistöt vihaavat enemmistöjä enemmän kuin enemmistöt vähemmistöjä.
Nykytrendi on luoda jotain vähemmistöjä muka sorrettuina.
Vain me valkoiset 10%:n "enemmistönä" maailmassa olemme sortajia... ???
https://yrjoperskeles.blogspot.com/2021/12/wokellusta-suomennettuna.html (https://yrjoperskeles.blogspot.com/2021/12/wokellusta-suomennettuna.html)
Kirjoitus, joka kantsii lukea... :-*
Joitakin asioita on, mitkä pitää vain sopia ja sitten pitää niistä kiinni. Yhteiseksi hyväksi.
Olen lähdössä tästä autolla liikkeelle jolloin on ensiarvoisen tärkeää, että kaikki tielläliikkujat ymmärtävät, että meillä on oikeanpuoleinen liikenne sekä erottavat vasemman ja oikean. Vaikka henkilökohtaisesti olisikin mieltynyt vasemmanpuoleiseen liikenteeseen ja olisi jopa osoittaa muutama fakta sen paremmuudesta, kannattaa kuitenkin oman ja muiden vuoksi noudattaa sopimuksia.
Paikallisesti voidaan yleisessä sopimisessa joustaa joissakin kohtaa, esimerkiksi Kankaanpäässä, missä erikulttuuristen mätkiminen kuitatataan leikkisästi sanonnalla: Pojat on poikia.
Lainaus käyttäjältä: Toope - marraskuu 26, 2021, 23:45:36
Minusta noiden radikaalien tulisi sopeutua, eikä pyrkiä sopeuttamaan muita ajatuksiinsa.
Millainen maailma olisi, jos alusta alkaen olisi noudatettu tätä ajatusta?
Eivätkö monet nykyisin itsestään selvinä pidetyt ajatukset ole olleet aikoinaan radikaaleja - vaikka se, että maa on pallon muotoinen.
Tapahtuuko kehitystä, jos kukaan ei esitä mitään vallitsevista käsityksistä poikkeavaa - eli radikaalia - vaan asiat menevät niin kuin ne ovat siihenkin asti menneet?
Radikaalit ideat voivat olla joskus liian radikaaleja, mutta se saavat joissakin tapauksissa avata uusia näköaloja ja viedä kehitystä oikeaan suuntaan, vaikka niitä ei sellaisenaan toteutettaisiinkaan.
Umpikonservatiivinen yhteiskunta jämähtää liikkumattomuuteen ja taantuu.
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 29, 2021, 16:28:23
Koronadenialistien ja rokotevastaisten vähemmistöistä vaikeampi sanoa kuka vihaa ketä eniten. Näin joku päivä lukeman että kuinka suuri osa oikeasti ei aio rokotetta ottaa. Ei se luku mikään suuri ollut. Mutta kun pyörii someryhmissä ja huomaa miten kovaa mökää denialistit pitävät, tuntuu kuin puolet suomalaista kuuluisi siihen ryhmään.
Eräs maalla asuva tuttavani on sortunut jonkinlaiseen kaninkoloon, somekuplaan, jossa vellovat koronadenialismi, rokote- ja maskivastaisuus, punaisen lihan suosiminen ja hiilihydraattien mollaaminen, salaliittoteoriat, ehkä Venäjämyönteisyys, ehkä äärioikeistolaiset vivahteetkin. Tulee tuntuma, että jostain Venäjän trollitehtaalta ovat lähtoisin somekuplansa disinformaatio. Varsinkin kun esittävät "hauskoja" halventavia pilakuvia Zelenskistä. Sääli. Tämä henkilö on yksi harvoja kontaktejani mökkipaikkakunnalla, vähän sellainen tuki ja turva, enkä haluaisi huonoja välejä häneen. Mutta en voi sanoa arvostavani disinformaatiota ja suoranaisia valheita, mitä somekuplansa hänelle syöttää, ja joita hän sitten puolestaan jakaa somessa.
^Jos jaksaa paremmin tehdä töitä syömällä punaista lihaa, on automaattisesti Putinin trolli?
^
Luulen, että yksi sylttytehtaista tässä tuttuni keississä on eräs tietty "itseoppinut" videobloggaava maajussi, joka itse kasvattaa lihakarjaa, eli hänellä on oma lehmä ojassa (pun intended) juurikin tuossa liha-höpinässään. Hänen höpinöitään sitten maalaiset (tuttavani lähipiiri ja tuttavat) jakelevat pitäen niitä suurenakin viisautena. Samaan pakettiin karppausneuvojen kanssa usein kuuluu koronadenialismia, salaliittoteoriat ja ties mikä änkyröinti.
Auktoriteettien vastaisuus ilmenee tuttavallani surkuhupaisasti siten, että hän ottaa auktoriteetikseen sellaisen, jolla ei ole minkään valtakunnan koulutusta tai osaamista niihin asioihin, joista bloggaa. Hän ei esim. ole epidemiologi tai ravitsemustieteilijä.
Muista sylttytehtaista en tiedä. Mutta vaikuttaa äärioikeistolaisilta ne. Ja putinistisilta.