Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 06, 2024, 16:06:30

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 02, 2024, 11:51:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2024, 16:25:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:59:37Jos epäilee jotain fasistiksi pitäisi kai siihen olla perusteita.

Hyvä olla mutta toisaalta EIT ja KKO jakaa nimityksiä tosiasiatoteamuksiin ja ns. arvoarvostelmiin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä jako yhtäältä tosiasiatoteamuksiin ja toisaalta arvoarvostelmiin. Esimerkiksi ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ratkaisussa Cumpănă ja Mazăre v. Romania 17.12.2004 on todettu, että tosiasioiden olemassaolo voidaan näyttää, mutta arvoarvostelmien totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä (kohta 98).
...
11. Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991 ...
...

20. A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.
- https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html
  (Se KKO-päätös jossa Vehkoo nimitti Lokkaa "natsipelleksi" ym ja sai vapauttavan.)

Jännä uusi sana tuo "arvoarvostelma".

Vaikuttaa siltä, että jonkun itsensä määritellessä olevansa arjalainen (ja vielä ylpeä siitä) on riittävä oletus hänen olevan myös natsimielinen fasisti, sillä sitähän se arjalaisuus on useimmiten ollut. Ainakin toisessa maailmansodassa toteutettujen asioiden ollessa vielä jonkun verran tuoreena muistissa.

Historiallisestikin se liittyy toisten rotujen (ihmisryhmien) alistamiseen.

Huomiotta jätät sanan automaattisesti. Oikeasti sen merkitys riippuu asianyhteydestä.Jos-tai kun jotakin nimittelee natsiksi pitää olla vahvat perusteet.Onko sinulla niitä? Ei riitä että on ollut joskus yhteydessä johonkin jota poliittiset vastustajat ovat kutsuneet natsiksi.

Niin asiayhteydestä puheenollen oletko sinä natsimielinen?

Vai miksi olet jussin puolesta huolissasi.

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 09:58:40

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 06, 2024, 16:06:30

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 02, 2024, 11:51:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2024, 16:25:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:59:37Jos epäilee jotain fasistiksi pitäisi kai siihen olla perusteita.

Hyvä olla mutta toisaalta EIT ja KKO jakaa nimityksiä tosiasiatoteamuksiin ja ns. arvoarvostelmiin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä jako yhtäältä tosiasiatoteamuksiin ja toisaalta arvoarvostelmiin. Esimerkiksi ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ratkaisussa Cumpănă ja Mazăre v. Romania 17.12.2004 on todettu, että tosiasioiden olemassaolo voidaan näyttää, mutta arvoarvostelmien totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä (kohta 98).
...
11. Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991 ...
...

20. A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.
- https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html
  (Se KKO-päätös jossa Vehkoo nimitti Lokkaa "natsipelleksi" ym ja sai vapauttavan.)

Jännä uusi sana tuo "arvoarvostelma".

Vaikuttaa siltä, että jonkun itsensä määritellessä olevansa arjalainen (ja vielä ylpeä siitä) on riittävä oletus hänen olevan myös natsimielinen fasisti, sillä sitähän se arjalaisuus on useimmiten ollut. Ainakin toisessa maailmansodassa toteutettujen asioiden ollessa vielä jonkun verran tuoreena muistissa.

Historiallisestikin se liittyy toisten rotujen (ihmisryhmien) alistamiseen.

Huomiotta jätät sanan automaattisesti. Oikeasti sen merkitys riippuu asianyhteydestä.Jos-tai kun jotakin nimittelee natsiksi pitää olla vahvat perusteet.Onko sinulla niitä? Ei riitä että on ollut joskus yhteydessä johonkin jota poliittiset vastustajat ovat kutsuneet natsiksi.

Niin asiayhteydestä puheenollen oletko sinä natsimielinen?

Vai miksi olet jussin puolesta huolissasi.

Jätät vastaamatta kysymykseeni. Tuottaako vastaaminen tuskaa? Vastaan sinun johdattelevaiseen kysymykseesi sen jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 07, 2024, 11:27:09

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 09:58:40

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 06, 2024, 16:06:30

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 02, 2024, 11:51:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2024, 16:25:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:59:37Jos epäilee jotain fasistiksi pitäisi kai siihen olla perusteita.

Hyvä olla mutta toisaalta EIT ja KKO jakaa nimityksiä tosiasiatoteamuksiin ja ns. arvoarvostelmiin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä jako yhtäältä tosiasiatoteamuksiin ja toisaalta arvoarvostelmiin. Esimerkiksi ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ratkaisussa Cumpănă ja Mazăre v. Romania 17.12.2004 on todettu, että tosiasioiden olemassaolo voidaan näyttää, mutta arvoarvostelmien totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä (kohta 98).
...
11. Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991 ...
...

20. A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.
- https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html
  (Se KKO-päätös jossa Vehkoo nimitti Lokkaa "natsipelleksi" ym ja sai vapauttavan.)

Jännä uusi sana tuo "arvoarvostelma".

Vaikuttaa siltä, että jonkun itsensä määritellessä olevansa arjalainen (ja vielä ylpeä siitä) on riittävä oletus hänen olevan myös natsimielinen fasisti, sillä sitähän se arjalaisuus on useimmiten ollut. Ainakin toisessa maailmansodassa toteutettujen asioiden ollessa vielä jonkun verran tuoreena muistissa.

Historiallisestikin se liittyy toisten rotujen (ihmisryhmien) alistamiseen.

Huomiotta jätät sanan automaattisesti. Oikeasti sen merkitys riippuu asianyhteydestä.Jos-tai kun jotakin nimittelee natsiksi pitää olla vahvat perusteet.Onko sinulla niitä? Ei riitä että on ollut joskus yhteydessä johonkin jota poliittiset vastustajat ovat kutsuneet natsiksi.

Niin asiayhteydestä puheenollen oletko sinä natsimielinen?

Vai miksi olet jussin puolesta huolissasi.

Jätät vastaamatta kysymykseeni. Tuottaako vastaaminen tuskaa? Vastaan sinun johdattelevaiseen kysymykseesi sen jälkeen.

Mitä oikeastaan kysyit. Kerroin vain Jussin ajatuksista, kun hän kertoo olevansa "arjalainen"  Arjalaisuus liittyy melko suoraan natsiaikaan- vaikka ei ketään fasistiksi kutsuisikaan..

Täytyi oikein etsimällä etsiä, mistä se Halla-ahon arjalaislausunto löytyy. Tällä foorumilla sanan kirjoitti kaksi kertaa Karikko tammikuun toisena päivänä, minkä jälkeen "arjalainen" on esiintynyt kommentteina ja lainauksina 21 kertaa.

Mutta missä on alkuperäinen?

Sitä piti googlata.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000469875.html

Halla-aho kiistää, mutta jossakin pitäisi olla todisteen.

Vaikka Halla-aho olisikin vitsinä sanonut sen, mitä hänen väitetään sanoneen jossakin musiikkilehden haastattelussa, se ei tee Halla-ahosta fasistia. Kyllä siihen vähän enemmän tarvitaan.

Fasismi on epämääräinen käsite, mutta jos siitä jonkinlaisen otteen yrittää saada, niin oppiin kuuluu demokratian halveksiminen ja pyrkimys korvata se tarvittaessa väkivallan keinoin diktatuurisella järjestelmällä. Alkuperäiset Italian fasistit kaappasivat vallan. Saksan natsit ottivat sen vaalien ja poliittisen juonittelun ja asteittaisen vallan kasvattamisen avulla väkivaltaakaan väheksymättä, jos se palveli tarkoituksia. Sekä fasistit että natsit vihasivat demokratiaa ja nojasivat johtajaperiaatteeseen.

Jos Halla-aho haluaa korvata Suomen demokraattisen järjestelmän diktatuurilla ja on valmis väkivaltaankin muutoksen toteuttamiseksi, häntä voitaneen sanoa fasistiksi.

^
Jonkun tulkinnan mukaan fasismi olisi vain äärimmilleen vietyä populismia.

Ehkä siihen tarvitaan muutakin, mutta minua kiehtoo fasismissa juuri tuo piirre, sillä ikään kuin siitä se fasismi demokratioissa tyypillisesti alkaisi*. Siinä vaiheessa kun kansa lopulta huomaa, että ei helvetti, nyt veikkasimme väärää hevosta, on kansan kannalta liian myöhäistä.

* Tosin yksilöt alkavat helposti kannattamaan tai ihannoimaan populismia kun status quo tuntuu palvelevan kaikkia muita kuin koettua enemmistöä. Jollain tällaisella tavalla kysyntää fasismille tai ainakin äärimmilleen viedylle populismille syntyy sekin pikemminkin tarpeeseen kuin tyhjiössä.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 07, 2024, 18:04:39Täytyi oikein etsimällä etsiä, mistä se Halla-ahon arjalaislausunto löytyy. Tällä foorumilla sanan kirjoitti kaksi kertaa Karikko tammikuun toisena päivänä, minkä jälkeen "arjalainen" on esiintynyt kommentteina ja lainauksina 21 kertaa.

Mutta missä on alkuperäinen?

Sitä piti googlata.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000469875.html

Halla-aho kiistää, mutta jossakin pitäisi olla todisteen.

Vaikka Halla-aho olisikin vitsinä sanonut sen, mitä hänen väitetään sanoneen jossakin musiikkilehden haastattelussa, se ei tee Halla-ahosta fasistia. Kyllä siihen vähän enemmän tarvitaan.

Fasismi on epämääräinen käsite, mutta jos siitä jonkinlaisen otteen yrittää saada, niin oppiin kuuluu demokratian halveksiminen ja pyrkimys korvata se tarvittaessa väkivallan keinoin diktatuurisella järjestelmällä. Alkuperäiset Italian fasistit kaappasivat vallan. Saksan natsit ottivat sen vaalien ja poliittisen juonittelun ja asteittaisen vallan kasvattamisen avulla väkivaltaakaan väheksymättä, jos se palveli tarkoituksia. Sekä fasistit että natsit vihasivat demokratiaa ja nojasivat johtajaperiaatteeseen.

Jos Halla-aho haluaa korvata Suomen demokraattisen järjestelmän diktatuurilla ja on valmis väkivaltaankin muutoksen toteuttamiseksi, häntä voitaneen sanoa fasistiksi.

Niin voihan  "arjalaiseksi itsensä asemoiva"  olla pelkästään mieleltään yli-ihminen ei siis varsinaisesti sinisilmäinen ja pitkähkö hoikka vaaleatukkainen adonis.

Eikä jussi varmaan koskaan ole muita kansanryhmiäkään moittinut, muusta kuin tänne pohjolaan tulemisesta..

Riikkakin vain leikillään esitti haaveita "mitä voisi tapahtua, jos omistaisi pyssykän..

Ihan leikkisää porukkaa..

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 16:13:18

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 07, 2024, 11:27:09

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 09:58:40

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 06, 2024, 16:06:30

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 02, 2024, 11:51:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2024, 16:25:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:59:37Jos epäilee jotain fasistiksi pitäisi kai siihen olla perusteita.

Hyvä olla mutta toisaalta EIT ja KKO jakaa nimityksiä tosiasiatoteamuksiin ja ns. arvoarvostelmiin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä jako yhtäältä tosiasiatoteamuksiin ja toisaalta arvoarvostelmiin. Esimerkiksi ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ratkaisussa Cumpănă ja Mazăre v. Romania 17.12.2004 on todettu, että tosiasioiden olemassaolo voidaan näyttää, mutta arvoarvostelmien totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä (kohta 98).
...
11. Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991 ...
...

20. A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.
- https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html
  (Se KKO-päätös jossa Vehkoo nimitti Lokkaa "natsipelleksi" ym ja sai vapauttavan.)

Jännä uusi sana tuo "arvoarvostelma".

Vaikuttaa siltä, että jonkun itsensä määritellessä olevansa arjalainen (ja vielä ylpeä siitä) on riittävä oletus hänen olevan myös natsimielinen fasisti, sillä sitähän se arjalaisuus on useimmiten ollut. Ainakin toisessa maailmansodassa toteutettujen asioiden ollessa vielä jonkun verran tuoreena muistissa.

Historiallisestikin se liittyy toisten rotujen (ihmisryhmien) alistamiseen.

Huomiotta jätät sanan automaattisesti. Oikeasti sen merkitys riippuu asianyhteydestä.Jos-tai kun jotakin nimittelee natsiksi pitää olla vahvat perusteet.Onko sinulla niitä? Ei riitä että on ollut joskus yhteydessä johonkin jota poliittiset vastustajat ovat kutsuneet natsiksi.

Niin asiayhteydestä puheenollen oletko sinä natsimielinen?

Vai miksi olet jussin puolesta huolissasi.

Jätät vastaamatta kysymykseeni. Tuottaako vastaaminen tuskaa? Vastaan sinun johdattelevaiseen kysymykseesi sen jälkeen.

Mitä oikeastaan kysyit. Kerroin vain Jussin ajatuksista, kun hän kertoo olevansa "arjalainen"  Arjalaisuus liittyy melko suoraan natsiaikaan- vaikka ei ketään fasistiksi kutsuisikaan..

"Liittyy melko suoraan natsiaikaan"
Slnulle siis riittää jokin aika jolloin jotakin on sanottu tai tehty. Siis "natsiaikana" sanotut sanat ovat todiste natsimielisyydestä.Leimakirveen käyttö
on helppoa mutta sen silmittömälla vastuuntunnottomalla sinne-tänne huitomisella osoittaa olevansa ideologinsa vanki.

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 08, 2024, 12:17:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 16:13:18

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 07, 2024, 11:27:09

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 07, 2024, 09:58:40

Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 06, 2024, 16:06:30

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 02, 2024, 11:51:31

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 01, 2024, 16:25:52

Lainaus käyttäjältä: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:59:37Jos epäilee jotain fasistiksi pitäisi kai siihen olla perusteita.

Hyvä olla mutta toisaalta EIT ja KKO jakaa nimityksiä tosiasiatoteamuksiin ja ns. arvoarvostelmiin:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä jako yhtäältä tosiasiatoteamuksiin ja toisaalta arvoarvostelmiin. Esimerkiksi ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston ratkaisussa Cumpănă ja Mazăre v. Romania 17.12.2004 on todettu, että tosiasioiden olemassaolo voidaan näyttää, mutta arvoarvostelmien totuudenmukaisuus ei ole näytettävissä (kohta 98).
...
11. Käytetyistä ilmaisuista ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että ilmaisut ˮfasistiˮ, ˮneo-fasistiˮ, ˮnatsiˮ, ˮkaappinatsiˮ, ˮkommunistiˮ tai ˮidioottiˮ eivät automaattisesti oikeuta tuomiota kunnianloukkauksesta niihin liittyvän leimaavuuden perusteella, vaan tietyissä olosuhteissa ilmaistuna ilmaisun kohteen provokatiivisen esiintymisen tai ääriliikkeeseen kuulumisen vuoksi niitä voidaan pitää hyväksyttävänä kritiikkinä ja arvoarvostelmina (ks. Oberschlick v. Itävalta 23.5.1991 ...
...

20. A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.
- https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20221.html
  (Se KKO-päätös jossa Vehkoo nimitti Lokkaa "natsipelleksi" ym ja sai vapauttavan.)

Jännä uusi sana tuo "arvoarvostelma".

Vaikuttaa siltä, että jonkun itsensä määritellessä olevansa arjalainen (ja vielä ylpeä siitä) on riittävä oletus hänen olevan myös natsimielinen fasisti, sillä sitähän se arjalaisuus on useimmiten ollut. Ainakin toisessa maailmansodassa toteutettujen asioiden ollessa vielä jonkun verran tuoreena muistissa.

Historiallisestikin se liittyy toisten rotujen (ihmisryhmien) alistamiseen.

Huomiotta jätät sanan automaattisesti. Oikeasti sen merkitys riippuu asianyhteydestä.Jos-tai kun jotakin nimittelee natsiksi pitää olla vahvat perusteet.Onko sinulla niitä? Ei riitä että on ollut joskus yhteydessä johonkin jota poliittiset vastustajat ovat kutsuneet natsiksi.

Niin asiayhteydestä puheenollen oletko sinä natsimielinen?

Vai miksi olet jussin puolesta huolissasi.

Jätät vastaamatta kysymykseeni. Tuottaako vastaaminen tuskaa? Vastaan sinun johdattelevaiseen kysymykseesi sen jälkeen.

Mitä oikeastaan kysyit. Kerroin vain Jussin ajatuksista, kun hän kertoo olevansa "arjalainen"  Arjalaisuus liittyy melko suoraan natsiaikaan- vaikka ei ketään fasistiksi kutsuisikaan..

"Liittyy melko suoraan natsiaikaan"
Slnulle siis riittää jokin aika jolloin jotakin on sanottu tai tehty. Siis "natsiaikana" sanotut sanat ovat todiste natsimielisyydestä.Leimakirveen käyttö
on helppoa mutta sen silmittömälla vastuuntunnottomalla sinne-tänne huitomisella osoittaa olevansa ideologinsa vanki.

Niin olen samaa mieltä ovathan nuo aika selvästi idologiaansa kasvaneita, kuten ilmeisesti aika moni muukin persulainen- toki tämä on vielä vaatimatonta ja natsitervehdyksetkin heidän osaltaan ovat harvinaistuneet viime aikoina.

Mutta kuten sanot kovasti ovat asemoineet itsensä paremmiksi ihmisiksi, kuin jotkut "mutanaamat".

Jussihan on itse alkanut kovasti säännöllistää puhetapaansa ja on huomattavasti osannut kätkeä ilmeistä ideologiaansa.

Voit silti olla huoletta, ei jussia syytetä, enää, se olisi ihan turhaa.  Kasvattaisi vain hänen suosiotaan, muiden saman-mielisten keskuudessa- sinäkin ilmeisesti kuulut siihen seurakuntaan..

Turhistarhaus olisi syytä lopettaa. Näin ehdokkaat vastasivat:

Lainaus käyttäjältä: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mtn-vaalikone-metsahakkuut-ja-turkistarhaus-jakavat-presidenttiehdokkaita/Turkistarhauksen kieltämisen kannalla olivat Haavisto, Andersson ja Aaltola. Jokseenkin samaa mieltä olivat Halla-aho ja Urpilainen. Jokseenkin eri mieltä olivat puolestaan Rehn, Harkimo ja Essayah. Alexander Stubb ei vastannut kysymykseen.

Presidenttiehdokkaat arvokartalla - taas kerran.

Yle Uutiset:

Näin presidenttiehdokkaat sijoittivat itsensä arvokartalle: Haavisto ja Rehn yllättivät
Presidentinvaaleissa ehdokkaat taktikoivat, koska ääniä on saatava yli puoluerajojen. Eniten vasemmalla on Li Andersson, oikealla Harry Harkimo.

https://yle.fi/a/74-20067999

Miten voi olla samaan aikaan äärimmäisen vasemmistolainen ja äärimmäisen liberaali?

Netistä poimittua:

The fundamental differences between left-wing and right-wing ideologies center around the the rights of individuals vs. the power of the government. Left-wing beliefs are liberal in that they believe society is best served with an expanded role for the government. People on the right believe that the best outcome for society is achieved when individual rights and civil liberties are paramount and the role — and especially the power — of the government is minimized.

Neuvostoliitossa ja sille alistetuissa maissa valtion rooli oli korostettu ja yksilönoikeudet toissijaisia. Ei näitä maita minään liberalismin esimerkkivaltioina ole pidetty.

https://www.diffen.com/difference/Left_Wing_vs_Right_Wing

https://www.lawrentian.com/archives/1022577

Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 08, 2024, 17:45:52Presidenttiehdokkaat arvokartalla - taas kerran.

Yle Uutiset:

Näin presidenttiehdokkaat sijoittivat itsensä arvokartalle: Haavisto ja Rehn yllättivät
Presidentinvaaleissa ehdokkaat taktikoivat, koska ääniä on saatava yli puoluerajojen. Eniten vasemmalla on Li Andersson, oikealla Harry Harkimo.

https://yle.fi/a/74-20067999

Miten voi olla samaan aikaan äärimmäisen vasemmistolainen ja äärimmäisen liberaali?

Netistä poimittua:

The fundamental differences between left-wing and right-wing ideologies center around the the rights of individuals vs. the power of the government. Left-wing beliefs are liberal in that they believe society is best served with an expanded role for the government. People on the right believe that the best outcome for society is achieved when individual rights and civil liberties are paramount and the role — and especially the power — of the government is minimized.

Neuvostoliitossa ja sille alistetuissa maissa valtion rooli oli korostettu ja yksilönoikeudet toissijaisia. Ei näitä maita minään liberalismin esimerkkivaltioina ole pidetty.

https://www.diffen.com/difference/Left_Wing_vs_Right_Wing

https://www.lawrentian.com/archives/1022577

Mitä jos Neuvostoliitto ei ollut erityisen vasemmistolainen taikka liberaali?

Vihervasemmisto on radikaalia, he vain käyttävät "liberaali"-termiä hyväkseen.

Poliittisella arvokartalla Konservatismi on vastakohta Radikalismille, kun Liberalismi on vastakohta Autoritarismille. Esim. YLE&HS eivät tuota ymmärrä, kun pitävät radikaalia vihervasemmistolaisuutta "liberalismiin" verrattuna.
Kertoo toimitusten asiantuntemuksen puutteista.

Halla-aho:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000469875.html
Kommentit ovat leikattuja ja photoshopattuja!
Vähän kuin Trumpin kommentit mediassamme.

Ketkä julkkikset presidenttiehdokkaiden tukena? Keräsin 3:n kärjestä. (!)=hämmästyin

Aleksander Stubb:
  siivooja  Auri Kananen
  laulaja  Eino Grön
  nobelisti Bengt Holmström
  tj.        Suvi-Anne Siimes (!)
  F1-ajaja  Valtteri Bottas
  hiihtäjä  Iivo Niskanen
  juontaja  Vappu Pimiä
  pormestari  Kalervo Kummola
  laulaja    Jaakko Ryhänen
  artisti    Signmark
  yrittäjä  Anna Perho
  muotoilija  Anu Pentik
  NHL-seuran tj Jarmo Kekäläinen
  asiantuntija Mikaela Ingberg (ex-keihäsmitalisti)
  ex-diplomat  Hannu Himanen

Pekka Haavisto:
  yrittäjä  Jaana Pelkonen (! ex-kok-kansanedustaja!) 
  ministeri Elisabet Rehn
  laulaja  Tuula Amberla
  prof.    Juhana Aunesluoma (! tv:ssä Venäjä-Ukrainan sotaa kommentoinut)
  k-edustaja Eva Biaudet
  ohjaaja    Marco Bjuström
  yrittäjä  Marko Björs
  taiteilija Manuela Bosco    (menestyi myös aitajuoksijana)
  rikoskomisario Thomas Elfgren (adoptoinut Afrikasta lapsia)
  neuvonantaja Tiina Elovaara  (! ex-PS!)
  näyttelijä Jasmin Hamid  (myös "lottohenkilönä")
  prof.      Heikki Hiilamo
  kirkkoherra Kari Kanala
  teol. tri  Kari Mäkinen (!ex-arkkipiispa)
  kirjailija Sofi Oksanen

Jussi Halla-aho:
  ? ?  Ei ole, vai en löydä ? ?

Lähteitä:
1) https://www.alexstubb.fi/testimonials
2) https://haavisto2024.fi/tukijat/
3) ?

Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 08, 2024, 18:54:15Halla-aho:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000469875.html
Kommentit ovat leikattuja ja photoshopattuja!
Vähän kuin Trumpin kommentit mediassamme.

Jussikin on hieman leikannut vahoja kirjoituksiaan, joita ei kadu- katuminen onkin kieroa peliä ja syntistä touhua, jollei ole syntiä tehnyt, joten siinä mielessä ei katumiseen olekaan aihetta.  On kuitenkin jussi poistanut pari nimeä- toivelistaltaan..


>>>

HALLA-AHON Scripta-blogissa julkaistusta kirjoituksesta on poistettu viittaukset Biaudet'hen ja Filatoviin. Alkuperäinen kirjoitus löytyy kuitenkin edelleen Internet Archiven internetsivuja arkistoivalla Wayback Machinella.

Näin Halla-aho kirjoitti 20. joulukuuta 2006 julkaistussa Monikulttuurisuus ja nainen -blogikirjoituksessa Scriptassa:

Olen kirjoittanut aika ajoin kollektiivisen syyllisyyskäsityksen ongelmista. Silti minun on vaikea olla tuntematta kollektiivista närkästystä naisia kohtaan, ensinnäkin siitä, minkä he (ja muutama miespuolinen hännystelijä) antavat tapahtua tälle yhteiskunnalle ja itselleen, ja toiseksi siitä, että jokaisen joukkoraiskauksen ja muun naisiin kohdistuvan väkivallanteon jälkeen tiedostava naisväki syyllistää minua, suomalaista miestä, siitä, että suomalaiset naiset tuntevat turvattomuutta. Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät.

Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010108195.html