Wokettajat, herkkähipiät ja puolestaloukkaantujat (Könttänäkin varsin pieni ryhmä, siis) sai kovat hepulit siitä, että Haavistolta kyseltiin hänen homoudestaan. Voi hellanlettas - sepä sitä normalisointia juuri on, että tottahan senkin tiimoilta saa ja voi kysyä, mitä sitten?!

Asialla on myös aitoa ja laajempaa merkitystä. Se on varmasti monen mielestä fantsua, että Suomessa valittaisiin homo presidentiksi. Minulle asialla ei ole henkilökohtaista merkitystä, vaan kun se presidentti edustaa Suomea ja Suomen valtiota ympäri maailmaa, niin totta kai tälläkin asialla on väliä, ja turha siitä on kenenkään loukkaantua. Olen sitä mieltä, että kun presidentti edustaa ylimpänä toimijana myös erilaisissa bilateraalisissa kauppaneuvotteluissa ja on kauppadelegaatioissa kärkenä silloin, kun on tärkeistä kauppaneuvotteluista kyse, niin homous ei ole etu, vaan haitta. En minä ole keksinyt näitä sääntöjä - niin se maailma makaa. Ei ehkä Keski-Euroopassa, mutta kun se ei edusta edes puolta maailmaa.

Aasiaan tai Lähi-Itään on riskaabelia laittaa homo vetämään mitään suuria kauppaneuvotteluita, samoin naista. Tarja Halosta ei voinut näihin maihin suuntautuviin kauppaneuvotteluihin ottaa mukaan lainkaan, mikäli mielittiin onnistuakin.

Vaan näiden kulttuurierojen tiimoilta Stubbkin on jonkinlainen ongelma: hän on liian nuori. Varsinkin Aasiassa ja Lähi-Idässä delegaation johtaja on sitä uskottavampi, mitä enemmän hänen pärstässään on iän mukanaan tuomia ryppyjä. Helvetti, 2000-luvun alussa ei laitettu edes Jorma Ollilaa neuvottelemaan Nokia-bisneksien tiimoilta Kiinaan, vaan kaivettiin naftaliinista muuan jo pitkään eläkkeellä ollut entinen Nokia-pomo vetämään ne neuvottelut. Nyrkkisääntö on, että mitä vanhempi, sen parempi.

Arabit puolestaan... Heille on erityisen tärkeää pitää siitä henkilöstä, jonka kanssa kaupankäynnistä on tarkoitus sopia. Vaikka kaikki olisi muodollisesti ja teknisesti viimeisen päälle niin kauppoja ei synny, jos päähenkilö on heidän silmissään jollain tapaa vastenmielinen.

Tällaisessakin maailmassa elämme, ja näillä asioilla saattaa olla suurestikin väliä, vaikka täällä piskuisessa Suomessa kuinka jalkaa poljettaisiin, ja liberaaliuttaan uhkuttaisiin. Bisnes on bisnestä, ja Suomi tarvitsee  nyt kipeästi onnistuneita bisneksiä. Siitä seikasta tuskin kukaan on eri mieltä.

Rohkenen väittää, että ehdokkaista paras neuvottelijakin olisi ollut Olli Rehn. Totta kai kaikenlaisiin tärkeisiin neuvotteluihin kuuluu kokonainen tiimi koordinoimaan ja nuotittamaan käsiteltävää asiaa, mutta Rehn tuskin olisi tarvinnut niin paljon preppaamista ja yhdessäpuintia, kuin Haavisto tai Stubb tulevat tarvitsemaan. EU:n näkökulmasta Stubb on kyllä vahvasti liittovaltioistamista kannattava henkilö; jos tälle toiselle kierrokselle herroissa on jotain yhteistä niin se, että kumpikin on valmis sanomaan ihan mitä vain, että tulisi valituksi - myös vastoin todellisia periaatteitaan.

Stubb kyllä tasan tarkkaan tukee Orpon hallituksen leikkaus- ja työehtojen heikennystoimia, vaikka vaalikampanjan vielä ollessa kesken lakkoa jossain määrin myötäilikin. Joka muuta uskoo, on todella naiivi.

Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 30, 2024, 18:53:06Vakavamielisyys on kunnioitettava juttu. Suomalaisista löytyy kyllä tosikkoja ilmankin. Vaalit on kerran kuudessa vuodessa. Eikä sillä hyvä, ehdokkaista yhdestä tulee presidentti ja lopuista arvostettuja valtiomiehiä ja -naisia lopuksi ikäänsä. Näinä päivinä on ainutkertainen tilaisuus kääntää härkäviikot kärpäsviikoiksi. Miksi surra kenenkään ilonpitoa? Kyllä se hymy hyytyy viimeistään kun esitäytetyt veroilmoitukset tulee.

Vastaan periaatteesta samalla brändämäälläsi tosikkolinjalla

Vastauksesi itseironinen ja yleisironinen kaiken nähnyt sävy on sellainen että sen kanssa on vaikea olla eri mieltä, mutta olen kuitenkin epävarma siitä mitä itse asiassa tarkoitat, joten voit valita seuraavista loistavista vaihtoehdoista:

1) Sillä mitä itse aiemmin sanoin ei ole mitään väliä koska millään ei ole mitään väliä

2) Kannatan Stubbia koska hän todennäköisesti kannattaa matalampaa minuun kohdistuvaa vertotusta, joten se mitä sanoin oli vain retorinen keino ja perusteltu sellaisena

3) Ehkä itse lietsoin hysteriaa mutta on yhtä passé ja mautonta epäliestsoa sitä joten tuoché ja siitäs sait

4) Itse asiassa tarkoitan jotain aivan muuta ja selitän vastauksessani, mitä

Jokainen näistä vaihtoehdoista on totta kai yhtä erinomainen, ja jollei mikään näistä miellytä, voit aina lisätä mukaan omasi

En ollut kiinnittänyt huomiota outoon presidentinlinnan siivoojan mainitsemiseen. Piti oikein uudelleen katsoa https://areena.yle.fi/1-66930135?seek=388 Kuvittelen että  sihteerit sopivat valtuionpäiden puheluista etukäteen. Onnittelupuhelut soitettaan yleensä  ennen kuin valittu on Linnassa, mutta kysymys kai tarkoitti olla periaatteesta, onko valmis yllättäen puhumaan Putinin kanssa puhelimessa. Minusta näytti sille, ettei Haavisto pystynyt kuvittelemaan kysyttyä tilannetta, johon vastaisi kyllä tai ei. Siivooja mielestäni tarkoitti vain että kuka tahansa eri henkilö paikalla ei vastaa presidentin pirisevään puhelimeen. 

Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 30, 2024, 23:33:23Wokettajat, herkkähipiät ja puolestaloukkaantujat (Könttänäkin varsin pieni ryhmä, siis) sai kovat hepulit siitä, että Haavistolta kyseltiin hänen homoudestaan. Voi hellanlettas - sepä sitä normalisointia juuri on, että tottahan senkin tiimoilta saa ja voi kysyä, mitä sitten?!

Asialla on myös aitoa ja laajempaa merkitystä. Se on varmasti monen mielestä fantsua, että Suomessa valittaisiin homo presidentiksi. Minulle asialla ei ole henkilökohtaista merkitystä, vaan kun se presidentti edustaa Suomea ja Suomen valtiota ympäri maailmaa, niin totta kai tälläkin asialla on väliä, ja turha siitä on kenenkään loukkaantua. Olen sitä mieltä, että kun presidentti edustaa ylimpänä toimijana myös erilaisissa bilateraalisissa kauppaneuvotteluissa ja on kauppadelegaatioissa kärkenä silloin, kun on tärkeistä kauppaneuvotteluista kyse, niin homous ei ole etu, vaan haitta. En minä ole keksinyt näitä sääntöjä - niin se maailma makaa. Ei ehkä Keski-Euroopassa, mutta kun se ei edusta edes puolta maailmaa.

Aasiaan tai Lähi-Itään on riskaabelia laittaa homo vetämään mitään suuria kauppaneuvotteluita, samoin naista. Tarja Halosta ei voinut näihin maihin suuntautuviin kauppaneuvotteluihin ottaa mukaan lainkaan, mikäli mielittiin onnistuakin.

Vaan näiden kulttuurierojen tiimoilta Stubbkin on jonkinlainen ongelma: hän on liian nuori. Varsinkin Aasiassa ja Lähi-Idässä delegaation johtaja on sitä uskottavampi, mitä enemmän hänen pärstässään on iän mukanaan tuomia ryppyjä. Helvetti, 2000-luvun alussa ei laitettu edes Jorma Ollilaa neuvottelemaan Nokia-bisneksien tiimoilta Kiinaan, vaan kaivettiin naftaliinista muuan jo pitkään eläkkeellä ollut entinen Nokia-pomo vetämään ne neuvottelut. Nyrkkisääntö on, että mitä vanhempi, sen parempi.

Arabit puolestaan... Heille on erityisen tärkeää pitää siitä henkilöstä, jonka kanssa kaupankäynnistä on tarkoitus sopia. Vaikka kaikki olisi muodollisesti ja teknisesti viimeisen päälle niin kauppoja ei synny, jos päähenkilö on heidän silmissään jollain tapaa vastenmielinen.

Tällaisessakin maailmassa elämme, ja näillä asioilla saattaa olla suurestikin väliä, vaikka täällä piskuisessa Suomessa kuinka jalkaa poljettaisiin, ja liberaaliuttaan uhkuttaisiin. Bisnes on bisnestä, ja Suomi tarvitsee  nyt kipeästi onnistuneita bisneksiä. Siitä seikasta tuskin kukaan on eri mieltä.

Rohkenen väittää, että ehdokkaista paras neuvottelijakin olisi ollut Olli Rehn. Totta kai kaikenlaisiin tärkeisiin neuvotteluihin kuuluu kokonainen tiimi koordinoimaan ja nuotittamaan käsiteltävää asiaa, mutta Rehn tuskin olisi tarvinnut niin paljon preppaamista ja yhdessäpuintia, kuin Haavisto tai Stubb tulevat tarvitsemaan. EU:n näkökulmasta Stubb on kyllä vahvasti liittovaltioistamista kannattava henkilö; jos tälle toiselle kierrokselle herroissa on jotain yhteistä niin se, että kumpikin on valmis sanomaan ihan mitä vain, että tulisi valituksi - myös vastoin todellisia periaatteitaan.

Stubb kyllä tasan tarkkaan tukee Orpon hallituksen leikkaus- ja työehtojen heikennystoimia, vaikka vaalikampanjan vielä ollessa kesken lakkoa jossain määrin myötäilikin. Joka muuta uskoo, on todella naiivi.

Hienoa että Haaviston homoudesta puhuttiin koska homous on hieno asia. Odotan että Stubbin oletetusta heteroudestakin puhutaan, tai mahdollisesta homoudesta.

Rehn olisi ollut hyvä presidentti, mutta ei sen takia että miellyttäisimme paremmin kaikenkarvaisia maailman johtajia.
Ukrainassakin vaihdettiin rohkeasti presidenttiä vähemmän Venäjää miellyttäväksi, vaikka siitä seurasikin täysi sota. Arvojohtaja.

En ihmettelisi yhtään, jos yhdellä sun toisella tiedustelupalvelulla olisi pressaehdokkaistamme paljastusmateriaalia arkistoissa. Sen verran innokkaasti poikamme ovat maailmalla uriansa edistäneet.
En tietenkään tarkoita mitään tällaista... 
https://kantapaikka.net/index.php/topic,11.msg195774.html#msg195774

Suomen Kielen taajuussanasto esittää:

8 Hän +     33 Vain +  58   Kaksi + 83 Esittää = 182  Yli((*N).

Koen niin, että kaksi presidenttiehdokasta on selvillä:

Aleksander Stubb ja Pekka Haavisto

Suomen kansa päättää sisäisten näkemystensä avulla kumpi on se joka valitaan presidentiksi?

Muisto

Ps. Olen oman äänestysvalintani jo tehnyt - aika näyttää sen miten käy?
* Oma lisäykseni...

Eilisessä nelosen testissä pärjäsi Ilta-Sanomien mukaan paremmin Stubb ja Iltalehden mukaan Haavisto.

Vaikea sanoa. Stubb loisti 8 vuoden UTVA:n kokemuksellaan sotilaspoliittisissa asioissa, mutta sortui taas väistelemään häiritsevän läpinäkyvästi sisäpoliittisissa arvokysymyksissä.

Ennakkosuosikin paine ja kyllästyminen samojen aiheiden jankkaamiseen näkyy myös Stubbissa. Kärsimättömänä odottaa vaalipäivää.

Jos vedonlyöntikertoimia uskoo, niin Stubb valitaan.

LainaaAlexander Stubbin voittajakerroin oli nyt enää 1.07.

https://www.verkkouutiset.fi/a/alexander-stubbin-voittajakerroin-on-enaa-1-07/#ea78e35b

Haaviston puolesta vetoa lyöneet saavat, valinnan osuessa häneen, rahansa 7-kertaisena takaisin.

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - tammikuu 31, 2024, 01:28:424) Itse asiassa tarkoitan jotain aivan muuta ja selitän vastauksessani, mitä

Tietysti vaihtoehto on taas Kanada. Mitään asiaa ei voi tiivistää sanoihin. (Paitsi jos kyseessä on peli kuten Trivial Pursuit: Mikä on Ruotsin pääkaupunki? Tukholma.) Samasta syystä selittäminen on täydentävää, ei tyhjentävää.

Tunteita kuten ketjussa esiintynyt "korvaan särähtäminen" ei pidä aliarvioida. Ne kertovat jostakin, itsestä tai maailmasta. Arvokasta tietoa. Tässä tapauksessa Haaviston julkisen imagon ja Haaviston julkisen imagon välillä on ristiriita. Mikä tahtoo sanoa, että Haavistolla ei ole vain yhtä julkista imagoa. Siitäpä sitten kukin itse pohtimaan mitä se tarkoittaa.

Ilo pintaa vaik presidentti-instituutio märkänis. Naurulla on myös terveyttä ylläpitävä itseisarvo. Jos aina painuu hymy pyllyyn, siitä seuraa ilmavaivoja ja ennen pitkää pieru.

Äänestin, Oodissa oli hiukan jonoa.

Stubbin pariskunnassa huvittaa miten samannäköisiä he ovat. Vaimosta saa stailattua Vale-Stubbin, jos tarvitaan kaksoisolentoa.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - tammikuu 31, 2024, 10:08:15Eilisessä nelosen testissä pärjäsi Ilta-Sanomien mukaan paremmin Stubb ja Iltalehden mukaan Haavisto.

Vaikea sanoa. Stubb loisti 8 vuoden UTVA:n kokemuksellaan sotilaspoliittisissa asioissa, mutta sortui taas väistelemään häiritsevän läpinäkyvästi sisäpoliittisissa arvokysymyksissä.

Ennakkosuosikin paine ja kyllästyminen samojen aiheiden jankkaamiseen näkyy myös Stubbissa. Kärsimättömänä odottaa vaalipäivää.

Ehkä on kokee että on joutunut laiminlyömään harrastuksiaan kohtuuttomasti. Ehkä pitäisi taas päästä "kuristelemaan".

Lainaus käyttäjältä: Aave - tammikuu 30, 2024, 23:33:23Rohkenen väittää, että ehdokkaista paras neuvottelijakin olisi ollut Olli Rehn. Totta kai kaikenlaisiin tärkeisiin neuvotteluihin kuuluu kokonainen tiimi koordinoimaan ja nuotittamaan käsiteltävää asiaa, mutta Rehn tuskin olisi tarvinnut niin paljon preppaamista ja yhdessäpuintia, kuin Haavisto tai Stubb tulevat tarvitsemaan. EU:n näkökulmasta Stubb on kyllä vahvasti liittovaltioistamista kannattava henkilö; jos tälle toiselle kierrokselle herroissa on jotain yhteistä niin se, että kumpikin on valmis sanomaan ihan mitä vain, että tulisi valituksi - myös vastoin todellisia periaatteitaan.

Stubb maanantain IS-tentissä:
  Sanoi, ettei ole enää liittovaltiomiehiä, sillä kukaan ei voi sellaista enää olla.
 - https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/31c88825-5f1a-4c64-a070-539e4c98a321
(Minun silmissä tuosta tulee miinusta).


Ja kyllä, toisella vaalisysteemillä Rehn olisi voinut olla 2. kierroksella ja ehkä pian jopa presidentti.

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 31, 2024, 07:59:24Hienoa että Haaviston homoudesta puhuttiin koska homous on hieno asia. Odotan että Stubbin oletetusta heteroudestakin puhutaan, tai mahdollisesta homoudesta.

Rehn olisi ollut hyvä presidentti, mutta ei sen takia että miellyttäisimme paremmin kaikenkarvaisia maailman johtajia.
Ukrainassakin vaihdettiin rohkeasti presidenttiä vähemmän Venäjää miellyttäväksi, vaikka siitä seurasikin täysi sota. Arvojohtaja.

Juu, Stubb on sitkeästi ollut paljastamatta heterouttaan ja on selvästi flirttaillut homojen kanssa, yrittäen varmasti kalastella ääniä. Tulisi nyt ulos kaapista ja kertoisi reilusti olevansa umpihetero.

Rehnistä olisi varmaan tullut hyvä presidentti joka olisi aina neuvotteluista tullut sopimus kädessään takaisin, niinkuin F-voimatapauksessa. Sopimuksen saanti ei ole vaikeaa, antaa vain riittävästi periksi. Sitä ei tosin määritelmällisesti sanota diplomatiaksi vaan joustavuudeksi ja kompromissihalukkuudeksi. Toiset nimittävät sitä heikkoudeksi.

Harkimo olisi varmaan ollut paras neuvottelija näistä yhdeksästä. On saanut myytyä monenlaista p.skaa kovalla hinnalla. Hän ei ole juuri neuvoja kuunnellut ja siksi matkalle on osunut myös virheitä.

Suomessa ei tällä kertaa ollut ehdolla vissiin yhtään Venäjälle oikein mieluista ehdokasta. Sen vuoksi he jättävät vaikuttamisyrityksetkin vasta sen jälkeiseen aikaan  kun valinta on selvinnyt, ettei mene panostus hukkaan.

Näin karjalaisena tekisi mielelläni kysyä molemmilta presidenttiehdokkaalta:

- Mihis Sie menet?

Siis kun Heillä on sitä luppoaikaa vastata...

Muisto

Lainaus käyttäjältä: Hiha - tammikuu 31, 2024, 12:42:03

Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - tammikuu 31, 2024, 01:28:424) Itse asiassa tarkoitan jotain aivan muuta ja selitän vastauksessani, mitä

Tietysti vaihtoehto on taas Kanada. Mitään asiaa ei voi tiivistää sanoihin. (Paitsi jos kyseessä on peli kuten Trivial Pursuit: Mikä on Ruotsin pääkaupunki? Tukholma.) Samasta syystä selittäminen on täydentävää, ei tyhjentävää.

Tunteita kuten ketjussa esiintynyt "korvaan särähtäminen" ei pidä aliarvioida. Ne kertovat jostakin, itsestä tai maailmasta. Arvokasta tietoa.

Hyvä selitys — menköön läpi    Vähän niin kuin yksi samoilla pihoilla pyörinyt taapero ihan lapsena tapasi sanoa: "Paskaa mutta uskon".

Tollanen hieman paradoksaalinen toteamus varmaan tiivistää suht hyvin oman kannan tähän.

Uskon kyllä siihen että tunteet ja erilaiset vaistonvaraiset -, intuitiiviset ja fiilisjutut ovat tärkeitä, sisältävät arvokasta hiljaista tietoa ja ettei niitä välttämättä tarvitsekaan edes perustella.

Silti niiden fiilisjuttujen rinnalla kulkee erilaisia selityksiä ja perusteluja ja erilaisia ulkoista todellisuutta koskevia yhteisiä arvioita myös. Fiilisjutusta ei ole mitään järkeä ketään lytätä eikä pilkata, ja pystyn jollain lailla sumeasti ymmärtämään, minkä tyyppisiä asioita sellainen vois tossa tapauksessa indikoida. Nää jutut tosiaan ei palaudu sanallisistuksiin täysin — mutta heitän nyt jotain esimerkiksi.'

Joku vois varmaan reagoida Stubbia ja Haavistoa vertaillessa tossa puhelinasiassa siihen, tai kokea ylimielisenä alitajuisesti esimerkiksi sen, että Haavisto esittää omaksi toimintamallikseen jotakin joka on kyllä periaatteessa fiksua mutta toisaalta myös todella vaativaa, kun hänen pitäisi silloin hallita se tilanne Putinin kanssa niin että siitä todella ei koidu mitään merkittävää haittaa.
    Siinä että hän samalla käytti tällaista hieman kummallista kuvaa siivoojasta on jotakin joka on dissonanssissa tai ei resonoi sen kanssa miten hallittu ja täsmällinen hän toisaalta esittää pystyvänsä olemaan.

Tätä vastoin Stubb sanoo yksinkertaisesti että "Mä en vastais siihen puheluun" (ei sanatarkasti välttämättä), joka saattaa herättää enemmän luottamusta siinä mielessä, että no, sehän on vähän höhlä jätkä ja möläyttelee mutta sentään se tajuaa ettei kannata kuvitella itsestään liikoja eikä yrittää jotakin liian vaikeaa.

Vaikka ton "särähtämisen" merkitys ei tohon tyhjene, niin kyllä mä pystyn esimerkiks ton ryppisenä hämäräksi jäävänä aukikelaamattomana arvostelmana sen hyväksymään.

Mun omassa välillä hyvinkin vakavamielisessä maailmassa on sellainen periaate- ja arvoviidakko jonka mukaan ois tosi hienoa ja arvostettavaa pyrkiä olemaan rehellinen siitä, milloin joku on fiilisjuttu ja seisomaan ihan rohkeasti niiden takana.

Toi nyt on ideaali mut tarkoitan että on hyödyllistä arvostaa niitä intuitioita eikä väheksyä mut silti myöntää mitä ne on ja millaisesta asiasta tossa esimerkiks on kyse.

Mun kohdalla toi usein tarkoittaa jotain sellaista että katsoo sitä omaa arviota ja hyväksyy sen ja arvostaakin mutta sitten yhtäältä näkee sen myös humoristisesti esimerkiksi. Se antaa sellaisen tilan joskus että voi pitää kiinni omista käsityksistä mutta arvostaa toistenkin vastaavia.

Tässä tapauksessa homma meni mulla niin että lähdin melko tunteella reagoimaan siihen että mitä helvettiä, miksi ei katsota laajempaa kontekstia rauhassa ja puntaroida sen pohjalta viileämmin. Ei sekään arvoton impulssi tai reaktio ole, mut sen voi tietty nähdä myös koomisen kireänä, epäluuloisena tai vaikka "vakavamielisenä", mikä on toisaalta tavallaan suloista