En laisinkaan ymmärrä tätä pyörimistä seksuaalisuuden ympärillä. Jossain vaiheessa silmiin osui otsikko, jossa Haavisto kertoo seksuaalisuudestaan tyyliin "olen minä ollut tyttöihinkin ihastunut". Miksi tätä samaa ei selosta Stubb, eli vakuuta meitä, että mitään kokeiluja ei koskaan ole ollut missään kännissä tai teini-iän huuruissa, koskaan en ole katsonut miestä silmällä, vakuuttanut meitä siis heteroudestaan, jonka nyt otamme itsestään selvyytenä?

Miksi Halla-ahoa ei grillattu hänen suhteistaan, jos puoliso kerran on tärkeä osa presidenttikampanjaa? Kenties hänen olisi pitänyt vakuuttaa meidät siitä, että puoliso on häntä tukemassa (jos sellainen pitää presidentillä jälleen itsestään selvästi olla), eikä mökötä kotona, kun Halla-aho on muissa suhteissaan lehtolapsia tekemässä?

Muutoinkin tässä vaiheessa kyllä minä kysyin itseltäni, mikä on syy äänestää jompaa kumpaa, en, miksi en toista äänestä.

T: Xante

^ No kai se nyt on selvää, että ihmisiä kiinnostaa enemmän ehdokkaiden sänkyhommat kuin jahnaaminen jostain DCA- sopimuksesta.

Presidentin virka on nykyään enemmän edustamista kuin äkseerata Kekkosen tavoin ja Suomen presidentti ei ole mikään tekijä maailmanpolitiikassa.

Lainaus käyttäjältä: Socrates - helmikuu 08, 2024, 09:58:38^ No kai se nyt on selvää, että ihmisiä kiinnostaa enemmän ehdokkaiden sänkyhommat kuin jahnaaminen jostain DCA- sopimuksesta.

Presidentin virka on nykyään enemmän edustamista kuin äkseerata Kekkosen tavoin ja Suomen presidentti ei ole mikään tekijä maailmanpolitiikassa.

Myös klapihommat voisivat kiinnostaa, varsinkin, jos klapeja joku äänestäjäkin on tarvitseva.

Hinta on tietenkin pikkuseikka, jos niitä ei tarvitse.. Stupp ei myöskään tiennyt, että suomessa yleensä maksetaan rahalla eikä ruplilla.

>>

Kuinka paljon maksaa viisi mottia priimaa suomalaista koivuklapia, uutisankkuri Jan Andersson kysyi.

Stubb vaikutti hämmentyneeltä.

Haavisto arvioi hinnaksi 400 euroa. Stubb arvioi 22 euroa.

– 22 mitä? Andersson kysyi.

– No ei ole ruplia, vaan euroja, Stubb vastasi.

– 22 euroa, viisi mottia... 22 euroa? No se on nyt siinä, toimittaja Andersson kuittasi.

Oikea hinta viidelle motille klapeja on 375 euroa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6aac24b7-e345-4bfe-a238-a3f57e8c5636

Lainaus käyttäjältä: Socrates - helmikuu 08, 2024, 09:58:38^ No kai se nyt on selvää, että ihmisiä kiinnostaa enemmän ehdokkaiden sänkyhommat kuin jahnaaminen jostain DCA- sopimuksesta.

Presidentin virka on nykyään enemmän edustamista kuin äkseerata Kekkosen tavoin ja Suomen presidentti ei ole mikään tekijä maailmanpolitiikassa.

No ei näytä kiinnostavan. Jos kiinnostaisi, kyllä varmaan enemmän olisi ollut puhetta Halla-ahon sänkyhommista. Taisi olla joku iltasanomat, jotka asiasta kerran kysäisi ja sen jälkeen se hienotunteisesti vaiettiin. Yksityisasiana. Sama juttu Stubbin kohdalla, eipä ole tiedusteltu, miten railakkaissa bileissä on pyörinyt, vaikka näitä juoruina onkin kuultu.

Näistä jahnaaminen kiinnostaa ennen kaikkea mediaa, joka saa näistä hyviä klikkejä.

T: Xante

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 08, 2024, 10:08:33Kuinka paljon maksaa viisi mottia priimaa suomalaista koivuklapia, uutisankkuri Jan Andersson kysyi.

Stubb vaikutti hämmentyneeltä.

Haavisto arvioi hinnaksi 400 euroa. Stubb arvioi 22 euroa.
...
Oikea hinta viidelle motille klapeja on 375 euroa.

Kuten aiemminkin olen kertonut, Stubbin täydellinen laskutaidon ja matemaattisen arviointikyvyn puute voisi muodostua ongelmaksi monessa tilanteessa.

^
En nähnyt miten kysymys on esitetty ja millaista vastausta odotettiin, mutta paljon paremman kuvan olisi antanut, jos Stubb olisi vastannut suoraan, että "en tiedä". Hihasta vetäisty täysin typerä arvaus antaa jokseenkin huonon kuvan. Jopa minäkin osaisin tuosta 22 eurosta sanoa, että se ei voi mitenkään olla edes lähellä oikeaa hintaa. Näin, vaikka en itse hintaa tiedä enkä osaisi edes arvata.

Tulee mieleen lääkelaskutentit, joissa väärästä vastauksesta saa miinuspisteen ja tyhjä (=en tiedä) jätetään arvostelematta ja oikeasta vastauksesta saa pisteen. Työelämässä lääkelaskussa ei ole varaa arvailla, vaan jos ei tiedä, haetaan apua osaavammalta.

Muutenkin ihmettelen, mitä haetaan, kun presidenttiehdokkailta kysellään mitä ihmeellisimpien hyödykkeiden hintoja.

5 mottia puuta on iso määrä. Suunnilleen se mitä käytän vuodessa mökillä.

Eihän se klapeina voi mitenkään vain pariakymppiä maksaa, mutta ehkä olisin veikannut jonkin verran alakanttiin.

Olen hiukan katsellut ostopuuta sillä silmällä, josko krempat ennemmin tai myöhemmin tai tilapäisesti estävät omat metsätyöt.

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 08, 2024, 12:02:00Muutenkin ihmettelen, mitä haetaan, kun presidenttiehdokkailta kysellään mitä ihmeellisimpien hyödykkeiden hintoja.

On nuo kysymykset siinä mielessä hyviä, että niillä on helppo selvittää ehdokkaan suhteellisuudentajua ja käsitystä rahan arvosta.

Jos esimerkiksi arvelee maitolitran maksavan viisikymppiä tai viisi senttiä, niin selvästi on irti todellisuudesta.

Miten sellainen ihminen käsittää 100 miljardin, miljardin tai kymmenen miljoonan eroa?

Ehkä Stubb ei tiennyt mikä on motti, ajatteli sitä sellaisena huoltoaseman pikkupuukasana. Aikamoinen moka kuitenkin, kun puun pienpoltto on niin yleinen lämmitysmuoto Suomessa ja sen hinta koskettaa monia. No näköjään ei Stubbia.

Tuota kysymystä suuremmin Stubb mokasi mielestäni syntyvyys-kysymyksessä. Ymmärrän, että hän yritti olla hauska, mutta asian vakavuuden huomioiden olisi ehkä ollut viisaampaa yrittää nähdä ilmiö myös polittisena ja sosiaalisena kysymyksenä.

^
Motti nyt kyllä pitäisi kuulua ihan yleistietoon, mutta välttämättä kaupunkiasujalla ei ole puun hinnasta mitään käsitystä. Itse olin puuta ostanut Bauhausista ja silloin valmiiksi mittojen mukaan sahattua vanerilevyä, joka maksoi maltaita. Tuosta ei kyllä pysty millään yhtälöllä pohtimaan klapien hintaa. Luultavasti olisin itse arvannut hinnan kovasti yläkanttiin juuri tuon vähäisen ja vääränlaisen puun ostelun perusteella.

Ymmärrän kyllä mitä @ROOSTER tarkoitti sillä suhteellisuuden tajun hakemisella ja siksi ihmettelen, miksi Stubb tuollaisen tolkuttoman arvauksen heitti. Varmaan ymmärsi, tai ainakin toivon että ymmärsi, että oli ihan älytön vastaus ja mahdollisena vitsinäkin kehno.

^No, ei pressankaan toki kaikkea tarvitse tietää, ja kun jotain oli vastattava, niin nyt kävi näin. Enemmän itseäni häiritsi tosiaan se lisääntymisvastaus, johon suhtautui kuin asialla ei olisi mitään väliä. Kun oikeasti olisi ollut mielenkiintoista kuulla, millaisia tekijöitä maan päättäjät ilmiön taustalla näkevät olevan
- vastauksella olisi voinut osoittaa jonkinlaista holistista näkemystä, tai edes kiinnostusta sellaisen muodostamiseen politiikan, yleisen asenneilmaston ja ihmisten elämänvalintojen välillä.

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 08, 2024, 11:47:00Kuten aiemminkin olen kertonut, Stubbin täydellinen laskutaidon ja matemaattisen arviointikyvyn puute voisi muodostua ongelmaksi monessa tilanteessa.

Järjestelmämme on epäkiitollinen analyyttisesti asioihin paneutuville. Keulakuvan odotetaan olevan sukkelasanainen ja jopa vitsiniekka, joka täyttää hiljaiset hetket jaarittelemalla mitäänsanomattomuuksia. Ja tietysti ulkonäkö ajaa älykkyyden yli. (Tämä ei mitenkään liittynyt tämän hetken ehdokkaisiin, vaan ihan yleisenä kommenttina politiikasta.)

Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 06, 2024, 20:41:53...Mutta Stubb ja Haavisto ovat vieläkin tiukempia, Stubb erityisesti. Suorastaan pelottaa tyypin puheet, kun hänestä todennäköisesti on tulossa presidentti.

Toivottavasti tyyppi ei höläyttele jotain sellaista, mikä johtaa katastrofiin. Haavisto saattaisi sittenkin olla parempi presidentti ulkopolitiikan saralla - ja sehän on presidentin päähomma.

Muistuttaisin semmoisesta pikkujutusta, että liityimme tässä äsken johonkin sotilasliittoon, taisi olla akronyymiltään jokin NATO. Mitäpä veikkaat, kumpi sen seikan, ja NATON kanssa juuri alkaneen liittolaisuuden myötä on jenkeillekin joka tapauksessa parempi, valittiinpa siellä  presidentiksi kuka hyvänsä?

Tarja Haloselle ei Yhdysvaltoihin ikinä kutsua edes kuulunut - mitä nyt sitten myöhemmin piteli Putinia oikein kädestä. Haavisto olisi tavallaan vain jatkoa tälle - Pekalla kun on suuresti kokemusta ennen muuta Neuvosto-Venäjän kanssa kaveeraamisesta.

Kuten kaikissa pienissä maissa, Suomessakin suosittu seurapeli kuuluu: "Mitähän ne meistä oikein ajattelee"?!

No, mieluummin minä Stubbin jenkkien kanssa laitan asioimaan, kuin Haaviston. Stubbihan on tyyliltään täyttä amerikkaa (Niin hyvässä kuin pahassa), eikä hänellä ole sitä valitettavaa sosiokulttuurista painolastia, kuin Pekalla on.

Onhan se melko huolestuttavaa, jos natossakin on johdossa yhtä suhteellisuuden- tajuamattomia ihmisiä, kuin meidän oma stuppuramme.
Täällä se ei ehkä ole iso ongelma, kun ollaan pelkästään kannattajia, mutta päätöstentekijöiden tasolla se voi olla isompi haitta.

Varmaan klapeja saa huoltoasemalta kannettavan määrän parilla kympillä, mutta nato lienee hieman isompi projekti aseistautumisessa ja hinnoissakin saattaa olla hieman eroa.
-mutta mitäs tuosta ostetaan vaan hävittäjiä eiväthän ne maksa kuin muutaman miljoonan tai mitä miljardeja ne nyt sattuvat olemaan--

Valtion johdossa voi kyllä olla muitakin laskujoustavia ihmisiä- pressan tehtävissä se ei ehkä haittaa.

Lainaus käyttäjältä: Aave - helmikuu 08, 2024, 15:47:31

Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 06, 2024, 20:41:53...Mutta Stubb ja Haavisto ovat vieläkin tiukempia, Stubb erityisesti. Suorastaan pelottaa tyypin puheet, kun hänestä todennäköisesti on tulossa presidentti.

Toivottavasti tyyppi ei höläyttele jotain sellaista, mikä johtaa katastrofiin. Haavisto saattaisi sittenkin olla parempi presidentti ulkopolitiikan saralla - ja sehän on presidentin päähomma.

Muistuttaisin semmoisesta pikkujutusta, että liityimme tässä äsken johonkin sotilasliittoon, taisi olla akronyymiltään jokin NATO. Mitäpä veikkaat, kumpi sen seikan, ja NATON kanssa juuri alkaneen liittolaisuuden myötä on jenkeillekin joka tapauksessa parempi, valittiinpa siellä  presidentiksi kuka hyvänsä?

Tarja Haloselle ei Yhdysvaltoihin ikinä kutsua edes kuulunut - mitä nyt sitten myöhemmin piteli Putinia oikein kädestä. Haavisto olisi tavallaan vain jatkoa tälle - Pekalla kun on suuresti kokemusta ennen muuta Neuvosto-Venäjän kanssa kaveeraamisesta.

Kuten kaikissa pienissä maissa, Suomessakin suosittu seurapeli kuuluu: "Mitähän ne meistä oikein ajattelee"?!

No, mieluummin minä Stubbin jenkkien kanssa laitan asioimaan, kuin Haaviston. Stubbihan on tyyliltään täyttä amerikkaa (Niin hyvässä kuin pahassa), eikä hänellä ole sitä valitettavaa sosiokulttuurista painolastia, kuin Pekalla on.

Mistä tiesit että olen samaa mieltä lainaamastasi kohdasta Kopekin kanssa?
https://kantapaikka.net/index.php/topic,631.msg196350.html#msg196350

Muuten olen sitä mieltä että Yhdysvalloille ja CIA:lle varmasti kelpaa syvimpään Yhdysvalloille kumartava ja Venäjälle pyllistävä Suomen Presidentti.
Itse haluaisin Nato-kiimani vartijaksi hieman estyneemmän rauhanhierojan.