kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 20, 2019, 22:35:30

Otsikko: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 20, 2019, 22:35:30
Ymmärtääkseni ns. suuret ikäluokat alkavat pikkuhiljaa putoamaan elän kelkasta ja vaipuvat maan rakoon kukin ajallaan.
Mitään eläkemaksuvyöryä ei tule - kunhan asioista päättävät veivaavat ihmisten mieliä mieleisikseen.
Odottakaa kymmenkunta vuotta, niin huomaatte, että eläkkeisiin riittää rahaa mainiosti?
Koko eläkeveivaus liittyy sarjaan 'kuinka vedätän kansaa populistisilla puheilla' minäkin.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 21, 2019, 08:24:05
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 20, 2019, 22:35:30
Ymmärtääkseni ns. suuret ikäluokat alkavat pikkuhiljaa putoamaan elän kelkasta ja vaipuvat maan rakoon kukin ajallaan.
Mitään eläkemaksuvyöryä ei tule - kunhan asioista päättävät veivaavat ihmisten mieliä mieleisikseen.
Odottakaa kymmenkunta vuotta, niin huomaatte, että eläkkeisiin riittää rahaa mainiosti?
Koko eläkeveivaus liittyy sarjaan 'kuinka vedätän kansaa populistisilla puheilla' minäkin.

Muisto Keijo Kullervo

Mutta ne seuraavatkin sukupolvet on vielä suhteellisen suuria ja - eläkkeet on isompia sekä ihmiset pirulaiset elävät pidempään eli niitä pitää maksaa useampia vuosia. Aikoinaanhan eläkejärjestelmässä eläkeikä asetettiin siten, että puolet on jo siinä vaiheessa kuolleet. Lisäksi eläkkeitä oli aiemmin ansaittu vain osa työiästä. Nyt näitä "helpotuksia" ei enää ole.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 21, 2019, 08:52:20
Kuitenkin...

40 - 50 luvulla viime vuosisadalla syntyivät ns. suuret ikäluokat?

Noiden vuosien jälkeen on ollut hiljaisempaa syntymisrintamalla.

Kun nuo ikäluokat katoavat - ovat olleet työelämässä kasvattamassa eläkepotteja - helpotuu eläkkeiden maksutapa vaikka eliniän ennuste onkin suurenemaan päin - uskon.

Muisto Keijo Kullervo
PS. -60 luvun alussa alkoi nykyinen eläkejärjestelmä ja rahaa todella on eläkesäätiöillä.

Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 22, 2019, 03:07:31
Yksinkertaistettuna eläkejärjetelmä toimii näin:
- Osa palkkakustannuksista on työntekijän ja työnantajan eläkemaksuja, se on prosenttiosuus bruttopalkasta.
Jako työntekijän ja työnantajan maksuun on mm. siksi että siirtämällä työnantajan maksuja työntekijän maksuiksi voidaan työnantajia tukea alentamalla työntekijälle käteen jäävää palkkaa. Tätä voidaan kompensoida vähentämällä veroja jolloin tuli tehdyksi yhteiskunnan tuki työnantajille
- kerätyistä eläkemaksuista maksetaan kaksi kolmasosaa eläkkeellä olijoiden eläkkeisiin. Yhden kolmasosan työeläkeyhtiöt tallettavat maksaneiden tulevia eläkkeitä varten. Ne sijoitetaan vaikkapa vuokra-asuntoihin, joita eläkeyhtiö vuokraa ja saa siitä tuloja.
- kun nyt eläkemaksuja maksavat pääsevat eläkkeelle, heidän eläkkeistään kolmasosa otetaan rahastoiduista rahoista (esimerkiksdi eläkeyhtiön saamista vuokratuloista) ja kaksi kolmasosaa maksavat nuoremmat eläkevakuutuksen maksajat.

Ongelmana on, että ihmiset elävät entistä pidempään ja niin eläkeläisiä on enemmän ja niin eläkerahaa tarvitaan entistä enemmän. Mutta eläkemaksuja  maksavat veronmaksajat vähenevät kun lapsia tulee työikään vähemmän kuin tekijöitä siirtyy pois työelämästä. Jos otamme tänne maailman köyhiä ruokittavaksi, näistä tulee vähän veron- ja eläkkeidenmaksajia mutta suhteellisen paljon menoja. Sairaalahoidon kehittyessä vanhustenkin hoito tulee entistä kalliimmaksi. Esimerkiksi potilasvuorokausi keskussairaalassa maksaa yhteiskunnalle  1400 euroa päivässä enemmän kuin potilaalta peritään. Tai ehkä ei edes peritä jos potilas ei ole maksukykyinen.

Yksi käytetty keino on, että nostetaan eläkkeellepääsyikää sen mukaan miten ihmisten keskimääräinen elinikä ppitenee..

Mutta voit olla varma, että eläkkeiden tasoa tullaan myös laskemaan. Siis että eläkkeitä nostetaan vähemmän kuin eläkeläisen kustannukset nousevat. Jos työnantajan kustannuksina olevia eläkemaksuja alennetaan, niin rahaa eläkkeisiin ei tule. Niin eläkkeitä on alennettava. Eläkeyhtiöiden omaisuutta ei voi paljon realisoida eläkkeisiin, kun eläkeläisten määrä sen kuin kasvaa eliniän pidetessä.

Yrittäjillä on enemmän suunnittelumahdollisuuksia järjestävätkö vanhuudenturvansa maksaen eläkemaksuja vai jollain muulla tavoin. Yrittäjähenkilöitä on vähän.

Korjaus: Nykyisin yksityisalojen työeläkkeistä rahastoidaan vain yksi kuudennes, ei kolmannes.
Yrittäjien eläkkeissä ei rhastointia tehdä. Valtion ja kuntien eläkejärjestelmät ovat periaatteessa rahastoimattomia jakojärjestelmi'ä, muta niihin sisältyy kuitenkin puskurirahastot.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 07:43:41
Kivasti ns. ostovoima on ainakin meidän taloudessa jo hävinnyt...
Olen ja olemme olleet noin 14 vuotta eläkkeellä ja taloutemme pyörii plus/miinus nolla koko ajan.


Eläkkeistä vastaavat tahot ovat saaneet sen aikaseksi.

Tosin kun lähes kaikkea on, ei tässä iässä tarvitsekaan kuin kuluttaa jokapäiväiseen elämiseen tarvittavat asiat.

Kyllä virkamiehet osaavat järkätä eläkkeet iän mukaan sopiviksi, mutta...

Entä kun joku isompi rikkoutuu tai särkyy, millä rahalla ne korjataan tai hankitaan?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 22, 2019, 08:09:58
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 07:43:41
Kivasti ns. ostovoima on ainakin meidän taloudessa jo hävinnyt...
Olen ja olemme olleet noin 14 vuotta eläkkeellä ja taloutemme pyörii plus/miinus nolla koko ajan.

Eläkkeistä vastaavat tahot ovat saaneet sen aikaseksi.

Monet hyvällä palkalla olleet eläkkeelle siirtyvät ajavat itsensä pulaan, kun eivät eläkkeelle siirtyessään tarkista kulutustaan, vaan kynsin hampain yrittävät elää samon kuin vielä palkkatyössä ollessaan. Muistan sinun kertoneen toimineesi alalla, jonka palkkatasosta monet voivat nähdä vain unta. Käsittääkseni myös aiemmin eläkkeen suuruuskin määräytyi palkkaan nähden suuremman prosentin mukaan kuin nykyisin ja tulevaisuudessa eläkkeelle jäävillä on.

Kannustan viimeistään nyt tarkistamaan kulutustottumuksia ja joka kuukausi laittamaan syrjään edes pienen summan, jotta on jonkinlainen vararahasto pahanpäivän varalle.

Tosiaan jokunen päivä sitten oli, en muista radiossa vai lehdessä, juttu siitä, että eläkkeitä tulisi voida konkreettisesti laskea laskusuhdanteen aikana. Ei siis jättää nostamatta vaan vähentää maksettavaa eläkettä. Todella pienellä eläkkeellä kituuttavat joutuvat tietysti toimeentulotukeen turvautumaan, mutta kohtuullisella eläkkeellä olevat joutuvat maksutalokoisiin omien kulutustottumustensa kustannuksella.


Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 22, 2019, 08:10:34
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 21, 2019, 08:52:20
Kuitenkin...

40 - 50 luvulla viime vuosisadalla syntyivät ns. suuret ikäluokat?

Noiden vuosien jälkeen on ollut hiljaisempaa syntymisrintamalla.

Kun nuo ikäluokat katoavat - ovat olleet työelämässä kasvattamassa eläkepotteja - helpotuu eläkkeiden maksutapa vaikka eliniän ennuste onkin suurenemaan päin - uskon.

Muisto Keijo Kullervo
PS. -60 luvun alussa alkoi nykyinen eläkejärjestelmä ja rahaa todella on eläkesäätiöillä.

Toki, mutta sitä ENNEN pitää kustantaa nuo kaikki eläkkeet. Rahaa eläkesäätiöillä on, mutta ei sitä voida kaikkea tuhlata eläkkeisiin nyt, jos tulevillekin sukupolville halutaan maksaa edes jonkinlaista eläkettä. Järjestelmä on osittain rahastoiva eli eläkemaksuihin tarvitaav eläkevarojen sijoitustuotto yhdistettynä työssäkäyviltä perittyihin maksuihin. Eläkejärjestelmä tarvitsee näitöä molempia, sillä niin se on suunniteltu. Jos rahastoitu osuus loppuu, eivät rahat riitä luvattuihin eläkkeisiin.

60-luvun alussa alkoivat ihmiset saada eläkettä, vaikka heiltä ei oltu kerätty eläkemaksuja. Toisaalta silloin työelämässä olleet vasta aloittivat niiden maksamisen. Koko homma lähti käyntiin valmiiksi "velkaisena". Malli on ketjukirjeen tapainen eli perustuu siihen, että jostain aina tulee uusia tyyppejä jatkamaan rahoitushommaa, kun aiemmille ryhdytään maksamaan eläkettä. Siksi toiminta saattaa sakata, jos järjestelmään tulevien määrä on paljon pienempi kuin saajavaiheeseen siirtyvien.

Eläkeyhtiöillä on paljon varallisuutta, mutta on niillä aika paljon myös vastuita eli tulevien eläkkeidenkin vaatima rahasumma on ihan merkittävän kokoinen.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59
Hippi kirjoitti:

LainaaTosiaan jokunen päivä sitten oli, en muista radiossa vai lehdessä, juttu siitä, että eläkkeitä tulisi voida konkreettisesti laskea laskusuhdanteen aikana. Ei siis jättää nostamatta vaan vähentää maksettavaa eläkettä. Todella pienellä eläkkeellä kituuttavat joutuvat tietysti toimeentulotukeen turvautumaan, mutta kohtuullisella eläkkeellä olevat joutuvat maksutalokoisiin omien kulutustottumustensa kustannuksella.


Tuota minä juuri tarkoitan...

Tarkoituksellisesti tuodaan esiin, että eläkkeitä joissain tapauksessa on liikaa, kuten laskusuhdanteissa.

Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 22, 2019, 11:47:11
Lainaus käyttäjältä: safiiri - tammikuu 22, 2019, 08:10:34

Toki, mutta sitä ENNEN pitää kustantaa nuo kaikki eläkkeet. Rahaa eläkesäätiöillä on, mutta ei sitä voida kaikkea tuhlata eläkkeisiin nyt, jos tulevillekin sukupolville halutaan maksaa edes jonkinlaista eläkettä. Järjestelmä on osittain rahastoiva eli eläkemaksuihin tarvitaav eläkevarojen sijoitustuotto yhdistettynä työssäkäyviltä perittyihin maksuihin. Eläkejärjestelmä tarvitsee näitöä molempia, sillä niin se on suunniteltu. Jos rahastoitu osuus loppuu, eivät rahat riitä luvattuihin eläkkeisiin.

Eläkejärjestelmä on sidottu muuhun yhteiskuntaan. Varallisuudet ovat osa nykyistäkin toimintaa, osakkeita, kiinteistöjä, teollisuutta, jne.  Eivätkä ne ole edes irroitettavissa mitenkään käytännössä. Korkotuottoja  toki voisi käyttää ja lopettaa eläkkeiden ostovoiman näivettämisen mitä nyt tapahtuu jatkuvasti.

Se olisi täysin mahdollista ja oli edullistakin, kun terveys, ynnä muut välttämättömät palvelut valtion kassasta vanhuksien osaltakin on joka tapauksessa jotakin kautta maksettava.

Raha on myös säästämisen kannalta hieman hankala juttu se kytkeytyy yhteiskunnan toimintoihin ja tuottavuuteen, eli ei sitä ole erillisenä olemassa, ellei se tuottavuus toimi.
Käytännössä tulevaisuus ei ole tekijä, se, että tulevaisuudessa on varaa eläkkeisiin on yhteiskunnan toimivuuden tulosta, ei nyt säästettyjen eurojen. Mikä ei tarkoita sitä, etteikö eläkefirmat olisi tarpeellisia, jos joku nyt niin päättelee.

Tuota säästämistäkin tarvitaan, mutta se ei sinänsä takaa yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 18:08:51
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59
Hippi kirjoitti:

LainaaTosiaan jokunen päivä sitten oli, en muista radiossa vai lehdessä, juttu siitä, että eläkkeitä tulisi voida konkreettisesti laskea laskusuhdanteen aikana. Ei siis jättää nostamatta vaan vähentää maksettavaa eläkettä. Todella pienellä eläkkeellä kituuttavat joutuvat tietysti toimeentulotukeen turvautumaan, mutta kohtuullisella eläkkeellä olevat joutuvat maksutalokoisiin omien kulutustottumustensa kustannuksella.


Tuota minä juuri tarkoitan...

Tarkoituksellisesti tuodaan esiin, että eläkkeitä joissain tapauksessa on liikaa, kuten laskusuhdanteissa.

Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.
Myöhäistä on rypistää kun pahat on housuissa.  Olisi pitänyt silloin suuren palkan aikana pistää jotain talteen myöhempää käyttöä varten.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 18:45:32
Tiedän useita joilla eläke on pienempi kuin Keijolla mutta eivät valita - johtuuko siitä etteivät tuhlaa rahojaan kirkollisveroon.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Saares - helmikuu 01, 2019, 10:29:55
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 07:43:41
Kivasti ns. ostovoima on ainakin meidän taloudessa jo hävinnyt...
Olen ja olemme olleet noin 14 vuotta eläkkeellä ja taloutemme pyörii plus/miinus nolla koko ajan.


Eläkkeistä vastaavat tahot ovat saaneet sen aikaseksi.

Tosin kun lähes kaikkea on, ei tässä iässä tarvitsekaan kuin kuluttaa jokapäiväiseen elämiseen tarvittavat asiat.

Kyllä virkamiehet osaavat järkätä eläkkeet iän mukaan sopiviksi, mutta...

Entä kun joku isompi rikkoutuu tai särkyy, millä rahalla ne korjataan tai hankitaan?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo
Eikö +-0 ole tarpeeksi? Puupalttoossa ei ole taskuja.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 01, 2019, 11:07:22

Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 07:43:41

Entä kun joku isompi rikkoutuu tai särkyy, millä rahalla ne korjataan tai hankitaan?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Keijon huoli on ymmärrettävä. Iso ja välttämätön kallis laite tulee kalliiksi korjatakin, saati sitten korvata uudella.
On joko totuteltava elämään ilman sitä tai tingittävä muista: myy autosi tai kesämökkisi tai laajakulma televisiosi tai vaihda ne halvempaan.
Minä en esim. tuhlaa kirkollisveroon enkä lätkämatsien katseluun.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59
Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.

Olen nuorena elänyt todella niukkaa elämää ja joku toinen ihmetteli, miten tulin toimeen lapseni kanssa sillä palkalla. Tulin toimeen hyvin, kun turha oli karsittu "hankittavaksi joskus lottovoitosta". Siitä pienestä silti laitoin osan säästöön, Minimin laitoin jo palkasta suoraan ja vähän enemmän, jos palkkapäivänä oli edellisestä jotain tähteellä. Pienituloisuus ei ole minulle vierasta.

Oletpa sinäkin saanyt maallista mammonaa kerättyä ja kannattaa varmaan miettiä millaiset niiden ylläpitokulut ovat. Kannattaako mökkiä pitää vai kannattako pistää se rahoiksi ja nauttia elinaikana vähän mukavammasta ja nostaa siitä saatavaa rahaa lisäeläkkeenä, jos ei varsinainen eläke riitä. Mitä kyllä kovasti ihmettelen, jos kertomasi työura pitää paikkansa.

Elämä on täynnä valintoja, joskus vaikeitakin valintoja on tehtvä. Asuako väljästi vai syödäkö paremmin? Miksi asua kalliisti, jos halvemmallkin voisia asua? Kaikkea vaan ei voi saada.

Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 01, 2019, 12:59:09
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Eli omaisuus kannattaa siirtää perillisille jo hyvissä ajoin. Ja jos mahdollista hypätä siirrossa sukupolven yli, suoraan lastenlapsille.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 01, 2019, 13:04:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 01, 2019, 12:59:09
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Eli omaisuus kannattaa siirtää perillisille jo hyvissä ajoin. Ja jos mahdollista hypätä siirrossa sukupolven yli, suoraan lastenlapsille.

Minä kyllä ajattelin aika itsekkäästi käyttää säästöni omaan mukavuuteeni.
Jos pää pysyy riittävästi kasassa, niin sitten vielä tarkoitus olisi tehdä viimeinen lomamatkan Sveitsiin. Jos pää ei pysy kasassa, niin sittenhän millään ei ole väliä :)
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 01, 2019, 13:12:15
^Juu, tietysti ykkösvaihtoehto on irstailla itse rahat pois.  ;D
jos aikoo jotain perillisille jättää, kannattaa omaisuuden siirto suunnitella ja toteuttaa ajoissa.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 13:31:35
Miesten eläke-euro on pienempi kuin naisten – Katso HS:n eläkelaskurista, millaisen vastineen saat eläkemaksuillesi (https://www.hs.fi/talous/art-2000005361263.html?share=1061db0dd4d1455f354bc76ccf4f6c1f) (HS, 10.09.2017). Kuten tunnettua, naiset myös elävät keskimäärin kauemmin, kuin miehet.

Sitkeässä elää sekin myytti, että suuret ikäluokat ovat maksaneet itse omat eläkkeensä. Näinhän ei todellakaan ole, vaan on maksettu noina päivinä oma reilu osuus sen ajan elintasolla ja olosuhteissa. Tilanne on nyt muutenkin ihan toinen, kuin vielä 20 vuotta sitten. Esimerkiksi 1970-luvulla työelämään siirtyneillä on ollut pääasiassa säännöllinen, koko loppuelämäkseen harjoitettu ammatti, mukaan lukien säännölliset palkankorotukset ja erilaisten etujen lisääntyminen. Eläminen on ollut todella paljon halvempaa, ja kiinteistöjen ja muun maallisen omaisuuden arvo pelkkää nousua. Tämän päivän 30-45-vuotiaiden palkoista menee hilpeimmillään 1/4 käytännössä eläkeläisten elättämiseen. Että laittakaahan niitä perintöjä jakoon vain, luomanne eläkepommi on meille nuoremmille kauniistikin ilmaistuna vittumainen temppu.

No, todellinen syyhän tilanteeseen on oikeastaan se, että väestömme ei ole kasvanut siten, kuin vallitseva eläkejärjestelmäkin edellyttäisi, eivätkä poliitikot ole uskaltaneet sanktioida ja hoputtaa kansaa lisääntymään, vaikka lisääntyä olisi sopinut kuin kanit jo 1980-luvulla. Maahanmuutto ei ratkaise näitäkään ongelmia millään ilveellä, vaikka tänne otettaisiin vastaan väkeä mistä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 01, 2019, 14:12:13
Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:25:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 01, 2019, 14:12:13
Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.
Koko hyvinvointivaltion konsepti on rakentunut sille optimistiselle oletukselle, että väestömme kasvaisi tasaisesti. Nyt sen ylläpitoon ei riitä enää veronmaksajia, eikä uusia ole riittävän runsaasti luvassa. Viime vuonna oli koko Suomen historian alhaisin syntyvyys, alle 50 000 vauvaa.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 07, 2019, 11:28:41
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 13:31:35
Miesten eläke-euro on pienempi kuin naisten – Katso HS:n eläkelaskurista, millaisen vastineen saat eläkemaksuillesi (https://www.hs.fi/talous/art-2000005361263.html?share=1061db0dd4d1455f354bc76ccf4f6c1f) (HS, 10.09.2017). Kuten tunnettua, naiset myös elävät keskimäärin kauemmin, kuin miehet.

Sitkeässä elää sekin myytti, että suuret ikäluokat ovat maksaneet itse omat eläkkeensä. Näinhän ei todellakaan ole, vaan on maksettu noina päivinä oma reilu osuus sen ajan elintasolla ja olosuhteissa. Tilanne on nyt muutenkin ihan toinen, kuin vielä 20 vuotta sitten. Esimerkiksi 1970-luvulla työelämään siirtyneillä on ollut pääasiassa säännöllinen, koko loppuelämäkseen harjoitettu ammatti, mukaan lukien säännölliset palkankorotukset ja erilaisten etujen lisääntyminen. Eläminen on ollut todella paljon halvempaa, ja kiinteistöjen ja muun maallisen omaisuuden arvo pelkkää nousua. Tämän päivän 30-45-vuotiaiden palkoista menee hilpeimmillään 1/4 käytännössä eläkeläisten elättämiseen. Että laittakaahan niitä perintöjä jakoon vain, luomanne eläkepommi on meille nuoremmille kauniistikin ilmaistuna vittumainen temppu.

No, todellinen syyhän tilanteeseen on oikeastaan se, että väestömme ei ole kasvanut siten, kuin vallitseva eläkejärjestelmäkin edellyttäisi, eivätkä poliitikot ole uskaltaneet sanktioida ja hoputtaa kansaa lisääntymään, vaikka lisääntyä olisi sopinut kuin kanit jo 1980-luvulla. Maahanmuutto ei ratkaise näitäkään ongelmia millään ilveellä, vaikka tänne otettaisiin vastaan väkeä mistä hyvänsä.

Mitä jos otetaan huomioon 60-70 lukulaisten saavutukset? Voit mennä asfalttitietä valmiiseen sairaalaan hoitoihin joista vanhempasi ei osanneet uneksiakaan. Nykyiset kaupungit infrastruktuureineen ovat otsat hiessä rakennettuja. Eli nykypolvet ovat saaneet valmiina kaiken elämiseen tarpeellisenja siitä huolimatta kuuluu vain tyytymättömiä ja lisää vaativia ääniä. Vasemmistoliitto on ehdottanut budjettivajeen kattamista eläkevaroin. Sitä samaa mitä Putin valtakunnassaan tekee.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Saares - toukokuu 16, 2021, 10:43:32
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 14:25:07
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 01, 2019, 14:12:13
Ehkä eläkepettymysten takana on, että on helppo luvata asioita kymmenien vuosien päähän.
Koko hyvinvointivaltion konsepti on rakentunut sille optimistiselle oletukselle, että väestömme kasvaisi tasaisesti. Nyt sen ylläpitoon ei riitä enää veronmaksajia, eikä uusia ole riittävän runsaasti luvassa. Viime vuonna oli koko Suomen historian alhaisin syntyvyys, alle 50 000 vauvaa.

Elikkä: kuka on livennyt kaavaillusta? Sukupolvi 1970- --?
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 16, 2021, 14:07:24
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 01, 2019, 12:47:53
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59
Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.

Olen nuorena elänyt todella niukkaa elämää ja joku toinen ihmetteli, miten tulin toimeen lapseni kanssa sillä palkalla. Tulin toimeen hyvin, kun turha oli karsittu "hankittavaksi joskus lottovoitosta". Siitä pienestä silti laitoin osan säästöön, Minimin laitoin jo palkasta suoraan ja vähän enemmän, jos palkkapäivänä oli edellisestä jotain tähteellä. Pienituloisuus ei ole minulle vierasta.

Oletpa sinäkin saanyt maallista mammonaa kerättyä ja kannattaa varmaan miettiä millaiset niiden ylläpitokulut ovat. Kannattaako mökkiä pitää vai kannattako pistää se rahoiksi ja nauttia elinaikana vähän mukavammasta ja nostaa siitä saatavaa rahaa lisäeläkkeenä, jos ei varsinainen eläke riitä. Mitä kyllä kovasti ihmettelen, jos kertomasi työura pitää paikkansa.

Elämä on täynnä valintoja, joskus vaikeitakin valintoja on tehtvä. Asuako väljästi vai syödäkö paremmin? Miksi asua kalliisti, jos halvemmallkin voisia asua? Kaikkea vaan ei voi saada.

Kannattaa varautua myös siihen, että aikanaan hoivakotikustannuksiin, jos sellaiseen joutuu, pitää jo omaisuutta myydä maksaakseen hoitokulut. Näistä on aika paljon kirjoitelleet yleisönosastoihin perilliset, jotka harmikseen huomaavat mökkien ja säästöjen katoavan vaippoihin ja yöllisiin ylimääräisiin vessakäynteihin. :D

Vaikka olisi pienet tulot, säästöön jää tosiaankin, jos on myös pienet menot. Siksi säännöllisiä esim. kuukausittaisia menoja kannataa köyhän välttää kuin ruttoa, esimerkiksi suuria yhtiövastikkeita, netflixejä, suuria puhelinlaskuja jne.. Kannattaa kilpailuttaa sähkölaskunsa, ja etsiä edullisin puhelinliittymä.

Jos jää hyväpalkkaisesta duunista eläkkeelle, kannattaa ihan ensiksi katsoa, voisiko jokin toinen asumismuoto tulla edullisemmaksi. Omistusasunnon osalta siis pienempi asunto tai edullisemmasta kaupunginosasta. (Jos asuu omakotitalossa, kannattaa tarkasastella vuosittaisia lämmityskuluja. Tulisiko kerrostaloasunto halvemmaksi?)
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - toukokuu 16, 2021, 15:32:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 07, 2019, 11:28:41
Mitä jos otetaan huomioon 60-70 lukulaisten saavutukset? Voit mennä asfalttitietä valmiiseen sairaalaan hoitoihin joista vanhempasi ei osanneet uneksiakaan. Nykyiset kaupungit infrastruktuureineen ovat otsat hiessä rakennettuja. Eli nykypolvet ovat saaneet valmiina kaiken elämiseen tarpeellisenja siitä huolimatta kuuluu vain tyytymättömiä ja lisää vaativia ääniä. Vasemmistoliitto on ehdottanut budjettivajeen kattamista eläkevaroin. Sitä samaa mitä Putin valtakunnassaan tekee.
Pahoittelut, on menneet nämä postauksesi aiemmin ohi.

Eihän mikä väestömassa ole varsinaisesti livennyt mistään "suunnitellusta"; väestönkasvun jatkuva varmistaminen niin puheissa kuin teoissa ei ollut tuolloisessa nousevassa hyvinvointivaltiossa poliitikoille mikään ykkösprioriteetti saada ääniä. Yleisellä tasolla väestönkasvun ohjaaminen - valtion toimesta - noususuuntaiseksi on eräs haastavimmista hommista, mitä moderneissa yhteiskunnissa sopii yrittää. Suomessa perheiden perustamiselle on tarjottu hyvät porkkanat, mutta muu yleinen elämänmeno ei varsinaisesti tue sitä. Eihän väestökato ole vain Suomen ongelma, vaan se koskettaa käytännössä koko pohjoista pallonpuoliskoa. Väestöräjähdys puolestaan on toteutunut ja toteutuu ennen kaikkea eteläisen pallonpuoliskon maissa, varsinkin Afrikassa. Suomessa on vain kyytipojaksi sekin ongelma, että täällä demografia on nyt sellainen, että väestö ikääntyy muihin saman ongelman kanssa painiviin maihin verrattuna vielä kaikkein nopeinta tahtia. Ei mene pitkään, kun täällä on esimerkiksi yli 300 000 90-vuotiasta (Valtaosin naisia). Suomi on väestöltään valmiiksi niin pieni maa, että tuo luku on siihen suhteutettunakin suuri.

Tässä mielessä sukupolvien vertailu erilaisten saavutusten kautta ei ole kovinkaan mielekästä kuin sikäli, että sinun sukupolvesi aloittaessa työelämässä eläkemaksut ovat olleet vielä pieniä. Vaikkapa se rakennettu tie-infra on rapistunut jo pitkään, vaikka valtio kerää polttoaineverojen kautta vuosittain yli 8 miljardia euroa. Eivätkä nuoret ja parhaassa työiässään olevat ihmiset juurikaan sairaalan palveluita tarvitse, vaan niiden palveluiden käyttö on nimenomaan iäkkäämpien ja raihnaisten peruskauraa. Sote-sotku olisi tässä yhtälössä kokonaan oma lukunsa. Vielä jokin aika sitten pienempiä terveyskeskuksia ja pieniä sairaaloita löytyi lähes kylästä kuin kylästä, tai viimeistään sen lähimmästä pitäjästä. Soten pakon sanelema idea on nimenomaan laukkauttaa nämä kaikki pienet toimintayksiköt, keskittää palvelut alueellisiin suursairaaloihin, ja ulkoistaa myös yksityiselle sektorille. Kun veropohja on väestökadon myötä rapautunut, ei kerry enää verovaroja ylläpitää entisiä terveyspalveluitakaan.

Vaan itse eläkkäistä EVA:n tutkija sanoi sen ääneen:

Evan ekonomisti: Tilastot eivät valehtele, käsitys köyhistä eläkeläisistä on myytti – Eläkeläisten ansiot nousevat työikäisiä nopeammin (https://yle.fi/uutiset/3-11817006) (Yle).

Tuo on kuvaava ja kansantajuinen artikkeli siitä, miten asia on. Todetaan kyllä myös: "Hän lisää, että yli 75-vuotiaiden eläkeläisten kohdalla nimittäin pienituloisuus on toistaiseksi vielä keskimääräistä väestöä yleisempää, koska heistä harvempi on ollut nykyisen kaltaisen työeläkejärjestelmän piirissä".

Juu, eläkeläisten joukossa on siis kyllä myös todella köyhiä. Vaan niin on myös lasten joukossa, nuorten joukossa, parhaassa työiässä olevien joukossa, ja niin edelleen. Köyhät meillä on aina keskuudessamme.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - toukokuu 16, 2021, 15:52:34
Marinin hallitus muuten sitten lakkautti eläkeputken (https://www.verkkouutiset.fi/elakeputki-poistuu-irtisanomiskorvaus-viisi-vuotta-toissa-olleille/) mikä ei ole yllätys, kun on demareista kyse. Sen kannattajien keski-ikä kun on jo hyvin yli 60 vuotta, jolloin tästä ei enää hermostu sen perusvaalikarja. SDP ei ole kriittisissä kysymyksissä mikään nuorten ja nuorten aikuisten puolue, vaan se pääfokus on jo ikäihmisten asioissa. Yksi Marin ei tätä asiaa muuksi muuta, vaikka varmasti Marin houkuttelee myös nuoria äänestäjiä ainakin siihen asti, kunnes heidän asiansa jääkin tarvittaessa paitsioon, ja puolueen enemmistökannattajien ydinolemus nuorille kannattajille valkenee.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - toukokuu 17, 2021, 01:50:13
Työttömyysputken lopettaminen vähän yllätti minua. Onhan  se ollut vähän sairas järjestely, jossa työnantajat pääsevät tunnontuskitta eroon vanhenevista työntekijöistään yhteiskunnan kustannuksella, kun samaan aikaan juhlapuhutaan työurien pidentämisen puolesta.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että demarit ja vasemmistoliitto muodostavat hallituksessa vähemmistön. Ja että vaikka demarit haluavat säilyttää eläkeläisäänestäjänsä, niin nuorempien äänestäjien hankkiminen on SDP:lle elämän ja kuoleman kysymys. Siinä Rinteen vaihtaminen Mariniin on ollut tarpeellinen siirto.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - joulukuu 20, 2023, 22:04:17
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 10, 2023, 11:02:08
Pienet ansiotulot johtavat myös pieniin eläkkeisiin. Täyden työuran tehneelle kuukausieläke taitaa olla 60% luokkaa kuukausipalkasta.
Laskelma: Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html) (HS):

"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta".

Suurten ikäluokkien onni tässä kansallisessa pyramidihuijauksessa on, että syntyivät sen otollisimpaan aikaan.

Tällä hetkellä Suomessa elää jo yli 120 00 lasta alle köyhyysrajan, ja nykyisen hallituksen leikkausten myötä määrä tulee kasvamaan vähintään 20 000 lisää. Onneksi kuitenkin eläkeindeksiä korotettiin eikä niin vähääkään, vaan 5.9%. Tämähän on se suunta, joka palvelee parhaimmin kansakunnan kokonaisetua. :)
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 27, 2023, 02:59:36
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 20, 2023, 22:04:17Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse (HS):
"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta".
Ei minulla ole esittää lukuja käsityksen tueksi, mutta laskelma ei antanut kunnollista kuvaa.  Hesarin juttu sanoo, että nyt työssäkäyvä saisi keskimäärin paremman tuoton, jos ei maksettaisi eläkemaksuja vaan hän sijoittaisi eläkemaksurahat 3,5% reaalituotolla. Tämä tulee siitä, että eläkemaksuilla rahoitetaan suuri ja kasvanut osa nyt maksettavia eäkkeitä.

Työntekijän ja työnantajan eläkemaksu on osa palkkausta, jonka työntekijä antaa lainaksi eläkeyhtiölle ja saa eläkkeenä  siitä sen suuremman kokonaissumman, mitä pidempään elää. Jos työnantajan ja työntekijän eläkemaksuosuuksia muutettaen, muutetaan tosiasiassa palkkaa.  Raha on eläkeyhtiön sijoituskäytössä vuosikymmeniä. Ilman reaalikorkoa, vain rahanarvon heikkenemisen huomioiden saadaan hätkähdyttäviä mutta arvottomia esityksiä miten vähän eläkkeensaajat ovat eläkkeestään maksaneet.  Väestön vanheneminen näkyy kuvassa niin, että pienenevällä syntyvyydellä on vähemmän eläkemaksujen maksajia ja maksuja, ja eläkkeellä eletään entistä vanhemmiksi. Niinpä eläkeikää nostetaan ja työuran pidetessä nousee myös kertyvä kuukausieläke.

Muistelen että norehkona miesnä ollessni yli puolet eläkemaksuista rahjastoitiin omaa eläkettäni varten ja osa käytettiin sehetkisten eläkeläisten eläkkeisiin. Rahastointiosuutta lie sittemmin merkittävästi pienennetty. Eläkeyhtiöt ovat sijoittaneet eläkemaksuvaroja esimerkiksi asuntoihin ollen suuria vuokranantajia. Omaa kokemusta on monista vyuosista jolloin eläkkeiden indeksikorotukset on poliittisin päätöksin  jätetty kokonaan tekemättä kusrtannusten säästämiseksi. Eläkeindeksi on yhdistetty palkka- ja elinkustannutindeksistä, mikä merkitsee, että palkoissa ollessa reaalinousua, eläkkeet ovat nousseet palkkoja vähremmän. Vastaavasti palkoissa ollessa reaalilaskua reaalilasku eläkkeissä on pienempi.

Jos työ-, yrittäjä-, maartalousyrittäjä-, merimies- tms eläkettä ei ole tulojen eläkemaksuista kertynyt, lienee edelleen olemassa minimaalinen kansaneläke.

PS. Wikipedia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4#El%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4n_rahoitus) keertoo mm.
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.

Suomessa toimii neljä työeläkevakuutusyhtiötä (suluissa vakuutettujen määrä 2020, Tyel+YEL):

    Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen, (631 176)
    Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma (542 970)
    Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo (476 698)
    Eläkevakuutusosakeyhtiö Veritas (72 225)

Julkisen puolen työntekijän eläketurvasta vastaa Keva. Se hoitaa kuntien, valtion, evankelis-luterilaisen kirkon ja Kelan palveluksessa olevien eläketurvaa. Keva on Suomen suurin eläkelaitos.

Työnantajat ja vuodesta 1993 myös työntekijät ovat palkansaajien työeläketurvan päärahoittajia. Maksu määräytyy suhteessa vakuutetun palkkaan. Kaikkien työntekijöiden maksuosuus on sama.

Keskimääräinen TyEL-maksu on kokonaisuudessaan noin 25 % luokkaa maksetuista palkoista (v. 2022),





Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Hayabusa - joulukuu 27, 2023, 16:37:58
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 27, 2023, 02:59:36Ei minulla ole esittää lukuja käsityksen tueksi, mutta laskelma ei antanut kunnollista kuvaa.  Hesarin juttu sanoo, että nyt työssäkäyvä saisi keskimäärin paremman tuoton, jos ei maksettaisi eläkemaksuja vaan hän sijoittaisi eläkemaksurahat 3,5% reaalituotolla. Tämä tulee siitä, että eläkemaksuilla rahoitetaan suuri ja kasvanut osa nyt maksettavia eäkkeitä.

Työntekijän ja työnantajan eläkemaksu on osa palkkausta, jonka työntekijä antaa lainaksi eläkeyhtiölle ja saa eläkkeenä  siitä sen suuremman kokonaissumman, mitä pidempään elää. Jos työnantajan ja työntekijän eläkemaksuosuuksia muutettaen, muutetaan tosiasiassa palkkaa.  Raha on eläkeyhtiön sijoituskäytössä vuosikymmeniä. Ilman reaalikorkoa, vain rahanarvon heikkenemisen huomioiden saadaan hätkähdyttäviä mutta arvottomia esityksiä miten vähän eläkkeensaajat ovat eläkkeestään maksaneet.  Väestön vanheneminen näkyy kuvassa niin, että pienenevällä syntyvyydellä on vähemmän eläkemaksujen maksajia ja maksuja, ja eläkkeellä eletään entistä vanhemmiksi. Niinpä eläkeikää nostetaan ja työuran pidetessä nousee myös kertyvä kuukausieläke.

Keskimääräinen TyEL-maksu on kokonaisuudessaan noin 25 % luokkaa maksetuista palkoista (v. 2022),
25% "palkankorotus" maistuisi kyllä monelle. Mutta valitettavan monelta jäisi edes tuo työeläkeyhtiöiden tuotto saavuttamatta ja jo sijoittamatta. Joten tällä järjestelmällä on mentävä. Ehkä joku vielä keksii toimivan vaihtoehdon, joka tuottaisi enemmän. Sitä odotellessa voi itse kukin säästää sukanvarteen henkilökohtaista lisäeläkettä.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Toope - joulukuu 27, 2023, 22:01:44
Suomessa eläkevakuudet ovat kolminkertaisia käytettävissä olevaan rahamäärään.
= Jos haluat eläkevakuutuksen, osta yksityiseltä ja ala maksamaan nuorena... :(
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 27, 2023, 22:11:39
Sivu https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/ kertoo, että

Eläkettä kertyy vuosittain

    1,5 % vuositulosta 17–52-vuotiaille (yrittäjänä kertyminen alkaa 18-vuotiaana)
    1,7 % vuositulosta 53–62-vuotiaille siirtymäaikana vuosina 2017–2025
    1,5 % vuositulosta 63 vuotta täyttäneille.

Työstä kertyy eläkettä aina vakuuttamisvelvollisuuden yläikärajaan eli ylimpään vanhuuseläkeikään asti, joka on

    68 vuotta 1957 ja sitä ennen syntyneillä
    69 vuotta 1958−1961 syntyneillä
    70 vuotta 1962 ja sen jälkeen syntyneillä.


Työnantajan eläkevaluutusmaksu vaihtlee yrityksen koon ja työkyvyttömyyselkkeelle jouituneiden määrän mukaan.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Toope - joulukuu 27, 2023, 23:20:16
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 27, 2023, 22:11:39Sivu https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/ kertoo, että

Eläkettä kertyy vuosittain

    1,5 % vuositulosta 17–52-vuotiaille (yrittäjänä kertyminen alkaa 18-vuotiaana)
    1,7 % vuositulosta 53–62-vuotiaille siirtymäaikana vuosina 2017–2025
    1,5 % vuositulosta 63 vuotta täyttäneille.

Työstä kertyy eläkettä aina vakuuttamisvelvollisuuden yläikärajaan eli ylimpään vanhuuseläkeikään asti, joka on

    68 vuotta 1957 ja sitä ennen syntyneillä
    69 vuotta 1958−1961 syntyneillä
    70 vuotta 1962 ja sen jälkeen syntyneillä.


Työnantajan eläkevaluutusmaksu vaihtlee yrityksen koon ja työkyvyttömyyselkkeelle jouituneiden määrän mukaan.

Ongelma on se, ettei Suomella ehkä ole rahaa tuohon... :(
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 28, 2023, 11:06:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 27, 2023, 22:01:44Suomessa eläkevakuudet ovat kolminkertaisia käytettävissä olevaan rahamäärään.
= Jos haluat eläkevakuutuksen, osta yksityiseltä ja ala maksamaan nuorena... :(

Vakuuttaminen on sosialismia, miksi siihen kannustat. Vakuutus on yhteisvastuullista, eli sosialismia, siinä yhteisö korvaa jonkun ihmisen taloudellisia menetyksiä vahingon tapahtuessa.  Tosin ne pienellä kirjoitetut kannattaa tutkia tarkkaan, varsinkin yksityiseltä ostetut. Yksityisenhän ei oikeastaan kannata korvata, vaan ainoastaan rahastaa.

Eläkkeissä on kyllä tiettyjä lakeja ja sääntöjä, joita yksityinenkin joutuu noudattamaan, mutta silti voi tulla yllätyksiä.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Toope - joulukuu 28, 2023, 20:06:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2023, 11:06:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 27, 2023, 22:01:44Suomessa eläkevakuudet ovat kolminkertaisia käytettävissä olevaan rahamäärään.
= Jos haluat eläkevakuutuksen, osta yksityiseltä ja ala maksamaan nuorena... :(

Vakuuttaminen on sosialismia, miksi siihen kannustat. Vakuutus on yhteisvastuullista, eli sosialismia, siinä yhteisö korvaa jonkun ihmisen taloudellisia menetyksiä vahingon tapahtuessa.  Tosin ne pienellä kirjoitetut kannattaa tutkia tarkkaan, varsinkin yksityiseltä ostetut. Yksityisenhän ei oikeastaan kannata korvata, vaan ainoastaan rahastaa.

Eläkkeissä on kyllä tiettyjä lakeja ja sääntöjä, joita yksityinenkin joutuu noudattamaan, mutta silti voi tulla yllätyksiä.
En kannustakaan. Huomautin vain siitä, etteivät Suomen varat riitä eläkelupauksiin...!
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 29, 2023, 14:07:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 28, 2023, 20:06:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - joulukuu 28, 2023, 11:06:18
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 27, 2023, 22:01:44Suomessa eläkevakuudet ovat kolminkertaisia käytettävissä olevaan rahamäärään.
= Jos haluat eläkevakuutuksen, osta yksityiseltä ja ala maksamaan nuorena... :(

Vakuuttaminen on sosialismia, miksi siihen kannustat. Vakuutus on yhteisvastuullista, eli sosialismia, siinä yhteisö korvaa jonkun ihmisen taloudellisia menetyksiä vahingon tapahtuessa.  Tosin ne pienellä kirjoitetut kannattaa tutkia tarkkaan, varsinkin yksityiseltä ostetut. Yksityisenhän ei oikeastaan kannata korvata, vaan ainoastaan rahastaa.

Eläkkeissä on kyllä tiettyjä lakeja ja sääntöjä, joita yksityinenkin joutuu noudattamaan, mutta silti voi tulla yllätyksiä.
En kannustakaan. Huomautin vain siitä, etteivät Suomen varat riitä eläkelupauksiin...!

No eläkkeitä huononnetaan elleivät ne riitä. Lakisääteiset työeläkefirmat kyllä pärjäävät edelleen.

Mutta kehuessasi yksityisiä eläkevakuutuksia, huomautan vain etteivät eläkefirmat nykyisin oikein enää innostu niistä.

Uusi vakuuttajia ei ole helppo saada ja vanhoja tulee kovasti eläkeikään, joten eläkemaksaminen menee tappiolle, ellei uusia vakuuttajia saada tuohon "Pyramidiin.

Nuo niin sanotut "itsemaksetut" eläkkeet ovat huono sijoitus ja esimerkiksi nallen firma keskittyy vahinkovakuutuksiin.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - joulukuu 29, 2023, 19:31:15
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 22, 2019, 03:07:31Esimerkiksi potilasvuorokausi keskussairaalassa maksaa yhteiskunnalle  1400 euroa päivässä enemmän kuin potilaalta peritään. Tai ehkä ei edes peritä jos potilas ei ole maksukykyinen.
Taannoisella kiertueellani suomalaisessa terveydenhoitojärjestelmässä (Roses In The Hospital Tour 2023 oli menestys!) tiedustelin kustannuksia eräältä ylilääkäriltä, ja hänen mukaansa päivä erikoissairaanhoidossa - jota sairaalassa lojuminen lähes poikkeuksetta on - kustantaa keskimäärin yli 2000 euroa. Vuorokausi tehohoidossa maksaaa yli 4000 euroa. Koronavuosien pahimmat kaudet toivat tähän vielä oman jännittävän lisänsä.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Toope - joulukuu 29, 2023, 19:55:25
Kantsii ottaa yksityistä eläkesäästöä... :-*
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - joulukuu 29, 2023, 20:22:17
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 27, 2023, 02:59:36Ei minulla ole esittää lukuja käsityksen tueksi, mutta laskelma ei antanut kunnollista kuvaa.  Hesarin juttu sanoo, että nyt työssäkäyvä saisi keskimäärin paremman tuoton, jos ei maksettaisi eläkemaksuja vaan hän sijoittaisi eläkemaksurahat 3,5% reaalituotolla. Tämä tulee siitä, että eläkemaksuilla rahoitetaan suuri ja kasvanut osa nyt maksettavia eäkkeitä.
Kansalaisille tulisi avoimesti, rehellisesti ja perusteellisesti tiedottaa, miten muuttuva väestötilanne vaikuttaa jo nyt, ja seuraavina vuosikymmeninä myös eläkkeisiin. Pidän järkevimpänä mallina sitä, että palkasta perittäisiin osa kuten nytkin, mutta sen lisäksi ihmisten kannattaisi ryhtyä sijoittamaan itsekin sivuun, jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Kyllähän näin on voinut tehdä koko ajan, mutta valtaosa ei ymmärrä asian tärkeyttä - ja täällä ollaan totuttu valtion ohjaukseen.
Lainaus käyttäjältä: JaskaTyöntekijän ja työnantajan eläkemaksu on osa palkkausta, jonka työntekijä antaa lainaksi eläkeyhtiölle ja saa eläkkeenä  siitä sen suuremman kokonaissumman, mitä pidempään elää. Jos työnantajan ja työntekijän eläkemaksuosuuksia muutettaen, muutetaan tosiasiassa palkkaa.  Raha on eläkeyhtiön sijoituskäytössä vuosikymmeniä. Ilman reaalikorkoa, vain rahanarvon heikkenemisen huomioiden saadaan hätkähdyttäviä mutta arvottomia esityksiä miten vähän eläkkeensaajat ovat eläkkeestään maksaneet.  Väestön vanheneminen näkyy kuvassa niin, että pienenevällä syntyvyydellä on vähemmän eläkemaksujen maksajia ja maksuja, ja eläkkeellä eletään entistä vanhemmiksi. Niinpä eläkeikää nostetaan ja työuran pidetessä nousee myös kertyvä kuukausieläke.
Kuten varmasti tiesitkin, vallitseva järjestelmä on työmarkkinajärjestöjen luomus. Eläkemaksuja on jouduttu toistuvasti nostamaan juuri siitä syystä, että ilman nostoja tapahtuisi koko systeemin kollapsi.

Tuloverotuksen kautta valtio on tullut vastaan, tasapainottamaan kauhua. Sillä tavoin pyritään ylläpitämään kansallista kilpailukykyä, mutta käytännössä viime aikoina toteutetut eläkemaksujen nostot ovat valtion tulonsiirto eläkeläisille.

Aiemmin prosenttiosuutta pidettiin vuosia myös liian matalana, että vaurastuttaisiin. Nykyinen maksumalli on demareiden luomus, eli eläke nousee palkan mukana. Tasaeläkemalli saattaisi olla ainakin ennustettavampi. Tietääkseni kepulaiset ovat sellaista mallia jossain vaiheessa ajaneetkin.

Nykytilanne on se, että eläkerahastoissa on yhteensä n. 220 miljardin potti. Vaan kun realisoituvat eläkemaksulupaukset edellyttäisivät n. 800 miljardin arvoista rahastoa, niin sijoituksissa tulisi tapahtua jotain todella eeppistä.

Jokin ikäkohortti ottaa tässä vielä todella lujaa selkäänsä, sitä voi pitää lähes varmana. Tästä tuskin halutaan puhua, koska siitä seuraisi poliitikoille erittäin ikäviä kysymyksiä.

Lainaus käyttäjältä: JaskaMuistelen että norehkona miesnä ollessni yli puolet eläkemaksuista rahjastoitiin omaa eläkettäni varten ja osa käytettiin sehetkisten eläkeläisten eläkkeisiin. Rahastointiosuutta lie sittemmin merkittävästi pienennetty. Eläkeyhtiöt ovat sijoittaneet eläkemaksuvaroja esimerkiksi asuntoihin ollen suuria vuokranantajia. Omaa kokemusta on monista vyuosista jolloin eläkkeiden indeksikorotukset on poliittisin päätöksin  jätetty kokonaan tekemättä kusrtannusten säästämiseksi. Eläkeindeksi on yhdistetty palkka- ja elinkustannutindeksistä, mikä merkitsee, että palkoissa ollessa reaalinousua, eläkkeet ovat nousseet palkkoja vähremmän. Vastaavasti palkoissa ollessa reaalilaskua reaalilasku eläkkeissä on pienempi.

Suomessa toimii neljä työeläkevakuutusyhtiötä (suluissa vakuutettujen määrä 2020, Tyel+YEL):

    Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen, (631 176)
    Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma (542 970)
    Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo (476 698)
    Eläkevakuutusosakeyhtiö Veritas (72 225)

Hämmästyttävin koskaan näkemäni vuokaavio kuvasi eläkerahastojen muodostaamaa sekametelisoppaa, mutta en valitettavasti löytänyt sitä tähän. Kaaviossa rahastot kuvattiin palloina, joiden koko vaihteli niiden osuuden suuruuden mukaan. Lisäksi pallot oli yhdistetty toisiinsa ristiin eri vahvuisin viivoin. Viivojen paksuus puolestaan kuvas sitä, millainen rahastojen vaikutusvalta oli suhteessa toisiinsa. Lopputulos muistutti etäisesti hämähäkinseittiä - sillä erotuksella, että tämän keskinäisriipuvan verkon hämähäkki olikin jollain lsd-tripillä! Systeemi toimii siitä huolimatta - tai juuri sen ansiosta - että mikään yksittäinen instanssi ei pysty keskinäisriippuvuksiltaan ohjailemaan sitä liikaa. Sekamelska naurattaa vieläkin, nyt kun ryhdyin muistelemaan sitä.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 30, 2023, 07:30:30
Veronmaksajista puheen ollen ei pidä unohtaa, että eläkkeistäkin peritään ansiotulovero, käsittääkseni selkeästi korkeampi luin samansuuruisesta palkkatulosta moniaitten vähennysten puuttuessa. Eläkevakuutusmaksuja eläkkeestä ei peritä eläkkeenmaksajalta eikä eläkkeensaajalta.

Eläkejärjestelmä on sen verran mutkikas, että tarkoituksellisen provosoivasti esitettyjä lukuja voidaan esittää ja esitetään. Se on ilmeistä, että "suurien ikäluokkien" eläkeläisten eläkevakuuusmaksut on paljon käytetty aikaisempien eläkeläisten eläkkeisiin ja heidän omissa eläkkeistään osa  on heidän eläkemaksuistaan rahastoituja ja suuri osa työelämässä olevien eläkemksuista.

Minun oikeudentajuuni istuu, että vuosieläkkeen määrä määräytyy 1,5%-1,7% osana vuosityöbruttopalkoista. Se tekee 40 vuoden työuralla inflaatiokorjauksin  n. 60% ansiotason eläkkeellä työaikaiseen tasoon verraten.  Se näyttää vaativan 25% eläkevakuutusnaḱsun eläkevakuutusmasuttoman bruttopalkjan päälle.Tarkoittaisikohan tuo keskimöörin 15-20 vanhuuseläkevuotta.

Että rahastoiduille eläkevakuutusmnaksuille on saatu kohtuullinen reaalituotto, on tietenkin eläkeyhtiöiden sijouitustoiminnan ansiota. Eläkemaaksujen maksajat ovat sen ansainneet. En tiedä minkä verran työeläkkeissä on yhteiskunnan osuutta, mutta uskon että yksityisen puolen hoitavat yksityiset eläkeyhtiöt varsin kattavasti. Julkisella puolella on jonkinlainen puskurirahastointi.

PS. Vahuuseläkkeelle pääsy tapahtuu niin, että eläkjeiän täytyttyä kun työsuhde on päättynyt anotaan eläkeyhtiöltä eläke. Eläkeyhtiö laskee työsuhteista eli nykyisellään vuosituloista  eläkkeen suuruuden ja antaa eläkkestä päätöksen. Eläkkeen suuruutta tarkistetaan vuosittain puoliksi elinkustannusten ja palkkojen muutosta vastaavasti. Ellei poliittuisesti jätetä tarkistamatta joloin  eläkkeet reaalisesti pienebevät. Kyllä minusta on oikeudenmukaista että kuukausieläkkeen suuruus on suhteesa henkilön (työnantajineen) maksamien elälevakuutusmaksujen määrään. Eikä ole reilua että rahastouiintiosuutta on piebnennetty ja jako-osuutta on kasvatettu. Johtunee siitä, että nyt vauvoja syntyy vain pyuolet siitä mitä suurten ikäluokkien pienemmän väkimäärän aikaan.

Nykyisellään nuuten vanhuuseläkkeellä voi  olla myös työsuhteessa - vaikkapa uudessa työsuhteessa  entiseen työnamtyajaan - ja ensimmäiset vuodet ylempään eläköitymisikään saakka jopa  palkka kerryttää lisää eläkettä. Aiemmin eläkkeellä ei saanut olla töissä. Nyt tuetaan työsklentelyn jatkamista.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - joulukuu 30, 2023, 15:17:25
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 30, 2023, 07:30:30Veronmaksajista puheen ollen ei pidä unohtaa, että eläkkeistäkin peritään ansiotulovero, käsittääkseni selkeästi korkeampi luin samansuuruisesta palkkatulosta moniaitten vähennysten puuttuessa. Eläkevakuutusmaksuja eläkkeestä ei peritä eläkkeenmaksajalta eikä eläkkeensaajalta.
Näin on; toisaalta niinkin, että työntekijöiltä suoraan palkasta perittävät sivukulut eivät näy palkkakuiteissa. Ne on brändätty eri nimikkeillä, vaikka käytännössä nekin ovat veroa.

Lainaus käyttäjältä: JaskaEläkejärjestelmä on sen verran mutkikas, että tarkoituksellisen provosoivasti esitettyjä lukuja voidaan esittää ja esitetään. Se on ilmaistä, että "suurien ikäluokkien" eläkeläisten eläkevakuuusmaksut on paljon käytetty aikaisempien eläkeläisten eläkkeisiin ja heidän omissa eläkkeistään osa osa on heidän eläkemaksuistaan rahastoituja ja suuri osa työelämässä olevien eläkemksuista.
Eivät lukuni kauhean pahasti pielessä olleet, nyt kun tarkistin (https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-rahoitus/) (etk.fi). Muistamani summat olivat n. viiden vuoden takaa, tuossa tuoreempi selvitys.

Lainaus käyttäjältä: JaskaMinun oikeudentajuuni istuu, että vuosieläkkeen määrä määräytyy 1,5%-1,7% osana vuosityöbruttopalkoista. Se tekee 40 vuoden työuralla inflaatiokorjauksin  n. 60% ansiotason eläkkeellä työaikaiseen tasoon verraten.  Se näyttää vaativan 25% elök3evakuutusnaḱsun eläkevakuutusmasuttoman bruttopalkjan päälle.
Tässä on vain sekin seikka, että palkat eivät ole reaalisesti nousseet (Tällä hetkellä ostovoima on vuoden 2008 tasoa), ja ostovoiman mureneminen on pirullinen ongelma. Kaiken mahdollisen hinnat kyllä nousevat, eikä se selity vain inflaatiolla. EU:n tasolla lähes puolet nykyisestä inflaatiosta onkin greedflaation eli ahneuden aiheuttamaa. Yritykset ottavat nyt korkojen kera takaisin koronavuosien hiljaiseloa.
Lainaus käyttäjältä: JaskaEttä rahastoiduille eläkevakuutusmnaksuille on saatu kohtuullinen reaalituotto, on tietenkin eläkeyhtiöiden sijouitustoiminnan ansiota. Eläkemaaksujen maksajat ovat sen ansainneet. En tiedä minkä verran työeläkkeissä on yhteiskunnan osuutta, mutta uskon että yksityisen puolen hoitavat yksityiset eläkeyhtiöt varsin kattavasti. Julkisella puolella on jonkinlainen puskurirahastointi.
Kuten laittamassani linkissä kirjoitetaan:

"Työeläkejärjestelmän eläkevarat laskivat vuoden 2022 aikana 16,4 miljardilla eurolla ollen vuoden lopussa 242,4 miljardia euroa".

Vuonna 2022 tuli sijoituksissa takkiin. Tällä hetkellä tulevien eläkevastuiden rahallinen arvo on n. 750 miljardia euroa.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPS. Vahuuseläkkeelle pääsy tapahtuu niin, että eläkjeiän täytyttyä kun työsuhde on päättynyt anotaan eläkeyhtiöltä eläke. Eläkeyhtiö laskee ttyösuhteista eli nykyisellään vuosituloista  eläkkeen suuruuden ja antaa eläkkestä päätöksen. Eläkkeen suuruutta tarkistetaan vuosittain puoliksi elinkustannusten ja palkkojen muutosta vastaavasti. Ellei poliittuisersti jätetä tarkistamatta ja näin eläkkeet reaalisesti pienebevät. Kyllä minusta on oikeudenmukaista että kuukausieläkkeen suuruus on suhteesa henkilön (työnantajineen) maksamien elälevakuutusmaksujen määrään. Eikä ole reilua että rahastouiintiosuutta on piebnennetty ja jako-osuutta on kasvatettu. Johtunee siitä, että nyt vauvoja syntyy vain pyuolet siitä kuin suurten ikäluokkien pienemmän väkimäärän aikaan.
Syntyvyydestähän tässä on ollut pohjimmiltaan kyse alun perinkin, ja eläkejärjestelmää luotaessa perusidea oli käytännössä toiveajattelua. Maamme huoltosuhdetta ei millään maahaanmuutolla pystytä paikkaamaan - tähän mennessä maahanmuutto tarkoittaa vain kasvavia menoja valtiolle, ja puhutaan miljardisummista.
Lainaus käyttäjältä: JaskaNykyisellään on nuuten niin, että vanhuuseläkkeellä voi  olla myös työsuhteessa - vaikkapa uudessa työsuhteessa  entiseen työnamtyajaan - ja ensimmäiset vuodet ylempään eläköitymisikään jopa  palkka kerryttää lisää eläkettä. Aiemmin eläkkeellä ei saanut olla töissä.
Tiedän. Oma äitinikin ehti olla kaksi vuotta eläkkeellä, mutta hänen ammattinsa on sen luokan erityisosaamista, että hänet suurin piirtein rukoiltiin vielä kolmeksi vuodeksi takaisin - saman tason erityisosaamista olisi löytynyt lähimmillään vasta 300 kilometrin päästä.

Oma sukupolveni päässeekin nauttimaan amerikkalaista unelmaa (https://imgur.com/XNJ13hy). :)
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Toope - joulukuu 30, 2023, 20:33:44
Suuri osa työeläkkeistäkin tulee olemaan 1500-2000 Euroa-tasoa/kk.
Suomella ei ole sellaista rahaa, joilla eläkelupauksia ylläpidettäisiin!
Ellei sinulla ole yksityistä eläkevakuutusta.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - joulukuu 31, 2023, 12:25:14
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 30, 2023, 15:17:25Näin on; toisaalta niinkin, että työntekijöiltä suoraan palkasta perittävät sivukulut eivät näy palkkakuiteissa. Ne on brändätty eri nimikkeillä, vaikka käytännössä nekin ovat veroa.
Työnantaja maksaa eläkeyhtiölle koko TyEL- maksun, jossa peryusmakjsu on vuonna 2024 minun eläkeyjtiössä 25,12%, suurtyönantajilla 26,12% ja mukaan tulee myös muita maksuja ja hyvityksiä. Muissakin elälaeissa lie samaaluokkaa. Perusmaksusta pienemmän, työntekijän iästä riippuvan osan työnantaja pidättää työntekijän palkasta. En muista, miten piilotettuna palkkalaskelmassa oli.

LainaaEivät lukuni kauhean pahasti pielessä olleet, nyt kun tarkistin (https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-rahoitus/) (etk.fi). Muistamani summat olivat n. viiden vuoden takaa, tuossa tuoreempi selvitys.
En edelleenkään tajua, mitä hesarin jutussa tarkoitettiin sillä, että työeläkemaksut kattaisiavat vain murto-osan henkilön  eläkkeestä. Jos 40 vuotta majsetaan 25% palkasta eläkettä varten niin sen pitäisi riittää 60% tasoisena 17 vuoden eläkkeeseen ja ihmiset kuolevat keskimäärin 80 vuoden korvissa.Varoja houidettakoon niin, että reaaliarvo hiukan kasvaa.  Kiitos ETK:n likistä. Kuvassa vuonna 2022 työeöläkemaksut olivat 25,7 mrd, . Maksetut eläkkeet -31,4 mrd mistä 22 mrd oli eläkemaksuista, 4,7 mrd eläkevaroista (258,8 mrd:stä) ja 4,1 mrd valtion osuudet maksettuihin eläkkeisiin. Sujoitustappioita -14,8 mrd. Ei tuo hyvälle näytä, vaikkei hälyttävällekään.

LainaaTässä on vain sekin seikka, että palkat eivät ole reaalisesti nousseet (Tällä hetkellä ostovoima on vuoden 2008 tasoa), ja ostovoiman mureneminen on pirullinen ongelma. Kaiken mahdollisen hinnat kyllä nousevat, eikä se selity vain inflaatiolla. EU:n tasolla lähes puolet nykyisestä inflaatiosta onkin greedflaation eli ahneuden aiheuttamaa. Yritykset ottavat nyt korkojen kera takaisin koronavuosien hiljaiseloa.
Kyllä, näin minäkin olen kokenut että hintoja on nosteltu reippaasti kun ilmapiiri on ollut salliva. Sen rahan - jos sitä edes on saatu -  pitäisi nyt nostaa meidät taantumasta.

LainaaKuten laittamassani linkissä kirjoitetaan:

"Työeläkejärjestelmän eläkevarat laskivat vuoden 2022 aikana 16,4 miljardilla eurolla ollen vuoden lopussa 242,4 miljardia euroa".

Vuonna 2022 tuli sijoituksissa takkiin. Tällä hetkellä tulevien eläkevastuiden rahallinen arvo on n. 750 miljardia euroa.
En minäkään pidä kehityksestä kädestä suuhun -suuntaan eli että eläkemaksut käytetään saman tien vanhempien eläkkeisiin. Voihan lasten hankkiminen edelleenkin vähetä. Eikä Suomi taida olla väestön vanhenemisessa edes pahimmissa ongelmissa Euroopassa.

Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Karikko - joulukuu 31, 2023, 13:20:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 31, 2023, 12:25:14En minäkään pidä kehityksestä kädestä suuhun -suuntaan eli että eläkemaksut käytetään saman tien vanhempien eläkkeisiin. Voihan lasten hankkiminen edelleenkin vähetä. Eikä Suomi taida olla väestön vanhenemisessa edes pahimmissa ongelmissa Euroopassa.



Vanhoja jää kovasti vielä tulevienkin sukupolvien "elätettäviksi" ja aika paljon syntyvyys näyttää vähenevän.

Tulevat sotavuodet ja puutteet tosin taitavat korjata tilanteet nopeastikin.

Tuolta näkee minkä verran mitäkin ikäryhmää on jäljellä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eb774c84-d620-4686-afdf-6ff0e15b564d


>>

Italehti koosti Tilastokeskukselta saaduista tiedoista, miltä Suomen väestörakenne näytti vuoden 2022 lopulla. Tämän vuoden väestötilastoa ei ole vielä saatavilla.

Suurin Suomessa syntyneiden ikäryhmä on vuonna 1963 syntyneet. Heitä oli elossa yhteensä 69 267. Seuraavana tulevat vuosina 1956, 1964, 1962 ja 1948 syntyneet, joita kaikkia oli elossa reilu 68 000.

2000-luvun alusta syntyneistä suurin ikäryhmä on syntynyt vuonna 2010. Heitä oli viime vuoden väestötilaston mukaan 60 122. Kyseinen tilasto ei huomioi ulkomailta muuttaneita henkilöitä.

Väestörakenteen ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku on 5 599 869 vuonna 2023. Tämä on 35 899 ihmistä enemmän kuin edellisvuonna.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - joulukuu 31, 2023, 16:09:53
Lainaus käyttäjältä: Jaska - joulukuu 31, 2023, 12:25:14Työnantaja maksaa eläkeyhtiölle koko TyEL- maksun, jossa peryusmakjsu on vuonna 2024 minun eläkeyjtiössä 25,12%, suurtyönantajilla 26,12% ja mukaan tulee myös muita maksuja ja hyvityksiä. Muissakin elälaeissa lie samaaluokkaa. Perusmaksusta pienemmän, työntekijän iästä riippuvan osan työnantaja pidättää työntekijän palkasta. En muista, miten piilotettuna palkkalaskelmassa oli.
Näitä piilokuluja ei ole palkkalaskelmissa mukana lainkaan. Kun itse siirryin virallisesti työelämään (Tosin olen tehnyt töitä 15-vuotiaasta asti), eläkettä alkoi kertyä vasta, kun oli täyttänyt 23 vuotta. Nykyisin sitä kertyy käytännössä heti, 17-vuotiaasta alkaen.
Lainaus käyttäjältä: JaskaEn edelleenkään tajua, mitä hesarin jutussa tarkoitettiin sillä, että työeläkemaksut kattaisiavat vain murto-osan henkilön  eläkkeestä. Jos 40 vuotta majsetaan 25% palkasta eläkettä varten niin sen pitäisi riittää 60% tasoisena 17 vuoden eläkkeeseen ja ihmiset kuolevat keskimäärin 80 vuoden korvissa.Varoja houidettakoon niin, että reaaliarvo hiukan kasvaa.  Kiitos ETK:n likistä. Kuvassa vuonna 2022 työeöläkemaksut olivat 25,7 mrd, . Maksetut eläkkeet -31,4 mrd mistä 22 mrd oli eläkemaksuista, 4,7 mrd eläkevaroista (258,8 mrd:stä) ja 4,1 mrd valtion osuudet maksettuihin eläkkeisiin. Sujoitustappioita -14,8 mrd. Ei tuo hyvälle näytä, vaikkei hälyttävällekään.
Lyhyesti: se, mitä itse "omaa" eläkettään maksaa ja se, miten itse systeemi toimii ovat eri asioita. Systeemi ei toimi niin, että jokainen maksaisi omalla työllään omat eläkkeensä vaan niin, että nykyiset työssäkäyvät rahoittavat työnteollaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Sinulta perityillä eläkemaksuilla on kustannettu edeltävän sukupolven eläkkeet. On harhaluulo, että jokainen maksaisi itse omat eläkkeensä.

Nykyinen n. 750 miljardin euroinen eläkelupaus kattaa siis sekä jo vallitsevat eläköitymiset, että työssäkäyvien tulevat eläkkeet. Tätä varten rahastossa ei kuitenkaan ole, kuin sen n. 240 miljardia. Rahastolla pyritään paikkaamaan reaalitilanteesta aiheutuvaa vajetta, ja vaje on lupaukseen nähden noinkin suuri, koska kansakunta ei olekaan lisääntynyt siten, kuin systeemi edellyttäisi. Eläkkeet ja eläkelupaus ovat valtion näkökulmasta etuuksia, jotka nauttivat perustuslaillista omaisuudensuojaa. Mutta samalla logiikalla voisi väittää, että työttömyysturvakin olisi suojattu etuus, eikä siitä voi mitenkään leikata.

Rahastojen sijoitusten onnistuminen on siis tässä yhtälössä kaikkein keskeisin tekijä mutta kuten tunnettua, onni se osakemarkkinoilla vaihtelee, eivätkä siellä taivaiden isät suojele.   

Lainaus käyttäjältä: JaskaEn minäkään pidä kehityksestä kädestä suuhun -suuntaan eli että eläkemaksut käytetään saman tien vanhempien eläkkeisiin. Voihan lasten hankkiminen edelleenkin vähetä. Eikä Suomi taida olla väestön vanhenemisessa edes pahimmissa ongelmissa Euroopassa.
Väestörakenteen puolesta olemme eräs pahimmista päädyistä sikäli, että täällä väestö ikääntyy moniin muihin maihin verrattuna nopeammin ja jyrkemmin. On siis nopeasti kasvanut ja kasvava vanhusten osuus, ja alituiseen pienenevä maksajien osuus. Muualla tämä suhde ei ole ihan niin paha, ja väestösegmenteissä ei ole aivan näin jyrkkää ja nopeasti kasvavaa eroa.

Yleisellä tasolla: Eläkkeet keksi aikoinaan Otto Von Bismarck, Saksan rautakansleri. Otto ymmärsi, että teollisen vallankumouksen myötä työläisistä saattaisi muodostua suuttuessaan vakava uhka, jotka voisivat toteuttaa tehokkaasti eivät vain lakkoja, vaan jopa vallankumouksia. Ratkaisuksi muodostui lupaus taloudellisesti turvatusta vanhuudesta, mikä kuulostaa tietenkin erinomaisen kannatettavalta asialta.

Vaan Ottopa olikin jo itse vanha konna, ja se alkuperäinen eläkeikä määrättiinkin sellaiseksi, että käytännössä 90% väestöstä ehti kuolla, ennen kuin olisi saanut eläkkeen. :)

Mikäli jaksat ja viitsit, niin löysin tähän loppuun vielä hyvän artikkelin, jossa eläkejärjestelmän kuvio selvitetään seikkaperäisemmin. Artikkeli on kuusi vuotta vanha, joten siinä esitetyt summat ovat sittemmin muuttuneet, mutta itse perusasetelma on edelleenkin sama:

Myytit ja faktat tarkastelussa – Nämä asiat jokaisen tulisi tietää Suomen eläkejärjestelmästä (https://yle.fi/a/3-9391151) (Yle).
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 01, 2024, 01:57:53
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 31, 2023, 16:09:53Näitä piilokuluja ei ole palkkalaskelmissa mukana lainkaan.

Sepä kovin kummallista. Työntekijällä on bruttopalkka, josta työnantaja pidättää ennakonpidätyksen verottajalle ja ja esimerkiksi sairasvakuutusmaksun. Nämä eivät ole palkan sivukuluja vaan sivukuja on esimerkiksi työnantajan työeläkemaksu, jota ei lueta bruttopalkkaan vaan se siksi on palkkauksen sivukuluja  bruttopalkan päälle. Taisi tulla 1993 työnantajalle oikeus vähentää osa työeläkemaksusta työnttekijän palkasta ja tätä kutsutaan työntekijän eläkemaksuksi.
Siis työnantaja naksaa noin 25% palkkasumman määrästä työeöläkeyhtiölle ja perii noin 8% työntekijän bruttopalkasta eläkemaksuna (itselleen). Kyllä palkkalaskelmassa minusta pitää näkyä mitä brutosta on vähennetty. Ei kai tuota voui leipoa esim ennakonpidätyksen sisään. Eikös Sipilän hallitus siirtänyt eläkemaksuja työnantajalta työntekijälle - siis alentanut nettopalkkoja.

En tiedä onko, mutta työntekijän eläkevakuutusmaksun ei pitäisi olla verotettavaa tuloa. Kyseenalaiselle nyös tuntuu jos se on mukana siinä palkkasuimmassa josta työeläkemaksu lasketaan. Minusta olisi selkeämpää, että työnantaja edelleen maksaisi sivukuluna koko työekäkevakuutusmaksut, mutta ei tätä palkanluontoista vakuutusmaksua pidä piilotella.

LainaaLyhyesti: se, mitä itse "omaa" eläkettään maksaa ja se, miten itse systeemi toimii ovat eri asioita. Systeemi ei toimi niin, että jokainen maksaisi omalla työllään omat eläkkeensä vaan niin, että nykyiset työssäkäyvät rahoittavat työnteollaan nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Sinulta perityillä eläkemaksuilla on kustannettu edeltävän sukupolven eläkkeet. On harhaluulo, että jokainen maksaisi itse omat eläkkeensä.

Eipä minulle tullut muieleen, että joku esittäisi, että työeläkevakuutusmaksuista vain rahastoitu osuus - taitaa nvuoden 2022 kuvassa olla vain kahdeksasosa - olisi itselle ansaittua eläkettä, kun suuremmassa osassa työssäkääyvat maksavat aikaisempien eläkeläisten eläkkeita (jako-osa). Yhtä kummallkista olisi jättää työnantajan maksu työntekijälle ansaitsemattomaksi. Olen tässä kirjoittanut, etten pidä  eläkemaksujen jako-osuuden  suurentamisesta ja rahastointiosuden pienentämisestä  Päinvastainen istuisi väestörakenteen muutokseen. Eläkevaroja kupataan tietenkin johonkin muujunun. Tokko missään py eläkevarat kattavat eläkevastuut Rahastointi kaipaa tietenkin sellaisen sijoittamisen, jossa reaaliarvo säilyy ja mieluiten kasvaa.


Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Karikko - tammikuu 01, 2024, 11:42:17
Lainaus käyttäjältä: Toope - joulukuu 30, 2023, 20:33:44Suuri osa työeläkkeistäkin tulee olemaan 1500-2000 Euroa-tasoa/kk.
Suomella ei ole sellaista rahaa, joilla eläkelupauksia ylläpidettäisiin!
Ellei sinulla ole yksityistä eläkevakuutusta.

Mistä luulet niiden yksityisten eläkemaksujen tulevan, ellei yhteiskunta ole tuottava.

Yksityisvakuutusten tavoite oli aikoinaan se, että jotkut olisivat voineet lähteä aiemmin eläkkeelle maksettuaan niitä vakuutuksia sitä varten.  Pätkätyöläisille tuosta tuskin olisi apua. Niin sanotut säästöhenkivakuutuksetkin kärsivät melkoisesti inflaatiota ennekuin maksaja saavutti sen ikärajan jolloin niitä maksettiin. Yksityisvakuutuksissakin pitäisi tulla jatkuvasti uusia asiakkaita, jotta ne kiinnostaisivat vakuutusyhtiöitä. Tappioita ei kannata tehdä-

Nykyisin noita yksityiseläkevakuutuksia ei taida mainostaa, muut kuin sinä.
Nallekin lopetti sen lajin ja siirtyi firmassaan (sampo) vahinkovakuutuksiin.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 01, 2024, 13:47:07
Lainaus käyttäjältä: Aave - joulukuu 31, 2023, 16:09:53Mikäli jaksat ja viitsit, niin löysin tähän loppuun vielä hyvän artikkelin, jossa eläkejärjestelmän kuvio selvitetään seikkaperäisemmin. Artikkeli on kuusi vuotta vanha, joten siinä esitetyt summat ovat sittemmin muuttuneet, mutta itse perusasetelma on edelleenkin sama:

Myytit ja faktat tarkastelussa – Nämä asiat jokaisen tulisi tietää Suomen eläkejärjestelmästä (https://yle.fi/a/3-9391151) (Yle).
Hyvä juttu, joka oikoo väärinkäsityksiä eläkejärjestelmästämme. Ei eäkejärjesteömän kuvaus, mutta ymmärryksellä ja asiantuntemuksella selkeästi tehty. Huomiota kiinnutti, että 2016 tehdyssä kansainvälisessä vertailussa Suomen järjestelmä oli arvioitu neljänneksi parhaaksi.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Saares - tammikuu 02, 2024, 08:52:58
Lainaus käyttäjältä: Muisto Keijo Kullervo - tammikuu 22, 2019, 08:36:59Hippi kirjoitti:

LainaaTosiaan jokunen päivä sitten oli, en muista radiossa vai lehdessä, juttu siitä, että eläkkeitä tulisi voida konkreettisesti laskea laskusuhdanteen aikana. Ei siis jättää nostamatta vaan vähentää maksettavaa eläkettä. Todella pienellä eläkkeellä kituuttavat joutuvat tietysti toimeentulotukeen turvautumaan, mutta kohtuullisella eläkkeellä olevat joutuvat maksutalokoisiin omien kulutustottumustensa kustannuksella.


Tuota minä juuri tarkoitan...

Tarkoituksellisesti tuodaan esiin, että eläkkeitä joissain tapauksessa on liikaa, kuten laskusuhdanteissa.

Helppoa on sanoa, että 'laita jotain säästöön' kun ei ole mitään säästöön laitettavaa, vaan tälläkin eläketasolla kaikki menee mitä tule...

Entä ne jotka jo nyt sinnittelevät pienellä eläkkeellä eikä ns. ylpeys anna  aihetta mennä toimeentuloluukulle... Tällaisia tullee olemaan varmasti tulevaisuudessa yhä enemmän.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kivasti maan isät ovat huolehtineet siitä, että pakolliset menot sähkö, vakuutus, yhtiövastike ja muut vastaavat ovat nousseet näiden 14 eläkevuoden aikana siten, että mitään ei jää säätöön tavallisella 'olemisella' eläkkeistä?

Jos ei vaimoa olisi eläkkeineen, olisi pakko muuttaa halvempaan asumismuotoon.
Kun Keijo Kullervo kertoo että kaikki tulot menevät kulutukseen,niin voidaan arvella että eläke on sopivan kokoinen. Sitä ei ole tarkoitus käyttää omaisuuden lisäämiseen.Paperityöläisen eläkkeestä riittänee osa siirrettäväksi "jemmaan" Tai sitten kulutusta pikkuisen vähennettävä niin vastenmieliseltä kuin tuntuukin. Olisikohan itsetutkistelun aika?
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 02, 2024, 09:52:30
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 02, 2024, 08:52:58Kun Keijo Kullervo kertoo että kaikki tulot menevät kulutukseen,niin voidaan arvella että eläke on sopivan kokoinen. Sitä ei ole tarkoitus käyttää omaisuuden lisäämiseen.Paperityöläisen eläkkeestä riittänee osa siirrettäväksi "jemmaan" Tai sitten kulutusta pikkuisen vähennettävä niin vastenmieliseltä kuin tuntuukin. Olisikohan itsetutkistelun aika?
Ainoastaan suuret ikäluokat ovat niin viattomia, että kuvittelevat loppuelämäänsä riittävän se, että tuloja on yhtä paljon kuin menoja.

Siihen saakka, kun kotona asuminen omillaan onnistuu, onnistuu tuokin. Mutta heti kun terveys aidosti ei enää riitä ja tarvitaan apua aivan missä hyvänsä, saatika, että ei enää voi asua kotonaan, on säästöt aivan välttämätön edelletys sille, että mitenkään voi elää edes hetken ihmismäistä elämää.

Ihan pienet jemmat ei tässä auta, vaan parempi olisi, että myös eläkeikäisenä nimenomaan kartutetaan myytävää, konkreettista omaisuutta.

Valitettavasti oma ikäluokkani on tämän jo ymmärtänyt.

T: Xante
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - tammikuu 02, 2024, 11:10:54
Lainaus käyttäjältä: Jaska - tammikuu 01, 2024, 13:47:07Hyvä juttu, joka oikoo väärinkäsityksiä eläkejärjestelmästämme. Ei eäkejärjesteömän kuvaus, mutta ymmärryksellä ja asiantuntemuksella selkeästi tehty.
Juu - minulla oli aiheesta useampi linkki samaan aikaan auki, ja laitoin epähuomiossa kuvausta koskien väärän. Ei varsinaisesti haittaa, tässä joka tapauksessa siltäkin osin: "Itse maksettu eläke" on sitkeästi elävä harhaluulo – näin toimii suomalainen eläkejärjestelmä (https://yle.fi/a/3-10592237) (Yle). Tämäkin artikkeli jo viiden vuoden takaa, ja systeemiä on parametrien osalta muutettu.
Lainaus käyttäjältä: JaskaHuomiota kiinnutti, että 2016 tehdyssä kansainvälisessä vertailussa Suomen järjestelmä oli arvioitu neljänneksi parhaaksi.
Mikäpä siinä, kun sijoittumisen mittareina ovat avoimuus ja läpinäkyvyys. Nykyisille eläkeläisille systeemi onkin oikein hyvä, mutta omalle sukupolvelleni ja sitä nuoremmille todellakaan ei. Mikäli mitataan systeemin reaalista toimintaa, niin en anna suuria kehuja: ainoa tapa estää sen romahtaminen on nostaa työssäkäyvien työeläkemaksuja (Ei varsinaisesti heidän itsensä vuoksi, vaan että nykyiset eläkeläiset saisivat eläkkeensä!), ja pidentää työuria. Hankala kutsua sitä miksikään parhaudeksi rahoittajien kannalta, pyramidihuijaus on nyt lähempänä totuutta. Semminkin, että nykyisille eläkeläisille jo Marinin hallitus nosti eläkkeitä, ja Orpon hallitus teki niihin niin reippaan yleiskorotuksen, että esim. sairaanhoitajien vastaavan palkankorotusten kohdalla puhuttaisiinkin yhteiskunnallisesta katastrofista. Tulonsiirto on irvokas, kun sitä tarkastellaan yhteiskunnan jatkuvuuden näkökulmasta. Koulutuksesta, nuorilta ja lapsiperheiltä leikataan, mutta mummoille ja papoille lisää.

Isovanhempieni sukupolvi kuoli keskimäärin nuorempina kuin tämän päivän eläkeläiset, eikä kummankaan tarvinnut rahoittaa lainkaan niin suuria summia eläkkeitä, kuin nykyisten työikäisten. He kuolivat lähinnä sydän- ja verisuonitauteihin - suurten ikäluokkien kohdalla eletään eläkkeelle päästyä vielä helpostikin 20-30 vuotta, ja kuollaan lopulta silkkaa vanhuuttaan, syöpiin ja muistisairauksiin. Koronavirus ei harventanut iäkästä väestöä lainkaan niin pahasti, kuin ilman rokotuksia olisi tapahtunut.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 03, 2024, 00:32:33
Olen sanonut työeläkeindeksistä väärin, että siinä elinkustannusindeksin ja ansiotasoindeksin paino olisi yhtä suuri. Eläketurvakeskus kertoo (https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/elakkeiden-indeksointi/tyoelakkeiden-indeksit/), että nyt työeläkeindeksissä hintatason muutoksen osuus on 80 prosenttia ja palkansaajien ansiotason muutoksen osuus 20 prosenttia.
Eli eläkkeiden tarkistukset eivät juurikaan seuraa palkoissa tapahtuvaa elintason muutosta, jonka odotamme olevan yleensä nouseva.. Siitä puhumattakaan, että palkasta eläkkeelle siirtyessä ansiosta on jo pudonnut yli kolmannes pois. Indeksitarkistusten tekemättä jättminen on eläkkeiden alentamista.

Jonkinmoisia hyötyjiä lienee pienehkö määrä ennen suuria ikäluokkia
(toisen maailmansodan jälkeen 1945-1950 syntyneet, jolloin Suomessa syntyi yli 100000 vauvaa vuodessa - enää nämä eivät ole suurimpia ikäluokkia)
syntyneet, joista alku-urallaan on maksettu pieniä eläkemaksuja. Muunkinlaisia eläkkeen määräytymisen kaavoja on ollut, mutta tämä tuntuu oikeudenmukaiselle, että suhteessa vuosituloon maksetaan eläkemaksuja ja saadaan vuosieläkkeen määrää, jonka kerrtymään huomioidaan rahanarvon muutos.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - tammikuu 03, 2024, 01:26:41
Eläkevarat eivat tietenkään makaa Roope Ankan rahasäiliöissä. Tiedä, miten periaatteellisesti väärin, mutta ajattelen että eläklevarat ovat vuokra-asuntotaloissa. Vukra-asuntoja on nyt paljon tyhjinä tarjolla, mikä myös painaa vuokria alaspäin ja kiinteistöjen arvot ovat laskeneet näkyen sijoitustappioina eläkevakuutusyhtiöiden tilinpäätöksissä. Tuottaa pitäisi, että varojen reaaliarvo säilyy. Ja ennen muuta, eläkevakuutusmaksujen määrä tulee palkkasummasta ja se tarvitsee paljon väkeä ansaitsemassa.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 09, 2024, 01:05:11
YLE on teettänyt Eläketurvakeskuksella laskelmat ikäluokkien työeläkemaksusta ja niiille eläkkeenä saasuista tuotoista. Sivulla https://yle.fi/a/74-20071825 eläkekone kertoo, montako eläke-euroa ikäluokkasi saa keskimäärin työeläkemaksueuroa kohden. Vuonna 1960 syntynyt nainen saa 2,7 euroa ja mies 1,9 euroa ja tuo taso on sen jälkeen vain lievästi laskenut. Vuonna 2010 syntyneet tulevat saamaan työeläkemaksueurosta enää keskimäärin 1,7 euroa.

Vanhemmat ikäluokat makseoivat pienempiä eläkemaksuja ja siksi heillä tuottosihde on suurempi. Eläkkeetkin heillä ovat pienempiä. Kaikkein paras hyötysuhde on 1940 syntyneillä naisilla, peräti seitsemän euroa eläkemaksueuroa kohden. Saman ikäluokan miehillä 4,4 euroa.

Naiset saavat eläkemaksuilleen enemmän vastinetta varsin yksinkertaisesta syystä: he elävät keskimäärin miehiä pidempään.  Naisten palkat ovat keskimäärin pienempiä, joten he maksavat vähemmän eläkemaksuja ja saavat pienempää eläkettä. Pidemmän eliniän ansiosta naiset kuitenkin ehtivät nostaa eläkettä miehiä kauemmin.

Kun eläkejärjestelmä 60-luvulla luotiin, eläkkeet olivat pienempiä ja niitä oli vähemmän, jolloin maksutkin voitiin pitää matalina. Yksityisten alojen työeläkemaksujen keskimääräinen usuus bruttopalkkasummasta on noussut 12%:sta 26%:in. Kymmenkunta vuotta eläkemaksujen kerttymä on ollut pienempi kuin maksetut eläkkeet, mutta Eläketurvakeskuksen ,ukaan eläkkeiden rahoitus on tällaisena turvattu pitkälle tulevaisuuteen.  En tiedä sanoa miten on valtion, kuntien ja seurakuntien eläkkeiden laita.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 09, 2024, 08:36:48
Nuo suhdelukulaskelmat ovat aina jotenkin...no jääkööön sanomatta. 1940 v syntynyt nainen on voinut suhteessa hyötyä eläkkeestään, joka on ollut pennosia vaikka kuinka, mutta ei se kyllä sitä leskiäitiä ole lämmittänyt, joka syö kissanruokaa selvitäkseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 10, 2024, 20:03:09
Olisi minullekin kelvannut, että hyvää suhdekuvaa olisi täydennetty eläkkeiden reaaliarvon kehityksellä. Nyt myönnettävien työeläkkeiden kuukausieläkesummat määräytynevät kutakuinkin vakio-osuutena maksetusta työeläkemaksusummasta (sukupuolesta yms. riippumatta). 60-luvun eläkeuudidtuksen jälkeen syntyneille työeläkesumman ja työeläkemaksusuman suhde ei ole paljoakaan laskenut eikä voimakasta laskua ole Eläketurvakeskuksen mukaan näköpiirissä väestön vanhenemisesta huolimatta. Työeläkkeitä tarkistetaan vuosittain elinkustannusindeksin ja aavistuksen palkkaindeksinkin muutosta vastaavasti, paitsi kun välillä päätetään olla eläkkeittä tarlistamatta. Ymmärrän tämän niin, että eläkeyhtiöiden rahastoidut varat on tuottavasti sijoitettu. Kun yleensä palkat ovat reaalisesti nousseet, myöhemmin myönnetyt eläkkeet ovat korkeampia.

Elinkeinoelämän juoksupoikahallituksemme lupaa eläkejärjestelmän uudistusta, mutten ole kuullut mihin suuntaan. Tähänastiset "uudistukset" panevat uumoilemaan, että yleistä, kaikille suunnattua turvaa hallitus haluaa heikentää työnantajan palkkakuluihin sisältyvien työeläkemaksujen piienentämiseksi tai työntekijän palkasta vähennettäviksi siirtämiseksi.  Sillä palkan alentamisen tiellähän jo ollaan kaikesta työnteon kannattavuuden veisaamisesta huolimatta.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Aave - helmikuu 10, 2024, 20:14:30
Paras pyramidihuijaus on tietenkin sellainen, jossa pyramidin alin osa ei voi jättää leikkiä kesken, vaikka haluaisi.

Suuret ikäluokat ovat maksaneet "omia" eläkkeitään vain murto-osan siitä, mitä nykyiset sukupolvet (Todellisuudessa teidän eläkkeitänne) maksavat. He (Te) olette saaneet ja saatte niille rahoille rutkasti enemmän vastinetta, kuin jälkeenne tulevat. Vaan koskapa olette äänestäjäsegmenteistä suurin ja tärkein, niin kaikki poliitikot nuolevat persettänne hautaanne asti. Onneksi olkoon!

Nyt tässä uudistuksessa eläkeläisille ropsahtaa parhaimmillaan 500 euroa lisää kuukaudessa tilille. Voi vittu minä sanon, tälleen niinku työikäisenä ja täystyöllistettynä, ja näitä laskuja maksavana. Vaan tästä vielä lisää myöhemmin, paremmalla ajalla.
Otsikko: Vs: Eläkemaksufiasko...
Kirjoitti: Jaska - helmikuu 10, 2024, 23:04:39
Hakukone vastasi, että luvut kattavat sekä yksityisen että julkisen puolen:

Suomen työeläketahojen raha-arvo oli vuoden 2022 lopussa 242,4 miljardia euroa. Tämä summa käsittää työeläkejärjestelmän eläkevarat. Eläkevarojen lasku johtui pääosin sijoitustappioista, jotka olivat 14,8 miljardia euroa. Tulot olivat 30,4 miljardia euroa ja menot 31,9 miljardia euroa. Yksityisen alan tulot olivat 19,7 miljardia euroa ja menot 20,3 miljardia euroa. Julkisen alan tulot olivat 10,8 miljardia euroa ja menot 11,7 miljardia euroa, ja sijoitustappiot olivat 6,5 miljardia euroa.


Valinta_10003.jpg