kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47

Otsikko: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 10:33:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?

Arvaapa haluaako tämä suvakki suomenkielisille kantasuomalisille oikeutta muuttaa Ahvenanmaalle? Älä kysele ihan hulluja.... Pysykööt vitun finnjävlaret omilla maillaan!

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:39:20
Pitäisiköhän sitten perustaa rasistiketju viereen ja katsoa, kumpaan kertyy enemmän matskua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 10:44:45
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:39:20
Pitäisiköhän sitten perustaa rasistiketju viereen ja katsoa, kumpaan kertyy enemmän matskua.

T: Xante

Ehdotan "Viharyhmää kohteena suomalainen mies". Varmasti tulisi materiaalia.

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:45:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:39:20
Pitäisiköhän sitten perustaa rasistiketju viereen ja katsoa, kumpaan kertyy enemmän matskua.

T: Xante

Perusta ihmeessä. En usko että tämä ketju tässä mitään valtaisaa mittaa alkaa keräämään, kun ei tämä kauhean ajankohtaista välttämättä enää ole.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:48:38
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:45:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 10:39:20
Pitäisiköhän sitten perustaa rasistiketju viereen ja katsoa, kumpaan kertyy enemmän matskua.

T: Xante

Perusta ihmeessä. En usko että tämä ketju tässä mitään valtaisaa mittaa alkaa keräämään, kun ei tämä kauhean ajankohtaista välttämättä enää ole.

Annan varmaankin olla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 22, 2019, 12:28:01
Koko tämä kuvio on ongelmallinen. Sanalla "suvakki" tarkoitetaan yleensä monikulttuurisuuden ja maahanmuuton kannattajia. Sana leimaa käyttäjänsä ilmiön vastakohdaksi eli suvaitsemattomaksi.

Etsin Norma Batesin kaipaamia esimerkkejä äärisuvaitsevaisista. En löytänyt. Sen sijaan etsinnän tuloksena päädyin lukemaan blogia, jossa esitetään mielestäni täysin ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä näkökohtia. Kirjoittaja ihmettelee, johtuuko vaaleista, vai ovatko suomalaiset tulleet hulluiksi, kun tietyistä asioista niin paljon kohistaan.

"Irakilaisten tai vielä laajemmin turvapaikanhakijoiden kollektiivinen syyllistäminen on järkyttävää, hirvittävän väärin ja vahingollista. Aivan kuin koko maa olisi tullut hulluksi. Nuo ihmiset ovat olleet keskuudessamme kolme ja puoli vuotta. Olemme eläneet heidän kanssaan niin tavallista, hyvää elämää kuin mahdollista – huolimatta siitä, että hallituksen toimet ovat ajaneet monen elämän täysin umpikujaan, maamme ilmapiiri on vihamielinen ja esimerkiksi töiden saaminen on vaikeaa. Olen pelännyt koko ajan, että jotain todella pahaa tapahtuu, koska monet ihmiset on ajettu aivan veitsenterälle."

"Yksi valtava ongelma on, että osa ihmisistä ei edes halua, että he pärjäisivät hyvin, koska silloin koko heidän agendaltaan putoaa pohja."

"Vaalit lähestyvät. Nykyinen hallituksemme on murjonut heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä monin tavoin, ja loppusuoralla vauhti näyttää vain kiihtyvän. Pelon lietsonta ja pikaratkaisujen haku vaikuttaa savuverhotempulta, jonka tarkoituksena on häivyttää keskustelusta monet muut poliittisesti kuumat kysymykset kuten sote, sotu, työttömien tilanne, köyhyys, syrjäytyminen ilmastonmuutos, kaivostoiminta, yritystuet. On niin helppoa väistää hankalat asiat ja syyttää kaikesta maahanmuuttajia, etenkin turvapaikanhakijoita."


Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siinä, että kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää muutamien ihmisten tekemien tekojen perusteella. Uskon, että suuri osa irakilaisista on kunnon ihmisiä.

https://hannelevestolablog.wordpress.com/2019/01/21/pari-sanaa-irakilaisista/?fbclid=IwAR1mT0bH_XFI_cHSadCco6VC1lHIlufim_29WZkoJtAsn6b6zW8xOGE5OdI   
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 13:27:43
Itsekin uskon että suurin osa irakilaisista on kunnon ihmisiä. Naiset, lapset ja muut Irakiin jääneet. Kunnon ihminen puolustaa perhettään eikä huitele maailmalla yksinään tai muiden miesten kanssa parveutuen. Tietty jos perhettä ei vielä ole, niin sitten siirtolaisuus kiinnostaa. Mutta sitä pitää nimittää juurikin siirtolaisuudeksi eikä turvapaikan hauksi. Eikä millään maalla ole velvollisuutta hyväksyä kaikkia tulokkaita.

Omasta vinkkelistäni suvakki on ihminen joka raivostuu miesjoukkoja kohtaan epäluuloa ilmaisevalle. On kuin ihan tahallaan pitäisi päästä fanittamaan sitä vaarallisinta ainesta. Vähän samaan tapaan kuin jotkut rakastuvat elinkautisvankeihin.

Mutta kansallisuus mikä hyvänsä, ei siitä mihinkään pääse että miesjoukot ovat turvallisuusriski.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 13:32:20
Hämmentynyt olo. Minunhan pitäisi olla foorumin miesvihaaja numero ykkönen, enkä siltikään osaa yhtään yhdentyä Norman ajattelun kanssa mitä miehiin tulee.

Onko semmoinen supersuvakki, joka uskoo, että yksilöiden perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä joukoista, ei edes miesjoukoista?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 13:40:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 13:32:20
Hämmentynyt olo. Minunhan pitäisi olla foorumin miesvihaaja numero ykkönen, enkä siltikään osaa yhtään yhdentyä Norman ajattelun kanssa mitä miehiin tulee.

Onko semmoinen supersuvakki, joka uskoo, että yksilöiden perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä joukoista, ei edes miesjoukoista?

T: Xante

En todellakaan tiedä. Mutta kuulema liikka baarn leekka vai miten se nyt meni eli samanlaiset kersat leikkivät parhaiten keskenään. Joukkohan voi muodostua kun samanmieliset lyöttäytyvät yksiin. Tai joukko voi samankaltaistaa yksilöitä. "Joukossa tyhmyys tiivistyy."

Miesjoukot ovat aina osanneet pitää huolta itsestään ja heidän ei tarvitse pelätä kuin toista miesjoukkoa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 22, 2019, 13:41:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 22, 2019, 12:28:01
Koko tämä kuvio on ongelmallinen.
......

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siinä, että kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää muutamien ihmisten tekemien tekojen perusteella. Uskon, että suuri osa irakilaisista on kunnon ihmisiä.

https://hannelevestolablog.wordpress.com/2019/01/21/pari-sanaa-irakilaisista/?fbclid=IwAR1mT0bH_XFI_cHSadCco6VC1lHIlufim_29WZkoJtAsn6b6zW8xOGE5OdI

Laukaan Vihreiden Hannele Vestola on ehdolla eduskuntaan ja kampanjatyö on hyvässä käynnissä jo nyt.....

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 24, 2019, 11:25:31
Kopek:
"Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siinä, että kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää muutamien ihmisten tekemien tekojen perusteella. Uskon, että suuri osa irakilaisista on kunnon ihmisiä."
Oletko samaa mieltä suhteissa poliisiin? Kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää .
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 25, 2019, 19:59:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 13:27:43
Itsekin uskon että suurin osa irakilaisista on kunnon ihmisiä.
...
Mutta kansallisuus mikä hyvänsä, ei siitä mihinkään pääse että miesjoukot ovat turvallisuusriski.

Nämä normatiiviset huomiot pitävät minun elämänkokemukseni, joka ei ole vähäinen eikä merkityksetön, perusteella hyvin paikkansa.

Ei-toivottavien toimintojen, kuten murhien ja raiskausten, kohdalla pitää tehdä absoluuttisesti tiettäväksi, että ne ovat hyvin tuomittavia, erityisesti Suomessa. Ehdotankin, että murhaajille ja raiskaajille annetaan tuomioksi pakkotyötä, joka on meillä suuresti aliarvostettu koulutus- ja rangaistusmuoto.

Onneksi maamme hallitus on ottanut viime vuosina merkittäviä askeleita  pakkotyön suuntaan. Kun nyt jo työttömät, toimeentulon menettämisen uhalla, laitetaan 9€ päiväpalkalla työhön, voisi kuvitella, että esim. ulkomaiset kaivosryöstöfirmat olisivat kiinnostuneita aktiivisista ja reippaista, murhiin ja raiskauksiinkin kykenevistä työmiehistä. Heidän avullaan voitaisiin myös hankalasti saavutettavat malmit saada tuottoisammin esille, heidän kömpiessään ahtaissa koloissa maan alla hakkuineen. Näinhän jo toimitaan monessa maassa näiden yhtiöiden toimesta, tosin silloin työvoimana ovat yleensä lapset. Aikuisiahan on vaikeampi pakottaa kaikkeen paskaan. Palkaksi riittäisi ruoka, vaatteet, kevytterveydenhoito kilpailutettuna ja vaatimaton homekoulu asunnoksi.

Näin saataisiin nopeammin ryöstettyä maaperä nykyihmisille ilmaisista malmeista ja kaiken lisäksi suuret rahat onnekkaille sijoittajille,  sijoitettavaksi edelleen tarpeellisiin toimintoihin, kuten uuteen Bentleyhyn tai parempaan rannekelloon.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 20:26:13
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - tammikuu 25, 2019, 19:59:13
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 13:27:43
Itsekin uskon että suurin osa irakilaisista on kunnon ihmisiä.
...


Nämä normatiiviset huomiot pitävät minun elämänkokemukseni, joka ei ole vähäinen eikä merkityksetön, perusteella hyvin paikkansa.

Ei-toivottavien toimintojen, kuten murhien ja raiskausten, kohdalla pitää tehdä absoluuttisesti tiettäväksi, että ne ovat hyvin tuomittavia, erityisesti Suomessa. Ehdotankin, että murhaajille ja raiskaajille annetaan tuomioksi pakkotyötä, joka on meillä suuresti aliarvostettu koulutus- ja rangaistusmuoto.


Totta. Valitettavasti historian melskeissä kadonneessa ja rakastetussa kansan suvereenisti hallitsemassa ex-naapurimaassamme Neuvostoliitossa hienot pakkotyöleirit olivat lähes koko kansan arkea. Kansa ei kärsinyt allergioista tai bulimiasta tai muista pahoista elintasosairauksista. Alkoholismistakin sai kärsiä enimmäkseen vain valikoitu joukko.  Sairauksia kuten juoppohulluutta hoidetiin tehokkaammin ja useammin kuin missään muualla - ehkä Mongoliaa lukkuunottamatta.

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 20:45:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa. Loput vaikuttaa ihan itse keksimältäsi, vai kuinka?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 20:59:59
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55

Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa.

Vaikuttaa mille?

Suvaitsevaisuudelle?

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 21:20:22
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 20:59:59
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55

Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa.

Vaikuttaa mille?

Suvaitsevaisuudelle?

AV.
Ei vaikuta millekään. Se että henkilö a haluaa rakennuksen b, ei sisällä sen kummallisempaa informaatiota kuin että henkilö a haluaa rakennuksen b.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 21:36:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 21:20:22
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 20:59:59
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55

Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa.

Vaikuttaa mille?

Suvaitsevaisuudelle?

Ei vaikuta millekään. Se että henkilö a haluaa rakennuksen b, ei sisällä sen kummallisempaa informaatiota kuin että henkilö a haluaa rakennuksen b.

Rakennus B on äärivihamielistä wahhabitsmiä länteen levittävän islamistisen konspiraation keskus, jonka tarkoitus on tuhota täällä demokratia ja tasa-arvo ja uskonnonvapaus. Näitä on sivistyneessä Euroopassa lakkautettu terroristisina.

AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 22:13:37
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 21:36:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 21:20:22
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 25, 2019, 20:59:59
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55

Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa.

Vaikuttaa mille?

Suvaitsevaisuudelle?

Ei vaikuta millekään. Se että henkilö a haluaa rakennuksen b, ei sisällä sen kummallisempaa informaatiota kuin että henkilö a haluaa rakennuksen b.

Rakennus B on äärivihamielistä wahhabitsmiä länteen levittävän islamistisen konspiraation keskus, jonka tarkoitus on tuhota täällä demokratia ja tasa-arvo ja uskonnonvapaus. Näitä on sivistyneessä Euroopassa lakkautettu terroristisina.

AV.
Tämä viesti kertoo enemmän sinusta kuin kohteestaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa. Loput vaikuttaa ihan itse keksimältäsi, vai kuinka?

Minulla ei ole tapana esiiintyä suomenruotsalaisena, jos meinaat että ne twiitit joita kyseinen mies on rustannut olisivat minun keksimiäni. Jos et lukenut hänen kirjoituksiaan, niin ei kannata tulla tähän kommentoimaan kun ei tiedä mitä kommentoi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 22:20:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa. Loput vaikuttaa ihan itse keksimältäsi, vai kuinka?

Minulla ei ole tapana esiiintyä suomenruotsalaisena, jos meinaat että ne twiitit joita kyseinen mies on rustannut olisivat minun keksimiäni. Jos et lukenut hänen kirjoituksiaan, niin ei kannata tulla tähän kommentoimaan kun ei tiedä mitä kommentoi.
En nopealla vilkaisulla löytänyt kyseisen miehen twiiteistä ainuttakaan sellaista, joka olisi sopinut esittämiisi väitteisiin kyseisen miehen kannoista poislukien tuo yksi. Laita suorat linkit niihin twiitteihin, joissa todetaan nuo sinun muut väitteesi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:20:12
Facebookista erään ihmisen kirjoitus:

Päivän Aamulehdessä (23.1.2019) Vuolle Setlementti ry:n toiminnanjohtaja Jussi Kemppainen harmittelee, kuinka he ovat joutuneet keskeyttämään kaikki monikulttuuriset vierailut alueen työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Hän kertoo, että vierailujen tarkoituksena on ollut ihmisten tutustuminen puolin ja toisin sekä tärkeimpänä tehtävänä kaksisuuntainen kotoutuminen. Lisäksi tavoitteena on kaveripiirien löytäminen maahantulijoille ja suomalaisten saaminen yhä paremmin mukaan kotouttamistyöhön.

Olisin luultavasti tukehtunut aamukahviini, jos sellaista olisin juonut lukiessani artikkelia. Saamme siis lukea lehdestä, että kotoutuminen on kaksisuuntaista: eli sen sijaan, että maahantulijoita edes yritettäisiin sopeuttaa maan tavoille, sopeutettavina olemmekin me suomalaiset - tai siis meidän lapsemme, koska sopeuttaminen tapahtuu kouluissa ja päiväkodeissa. Saamme lukea lehdestä, että kouluihin ja päiväkoteihin, joissa luotamme lastemme olevan turvassa, tuodaan heihin tutustumaan ja kaverisuhteita luomaan täysin tuntemattomista taustoista maahan tulleita, jopa aikuisia ihmisiä.

On kuulemma valheellisesti esitettyä tietoa, että päiväkotivierailuilla olleita maahantulijoita olisi epäiltynä seksuaalirikoksista. Se ei ole kuitenkaan valheellista tietoa, että Jussi Kemppainen ja Vuolle Setlementti ry yhdessä koulujen ja päiväkotien henkilöstön kanssa tuovat lastemme läheisyyteen ja heihin tutustumaan ihmisiä, joiden taustoista heillä ei ole mitään tietoa. Tällaisia riskejä ei pidä missään nimessä ottaa!

Maahantulijoiden päiväkoti- ja kouluvierailut ovat vastuutonta toimintaa ja niitä ei tule missään olosuhteissa jatkaa. Kehotan tällaisista vierailuista kuulevia vanhempia olemaan yhteydessä lastensa päiväkoteihin ja kouluihin. Kannustan tarvittaessa jopa olemaan viemättä lapsia päiväkotiin tai kouluun vierailupäivänä. Mikä olisi tärkeämpää kuin lastemme turvallisuus?

JOTAIN RAJAA.


Luulin että päiväkotifiasko oli jo ollutta ja mennyttä, mutta jos nyt joku itkee sitä ettei saa viedä aikuisia miehiä pikkulasten sekaan, niin ilmeisesti toimintaa on siis jatkettu vieläkin. Millainen aivomyrsky ihmisellä pitää käydä että hän voi mitenkään saada päähänsä että ulkomaalaisia miehiä pitää kiikuttaa tapaamaan lapsia, kun ei suomalaisiakaan miehiä kyörätä lastenkoteihin ja kouluihin? Millä tavalla pikkulapset voivat tutustuttaa ja integroida aikuisia miehiä suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon?

Jos nyt kiltisti ja sinisilmäisesti ajateltaisiin että vieraiden miesten joukossa ei tällä kertaa ollut yhtään rikollista, raiskaajaa yms. tapausta, niin sitten voi kuitenkin olla sodan tai kidutuksen traumatisoimia yksilöitä (kysymyshän siis pitäisi olla turvapaikanhakijoista, eli heidän elämänsä pitäisi olla ollut turvatonta?) Kuuluvatko pahasti traumatisoituneet ihmiset lasten sekaan, entä kuuluuko suomalaisten lasten toimia aikuisten ulkomaalaisten miesten terapeutteina?

Jos tätä ainesta nyt pitää jossain juoksuttaa tuon tuostakin, niin aikuisten tapahtumissa. Vaikka tanhupiirissä jos se jonkun onnelliseksi tekee, mutta todellakin aikuiset tavatkoon aikuisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:26:47
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 22:20:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa. Loput vaikuttaa ihan itse keksimältäsi, vai kuinka?

Minulla ei ole tapana esiiintyä suomenruotsalaisena, jos meinaat että ne twiitit joita kyseinen mies on rustannut olisivat minun keksimiäni. Jos et lukenut hänen kirjoituksiaan, niin ei kannata tulla tähän kommentoimaan kun ei tiedä mitä kommentoi.
En nopealla vilkaisulla löytänyt kyseisen miehen twiiteistä ainuttakaan sellaista, joka olisi sopinut esittämiisi väitteisiin kyseisen miehen kannoista poislukien tuo yksi. Laita suorat linkit niihin twiitteihin, joissa todetaan nuo sinun muut väitteesi.

Pariutuminen vaikka väkisin:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235094574166016

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827238736236789762

(Edelläoleva teksti on se joka aikoinaan kiinnitti huomioni em. ihmisen äärisuvaitsevaisuuteen.)

Hyi helvetti:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827249148760092673

Ja monikulttuurisuus:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235752274579457

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/849606105923715074

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827253562455453700¨

Niin että mikä tässä muka oli ongelma? Ei niin mikään. Luulenpa että jos vieläkin keksit jotain vänkytettävää, se on ignoren paikka, koska minä en oikein jaksa ihmisiä jotka tuhlaavat aikaani siihen että minun pitää esitellä oikein kohta kohdalta selvää asiaa.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 22:29:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:20:12
Facebookista erään ihmisen kirjoitus:

Päivän Aamulehdessä (23.1.2019) Vuolle Setlementti ry:n toiminnanjohtaja Jussi Kemppainen harmittelee, kuinka he ovat joutuneet keskeyttämään kaikki monikulttuuriset vierailut alueen työpaikkoihin, kouluihin ja päiväkoteihin. Hän kertoo, että vierailujen tarkoituksena on ollut ihmisten tutustuminen puolin ja toisin sekä tärkeimpänä tehtävänä kaksisuuntainen kotoutuminen. Lisäksi tavoitteena on kaveripiirien löytäminen maahantulijoille ja suomalaisten saaminen yhä paremmin mukaan kotouttamistyöhön.

Olisin luultavasti tukehtunut aamukahviini, jos sellaista olisin juonut lukiessani artikkelia. Saamme siis lukea lehdestä, että kotoutuminen on kaksisuuntaista: eli sen sijaan, että maahantulijoita edes yritettäisiin sopeuttaa maan tavoille, sopeutettavina olemmekin me suomalaiset - tai siis meidän lapsemme, koska sopeuttaminen tapahtuu kouluissa ja päiväkodeissa. Saamme lukea lehdestä, että kouluihin ja päiväkoteihin, joissa luotamme lastemme olevan turvassa, tuodaan heihin tutustumaan ja kaverisuhteita luomaan täysin tuntemattomista taustoista maahan tulleita, jopa aikuisia ihmisiä.

On kuulemma valheellisesti esitettyä tietoa, että päiväkotivierailuilla olleita maahantulijoita olisi epäiltynä seksuaalirikoksista. Se ei ole kuitenkaan valheellista tietoa, että Jussi Kemppainen ja Vuolle Setlementti ry yhdessä koulujen ja päiväkotien henkilöstön kanssa tuovat lastemme läheisyyteen ja heihin tutustumaan ihmisiä, joiden taustoista heillä ei ole mitään tietoa. Tällaisia riskejä ei pidä missään nimessä ottaa!

Maahantulijoiden päiväkoti- ja kouluvierailut ovat vastuutonta toimintaa ja niitä ei tule missään olosuhteissa jatkaa. Kehotan tällaisista vierailuista kuulevia vanhempia olemaan yhteydessä lastensa päiväkoteihin ja kouluihin. Kannustan tarvittaessa jopa olemaan viemättä lapsia päiväkotiin tai kouluun vierailupäivänä. Mikä olisi tärkeämpää kuin lastemme turvallisuus?

JOTAIN RAJAA.


Luulin että päiväkotifiasko oli jo ollutta ja mennyttä, mutta jos nyt joku itkee sitä ettei saa viedä aikuisia miehiä pikkulasten sekaan, niin ilmeisesti toimintaa on siis jatkettu vieläkin. Millainen aivomyrsky ihmisellä pitää käydä että hän voi mitenkään saada päähänsä että ulkomaalaisia miehiä pitää kiikuttaa tapaamaan lapsia, kun ei suomalaisiakaan miehiä kyörätä lastenkoteihin ja kouluihin? Millä tavalla pikkulapset voivat tutustuttaa ja integroida aikuisia miehiä suomalaiseen kulttuuriin ja elämänmenoon?

Jos nyt kiltisti ja sinisilmäisesti ajateltaisiin että vieraiden miesten joukossa ei tällä kertaa ollut yhtään rikollista, raiskaajaa yms. tapausta, niin sitten voi kuitenkin olla sodan tai kidutuksen traumatisoimia yksilöitä (kysymyshän siis pitäisi olla turvapaikanhakijoista, eli heidän elämänsä pitäisi olla ollut turvatonta?) Kuuluvatko pahasti traumatisoituneet ihmiset lasten sekaan, entä kuuluuko suomalaisten lasten toimia aikuisten ulkomaalaisten miesten terapeutteina?

Jos tätä ainesta nyt pitää jossain juoksuttaa tuon tuostakin, niin aikuisten tapahtumissa. Vaikka tanhupiirissä jos se jonkun onnelliseksi tekee, mutta todellakin aikuiset tavatkoon aikuisia.
Ennakkoluulot eivät kelpaa todisteeksi minkäänlaisesta epäkohdasta asiassa. Löytyisikö asiasta jotain tutkimuksellsita dataa epäkohdan puolesta, vai edellyttääkö tämänkin asian näkeminen epäkohtana ennakkoluuloja?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:34:48
Juu, eipä meidän kannata edes yrittää keskustella Hänen pyh. Sulla on se sun juttu ja mulla mun. Hastalavista peipi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - tammikuu 25, 2019, 22:39:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:26:47
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 22:20:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:15:04
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 20:45:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.

Tämä ketju on tarkoitettu näiden äärimmäisyksilöiden ja -ryhmien tarkasteluun ja heidän materiaalinsa esittelemiseen.

***

Tässä yksi "yksittäistapaus" suvakismin tiimoilta:

https://twitter.com/alfonsbertil?lang=fi

Tyyppi haluaa suurmoskeijan. Ja näyttäisi siltä että suomalaiset ja ulkomaalaiset nuoret pariutumaan vaikka väkisin. Monikulttuurisuuden puolustaja, mutta ei ole tullut ajatelleeksi että saamelaisuuden ohella myös suomalaisuuskin voi päätyä uhanalaiseksi. Kaikin puolin noita twiittejä kun lukee tulee mieleen että onko tämä profiili trolli, mutta enpäs tiedä. Tietääkö joku muu?
Nähdäkseni ainoastaan tämä: "Tyyppi haluaa suurmoskeijan" pitää varmasti paikkansa. Loput vaikuttaa ihan itse keksimältäsi, vai kuinka?

Minulla ei ole tapana esiiintyä suomenruotsalaisena, jos meinaat että ne twiitit joita kyseinen mies on rustannut olisivat minun keksimiäni. Jos et lukenut hänen kirjoituksiaan, niin ei kannata tulla tähän kommentoimaan kun ei tiedä mitä kommentoi.
En nopealla vilkaisulla löytänyt kyseisen miehen twiiteistä ainuttakaan sellaista, joka olisi sopinut esittämiisi väitteisiin kyseisen miehen kannoista poislukien tuo yksi. Laita suorat linkit niihin twiitteihin, joissa todetaan nuo sinun muut väitteesi.

Pariutuminen vaikka väkisin:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235094574166016

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827238736236789762

(Edelläoleva teksti on se joka aikoinaan kiinnitti huomioni em. ihmisen äärisuvaitsevaisuuteen.)
Missään ei lue että väkisin. Nuo voi nimittäin ottaa myös suosituksina.

LainaaHyi helvetti:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827249148760092673
Lajityylippiset harastukset eivät ole terveiden ihmisten maailmassa lainkaan hyi helvetti. Se että näkee ystävällisyyden hyi helvettinä edellyttää melko tulehtunutta mieltä.

LainaaJa monikulttuurisuus:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235752274579457

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/849606105923715074

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827253562455453700
Nuo olivat korkeintaan koomisia sillä suomi on länsimaana ollut aina monikulttuurinen ainakin vähänkään suuremmissa kapungeissa. Mutta missä lukee tai mistä voidaan päätellä poissulkevasti, ettei mies ole tullut ajatelleeksi sitä, että suomalaisuus tulisi uhanalaiseksi?

LainaaNiin että mikä tässä muka oli ongelma? Ei niin mikään. Luulenpa että jos vieläkin keksit jotain vänkytettävää, se on ignoren paikka, koska minä en oikein jaksa ihmisiä jotka tuhlaavat aikaani siihen että minun pitää esitellä oikein kohta kohdalta selvää asiaa.
Juokse karkuun vain.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 26, 2019, 08:58:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 22, 2019, 13:32:20
Hämmentynyt olo. Minunhan pitäisi olla foorumin miesvihaaja numero ykkönen, enkä siltikään osaa yhtään yhdentyä Norman ajattelun kanssa mitä miehiin tulee.
T: Xante

En tiedä onko sopivaa kertoa että mielestäni olet. Turha vetää Normaa siihen mukaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 09:55:31
Se on aika jännää että jos jotakin vain kirjoittaakin otsikon edustajista, niin keskustelu vedetään aina koskemaan sitä ihmistä joka em. ryhmien edustajista kirjoitti tai heistä materiaalia esitteli tahi linkitti. Eli viedään henkilökohtaiseksi. Ehkä osittain tämänkin takia olen vuosien varrella yrittänyt aina välillä herättää keskustelua siitä että mikä on se psykologia suvakkiuden tai rajakkiuden takana, mutta se menee aina siihen että minä kiltisti esittelen kaikkia omia motiiveitani, tunnepitoisia varsinkin, ja sitten minut vaan syyllistetään tunteistani vaikka ne perustuvat todellisiin tapahtumiin joita media kokoajan sysää ja suoltaa esille. Lopultakaan en osaa sanoa että mistä johtuu se tietynlainen kivenkovuus johon kykenevät ne ihmiset jotka joko ovat suvakkeja tai puolustelevat näitä, tai väittävät pokkana ettei mitään suvakkiutta ole olemassakaan. Näin ollen en enää oikein jaksa kärsivällisesti ja kiltisti mitään psykologiaa yrittääkään tasapuolisesti tutkiskella, kun suvakkiuden puraisemat eivät kykene lainkaan tarkastelemaan omaa itseään ulkopuolelta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 26, 2019, 09:56:29
Lainaus käyttäjältä: Hänen pyhyytensä - tammikuu 25, 2019, 22:29:47
Ennakkoluulot eivät kelpaa todisteeksi minkäänlaisesta epäkohdasta asiassa. Löytyisikö asiasta jotain tutkimuksellsita dataa epäkohdan puolesta, vai edellyttääkö tämänkin asian näkeminen epäkohtana ennakkoluuloja?
Joskus uutiset kertovat ihmisistä, jotka eivät anna ennakkoluulojensa estää tekemisiään.

https://yle.fi/uutiset/3-10524321

Ylen artikkelissa näkyy suomalaiskansallinen uutiskuvitus aidoimmillaan. Olen katsellut netistä löytyviä eri maiden tiedotusvälineiden uutisia eri aiheista, enkä ole löytänyt toista maata, jossa kansallisesti kaikkein pyhintä ja palvotuinta symbolia käytettäisiin yhtä monimuotoisesti ja yhtä paljon kuin Suomessa.

الشرطة هي أعظم
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 10:32:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:26:47

Pariutuminen vaikka väkisin:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235094574166016

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827238736236789762

(Edelläoleva teksti on se joka aikoinaan kiinnitti huomioni em. ihmisen äärisuvaitsevaisuuteen.)


Ei ole kenellekään vaikeaa nähdä, että mikä tämän suomenkielisiä vihaavan ahvenanmaalaisen seksuualinen suuntaus on..... Tervetuloa nuoret arabi- ja afrikkalaisnuorukaiset..... kunhan ette vain opettele suomea.

AV.




Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 26, 2019, 10:41:37
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 26, 2019, 10:32:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 25, 2019, 22:26:47

Pariutuminen vaikka väkisin:

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/857235094574166016

https://twitter.com/AlfonsBertil/status/827238736236789762

(Edelläoleva teksti on se joka aikoinaan kiinnitti huomioni em. ihmisen äärisuvaitsevaisuuteen.)


Ei ole kenellekään vaikeaa nähdä, että mikä tämän suomenkielisiä vihaavan ahvenanmaalaisen seksuualinen suuntaus on..... Tervetuloa nuoret arabi- ja afrikkalaisnuorukaiset..... kunhan ette vain opettele suomea.

AV.

Nämen härregyyde eikös hän sitten aio itse osallistua etniseen sekoittumiseen mitenkään? Sinänsä sillä suuntautumisella ei itselleni ole niin merkitystä tietenkään, mutta ihmettelen ihmisiä jotka ovat usuttamassa muita siihen, tähän ja tuohon aikomatta sitten kuitenkaan itse sekaantua koko juttuun millään tavalla, eli eivät anna omaa vastaavaa panostaan.

Sehän varsinkin suvakkinaisissa on ärsyttänyt että he ovat niin kärkkääksti päästämässä ulkomaalaisten miesten laumaa tähän maahan mellastamaan ja lopulta päätymään naisten ja lasten kimppuun. Mikseivät tee selväksi että jos tänne tullaan nimenomaan parittelut mielessä, niin sitten paritellaan vain näiden tietenkin auliisti puuhaan ryhtyvien suvakkinaisten kanssa, eikä todellakaan vastoin kenenkään tahtoa. Jos kerta ulkomaalaismieskin valittaa että median takia naiset pihtaavat ja bordellitkin puuttuvat, niin siitä vain sitten suvaitsemaan ne jotka suvaitsemiseen ovat niin lääpällään. Muut voisi jättää rauhaan.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg4421.html#msg4421
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 26, 2019, 11:08:42
Ahvenanmaalainen suvakki voisi miettiä ahvenanmaalaisten suhdetta kantasuomalaisiin. Olisiko sekoittuminen hyväksi?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2019, 01:56:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47
Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.

Antiryhmittymät = Antifa, antirasistit yms.
Antiryhmä-sanasta on minulle heti mielessä anti-islamistit, kuten persut.
Ja persuthan muuten kovasti koittaa poissulkea, määritellä ja syrjiä tiettyjä jo suomenkin kansalaisuuden saaneita koska lempiryhmä on.. no pahimmoilleen se että 1300-luvulta asti pitää olla suomalaiset juuret (Suomen sisu-persut, kuuntelin tänään Ylestä Stiller-tuntia).




Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 29, 2019, 08:58:42
Harvemmin ns. suvaitsevaisilta kuulee persuja suvaitsevia lausuntoja. Ovat enemmänkin anti.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: A.V. Vatanen - tammikuu 29, 2019, 10:10:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 29, 2019, 01:56:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47

Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.


Antiryhmä-sanasta on minulle heti mielessä anti-islamistit, kuten persut.
Ja persuthan muuten kovasti koittaa poissulkea, määritellä ja syrjiä tiettyjä jo suomenkin kansalaisuuden saaneita.....

Tästä voinemme päätellä, että mr. Katti kannattaa islamismia (ei ainakaan vastusta) kuten järkevät ja suvaitsevaiset ihmiset.

Ja täsemennetään nyt taas kerran, että islamismi islamin tulkintoja, jotka korostavat islamin poliittis-yhteiskunnallista luonnetta ja islam ymmärretään poliittiseksi ideologiaksi. Islamistien mukaan valtioita tuee hallita islamilaisen lain mukaan. Islamistit vastustavat uskonnonvapautta, demokratiaa, sananvapautta, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.


AV.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 29, 2019, 10:18:00
Ja täsmennetään vielä, että jos joku ei halua suomalaisten uskonnonvapautta, demokratiaa, sananvapautta, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia vähennettävän sen vuoksi, mitä maahanmuuttajat ja/tai turvapaikanhakijat ovat tehneet, hän on suvakki. Kuulemma.

Ei tämä mikään yksinkertainen asia tietenkään olekaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 13:19:33
Lainaus käyttäjältä: A.V. Vatanen - tammikuu 29, 2019, 10:10:39
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 29, 2019, 01:56:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 22, 2019, 10:14:47

Suvakki = äärisuvaitsevainen. Ihminen joka suvaitsevaisuudessaan yltää jo sellaisiin sfääreihin että hän väkisinkin tulee polkeneeksi jotain muita ihmisryhmiä kun vaatii oikeuksia lemppariryhmälleen.


Antiryhmä-sanasta on minulle heti mielessä anti-islamistit, kuten persut.
Ja persuthan muuten kovasti koittaa poissulkea, määritellä ja syrjiä tiettyjä jo suomenkin kansalaisuuden saaneita.....

Tästä voinemme päätellä, että mr. Katti kannattaa islamismia (ei ainakaan vastusta) kuten järkevät ja suvaitsevaiset ihmiset.

Ja täsemennetään nyt taas kerran, että islamismi islamin tulkintoja, jotka korostavat islamin poliittis-yhteiskunnallista luonnetta ja islam ymmärretään poliittiseksi ideologiaksi. Islamistien mukaan valtioita tuee hallita islamilaisen lain mukaan. Islamistit vastustavat uskonnonvapautta, demokratiaa, sananvapautta, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.


AV.
Mr.Kat. on pikemminkin vallan muuta kuin suvakki. Verratkaapa hänen kirjoitelmiaan persuista yli 10 vuoden ajalta. Löytyykö yhtään merkkiä suvakkiudesta?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 30, 2019, 13:28:19
Saares, voisitko korjata yllä olevan viestisi lainauksen kuntoon, kiitos.

Minä olen siinä käsityksessä, että suvakki -sanaa käytetään vain ja ainoastaan halventamismielessä niistä henkilöistä, jotka suhtautuvat suvaitsevaisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

"Suvakin" todellisuudessa ei voi olettaa suhtautuvan suvaitsevasti kaikkeen mahdolliseen maan ja taivaan väliltä. Ehkä tuo tulkintavaihtoehto on kaivettu esiin, kun muuta ei enää ole keksitty.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 14:21:27
Tämähän on vain jatkumoa keskustelutavalle, joka alkoi "maahanmuuttokriittisyyden" määrittelystä. Siinä sivussa määriteltiin suvakit, jotka olivat ei-maahanmuuttokriittisiä. Nyt määritelmä onkin sitten laajentunut tarkoittamaan ääri-ihmistä, joka haluaa tänne vängällä ulkomaalaisia raiskaamaan pikkulapsia, käyttämään väärin sosiaaliturvaa ja murhaamaan meidät kaikki sänkyihimme.

Mutta suvakin leiman saamiseen kyllä edelleen riittää se, että on sitä  mieltä, että yksilön teon vuoksi ei pidä syyllistää kokonaista joukkoa.

Ollaan tarkkana siellä, mikä mitäkin tarkoittaa!

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:33:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2019, 13:28:19
Saares, voisitko korjata yllä olevan viestisi lainauksen kuntoon, kiitos.

Minä olen siinä käsityksessä, että suvakki -sanaa käytetään vain ja ainoastaan halventamismielessä niistä henkilöistä, jotka suhtautuvat suvaitsevaisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

"Suvakin" todellisuudessa ei voi olettaa suhtautuvan suvaitsevasti kaikkeen mahdolliseen maan ja taivaan väliltä. Ehkä tuo tulkintavaihtoehto on kaivettu esiin, kun muuta ei enää ole keksitty.
Suvakki-sana on melko vakiintunut suvaitsevaisen synonyymi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 16:36:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:33:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2019, 13:28:19
Saares, voisitko korjata yllä olevan viestisi lainauksen kuntoon, kiitos.

Minä olen siinä käsityksessä, että suvakki -sanaa käytetään vain ja ainoastaan halventamismielessä niistä henkilöistä, jotka suhtautuvat suvaitsevaisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

"Suvakin" todellisuudessa ei voi olettaa suhtautuvan suvaitsevasti kaikkeen mahdolliseen maan ja taivaan väliltä. Ehkä tuo tulkintavaihtoehto on kaivettu esiin, kun muuta ei enää ole keksitty.
Suvakki-sana on melko vakiintunut suvaitsevaisen synonyymi.

Ja nyt yritetään vakiinnuttaa tällä melko vakiintuneelle sanalle uusi määritelmä, ks. aloitus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:43:38
Mr.Kat. "Antiryhmä-sanasta on minulle heti mielessä anti-islamistit"
Minulle "antisuvatisevasta" tulee mieleen henkilö, joka 10 vuotta kertoo lähes jokaisessa viestissään olevansa suvaitsematon tiettyä imisryhmää kohtaan. Jopa niin pakkomielteisesti että kun puhe on esim. ilmaston muutoksesta, löytää syyn nälväistä tätä joukkoa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 17:13:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 16:36:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:33:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2019, 13:28:19
Saares, voisitko korjata yllä olevan viestisi lainauksen kuntoon, kiitos.

Minä olen siinä käsityksessä, että suvakki -sanaa käytetään vain ja ainoastaan halventamismielessä niistä henkilöistä, jotka suhtautuvat suvaitsevaisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

"Suvakin" todellisuudessa ei voi olettaa suhtautuvan suvaitsevasti kaikkeen mahdolliseen maan ja taivaan väliltä. Ehkä tuo tulkintavaihtoehto on kaivettu esiin, kun muuta ei enää ole keksitty.
Suvakki-sana on melko vakiintunut suvaitsevaisen synonyymi.

Ja nyt yritetään vakiinnuttaa tällä melko vakiintuneelle sanalle uusi määritelmä, ks. aloitus.

T: Xante

Itse olen katsonut hyväksi ja jopa kohteliaaksi maltillisemmin suvaitsvaisia kohtaan samaistaa suvakki-nimikkeen tarkoittamaan niitä suvaitsevaisia joilla viiraa jo vallan päästä. Näinhän lähes kuka tahansa voi sanoutua irti suvakismista. Ja sanoutuukin.  :P
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Topi - tammikuu 30, 2019, 17:57:00
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:33:37
Suvakki-sana on melko vakiintunut suvaitsevaisen synonyymi.

Ei se minusta toimi oikein missään muussa yhteydessä kuin maahanmuuttopoliittisissa keskusteluissa ja ylipäätään silloin, kun puhutaan asenteista ulkomaailaisia kohtaan. Tässäkin yhteydessä sillä on tähän aikaan ja tämän hetkiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun ja tilanteeseen liittyvä merkityksensä. Siihen liittyy siis kaikenlaista muutakin kuin mitä sanaan "suvaitsevainen" on vanhastaan liitetty. Jos nyt saisit tänne aikamatkustajana jonkun vaikkapa 1950-luvun Suomesta, panisit hänet lukemaan erilaisia tämän päivän tekstejä ja pyytäisit tulkisemaan niin, että "suvakki" tarkoittaa täsmälleen samaa kuin miten hän ymmärtää sanan "suvaitsevainen" --- no, metsään mennään.

Sanotaan vaikka, että pubissa on seurue, joka remuaa kovaäänisesti ja hieman häiritsee muita. Pubin omistaja voi tehdä siinä valintoja, käskeä olemaan hiljaa tai potkia ulos tai ajatella, että hän haluaa pitää sellaista paikkaa, jossa tällaista suvaitaan, vaikka siitä nyt ei varsinaisesti nautita tai pidetä. Jos oletetaan että pubin omistaja päätyy jälkimmäiseen, voisi sivustakatsojan kuvitella sanovan:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvaitsevainen."

Kun taas minun mielestäni seuraava olisi kielellisesti väärin:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvakki".

Ensinnäkin "suvakki" ei oikein edes mielellään ota komparatiivia (tai siis tässä vahvikesanaa), mikä viittaa siihen, että sen standardiluenta ei ole varsinaisesti adjektiivaalinen, vaan se on enemmän substantiivin kaltainen nimi jollekin asialle. Totta kai siitä voi pakottaa adjektiivin, mutta niin voi voi myös sellaisista kuin "demari" tai "kommari" tai "fasisti", mitä "suvakki" myös äänneasultaan muistuttaa.

Vielä huonommin "suvakki" varmaan sopii adjektiiviksi, joka määrittäisi ihmisen sijasta jotakin tekoa ja kääntyisi adverbiksi:

"Pubin isäntä myhäili hetken itsekseen, kääntyi sitten kohti tiskille ilmaantunutta harittavakatseista asiakasta ja hymyili tälle suvakisti."

En minä ainakaan saa oikein mitään tolkkua siitä ajatuksesta että "suvakki" olisi synonyymi sanalle "suvaitsevainen". Ei se ole sitä edes sanan perusmerkityksen puolesta, puhumattakaan siitä, etteivät konnotaatiot eroaisi merkittävästi.

Se ero on samaa luokkaa kuin että väittäisi sanan "demari" olevan synonyymi sanalle "demokraattinen".
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 19:11:37
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 17:13:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 16:36:18
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 16:33:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2019, 13:28:19
Saares, voisitko korjata yllä olevan viestisi lainauksen kuntoon, kiitos.

Minä olen siinä käsityksessä, että suvakki -sanaa käytetään vain ja ainoastaan halventamismielessä niistä henkilöistä, jotka suhtautuvat suvaitsevaisesti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

"Suvakin" todellisuudessa ei voi olettaa suhtautuvan suvaitsevasti kaikkeen mahdolliseen maan ja taivaan väliltä. Ehkä tuo tulkintavaihtoehto on kaivettu esiin, kun muuta ei enää ole keksitty.
Suvakki-sana on melko vakiintunut suvaitsevaisen synonyymi.

Ja nyt yritetään vakiinnuttaa tällä melko vakiintuneelle sanalle uusi määritelmä, ks. aloitus.

T: Xante

Itse olen katsonut hyväksi ja jopa kohteliaaksi maltillisemmin suvaitsvaisia kohtaan samaistaa suvakki-nimikkeen tarkoittamaan niitä suvaitsevaisia joilla viiraa jo vallan päästä. Näinhän lähes kuka tahansa voi sanoutua irti suvakismista. Ja sanoutuukin.  :P

Voi sitä kuka hyvänsä keksiä asioille mitä tahansa nimiä ja vaatia toisia sanoutumaan irti mistä milloinkin, sen tosiaankin lähihistoria todistaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 20:03:14
Miksipä "suvakki" pitäisi mieluummin pitää ihan kaikkien millään tavalla suvaitsevaisten haukkumanimenä, kun se voisi mainiosti olla naurettavuuksiin asti menneiden absurdien äärisuvaisten nimike.

Itse suvaitsen homoja, olen siis suvakki? Viime vuosien keskusteluissa suvakki on kyllä aikas vahvasti profiloitunut pelle- ja trullipuvuissa kaduilla riehuvaksi aikuiseksi lapseksi joka haluaa pitää jokaikisen ulkkisystävänsä täällä vaikka väkisin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 20:25:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 20:03:14
Miksipä "suvakki" pitäisi mieluummin pitää ihan kaikkien millään tavalla suvaitsevaisten haukkumanimenä, kun se voisi mainiosti olla naurettavuuksiin asti menneiden absurdien äärisuvaisten nimike.

Itse suvaitsen homoja, olen siis suvakki? Viime vuosien keskusteluissa suvakki on kyllä aikas vahvasti profiloitunut pelle- ja trullipuvuissa kaduilla riehuvaksi aikuiseksi lapseksi joka haluaa pitää jokaikisen ulkkisystävänsä täällä vaikka väkisin.

Edelleenkin: sinun mielestäsi. Itse ajattelen, että miksipä pitäisi ollenkaan pyrkiä keksimään ja määrittelemään haukkumanimiä kenellekään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Topi - tammikuu 30, 2019, 20:37:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 20:03:14
Miksipä "suvakki" pitäisi mieluummin pitää ihan kaikkien millään tavalla suvaitsevaisten haukkumanimenä, kun se voisi mainiosti olla naurettavuuksiin asti menneiden absurdien äärisuvaisten nimike.

Minun käsitykseni on, että se on saanut alkunsa tällaisena haukkumanimenä. Mutta luonnehdintasi tässäkin on aika paljastava. "Absurdi äärivassari" :D Edelleen olen sitä mieltä, että todellisessa maailmassa juuri kukaan ei vastaa niitä kuvauksia, joita suvakki-sanaa käyttävät sille antavat. Se on vain tapa sanoa, että joku on täysin seonnut ja julistaa ideologista soopaa. Tässä mielessä suvakki-sanaa on nähdäkseni vahvasti motivoinut samoihin aikoihin nuorison keskuudessa hieman aiempaa laajempaa käyttöä saanut "vajakki", joka viisiin esiintyy myös muodosas "vajokki"

LainaaItse suvaitsen homoja, olen siis suvakki?

No, itse veikkaan että jos oikein intohimoisesti puolustaisit homojen oikeuksia, jonkun silmissä olisit jonkinlainen suvakki.

LainaaViime vuosien keskusteluissa suvakki on kyllä aikas vahvasti profiloitunut pelle- ja trullipuvuissa kaduilla riehuvaksi aikuiseksi lapseksi joka haluaa pitää jokaikisen ulkkisystävänsä täällä vaikka väkisin.

Tässä näkyy, osittain kylmäävästi ja osittain koomisesti, se miten suvakki-sanaa käyttävän mielestä sen merkitys on syntynyt ikään kuin suvakki-merkkisten ihmisten toiminnasta ja siitä, millaisia nämä ihmiset itsessään ovat. Ei suinkaan sitä, miten ja mihin suvakki-sanaa on käytetty. Eikä niin, että millään jonkun suvakiksi leimatun ihmisen toiminnan irvokkuudella olisi missään mässäilty tai haettu siihen tällaista.... no, vahvaa latausta sitä kautta. Ei, suvakki sanana kumpuaa todellisuudesta itsestään ja on sen perustava kategoria.

Sillä lailla.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 30, 2019, 21:00:14
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 30, 2019, 20:37:58
Minun käsitykseni on, että se on saanut alkunsa tällaisena haukkumanimenä. Mutta luonnehdintasi tässäkin on aika paljastava. "Absurdi äärivassari" :D Edelleen olen sitä mieltä, että todellisessa maailmassa juuri kukaan ei vastaa niitä kuvauksia, joita suvakki-sanaa käyttävät sille antavat. Se on vain tapa sanoa, että joku on täysin seonnut ja julistaa ideologista soopaa. Tässä mielessä suvakki-sanaa on nähdäkseni vahvasti motivoinut samoihin aikoihin nuorison keskuudessa hieman aiempaa laajempaa käyttöä saanut "vajakki", joka viisiin esiintyy myös muodosas "vajokki"
Niin, siis suvakkihan on väänös sanasta vajakki, joka puolestaan viittaa vajaamieliseen. Näissä yhteyksessä asian voi ilmaista suvakkia tarkemmalla ja täsmällisemmällä sanalla: tolerasti.

Tämmöisten sanojen ja pilkkanimien keksiminen on oleellista, kun halutaan vahvistaa jonkin yhteisön yhteishenkeä. Ne on pirun käteviä ja hyödyllisiä, ja koko ajan keksitään lisää!

Otetaanpa nyt vaikka semmoinen tilanne, kuin neanderthalit ja homo sapiens. Katsos kun molemmat lajit tarvitsivat ja siten myös kilpailivat samoista resursseista. Lopulta päädyttiin siihen, että jompi kumpi heimoista joutuu nuijimaan toisen hengiltä, mikäli mielii itse selvitä hengissä, ja ehkä sitten myöhemmin jopa menestyä.

Ei mitään henkilökohtaista - ne olisivat tehneet meille tismalleen samoin, elleivät olisi olleet meitä hitusen hitaampia. Tämän hetken parhaan tiedon mukaan homo sapiens voitti sillä, että se osasi organisoida toimintansa neanderthalia paremmin. Homo Sapiensiksen sakissa siis yksi porukka metsästi, yksi hoiti kotia ja yksi porukka keksi ja kehitti koko ajan tehokkaampia aseita. Siinä ihmiskunnan käymän jatkuvan rallin alkusysäys, pähkinänkuoressa. Myöhemmin tämä kaikkinainen tehokkaampi organisointi on kasvanut ja kehittynyt huimasti, teknologinen edistys keulii kuin neanderthalin pää keihään kärjessä.

Niitä neanderthaleitakin on varmasti nimitelty, ja ne ovat varmasti nimitelleet homo sapiens -lajia. Voi kyynel, johan tällä piskuisella foorumilla nyt sitten kelpaa muka hyvesignaloida ja moralisoida.

Tolerastit ovat vastenmielisiä, äärimmäisen halveksuttavia ihmisiä! Sanokaa se ääneen! :)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 21:51:36
Millähän tavalla se on taas hyvesignalointia ja moralisointia mietiskellä sanan suvakki merkitystä ja olemusta. Ettei olisi ylenmielisyyssignalointia tulla horisemaan homo sapiens-juttujaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 21:56:01
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 30, 2019, 20:37:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 20:03:14
Miksipä "suvakki" pitäisi mieluummin pitää ihan kaikkien millään tavalla suvaitsevaisten haukkumanimenä, kun se voisi mainiosti olla naurettavuuksiin asti menneiden absurdien äärisuvaisten nimike.

Minun käsitykseni on, että se on saanut alkunsa tällaisena haukkumanimenä. Mutta luonnehdintasi tässäkin on aika paljastava. "Absurdi äärivassari" :D Edelleen olen sitä mieltä, että todellisessa maailmassa juuri kukaan ei vastaa niitä kuvauksia, joita suvakki-sanaa käyttävät sille antavat. Se on vain tapa sanoa, että joku on täysin seonnut ja julistaa ideologista soopaa. Tässä mielessä suvakki-sanaa on nähdäkseni vahvasti motivoinut samoihin aikoihin nuorison keskuudessa hieman aiempaa laajempaa käyttöä saanut "vajakki", joka viisiin esiintyy myös muodosas "vajokki"

LainaaItse suvaitsen homoja, olen siis suvakki?

No, itse veikkaan että jos oikein intohimoisesti puolustaisit homojen oikeuksia, jonkun silmissä olisit jonkinlainen suvakki.

LainaaViime vuosien keskusteluissa suvakki on kyllä aikas vahvasti profiloitunut pelle- ja trullipuvuissa kaduilla riehuvaksi aikuiseksi lapseksi joka haluaa pitää jokaikisen ulkkisystävänsä täällä vaikka väkisin.

Tässä näkyy, osittain kylmäävästi ja osittain koomisesti, se miten suvakki-sanaa käyttävän mielestä sen merkitys on syntynyt ikään kuin suvakki-merkkisten ihmisten toiminnasta ja siitä, millaisia nämä ihmiset itsessään ovat. Ei suinkaan sitä, miten ja mihin suvakki-sanaa on käytetty. Eikä niin, että millään jonkun suvakiksi leimatun ihmisen toiminnan irvokkuudella olisi missään mässäilty tai haettu siihen tällaista.... no, vahvaa latausta sitä kautta. Ei, suvakki sanana kumpuaa todellisuudesta itsestään ja on sen perustava kategoria.

Sillä lailla.

Tottakai on mässäilty ja minä varsinkin olen mässäillyt. Jostain syystä dissaan aikuisia jotka käyttäytyvät kuin lapset. Inhoan jopa nenäpäivää. En tajua miksei voi vaan lahjoittaa ilman että pitää näyttää dilleltä.

Onko joku suvakki jo syntyessään vai tuleeko hänestä suvakki käytöksensä myötä? Uskon jälkimmäiseen.

Joskus kauan sitten huolestuttiin syvästi ekoterroristeista. Että jotkut alkavat edesauttaa elukan rakastamisen vimmassaan ihmiskunnan tuhoa. Oli jotenkin ihan hyväksyttävää mm. vihata kettutyttöjä. Kuitenkin luonnonsuojelijat ovat mielestäni oikeammalla asialla kuin suvakit, koska ihminen ei ole uhanalainen laji.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Topi - tammikuu 30, 2019, 22:11:45
Yllättävältä taholta tuli kyllä nyt tuo nykyihmisen ja neandertalinihmisen vertailu. Ne olivat kai jossain siinä rajoilla, ovatko samaa lajia vai eivät. Elinkelpoisten jälkeläisten saaminen oli vaikeaa, mutta useimmilla eurooppalaisilla on kuitenkin pari prosenttia geeneistä peräisin neandertalinihmiseltä. Ainoastaan Afrikkaan se aines ei koskaan päätynyt.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 22:29:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 21:56:01
Tottakai on mässäilty ja minä varsinkin olen mässäillyt. Jostain syystä dissaan aikuisia jotka käyttäytyvät kuin lapset. Inhoan jopa nenäpäivää. En tajua miksei voi vaan lahjoittaa ilman että pitää näyttää dilleltä.


Sitähän tässä minä juuri olen kritisoinut, että olet ottanut oikeuden määritellä haukkumanimiä ihmisille sen perusteella, mitä sinä pidät dillenä. Ei siinä mitään, vapaa maa, mutta yleensä tapaa olla niin, että kun huutelee haukkumanimiä muille, saa kuulla, että ite oot, mikä ei sitten enää sovikaan pirtaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 30, 2019, 22:55:27
Topi:

"Sanotaan vaikka, että pubissa on seurue, joka remuaa kovaäänisesti ja hieman häiritsee muita. Pubin omistaja voi tehdä siinä valintoja, käskeä olemaan hiljaa tai potkia ulos tai ajatella, että hän haluaa pitää sellaista paikkaa, jossa tällaista suvaitaan, vaikka siitä nyt ei varsinaisesti nautita tai pidetä. Jos oletetaan että pubin omistaja päätyy jälkimmäiseen, voisi sivustakatsojan kuvitella sanovan:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvaitsevainen."

Kun taas minun mielestäni seuraava olisi kielellisesti väärin:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvakki".

Entäpä jos se seurue olisi ollut maahanmuuttajia? Olisiko silloin ollut sopiva adjektiivi suvakki. Muutenkin tämä sanailu kääntyy hiusten halkomiseksi. Tunnistan sinut tästä syystä nimimerkiksi joka väänsi asian aina jostakin sanasta väittelemiseksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 08:27:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 22:55:27
Topi:

"Sanotaan vaikka, että pubissa on seurue, joka remuaa kovaäänisesti ja hieman häiritsee muita. Pubin omistaja voi tehdä siinä valintoja, käskeä olemaan hiljaa tai potkia ulos tai ajatella, että hän haluaa pitää sellaista paikkaa, jossa tällaista suvaitaan, vaikka siitä nyt ei varsinaisesti nautita tai pidetä. Jos oletetaan että pubin omistaja päätyy jälkimmäiseen, voisi sivustakatsojan kuvitella sanovan:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvaitsevainen."

Kun taas minun mielestäni seuraava olisi kielellisesti väärin:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvakki".

Entäpä jos se seurue olisi ollut maahanmuuttajia? Olisiko silloin ollut sopiva adjektiivi suvakki. Muutenkin tämä sanailu kääntyy hiusten halkomiseksi. Tunnistan sinut tästä syystä nimimerkiksi joka väänsi asian aina jostakin sanasta väittelemiseksi.

Siis itsekin olet sitä mieltä, että suvakki on hyvä sana ainoastaan liitettynä maahanmuuttajiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 30, 2019, 22:29:06
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 30, 2019, 21:56:01
Tottakai on mässäilty ja minä varsinkin olen mässäillyt. Jostain syystä dissaan aikuisia jotka käyttäytyvät kuin lapset. Inhoan jopa nenäpäivää. En tajua miksei voi vaan lahjoittaa ilman että pitää näyttää dilleltä.


Sitähän tässä minä juuri olen kritisoinut, että olet ottanut oikeuden määritellä haukkumanimiä ihmisille sen perusteella, mitä sinä pidät dillenä. Ei siinä mitään, vapaa maa, mutta yleensä tapaa olla niin, että kun huutelee haukkumanimiä muille, saa kuulla, että ite oot, mikä ei sitten enää sovikaan pirtaan.

T: Xante

Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista. Rasisti-nimikettä olen vieroksinut sikäli että mielestäni en ole rasisti perinteisessä mielessä, eli kehollinen erinäköisyys jos synnynnäistä ei minua häiritse. Vaateparsikaan ei häiritse, paitsi jos sillä alistetaan ihmistä ja sitä käytetään tekosyynä pahoinpitelyyn. Kulttuurirasistiksi voi nimitellä ihan rauhassa jos kokee että on väärin että minun mielestäni pitäisi karsia haitallisia kulttuurisia piirteitä.

Jos joku häiriköi tai tekee haittaa, niin kyllähän minun mielestäni häntä voi vähän nimitelläkin. Ehkei tuo sirkuspelletouhu nyt välttämättä mikään kauhean suuri haitta ole, mutta jotenkin siinä tulee sellainen ihme hävettävä olo että eikö nyt aikuiset ihmiset muuta keksi. Tämä voi kyllä tulla ihan lapsuudenkodista tämä asenteeni, että ei saisi tehdä itsestään numeroa. Joten jos riehutaan pitkin katuja kulkuset kilisten tai luuta jalkojen välissä heiluen niin luontaisesti tulee se olo että voi itku. Mutta kaippa se on jo mennyttä. Tällainen että pompataan lentokoneessa seisomaan on sitten jo oikeasti haitallisempaa. Saati sitten se että tuumaillaan jo semmoistakin että tarpeen tullen käytetään väkivaltaa viranomaista vastaan jos sattuu omaan agendaan sopimaan. Tai potkitaan kaupanikkunoita paskaksi yms. antifanttimaista äksöniä. Kyllä semmoisesta minun puolestani voi jo vähän nimitelläkin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 31, 2019, 09:37:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 08:27:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 22:55:27
Topi:

"Sanotaan vaikka, että pubissa on seurue, joka remuaa kovaäänisesti ja hieman häiritsee muita. Pubin omistaja voi tehdä siinä valintoja, käskeä olemaan hiljaa tai potkia ulos tai ajatella, että hän haluaa pitää sellaista paikkaa, jossa tällaista suvaitaan, vaikka siitä nyt ei varsinaisesti nautita tai pidetä. Jos oletetaan että pubin omistaja päätyy jälkimmäiseen, voisi sivustakatsojan kuvitella sanovan:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvaitsevainen."

Kun taas minun mielestäni seuraava olisi kielellisesti väärin:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvakki".

Entäpä jos se seurue olisi ollut maahanmuuttajia? Olisiko silloin ollut sopiva adjektiivi suvakki. Muutenkin tämä sanailu kääntyy hiusten halkomiseksi. Tunnistan sinut tästä syystä nimimerkiksi joka väänsi asian aina jostakin sanasta väittelemiseksi.

Siis itsekin olet sitä mieltä, että suvakki on hyvä sana ainoastaan liitettynä maahanmuuttajiin.

T: Xante
Laitat mielipititäsi minun syykseni. Minähän kysyin, en väittänyt. Muistuttaa muinaista väittelyä onko neukku luvallinen sana. Siitäkin väiteltiin kuukausikaupalla. Se oli lyhennys sanasta neuvostoliittolainen jota ei "puhdasmielisten" mielestä saanut käyttää.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 09:39:00
Lainaus käyttäjältä: Topi - tammikuu 30, 2019, 22:11:45
Yllättävältä taholta tuli kyllä nyt tuo nykyihmisen ja neandertalinihmisen vertailu. Ne olivat kai jossain siinä rajoilla, ovatko samaa lajia vai eivät.
Millä tavalla se oli mielestäsi yllättävää? Kyseessähän on tuttavallinen muistutus siitä, että ei tämä meidän lajimme historia ole mitään rauhanomaisen rinnakkaiselon ja suuren suvaitsevaisuuden historiaa. Ei tule olemaan sitä jatkossakaan. Euroopan heimot ovat sotineet satoja vuosia keskenään, että ollaan päästy niihin suhteellisen vakaisiin instituutioihin, joita kutsumme moderneiksi kansallisvaltioiksi. Kun ei olla tultu oikein toimeen edes keskenään, mitä kuvittelet, että täysin eri mantereelta ja täysin erilaista (Takapajuista) kulttuuria edustavien kanssa käy, jos heitä alkaa tulla massoittain Eurooppaan?
Kukaan tuskin vakavissaan väittää, etteikö rauhalliset ja vakaat olot ole erityisesti tavallisten ihmisten etu. Mitä enemmän millä tahansa alueella on etnistä, sosiaalista ja ideologista vaihtelua, sitä varmemmin alue on samalla ruutitynnyri. Nyt, kun resurssit hupenevat kaikkialla ja ilmastonmuutos kiihtyy, asia tulee vain korostumaan.
Lainaus käyttäjältä: Topi
Elinkelpoisten jälkeläisten saaminen oli vaikeaa, mutta useimmilla eurooppalaisilla on kuitenkin pari prosenttia geeneistä peräisin neandertalinihmiseltä. Ainoastaan Afrikkaan se aines ei koskaan päätynyt.
Hauska muotoilu, "elinkelpoisten jälkeläisten saaminen oli vaikeaa". Tarkoitatko, että ne ovat solmineet tasa-arvoisia avioliittoja, käyneet vapaa-ajallaan yhdessä kalassa ja leimanneet sitten itsensä 08.00-16.00 töihin, ja sitten on keskusteltu siitä, voiko täti olla setä?

Eiköhän tämä lajien sekoittuminen ja niiden dna-jäänteet ole sotien ja aluevaltausten tulosta. Raiskaamalla ne kakarat on tässä yhteydessä pääosin on "saatu" - asiaan viittaa vahvasti sekin, että eipä ole neanderthaleja keskuudessamme talsimassa. Lähihistoriastamme löytyy hieman vastaava esimerkki: Pohjois- ja Etelä-Italia. Pohjois-italialaiset ovat tyypillisesti vaaleita, ja usein sinisilmäisiä. Etelässä väki on tummempaa, ja tummasilmäisiä. Tilanne on suorassa yhteydessä arabien käymiin hävitys- ja valloitussotiin, joka on jättänyt italialaisiin jälkensä. Ei minkään rauhanomaisen rinnakkaiselon tulosta sekään. Pohjoinen vain pääsi vähemmällä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:45:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 31, 2019, 09:37:13
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 08:27:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 30, 2019, 22:55:27
Topi:

"Sanotaan vaikka, että pubissa on seurue, joka remuaa kovaäänisesti ja hieman häiritsee muita. Pubin omistaja voi tehdä siinä valintoja, käskeä olemaan hiljaa tai potkia ulos tai ajatella, että hän haluaa pitää sellaista paikkaa, jossa tällaista suvaitaan, vaikka siitä nyt ei varsinaisesti nautita tai pidetä. Jos oletetaan että pubin omistaja päätyy jälkimmäiseen, voisi sivustakatsojan kuvitella sanovan:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvaitsevainen."

Kun taas minun mielestäni seuraava olisi kielellisesti väärin:

"Seurue piti kovaa meteliä ja käyttäytyi ruokottomasti, mutta pubin omistaja oli hyvin suvakki".

Entäpä jos se seurue olisi ollut maahanmuuttajia? Olisiko silloin ollut sopiva adjektiivi suvakki. Muutenkin tämä sanailu kääntyy hiusten halkomiseksi. Tunnistan sinut tästä syystä nimimerkiksi joka väänsi asian aina jostakin sanasta väittelemiseksi.

Siis itsekin olet sitä mieltä, että suvakki on hyvä sana ainoastaan liitettynä maahanmuuttajiin.

T: Xante
Laitat mielipititäsi minun syykseni. Minähän kysyin, en väittänyt.

Perusseivaus sinulta: enhän väitä, vaan kyselen. Onko tästä siis tultava tulokseen, että sinulla ei ole mielipiteitä, osaat vain ihmetellä ja kysellä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:58:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista.

Eli sinusta on ihan ok, että teen listan asioista, jotka minusta ovat dillejä, määrittelen, että tälläisiä ovat rajakit ja alan nimittää sinua rajakiksi?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:07:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:58:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista.

Eli sinusta on ihan ok, että teen listan asioista, jotka minusta ovat dillejä, määrittelen, että tälläisiä ovat rajakit ja alan nimittää sinua rajakiksi?

T: Xante

No siitä vaan sitten jos ei parempaakaan tekemistä ole. Minusta se vaan tuntuu hullulta että millään mitä tässä maassa tekee ei ole mitään merkitystä. Turvikset saavat tehdä mitä vaan, vanhuksille saa tehdä mitä vaan, ei väliä. Mutta sitten joku netissä länkyttäminenkin onkin suuri, kammoittava ja vaarallinen asia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 10:25:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:07:53
No siitä vaan sitten jos ei parempaakaan tekemistä ole. Minusta se vaan tuntuu hullulta että millään mitä tässä maassa tekee ei ole mitään merkitystä. Turvikset saavat tehdä mitä vaan, vanhuksille saa tehdä mitä vaan, ei väliä. Mutta sitten joku netissä länkyttäminenkin onkin suuri, kammoittava ja vaarallinen asia.
Sopisi miettiä, kuka muka on antanut näille kotoisille räpätädeille mandaatin esiintyä turvisten puolesta-  ja päällepuhujina, eihän tässä ole koko aikana ollut niitä turvisten omien edustajien näkemyksiä. Suvakit ja tolerastit  ovat äänessä senkin edestä, mutta lässytyksestä puuttuu kaikki älyllinen rehellisyys, ja tuljoita koskeva kulttuurinen tietotaito.

Voin tosin likittää tänne parinkin maahantulijataustaisen näkemyksiä - niiden "ongelma" vain on se, että ne muistuttavat vahvasti maahanmuuttokriitikoiden kantoja. Suvakeille on tärkeämpää heidän oma napansa, kuin mikään muu. He ovat olleet alusta asti todella väärässä, ja edelleen todella harva pystyy myöntämään sen itselleen, saati muille.

Eihän esimerkiksi näiden partalasten viemisessä suomalaisiin päiväkoteihin ole ollut mitään sellaista, joka olisi palvellut maamme turvallisuutta tai suomalaisten lasten etua. Kyse on ollut vain siitä, että näitä pitää saada päiväkoteihin näytille sen vuoksi, että monikulttuuri-ideologiaan hurahtaneiden sekopäiden mielestä näin lapsia kasvatettaisiin suvaitsevaisiksi. Siinä ei olla kyselty vanhempien, poliisiviranomaisten saati lasten mielipiteitä, vaan tyypit mitään heidän taustoistaan tai muusta sellaisesta tietämättä päiväkoteihin vaan! Nyt useat näissä tutustumiskäynneillä olleista ovat jääneet kiinni raiskauksiin osallistumisesta. Lisääkin on tasan varmasti luvassa.

Jos olisi minusta kiinni, näille imbesilleille hyvepöhisijöille tulisi lätkäistä syytteet vakavista virkarikoksista, potkut heti, ja evätä heiltä kaikki mahdollisuudet enää ikinä toimia missään vastaavissa tehtävissä, kuin nyt ovat toimineet. He ovat vahvassti osasyyllisiä tilanteeseen, halusivatpa tai eivät.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 10:30:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:07:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:58:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista.

Eli sinusta on ihan ok, että teen listan asioista, jotka minusta ovat dillejä, määrittelen, että tälläisiä ovat rajakit ja alan nimittää sinua rajakiksi?

T: Xante

No siitä vaan sitten jos ei parempaakaan tekemistä ole. Minusta se vaan tuntuu hullulta että millään mitä tässä maassa tekee ei ole mitään merkitystä. Turvikset saavat tehdä mitä vaan, vanhuksille saa tehdä mitä vaan, ei väliä. Mutta sitten joku netissä länkyttäminenkin onkin suuri, kammoittava ja vaarallinen asia.

Ei ollenkaan ole, eikä tuosta ollut puhekaan. Aloituksessasi et länkyttänyt kenenkään tekemisistä, sinäkään. On kai siis todettava, että sinulla ei parempaakaan tekemistä ollutkaan?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:32:36
Päiväkotikeissihän se varsinaisesti on se mikä on pahiten omaa hermoani ärsyttänyt. Kun se on niin kertakaikkisen idioottimainen temppu viedä tuntemattoman taustan omaavia ulkkismiehiä pikkulasten sekaan silloin kun sinne ei viedä edes suomalaisia miehiä joiden taustat ovat tiedossa. Muistanenko väärin että joku ukki meni hakemaan lapsenlastaan hoidosta, eikä lasta annettu hänen haltuunsa? Oudoksi on mennyt touhu. Nyt voi tietysti sanoa että eri päivähoitopaikat kyseessä, mutta mitä sitten? Kai niillä nyt jotkut yhteneväiset turvallisuutta koskevat säädökset pitäisi olla.

On saanut lukea että maassa entuudestaan asuneet irakilaiset eivät halua turvis-irakilaisia Suomeen koska pelkäävät näitä itsekin. En minäkään alkaisi automaattisesti kaveeramaan toisessa maassa jonkun suomalaisen kanssa jos olisi olemassa mahdollisuus että hän vaikkapa juuri äskettäin kolmoismurhan aikoinaan tehnyt elinkautisvanki joka on vapautettu ja rynnännyt sitten välittömästi ulkomaille nimenmuutoksen suoritettuaan. Ei samasta maasta oleminen ole mikään tae siitä että joku tyyppi on ok. Ovathan suvakitkin tehneet sen harvinaisen selväksi että yksi suomalainen on toiselle suomalaiselle susi, eikä mikään paras kaveri. Milloin on peloteltu raiskaavilla han-suomalaisilla, milloin on ilkuttu odineja yms.

Hyvää hyvyyttään pahuuden mahdollistaminen on surullista. Eniten minua kuitenkin rassaavat suvakit jotka asettuvat kaikkien muiden yläpuolelle ja antavat sieltä pilkallisia lausuntoja tuohivirsusuomalaisista (verraten näitä siihen miten jossain Lähi-idässä 4000 v sitten vallitsi korkeakulttuuri - no miksei vallitse enää?) Taikka saavat raivokohtauksia kun kaikki ei menekään niin kuin oma tahto on. Ylimielisyys ja raivokkuus ovat tyypillisiä piirteitä uskovaisille ja lahkolaisille.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 10:30:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:07:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:58:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista.

Eli sinusta on ihan ok, että teen listan asioista, jotka minusta ovat dillejä, määrittelen, että tälläisiä ovat rajakit ja alan nimittää sinua rajakiksi?

T: Xante

No siitä vaan sitten jos ei parempaakaan tekemistä ole. Minusta se vaan tuntuu hullulta että millään mitä tässä maassa tekee ei ole mitään merkitystä. Turvikset saavat tehdä mitä vaan, vanhuksille saa tehdä mitä vaan, ei väliä. Mutta sitten joku netissä länkyttäminenkin onkin suuri, kammoittava ja vaarallinen asia.

Ei ollenkaan ole, eikä tuosta ollut puhekaan. Aloituksessasi et länkyttänyt kenenkään tekemisistä, sinäkään. On kai siis todettava, että sinulla ei parempaakaan tekemistä ollutkaan?

T: Xante

En tiedä onko ihmisten sekopäisyyksistä kirjoittaminen paras tekeminen mitä voi olla, mutta se jostain syystä ollut lähellä sydäntäni lähes koko aikuisen elämäni ajan. 90-luvun alussa käsittelin ihmisten epäoikeudenmukaisuutta, pahuutta yms. fiktion keinoin, mutta kun luovuus lässähti, siirryin nettiin puimaan tosielämän ilmiöitä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 10:44:33
Osalla ihmisistä on sellainenkin harhaluulo, että nämä olisivat lähteneet pakoon kulttuuriaan. Näinhän ei ole - he ovat ottaneet hatkat sodasta, mutta eivät kulttuuristaan. Kannattaisi muistaa, että Daesh oli koko Lähi-Idän sunnimuslmien keskuudessa erittäin kannatettu ja suosittu. Suosio alkoi laskea vasta sen jälkeen, kun Daesh ryhtyikin tappamaan, raiskaamaan ja kiduttamaan "omiaan". Kaikenlainen kiduttaminen, raiskaaminen ja tappaminenhan on silleen ihan jees, kunhan sitä ei omilleen tee. Jos näiltä alueilta olisi jotain pitänyt Suomeen erikseen ottaa, niin esimerkiksi kristittyjä jesidejä tai kurdeja, vaikka eivät hekään länsimaisilla standardeilla mitään hellantuuteleita ole. Jesidejä ja muita koko läänin kristittyjä on kohdannut kansanmurha, jota sunnien omat kansainväliset järjestöt eivät ole hirveästi murehtineet. Suvakit voisivatkin keskustella näiden kivojen nuorten miesten kanssa esimerkiksi juutalaisista ja homojen oikeuksista, silleen niinku kivoja ruokahetkiä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 10:55:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 10:30:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 10:07:53
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 09:58:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 09:29:48
Kyllähän minua saa nimittää rajakiksi, vaikken niitä rajoja täysin olisikaan sulkemassa ja kannatan käsinpoimittujen kiintiöpakolaisten (naisten ja lasten) ottamista.

Eli sinusta on ihan ok, että teen listan asioista, jotka minusta ovat dillejä, määrittelen, että tälläisiä ovat rajakit ja alan nimittää sinua rajakiksi?

T: Xante

No siitä vaan sitten jos ei parempaakaan tekemistä ole. Minusta se vaan tuntuu hullulta että millään mitä tässä maassa tekee ei ole mitään merkitystä. Turvikset saavat tehdä mitä vaan, vanhuksille saa tehdä mitä vaan, ei väliä. Mutta sitten joku netissä länkyttäminenkin onkin suuri, kammoittava ja vaarallinen asia.

Ei ollenkaan ole, eikä tuosta ollut puhekaan. Aloituksessasi et länkyttänyt kenenkään tekemisistä, sinäkään. On kai siis todettava, että sinulla ei parempaakaan tekemistä ollutkaan?

T: Xante

En tiedä onko ihmisten sekopäisyyksistä kirjoittaminen paras tekeminen mitä voi olla, mutta se jostain syystä ollut lähellä sydäntäni lähes koko aikuisen elämäni ajan. 90-luvun alussa käsittelin ihmisten epäoikeudenmukaisuutta, pahuutta yms. fiktion keinoin, mutta kun luovuus lässähti, siirryin nettiin puimaan tosielämän ilmiöitä.

Yritän vielä kerran: on eri asia kirjoitella ihmisten sekopäisyyksistä, kuin listata näitä sekopäisyyksiä, määritellä niille jokin nimi ja alkaa sitten kutsumaan (käytän tässä nättiä sanaa) muita ihmisiä joksikin tämän itsekeksimänsä listan + määritelmän perusteella.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 11:29:23
Nmittelypolitiikkaa koskevissa tutkimuksissa on tehty semmoinen havainto, että esimerkiksi läskiksi haukkuminen satuttaa henkilöä enemmän, kuin hänen ihonväriään tms. koskevat nimittelyt. Paskamahaksi vittuilu satuttaa siis enemmän, kuin rasistiset solvaukset.

Minua ei hetkauta lainkaan, jos joku ihonväriä X edustava nimittelee minua etnisyyteni perusteella. Lähinnä se naurattaa. Nyt onkin niin, että puolestaloukkaantujia kaikki tämmöinen loukkaa niin kauhiasti - vaikka todellisuudessa kyse on vallankäytöstä. Kutkuttaahan se, että pääsee kontrolloimaan sitäkin, mitä saa sanoa, ja mitä ei. Feministit ovat tähän aivan erityisen kiimaantuneita, eikä se mikään ihme ole. Onhan koko "sukupuolentutkimus" ytimeltään valtarakenteiden tarkastelua ja degeneroitunutta, ideologista propagandaa. Miettikääpä edes sekunti, kiinnostaako valtarakenteiden "tutkiminen" juuri sellaisia ihmisiä, joilla itsellään on kova hinku päästä valtaan?

Vähemmistökysymyksistä ja syrjinnästä sen verran, että meitä suomalaisia tosiaankin on vain rapiat 5,5 miljoonaa. Me olemme kansana ja kansanheimona aidosti todella uniikki lumihiutale, eivät tänne saapuneet turvapaikanhakijat. Ei heille pidä myöntää ikään kuin kaksinkertaisia kansalaisoikeuksia vain sen perusteella, että heitä nyt sattuu olemaan täällä Suomessa vähemmän. Ei englantilaisillakaan ole täällä mitään erityisasemaa, vaikka heitä on koko maailmassakin vielä vähemmän, kuin Lähi-Idän kansoja. Jos ei osaa olla maassa maan tavalla, niin sitten pois. Hyvin yksinkertaista.

Sukupuolen (Uros vaiko naaras) lisäksi ihmiset voi luokitella näinkin: aasialaiset ja ei-aasialaiset. Ihmiskunnan enemmistö kun on aasialaisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 11:51:43
Koska suvakiksi ei synnytä vaan ihminen itse alkaa suvakiksi, niin en koe sitä ihmisoikeusrikkomuksena että käytetään yhden sanan kuvausta joka välittömästi antaa informaatiota siitä että minkämoiseen toimintaan ja asenteisiin ihminen on kallellaan. Pidän erikoisena että koko suvakkius pyritään vesittämään olemattomiin kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Vaikka jopa Sipilä toteutti suvakismia taloaan turviksille tarjotessaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 12:42:02
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 31, 2019, 11:51:43
Koska suvakiksi ei synnytä vaan ihminen itse alkaa suvakiksi, niin en koe sitä ihmisoikeusrikkomuksena että käytetään yhden sanan kuvausta joka välittömästi antaa informaatiota siitä että minkämoiseen toimintaan ja asenteisiin ihminen on kallellaan. Pidän erikoisena että koko suvakkius pyritään vesittämään olemattomiin kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Vaikka jopa Sipilä toteutti suvakismia taloaan turviksille tarjotessaan.

Huokaus. Ei ainakaan minulle sana "suvakki" anna välittömästi mitään tuollaista informaatiota, jota alustuksessasi yrität tyrkyttää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Ja kun teema on polttava nykyään, niin kopioin tekstinkin vielä. Saattaa olla vastoin nettietikettiä, ylläpito voi sen editoida pois, jos haluaa :)

Avoin kirje Pääministerille

LainaaAshraf Benyamin
3. joulukuuta 2015 ·
Uusi avoin kirje Pääministerille
Hyvä Pääministeri,
kirjoitan teille vielä kerran median kautta. Toivoisin, että tällä kertaa luette tämän kirjeen. Jos olen väärässä, voitte vastata minulle. Jos olen oikeassa, voitte sitten ryhtyä toimiin ennen kuin on liian myöhäistä.

Olette avannut oven turvapaikanhakijoille. Niille, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuutta suomalaisille. Suurin osa suomalaisista on erittäin ahdistuneita ja peloissaan. Ei enää kukaan uskalla päästää omaa tytärtään, vaimoaan tai äitiään yksin illalla kadulle. Kohta suomalaiset alkavat etsiä itselleen turvapaikkoja.

Edelleenkö uskotte, että he ovat hädässä?! Me kaikki tiedämme, että hädässä oleva on nöyrä, kiitollinen, kun apua saa ja tekee parhaansa avustajan hyväksi.

Jopa Ruotsin pääministeri, joka on aina puolustanut maahanmuuttoa, on nyt myöntänyt, että hän ja koko Ruotsi on ollut naiivi. Mutta Te ette!

Montako suomalaista pitää kuolla terrorismi-iskussa ja montako suomalaista tyttöä pitää vielä raiskata ennen kuin heräätte ja pistätte rajat kiinni?
Pakkolakeja voi kyllä säätää kilteille suomalaisille, muttei rikollisille turvapaikanhakijoille!

En tiennyt itkeäkö vai nauraa, kun kuulin Teidän kertoneen, että raiskauslainsäädäntö on Suomessa ajan tasalla. Maa, joka väittää olevansa edellä kävijä tasa-arvossa. Siinä, pahin naiseen kohdistuvan rikoksen rangaistus voi olla vain ehdollinen vankeus. Itkettävää!

On täysin eri asia olla suvaitsevainen tai olla sinisilmäinen ja tyhmä. Jos näen kadulla hädässä olevan ihmisen, jolla ei ole ruokaa eikä vaatteita, otan hänet kotiini ja tarjoan hänelle turvan ja kodin. Se on hyvä asia. Mutta, jos näen hädässä olevan tai sen, joka väittää olevansa hädässä ja epäilen, että tämä ihminen saattaisi tappaa minut, räjäyttää kotini tai raiskata minun lapseni ja silti otan tämä ihmisen kotiini, en ole silloin suvaitsevainen vaan tyhmä. Tyhmyydestä sakotetaan. Ikävä kyllä, hyvä Pääministeri, se joka joutuu sakkoa maksamaan on tavallinen viaton suomalainen.

Nämä eivät ole yksittäisiä tapauksia, hyvä Pääministeri. Itse olette kertonut, että se on väkivallan ja häiriön sarja. Luulen myös, että itse tiedätte, että se on loputon sarja.

Turkille maksetaan niin, ettei se päästä pakolaisia Eurooppaan. Se on naurettavaa. Jos en halua vastaanottaa epätoivottuja vieraita, silloin oikea ratkaisu ei ole, että jätän oveni auki ja maksan naapurille niin ettei hän päästä heitä minulle. Pikku lapsikin tietää, että oikea ratkaisu on laittaa ovi kiinni, hyvä Pääministeri.

Jos ei Euroopan rajat mene kiinni ja heti, Suomen rajat on sitten suljettava. Käsittääkseni Suomi on itsenäinen maa ja päättää omista asioistaan. Rikolliset on palautettava heti.

Kunnioittaen,
Ashraf Benyamin
ylilääkäri
Jos olet samaa mieltä, jaa tämä viesti. Toivottavasti tällä kerta saavuttaa Sipilän.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 31, 2019, 12:59:50


Monet noista nuorista miehistä ovat onnenonkijoita, jotka tarttuivat tilaisuuteen ja lähtivät reissuun.. ja jsotain saatiin ne matkarahatkin, ties mistä. Anarkian aikoina ei ole niin nuukaa mistä ottaa...

Ja sitten on niitä, joille perhe keräsi rahat, että edes yksi heistä pääsisi pois ja mahdollisesti saisi työpaikan ulkomailla. Veikaan, ettei yksikään näistä raiskaajista on noita poikia.

Nyt ei auta enää muu, kuin rikollisilta pois oleskelulupa ja tapauksen käsittely uusiksi. USAssa esim. pienimmästäkin vilpista kansalaisuuden hakemisessa seuraa automaattisesti passin menetys.

Lakipykäliä voidaan säätää, jos vain tahtoa löytyy.


Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 13:00:28
Mitä turvapaikkailuun ja pakolaisuuskyssäreihin tulee, niin läntisen Euroopan tasollahan koko systeemi luotiin II maailmansodan päätteeksi, koskemaan käytännössä eurooppalaisia ihmisiä. Ei silloin osattu ennakoida sitä, että jostain Afganistanista, Pohjois-Afrikasta tai Lähi-Idästä alkaa rynniä tänne sadointuhansin ja miljoonin populaa. Lyhyesti: Se systeemi luotiin eurooppalaisille, ja omiin poikkeusoloihimme. Se nyt ei ole mikään ihme, että pitkään jatkuneen rauhan aikana on syntynyt myös norsunluutorneja, joiden mukaan Eurooppa voi pelastaa ja kustantaa vaikka koko maailman.

Pari päivää sitten: YK-tutkimus: Kaksi kolmasosaa Afganistanin miehistä on sitä mieltä, että naisilla on liikaa oikeuksia (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005981390.html) (HS).

Jyrkimmillään ovat varsinkin nuoret afgaanimiehet, mutta suomalaisella suvakilla on tilanteeseen oiva ratkaisu: otetaan tuo 2/3 tänne Suomeen, niin Afganistanin tilanne on heti parempi!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Magdaleena - tammikuu 31, 2019, 13:13:46


Siis en ole missään tapauksessa sitä mieltä, että rajat pitäisi sulkea. Vain virkamiehiä ja tuomareita pitää palkata lisää, ettei mene vuosikausia, ennenkuin aidot pakolaiset voidaan seuloa rikollisista ja raiskaajista.

Kotonaan raiskattujen ja jo seksuaalisesti vain ahdisteltujen tyttöjen veljet, isät, sedät olisivat hakanneet sairaalakuntoon ellei pahemmin kävisi. Ja vasta sitten soitettaisi poliisille, siitä saa pitkän vankilatuomion.

Todella avun tarpeessa olivat perheet, jotka hädintuskin jaksoivat kävellä rajan taakse, Turkkiin ja Jordaniaan. Heillä ei ollut tuhansia dollareita lähteäkseen merten taakse.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 13:18:26
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 31, 2019, 13:00:28
Jyrkimmillään ovat varsinkin nuoret afgaanimiehet, mutta suomalaisella suvakilla on tilanteeseen oiva ratkaisu: otetaan tuo 2/3 tänne Suomeen, niin Afganistanin tilanne on heti parempi!

Minulla olisi vaihtoehto B - lähetetään Suomen suvakit Afganistaniin!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 13:51:14
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 13:13:46


Siis en ole missään tapauksessa sitä mieltä, että rajat pitäisi sulkea. Vain virkamiehiä ja tuomareita pitää palkata lisää, ettei mene vuosikausia, ennenkuin aidot pakolaiset voidaan seuloa rikollisista ja raiskaajista.

Kotonaan raiskattujen ja jo seksuaalisesti vain ahdisteltujen tyttöjen veljet, isät, sedät olisivat hakanneet sairaalakuntoon ellei pahemmin kävisi. Ja vasta sitten soitettaisi poliisille, siitä saa pitkän vankilatuomion.

Todella avun tarpeessa olivat perheet, jotka hädintuskin jaksoivat kävellä rajan taakse, Turkkiin ja Jordaniaan. Heillä ei ollut tuhansia dollareita lähteäkseen merten taakse.
Todella harvat niistä rajakeistakaan ovat sitä mieltä, että rajat pitäisi kategorisesti sulkea. Itsekin olen sitä mieltä, että ei niitä rajoja kiinni tarvitse laittaa, vaan että kontrolli siitä keitä tänne Suomeen päästetään ja keitä ei, on omissa käsissämme niin hyvin, kuin mahdollista. Työperäinen maahanmuutto ja pakolaisuus ovat nekin kategorioita erikseen.

Tuomareiden ja virkamiesten palkkaaminen on kallista lystiä. Järkevämpää on ottaa vastaan vain nykyisten resurssien mukaan, sillä Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto, jossa meidän veronmaksajien rahat ja resurssit hussataan ulkomaalaisten asioiden käsittelyyn ja heidän ylläpitoonsa. Meillä on useat virastot ja kansalliset järjestelmät tukossa sen vuoksi, että vierasperäistä väkeä on aivan liikaa. He ovat joka tavalla käytännössä kustannuserä, sekä lyhyellä että pitkällä tähtäimellä. Valtion toiminta ei perustu siihen, että rahaa sataa jostain taivaasta, vaan se on nollasummapeliä. Jos johonkin laitetaan määrä X rahaa, se sama määrä on aina jostain muusta pois. Jotain tuottoa olisi voinut odotaa takaisinkin, mikäli nyt käyetyt miljardisummat olisikin käytetty kotoperäisten ongelmiemme hoitoon.

Hätä ja osattomuus ei lopu tältä planeetalta koskaan. Valtio kuin valtio voi kontrolloida, keitä se ottaa vastaan, ja mistä. Se on yleisesti ja kansainvälisesti tunnettu ja tunnustettu valtioiden oikeus. Jos valtion eliitti sanoo, että tilanteelle ei nyt oikein voi mitään, niin siellä valehdellaan. Henkilökohtaisesti en halua, että Suomeen otetaan enää nyt tänne tulleista maista lisää ihmisiä. Vastaavasti valtiolla on täysi oikeus ajaa myös omaa etuaan silloin, kun se muista maista vastaanottaa. Olen sitä mieltä, että Suomeen kannattaa ottaa vastaan sellaisista maista, jotka sopeutuvat tänne mahdollisimman nopeasti ja hyvin, joiden voidaan aidosti olettaa olevan yhteiskunnallemme hyödyksi, eikä vain ylimääräinen menoerä. Naisia ja ihan pieniä lapsia olisi oikein hyvä ottaa, nuoria miehiä täällä ei tarvita mistään lisää. Naiset tulisi sijoittaa pitkin maata siten, että paikalliset miehemme pääsisivät helposti tutustumaan heihin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 13:58:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 13:18:26
Minulla olisi vaihtoehto B - lähetetään Suomen suvakit Afganistaniin!
Minullekin tämä kävisi oikein hyvin. Kun Suomi on tynnyrilapsosten mielestä niin rasistinen junttila, matkailu se avartaa!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:23:29
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 31, 2019, 13:58:58
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 13:18:26
Minulla olisi vaihtoehto B - lähetetään Suomen suvakit Afganistaniin!
Minullekin tämä kävisi oikein hyvin. Kun Suomi on tynnyrilapsosten mielestä niin rasistinen junttila, matkailu se avartaa!

Erittäin upea ratkaisu! Tuodaan siis suoraan tänne Suomeen ajatuspoliisivirkamieskoneisto, ei jäädä odottelemaan islameja ja sählämejä ja sharioita, joka erottelee ensin suvakit rajakeista, sitten suvakit äärisuvakeista ja silleen. Ja sitten vain pidätyksiin, pakkokeinoihin ja karkoituksiin, elleivät ensimmäisen karsinnan jälkeen ymmärrä itse alkaa pyrkiä rajoille päin.

Mikähän tässä helvetin hyvässä ajatuksessa saattoi mennä ihan pikkuisen pieleen, miksi mielen alla kaihertava tunne?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:31:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:23:29
Erittäin upea ratkaisu! Tuodaan siis suoraan tänne Suomeen ajatuspoliisivirkamieskoneisto, ei jäädä odottelemaan islameja ja sählämejä ja sharioita, joka erottelee ensin suvakit rajakeista, sitten suvakit äärisuvakeista ja silleen. Ja sitten vain pidätyksiin, pakkokeinoihin ja karkoituksiin, elleivät ensimmäisen karsinnan jälkeen ymmärrä itse alkaa pyrkiä rajoille päin.

Mikähän tässä helvetin hyvässä ajatuksessa saattoi mennä ihan pikkuisen pieleen, miksi mielen alla kaihertava tunne?

T: Xante
Meillähän on sellainen koneisto jo, kun ihan viran puolesta kytätään verkossa "vihapuheita", ja ilmiantoja voi tehdä myös anonyymisti. Lisäksi lapsostemme oppikirjoissa propagoidaan kuin taistolaisaikoina, vain yksi on mennyt perseelleen: nimittäin kilvoittelu siitä, mikä on maan merkittävin poliittinen uhkakuva. Suvakit ovat parkuneet kotoperäistä äärioikeistoa koko tämän ajan, mutta eiköhän viimeistään näinä päivinä ole käynyt hitaimmallekin tolkun ihmiselle selväksi, että se todellinen uhka tulee ihan muualta, tuolta rajojemma ulkopuolelta. Toki niin, että tilanteen mahdollistaneet kotimaiset poliitikkomme, ja heidän lakeijansa ovat kaikkein eniten syyllisiä. Lapsenraiskaajathan eivät voi mitään sille, että suomalaiset lapset heitä niin viettelevät! Täytyy vain monikulttuurisesti kerääntyä ryhmiksi panojuhliin!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:34:15
Monikulttuurius on just silläkin tavalla rikkaus, että jo nyt se on aiheuttanut kansamme kahtiajakaantumista, keskinäistä kyttäämistä ja eripuraa. Hienosti toimii tämä monikulttuurisuus. :)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:38:25
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:34:15
Monikulttuurius on just silläkin tavalla rikkaus, että jo nyt se on aiheuttanut kansamme kahtiajakaantumista, keskinäistä kyttäämistä ja eripuraa. Hienosti toimii tämä monikulttuurisuus. :)

Ja haluaisit lisätä tätä kehitystä myös kotoisalla vähän tehokkaammalla valvonta/karkoitus/pakkokeinokoneistolla? Hienosti toimii ihan huumorinkin tasolla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:40:15
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:31:08
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:23:29
Erittäin upea ratkaisu! Tuodaan siis suoraan tänne Suomeen ajatuspoliisivirkamieskoneisto, ei jäädä odottelemaan islameja ja sählämejä ja sharioita, joka erottelee ensin suvakit rajakeista, sitten suvakit äärisuvakeista ja silleen. Ja sitten vain pidätyksiin, pakkokeinoihin ja karkoituksiin, elleivät ensimmäisen karsinnan jälkeen ymmärrä itse alkaa pyrkiä rajoille päin.

Mikähän tässä helvetin hyvässä ajatuksessa saattoi mennä ihan pikkuisen pieleen, miksi mielen alla kaihertava tunne?

T: Xante
Meillähän on sellainen koneisto jo, kun ihan viran puolesta kytätään verkossa "vihapuheita", ja ilmiantoja voi tehdä myös anonyymisti. Lisäksi lapsostemme oppikirjoissa propagoidaan kuin taistolaisaikoina, vain yksi on mennyt perseelleen: nimittäin kilvoittelu siitä, mikä on maan merkittävin poliittinen uhkakuva. Suvakit ovat parkuneet kotoperäistä äärioikeistoa koko tämän ajan, mutta eiköhän viimeistään näinä päivinä ole käynyt hitaimmallekin tolkun ihmiselle selväksi, että se todellinen uhka tulee ihan muualta, tuolta rajojemma ulkopuolelta. Toki niin, että tilanteen mahdollistaneet kotimaiset poliitikkomme, ja heidän lakeijansa ovat kaikkein eniten syyllisiä. Lapsenraiskaajathan eivät voi mitään sille, että suomalaiset lapset heitä niin viettelevät! Täytyy vain monikulttuurisesti kerääntyä ryhmiksi panojuhliin!

Sinäkin siis kuulut heihin sinisilmiin, jotka kuvittelevat tosissaan tämän "groomingin" rantautuneen tänne ulkomaalaisten myötä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 14:44:25
Paskat vihapuhekyttääminen mitään monikulttuurisuutta on. Tämä on ihan samaa totalitarismia, mitä Aatun Saksassa tai nykypäivän Saudeissa harjoitetaan. Joillain tuntuu olevan verissä alistuminen ja samalla vetää muut alistumaan jonkun suuren edessä. Hyvin on vuosisatainen aivopesu tehonnut impivaaralaisiin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 14:50:34
Miksi ihmeessä tänne pitää ehdoin tahdoin hankkia lisää ongelmia. Meneekö suomalaisilla liian hyvin ja sen vuoksi on pelko etteivät enää nyörästi raataisi velkatalkan alla voudeille veroparatiiseihin rikkauksia?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:51:26
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 14:44:25
Paskat vihapuhekyttääminen mitään monikulttuurisuutta on. Tämä on ihan samaa totalitarismia, mitä Aatun Saksassa tai nykypäivän Saudeissa harjoitetaan. Joillain tuntuu olevan verissä alistuminen ja samalla vetää muut alistumaan jonkun suuren edessä. Hyvin on vuosisatainen aivopesu tehonnut impivaaralaisiin.

Olisikohan nyt ihan sentään kumminkaan ihan samaa. Jos omaa hippusen medianlukutaitoa, helpottaa kummasti ahdistus kyttäämisestä, totalitarismista ja muista kamalista ismeistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:53:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 14:50:34
Miksi ihmeessä tänne pitää ehdoin tahdoin hankkia lisää ongelmia. Meneekö suomalaisilla liian hyvin ja sen vuoksi on pelko etteivät enää nyörästi raataisi velkatalkan alla voudeille veroparatiiseihin rikkauksia?
Vakavissaan:

"Hajota ja hallitse". Osa tekee myös rahaa tällä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 15:03:24
No niin kauan kuin varallisuus tässä maailmassa jakaantuu, kuten se nyt tekee, on kai aika itsestään selvää, että joku tälläKIN tekee rahaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - tammikuu 31, 2019, 15:06:55
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 31, 2019, 14:23:29

Erittäin upea ratkaisu! Tuodaan siis suoraan tänne Suomeen ajatuspoliisivirkamieskoneisto, ei jäädä odottelemaan islameja ja sählämejä ja sharioita,

T: Xante

Xanten toive-Suomi jota hän odottaa siis rakentuu islamisteista ja shariasta.
Kyllä se sopii, islamistien tasa-arvo-oppi saattaa yllättää feministit.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 15:28:55
Lainaus käyttäjältä: Renttu - tammikuu 31, 2019, 14:53:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - tammikuu 31, 2019, 14:50:34
Miksi ihmeessä tänne pitää ehdoin tahdoin hankkia lisää ongelmia. Meneekö suomalaisilla liian hyvin ja sen vuoksi on pelko etteivät enää nyörästi raataisi velkatalkan alla voudeille veroparatiiseihin rikkauksia?
Vakavissaan:

"Hajota ja hallitse". Osa tekee myös rahaa tällä.

Valitettavasti. Menot sosialisoidaan ja voitot privatisoidaan. Miksi muuten poliitikkoja roikotettaisiin "alan" firmoissa ja järjestöissä? Arvoketjussa jokaisella on oma osansa. Ja kun yhteisillä rahoilla saa tehdyksi hyvää, niin omatuntokin rauhoittuu.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - tammikuu 31, 2019, 23:53:37
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Ja kun teema on polttava nykyään, niin kopioin tekstinkin vielä. Saattaa olla vastoin nettietikettiä, ylläpito voi sen editoida pois, jos haluaa :)

Avoin kirje Pääministerille

LainaaAshraf Benyamin
3. joulukuuta 2015 ·
Uusi avoin kirje Pääministerille
Hyvä Pääministeri,
kirjoitan teille vielä kerran median kautta. Toivoisin, että tällä kertaa luette tämän kirjeen. Jos olen väärässä, voitte vastata minulle. Jos olen oikeassa, voitte sitten ryhtyä toimiin ennen kuin on liian myöhäistä.

Olette avannut oven turvapaikanhakijoille. Niille, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuutta suomalaisille. Suurin osa suomalaisista on erittäin ahdistuneita ja peloissaan. Ei enää kukaan uskalla päästää omaa tytärtään, vaimoaan tai äitiään yksin illalla kadulle. Kohta suomalaiset alkavat etsiä itselleen turvapaikkoja.

Edelleenkö uskotte, että he ovat hädässä?! Me kaikki tiedämme, että hädässä oleva on nöyrä, kiitollinen, kun apua saa ja tekee parhaansa avustajan hyväksi.

Jopa Ruotsin pääministeri, joka on aina puolustanut maahanmuuttoa, on nyt myöntänyt, että hän ja koko Ruotsi on ollut naiivi. Mutta Te ette!

Montako suomalaista pitää kuolla terrorismi-iskussa ja montako suomalaista tyttöä pitää vielä raiskata ennen kuin heräätte ja pistätte rajat kiinni?
Pakkolakeja voi kyllä säätää kilteille suomalaisille, muttei rikollisille turvapaikanhakijoille!

En tiennyt itkeäkö vai nauraa, kun kuulin Teidän kertoneen, että raiskauslainsäädäntö on Suomessa ajan tasalla. Maa, joka väittää olevansa edellä kävijä tasa-arvossa. Siinä, pahin naiseen kohdistuvan rikoksen rangaistus voi olla vain ehdollinen vankeus. Itkettävää!

On täysin eri asia olla suvaitsevainen tai olla sinisilmäinen ja tyhmä. Jos näen kadulla hädässä olevan ihmisen, jolla ei ole ruokaa eikä vaatteita, otan hänet kotiini ja tarjoan hänelle turvan ja kodin. Se on hyvä asia. Mutta, jos näen hädässä olevan tai sen, joka väittää olevansa hädässä ja epäilen, että tämä ihminen saattaisi tappaa minut, räjäyttää kotini tai raiskata minun lapseni ja silti otan tämä ihmisen kotiini, en ole silloin suvaitsevainen vaan tyhmä. Tyhmyydestä sakotetaan. Ikävä kyllä, hyvä Pääministeri, se joka joutuu sakkoa maksamaan on tavallinen viaton suomalainen.

Nämä eivät ole yksittäisiä tapauksia, hyvä Pääministeri. Itse olette kertonut, että se on väkivallan ja häiriön sarja. Luulen myös, että itse tiedätte, että se on loputon sarja.

Turkille maksetaan niin, ettei se päästä pakolaisia Eurooppaan. Se on naurettavaa. Jos en halua vastaanottaa epätoivottuja vieraita, silloin oikea ratkaisu ei ole, että jätän oveni auki ja maksan naapurille niin ettei hän päästä heitä minulle. Pikku lapsikin tietää, että oikea ratkaisu on laittaa ovi kiinni, hyvä Pääministeri.

Jos ei Euroopan rajat mene kiinni ja heti, Suomen rajat on sitten suljettava. Käsittääkseni Suomi on itsenäinen maa ja päättää omista asioistaan. Rikolliset on palautettava heti.

Kunnioittaen,
Ashraf Benyamin
ylilääkäri
Jos olet samaa mieltä, jaa tämä viesti. Toivottavasti tällä kerta saavuttaa Sipilän.
Kuten tunnettua on, eivät lestadiolaiset ole etummaisia silloin  kun raiskauksia tuomitaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Topi - helmikuu 01, 2019, 15:09:35
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Kiitos, kiinnostava näkökulma.

Jos Facebook-postaus tuntuu epämääräiseltä, pitkälle sama viesti välittyy myös miehestä tehdystä lehtijutusta: Kairosta Kouvolaan kotoutunut Ashraf Benyamin pelkää ensi kesää (https://www.kymenlaakso.fi/maakunnan-uutisia/1300-Kairosta%20Kouvolaan%20kotoutunut%20Ashraf%20Benyamin%20pelk%C3%A4%C3%A4%20ensi%20kes%C3%A4%C3%A4)

Tämä nyt ei ole varsinaista kritiikkiä sitä kohtaan, mitä miehellä on sanottavaa, mutta jokin hänen nimessään ja siinä, mitä ei nimenomaisesti mainita, sai kyseenalaistamaan, onko hän itse muslimi vai kenties juutalainen tai jotakin muuta. Herää ajatus juutalaisten ja arabien tulehtuneista väleistä ja siitä, onko hän itse mahdollisesti kohdannut Egyptissä jonkinlaista syrjintää tai painostusta.

Tietty tämä on aika olemattomalla tiedolla spekulointia, mutta noin periaatteessa henkilön oma tarkempi tausta jäi askarruttamaan. Tietenkin voi sanoa, että se ei ole itse asian tai faktojen kannalta olennaista, mutta itse ajattelen, että omat arvot ja tulokulma olisi parempi avoimesti kertoa kuin jättää piiloon.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 15:36:02
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 01, 2019, 15:09:35
Tietty tämä on aika olemattomalla tiedolla spekulointia, mutta noin periaatteessa henkilön oma tarkempi tausta jäi askarruttamaan. Tietenkin voi sanoa, että se ei ole itse asian tai faktojen kannalta olennaista, mutta itse ajattelen, että omat arvot ja tulokulma olisi parempi avoimesti kertoa kuin jättää piiloon.
En klikkaa Facebook-linkkejä, mutta ihan asiaahan mies tässä haastattelussa sanoo. Mitkä ovat omat vaikutelmasi Egyptistä ja siellä vallitsevasta kulttuurista, on ehkä nyt mielenkiintoisempaa. Tiedän Egyptinkin erittäin takapajuiseksi maaksi, vaikka ei vielä niin kauan sitten se oli sieltä progressiivisemmasta päästä. Mutta se oli silloin se, nyt on nyt. Etkö muista, mitä arabikevään aikana tapahtui esimerkiksi niille naisille, jotka erehtyivät Tahririn aukiolle? Tätä samaa mentaliteettiahan se on: "yksin liikkuva nainen ansaitseekin tulla raiskatuksi".
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 01, 2019, 15:48:58
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - tammikuu 31, 2019, 12:50:02
Tätä ketjua en ole seurannut, mutta laitan silti Suomessa asuvan ulkomaalaisen
lääkärin (nimestään päätellen arabi) Facebook kirjoituksen joulukuulta 2015, jonka olin siellä jakanut, mutta jo unohtanut.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153831048013395&id=530268394

Ja kun teema on polttava nykyään, niin kopioin tekstinkin vielä. Saattaa olla vastoin nettietikettiä, ylläpito voi sen editoida pois, jos haluaa :)

Avoin kirje Pääministerille

LainaaAshraf Benyamin
3. joulukuuta 2015 ·
Uusi avoin kirje Pääministerille
Hyvä Pääministeri,
kirjoitan teille vielä kerran median kautta. Toivoisin, että tällä kertaa luette tämän kirjeen. Jos olen väärässä, voitte vastata minulle. Jos olen oikeassa, voitte sitten ryhtyä toimiin ennen kuin on liian myöhäistä.

Olette avannut oven turvapaikanhakijoille. Niille, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuutta suomalaisille. Suurin osa suomalaisista on erittäin ahdistuneita ja peloissaan. Ei enää kukaan uskalla päästää omaa tytärtään, vaimoaan tai äitiään yksin illalla kadulle. Kohta suomalaiset alkavat etsiä itselleen turvapaikkoja.

Edelleenkö uskotte, että he ovat hädässä?! Me kaikki tiedämme, että hädässä oleva on nöyrä, kiitollinen, kun apua saa ja tekee parhaansa avustajan hyväksi.

Jopa Ruotsin pääministeri, joka on aina puolustanut maahanmuuttoa, on nyt myöntänyt, että hän ja koko Ruotsi on ollut naiivi. Mutta Te ette!

Montako suomalaista pitää kuolla terrorismi-iskussa ja montako suomalaista tyttöä pitää vielä raiskata ennen kuin heräätte ja pistätte rajat kiinni?
Pakkolakeja voi kyllä säätää kilteille suomalaisille, muttei rikollisille turvapaikanhakijoille!

En tiennyt itkeäkö vai nauraa, kun kuulin Teidän kertoneen, että raiskauslainsäädäntö on Suomessa ajan tasalla. Maa, joka väittää olevansa edellä kävijä tasa-arvossa. Siinä, pahin naiseen kohdistuvan rikoksen rangaistus voi olla vain ehdollinen vankeus. Itkettävää!

On täysin eri asia olla suvaitsevainen tai olla sinisilmäinen ja tyhmä. Jos näen kadulla hädässä olevan ihmisen, jolla ei ole ruokaa eikä vaatteita, otan hänet kotiini ja tarjoan hänelle turvan ja kodin. Se on hyvä asia. Mutta, jos näen hädässä olevan tai sen, joka väittää olevansa hädässä ja epäilen, että tämä ihminen saattaisi tappaa minut, räjäyttää kotini tai raiskata minun lapseni ja silti otan tämä ihmisen kotiini, en ole silloin suvaitsevainen vaan tyhmä. Tyhmyydestä sakotetaan. Ikävä kyllä, hyvä Pääministeri, se joka joutuu sakkoa maksamaan on tavallinen viaton suomalainen.

Nämä eivät ole yksittäisiä tapauksia, hyvä Pääministeri. Itse olette kertonut, että se on väkivallan ja häiriön sarja. Luulen myös, että itse tiedätte, että se on loputon sarja.

Turkille maksetaan niin, ettei se päästä pakolaisia Eurooppaan. Se on naurettavaa. Jos en halua vastaanottaa epätoivottuja vieraita, silloin oikea ratkaisu ei ole, että jätän oveni auki ja maksan naapurille niin ettei hän päästä heitä minulle. Pikku lapsikin tietää, että oikea ratkaisu on laittaa ovi kiinni, hyvä Pääministeri.

Jos ei Euroopan rajat mene kiinni ja heti, Suomen rajat on sitten suljettava. Käsittääkseni Suomi on itsenäinen maa ja päättää omista asioistaan. Rikolliset on palautettava heti.

Kunnioittaen,
Ashraf Benyamin
ylilääkäri
Jos olet samaa mieltä, jaa tämä viesti. Toivottavasti tällä kerta saavuttaa Sipilän.

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Eri asia on sitten se, miten esitetyt syy- ja seuraussuhdetta koskevat tosiasiaväitteet tieteellisesti perustellaan (joita ei perustella ennakkoluuloilla, tilastollisilla ei-poissulkevilla korrelaatioilla, uutisissa uutiskynnyksen ylittäneiden tietyn tyyppisten uutisten määrän tai some- tai muiden huhujen perusteella).

Edit: Lääkäriltä luulisi löytyvän tieteellistä silmää, mutta tietysti ainakin eräät ja toivon mukaan vähälukuiset suomalaiset lääkärit tyyliin Pekka Reinikainen, Antti Heikkilä ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde tekevät tai tekivät hartiavoimin töitä sen eteen, ettei olisi syytä olettaa, että lääkäri välttämättä ymmärtäisi tieteistä tuon taivaallista tai vaihtoehtoisesti esitä mielipiteitään tieteen periaatteita kunnioittaen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:02:04
En vilpittömästi käsitä, mikä tästä joillekin on muka edelleen epäselvää:

Lähi-Idässä seksuaalisuus ja edes siitä puhuminen on voimakkaasti tukahdutettu. Nuoret miehet ja naiset ovat äärimmäisen vähän tai eivät lainkaan tekemisissä toistensa kanssa, missään yhteyksissä. Naiskäsitys on se, että nainen tulee ehkä aasin tai vuohen jälkeen; pahimmillaan käsitys on alempana, kuin käärmeen maha. Naisille asiaa markkinoidaan siten, että he ovat perheen "kunnia". Sen vuoksi he eivät voi liikkua vapaasti eivätkä varsinkaan yksin - nuoret miehet saavat tehdä lähes miten mielivät. Raiskaus - olettaen, että teko todellakin tuomitaan raiskaukseksi - tarkoittaa sitä, että raiskaajalta lähtisi kotimaassan brutaalisti henki. Nämä nauravat suomalaisille vankilatuomioille, ja suomalainen vankila vastaa hyvän tason hotellia. Kuitenkin, raiskaushan on Lähi-Idässä erittäin harvinainen rikos. Jos nainen on ollut ilman valvontaa, se on silloin hänen oma syynsä, eikä mikään raiskaus. Samalla nainen on tuhonnut perheen "kunnian". Lapsi- ja pakkoavioliitot ovat yleisiä, kuin myös läheisten serkkujen kesken solmitut liitot.

Ei näissä lähtökohdissa nyt ole kovinkaan paljon eroa riippumatta siitä, ollaanko esim. Egyptissä tai Irakissa.

Kyllä ne nuoret miehet tietävät tekevänsä väärin, ei kyse ole siitä. Mutta yksin liikkuvat ja vieraiden miesten mukaan lähtevät tytöt ovat huoria, ja varsinkin länsimaiset tytöt ja naiset vasta huoria ovatkin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, mitä paheksuttavaa tässä ajattelussa nyt muka on?! Tämä on täysin normaali suhtautumistapa länsimaalaisiin tyttöihin ja naisiin siellä Lähi-Idässä, ei mikään ikävä poikkeus.

Mutta mikä tässä on teille joillekin edelleen epäselvää, vaikka näistä asioista on jo sataan kertaan jauhettu?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 01, 2019, 16:15:26
Olisiko kuitenkin niín, että maahanmuutto, pakolaisuus, turvapaikan tarve, ylipäätään kaikki tämä, mitä nyt tapahtuu, on hieman monimutkaisempi kuvio kuin seksuaalisuus ja raiskaukset. Niiden ympärillähän keskustelu velloo toistamiseen ja toistamiseen, mutta kyllähän kyse on on aivan erilaisesta resurssien uusjaosta kuin naiset.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 01, 2019, 16:20:07
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja. Jos niitä ei ole, uskottavimmatkaan spekulaatiot eivät ole muuta kuin  spekulaatioita, joiden tieteelinen arvo on liian usein kyseenalainen. Toki suurimmalle osalle ihmisistä, kuten poliitikoistakin kelpaa jo ihan ennakkoluuloihinkin sopivat spekulaatiot täysin siitä riippumatta, pitävätkö ne tieteellisesti paikkansa vai eivät, mutta itse ainakin pyrin arvottamaan spekulaatioita sen perusteella, kuinka hyvin ne läpäisevät tieteen seulan. Siis kun kyse on tosiasiaväitteistä eikä pelkästä spekuloinnista, jossa toki on enemmän vapauksia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:47:15
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 16:20:07
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja.
Heh! Tiedefriikkiys se on kovin suhteellista: kukin kykyjensä mukaan. Tokihan tiedefriikki sitten tietää, että miltä kaikilta tieteenaloilta näihin asioihin voi ihan itsekin lähteä tutustumaan. Sarkaa nimittäin riittää: esimerkiksi kulttuuriantropologia, kulttuurisosiologia, kulttuurihistoria, Islamin tutkimus (Teologia), Lähi-Idän tutkimus, kansojen ja kansanperinteiden tutkimus, nämä nyt vain pikaisesti mieleen tulleina. Pew-tutkimukset tarjoavat relevanttia ja ajantasaista tietoa (Asenteet, arvot ja uskomukset; kulttuurisesti hyväksytyt menettelytavat ja tabut; vaihtelevat normit), joka sekin täyttää tilastotieteelliset vaatimukset. Antoisia lukuhetkiä!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 01, 2019, 17:21:37
Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 01, 2019, 15:09:35
Tämä nyt ei ole varsinaista kritiikkiä sitä kohtaan, mitä miehellä on sanottavaa, mutta jokin hänen nimessään ja siinä, mitä ei nimenomaisesti mainita, sai kyseenalaistamaan, onko hän itse muslimi vai kenties juutalainen tai jotakin muuta. Herää ajatus juutalaisten ja arabien tulehtuneista väleistä ja siitä, onko hän itse mahdollisesti kohdannut Egyptissä jonkinlaista syrjintää tai painostusta.


Piti tarkistaa. Arabimaissa on perinteisesti asunut ihan huomattavia määriä juutalaisia, mutta viimeisen vuosisadan aikana he ovat kaikonneet, pääosin kai Israeliin ja Yhdysvaltoihin. Tällä hetkellä wikin mukaan Egyptissä on kuusi (6) juutalaista! https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Egypt

Kristittyjä on enemmän, sellaiset kymmenen prosenttia. Ajoittain heitä vainotaan kovastikin, mutta he eivät ole ryhmänä uhanalaisia. Meikäläisestä näkökulmasta Lähi-idän kristityt ovat kyllä suurinpiirtein yhtä haastellista porukkaa kuin sikäläiset muslimit, ainoastaan uskonnollinen terrorismi jää puuttumaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 01, 2019, 18:10:39
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:47:15
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 16:20:07
Lähinnä peräänkuulutan tiedefriikinä tieteellisiä faktoja.
Heh! Tiedefriikkiys se on kovin suhteellista: kukin kykyjensä mukaan. Tokihan tiedefriikki sitten tietää, että miltä kaikilta tieteenaloilta näihin asioihin voi ihan itsekin lähteä tutustumaan. Sarkaa nimittäin riittää: esimerkiksi kulttuuriantropologia, kulttuurisosiologia, kulttuurihistoria, Islamin tutkimus (Teologia), Lähi-Idän tutkimus, kansojen ja kansanperinteiden tutkimus, nämä nyt vain pikaisesti mieleen tulleina. Pew-tutkimukset tarjoavat relevanttia ja ajantasaista tietoa (Asenteet, arvot ja uskomukset; kulttuurisesti hyväksytyt menettelytavat ja tabut; vaihtelevat normit), joka sekin täyttää tilastotieteelliset vaatimukset. Antoisia lukuhetkiä!
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa (http://www.tylervigen.com/spurious-correlations). Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 01, 2019, 18:39:28
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 18:10:39
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa (http://www.tylervigen.com/spurious-correlations). Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Eipä kestä. Kun asia on näin tavattoman hämmentävä, monimutkainen ja kyseenalaian eikä sinulla ole mahdollisuuksia perehtyä siihen riittävästi (Itse edellyttämälläsi tavalla), ainoa looginen johtopäätös on tietysti se, että et osallistu ketjuun lainkaan. Jos katsot aiheelliseksi perehtyä aiheeseen niin ilmoita sitten kun koet, että sinulla on siitä riittävästi tieteelliset kriteerit täyttävää tietoa. Voidaan yhdessä tässä tarkistaa sitten, kun laitat käyttämäsi lähteet. Kaikki muutkin foorumin "tiedefriikit", jotka mahdollisesti kokevat tilanteen samalla tavalla hankalaksi kuin nimim. Tuottavuusloikka, voivat noudattaa samaa, sinänsä varsin mielekästä toimintatapaa.

Olen varma että muut, näistä asioista edes alustavasti tietävät osaamme keskustella siitä ihan ilman tiedefriikkejäkin. Tiedefriikkien läsnäolo ei ole milllään tavoin edellytys sille, että näistä asioista voidaan käydä ennen kaikkea rationaalista keskustelua.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 01, 2019, 18:50:37
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 18:39:28
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - helmikuu 01, 2019, 18:10:39
Kiitos vinkistä. Tosin ei sitä voida edellyttää, sillä kenelläkään ihmisellä ei ole aikaa tutustua kaikkeen tieteeseen, tai edes netissä kohtaamiensa väitteiden kohdalla siihen tieteeseen, mihin ne kuuluvat, sillä väitteitä lentelee netissä enemmän kuin yksikään ihminen kykenisi niitä perkaamaan ellei väite satu spesifisti osumaan omaan osamiseen/harrastuneisuuteen. Toisin sanoen minimivaatimus väitteen esittäjällä olisi osoittaa väitteensä paikkansapitävyys tai lukuisten väittämiensä paikkansapitävyys muodollisesti pätevällä tavalla. Eli siten, että se/ne läpäisee tieteen seulan. Jos väite/väitteet ei läpäise tieteen seulaa, silloin kyse on tietenkin pelkästä spekulaatiosta. Spekulaatio voi osua jossain yksinkertaisessa kahden tai kolmen muuttujan ongelmassa arvausta paremmin oikeaan mutta monimutkaisemmissa systeemeissä, joissa on mahdollsesti takaisinkytkentöjä, ihmisten subjektiiviset perstuntumat ovat usein laadullisesti heikohkoja.

Ja mitä tulee tilastotieteeseen, se voi osoittaa mitä tahansa (http://www.tylervigen.com/spurious-correlations). Jotta voidaan puhua syy- ja seuraussuhteista, pitää pystyä osoittamaan samalla (tai riittävän samankaltaisella) tilastollisella oikein vakioidulla datalla, miten jokin arvo muuttuu jotain toista arvoa muuttamalla. Silloin noiden kahden arvon välillä voi olla syy- ja seuraussuhde.
Eipä kestä. Kun asia on näin tavattoman hämmentävä, monimutkainen ja kyseenalaian eikä sinulla ole mahdollisuuksia perehtyä siihen riittävästi (Itse edellyttämälläsi tavalla), ainoa looginen johtopäätös on tietysti se, että et osallistu ketjuun lainkaan. Jos katsot aiheelliseksi perehtyä aiheeseen niin ilmoita sitten kun koet, että sinulla on siitä riittävästi tieteelliset kriteerit täyttävää tietoa. Voidaan yhdessä tässä tarkistaa sitten, kun laitat käyttämäsi lähteet. Kaikki muutkin foorumin "tiedefriikit", jotka mahdollisesti kokevat tilanteen samalla tavalla hankalaksi kuin nimim. Tuottavuusloikka, voivat noudattaa samaa, sinänsä varsin mielekästä toimintatapaa.

Olen varma että muut, näistä asioista edes alustavasti tietävät osaamme keskustella siitä ihan ilman tiedefriikkejäkin. Tiedefriikkien läsnäolo ei ole milllään tavoin edellytys sille, että näistä asioista voidaan käydä ennen kaikkea rationaalista keskustelua.
Mahdollisesti osaatte, mutta minulla on hieman erillainen kokemus tämän aihepiirin keskusteluista palstoilla, joilla tieteellisiä kriteereitä ei edes etäisesti edellytetä tai jopa rohkaistaan niiden välttämiseen. Ei niitä toki nytkään edellytetä, mutta niiden peräänkuuluttaminen tuskin on erityisen kielteinen piirre missään keskustelussa, jossa niitä ei noudateta mutta tosiasiat kiinnostavat osallistujia. Tai tietysti jos ajatelee, että tiede on vain tosiasioiden tiellä (kuten pääministerimme tiesi ilveillä kaikenmaailman dosentti -heitollaan), silloin tieteen edellyttäminen voi toki olla ei-toivottua keskustelussa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 01, 2019, 23:52:49
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 01, 2019, 16:02:04
En vilpittömästi käsitä, mikä tästä joillekin on muka edelleen epäselvää:

Lähi-Idässä seksuaalisuus ja edes siitä puhuminen on voimakkaasti tukahdutettu. Nuoret miehet ja naiset ovat äärimmäisen vähän tai eivät lainkaan tekemisissä toistensa kanssa, missään yhteyksissä. Naiskäsitys on se, että nainen tulee ehkä aasin tai vuohen jälkeen; pahimmillaan käsitys on alempana, kuin käärmeen maha. Naisille asiaa markkinoidaan siten, että he ovat perheen "kunnia". Sen vuoksi he eivät voi liikkua vapaasti eivätkä varsinkaan yksin - nuoret miehet saavat tehdä lähes miten mielivät. Raiskaus - olettaen, että teko todellakin tuomitaan raiskaukseksi - tarkoittaa sitä, että raiskaajalta lähtisi kotimaassan brutaalisti henki. Nämä nauravat suomalaisille vankilatuomioille, ja suomalainen vankila vastaa hyvän tason hotellia. Kuitenkin, raiskaushan on Lähi-Idässä erittäin harvinainen rikos. Jos nainen on ollut ilman valvontaa, se on silloin hänen oma syynsä, eikä mikään raiskaus. Samalla nainen on tuhonnut perheen "kunnian". Lapsi- ja pakkoavioliitot ovat yleisiä, kuin myös läheisten serkkujen kesken solmitut liitot.

Ei näissä lähtökohdissa nyt ole kovinkaan paljon eroa riippumatta siitä, ollaanko esim. Egyptissä tai Irakissa.

Kyllä ne nuoret miehet tietävät tekevänsä väärin, ei kyse ole siitä. Mutta yksin liikkuvat ja vieraiden miesten mukaan lähtevät tytöt ovat huoria, ja varsinkin länsimaiset tytöt ja naiset vasta huoria ovatkin. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, mitä paheksuttavaa tässä ajattelussa nyt muka on?! Tämä on täysin normaali suhtautumistapa länsimaalaisiin tyttöihin ja naisiin siellä Lähi-Idässä, ei mikään ikävä poikkeus.

Mutta mikä tässä on teille joillekin edelleen epäselvää, vaikka näistä asioista on jo sataan kertaan jauhettu?
Itse näkisin tuossa kulttuurista ongelmaa ja kulttuurien kyvyttömyyttä kohdata ongelmia. Jos ei uskalleta kohdata epäkohtia omassa yhteiskunnassa/kulttuurissa, ongelmien ratkaisu jää myös puolitiehen. Tietynlaista yhteiskunnallista ja ajatuksellista vallankumousta tarvittaisiin. Länsimaissa syrjäytettiin Jumala ylimpänä ja ehdottomana auktoriteettina aikoinaan, säilytettiin toki moraalimallina osin. Allah ja Muhammed pitäisi islamilaisissa maissa osin kumota jalustoiltaan. Hindulaisissa ja buddhalaisissa maissakin rationalismille olisi tarvetta.

Uskontoa ei pidä täysin syrjäyttää, koska on tärkeä yhteiskunnan liima, yhteensitova tekijä. Mutta sillä on vain sivurooli, sen ei pidä olla keskeisin vaikuttaja. Mutta sisältä se todellinen muutos voi vain syntyä. Yhteiskuntien tulee itse uudistua.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 02, 2019, 19:59:49
Aiemmin Topi peräänkuulutti toivetta, että artikkeleista/haastattaeluista kävisi mahdollisimman selkeästi ilmi henkilön oma tausta ja motiivit. Tässä on yksi, joka täyttää nekin kriteerit viimeisen päälle. Kirjoitus on pitkä, mutta ehdottomasti lukemisen arvoinen. Se käsittelee suoraan tämän ketjun aihetta:

"Hyvien ihmisten" virheistä pilliinpuhaltava liberaali pakolainen ei ole suvaittava Suomessa. (https://www.anteryasa.fi/hyvien-ihmisten-virheista-pilliinpuhaltava-liberaali-pakolainen-ei-ole-suvaittava-suomessa/) (Anter Yasan blogi).

"Minulle tämä näyttäytyy absurdilta, että Lähi-Idästä kotoisin olevana liberaalina ja ateistipakolaisena saan lukea olevani äärioikeistolainen, Perussuomalainen, kotineekeri, oikeistopopulisti ja valkoisen ylivallan kannattaja sosiaalisessa mediassa".

Suomeenkin rantautunut, kovasti halveksumani identiteettipolitiikka on täyttä myrkkyä. Se on myrkkyä senkin vuoksi, että sitä osaa määkyä lähes jokainen talipää, ikään kuin "hyvällä" asialla ja "oikein arvoin". Todellisuudessa se on usein ihan helvetin pinnallista.

Ironia tekeytyy tässä Anterinkin tapauksessa korostetusti siitä, että tynnyrikosmopoliittien suvaitsevaisuus on pyhitetty ainoastaan niille ruskeille ihmisilleTm, joilla suvaitsevaisen mielestä on ruskean ihmisen mielipiteet. Kotimaiset kantatolerastit siis tietävät maahantulleiden ja pakolaistenkin puolesta, millaisia mielipiteitä ja asenteita näillä on, tai kuuluu olla. Ainoa mikä suureksi suvakiksi julistautuneelle on tärkeää on vain hänen oma, ja toissijaisesti samanhenkisten napa. Ne turvapaikanhakijat ja pakolaiset tulevat vasta näiden jälkeen, ja kaikki vähänkään toisin ajattelevat ovat tietysti rasisteja.

Nämä hyve- ja moraalisignaloijia leikkivät degeneroituneet paskiaiset ovat aikamme taistolaisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Topi - helmikuu 04, 2019, 18:07:18
Kiinnostavan oloinen artikkeli, kiitos. Kommentoin sisältöä sitten joskus, kun ehdin lukea ajatuksella.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 04, 2019, 21:05:48
Uusimmassa Hymy-lehdessä kyseltiin mitä mieltä ihmiset ovat Oulun tapahtumista. Yksikään haastatelluista ei lyhyessä kommentissaan alkanut paasaamaan minkäänlaista rajat kiinni -litaniaa. Melkein kaikki sensijaan muistivat tuoda esille han-suomalaisuuden. Hyvin on tämä oppi mennyt perille että ulkomaalaisia ei saa vihata, eikä saa olla rasisti.

Ja koska näin on, niin sitäkin naurettavammalta tuntuu muutamien somessa esiintyneiden ihmisten hysteeriset kuvitelmat joissa fasismi rehottaa kaikkialla. Missä se rehottaa? Ei ainakaan junttilehdessä jossa heti ensimmäiseksi olettaisi kansan syvien rivien purkavan tuntojaan.

Ei tavallinen suomalainen riehu eikä rähjää.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - helmikuu 04, 2019, 21:53:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 04, 2019, 21:05:48
Uusimmassa Hymy-lehdessä kyseltiin mitä mieltä ihmiset ovat Oulun tapahtumista. Yksikään haastatelluista ei lyhyessä kommentissaan alkanut paasaamaan minkäänlaista rajat kiinni -litaniaa. Melkein kaikki sensijaan muistivat tuoda esille han-suomalaisuuden. Hyvin on tämä oppi mennyt perille että ulkomaalaisia ei saa vihata, eikä saa olla rasisti.

Ja koska näin on, niin sitäkin naurettavammalta tuntuu muutamien somessa esiintyneiden ihmisten hysteeriset kuvitelmat joissa fasismi rehottaa kaikkialla. Missä se rehottaa? Ei ainakaan junttilehdessä jossa heti ensimmäiseksi olettaisi kansan syvien rivien purkavan tuntojaan.

Ei tavallinen suomalainen riehu eikä rähjää.
Valikoiden haastateltu.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 04, 2019, 21:59:55
Lainaus käyttäjältä: Saares - helmikuu 04, 2019, 21:53:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 04, 2019, 21:05:48
Uusimmassa Hymy-lehdessä kyseltiin mitä mieltä ihmiset ovat Oulun tapahtumista. Yksikään haastatelluista ei lyhyessä kommentissaan alkanut paasaamaan minkäänlaista rajat kiinni -litaniaa. Melkein kaikki sensijaan muistivat tuoda esille han-suomalaisuuden. Hyvin on tämä oppi mennyt perille että ulkomaalaisia ei saa vihata, eikä saa olla rasisti.

Ja koska näin on, niin sitäkin naurettavammalta tuntuu muutamien somessa esiintyneiden ihmisten hysteeriset kuvitelmat joissa fasismi rehottaa kaikkialla. Missä se rehottaa? Ei ainakaan junttilehdessä jossa heti ensimmäiseksi olettaisi kansan syvien rivien purkavan tuntojaan.

Ei tavallinen suomalainen riehu eikä rähjää.
Valikoiden haastateltu.

Ihmetyttää että mikä tarvis Hymyllä olisi olla suvaitsevaisuuden airut, mutta nyt pamahti mieleeni että lehtihän taitaa olla saman kustantajan tuotos kuin Seurakin. Ja Seuran suvakkius tuli harvinaisen tutuksi jo 2015 kun minulla sattui olemaan sen tilaus meneillään turvisryntäyksen alkaessa. No, kukin tavallaan. Luenhan minä Voima-lehteäkin, että en ole niin raivopäinen tapaus että en lukisi mitään missä on vähänkin jonkinlaista suvaitsevaista henkeä (tosin siinä käy sitten niin että niistä jutuista tulee raportoitua foorumille jos kokee että överiksi meni).
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 04, 2019, 22:06:37
Media on keskittynyttä...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:01:29
Tämä ei kuulema ole vitsi:

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/51388206_376625646455053_4195950789245534208_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=e02c04583001fca7d8e0bd01f03164fd&oe=5CB5C69B)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 06, 2019, 17:01:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:01:29
Tämä ei kuulema ole vitsi:
Ei tämäkään, vaan oikeusministeriön tilaama Tietoisku vihapuheesta (https://www.youtube.com/watch?v=IOJcI_Qt2HA) (Youtube). Ei olisi onnistunut video sitten millään ilman Suosaloa!

Sitten lisää faktoja:

Poliisi joutuu laiminlyömään paritus- ja ihmiskaupparikosten tutkinnan resurssipulan vuoksi. (https://yle.fi/uutiset/3-5833007) (Yle).
Poliisin tutkimatta jättämien tapausten määrä on lähes kaksinkertaistunut viidessä vuodessa (https://yle.fi/uutiset/3-10032016) (Yle).
Vastaanottokeskuksiin ei riittänyt resursseja (https://yle.fi/uutiset/3-9165098) (Yle).
HS sai haltuunsa poliisin sisäisen ohjeen: Valtaosa rikos­ilmoituksista jätettävä tutkimatta – Johto selittää, mitä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen linjaus merkitsee (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005949603.html) (HS).

Nämä vain esimerkkeinä todellisesta tilanteesta. Sitten muka oikein pyydetään ilmoittamaan, jos joku kirjoittaa verkossa tuhmuuksia. Resurssit tähän on saatu Taikurin hatusta, joka oli unohtunut Kankkulan kaivon kannen päälle?

Kuten anonyymi, itsellenikin tuntematon ja imaginaarinen "hyvä ystäväni" tiivisti: HAISTAKAA SAATANAN PITKÄ VITTU KAIKKI, IHAN RAUHASSA! :)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 06, 2019, 21:17:46
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 06, 2019, 17:01:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:01:29
Tämä ei kuulema ole vitsi:
Ei tämäkään, vaan oikeusministeriön tilaama Tietoisku vihapuheesta (https://www.youtube.com/watch?v=IOJcI_Qt2HA) (Youtube). Ei olisi onnistunut video sitten millään ilman Suosaloa!

Surullisinta tässä on se, että parodiapoliisi Keijo Kaarisade ei pärjää tosielämän tragikomiikalle.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 07, 2019, 01:02:35
Kylläpä nyt on vihapuhetta foorumissa kun korkeammalta taholta annetaan vain ystävällistä  neuvoa miten tunnistaa ja ilmoittaa vihapuhe eli tehdä vähän kuin ne hoitajat siellä v-laitoksella.

Täällä vaan haukutaan vasikoijat ja vasikointi kuin Esperin johtokunnassa. ;D
Teidän pitäisi hävetä! ;D

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 09:36:47
No kyllä minua ahdistaisi jos tapahtuisi niin että pieraisisin vastoin tahtoani ja silmät muljahtaisi samaan aikaan päässä ja joku tulisi vetämään turpaan koska olen vihatuijotellut & vihapiereskellyt.  :'(
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - helmikuu 07, 2019, 10:24:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 07, 2019, 01:02:35
Kylläpä nyt on vihapuhetta foorumissa kun korkeammalta taholta annetaan vain ystävällistä  neuvoa miten tunnistaa ja ilmoittaa vihapuhe eli tehdä vähän kuin ne hoitajat siellä v-laitoksella.

Täällä vaan haukutaan vasikoijat ja vasikointi kuin Esperin johtokunnassa. ;D
Teidän pitäisi hävetä! ;D

Voisiko tämä olla vihapuhetta?
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 29, 2018, 22:15:08
"Perussuomalaiset on geneettisesti määrätty tekemään enempi rikoksia ja
Vihreät on geneettisesti määrätty tekemään vähempi rikoksia
kuin keskimäärin."
Aivan oikein. Kirjoittaja on tunnettu vihapuheen vihollinen, MR.KAT. itse.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 07, 2019, 13:18:52
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 06, 2019, 21:17:46
Surullisinta tässä on se, että parodiapoliisi Keijo Kaarisade ei pärjää tosielämän tragikomiikalle.
Jep. Mutta pitkällä aikavälillä koko internet saattaa vielä pirstaloitua kansallisiksi/alueellisiksi ympäristöikseen. Kiina on jo siinä pisteessä, ja kyttäys täysin orwellilaista, sosiaalisine pisteytysjärjestelmineen. Valvontakamerat ovat pakollisia myös kaikissa yksityisasunnoissa, ja valvonta+kasvojentunnistusjärjestelmät käytössä kaikkialla 24/7. Moni länsimaidenkin poliittisessa eliitissä säikähti viimeistään Arabikevään aikana pahemman kerran. Kansan syvät rivithän käyttivät siinä internetiä ja erilaisia kännykkäsovelluksia toistensa informoimiseen, varoituksiin ja mellakoiden ohjaamiseen varsin tehokkaasti. Poliisin ja armeijan liikkumisesta ja niiden mahdollisesti järjestämistä ansoista pystyttiin antamaan koko ajan reaaliaikaista tietoa, suurille ihmisryhmille. Eivät ne tällaista tilannetta täällä länsimaissakaan halua. Internet pitää saada tarvittaessa tiukkaan ruotuun. Ukrainan kansannousukin toimii hyvänä esimerkkinä.

Lisäys: Ensin keppihevosena oli lapsiporno, nyt vihapuhe...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 11, 2019, 17:39:02
Kyttää ja käräytä:

https://www.youtube.com/watch?v=IOJcI_Qt2HA&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1AA-44Vcui8sF5yRUId2fEYQXyd5DN1lHQlub-yIx1AVtlxwIOUn6oO9Y
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 12, 2019, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 09:36:47
No kyllä minua ahdistaisi jos tapahtuisi niin että pieraisisin vastoin tahtoani ja silmät muljahtaisi samaan aikaan päässä ja joku tulisi vetämään turpaan koska olen vihatuijotellut & vihapiereskellyt.  :'(

Mutta luuletko, että tuollaisen vastoin tahtoa tapahtuneen erottaminen tahallisesta on kaikissa tilanteissa täysin mahdotonta? Minulla kuitenkin on sellainen mielikuva, että kuitenkin itse aika herkästi koet hankalaksi, kun joku muljauttelee silmiään tms. tilanteessa, joss itse tunnet olevasi tuon muljauttelun kohde. Mielikuvani on, että koet kyllä itse olevasi hyvinkin kykenevä tunnistamaan epäasialliset muljauttelut vahinkomuljauksista.

Voisikohan ajatella, että sen vahinko"laukauksen" tunnistamisessa olisi avuksi yksinkertaisesti anteeksipyyntö vahingosta?

PS. Missään kohtaa tuota poliisin ohjetta ei anneta kenellekään vapautta ottaa muljauttelusta rankaisemista omiin käsiinsä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 12, 2019, 09:05:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 09:36:47
No kyllä minua ahdistaisi jos tapahtuisi niin että pieraisisin vastoin tahtoani ja silmät muljahtaisi samaan aikaan päässä ja joku tulisi vetämään turpaan koska olen vihatuijotellut & vihapiereskellyt.  :'(

Mutta luuletko, että tuollaisen vastoin tahtoa tapahtuneen erottaminen tahallisesta on kaikissa tilanteissa täysin mahdotonta? Minulla kuitenkin on sellainen mielikuva, että kuitenkin itse aika herkästi koet hankalaksi, kun joku muljauttelee silmiään tms. tilanteessa, joss itse tunnet olevasi tuon muljauttelun kohde. Mielikuvani on, että koet kyllä itse olevasi hyvinkin kykenevä tunnistamaan epäasialliset muljauttelut vahinkomuljauksista.

Voisikohan ajatella, että sen vahinko"laukauksen" tunnistamisessa olisi avuksi yksinkertaisesti anteeksipyyntö vahingosta?

PS. Missään kohtaa tuota poliisin ohjetta ei anneta kenellekään vapautta ottaa muljauttelusta rankaisemista omiin käsiinsä.

En muista olenko sanonut täällä, mutta sanotaan nyt että jos joku jätkä jää tuijottamaan minua, niin en minä osaa sanoa merkkaako katse että haluan tappaa sinut, vai jotain muuta. Mutta jos kantiksellakaan ei ole oikeutta ketään tuijotella (minä en ole itse tavannut moista harjoittaa, vaan käännän katseeni heti pois jos jonkun tuntemattoman kanssa katseet kohtaavat), niin ei pidä sitten olla kellään muullakaan joka tähän maahan saapastelee.

Onnistuuhan se vihatuijottaminen keneltä tahansa, ei siihen syntyperäistä suomalaisuutta tarvita.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - helmikuu 12, 2019, 16:12:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 12, 2019, 09:05:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 09:36:47
No kyllä minua ahdistaisi jos tapahtuisi niin että pieraisisin vastoin tahtoani ja silmät muljahtaisi samaan aikaan päässä ja joku tulisi vetämään turpaan koska olen vihatuijotellut & vihapiereskellyt.  :'(

Mutta luuletko, että tuollaisen vastoin tahtoa tapahtuneen erottaminen tahallisesta on kaikissa tilanteissa täysin mahdotonta? Minulla kuitenkin on sellainen mielikuva, että kuitenkin itse aika herkästi koet hankalaksi, kun joku muljauttelee silmiään tms. tilanteessa, joss itse tunnet olevasi tuon muljauttelun kohde. Mielikuvani on, että koet kyllä itse olevasi hyvinkin kykenevä tunnistamaan epäasialliset muljauttelut vahinkomuljauksista.

Voisikohan ajatella, että sen vahinko"laukauksen" tunnistamisessa olisi avuksi yksinkertaisesti anteeksipyyntö vahingosta?

PS. Missään kohtaa tuota poliisin ohjetta ei anneta kenellekään vapautta ottaa muljauttelusta rankaisemista omiin käsiinsä.

En muista olenko sanonut täällä, mutta sanotaan nyt että jos joku jätkä jää tuijottamaan minua, niin en minä osaa sanoa merkkaako katse että haluan tappaa sinut, vai jotain muuta. Mutta jos kantiksellakaan ei ole oikeutta ketään tuijotella (minä en ole itse tavannut moista harjoittaa, vaan käännän katseeni heti pois jos jonkun tuntemattoman kanssa katseet kohtaavat), niin ei pidä sitten olla kellään muullakaan joka tähän maahan saapastelee.

Onnistuuhan se vihatuijottaminen keneltä tahansa, ei siihen syntyperäistä suomalaisuutta tarvita.

Miten mä en tuossa poliisin ohjeessa löydä mitään mainintaa siitä, että ohjeistus koskee vain syntyperäisiä suomalaisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 12, 2019, 20:32:17
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 06, 2019, 21:17:46
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 06, 2019, 17:01:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 06, 2019, 15:01:29
Tämä ei kuulema ole vitsi:
Ei tämäkään, vaan oikeusministeriön tilaama Tietoisku vihapuheesta (https://www.youtube.com/watch?v=IOJcI_Qt2HA) (Youtube). Ei olisi onnistunut video sitten millään ilman Suosaloa!

Surullisinta tässä on se, että parodiapoliisi Keijo Kaarisade ei pärjää tosielämän tragikomiikalle.
Koska Kaarisade on pilaprofiilina lähempänä totuutta kuin viranomaiset? Kertoo jotain yhteiskunnastamme.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 12, 2019, 21:01:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 16:12:32
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 12, 2019, 09:05:17
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 12, 2019, 07:56:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 07, 2019, 09:36:47
No kyllä minua ahdistaisi jos tapahtuisi niin että pieraisisin vastoin tahtoani ja silmät muljahtaisi samaan aikaan päässä ja joku tulisi vetämään turpaan koska olen vihatuijotellut & vihapiereskellyt.  :'(

Mutta luuletko, että tuollaisen vastoin tahtoa tapahtuneen erottaminen tahallisesta on kaikissa tilanteissa täysin mahdotonta? Minulla kuitenkin on sellainen mielikuva, että kuitenkin itse aika herkästi koet hankalaksi, kun joku muljauttelee silmiään tms. tilanteessa, joss itse tunnet olevasi tuon muljauttelun kohde. Mielikuvani on, että koet kyllä itse olevasi hyvinkin kykenevä tunnistamaan epäasialliset muljauttelut vahinkomuljauksista.

Voisikohan ajatella, että sen vahinko"laukauksen" tunnistamisessa olisi avuksi yksinkertaisesti anteeksipyyntö vahingosta?

PS. Missään kohtaa tuota poliisin ohjetta ei anneta kenellekään vapautta ottaa muljauttelusta rankaisemista omiin käsiinsä.

En muista olenko sanonut täällä, mutta sanotaan nyt että jos joku jätkä jää tuijottamaan minua, niin en minä osaa sanoa merkkaako katse että haluan tappaa sinut, vai jotain muuta. Mutta jos kantiksellakaan ei ole oikeutta ketään tuijotella (minä en ole itse tavannut moista harjoittaa, vaan käännän katseeni heti pois jos jonkun tuntemattoman kanssa katseet kohtaavat), niin ei pidä sitten olla kellään muullakaan joka tähän maahan saapastelee.

Onnistuuhan se vihatuijottaminen keneltä tahansa, ei siihen syntyperäistä suomalaisuutta tarvita.

Miten mä en tuossa poliisin ohjeessa löydä mitään mainintaa siitä, että ohjeistus koskee vain syntyperäisiä suomalaisia.

Sepä on hyvä se, ja siksi olisin voinut mennä poliisille marisemaan siitä että se yksi musta mies, joka kälätti arabiaa puhelimeensa ja mulkoili minua ja syljeskeli minuun päin, nimenomaan vihasyljeskeli. Mutta näemmä se että voi syljeskellä vihaisesti ei ole listan laatijoille tullut mieleen. Maailma kuitenkin kun on outo paikka, niin eiköhän jonkun vihapiereskelijänkin vielä kohtaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 13, 2019, 19:19:56
En linkitä yhtään mitään, ettei tule paskalinkityksiä. Mutta hivenen oudoksuen kuitenkin suhtaudun eräässä FB-ryhmässä näkemääni leikkeeseen jossa joku kyselee apua iranilaisen kiintiöpakolaistytön kissan Suomeen tuomiseen. Leikkeen perässä olevasta kommentoinnista käy ilmi että kissa joutui piikille jonkin muotoseikan vuoksi. Olen kissaihminen, mutta minusta se on jo vähän liikaa että pakolaisten pitäisi saada tuoda tänne lemmikkinsäkin. Nimittäin, mikähän todellinen hätä siellä paikanpäällä on jos kerta kissakin on elää kitkuttanut hengissä ja sen maastamuutto pitäisi suorittaa vain sen takia että lapsi kaipaa sitä? Ja luulisi että sekavissa olosuhteissa kun ihmisiä ammutaan kaduille(?) vihonviimeiseksi aletaan postittamaan jotain naukumaijaa.

Mutta ehkäpä minä vaan olen itse ihan paska ihminen, koska elokuviakin katsoessani aina kiukustun kun joku ryhmä on kovassa kuolemanvaarassa ja sitten pelastetaan jotain hemmetin piskiä, viis siitä että ihmisiä kuolee yhteen läjään esim. alieneiden suorittamassa hyökkäyksessä.  8)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 10:32:55
Tullaanko Lähi-idässä täysi-ikäiseksi 30-vuotiaana? (Selkeimmin videon turvapaikanhakijamies näkyy kohtauksessa jossa ollaan ruokapöydän äärellä.)

https://www.youtube.com/watch?v=BJtFEyTB4Lo&feature=youtu.be&list=PLYq-TrCl1UCHZE8qNcSxTavwwHW7LFD5e
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 14, 2019, 10:35:39
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 10:32:55
Tullaanko Lähi-idässä täysi-ikäiseksi 30-vuotiaana?

Ei, vaan 18-vuotiaana. Tosin ikävuosien laskeminen alkaa miespuolisilla vasta ensimmäisestä parranajosta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 11:24:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?

Otsikossa lukee suvakit. Joten esittelin millaista se suvakismi käytännössä on. Tällaista suoraan pääkallon paikalta olevaa materiaaliahan sitä pitäisikin linkitellä, niin ei tarvitse kenenkään ainakaan siitä marista että toisen käden tietoa taikka rajakkien irvailua. Esitelkööt suvakit itse mitä ovat.

Minun mielestäni on täysin niksahtanutta laittaa täysi-ikäinen tuntematon tyyppi pikkutytön leikkikaveriksi.

Uskovaisten suunnalta tällaista matskua varmasti löytyisi enempikin, mutta minä en jaksa tuollaista sontaa itse tonkia. Tämäkin linkki oli eräältä saitilta missä keskusteltiin Oulun raiskauksista.

Eihän tällä foorumilla tietystikään kiinnosta edes konkreettiset esimerkit uskisten sekoiluista. Ne jotka pitävät heitä naiveina tolloina eivät tarvitse varmistusta, ja ne joiden jakeluun ei ole alunperinkään mennyt että mitäs pahaa siinä nyt on parittaa korstoja ja kakaroita eivät tietenkään tuossa videossa näe mitään ihmeellistä. Hellandyydeli sentään.

Kellään ei ole korvaa ja kukaan ei kuule.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:15:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 11:24:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?

Otsikossa lukee suvakit. Joten esittelin millaista se suvakismi käytännössä on. Tällaista suoraan pääkallon paikalta olevaa materiaaliahan sitä pitäisikin linkitellä, niin ei tarvitse kenenkään ainakaan siitä marista että toisen käden tietoa taikka rajakkien irvailua. Esitelkööt suvakit itse mitä ovat.

Minun mielestäni on täysin niksahtanutta laittaa täysi-ikäinen tuntematon tyyppi pikkutytön leikkikaveriksi.

Uskovaisten suunnalta tällaista matskua varmasti löytyisi enempikin, mutta minä en jaksa tuollaista sontaa itse tonkia. Tämäkin linkki oli eräältä saitilta missä keskusteltiin Oulun raiskauksista.

Eihän tällä foorumilla tietystikään kiinnosta edes konkreettiset esimerkit uskisten sekoiluista. Ne jotka pitävät heitä naiveina tolloina eivät tarvitse varmistusta, ja ne joiden jakeluun ei ole alunperinkään mennyt että mitäs pahaa siinä nyt on parittaa korstoja ja kakaroita eivät tietenkään tuossa videossa näe mitään ihmeellistä. Hellandyydeli sentään.

Kellään ei ole korvaa ja kukaan ei kuule.

Tällaista paritustahan on harjoitettu jo vuosikymmeniä vaihto-oppilaiden muodossa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 14, 2019, 12:17:28
 Henkilökohtaisesti pidän suvakiksi nimittelyä melko harmittomana, enempi harmistun jos nimitellään Persuksi, vihervassariksi tai konservatiiviksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 12:28:45
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:15:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 11:24:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?

Otsikossa lukee suvakit. Joten esittelin millaista se suvakismi käytännössä on. Tällaista suoraan pääkallon paikalta olevaa materiaaliahan sitä pitäisikin linkitellä, niin ei tarvitse kenenkään ainakaan siitä marista että toisen käden tietoa taikka rajakkien irvailua. Esitelkööt suvakit itse mitä ovat.

Minun mielestäni on täysin niksahtanutta laittaa täysi-ikäinen tuntematon tyyppi pikkutytön leikkikaveriksi.

Uskovaisten suunnalta tällaista matskua varmasti löytyisi enempikin, mutta minä en jaksa tuollaista sontaa itse tonkia. Tämäkin linkki oli eräältä saitilta missä keskusteltiin Oulun raiskauksista.

Eihän tällä foorumilla tietystikään kiinnosta edes konkreettiset esimerkit uskisten sekoiluista. Ne jotka pitävät heitä naiveina tolloina eivät tarvitse varmistusta, ja ne joiden jakeluun ei ole alunperinkään mennyt että mitäs pahaa siinä nyt on parittaa korstoja ja kakaroita eivät tietenkään tuossa videossa näe mitään ihmeellistä. Hellandyydeli sentään.

Kellään ei ole korvaa ja kukaan ei kuule.

Tällaista paritustahan on harjoitettu jo vuosikymmeniä vaihto-oppilaiden muodossa.

Vaihto-oppilaat ovat vakaista oloista normaaleista perheistä. Eivät tuntemattoman taustan omaavia, kenties jo sodissa ja kahakoissa ihmisiä tappaneita tai muuten vaan traumatisoituneita yksilöitä. Eikä käsittääkseni 30-vuotiasta päästetä esittämään teiniä. Paitsi jossain Tabu-tv-sarjan sketsissä (Dennis ei pelaa tennistä).

***

Jos nyt jotakuta tympäisee että minä jaksan jäkättää siitä ettei kannata ottaa riskejä sen suhteen että lapsi voi joutua seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, niin totean (jälleen kerran) että itselläni oli vanhemmat joita ei jaksanut hyvinvointini ja terveyteni kiinnostaa. On vain onnesta kiinni ettei kukaan ehtinyt tehdä minulle mitään kun olin lapsi. Kaikki eivät ole niin onnekkaita. Varsinkin jos vanhemmat ovat dillejä jotka kyöräävät kotinurkkiin pyörimään kaikenlaisia tyyppejä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:51:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 12:28:45
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:15:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 11:24:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?

Otsikossa lukee suvakit. Joten esittelin millaista se suvakismi käytännössä on. Tällaista suoraan pääkallon paikalta olevaa materiaaliahan sitä pitäisikin linkitellä, niin ei tarvitse kenenkään ainakaan siitä marista että toisen käden tietoa taikka rajakkien irvailua. Esitelkööt suvakit itse mitä ovat.

Minun mielestäni on täysin niksahtanutta laittaa täysi-ikäinen tuntematon tyyppi pikkutytön leikkikaveriksi.

Uskovaisten suunnalta tällaista matskua varmasti löytyisi enempikin, mutta minä en jaksa tuollaista sontaa itse tonkia. Tämäkin linkki oli eräältä saitilta missä keskusteltiin Oulun raiskauksista.

Eihän tällä foorumilla tietystikään kiinnosta edes konkreettiset esimerkit uskisten sekoiluista. Ne jotka pitävät heitä naiveina tolloina eivät tarvitse varmistusta, ja ne joiden jakeluun ei ole alunperinkään mennyt että mitäs pahaa siinä nyt on parittaa korstoja ja kakaroita eivät tietenkään tuossa videossa näe mitään ihmeellistä. Hellandyydeli sentään.

Kellään ei ole korvaa ja kukaan ei kuule.

Tällaista paritustahan on harjoitettu jo vuosikymmeniä vaihto-oppilaiden muodossa.

Vaihto-oppilaat ovat vakaista oloista normaaleista perheistä. Eivät tuntemattoman taustan omaavia, kenties jo sodissa ja kahakoissa ihmisiä tappaneita tai muuten vaan traumatisoituneita yksilöitä. Eikä käsittääkseni 30-vuotiasta päästetä esittämään teiniä. Paitsi jossain Tabu-tv-sarjan sketsissä (Dennis ei pelaa tennistä).

Se on ihan totta, että on hieman eri asia tuo tausta.

Mitä "30-vuotiaisiin teineihin" tulee niin jo 80-luvulla junnufutisturnauksissa ihmeteltiin jotain iranilaisia 16-17-vuotiaita jotka olivat paljon kehittyneemmän oloisia kuin suomalaiset. Päädyttiin siihen, että joko ovat niin kilpailuhenkisiä ja voiton perään, että ovat vaivautuneet tulemaan turnaukseen väärillä papereilla tai sitten siellä päin maailmaa miehistytään jotenkin aiemmin. Mustat karvat vielä tehostavat vaikutelmaa.

Patrik Laineen kuvaan kun taiteilet mustat hiukset ja parran (ja isomman nenän pisteeksi iin päälle) niin vaikuttaako 19-vuotiaalta?     https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung&source=android-browser&ei=7kZlXLKSO6-dmwWT0ZCADg&q=patrik+laine+nhl+beard&oq=patrik+laine+nhl+beard&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.3..33i22i29i30l4j33i21.8810.10608..11821...0.0..0.138.659.2j4......0....1.........0j0i67j0i22i30.eBb-hXZqwGs#imgrc=CntScZWCiBVEnM:     (https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung&source=android-browser&ei=7kZlXLKSO6-dmwWT0ZCADg&q=patrik+laine+nhl+beard&oq=patrik+laine+nhl+beard&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.3..33i22i29i30l4j33i21.8810.10608..11821...0.0..0.138.659.2j4......0....1.........0j0i67j0i22i30.eBb-hXZqwGs#imgrc=CntScZWCiBVEnM:)

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 14, 2019, 13:12:25
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 12:17:28
Henkilökohtaisesti pidän suvakiksi nimittelyä melko harmittomana, enempi harmistun jos nimitellään Persuksi, vihervassariksi tai konservatiiviksi.

Minä kyllä koen suvakiksi nimittelyn puhtaasti haukkumanimityksenä. Voi olla, että se suhteellisen uutena nimityksenä on vain yksipuolisiesti käytetty ja käyttäjänä ovat olleen muut kuin suvakit itse. En myöskään ole perillä miten tuo sana on määritelty. Riittääkö, että sanoo jotain posiitiivista esimerkiksi siitä, että on hyvä, että käytetään monenalaisia tapoja sopeuttaa oleskeluluvan saaneita tänne, yhtenä tapana tuo kummiperhe.

Jos tuolla perusteella olisi suvakki, niin miksi muuttuu sanoja sitten, jos jatkaa, että ei niitä tulijoita nyt ihan niin paljon olisi tarvinnut ottaa ja ne, jotka ovat tulleet väärin perustein tänne tai ryhtyvät tekemään rikoksia, pitäisi pikimmiten palauttaa? Muuttuuko nimittely ja jos, niin miksikä se muuttuu?


Nuo poliittista suuntausta tai puolueiden kannatusta ja aatemaailmaa kuvaavat termit on jo sen verran vanhempia, että niiden määritelmä on aika lailla yleistä tietoa ja vakiintunut. Tottahan niitäkin käytetään toista pilkkaavassa ja vähättelevässä mielessä, mutta se yleensä käy ilmi vasta käyttäjänsä muusta sanomasta ja asiayhteydestä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 14, 2019, 13:31:22
  Ehkä suvakiksi kutsumisessa on mieluista se, että silloin edustat vastakkaista ryhmää räyhääville rasisteille.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 14, 2019, 13:42:40
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 13:31:22
  Ehkä suvakiksi kutsumisessa on mieluista se, että silloin edustat vastakkaista ryhmää räyhääville rasisteille.
Eihän asia näin ole. Ylisuvaitsevaisuus on mitä pahinta rasismia. Se johtaa itsessään äärimmäisyyksiin - tie helvettiin kivetään hyvillä aikomuksilla. Minä esimerkiksi en ole rasisti minkään etnisyyksiin viittaavien määritelmien mukaisesti, mutta jos joku haluaa nimitellä minua kulttuurirasistiksi, niin sittenpä nimitelkööt. Se kertoo nimittelijästä itsestään enemmän, kuin minusta. Olen täysin vakuuttunut siitä, että kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia, vaan jotkin kulttuurit ovat parempia kuin toiset. Jos nimittelijä ei suostu tätä faktaa ymmärtämään ja tiedostamaan, se on hänen puutteensa, ja sen perusteella rasistiksi muita nimitteleminen kertoo vain hänen omasta typeryydestään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 14, 2019, 13:55:09
Tässä hyvä esimerkki suomalaisesta sinisilmäisyydestä: Turvapaikanhakijat perehdytetään suomalaiseen tasa-arvoon ja seksuaalisuuteen pikakurssilla – "Ei näitä rakenneta puolessatoista tunnissa" (https://yle.fi/uutiset/3-10642306) (Yle).

Näitä ei rakenneta edes puolessatoista tuhannessa tunnissa, mikäli henkilöt eivät itse katso asiakseen luopua syntymästään asti kasvaneista arvoista ja sukupuolia koskevista, erittäin konkreetisesti tosiksi eletyistä käsityksistään. Sitten jeesustellaan, että syrjäytyminen on muka ongelma! Miksi helvetissä näitä sitten tarvitsee ottaa tänne Suomeen "syrjäytymään"?

Eivät he ole paenneet kulttuuriaan, vaan välttääkseen joutumasta rintamalle.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 15:01:16
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:51:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 12:28:45
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 12:15:19
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 11:24:26
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 14, 2019, 10:49:41
Oletko Norma aikeissa ryhtyä kummitoimintaan vai miksi tällaisia videoita katselet ja linkität tänne?

Otsikossa lukee suvakit. Joten esittelin millaista se suvakismi käytännössä on. Tällaista suoraan pääkallon paikalta olevaa materiaaliahan sitä pitäisikin linkitellä, niin ei tarvitse kenenkään ainakaan siitä marista että toisen käden tietoa taikka rajakkien irvailua. Esitelkööt suvakit itse mitä ovat.

Minun mielestäni on täysin niksahtanutta laittaa täysi-ikäinen tuntematon tyyppi pikkutytön leikkikaveriksi.

Uskovaisten suunnalta tällaista matskua varmasti löytyisi enempikin, mutta minä en jaksa tuollaista sontaa itse tonkia. Tämäkin linkki oli eräältä saitilta missä keskusteltiin Oulun raiskauksista.

Eihän tällä foorumilla tietystikään kiinnosta edes konkreettiset esimerkit uskisten sekoiluista. Ne jotka pitävät heitä naiveina tolloina eivät tarvitse varmistusta, ja ne joiden jakeluun ei ole alunperinkään mennyt että mitäs pahaa siinä nyt on parittaa korstoja ja kakaroita eivät tietenkään tuossa videossa näe mitään ihmeellistä. Hellandyydeli sentään.

Kellään ei ole korvaa ja kukaan ei kuule.

Tällaista paritustahan on harjoitettu jo vuosikymmeniä vaihto-oppilaiden muodossa.

Vaihto-oppilaat ovat vakaista oloista normaaleista perheistä. Eivät tuntemattoman taustan omaavia, kenties jo sodissa ja kahakoissa ihmisiä tappaneita tai muuten vaan traumatisoituneita yksilöitä. Eikä käsittääkseni 30-vuotiasta päästetä esittämään teiniä. Paitsi jossain Tabu-tv-sarjan sketsissä (Dennis ei pelaa tennistä).

Se on ihan totta, että on hieman eri asia tuo tausta.

Mitä "30-vuotiaisiin teineihin" tulee niin jo 80-luvulla junnufutisturnauksissa ihmeteltiin jotain iranilaisia 16-17-vuotiaita jotka olivat paljon kehittyneemmän oloisia kuin suomalaiset. Päädyttiin siihen, että joko ovat niin kilpailuhenkisiä ja voiton perään, että ovat vaivautuneet tulemaan turnaukseen väärillä papereilla tai sitten siellä päin maailmaa miehistytään jotenkin aiemmin. Mustat karvat vielä tehostavat vaikutelmaa.

Patrik Laineen kuvaan kun taiteilet mustat hiukset ja parran (ja isomman nenän pisteeksi iin päälle) niin vaikuttaako 19-vuotiaalta?     https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung&source=android-browser&ei=7kZlXLKSO6-dmwWT0ZCADg&q=patrik+laine+nhl+beard&oq=patrik+laine+nhl+beard&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.3..33i22i29i30l4j33i21.8810.10608..11821...0.0..0.138.659.2j4......0....1.........0j0i67j0i22i30.eBb-hXZqwGs#imgrc=CntScZWCiBVEnM:     (https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung&source=android-browser&ei=7kZlXLKSO6-dmwWT0ZCADg&q=patrik+laine+nhl+beard&oq=patrik+laine+nhl+beard&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.3..33i22i29i30l4j33i21.8810.10608..11821...0.0..0.138.659.2j4......0....1.........0j0i67j0i22i30.eBb-hXZqwGs#imgrc=CntScZWCiBVEnM:)

Itse en niinkään tarkastele välttämättä karvoitusta kun yritän arvailla jonkun ikää, vaan miten kroppa on muotoutunut. Alta parikymppiset eivät käsittääkseni yleensä ole yhtä vantteria kuin kolmikymppiset.

Mutta tietysti jos unohtaa sen seikan että uskovainen naiviudessaan voi hyväksyä iäksi minkä tahansa hatusta heitetyn numeron, niin onko sillä sitten lopultakaan merkitystä että pyöriikö nurkissa 17- vai 30-vuotias Lähi-idän kasvatti, koska kumpikin on saattanut elää sellaista elämää jossa ei ole oppinut kunnioittamaan tyttölasten kehollista itsemääräämisoikeutta. Ja noin kaikean kaikkiaan: parempi katsoa kuin katua. Aikuiset voivat kaveerata ja olla kummeja ulkomaalaispojille mielinmäärin, mutta ei näitä tarvitse väenvängällä tuoda lastensa kanssa kisailemaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 15:29:17
On oikeasti erikoinen tuo maailmankuva, jonka mukaan jokaisessa miehessä, ainakin ulkomaalaisessa, herää oitis raiskaaja ja pedofili, kun hän pääsee kosketuksiin tai edes juttusille lapsen kanssa.

Ihmettelen suuresti, että tämä ei tämän enempää foorumin miesjäsenistöä häiritse tai vaivaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 14, 2019, 15:38:34
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 14, 2019, 13:42:40
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 13:31:22
  Ehkä suvakiksi kutsumisessa on mieluista se, että silloin edustat vastakkaista ryhmää räyhääville rasisteille.
Eihän asia näin ole. Ylisuvaitsevaisuus on mitä pahinta rasismia. Se johtaa itsessään äärimmäisyyksiin - tie helvettiin kivetään hyvillä aikomuksilla. Minä esimerkiksi en ole rasisti minkään etnisyyksiin viittaavien määritelmien mukaisesti, mutta jos joku haluaa nimitellä minua kulttuurirasistiksi, niin sittenpä nimitelkööt. Se kertoo nimittelijästä itsestään enemmän, kuin minusta. Olen täysin vakuuttunut siitä, että kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia, vaan jotkin kulttuurit ovat parempia kuin toiset. Jos nimittelijä ei suostu tätä faktaa ymmärtämään ja tiedostamaan, se on hänen puutteensa, ja sen perusteella rasistiksi muita nimitteleminen kertoo vain hänen omasta typeryydestään.

  Ongelma termissä suvakki on tietysti se ettei se ole yhteismitallinen, eli se ei tarkoita kaikille samaa asiaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Renttu - helmikuu 14, 2019, 15:43:30
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 15:38:34
Ongelma termissä suvakki on tietysti se ettei se ole yhteismitallinen, eli se ei tarkoita kaikille samaa asiaa.
Kyllä sen luulisi tarkoittavan. Suvakki on väännös sanasta vajakki, joka puolestaan johtaa englanninkielisestä sanasta retard, joka puolestaan tarkoittaa vajaamielistä, älypuuttoa. Jos koet sanan myönteiseksi, niin silloin se myös toteuttaa kohdallasi itseään.

Retard on ollut alun perin lääketieteellinen termi vajaamieliselle. Aivan kuten debiili, imbesilli ja idioottikin ovat. Älypuutttous on spektri.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 14, 2019, 16:12:06
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 13:31:22
  Ehkä suvakiksi kutsumisessa on mieluista se, että silloin edustat vastakkaista ryhmää räyhääville rasisteille.
{Antipersu, anti-rasisti, anti-jihadisti, anti-antijihadisti} € { suvaitsevaiset }
{persu, natsi, rasisti, jihadisti, antijihadisti} € { suvaitsemattomat }
Esim. Jussi Halla-aho on persu, rasisti, antijihadisti jne eli ilmiselvästi suvaitsematon, vaikka suvaitseekin persujen yhteismarssit natsien kanssa.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2019, 16:15:47
Niin, jos prioriteettina on pähkäillä sitä että mistä kaikista nimityksistä aikuiset ihmiset mahtavat pahoittaa mielensä, niin eihän sitä silloin ehdin semmoisia pikkuasioita miettimään kuin lasten ja nuorten turvallisuus. Tärkeysjärjestys tulee aina muistaa...

Vaikka onkin aloittamani ketju, taidan tässäkin lopettaa tälläerää tähän koska foorumilla ilmeisesti vihataan lapsia. Kumma juttu. Minä en niitä koskaan halunnut, ja sitten mietin että miten saisi estettyä heidän rääkkäämisensä. Ei tietenkään mitenkään, koska aina riittää höperöitä tekemään kaikkensa että kiusaaminen mahdollistuu.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - helmikuu 14, 2019, 18:10:06
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 15:29:17
On oikeasti erikoinen tuo maailmankuva, jonka mukaan jokaisessa miehessä, ainakin ulkomaalaisessa, herää oitis raiskaaja ja pedofili, kun hän pääsee kosketuksiin tai edes juttusille lapsen kanssa.

Ihmettelen suuresti, että tämä ei tämän enempää foorumin miesjäsenistöä häiritse tai vaivaa.

T: Xante

Tjaa. En ole seurannut keskusteluanne, joten vaikea sanoa, mutta yleisesti ottaen se riippuu kuka väitteen esittää, millaisessa asiayhteydessä ja millaisen perustelun turvin. Tämän palstan tietyt propellipäät tullessa kyseeseen, ei se kyllä miehenä minua vaivaa vähääkään jos jonkun heistä mieleen pulpahtaa aina ensimmäisenä seksuaalinen väkivalta ajatellessaan toimintaa, jossa yhtenä osapuolena on lapsia. Hämmästelen kyllä, miten jonkun kohdalla geeniperimä ja/tai kasvuympäristö on voinut noin pahasti epäonnistua, mutta kun pitäisi todennäköisesti olla lääkärin pätevyys, että osaisin auttaa, jätän nämä tietyn aihealueen keskustelut suosiolla minimiin, jotta en kiusaisi itseäni liiaksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - helmikuu 14, 2019, 18:54:34
Yle/14.2.2019:
Poliisin mukaan kustannukset ovat merkittävä asia.
" Poliisi yksilöi syyttäjälle esimerkiksi tulkkauskustannukset, kansainväliset oikeusavut ja kuultavien määrän. Eli käytännössä työn määrän suhteessa siihen yksittäiseen tekoon. Ja tietyissä tilanteissa poliisi sanoo, että nyt tää maksaa niin paljon, että se (tutkinta) ei ole järkevää, poliisitarkastaja Jyrki Aho kertoo."
Siis jos irakilainen ja suomalainen tekevät tietyn samanlaisen rikoksen, irakilaisen kohdalla ei tule tutkimusta eikä tuomiota. Suomalainen saa erilaisen kohtelun.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 18:58:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 14, 2019, 15:43:30
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 15:38:34
Ongelma termissä suvakki on tietysti se ettei se ole yhteismitallinen, eli se ei tarkoita kaikille samaa asiaa.
Kyllä sen luulisi tarkoittavan. Suvakki on väännös sanasta vajakki, joka puolestaan johtaa englanninkielisestä sanasta retard, joka puolestaan tarkoittaa vajaamielistä, älypuuttoa. Jos koet sanan myönteiseksi, niin silloin se myös toteuttaa kohdallasi itseään.

Retard on ollut alun perin lääketieteellinen termi vajaamieliselle. Aivan kuten debiili, imbesilli ja idioottikin ovat. Älypuutttous on spektri.

Renttu esittelee taas kerran asiantuntemattomuuttaan. Suvakki on vastahuuto sanalle rajakki.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Gingston - helmikuu 14, 2019, 19:23:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 18:58:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 14, 2019, 15:43:30
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 15:38:34
Ongelma termissä suvakki on tietysti se ettei se ole yhteismitallinen, eli se ei tarkoita kaikille samaa asiaa.
Kyllä sen luulisi tarkoittavan. Suvakki on väännös sanasta vajakki, joka puolestaan johtaa englanninkielisestä sanasta retard, joka puolestaan tarkoittaa vajaamielistä, älypuuttoa. Jos koet sanan myönteiseksi, niin silloin se myös toteuttaa kohdallasi itseään.

Retard on ollut alun perin lääketieteellinen termi vajaamieliselle. Aivan kuten debiili, imbesilli ja idioottikin ovat. Älypuutttous on spektri.

Renttu esittelee taas kerran asiantuntemattomuuttaan. Suvakki on vastahuuto sanalle rajakki.

T: Xante

   Itse olen kuullut sanan "suvakki" aikaisemmin, kuin sanan "rajakki", mutta asian varmentamiseksi tarvitsee ottaa selvää etsiä koska sanat ovat ensimmäisen kerran esiintyneet internetissä. Osaisiko joku osaava sen selvittää? Sinänsä termi suvakki pitää sisällään niin rasismia vastustavat oikeisto konservatiivit kuin kaikkein kovimmat vasemmistoradikaalitkin, että turha silloin on enää semantiikasta kinata.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 19:31:15
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 19:23:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 18:58:12
Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 14, 2019, 15:43:30
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 15:38:34
Ongelma termissä suvakki on tietysti se ettei se ole yhteismitallinen, eli se ei tarkoita kaikille samaa asiaa.
Kyllä sen luulisi tarkoittavan. Suvakki on väännös sanasta vajakki, joka puolestaan johtaa englanninkielisestä sanasta retard, joka puolestaan tarkoittaa vajaamielistä, älypuuttoa. Jos koet sanan myönteiseksi, niin silloin se myös toteuttaa kohdallasi itseään.

Retard on ollut alun perin lääketieteellinen termi vajaamieliselle. Aivan kuten debiili, imbesilli ja idioottikin ovat. Älypuutttous on spektri.

Renttu esittelee taas kerran asiantuntemattomuuttaan. Suvakki on vastahuuto sanalle rajakki.

T: Xante

   Itse olen kuullut sanan "suvakki" aikaisemmin, kuin sanan "rajakki", mutta asian varmentamiseksi tarvitsee ottaa selvää etsiä koska sanat ovat ensimmäisen kerran esiintyneet internetissä. Osaisiko joku osaava sen selvittää? Sinänsä termi suvakki pitää sisällään niin rasismia vastustavat oikeisto konservatiivit kuin kaikkein kovimmat vasemmistoradikaalitkin, että turha silloin on enää semantiikasta kinata.

Kyllä, mutta tuolloin suvakki oli neutraalimpi termi kuin se on tänään. Tsekkaapa Norman aloitus, mitä sillä nykyään on laajennettu tarkoittamaan.

Kas näin muuttuu kieli, ja kieli muuttuu näin...

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 14, 2019, 19:39:39
Jos aloitusta katsoo niin vaatiessani homoille, irakilaisille ja mustille oikeutta kävellä ja tavata teinejä Hgin kaduilla häiritsemättä, minä poljen ryhmää...... ? Mitä / ketä?
  Persuja, KD-läisiä, heteroja, natseja, vanhempia, teinien exiä?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:41:37
Onhan tuo suvakki vähän halventava nimitys, mutta lienee syntynyt vastareaktioksi rassismi- ja natsisyyttelyille. Yliampuva.
Vastapuolet mielipidetaistoissa saavat mielenkiintoisia määritteitä...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:42:54
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 14, 2019, 19:39:39
Jos aloitusta katsoo niin vaatiessani homoille, irakilaisille ja mustille oikeutta kävellä ja tavata teinejä Hgin kaduilla häiritsemättä, minä poljen ryhmää...... ? Mitä / ketä?
  Persuja, KD-läisiä, heteroja, natseja, vanhempia, teinien exiä?
Ehkä tuo "teinien tapaaminen" on se ongelma, kun Oulussakaan ei haluta ottaa oppia Rotherdamista tms...? >:(
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - helmikuu 14, 2019, 19:43:40
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 14, 2019, 15:29:17
On oikeasti erikoinen tuo maailmankuva, jonka mukaan jokaisessa miehessä, ainakin ulkomaalaisessa, herää oitis raiskaaja ja pedofili, kun hän pääsee kosketuksiin tai edes juttusille lapsen kanssa.

Ihmettelen suuresti, että tämä ei tämän enempää foorumin miesjäsenistöä häiritse tai vaivaa.

T: Xante
Ei tuo ole meidän maailmankuvamme!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - helmikuu 14, 2019, 19:59:37
Lainaus käyttäjältä: Gingston - helmikuu 14, 2019, 19:23:40
   Itse olen kuullut sanan "suvakki" aikaisemmin, kuin sanan "rajakki", mutta asian varmentamiseksi tarvitsee ottaa selvää etsiä koska sanat ovat ensimmäisen kerran esiintyneet internetissä. Osaisiko joku osaava sen selvittää? Sinänsä termi suvakki pitää sisällään niin rasismia vastustavat oikeisto konservatiivit kuin kaikkein kovimmat vasemmistoradikaalitkin, että turha silloin on enää semantiikasta kinata.

Lainaan yksinkertaisuuden vuoksi Wikiä suoraan:
"Suvakki on pilkkanimi suvaitsevaiselle.[1] Suvakki suhtautuu eri kulttuureihin, uskontoihin ja etnisiin ryhmiin (liian) suvaitsevaisesti.[2] Sana levisi yleiseen käyttöön vuosina 2012–2016, ja sitä on käytetty eri tavoin.lähde? Suvakki-sana poimittiin Kotimaisten kielten keskuksen sanatietokantaan vuonna 2016.[2]

Suvakki on yhdistelmä sanoista suvaitsevainen ja 'vajakki', joka tarkoittaa vajaaälyistä ihmistä. Google-hakujen perusteella sana trendasi vuoden 2015 kesän jälkeen ja hakujen määrä pysyi korkeana ainakin huhtikuuhun 2016 asti. Suvakki-sanan yleistyminen osui kuukausiin, jolloin turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa lisääntyi tai oli lisääntynyt huomattavasti. Suvakki-sana liittyy ennen kaikkea maahanmuuttoon, turvapaikkapolitiikkaan ja monikulttuurisuuteen.[3]

Suvakki-sanan rinnalla vastaavana ilmaisuna käytetään myös sanaa suvakkihuora.
[3] "
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 14, 2019, 20:19:59
Ihmisiä pyritään aina lokeroimaan tiettyihin kategorioihin ja oletuksena tietysti on, että kaikki johonkin viiteryhmään liitettävissä olevat ihmiset ovat lähes samanlaisia.

Pisimmälle nykymaailmassa on mennyt musiikkityylien mukainen jako. Joskus aiemmin oli vain jako jytämusiikista pitävien (Uriah Heep, Deep Purple ja Led Zeppelin) ja teddyjen (Sleepy Sleepers ja Stray Cats) välillä. Nykyisin on heavymusiikkikin jaettu kymmeniin alakategorioihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Rockin_tyylilajit

Sitten on vielä kaikenlaisia transe- ja rap-meluisuuslajeja, jotka eivät ole musiikkia ollenkaan, vaan eri keinohuumelajien käyttäjien ja myyjien alatyylejä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 01, 2019, 13:00:48
Tavallaan pystyn ymmärtämään vihapuhetta ja vihapuhujia, koska itsekin syyllistyn vihakirjoitteluun.

Vihapuhe syntyy siitä, kun ihmisillä on jokin yhteiskunnallinen ihannekuva, jota he pitävät suuressa arvossa, ja on toisaalta olemassa toinen joukko ihmisiä, joka näyttää haluavan tuhota tuon ihannekuvan korvaten sen jollakin, joka on sen täydellinen vastakohta.

Ihminen on identifioitunut ihanteensa kanssa, jolloin ihanteen hävittämiseen tähtäävät puheet koetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä omaa sisintä arvomaailmaa ja minuutta kohtaan. Ja niihin vastataan samalla mitalla ja vähän enemmänkin. Tuloksena on vihapuhetta.

Äärikonservatiivinen isänmaallisuusihminen pitää ihanteenaan talvisodan Suomea, jolloin kansa oli etnisesti yhtenäinen, ja jolloin vallitsi näennäinen yksimielisyys arvoista ja halu puolustaa yhteistä länsimais-kristillistä kulttuuria vaikka oman henkensä uhraten.

Tuollainen kuva on tietysti monessa suhteessa väärä ja kaunisteltu, mutta se kelpaa konservatiiville arvopohjaksi.

Konservatiivin sankarihauta-arvomaailmasta katsoen on äärimmäisen röyhkeää, kun jotkut punavihreät haluavat romuttaa kaiken sen, mitä konservatiivi pitää pyhänä. Etnisesti yhtenäinen kansa halutaan korvata sekalaisella afrikkalaisten ja arabien joukolla. Kristinusko halutaan hävittää ja antaa islamin ottaa sen elintila. Länsimais-demokraattiset arvot kuten sananvapaus halutaan korvata poliittisesti motivoituneilla "kiihotustuomioilla". Länsimainen oikeusjärjestelmä halutaan korvata vähitellen Sharia-lailla. Konservatiivi näkee tulevaisuuden Suomen romahtaneena kaaosvaltiona, jossa hyvinvointivaltio on enää kaukainen muisto, ja jossa raiskaajajengit ja ryöstelijäjengit hallitsevat katuja, ja jossa vallitsee monen rintaman sisällissota. Konservatiivin mielestä on käsittämätöntä, etteivät punavihreät tajua, mitä ovat tekemässä, ja että muutos on peruuttamaton. Ja sellainenkin ajatus saattaa tulla konservatiivin mieleen, että punavihreät nimenomaan tajuavat, mitä ovat tekemässä, ja käynnissä on suunnitelmallinen länsimaisen yhteiskunnan mädättämisprosessi, jonka toivotaan johtavan lopulta kommunistiseen diktatuuriin. Vuoden 1918 häviäjät haluavat lopullisen voiton vaikka sitten täydellisen tuhon kautta.

Suvaitsevaisten puolella on tietenkin omanlaisensa ideaali, jota he katsovat konservatiivien uhkaavan. Punavihreässä ihannekuvassa ihmiset elävät sovussa ja tasa-arvossa keskenään etnisyydestä ja uskonnosta riippumatta, jotka vähitellen sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Vallitsee onnellisuus ja autuus, kun porvarit ja kapitalistit ja nationalistit ja rasistit on hävitetty. Punavihreä näkee konservatiivien hankkeet suurena uhkana ja katsoo niiden johtavan natsi-Saksan kaltaiseen militaristiseen valtioon, jossa ihmisiä vangitaan ja tapetaan mielipiteittensä ja etnisen taustansa perusteella. Fasismin peikko kummittelee punavihreän painajaisunissa joka nurkan takana.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 01, 2019, 21:36:48
Vasemmistolaisessa FB-ryhmässä hurrattiin jo etukäteen kun kuulivat että Ranskassa aikovat riehua vapun kunniaksi. Itselleni jäi totaalisen epäselväksi mitä tarkoitusta tämä Pariisissa tapahtunut riehunta sitten oikeasti palveli. Paikkoja paskax vaan kun se on niin helvetin kivaa, vai?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 02, 2019, 20:58:30
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 01, 2019, 13:00:48
Suvaitsevaisten puolella on tietenkin omanlaisensa ideaali, jota he katsovat konservatiivien uhkaavan. Punavihreässä ihannekuvassa ihmiset elävät sovussa ja tasa-arvossa keskenään etnisyydestä ja uskonnosta riippumatta, jotka vähitellen sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi. Vallitsee onnellisuus ja autuus, kun porvarit ja kapitalistit ja nationalistit ja rasistit on hävitetty. Punavihreä näkee konservatiivien hankkeet suurena uhkana ja katsoo niiden johtavan natsi-Saksan kaltaiseen militaristiseen valtioon, jossa ihmisiä vangitaan ja tapetaan mielipiteittensä ja etnisen taustansa perusteella. Fasismin peikko kummittelee punavihreän painajaisunissa joka nurkan takana.
YLEn Junamatka Eurooppaan -sarjassa Michael Portillo oli matkannut Alankomaihin Amsterdamin seutuville. (Näin vain ohjelman loppuosan). Siinä hollantilaiset eriuskoiset yhdistyi yhteistä vihollista Espanjaa vastaan jo 1597 josta tehtyä historiallista sopimusta juhlittiin jossain seinätaulussa. Sen jälkeen hollantilaisista tuli "suvaitsevaisia" ja heidät siitä aina muistetaan. Ja ovat sillä rikastuneet (koska maa houkutti vainottuja älykköjä ja bisnesmiehiä jne).  Muuten, WWII:ssa natsit 1944-45 nälkätalvena olivat tappaa heidät nälkään (uskonnosta riippumatta!), mikä on varmaan vain vahvistanut suvaitsevaisuuden ilmapiiriä. Natsien hirmuvaltio ei siis ole ollut heille vain pelkkä teoreettinen uhka tuolla jossain.
   Portillo hollantilaisten kanssa ravintolassa jutellessa tuli siihen yhteiseen käsitykseen että suvaitsevaisuus, engl. "tolerance" on liian kielteinen sana koska siinä on halveksuvaa kielteistä sävyä: "outouden sietämistä". Parempi sana on toimeen tulemista. (En pannut merkille mitä engl. verbiä käyttivät). Erilaiset ihmiset tulevat toimeen keskenään, toimivat yhdessä yhteiskunnan rakentamiseksi, saman päämäärän hyväksi jne.




Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - toukokuu 02, 2019, 21:17:01
Vuonna 1975 ollessani Hollannissa näkyi siellä paljon tummaihoisia. Kuulemma jossakin merentakaisessa itsenäistyvässä alusmaassa oli selkkauksia ja kaikille kansalaisille luvattiin emämaan kansalaisuus. Siitä johtui kansanvaeullus Eurooppaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 02, 2019, 21:25:26
Osasihan se puukenkäporukka käyttää likaisia otteitakin, esim. II maailmansodan jälkeen Indonesiassa.

Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 02, 2019, 21:17:01
Vuonna 1975 ollessani Hollannissa näkyi siellä paljon tummaihoisia. Kuulemma jossakin merentakaisessa itsenäistyvässä alusmaassa oli selkkauksia ja kaikille kansalaisille luvattiin emämaan kansalaisuus. Siitä johtui kansanvaeullus Eurooppaan.

Saattoi olla Surinam? Se ainakin itsenäistyi syksyllä -75.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 02, 2019, 21:36:27
Juutalaisten jiddishin kielellä "mokum alef"
tarkoittaa  ~ "Turvasatama A" = Amsterdam.



Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 02, 2019, 22:26:32
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 02, 2019, 21:25:26
Osasihan se puukenkäporukka käyttää likaisia otteitakin, esim. II maailmansodan jälkeen Indonesiassa.

Indonesiahan tipahti Alankomaille, kun Hollannin Itä-Intian kauppakomppania meni konkkaan. Kyseinen firma oli varsinainen megakorporaatio, jolla oli luonnollisesti oma sotaväki ja muutenkin se toimi valtion tavoin. Rikkauksia se keräsi paitsi maustekaupalla, niin myös kuskaamalla orjia (todennäköisesti suomalaisen tervan avittamana - hävetkäämme).
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 02, 2019, 22:48:35
Niinpä. Samaan aikaan kun hollannikkaat kävivät suvaitsevaisesti kauppaa, suomalaiset puolestaan mahdollistivat hirmutekoja tervanpoltollaan! Hävetä pitää ja paljon.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 02, 2019, 22:53:09
Ei unohdeta hiilidioksiidipäästöjä!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 02, 2019, 22:58:07
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 02, 2019, 22:53:09
Ei unohdeta hiilidioksiidipäästöjä!


Sitä paitsi tervanpoltto tuotti hirmuisesti myös metaania! Ja savusaunat vasta kamalia olivat!


Onneksi synnit voi saada anteeksi oikeanlaisella politiikalla: kun mamu maahan pujahtaa/ niin synnit pois vain sujahtaa!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 02, 2019, 23:13:08
urogallus on kärryllä. Hollantilaiset saavat 1597 sopimuksellaan paljon anteeksi.
Meillä on vieläkin niin vähän maahanmuuttajia vs muut pohjoismaat ettemme saa vielä pitkään pitkään aikaan niitä vanhoja tervojammekaan anteeksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 13:01:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
en vihaa. Olen vain järkevä. Järjen käyttö ei ole vihaamisen synonyymi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 03, 2019, 14:32:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.

Keitä ovat Norma B:n mielestä kantasuomalaiset?

Onho hän kantasuomalainen?

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-7590289.jpg

Entä hän?

https://ylilauta.org/sekalainen/85497129

https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 13:01:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
en vihaa. Olen vain järkevä. Järjen käyttö ei ole vihaamisen synonyymi.

Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 15:35:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 13:01:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
en vihaa. Olen vain järkevä. Järjen käyttö ei ole vihaamisen synonyymi.

Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 16:35:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.
Tunne on eri asia kuin fakta. 9.5% ei ole lähelläkään 50%:ia.
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/9364199/Ulkomaan_kansalaisten_osuus_2017.jpeg

"Ulkomaalaisten määrän kasvusta huolimatta Suomessa asuu muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna vähiten ulkomaalaisia."
- Väestöliiton sivulta (https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/)

Jos tunteesi on noin kertaluokkaa 5x väärässä niin mikä muu tunteesi sinulla on myös pielessä?
JK. Havainto+tunne sinänsä voi olla oikeansuuntainen. Jos liikkuu kaduilla ja nähtävyyksien liepeillä erityisesti turistisesonkiaikaan niin ihmekö jos kuulee enempi muita kieliä kuin suomea.


Suomen ulkomaalaistaustainen väestö on pohjois­maisessa vertailussa vielä pieni. Väkilukuun suhteutettuna jopa Islannissa on enemmän ulkomaalais­taustaisia kuin Suomessa.
Kuvio 2b. Ulkomaalaistaustaiset Pohjoismaissa, prosenttia väestöstä
(MrKAT: Vuonna 2013)
(https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tietotrendit_2015/3_2015/helminen/helminen_2b.png)
- https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2015/suomi-ja-ruotsi-vastakohtapari-maahanmuutossa/

Meillä riittää petrattavaa: Kolminkertaistettava maahanmuuttajien määrä että päästään kansantaloudessa Norjan ja Ruotsin kelkkaan. ;D
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 03, 2019, 16:58:24
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 15:35:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Sinänsä väitteesi siitä miten rikas kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri merkitsevät vaurautta ja kehitystä on järkevä, mutta oikaiset:
Väität siis että ulkomaalainen (mitä se sitten onkin) asukas ja vieras kieli automaattisesti edustavat ja merkitsevät rikasta kulttuuria. Kuten vaikkapa jihad.

Minä en pidä väitettäsi järkevänä. Mieleen tulee kertomus Baabelin tornista.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 03, 2019, 17:02:29
^"kertomus Baabelin tornista" ? 
Oijoi, nyt teit pahan virheen. Muinainen kansansatu perusteena ja vielä Tuottavuusloikalle tarjottuna... ;D
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 17:08:40
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 16:58:24
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 15:35:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Sinänsä väitteesi siitä miten rikas kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri merkitsevät vaurautta ja kehitystä on järkevä, mutta oikaiset:
Väität siis että ulkomaalainen (mitä se sitten onkin) asukas ja vieras kieli automaattisesti edustavat ja merkitsevät rikasta kulttuuria. Kuten vaikkapa jihad.

Minä en pidä väitettäsi järkevänä. Mieleen tulee kertomus Baabelin tornista.
Perustuu tutkimustulokseen (https://advances.sciencemag.org/content/4/7/eaar8680.full), jonka mukaan pähkinänkuoressa seisoo, että mitä sekulaarihumanistisempi yhteiskunta, sitä vauraammaksi se muuttuu. Mm. varmasti osaltaan siksi, että aiemmasta poikkeavia ideoita on enemmän läsnä. Samaten kyky (joka parhaiten saadaan kielikylvyissä) navigoida useampikielisessä ymppärsitössä lisää kehittymisen kannalta olennaisia henkisiä valmiuksia. Uudet totunnaisista poikkeavat kielet saavat jo itsessään ihmisille kyvyn ajatella maailmaa eri tavalla koska eri kielet poikkeavat ilmaisutavoiltaan toistaan, eli ne jäsentävät maailmaa keskenään hieman tai paljon eri tavoin, riippuen siitä, kuinka paljon vieras kieli poikkeaa omasta kielestä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 03, 2019, 17:23:34
Suomen kansainvälisimmät kaupungit ovat olleet Viipuri, joka edelleenkin muistetaan legendaarisena monikulttuurikaupunkina, Turku ja nykyisin Helsinki. Maailmanmittakaavassa sellainen on mm. New York.

Maan sisäisen muuttoliikkeen aiheuttaman kulttuurivaihdon tuloksia voi tarkastella mm. Lahdesa ja Uudessakaupungissa. Liikaa savolaisia liian nopeasti voi aiheuttaa sopeutumisongelmia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:12:46
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 15:35:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 13:01:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
en vihaa. Olen vain järkevä. Järjen käyttö ei ole vihaamisen synonyymi.

Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:17:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 03, 2019, 14:32:41
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.

Keitä ovat Norma B:n mielestä kantasuomalaiset?

Onho hän kantasuomalainen?

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-7590289.jpg

Entä hän?

https://ylilauta.org/sekalainen/85497129

https://www.kielikello.fi/-/kantasuomalaiset-ja-uussuomalaiset

Toki hivenen suhteellista. Ulkonäöllä ei ole merkitystä, vaan sillä että onko edes osa geeneistä samaa jatkumoa kuin porukoilla jotka ovat asuneet alueella vuosisatojen/sukupolvien ajan. Näin ollen jos suomalainen nainen saa lapsen vaikkapa tansanialaisen miehen kanssa, niin miksipä sen lapsosen pitäisi olla nimenomaan tansanialainen, kun voi aivan yhtä hyvin olla myös suomalainen? Ehkäpä, jos ängetään lokeroihin, loppusijoittelu tapahtuu sen mukaan mitä kieltä osaa parhaiten. Tai sen mukaan mitään identiteettiä itse haluaa vaalia. Jos katsoo itse olevansa suomalainen Suomessa, niin siitä sitten vaan. Jos haraa vastaan ja mieluummin on kaikkea muuta kuin suomalainen, niin sitten on Suomessa asuva ulkomaalaistaustainen henkilö.

Mutta jos nyt tulee joku irakilainen jätkä tai kokonainen perhe, niin eivät he mitään kantasuomalaisia ole. Yksikään geeni ei ole täkäläinen. Sitten kun ovat kansallisuuden saaneet niin voivat minun puolestani olla suomalaisia, mutta eivät edelleenkään mitään kantasuomalaisia. Se termi kun minun aivoissani viittaa ns. paljasjalkaisuuteen eikä muualta tuloon.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 03, 2019, 18:31:55
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 17:08:40
Perustuu tutkimustulokseen (https://advances.sciencemag.org/content/4/7/eaar8680.full), jonka mukaan pähkinänkuoressa seisoo, että mitä sekulaarihumanistisempi yhteiskunta, sitä vauraammaksi se muuttuu.
En malttanut lukea huolella koko raporttia. Päällimmäisenä jäi mieleen etä uskonnon vaikutuksen kasvu ei ainakaan ennusta taloudellista menestystä.
Pätee varmaan myös tuontiuskontoihin vaikka ne kuinka eksoottisilta kuulostaisivatkin.

Olen valmis uskomaan että kulttuuriympäristön rikastuminen voi olla hyödyllistä. Tämä riippuu kuitenkin kulttuuria maahantuovien kulttuurista ja sen tasosta.
Kärjistetty esimerkki:
Pelkkä kirjavat vaatteet ja rumpumusiikki ei ehkä lupaa vaurautta. Tuskin sillä elävät ko. esiintyjätkään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:12:46
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 15:35:10
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 15:31:48
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 13:01:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 12:39:01
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 12:34:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 03, 2019, 12:16:09
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 09:50:12
Ei tunnu vähäiseltä määrältä kun isossa kaupungissa käydessä välillä tuntuu kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % olevan ulkomaalaisia, ja jos kuulee puhetta, kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä.

Tepastelet sitten isommassa kaupungissa kuin Helsinki. Siellä nimittäin ei edes keskustassa, rautatieasemalla tilanne ole lainkaan tuo.

T: Xante
Joo ei vaikuta Helsingiltä, mutta toivotaan, että joku päivä tilanne olisi tuo.

Miksi vihaat kantasuomalaisia ja toivot heidän jäävän vähemmistöksi omassa maassaan? Arvostatko angleja ja hispaanoja jotka valloittivat Amerikat alkuperäisasukkailta?

En tiedä Helsingistä, mutta tosiaan täkäläiset olosuhteet vaikuttavat olevan nuo.
en vihaa. Olen vain järkevä. Järjen käyttö ei ole vihaamisen synonyymi.

Kerropa, kiinnostaisi miten järkeillen päätyy siihen että jos kaupungilla tepastelevista ihmisistä yli 50 % on ulkomaalaisia ja jos kuulee kaikkia mahdollisia kieliä ja enemmän kuin suomenkieltä, se on toivottava olotila.
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.
Sekö on kehitystä?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 18:39:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 18:31:55
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 17:08:40
Perustuu tutkimustulokseen (https://advances.sciencemag.org/content/4/7/eaar8680.full), jonka mukaan pähkinänkuoressa seisoo, että mitä sekulaarihumanistisempi yhteiskunta, sitä vauraammaksi se muuttuu.
En malttanut lukea huolella koko raporttia. Päällimmäisenä jäi mieleen etä uskonnon vaikutuksen kasvu ei ainakaan ennusta taloudellista menestystä.
Pätee varmaan myös tuontiuskontoihin vaikka ne kuinka eksoottisilta kuulostaisivatkin.
Uskonto vasta toissijainen elementti. Ensisijainen elementti oli ihmisoikeudet.

LainaaOlen valmis uskomaan että kulttuuriympäristön rikastuminen voi olla hyödyllistä. Tämä riippuu kuitenkin kulttuuria maahantuovien kulttuurista ja sen tasosta.
Kärjistetty esimerkki:
Pelkkä kirjavat vaatteet ja rumpumusiikki ei ehkä lupaa vaurautta. Tuskin sillä elävät ko. esiintyjätkään.

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 18:42:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 03, 2019, 19:04:52
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Käytännössä suurelle osalle suomalaisista ensimmäinen ajatus ei ole se, mitä kaikkea voisi antaa tai tehdä maansa hyväksi. Ensimmäisenä mietitään, miten voisi hyötyä tästä ympäristöstä.

Vai - mitkä olivatkaan omat tapasi antaa ja tehdä maasi hyväksi? Käytännössä eli varsin konkreettisesti.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 03, 2019, 19:48:23
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:39:31

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.
Älä opeta minulle rumpujen soittoa.

Tässä tulee Tuottavusloikalle kehitysideoita

http://2.bp.blogspot.com/-_PT4290pp-I/T-rwa7dz1mI/AAAAAAAAAD8/k3_FicJI5Hs/s400/indian-train-funny-pictures7494040.jpg
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 03, 2019, 19:55:11
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 03, 2019, 19:48:23
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:39:31

Keskeistä kehityksessä ovat uudet ideat, joita esitetään suuremmalla todennäköisyydellä kieli- ja kulttuuritaustaltaan rikkaissa ympäristöissä kuin köyhissä. Rumpumusiikin esittäjäkin voi ilmaista uuden idean.
Älä opeta minulle rumpujen soittoa.

Tässä tulee Tuottavusloikalle kehitysideoita

http://2.bp.blogspot.com/-_PT4290pp-I/T-rwa7dz1mI/AAAAAAAAAD8/k3_FicJI5Hs/s400/indian-train-funny-pictures7494040.jpg
Ensinnäkään meillä ole Suomessa noin paljoa ihmisiä ja toisekseen junamme on tilattu Italiasta. Ne tuskin kestäisivät tuollaista kuormaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 03, 2019, 21:59:56
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.
Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.
T: Sekö on kehitystä?
Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.
Todennäköisesti homogeeninen yhteisö kykenee luomaan toimivampaa yhteiskuntamallia, koska sen ei tarvitse kiistellä väestöryhmien tavoitteiden välillä. Se voi puhaltaa yhteen hiileen!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 03, 2019, 22:34:52
Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, olen ennen kaikkea Eurooppa-mielinen enkä nationalistinen kiihkosuomalainen. Ymmärrän Suomen kielen säilyttämisen arvon, koska itsekin puhun ja kirjoitan sitä, mutta suomalaisella kulttuurilla ja "suomalaisuudella" en näe olevan kauhean suurta merkitystä, koska lähes kaikki täällä on muualta omaksuttua. Ja se muu on ennen kaikkea Eurooppa, vaikka virtauksia on tietysti tullut joka puolelta ja elokuvan ja television keksimisen jälkeen ennen kaikkea Yhdysvalloista.

Se, miksi olen ennen kaikkea Eurooppa-henkinen johtunee siitä, että kun olin lapsi, kotonamme vieraili ja joskus yöpyikin eurooppalaisia liikemiehiä, ja sen lisäksi meillä asui muutaman kuukauden kerrallaan englantilaisia ja yksi uusiseelantilainen nuori mies. Isäni teki jatkuvasti liikematkoja Euroopan maihin, ja minä tutustuin ja tilapäisesti myös ystävystyin eri puolilta Eurooppaa ja eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten kanssa Englannissa 1970-luvulla. Näistä syistä ja ehkä monista muistakin syistä johtuen pidän eurooppalaisuutta merkittävämpänä identiteettinä kuin suomalaisuutta, vähän niin kuin suomalaisuus puolestaan on merkittävämpi identiteetti kuin vantaalaisuus.

Seuraavaksi esitän muutamia hatusta vedettyjä teesejä, jotka perustuvat "mutu" -tuntumaan, ja joiden paikkansapitävyyttä en edes yritä todistaa.

1. 1900 -luvun alussa eurooppalaisia oli 300 miljoonaa ja afrikkalaisia 100 miljoonaa. Vuonna 1950 eurooppalaisia ja afrikkalaisia oli kumpiakin noin 500 miljoonaa. Vuonna 2100 afrikkalaisia tulee olemaan 4000 miljoonaa ja eurooppalaisia edelleen vain 500 miljoonaa, joista valkoihoisten eurooppalaisten osuus on enää muutamia kymmeniä miljoonia suurimman osan eurooppalaisista ollessa juuriltaan osittain tai kokonaan afrikkalaisia tai arabeja tai ihmisiä, joiden sukujuuret ulottuvat jonnekin "kolmanteen maailmaan".

2. Vuoteen 2200 mennessä valkoihoiset eurooppalaiset katoavat käytännössä sukupuuttoon ja korvautuvat pääasiassa afrikkalaistaustaisilla mustilla.

3. Euroopan väestön vaihtuminen tulee johtamaan maanosan taantumiseen, koska tulevien eurooppalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on alhaisempi kuin nykyisten eurooppalaisten. Euroopalle tyypillinen perheinstituutio tulee myös muuttumaan yksinhuoltajapainotteiseksi, millä on alhaisen älykkyysosamäärän lisäksi rappeuttava vaikutus väestön yleiseen koulutustasoon.

4. Maailmassa ei ole moderneja kehittyneitä demokraattisia valtioita, joiden kansalaisten keskimääräinen älykkyystaso on 90 pistettä tai alempi. Jos jonkin maan asukkaiden älykkyystaso on noin alhainen, maa kärsii monenlaisista ongelmista ja pysyy köyhänä kehitysmaana, ellei aivan poikkeuksellinen luonnonvara kuten Arabian niemimaan pikkuvaltioiden omistama öljy nosta asukkaiden elintasoa. Usein edes luonnonvarat eivät auta, kuten on nähty esimerkiksi Venezuelassa, jonka asukkaiden keskimääräisen älykkyysosamäärä on 84 pistettä. Köyhässäkin maassa voi pieni eliitti elää hyvin, mutta suuri enemmistö kansasta elää huonosti.

5. Edellä mainitusta syystä Eurooppaa uhkaa tulevaisuudessa venezuelalaistuminen ja sen myötä kehitysmaille tyypillinen ihmisten polarisoituminen köyhiin ja rikkaisiin. Tältä kohtalolta sitä ei pelasta enää mikään. Kyse on vain siitä, milloin se tapahtuu.

6. Erilaiset kehityksen vastustusilmiöt kuten "etnonationalismi" on tuomittu epäonnistumaan. Ne ovat täyttä huuhaata ja pienen porukan utopistista haaveilua. Viimeisin etnonationalistinen yritys, jolla olisi voinut olla mahdollisuuksia menestyä, oli natsi-Saksa. Kuten tiedetään, sekään ei onnistunut vaan tuli kiihdyttäneeksi sitä kehitystä, mitä se yritti vastustaa. Kauempana maailmalla on etnonationalistista politiikkaa harjoittavia maita, joilla voi olla mahdollisuuksia jonkin aikaa hallita omien maidensa kehitystä, mutta Eurooppaa nämä hankkeet eivät auta. Kiina, Burma ja Japani ovat esimerkkejä maista, joiden politiikassa on havaittavissa etnonationalistista henkeä.

Mikä on oma kantani tähän asiaan?

Olen fatalisti enkä usko, että globaalia kehitystä, jossa ihmisryhmät sekoittuvat, voisi muuttaa. Pallo on pantu pyörimään, eikä sitä enää saa pysäytettyä.

Tietysti minäkin näkisin mieluummin perinteisen Euroopan säilyvän kuin muuttuvan Afrikaksi, mutta koska kehitykselle ei voi mitään, turha sitä on surra. Eniten kiusaa ajatus siitä, että ihmiset eivät yleisesti ottaen tunnu tajuavan, mitä on tapahtumassa. Puhutaan "vähemmistöistä", kun tarkoitetaan ihmisryhmiä, joihin kuuluu miljardeja ihmisiä, eikä tajuta, että itse edustetaan katoavaa vähemmistöä. Toinen asia, mikä tuntuu olevan vaikea tajuta, on se, mitä kymmenet ja sadat miljoonat ihmiset tarkoittavat käytännössä, kun lukumääriä tarkastellaan 5,5 miljoonan asukkaan Suomesta käsin. Paljon on paljon.

Syitä, miksi meneillään oleva kehitys ei tunnu mukavalta, on ainakin kaksi. Toinen on esteettinen ja toinen on taloudellinen.

Esteettisellä tarkoitan sitä, että tuntuu surulliselta, kun ihmiset, jotka ovat määritelleet taiteen ja tieteen ja kauneuden tuhansien vuosien ajan tietyllä alueella maailmassa, katoavat lopullisesti ja korvautuvat jollakin, mitä heidän alueellaan ei ole merkittävässä määrin ennen ollut.

Vanhaa eurooppalaista taidetta..
https://i.pinimg.com/originals/8e/b9/07/8eb907eddf436287f6ed4a0886422607.jpg

Vanhaa afrikkalaista taidetta...
https://en.wikipedia.org/wiki/Tribal_art#/media/File:Statuette_Mambia_Nig%C3%A9ria.jpg

Katoava eurooppalainen...
https://i.pinimg.com/originals/c8/a8/ed/c8a8ed4c65307ccb532596a51991e85b.jpg

tilalle tuleva uusi eurooppalainen...
https://i.pinimg.com/originals/9a/4f/36/9a4f36710c746a59a6b595bfaf9b5e8c.jpg

Taloudellisella muutoksella tarkoitan pohjoismaisen hyvinvointivaltion ja korkean länsimaisen elintason korvautumista takapajuisella luokkayhteiskunnalla, jota pidetään yllä poliisivaltion keinoin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - toukokuu 03, 2019, 23:29:19
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 02, 2019, 23:13:08
urogallus on kärryllä. Hollantilaiset saavat 1597 sopimuksellaan paljon anteeksi.
Meillä on vieläkin niin vähän maahanmuuttajia vs muut pohjoismaat ettemme saa vielä pitkään pitkään aikaan niitä vanhoja tervojammekaan anteeksi.
Joopa joo! Passaa samalla unohtaa ne  viljalaivat joilla kuskattiin vehnää Austraaliasta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:42:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?

Ilmeisesti sinä ajattelit olevan, koska mainitset:

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle

Vai oletko nyt sittenkin sitä mieltä että suurin osa ihmisistä on ihan turhaa lössiä, mutta kannattaa kumminkin haalia heitä mahdollisimman suuri määrä että jos sinne sekaan väkisinkin osuisi muutama kultajyväkin?

En yleensä mielelläni viittaa afrikkalaisuuteen näissä jutuissa kun joku ääliö tulee sitten sössöttämään että olen ihovärirasisti. Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 04, 2019, 09:12:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:14:02
Afrikassa on pusattu pyramideja joiden kaikki arvoitukset tuskin ovat vieläkään paljastuneet. Että on siellä joskus osattu. En näe Afrikkaa jonain pimeänä mantereena joka ei ole koskaan ollut yhtään mitään, sitten on tullut siirtomaaherrojen raiskaamaksi ja nyt ehkä jotenkuten sinnittelee jos kiinalaiset sitä viitsivät hyödyntää. Kyllä silläkin mantereella on korkeakulttuureita. Ei siinä mitään. Mutta eipä ole nykyään. Ehkä ne ovat ne arabit, siis valkoihoiset, jotka ovat senkin alueen pilanneet. Aasiassakin ovat yrittäneet. Käsittääkseni Intiassa laittoivat hyvinkin ranttaliksi kun eivät sietäneet monijumalaista uskontoa.

Mutta mitä hyötyä ulkomaalaisista ihan oikeasti on ollut Suomelle? Jos ajatellaan bisneksiä, niin ei ulkkisten tänne sitä varten asumaan tarvitse tulla. Hommat hoituvat muutenkin. Köyhillä ulkomaalaisilla taas emme tee yhtään mitään, nyt jos oikein itsekkäästi ajatellaan. Tai tietty jossain työväenopistossa voi olla jotain urdun kielikursseja, mutta se nyt on semmoista näpertelyä se.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:18:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2019, 09:12:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante

Siis kuka on tehnyt oikein? Valkoinen lihaa syövä heteromies vai?

Olipa taannoin mahtavassa itsestään ääntä pitävässä Ameriikan ihmemaassa USA:ssa mustavalkoinen presidenttikin. En sanoisi häntä mustaksi, mutten kyllä kyseiseksi valkoiseksi jne. Jotkut eivät edes juutalaisia hyväksy valkoisiksi (itse länttään valkoiseen kastiin kaiken mikä ei ole mustaa, punaista tai keltaista). Aika hyvin heilläkin menee, siellä täällä. Sitten taas toisaalta on jotain white trashia siellä sun täällä.

Ei se ihonväri yhtään mitään takaa. Suomessa kuten muutamassa muussakin länsimaassa on vaan joku ihme paapomis lääp lääp -mentaliteetti jossa pitäisi päästä hellimään kaikkia "ei-valkoisia" ihmisiä kun he ovat mukamas automaattisesti kyseistä valkoisen miehen mörköä parempaa väkeä, ja heille pitää latoa suoraan käteen niitä onnen avaimia että pääsevät rikastamaan jokaikisen maan johon keksivät muuttaa.

Eli tekemään ne 12 kakaraa jotta rahaa virtaa. Köyhiä ei missään tunnu kiinnostavan mikään muu kuin lisääntyminen, ihonväristä huolimatta. Kaippa köyhällä heteromiehellä ei ole muuta kuin semmoinen ylpeytensä että pitää saada esitellä kaikille että rööriäkin on rassattu, eli ämmä paukutettu paksuksi moneen kertaan. Kelpaa sitä sitten porukoilleen esiintyä oikein sonnina.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 04, 2019, 09:24:15
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:18:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 04, 2019, 09:12:59
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?

Valkoisen lihaa syövän heteromiehen taskussa.

Jotain ne sitten on tehneet oikein kun näin on. Ja näyttää siltä, että sitä kehitystä sinäkin innokkaasti haluat tukea.

T: Xante

Siis kuka on tehnyt oikein? Valkoinen lihaa syövä heteromies vai?


Sinä täällä lääp lääp lässytät, etkä ymmärrä, mitä hegemoniaa kannatat ja pystyssä (pun indeed) pitelet.

Kyllä valkoinen lihaa syövä heteromies on tehnyt kaiken oikein, hänellä on nyt se kehitys ja menetys plakkarissaan, tälläkin palstalla muutama muistaa aina tulla kertomaan, miten mies on keksinyt kaiken ja he ei tarkoita tällä neekereitä.

Nyt valkoisella lihaa syövällä heteromiehellä on näiden lisäksi plakkarissaan myös uhriutuneisuus, he kun ovat pahiten kärsivä ihmisryhmä, joita kiusataan ja femakot ja kaikki.

Eli ovat laajentaneet jo sinnekin osa-alueelle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 04, 2019, 09:36:32
Siinäs sait Norma. Turha räpistellä, xantippa tietää.
Tuottavuusloikka luuli että monta kieltä ja kulttuuria ratkaisee, totuus on että miehet ratkaisevat. Ja nimenomaan valkoiset miehet.
On se niin väärin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 10:09:26
Lääp lääp tarkoittaa että on johonkin ihmisryhmään lääpällään. Valitettavasti en diggaile automaattisesti kaikkia valkoisia heteromiehiä. Vain pantavan näköisiä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 04, 2019, 10:37:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:14:02
Afrikassa on pusattu pyramideja joiden kaikki arvoitukset tuskin ovat vieläkään paljastuneet. Että on siellä joskus osattu.

Pyramidien rakentamista voi verrata siihen, kun köyhä Pohjois-Korea rakentaa monumentteja kuolleille johtajilleen. Pytingit ovat hienoja, mutta ne eivät juurikaan hyödytä alamaisia, jonka orjatyöllä ja verorahoilla ne on tehty.

Ne egyptiläiset, jotka aikoinaan rakensivat pyramideja, erosivat todennäköisesti perimältään nykyajan egyptiläisistä. Nykyegyptiläisissä on enemmän afrikkalaisille mustille tyypillisiä piirteitä kuten leveä nenä. Egyptiläisiä tosin on monen näköisiä.

https://i0.wp.com/www.gravity.org/mythology/nefertiti3.jpg

https://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/2015/7/15/17b408b3013b48b691f3fb1b6a6f373e_18.jpg

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_history_of_Egypt
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 12:06:16
Eikös nämä nykyegyptiläiset ole lähinnä kaikkialle änkeneitä arabeja? Jostain on jäänyt mielikuva että lähimpänä muinaisia egyptiläisiä ovat koptit.

Itse hörhönä en usko että 2 - 3 suurinta pyramidia olivat alunperin hautoja. Toisaalta tietty järeiden kompleksien rakentelu on pitänyt porukat rauhallisina sinä aikana kun maanviljely ei luonnistu. Toimeton ihminen on levitonta ainesta. - Tämä ei oma keksintöni, vaan jostain tuollaisen ajatuksen lukenut.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2019, 13:30:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:42:21
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 03, 2019, 18:38:58
Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - toukokuu 03, 2019, 18:32:56
Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle.

Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle...

Jos ei sitten käy sellainen huima juttu että tulokkaita alkaa kiinnostamaan materiaalisen hyvän kahmimisen lisäksi myös nimenomaan kestävän kehityksen kehittäminen ja sen sellainen luontoa säästävä ja maailmaa pelastava toiminta. Mutta ihan nyt hetimiten ei taida ihmisiä kiinnostaa kuin oma napansa senkin jälkeen kun kotimaata vaihtavat.


T: Sekö on kehitystä?


Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä. Kun tulee jostain muualta, ja rakastaa synnyinmaataan, ei siellä uudessa maassa heti ensimmäinen ajatus ole että mitä kaikkea minä voisin antaa ja tehdä tämän uuden maan hyväksi. Ei, ensimmäisenä mietitään että miten minä voin hyötyä uudesta ympäristöstä.

Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?

Ilmeisesti sinä ajattelit olevan, koska mainitset:

Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle

Vai oletko nyt sittenkin sitä mieltä että suurin osa ihmisistä on ihan turhaa lössiä, mutta kannattaa kumminkin haalia heitä mahdollisimman suuri määrä että jos sinne sekaan väkisinkin osuisi muutama kultajyväkin?

En yleensä mielelläni viittaa afrikkalaisuuteen näissä jutuissa kun joku ääliö tulee sitten sössöttämään että olen ihovärirasisti. Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?
Mitä sinä sekoilet? Jurihan sinä tuota väitit. Etkö sinä olleenkaan seuraa, mitä sinä kirjoitat?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 13:49:32
Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2019, 17:00:56
Minä: "Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle."

Norma: "Luonnonvarojen riistolle ja maailman saastuttamiselle..."

Minä: "Sekö on kehitystä?"

Norma: "Käytännössä suurimmalle osalle ihmisistä."

Minä: "Ja ajattelit suurimman osan ihmisistä olevan kehityksen asiantuntijoita?"

Norma: "Ilmeisesti sinä ajattelit olevan, koska mainitset Mitä rikkaampi kieli- ja kulttuuri-ilmapiiri, sitä parempi vauraudelle ja kehitykselle"

Minä: "Mitä sinä sekoilet? Jurihan sinä tuota väitit. Etkö sinä olleenkaan seuraa, mitä sinä kirjoitat?"

Norma: "Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi."

???

Voisiko joku kysyä Normalta,

a) miten mistään sanomastani seuraisi, että enemmistön ihmisistä tulisi olla minun mielestäni kehityksen asiantuntijoita?

b) missä pihalla riehuu raiskaajat? ja sekö on Norman mielestä kehitystä?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 04, 2019, 17:39:15
Tuottavuusloikalla näyttää olevan väljä jankkaamisen lisenssi.
En usko että minun lisenssini riittää Tuottavuusloikan kommentointiin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:34:48
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 03, 2019, 22:34:52
Kuten olen jo aikaisemmin kertonut, olen ennen kaikkea Eurooppa-mielinen enkä nationalistinen kiihkosuomalainen. Ymmärrän Suomen kielen säilyttämisen arvon, koska itsekin puhun ja kirjoitan sitä, mutta suomalaisella kulttuurilla ja "suomalaisuudella" en näe olevan kauhean suurta merkitystä, koska lähes kaikki täällä on muualta omaksuttua. Ja se muu on ennen kaikkea Eurooppa, vaikka virtauksia on tietysti tullut joka puolelta ja elokuvan ja television keksimisen jälkeen ennen kaikkea Yhdysvalloista.

Se, miksi olen ennen kaikkea Eurooppa-henkinen johtunee siitä, että kun olin lapsi, kotonamme vieraili ja joskus yöpyikin eurooppalaisia liikemiehiä, ja sen lisäksi meillä asui muutaman kuukauden kerrallaan englantilaisia ja yksi uusiseelantilainen nuori mies. Isäni teki jatkuvasti liikematkoja Euroopan maihin, ja minä tutustuin ja tilapäisesti myös ystävystyin eri puolilta Eurooppaa ja eri puolilta maailmaa kotoisin olevien ihmisten kanssa Englannissa 1970-luvulla. Näistä syistä ja ehkä monista muistakin syistä johtuen pidän eurooppalaisuutta merkittävämpänä identiteettinä kuin suomalaisuutta, vähän niin kuin suomalaisuus puolestaan on merkittävämpi identiteetti kuin vantaalaisuus.

Seuraavaksi esitän muutamia hatusta vedettyjä teesejä, jotka perustuvat "mutu" -tuntumaan, ja joiden paikkansapitävyyttä en edes yritä todistaa...
Hyvää analyysia Kopek:lta, tosin olen itse toiveikkaampia tulevaisuudesta. Eurooppa on pelastettavissa, ihan inhimillisin keinoin. Se vain vaatii voimanosoitusta ja halua suojella eurooppalaista sivistystä. Meistä ei saa tulla Afrikan ja Lähi-idän jatke, me voimme sen omilla toimillamme välttää. Aletaan arvostamaan sitä eurooppalaista sivistystä ja historiaa, joka meille on luonut hyviä yhteiskuntamalleja. Niistä täytyy pitää kiinni, toki kehittyen eikä takertuen vanhaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:41:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Vai oletko nyt sittenkin sitä mieltä että suurin osa ihmisistä on ihan turhaa lössiä, mutta kannattaa kumminkin haalia heitä mahdollisimman suuri määrä että jos sinne sekaan väkisinkin osuisi muutama kultajyväkin?

En yleensä mielelläni viittaa afrikkalaisuuteen näissä jutuissa kun joku ääliö tulee sitten sössöttämään että olen ihovärirasisti. Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?
Historiassa tunnetaan muuten monia monikulttuurionneloita, kuten Libanon, Jugoslavia (Mostar) jne. joita ihailtiin monikulttuurista ainakin jälkikäteen. Mutta onko monikulttuurisuudessa itsessään se tuhon ja hajoamisen siemen? Kun tuollainen yhteisö joutuu kriisiin, monikulttuurinen yhteisö ei puhallakaan enää yhteen hiileen, vaan ajautuu nurkkapatriotismiin ja oman ryhmän edun ajamiseen. Siksi monikulttuurinen/etninen/kansallinen/uskonnollinen yhteisö on aina jossain määrin ruutitynnyri. Se toimii, jos asiat pelaavat. Ongelmien tullessa tuollainen yhteisö helposti hajoaa.

Siksi väitän itse, että homogeeninen/yhtenäinen yhteiskunta on kriisitilanteessa kestävämpi, koska se kykenee paremmin toimimaan yhteisen edun hyväksi. Näin vain yleistäen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:55:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 13:49:32
Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi.
Ihmiset pelkäävät enemmän, koska erilaisia ihmisiä on enemmän. Ei tuo ole kehitystä, kun yhteiskunnallinen luottamus ja turvallisuudentunne heikkenee.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 04, 2019, 22:00:46
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:55:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 13:49:32
Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi.
Ihmiset pelkäävät enemmän, koska erilaisia ihmisiä on enemmän. Ei tuo ole kehitystä, kun yhteiskunnallinen luottamus ja turvallisuudentunne heikkenee.

Samaa ne konservatiivit sanoivat silloinkin kun joku humanisti aikanaan ehdotti, että naisillekin voisi myöntää ihmisoikeudet. Ongelma vain oli ja edelleen on, ettei suurin osa ihmisitä ole mieleltään riittävän sairaita pelätäkseen olemattoman kokoisia uhkakuvia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - toukokuu 04, 2019, 22:48:04
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:41:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 09:07:52
Vai oletko nyt sittenkin sitä mieltä että suurin osa ihmisistä on ihan turhaa lössiä, mutta kannattaa kumminkin haalia heitä mahdollisimman suuri määrä että jos sinne sekaan väkisinkin osuisi muutama kultajyväkin?

En yleensä mielelläni viittaa afrikkalaisuuteen näissä jutuissa kun joku ääliö tulee sitten sössöttämään että olen ihovärirasisti. Mutta mieleen tulee että Afrikassahan on ihan helvetin monta kulttuuria ja kieltä, eli on erittäin rikasta siinä mielessä, mutta missä vauraus ja kehitys?
Historiassa tunnetaan muuten monia monikulttuurionneloita, kuten Libanon, Jugoslavia (Mostar) jne. joita ihailtiin monikulttuurista ainakin jälkikäteen. Mutta onko monikulttuurisuudessa itsessään se tuhon ja hajoamisen siemen? Kun tuollainen yhteisö joutuu kriisiin, monikulttuurinen yhteisö ei puhallakaan enää yhteen hiileen, vaan ajautuu nurkkapatriotismiin ja oman ryhmän edun ajamiseen. Siksi monikulttuurinen/etninen/kansallinen/uskonnollinen yhteisö on aina jossain määrin ruutitynnyri. Se toimii, jos asiat pelaavat. Ongelmien tullessa tuollainen yhteisö helposti hajoaa.

Siksi väitän itse, että homogeeninen/yhtenäinen yhteiskunta on kriisitilanteessa kestävämpi, koska se kykenee paremmin toimimaan yhteisen edun hyväksi. Näin vain yleistäen.
Kaiken huippuna Neuvostoliitto.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 05, 2019, 13:58:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:55:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 13:49:32
Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi.
Ihmiset pelkäävät enemmän, koska erilaisia ihmisiä on enemmän. Ei tuo ole kehitystä, kun yhteiskunnallinen luottamus ja turvallisuudentunne heikkenee.
Kaikki ihmiset ovat keskenään erilaisia, Toope. Jos siis erilaisuutta pelkää...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2019, 14:40:49
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 05, 2019, 13:58:00
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 04, 2019, 21:55:43
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 13:49:32
Rakentelepa sellainen malli josta käy ilmi missä mielessä Suomesta tulee ihanuuksien ihmemaa sillä tavalla että tänne tungetaan useita eri kulttuureita ja kieliä.

Pihalla riehuvat raiskaajat eivät kelpaa rikkaudeksi.
Ihmiset pelkäävät enemmän, koska erilaisia ihmisiä on enemmän. Ei tuo ole kehitystä, kun yhteiskunnallinen luottamus ja turvallisuudentunne heikkenee.
Kaikki ihmiset ovat keskenään erilaisia, Toope. Jos siis erilaisuutta pelkää...

...on turvassa, jos pysyttelee mahdollisimman kaukana erilaisesta.  8)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 05, 2019, 17:18:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - tammikuu 24, 2019, 11:25:31
Kopek:
"Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siinä, että kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää muutamien ihmisten tekemien tekojen perusteella. Uskon, että suuri osa irakilaisista on kunnon ihmisiä."
Oletko samaa mieltä suhteissa poliisiin? Kokonaisia ihmisryhmiä ja niihin kuuluvia yksilöitä ei pidä syyllistää .

En.

Irakilaiseksi synnytään, mutta sakottaja/pakottaja/pamputtajapoliisiksi päätyminen on aktiivisen pyrkimisen ja halun tulosta.

Poliisius on ammatti, joka jo lähtökohtaisesti perustuu valheeseen.

Autonkuljettajaksi haluava voi rehellisesti sanoa, että hän pyrkii autonkuljettajaksi, koska hän halua ajaa autoa. No problem.

Insinööriksi haluava voi rehellisesti sanoa, että hän pyrkii insinööriksi, koska hän haluaa olla tekemisissä tekniikan kanssa ja suunnitella erilaisia kohteita.

Kirurgiksi haluava voi rehellisesti sanoa, että hän pyrkii kirurgiksi, koska hän haluaa harjoittaa lääketiedettä ja tehdä vaativia leikkauksia.

Arkkitehdiksi haluava voi rehellisesti sanoa, että hän pyrkii tähän ammattiin, koska hän haluaa suunnitella taloja. 

Opettajan uraa itselleen toivova voi rehellisesti sanoa, että pyrkii opettajankoulutukseen, koska hän haluaa opettaa.

Ja niin edelleen.

Jos poliisiksi pyrkivä sanoo rehellisesti, että hän pyrkii poliisiksi, koska hän nauttii vallasta ja etuoikeuksista ja haluaa sakottaa ja pidättää ihmisiä, hänen uransa katkeaa ennen kuin se on alkanutkaan. Poliisiksi haluavan on valehdeltava kaavan mukaiset "to protect and to serve" -tyyppiset lässytykset, jotka sekä valitsija että pyrkijä tietävät institutionaalisiksi valheiksi. Tärkein ominaisuus, mitä poliisikouluun pyrkimisessä testataan, on kyky valehdella niin etteivät korvat heilu ainakaan niin paljon, että läpätys kuuluu. Taito kehittyy uran edetessä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2019, 18:53:26
Mutta voihan poliisiksi pyrkivä ihan oikeasti haluta suojella viattomia ihmisiä jotka päätyvät rikoksen uhreiksi? Tai sitähän voisi ajatella että joku haluaa isäksi tai äidiksi päästäkseen nujertamaan ja nöyryyttämään toisen ihmisen alusta asti täysin.

Ainakin fiktiossa jotkut ovat jutelleet että vaihtoehdot olivat joko poliisi tai rikollinen. Tämä siis jossain USA:ssa. Miksei joku suomalainenkin voisi kokea että hänellä on niin suuri jännän tarve että väistämättä päätyy jompaankumpaan vaihtoehtoon. Parempi olla poliisi ja kaahata rikollisen perässä, kuin rikollinen ja kaahata poliisia karkuun?

- Osittain myötämielisehkö (vaihtelee tosin) suhtaumiseni poliisiin juontuu kyllä ihan siitä että antityypit ovat niin vastenmielisiä riehujia että väkisinkin kallistuu pollarin puolella. Toisaalta taas telkasta juuri tullut dokumentinpätkä hampunkasvattajan vaikeuksista osoittaa että poliisikin voi olla silkka kusipää.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2019, 21:34:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 05, 2019, 13:58:00
Kaikki ihmiset ovat keskenään erilaisia, Toope. Jos siis erilaisuutta pelkää...
Kuten ymmärsitkin, tuosta en puhunut. Puhuin siitä, että etninen/kulttuurinen/uskonnollinen erilaisuus luo yhteiskuntaan uhkaa, koska heterogeeninen yhteiskunta ei kykene kriisitilanteessa toimimaan yhteisöllisesti, vaan hajoaa omia etujaan ajaviin ryhmiin.

Mitä ihailtavaa oli Bosnia-Herzegovinassa? Sehän hajosi, koska oli monikulttuurinen!
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 05, 2019, 23:51:29
https://pt-media.org/2019/05/02/women-having-dozens-of-sexual-relationships-in-refugee-childrens-orphanages/ (https://pt-media.org/2019/05/02/women-having-dozens-of-sexual-relationships-in-refugee-childrens-orphanages/)
Miksi tietyt naiset haluavat monikulttuuria?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 06, 2019, 00:58:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 05, 2019, 18:53:26
Mutta voihan poliisiksi pyrkivä ihan oikeasti haluta suojella viattomia ihmisiä jotka päätyvät rikoksen uhreiksi? Tai sitähän voisi ajatella että joku haluaa isäksi tai äidiksi päästäkseen nujertamaan ja nöyryyttämään toisen ihmisen alusta asti täysin.

Ainakin fiktiossa jotkut ovat jutelleet että vaihtoehdot olivat joko poliisi tai rikollinen. Tämä siis jossain USA:ssa. Miksei joku suomalainenkin voisi kokea että hänellä on niin suuri jännän tarve että väistämättä päätyy jompaankumpaan vaihtoehtoon. Parempi olla poliisi ja kaahata rikollisen perässä, kuin rikollinen ja kaahata poliisia karkuun?

Minusta Norma osuu lähemmäs oikeaan tuossa jännän tarpeessa kuin Kopek.  Yölukemisenani on just ollut ex-rikollisen, nyk rikostutkijan kirja ja Valittuja Paloja joissa silmiinpistää: samasta suvusta on tullut rikollisia ja pollareita.
  Vuoden poliisi Suomessa  ryösti pankin ja taisi samanlainen löytyä Norjasta. Huumepollarien sankari Aarnio istui linnassa ja piilotti isoja rahoja kukkapenkkiin.  Ja sitten on tämä PS jossa on poliiseja ja konnia. Vakoojista tiedämme että joskus molemmat puolet houkuttaa: Kaksoisvakoojius tarjoaa vielä enemmän jännitystä elämään. ;D
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 06, 2019, 20:38:59
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 05, 2019, 21:34:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 05, 2019, 13:58:00
Kaikki ihmiset ovat keskenään erilaisia, Toope. Jos siis erilaisuutta pelkää...
Kuten ymmärsitkin, tuosta en puhunut. Puhuin siitä, että etninen/kulttuurinen/uskonnollinen erilaisuus luo yhteiskuntaan uhkaa, koska heterogeeninen yhteiskunta ei kykene kriisitilanteessa toimimaan yhteisöllisesti, vaan hajoaa omia etujaan ajaviin ryhmiin.

Mitä ihailtavaa oli Bosnia-Herzegovinassa? Sehän hajosi, koska oli monikulttuurinen!

Kovasti tuntuvat hajoilevan myös monokulttuureiksi kaikin voimin pyrkineet valtiot.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 08, 2019, 11:39:07
Hommafoorumilta löytyi seuraava lainaus Facebookissa muutama vuosi sitten käydystä keskustelusta, jossa henkilö Jussi Laakso kannatti rajojen avaamista väestöpaineen tasaamiseksi.

Lisää itsestäänselvyyksiä: On aivan oikein ja hyödyllistä että Afrikasta yms. ylikansoitetuilta alueilta tasataan väestöpainetta Eurooppaan yms. alueille joihin vielä mahtuu.

EN ole puhunut mitään pakkosiirroista vaan tarkoitan tietysti rajojen avaamista. Kun rajakontrolli poistetaan se paine tasaantuu itsestään ilman mitään suunnitelmataloutta. "Laissez faire"" on hyvä elämänohje koskien myös maahanmuuttopolitiikkaa.

Mitä tuo käytännössä tarkoittaisi?

Joissakin Afrikan maissa väestö kasvaa saman verran muutamassa kuukaudessa kuin mikä on Suomen koko asukasluku. Miljoonia ihmisiä asuu suurkaupungeissa ja niiden liepeille syntyneissä slummeissa. Monet ovat varmaan halukkaita lähtemään paremman toimeentulon toivossa muualle, jolloin väestöpainettakin vähän purkautuisi.

Jos Suomi poistaisi rajakontrollin ja toivottaisi väestöpaineen purkamisen nimissä ihmisiä saapumaan tänne, mitä tapahtuisi? Tämä on arvailua, mutta pidän mahdollisena, että Suomen asukasluku kasvaisi voimakkaasti, ja jonkin ajan kuluttua alkuperäisiä suomalaisia olisi enää neljäsosa väestöstä ja sekin osuus pienenisi koko ajan. Lähtömaissa puolestaan ei olisi edes huomattu, että sieltä on lähtenyt 15 miljoonaa ihmistä Suomeen, koska samaan aikaan siellä olisi tullut 150 miljoonaa ihmistä lisää maastamuutosta huolimatta.

Millainen olisi 22 miljoonan asukkaan Suomi, jossa alkuperäisväestön osuus olisi 25%. Vieläkö KELAn tuet juoksisivat? Vieläkö julkiset palvelut toimisivat? Vieläkö Suomen koulujärjestelmä loistaisi PISA-tuloksissa?

Vai jotain tällaista...

https://3dwnh01icn0h133s00sokwo1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/06/pev.jpg
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 08, 2019, 12:02:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 08, 2019, 11:39:07

Millainen olisi 22 miljoonan asukkaan Suomi, jossa alkuperäisväestön osuus olisi 25%. Vieläkö KELAn tuet juoksisivat? Vieläkö julkiset palvelut toimisivat? Vieläkö Suomen koulujärjestelmä loistaisi PISA-tuloksissa?


Ensinnäkin, Tuottavuusloikka osoitti ettei Suomessa voisi noin käydä. Toiseksi, täällä vallitsisi ihana kielten ja kulttuurien sekoitus, tänne olisi syntynyt vaurautta ja kehitystä. Varallisus ja sijoittajat olisi tosin lähtenyt maasta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 08, 2019, 13:28:52
Suomi on olletikin musta aukko jonne tulleet ulkomaalaiset katoavat hokkuspokkus ja eivät tietenkään vahingossakaan kuluta enää (länsimaisessa maassa tod.näk. enemmän kuin kehittymättömässä maassa).
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Laika - toukokuu 08, 2019, 14:52:16
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 08, 2019, 11:39:07
Hommafoorumilta löytyi seuraava lainaus Facebookissa muutama vuosi sitten käydystä keskustelusta, jossa henkilö Jussi Laakso kannatti rajojen avaamista väestöpaineen tasaamiseksi.

Lisää itsestäänselvyyksiä: On aivan oikein ja hyödyllistä että Afrikasta yms. ylikansoitetuilta alueilta tasataan väestöpainetta Eurooppaan yms. alueille joihin vielä mahtuu.

EN ole puhunut mitään pakkosiirroista vaan tarkoitan tietysti rajojen avaamista. Kun rajakontrolli poistetaan se paine tasaantuu itsestään ilman mitään suunnitelmataloutta. "Laissez faire"" on hyvä elämänohje koskien myös maahanmuuttopolitiikkaa.

Mitä tuo käytännössä tarkoittaisi?

Eivätköhän jo kaikki tiedä, mitä se käytännössä tarkoittaa: luonnonvarojen kiihtyvää kulutusta, lajien sukupuuttoa, koskemattomien ekosysteemien häiriintymistä ja saastumista.

Tosin noiden ihmisten muuttaminen Suomeen on ainoastaan korreloiva tekijä, kun syy löytyy elintasosta. Sen vuoksi ihmiset suhtautuvat skitsofreenisesti kehittyvien maiden vaurastumiseen. He tietävät, että ihmisten elintasokuilun kurominen Kiinan tapaan on välttämätön tavoite, jos markkinaliberaalien ajamasta mahdollisuuksien tasa-arvosta halutaan pitää kiinni, ja että ajettaessa tätä tavoitetta nykymenetelmin myös suomalaiset saavat vielä maksaa kalliisti kotiplaneettansa ryöstelemisestä. Ekologisesti hereillä olevat suomalaiset eivät haluaisi tietenkään maksaa sosiaaliturvaakaan tulijoille muutenkin katkeamispisteeseen asti viritetyssä ekologistaloudellisessa järjestyksessään, mistä huolimatta he maksavat auliisti ostaakseen kiinalaiset jalkineet paikallisesta Prismasta.

Suomalaiset ovat vuosikymmenet hyödyntäneet ulkomaisia tuotteita, raaka-aineita ja ihmistyövoimaa, ja nyt uskottelevat toisilleen elämäntapansa jatkuvan ennallaan ilman, että mikään antaisi niin patoutuneessa järjestelmässä ennen pitkää periksi.

Täällä ei kukaan täysin ole oman onnensa seppä, vaikka sitten pitäisi toisen selkänahkaa harteillaan lämmikkeenä. Suljettaessa rajat liberaalit menettävät illuusionsa mahdollisuuksien tasa-arvosta, ja avattaessa rajat tajuavat kansalaiset, että ihminen on itse ainoa vihollisensa.

Vastaus sille mitä pitäisi tehdä muistuttaa tieteisfiktiota: joko ihminen muuttuu, tuhoutuu tai luo itseään voimakkaamman entiteetin hallitsemaan lajiaan väistyen täten kymmenentuhatta vuotta kestäneestä valta-asemastaan.
Ajatusta viihdyttäessäni minua aina mietityttää, onko tunnetussa universumissa älyllistä elämää niin vähän juuri siksi, että se säännöllisesti tuhoaa elinolosuhteensa ja tekee synnyinplaneetastaan ennen seuraavaa teknologista vaihettaan elinkelvottoman. Kysymys on voimakkaasti hypoteettinen mutta makrohistorian kannalta relevantti. Ehkä planeettaamme kohdannut sattuma ei osoittanutkaan universumimme kykenevän pitämään elämää yllä. Ehkä meidän universumimme on sen sijaan rinnakkaismaailmojen epäonnistunut versio ja tuomittu omaan tyhjyyteensä. Yhtäkaikki pakotiet ovat vähissä ja avaruus paljon vihamielisempi meille kuin pahansisuisinkaan maahanmuuttaja. Todellinen raja häämöttää saastuneen ilmakehämme yläkerroksissa, ja elämme kaikki toistaiseksi sen paremmalla puolella.

Egoistinen ajatus tässä on, että tämä maailma kuuluisi meille tai heimollemme. Se on ajatuksena yhtä egoistinen ja harhainen kuin aiempi ja edelleen sitkeä versionsa, jonka mukaan se luotiin meitä varten. Kuvitelma Suomesta sille erillisenä metafyysisenä saarekkeena on yhtälailla vailla katetta. Siihen nähden miten vankkumattomasti ihmiset ovat vastustavinaan identiteettipolitiikan myrkyllisiä hedelmiä, on heille merkillisen tärkeää silti ripustautua suomalaisuuteensa.

Eikö se sitten ole meidän, ja eikö Suomi ole suomalaisten koti? Emmekö ole eläneet täällä aina niin kauan kuin pystymme muistamaan? Vastaisin, että asumme vuokralla, ja että ihminen on tämän maailman vuokralainen. Eräpäivä on mennyt, ja olemme saaneet jo ensimmäisen varoituksen. Vasta seisomaan oppineen puoliapinan tavoin kääntelemme sitä käsissämme ja yritämme tulkita, mitä se tarkoittaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 08, 2019, 23:15:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 08, 2019, 11:39:07
Hommafoorumilta löytyi seuraava lainaus Facebookissa muutama vuosi sitten käydystä keskustelusta, jossa henkilö Jussi Laakso kannatti rajojen avaamista väestöpaineen tasaamiseksi.

Lisää itsestäänselvyyksiä: On aivan oikein ja hyödyllistä että Afrikasta yms. ylikansoitetuilta alueilta tasataan väestöpainetta Eurooppaan yms. alueille joihin vielä mahtuu.

EN ole puhunut mitään pakkosiirroista vaan tarkoitan tietysti rajojen avaamista. Kun rajakontrolli poistetaan se paine tasaantuu itsestään ilman mitään suunnitelmataloutta. "Laissez faire"" on hyvä elämänohje koskien myös maahanmuuttopolitiikkaa.

Mitä tuo käytännössä tarkoittaisi?

Joissakin Afrikan maissa väestö kasvaa saman verran muutamassa kuukaudessa kuin mikä on Suomen koko asukasluku. Miljoonia ihmisiä asuu suurkaupungeissa ja niiden liepeille syntyneissä slummeissa. Monet ovat varmaan halukkaita lähtemään paremman toimeentulon toivossa muualle, jolloin väestöpainettakin vähän purkautuisi.

Jos Suomi poistaisi rajakontrollin ja toivottaisi väestöpaineen purkamisen nimissä ihmisiä saapumaan tänne, mitä tapahtuisi? Tämä on arvailua, mutta pidän mahdollisena, että Suomen asukasluku kasvaisi voimakkaasti, ja jonkin ajan kuluttua alkuperäisiä suomalaisia olisi enää neljäsosa väestöstä ja sekin osuus pienenisi koko ajan. Lähtömaissa puolestaan ei olisi edes huomattu, että sieltä on lähtenyt 15 miljoonaa ihmistä Suomeen, koska samaan aikaan siellä olisi tullut 150 miljoonaa ihmistä lisää maastamuutosta huolimatta.

Millainen olisi 22 miljoonan asukkaan Suomi, jossa alkuperäisväestön osuus olisi 25%. Vieläkö KELAn tuet juoksisivat? Vieläkö julkiset palvelut toimisivat? Vieläkö Suomen koulujärjestelmä loistaisi PISA-tuloksissa?

Vai jotain tällaista...

https://3dwnh01icn0h133s00sokwo1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/06/pev.jpg
Tuo on se asia, josta halla-aholaisia sun muita aiemmin syyteltiin rassismista ja ihmisvihasta, kun spekuloivat, mitä tapahtuu, kun Afrikka tulee asumaan, eikä vain vierailemaan... ::)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 08, 2019, 23:26:25
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 08, 2019, 14:52:16
Egoistinen ajatus tässä on, että tämä maailma kuuluisi meille tai heimollemme. Se on ajatuksena yhtä egoistinen ja harhainen kuin aiempi ja edelleen sitkeä versionsa, jonka mukaan se luotiin meitä varten. Kuvitelma Suomesta sille erillisenä metafyysisenä saarekkeena on yhtälailla vailla katetta. Siihen nähden miten vankkumattomasti ihmiset ovat vastustavinaan identiteettipolitiikan myrkyllisiä hedelmiä, on heille merkillisen tärkeää silti ripustautua suomalaisuuteensa.

Eikö se sitten ole meidän, ja eikö Suomi ole suomalaisten koti? Emmekö ole eläneet täällä aina niin kauan kuin pystymme muistamaan? Vastaisin, että asumme vuokralla, ja että ihminen on tämän maailman vuokralainen. Eräpäivä on mennyt, ja olemme saaneet jo ensimmäisen varoituksen. Vasta seisomaan oppineen puoliapinan tavoin kääntelemme sitä käsissämme ja yritämme tulkita, mitä se tarkoittaa.
Kenen se oma piha on? Meidän vai kaikkien yhteisomistusta? Ei oman pihan hallitseminen oli vihollisuutta naapuria kohtaan, yhteistyössä voidaan ympäristöä hoitaa kunnioittaen sitä, että jotkut valvovat sitä omaa pihaansa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 09, 2019, 00:05:11
Kyse ei Toope olekaan siitä, että valvot omaa pihaasi, vaan siitä, että kasvatat itsellesi vihanneksia ja hedelmiä naapurin pihalla käyttäen hänen lapsiaan työvoimana niiden kasvatukseen, vaikka oma pihasikin on viljelmää täynnä.

Ja kun sitten naapuriltasi loppuu ruoka, koska hänellähän ei kasvatustilaa ole, hän ehkä pyrkii hakemaan sitä sinun runsaana ruokaa kasvavalta pihaltasi, seisotkin pyssyn kanssa oman pihasi reunalla mölisemässä, miten naapurilla ei ole pihallesi mitään asiaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 09, 2019, 00:26:17
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 09, 2019, 00:05:11
Kyse ei Toope olekaan siitä, että valvot omaa pihaasi, vaan siitä, että kasvatat itsellesi vihanneksia ja hedelmiä naapurin pihalla käyttäen hänen lapsiaan työvoimana niiden kasvatukseen, vaikka oma pihasikin on viljelmää täynnä.

Ja kun sitten naapuriltasi loppuu ruoka, koska hänellähän ei kasvatustilaa ole, hän ehkä pyrkii hakemaan sitä sinun runsaana ruokaa kasvavalta pihaltasi, seisotkin pyssyn kanssa oman pihasi reunalla mölisemässä, miten naapurilla ei ole pihallesi mitään asiaa.
Kuka tuollaista vaatii. Hyvä länsimainen naapurihan auttaa sitä naapuriaan pulassa, ei ilku sille. Ei raja-aita pihojen välillä estä yhteistyötä. Melko demoninen näkemys Xantippalta, vaikka ihmiset yleensä kykenevät yhteistyöhön omistaen pihojaan.

Jos naapurilta loppuu kasvimaa, voit aina kysyä, miksi teet niin monia lapsia, ettei palstasi riitä ruokkimaan heitä? Hänen syynsä, ei sinun. Vrt. Ruanda 1994.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 09, 2019, 00:36:36
Jos halla-aholaisten "rajat kiinni" -politiikka on pahasta, millaista olisi käytännössä "laikalainen" politiikka, jonka ideologista perustaa nimimerkki Laika hahmotteli edellä olevassa kirjoituksessaan.

Miten "asumme vuokralla, eräpäivä on mennyt" -heräämisen pitäisi näkyä käytännössä? Millaista olisi esimerkiksi vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sitä taustaa vasten, että tähän mennessä on vain riistetty muita? Pitäisikö nyt antautua riistettäväksi, jotta vanhoja syntejä edes jotekin hyvitettäisiin?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 09, 2019, 01:06:22
Ketäs me siis riistämme? Mehän annamme tukea kehitysavulla ja viemme rahaa Somaliaankin jopa sosiaalitukina.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - toukokuu 09, 2019, 07:48:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 08, 2019, 13:28:52
Suomi on olletikin musta aukko jonne tulleet ulkomaalaiset katoavat hokkuspokkus ja eivät tietenkään vahingossakaan kuluta enää (länsimaisessa maassa tod.näk. enemmän kuin kehittymättömässä maassa).

Heh - olisi siis vain erinomaista, jos Suomen elintaso maahanmuuttajien ansiosta laskisi niin, että kulutusjuhlimisellemme tulee loppu. sen lisäksi, että väestöpaine heidän lähtömaassaan poismuuttamisen myötä vähenisi, he auttaisivat suomalaisia kohtuullistamaan kulutustaan ja luonnonvarojen tuhlaustaan. Win-win ekologialle.  ;)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 09, 2019, 10:52:19
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 09, 2019, 07:48:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 08, 2019, 13:28:52
Suomi on olletikin musta aukko jonne tulleet ulkomaalaiset katoavat hokkuspokkus ja eivät tietenkään vahingossakaan kuluta enää (länsimaisessa maassa tod.näk. enemmän kuin kehittymättömässä maassa).

Heh - olisi siis vain erinomaista, jos Suomen elintaso maahanmuuttajien ansiosta laskisi niin, että kulutusjuhlimisellemme tulee loppu. sen lisäksi, että väestöpaine heidän lähtömaassaan poismuuttamisen myötä vähenisi, he auttaisivat suomalaisia kohtuullistamaan kulutustaan ja luonnonvarojen tuhlaustaan. Win-win ekologialle.  ;)

Milloin on yhdessäkään maailman maassa rikkaampi väestönosa alkanut ottamaan oppia köyhemmästä kansanosasta? Kommunistisissa maissa toki melkein tehtiin kaikista köyhiä, mutta sitten kumminkin niissäkin oli aina joku tasa-arvoisempi kuin joku toinen...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Laika - toukokuu 09, 2019, 12:00:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 09, 2019, 00:36:36
Jos halla-aholaisten "rajat kiinni" -politiikka on pahasta, millaista olisi käytännössä "laikalainen" politiikka, jonka ideologista perustaa nimimerkki Laika hahmotteli edellä olevassa kirjoituksessaan.

Mainitsemassasi kirjoituksessa en oikeastaan suoraan sano 'rajat kiinni' -politiikan olevan pahasta. Vihjasin ennemminkin, että myös perussuomalaisten äänestäjät joko tietäen tai tiedostamattaan haluavat rajat auki -politiikkaa, he vain haluavat sitä tavaroille. Kun tavaroiden liikkuvuutta ei näy kukaan haluavan rajoittaa, pitäisi sitä mielestäni käyttää hyväksi: tehdä tavaroita, joiden avulla pystytään rajoittamaan nykyisen tavarantuotannon vahinkoja. Miten se on mahdollista on enemmän insinöörikysymys. Esimerkin vuoksi se tarkoittaisi, että sellun sijaan myisimme kiinalaisille puhtaan energiantuotannon ratkaisuja korvaamaan heidän vanhoja menetelmiään. Uskokaa tai älkää, niitä kiinalaiset mielellään ostavatkin. Ennen muuta pitäisi luopua jo vallattuihin markkinoihin tukeutumisesta ja investoida aloihin, joita ei vielä ole. Sekin on insinöörikysymys ja vaatii sen lisäksi taloudellista riskinottoa.

Minun kai pitäisi tehdä iso ja selkeä erottelu silloin kun puhun olevaa maailmaa koskevista käsityksistäni ja silloin kun puhun siitä, mitä pitäisi tehdä. Politiikan tekeminen sisältää riskien ottamista: elämme välttämättä epätäydellisen informaation maailmassa, ja siksi kukaan ei tiedä varmasti. On silti eri asia väittää, ettemme tiedä mitään kuin väittää, ettemme tiedä paljon. Kyllä me jotain tiedämme, vähäväkisinkin meistä. Tiedämme taatusti enemmän kuin tuhat vuotta sitten tiesimme. Periaatteessa ekologisesta kriisistä tiedettiin jo 60-luvulta saakka. Olen kuitenkin vakuuttunut, ettei kokonaisvaltaisia uhkia kuten ekologista kriisiä ratkota kansallisvaltiollisin menetelmin ilman koko lajin kattavaa yhteistyötä. Kuvitelkaa rinnastuksen vuoksi, jos muurahaiset yrittäisivät kukin tahollaan rakennella omaa pesäänsä yhden yhteisen sijaan. Koko roska huuhtoutuisi ensimmäisen sateen tullen pois. Täällä on sanottu, että ihminen ei kykene sellaiseen yhteistyöhön.

Minun valitsemani ('vihervasemmistolainen', jos niin saa luonnehtia*) riski koskee sitä, että kansakuntien yhteistyö epäonnistuu ja eduntavoitteluun perustuvat konfliktistrategiat tulevat vallitseviksi. Se tarkoittaa että yhteistyöstrategioihin panostaneet häviävät omissa intresseissään ainakin lyhyellä aikajänteellä enemmän kuin geopoliittisen realismin koulukunta, mutta se tarkoittaa myös sitä, ettei ekosysteemien näivettymistä edes yritetä hillitä, ja kokonaistuloksen kannalta kaikki häviävät enemmän.

Sen sijaan kilpailustrategioiden riski ('oikeistonationalistinen'*) koskee sitä, että voittaessaankin lyhyellä aikajänteellä kansallisia etuja ne vallitseviksi tullessaan aiheuttavat niin suuren kokonaisvahingon, että todellisuudessa koko ihmiskuntaa kohtaa valtava tappio, jota tällaiset yksittäisvoitot eivät kata edes välttävästi.

Niinpä olen hyvin tietoinen että poliittiseen ajatteluun liittyy suuriakin riskejä. Olennaista omalle maailmankäsitykselleni on ollut, etten usko niiden lainkaan olevan vältettävissä nykyisessä ympäristöpoliittisessa tilanteessa. Mieluummin minä selitän jälkipolville epäonnistumistamme sen vuoksi, että teimme vääriä valintoja ja epäonnistuimme yksilöinä, kuin siksi ettemme edes yrittäneet tehdä mitään tietäessämme, mikä meitä uhkasi.

Mitä kysymykseesi tulee, se on tietenkin oikeutettu.


*Luonnehdinnat ovat kirjoituksessani lähinnä yksinkertaistuksen vuoksi ja muun muassa palstallakin nähtyjen väestöpoliittisten kinojen ymmärtämiseksi. Ne eivät välttämättä kovin hyvin seuraa päivänpoliittisia yksityiskohtia siitä, mitä olisi pidettävä vaikkapa suomalaisittain perussuomalaisena tai vasemmistoliittolaisena politiikkana, etenkään kun ihmiskunnan hyvinvointi tavaroiden ja ihmisten volyymina ei merkitykseltään vastaa onnistunutta ympäristöpolitiikkaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 12, 2019, 13:58:17
Lainaus käyttäjältä: Laika - toukokuu 09, 2019, 12:00:28
Mainitsemassasi kirjoituksessa en oikeastaan suoraan sano 'rajat kiinni' -politiikan olevan pahasta. Vihjasin ennemminkin, että myös perussuomalaisten äänestäjät joko tietäen tai tiedostamattaan haluavat rajat auki -politiikkaa, he vain haluavat sitä tavaroille. Kun tavaroiden liikkuvuutta ei näy kukaan haluavan rajoittaa, pitäisi sitä mielestäni käyttää hyväksi: tehdä tavaroita, joiden avulla pystytään rajoittamaan nykyisen tavarantuotannon vahinkoja.

Eivätkö USA:n säätämät tullimaksut ole yritys hillitä tavaroiden liikkumista ainakin nykyisillä hinnoilla? Presidentti Trump haluaa, että tavarat tehdään Yhdysvalloissa, jolloin työpaikatkin pysyvät siellä. Onko vanhanaikaisten ruostuneiden terästehtaiden uudelleen käynnistäminen missään mielessä järkevää, on kysymys, johon edes Trumpilla ei taida olla myönteistä vastausta. Mutta ääniä saadakseen on pidettävä illuusiota yllä.

Presidentti Donald Trump ei ole perussuomalainen, mutta nauttii suosiota perussuomalaisten keskuudessa. Kai hänen politiikkansakin nauttii.

Kirjoitin kauan sitten Helsingin Sanomien yleisönosastoon jutun, jossa ehdotin ympäristöveron (joista tuolloin paljon keskusteltiin) määrittelemistä tuotteiden ympäristökuormituksen perusteella ottaen huomioon niiden olemassaolon kokonaisvaikutuksen tietyllä aikavälillä. Ajatus oli, että halpoja ja heikkolaatuisia lyhytikäisiä tuotteita verotettaisiin ankarammin kuin korkealaatuisia pidempään kestäviä tuotteita, koska on ympäristön kannalta vahingollisempaa tuottaa tehtaissa suuri määrä halpaa krääsää, jonka kiertoaika tehtaasta ongelmajätteeksi on lyhyt, kuin tuottaa vähemmän mutta laadukkaampia tuotteita, jotka eivät päädy niin nopeasti kaatopaikoille. Säästetään raaka-aineissa ja energiassa ja kuljetuskustannuksissa ja jätehuollossa ja monessa muussa. Vero olisi eräänlainen "elinkaarivero" eli tuotteen hintaan lisättävä veroprosentti olisi sitä pienempi, mitä pidemmän käyttöajan (ja huollettavuuden) valmistaja lupaa tuotteelle. Itse asiassa EU on ottanut askelia tähän suuntaan viime aikoina. Tuotteilta on alettua vaatia korjattavuutta. Kertakäyttöroinaa halutaan vähentää, koska sen runsas tuottaminen ja kuljettaminen kuluttajille ja kuluttajilta edelleen kaatopaikoille kuormittaa ympäristöä eniten. 

Tarkoitukseni oli kirjoittaa aivan toisesta aiheesta, mutta se jää nyt pelkäksi loppukommentiksi.

Hesarissa oli laaja artikkeli aiheesta, josta kirjoitin pari viikkoa sitten eli fundamentalistikristillisten piirien ja perussuomalaisten henkisestä liittoutumisesta.

"Suojele Jeesus Suomea / Vanhoilliset kristityt ja kansallismieliset populistit ovat liittoutuneet. Onko Suomeen syntymässä väkevä uskonnollinen oikeisto?"

Artikkelissa kerrotaan, että konservatiivikristillisen nationalismin keskeisimpiä toimijoita on kirkkoon kuulumaton lähetyssäätiö Patmos, "jonka tärkein teoreetikko Suomessa lienee Patmoksen tutkimusjohtaja Juha Ahvio. Hän on teologian tohtori ja dogmatiikan dosentti Helsingin yliopistossa."

Helsingin Sanomat kertoo, että Ahvio kannattaa Donald Trumpin ja Viktor Orbánin politiikkaa ja ajaa konservatiivisia kristillisiä perhearvoja, jotka suojelevat "gender-ideologialta ja translailta". Lehdessä kerrotaan myös, että kolme päivää ennen vaalisunnuntaita Ahvio julkaisi blogikirjoituksen, jonka otsikko oli: Vaikuta vaaleissa kristillissosiaalisen ja kansallismielisen arvokonservatismin puolesta!"

https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1305/vaikuta_vaaleissa_kristillissosiaalisen_ja_kansallismielisen_arvokonservatismin_puolesta%21/12571

Mitä tästä pitäisi ajatella? Miksi samansukupuolisten avioliittoa vastustetaan ankarasti aikana, jolloin suuri osa yhdessä elävistä pariskunnista ei ole lainkaan avioliitossa. Ja mitä pahaa translaissa on? Miksi juuri nämä ovat suuria kysymyksiä? Ja miksi puheita ilmastonmuutoksesta pidetään harhaisena huuhaana?

En oikein tavoita tuota sielunmaisemaa...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 12, 2019, 18:37:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 12, 2019, 13:58:17
Hesarissa oli laaja artikkeli aiheesta, josta kirjoitin pari viikkoa sitten eli fundamentalistikristillisten piirien ja perussuomalaisten henkisestä liittoutumisesta.

"Suojele Jeesus Suomea / Vanhoilliset kristityt ja kansallismieliset populistit ovat liittoutuneet. Onko Suomeen syntymässä väkevä uskonnollinen oikeisto?"

Artikkelissa kerrotaan, että konservatiivikristillisen nationalismin keskeisimpiä toimijoita on kirkkoon kuulumaton lähetyssäätiö Patmos, "jonka tärkein teoreetikko Suomessa lienee Patmoksen tutkimusjohtaja Juha Ahvio. Hän on teologian tohtori ja dogmatiikan dosentti Helsingin yliopistossa."
HS:ssä on otsikko (sivussa jota ei mun kannata klikata koska en oo tilaaja):
  "Vallassa on yksilön mielihalujen käsittämätön palvonta" - Suomeen on kehittymässä uusi poliittinen voima, kun uskonto ja nationalismi lyövät kättä - Tilaajille"
Onko tuo lainaus siis kristityltä wannabe kansallismieliseltä populistilta? Eikö yksityisautoilun ja lihansyönnin raivokas himottelu nimenomaan ole yksilön itsekkäiden mielihalujen palvontaa yli maapallon tuhoutumisen?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 12, 2019, 21:17:58
Esittäjä on Kristillisen TV7:n toimitusjohtaja Rami Ojares. Lainaus on kokonaisuudessaan seuraava:

"Arvot, joita nyt Suomessa romutetaan, ovat ne, joille Suomi on aikoinaan rakennettu. Nyt on vallassa yksilön mielihalujen käsittämätön palvonta. Ajaudutaan äärimalliin, joka lopulta tuhoaa yhteiskunnan", Rami Ojares sanoo.

Ajauduin lukemaan Juha Ahvion blogia samasta aiheesta, ja hän ennusti lopullista kriisiä, mikäli maahan syntyy hallitus SDP:n johdolla.

"Nyt ovat hallitusneuvottelukuviot meneillään. Suomeen syntyy joko sellainen hallitus, jossa perussuomalaiset ovat mukana Suomen kannalta realistisen terveellisine kynnystavoitteineen tai sitten ilman perussuomalaisia sellainen hallitus, joka ajaa maan lopulliseen kriisiin, johon väistämättä johtavat SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton utopiavaalilupausten toteuttamisyritykset yhtä hyvin laittoman maahanmuuton, niin sanotun ilmastonmuutoksentorjunnan, energiapolitiikan kuin taloudenkin sektoreilla."

https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1315/eduskuntavaalien_tuloksesta_europarlamenttivaaleihin
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 13, 2019, 21:12:06
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - toukokuu 12, 2019, 18:37:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 12, 2019, 13:58:17
Hesarissa oli laaja artikkeli aiheesta, josta kirjoitin pari viikkoa sitten eli fundamentalistikristillisten piirien ja perussuomalaisten henkisestä liittoutumisesta.

"Suojele Jeesus Suomea / Vanhoilliset kristityt ja kansallismieliset populistit ovat liittoutuneet. Onko Suomeen syntymässä väkevä uskonnollinen oikeisto?"

Artikkelissa kerrotaan, että konservatiivikristillisen nationalismin keskeisimpiä toimijoita on kirkkoon kuulumaton lähetyssäätiö Patmos, "jonka tärkein teoreetikko Suomessa lienee Patmoksen tutkimusjohtaja Juha Ahvio. Hän on teologian tohtori ja dogmatiikan dosentti Helsingin yliopistossa."
HS:ssä on otsikko (sivussa jota ei mun kannata klikata koska en oo tilaaja):
  "Vallassa on yksilön mielihalujen käsittämätön palvonta" - Suomeen on kehittymässä uusi poliittinen voima, kun uskonto ja nationalismi lyövät kättä - Tilaajille"
Onko tuo lainaus siis kristityltä wannabe kansallismieliseltä populistilta? Eikö yksityisautoilun ja lihansyönnin raivokas himottelu nimenomaan ole yksilön itsekkäiden mielihalujen palvontaa yli maapallon tuhoutumisen?
HS löytää jonkin uhkakuvan, jota kukaan muu ei vielä ole huomannutkaan. HS = Edistyksen asialla.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 13, 2019, 21:14:57
Kai Kopek:kin huomaa sen, että kauppasota on syntynyt siitä, että Kiina ylläpitää turvakseen moninkertaisia tulleja verrattuina USA:aan tai edes EUrooppaan, joka sekin pitää suurempia tulleja kuin USA?

Kuka siis on ongelma? Trump joka haluaa samanasteisia tulleja, vaiko Kiina ja EU, jotka haluavat pitää suurempia tulleja tuonnilleen?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - toukokuu 13, 2019, 21:16:01
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 09, 2019, 07:48:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 08, 2019, 13:28:52
Suomi on olletikin musta aukko jonne tulleet ulkomaalaiset katoavat hokkuspokkus ja eivät tietenkään vahingossakaan kuluta enää (länsimaisessa maassa tod.näk. enemmän kuin kehittymättömässä maassa).

Heh - olisi siis vain erinomaista, jos Suomen elintaso maahanmuuttajien ansiosta laskisi niin, että kulutusjuhlimisellemme tulee loppu. sen lisäksi, että väestöpaine heidän lähtömaassaan poismuuttamisen myötä vähenisi, he auttaisivat suomalaisia kohtuullistamaan kulutustaan ja luonnonvarojen tuhlaustaan. Win-win ekologialle.  ;)
Voi kunpa me kuluttaisimme yhteistä maatamme yhtä vähän kuin haitilaiset ja burkinafasolaiset... ::)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 16, 2019, 09:39:26
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - toukokuu 04, 2019, 12:06:16
Eikös nämä nykyegyptiläiset ole lähinnä kaikkialle änkeneitä arabeja? Jostain on jäänyt mielikuva että lähimpänä muinaisia egyptiläisiä ovat koptit.

Menneiden aikojen egyptiläisistä on onneksi säilynyt kuvia seinämaalauksina ja patsaina. Maalauksissa ihmiset on esitetty yleensä sivulta päin, ja silmät on maalattu oudosti. Niiden perusteella voi kuitenkin tehdä johtopäätöksen että, että Egyptin väestössä on tapahtunut muuttumista, mitä on tietysti tapahtunut muidenkin alueiden asukkaissa. Eivät suomalaisetkaan ole täysin samoja kuin 3000 vuotta sitten. Nykyegyptiläisten leveämpi nenä viittaa siihen, että uutta perimää on tullut ainakin Saharan eteläpuolisen alueen väestöltä, ehkä muualtakin. Egyptiläisiä on tietysti monen näköisiä, eivätkä tähän valitsemani satunnaiset esimerkit kerro, miltä näyttää keskimääräinen egyptiläinen. Ja olivatko vanhoissa kuvissa esiintyvät henkilöt hekään satunnaisia egyptiläisiä vai kenties tavallisesta kansasta poikkeavaa yläluokkaa.

Egyptiläisiä vanhaan aikaan...

(https://dynaimage.cdn.cnn.com/cnn/q_auto,w_727,c_fit/http%3A%2F%2Fcdn.cnn.com%2Fcnnnext%2Fdam%2Fassets%2F190529113246-egypt-tomb-nakht-painting.jpg)

Egyptiläisiä nykyään...

(https://compote.slate.com/images/e2d85f71-2592-41cc-acbe-5a4459835c0d.jpg)

Eräs tunnettu egyptiläinen ennen vanhaan...

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Nefertiti_bust_%28front%29.jpg)

Eräs tunnettu egyptiläinen nykyisin...

(https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/djlyYCfUl03FtP2_SD1rO0dyAs4=/0x0:3354x4764/1200x800/filters:focal(1275x1534:1811x2070)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/57456895/869491690.0.jpg)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 16, 2019, 13:49:16
Muinaisegyptiläisistä piirroksista ja patsaista ei välttämättä kannata tehdä kauhean pitkälle meneviä päätelmiä. Piirteitä on voitu korostaa tai vähätellä.

Tässä kohdassa heitänkin, vaikkei millään tavalla liity otsikkoon, teoriani jonka esitin jo aiemmin muistaakseni Jatkumolla (ja joka ei kiinnostanut hittojakaan ketään silloinkaan) että Akhenatenin esittäminen siten kuin tapana oli EI johtunut mistään Marfanin syndroomasta tai muustakaan sairaudesta tai kehollisesta epämuodostumasta. Minun silmissäni Akhenatenin kehossa on yritetty matkia takajaloilleen nousseen leijonan hahmoa. Leijonahan on ainakin esoteriassa (miksei myös Egyptissä?) Auringolle pyhitetty eläin, ja koskapa Akhenaten palvoi Ra'ta eli käytännössä Aurinkoa, on luonnollista että hän on pitänyt leijonaa arvossaan ja halunnut esittää oman ja läheistensä kehonsa leijonamaiseksi tyylliteltynä.

Aiemmin kun tästä puhuin liitin mukaan myös netistä löytämäni kuvan jossa Akhenaten on ihan oikeasti sulautettu leijonan kehoon. Nyt en sitä jaksa etsiä kun ei tämä kumminkaan taaskaan ketään kiinnosta. Mutta jos ikinä näette telkasta minkään tiededokumentin jossa aletaan väittämään tätä samaa, niin voitte sanoa keskenänne että "Norma Bates" keksi tämän ensin. En näetsen kyllä yhtään mistään ole ikinä lukenut minkäänlaista arvelua tästä Akhenaten - leijona - Aurinko -yhdistelmästä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 22, 2019, 19:58:34
Mielestäni kurkunkatkojien ja raiskaajien ruotuun laittaminen on tärkeämpää kuin murehtia yksittäistapausnaisten miesvihoista. Harvemmin naiset alkavat raiskaamaan tai katkomaan päitä vaikka puheet olisivat miten vihaisia tahansa.

Vai niinkö se nykyään menee että mitäs nyt satunnaisista päänirrottajaisista, pääasia että kielensä pitää kurissa. Ja nykyfeministit ilomielin alistuvat miesten edessä, kunhan nämä ovat ulkomaalaisia. Ulkkismiesten edessä alistuville ulkkisnaisille ollaan ehkä yhtä suopeita. Täti Lyytejä kaikkialla, mutta eivät he minkään Gileadin puolesta hihhuloi, vaan islamin. Monet vaan eivät sitä edes itsestään hoksaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 23, 2019, 10:52:01
Mitä siitä ongelmaa tekemään, jos ei vaan tykkää jostain ihmisryhmästä, niin ei tykkää. Kummallista että nykyään pitää niin kauheasti todistella että juu juu kyllä hyväksyy kaikki.

Minä pidän vain kilteistä miehistä. En muista miehistä. Kiltteysprosentti tuntuu jossain määrin korreloivan kansallisuuden mukaan. Eihän tietysti yksittäisiä miehiä voi siitä syyttää jos heidän kulttuurinsa on aivopessyt heidät kusipäiksi, mutta ei näiden kanssa ole mitään velvoitetta olla tekemisissäkään ja suhtautua suopeasti. Kunhan ei silmille räi, vaan välttelee aina kun voi, niin so what.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 25, 2019, 02:22:48
"Kaikille niille, jotka taistelevat vapauden, ihmisoikeuksien, demokratian, rauhan ja suvaitsevaisuuden puolesta."

- uunituoreesta kirjasta Benjamin Carter Hett: Demokratian kuolema. Kuinka Hitler nousi valtaan. WSOY, 2019

Ketkä Suomessa (ja täällä?) eivät allekirjoittaisi tuota New York Cityn yliopiston historian professori Hettin mottoa?
(Ajattelen, että "taistelu" tuossa tarkoittaa hyvin laajasti lähinnä vain poliittista kamppailua tai vaikka lehti- ja nettikirjoittelua koska muuten sisäisesti olisi ristiriita rauhan toiveen kanssa).

Uusnatsit ei varmaan. Entä anarkistit? (Koska demokratia ei taida innostaa?)
PS-Nuoret? PS? (Eikös suvakit ole heille ideologisia vihollisia ja suvaitsevaisuus kirosana? Ja ihmisoikeudet ei kaikille?)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Laika - kesäkuu 25, 2019, 03:50:21
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2019, 02:22:48
"Kaikille niille, jotka taistelevat vapauden, ihmisoikeuksien, demokratian, rauhan ja suvaitsevaisuuden puolesta."

- uunituoreesta kirjasta Benjamin Carter Hett: Demokratian kuolema. Kuinka Hitler nousi valtaan. WSOY, 2019

Ketkä Suomessa (ja täällä?) eivät allekirjoittaisi tuota New York Cityn yliopiston historian professori Hettin mottoa?

Esimerkiksi minä en allekirjoittaisi sitä, joskin sen mainitseminen tuntuu vaativan peräänsä pitempää selitystä. Paljon nykyisenlaista autoritaarisemmassa maailmassa saatettiin liikkeelle sähköistetty massatuotantoyhteiskunta. Täytyy muistaa ettei 'moderni, liberaali oikeusvaltio' ole ratkaissut yhtäkään kehityskulusta seurannutta suurta kysymystä, vaikka hurskaita toiveita on esitetty.

Hitler-kortti assosioidaan autoritarismin kanssa, mitä kansallissosialistit toki myös edustivat. Meillä on kuitenkin käsissämme auktoriteetin ongelma laajemmin. Siksi on perusteltua kysyä, mitä lisähyötyjä subjektiivisen autonomian ylevöittäminen antaa. Keskustelussa latistavaa on ollut, miten auktoriteettien käsittely on typistynyt nurkissa käytäviksi kahinoiksi kansallisesta edusta ja hippien tukan pituudesta. Moraalittomat ihmiset ovat näemmä jälkijunassa heränneet 1990-luvun krapulasta siihen todellisuuteen, jossa heiltäkään ei vaadita moraalisten auktoriteettien kunnioittamista. He haluaisivat jonkun johtavan heitä, ja kukaan ei johda koko sirkusta. Mainittu demokratia on tehnyt johtajista niin pehmeitä, ettei heillä saa kohta olla omia julkisia näkemyksiään. Kunnioitus järkeviä ihmisiä kohtaan näkyy huvenneen yhdessä kärsivällisyyden kanssa, ja sen vuoksi paikalle marssii mitä ihmeellisimpiä poliittisia ja filosofisia klovneja täyttämään tyhjiötä. Tämä vaikuttaa olevan erityisesti amerikkalainen ilmiö, miksei eurooppalainenkin.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2019, 02:22:48
(Ajattelen, että "taistelu" tuossa tarkoittaa hyvin laajasti lähinnä vain poliittista kamppailua tai vaikka lehti- ja nettikirjoittelua koska muuten sisäisesti olisi ristiriita rauhan toiveen kanssa).

Ei siinä välttämättä mitään ristiriitaa ole. Pasifismi vain tavataan esittää olkiukkona tai äärimmäisyyksiin vietynä versiona itsestään. Monet pasifistit ovat sotineet rintamalla. Itse asiassa poliittinen pasifismi saa syntynsä rintamalta, koska kokemus on tehnyt pasifisteista avoimia poliittisia aktivisteja asiansa suhteen. Pasifismia on poliittisista syistä yritetty aina karrikoida omaksi irvikuvakseen.

Samalla tavalla on epä-älyllisesti hyökätty suvaitsevaisuuden termiä vastaan esittämällä sanan tarkoittavan, että suvaitsevan ihmisen kuuluu suvaita (tai toisena versionaan, suvaitseva ihminen suvaitsevaisuutensa johdosta suvaitsee) myös totalitaristisia aatteita. Tietenkään tällainen 'argumentti' ei lähemmässä tarkastelussa ole kestävä lainkaan, mikä ei estä kierrättämästä samaa partta kannattajien keskuudessa, kunnes kaikki alkuaan samanmieliset nyökyttelevät tietäväisinä toisilleen pasifistien hölmöydestä kuin kanat tarhassa.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 25, 2019, 02:22:48Uusnatsit ei varmaan. Entä anarkistit? (Koska demokratia ei taida innostaa?)
PS-Nuoret? PS? (Eikös suvakit ole heille ideologisia vihollisia ja suvaitsevaisuus kirosana? Ja ihmisoikeudet ei kaikille?)

Luultavasti PS-nuorista iso osa on pelkkiä nullikoita, joita koulun täytyisi kasvattaa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 25, 2019, 08:47:42
Eräs laitapuolen kulkijoiden kanssa työuransa tehnyt kertoili eläkkeellä jäätyään jotakuinkin seuraavaa. Monet hänen asiakkaistaan sortuivat rikoksiin. Hän ei koskaan suvainnut rikoksia, mutta yritti ymmärtää syitä ja auttaa niissä. Mutta nykymaailmassa suvaitaan lähes kaikkea ymmärtämättä mitään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2019, 08:54:02
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2019, 08:47:42
Eräs laitapuolen kulkijoiden kanssa työuransa tehnyt kertoili eläkkeellä jäätyään jotakuinkin seuraavaa. Monet hänen asiakkaistaan sortuivat rikoksiin. Hän ei koskaan suvainnut rikoksia, mutta yritti ymmärtää syitä ja auttaa niissä. Mutta nykymaailmassa suvaitaan lähes kaikkea ymmärtämättä mitään.

Persuille ymmärtäminen ja suvaitsemine ovat olleet yksi ja sama asia, eikä somessa persujen mielipiteitä lueskellessa pystykään sitä päättelemään kuka ymmärtää ja kuka suvaitsee, sillä he eivät tuota eroa suostu tekemään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 09:35:17
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 25, 2019, 08:47:42
Eräs laitapuolen kulkijoiden kanssa työuransa tehnyt kertoili eläkkeellä jäätyään jotakuinkin seuraavaa. Monet hänen asiakkaistaan sortuivat rikoksiin. Hän ei koskaan suvainnut rikoksia, mutta yritti ymmärtää syitä ja auttaa niissä. Mutta nykymaailmassa suvaitaan lähes kaikkea ymmärtämättä mitään.

Niin ketkä tälläistä suvaitsevaisuutta harjoittavat? Sinäkö?

Pidän tosi tylsänä tälläisiä heittoja, etenkin, kun niitä edeltää hyvin perustelu ja kirjoitettu mielipide, joka vedetään lokaan tälläisellä ykskaikkisella heitolla "nykymaailmasta".

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 25, 2019, 09:37:19
Q.E.D.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:12:10
Minkä takia ulkomaalaisella Suomen rajojen sisään pölähtäneellä ulkkiksella pitäisi suvakkien mielestä olla täsmälleen samat oikeudet kuin suomalaisilla, vaikka ollaan toisen maan kansalaisia? Käytännössä se sitten menee niin että on oikeus saada kaikki parhaat palat maasta jossa maleksiija silti pitää kiinni omista käytännöistään kuten naisten ja lasten huivista. Jos suomalainen menee muslimimaahan niin onko oikeus olla pitämättä sitä rättiä ja saako kaikki mahdolliset etuudet?

Ei-suvaitsevaisella on tunne kuin seisoisi kaupan kassajonossa johon änkeää porukkaa etuilemaan ja siitä valittaville suututaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 10:15:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:12:10
Minkä takia ulkomaalaisella Suomen rajojen sisään pölähtäneellä ulkkiksella pitäisi suvakkien mielestä olla täsmälleen samat oikeudet kuin suomalaisilla, vaikka ollaan toisen maan kansalaisia? Käytännössä se sitten menee niin että on oikeus saada kaikki parhaat palat maasta jossa maleksiija silti pitää kiinni omista käytännöistään kuten naisten ja lasten huivista. Jos suomalainen menee muslimimaahan niin onko oikeus olla pitämättä sitä rättiä ja saako kaikki mahdolliset etuudet?

Ei-suvaitsevaisella on tunne kuin seisoisi kaupan kassajonossa johon änkeää porukkaa etuilemaan ja siitä valittaville suututaan.

Siis täh? Pitäisikö siis maahanmuuttajilta kieltä bussilla kulkeminen tai kadulla kulkeminen? Mitä sä oikein ehdotat?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:31:56
Olisi pitänyt olla tarkempi. Pölähtäneellä ulkkiksella tarkoitin tietysti turviksia.

Nyt kun mainitsit kiellot niin tuli mieleen että ehkäpä heitä ei kannattaisi päästää ollenkaan kaupungille vapaasti liikkumaan. Maksimissaan 6 kk jossain sisäoppilaitoksen tapaisessa paikassa ja kun on tehty perusteelliset selvitykset niin sitten vapaus liikkua missä vaan, taikka välitön maasta poistaminen. Tyypithän ovat turvallisuusriski.

Missään nimessä heitä ei tule päästää varsinkaan ihmislemmikkiä hinkuvien suvakkien lellittäväksi. Syntyy aivan vääristynyt kuva siitä millaista elämä täällä on.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 25, 2019, 10:35:28
Luulen, että monet mamut ovat yhtä hämmentyneitä kuin lemmikkikoirat jotka saavat useimmiten isänniltään ylenpalttista kohtelua mutta seuraavassa käänteessä joku satunnainen ohikulkija potkaisee arvaamatta. Tasapainoisen luonteen säilyttäminen on sellaisessa ympäristössä vaikeaa.



Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 10:42:57
Ennen, kun meillä ei vielä ollut turviksia haukuttavana, monella taholla pohdittiin, miksi työttömien tai muuten millään tuella elävien pitäisi saada samat oikeudet kuin työssäkäyvien, veroja maksavien. Oli monenlaisia ehdotuksia, miten voitasiin parantaa veroa maksavien kansalaisten elämää täällä, ansaitusti kuulemma.

Ne tuntuivat silloin aika härskeiltä aika monista. Nyt tuntuu, että nämä samat, jotka silloin kauhistelivat ajatusta ihmisten eriarvoistamisesta jonkin ulkoisen seikan, kuten vaikkapa työttömyys tai varattomuus, eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että tekevät samoin "ulkkiksille".

Minusta tämä on aina ollut mielenkiintoinen piirre.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:56:29
Luin juuri jostain otsikkotasolta että hiilijalanjälkeä eniten pienentää lapsen tekemättä jättäminen. Nyt jos Suomeen haalitaan tai päästetään urakalla läjäpäin porukkaa, se on suuri rasite luonnolle. Ja väsyttävyyksiin asti on jankutettu että mikäli ovet ovat avoinna kehitysmaiden ylijäämäväestölle, niin hehän vain jatkavat lisääntymistään hillittömästi.

Vaikeaa varmaan olla luontoaktivisti ja ihmissuvakki samaan aikaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai nyt sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 11:20:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai ny

t sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Kai sitä voi noinkin ajatella. Itse miellän kansalaisuuden vähän kuin laajennetuksi sukulaissuhteeksi. Joitakin velvollisuuksia vanhemmilla yleensä on kakaroidensa suhteen.

Ulkomaalaiset ovat sitten vähän kuin naapurin lapset. Ei heidän kanssaan ole velvollisuuksia, paitsi jos adoptoi heidät.

Sitähän suvakkius sitten onkin että pieni porukka yrittää sitä adoptointia piittamatta siitä mitä muu suku asiasta ajattelee.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 11:22:28
En nyt jaksa tapella puhelimella lainauksia kuntoon. Eiköhän sieltä erotu.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:26:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 11:20:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai ny

t sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Kai sitä voi noinkin ajatella. Itse miellän kansalaisuuden vähän kuin laajennetuksi sukulaissuhteeksi. Joitakin velvollisuuksia vanhemmilla yleensä on kakaroidensa suhteen.

Ulkomaalaiset ovat sitten vähän kuin naapurin lapset. Ei heidän kanssaan ole velvollisuuksia, paitsi jos adoptoi heidät.

Sitähän suvakkius sitten onkin että pieni porukka yrittää sitä adoptointia piittamatta siitä mitä muu suku asiasta ajattelee.

Itse taas ajattelen, että ei sukulaisuus sinällään velvoita minua mihinkään. En ole velvoitettu elättämään juopposerkkuani, vaikka samaa sukua ollaankin. Lasten kanssa on toinen juttu, siihen tosiaan velvoittaa ihan lakikin ja hyvä niin.

Mutta nyt tässä pieni porukka mölyää, jos kuitenkin hyvän hyvyyttäni aion heittää juopposerkulle satkun. He mölisevät aivan kuin kyse olisi heidän rahoistaan, koko muun suvun rahoista, huomaamatta, että saivat itse minulta viime viikolla saman satkun. Ovat siis ihan samalla lompsalla kuin juopposerkkukin.

T: Xante

Muoksis: ja ei nyt sentään sama kansalaisuus aseta minua mihinkään vanhempi/lapsi-asetelmaan. Aika huono vertaus.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Karikko - kesäkuu 25, 2019, 11:36:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai nyt sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Onko tuo satiirinen, tai ironinen huomautus.

Eläkeläiset sairaat, ynnä muut yhteiskuntaan katsotaan kuuluviksi ja "työnsä tehneenäkin" heille tietty status lienee tarpeen. Muutenhan he jo eläessään saattaisivat alkaa ennakoimaan omaa lopputuomiotaan hyödyttöminä loppuunkäytettynä "ekoplasmana, tai proteiinijäännöksenä, jolta käyttöaika on vanhentunut. (Sukurasituskin on tuossa ilmeisen tunteellinen juttu ja harva mummonsa haluaa ihan viimeiselle "pomppulaudalle" ilman hoitoa jättää- vaikka onhan niitäkin varmaan)

No jos sitten katsotaan velvollisuudeksi elättää kaiken maailman kulkijat, niin niitä varmaan riittää ja lisää tulee sitä mukaa, kun on elatuskykyä ja vaikka ei olisikaan.

Yleensä kansakunnat tekevät jonkinlaisen eron vieraan ja oman väen kanssa, ellei sitä tehtäisi ei varmaan olisi mitään järjestäytynyttä yhteiskuntaa, joka katsoisi olevansa velvollinen huolehtimaan omista jäsenistään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 12:07:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai nyt sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Valtio vaatii rangaistuksen uhalla kansalaisiaan noudattamaan säätämiään määräyksiä riippumatta siitä, ovatko kansalaiset joutoväkeä vai tuottavia ihmisiä. Ja jos sota syttyy, joutoväkikin määrätään osallistumaan maan puolustamiseen. Ehkä jonkinlainen minimihengissäpitäminen näin ollen kuuluu kuvioon.

Mitä Xantippa kommentillaan tarkoittaa vastatessaan Norma Batesin kannanottoon, että jokaisen maan joutoväen tulisi olla maan oma rasite, jää vähän epäselväksi.

Irakin asukasluku ensimmäisen Persianlahden sodan aikaan vuonna 1991 oli noin 17 miljoonaa. Nyt on jo 40 miljoonan raja mennyt rikki. Tätä vauhtia irakilaisia on pian 80 miljoonaa. Kyllä tuollaisen väestönkasvun sivutuotteena tulee väistämättä myös joutoväkeä. Huomattakoon, että Irak ja Suomi olivat 1930-luvulla asukasluvultaan saman kokoisia maita.

Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat vaatineet, että turvapaikkapäätöksistä riippumatta Suomen ei tulisi palauttaa ketään Irakiin ja Syyriaan ja muihin vaaralliksi katsottuihin maihin. Eikö tämä tarkoita käytännössä sitä, että kymmenillä miljoonilla irakilaisilla ja syyrialaisilla ja eräiden muiden maiden kansalaisilla on subjektiivinen oikeus oleskeluun Suomessa ja suomalaisiin hyvinvointipalveluihin, kunhan ihmiset sieltä vain joten onnistuvat pääsemään tänne. Riittävätkö KELAn resurssit, jos väestöryntäys alkaa?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:36:00
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:26:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 11:20:44
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 11:02:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 10:45:51
Jokaisen maan joutoväen tulisi olla kyseisen maan rasite, ei muiden maiden. Meitähän ei ole kuin joku rapiat 5 milj. Ihanko oikeasti elätämme vaikka 30 milj.

Minkä takia minkään maan pitäisi pitää rasitteenaan minkäänlaista joutoväkeä? Ei kai ny

t sentään pelkän kansalaisuuden vuoksi kukaan ole toista elättämään velvollinen.

T: Xante

Kai sitä voi noinkin ajatella. Itse miellän kansalaisuuden vähän kuin laajennetuksi sukulaissuhteeksi. Joitakin velvollisuuksia vanhemmilla yleensä on kakaroidensa suhteen.

Ulkomaalaiset ovat sitten vähän kuin naapurin lapset. Ei heidän kanssaan ole velvollisuuksia, paitsi jos adoptoi heidät.

Sitähän suvakkius sitten onkin että pieni porukka yrittää sitä adoptointia piittamatta siitä mitä muu suku asiasta ajattelee.

Itse taas ajattelen, että ei sukulaisuus sinällään velvoita minua mihinkään. En ole velvoitettu elättämään juopposerkkuani, vaikka samaa sukua ollaankin. Lasten kanssa on toinen juttu, siihen tosiaan velvoittaa ihan lakikin ja hyvä niin.

Mutta nyt tässä pieni porukka mölyää, jos kuitenkin hyvän hyvyyttäni aion heittää juopposerkulle satkun. He mölisevät aivan kuin kyse olisi heidän rahoistaan, koko muun suvun rahoista, huomaamatta, että saivat itse minulta viime viikolla saman satkun. Ovat siis ihan samalla lompsalla kuin juopposerkkukin.

T: Xante

Muoksis: ja ei nyt sentään sama kansalaisuus aseta minua mihinkään vanhempi/lapsi-asetelmaan. Aika huono vertaus.

Eli turvisten ja työttömien elättäminen on hyväosaisten harrastus eivätkä siihen osallistu ne keskituloiset suomalaiset joita asia ei kiinnosta. Ja jos prempi ihminen haluaa työttömän ohella elättää myös lemppariturvistaan, niin se ei koske muita suomalaisia mitenkään. Raiskaukset ja rikokset ovat satuja ja tarinoita.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 12:38:27
Kuten sanoin, ennen kuin oli turviksia haukuttavana, yleensä puhe joutoväestä jne. liittyi työttömiin. Oltiin sitä mieltä, että makaavat uuninpankolla toisten elätettävänä muiden kukkarolla.

Sitä siis vain mietin, että ihan samat päätelmät kuin nyt turviksiin liittyi heihin: elävät toisten selkänahasta tekemättä osaansa, KELA ei jaksa elättää, silloinkin oltiin sitä mieltä, että tuohon porukkaan ei vaan ole varaa. Taloudelliset realiteetit, siis.

Logiikka oli siis tismalleen sama. Ja suosittu. Joten kai sen pitäisi päteä vieläkin. Ja ellei, niin mikä on muuttunut?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 12:40:10
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:36:00

Eli turvisten ja työttömien elättäminen on hyväosaisten harrastus eivätkä siihen osallistu ne keskituloiset suomalaiset joita asia ei kiinnosta. Ja jos prempi ihminen haluaa työttömän ohella elättää myös lemppariturvistaan, niin se ei koske muita suomalaisia mitenkään. Raiskaukset ja rikokset ovat satuja ja tarinoita.

Ei suinkaan. ks. yllä, mitä asiasta sanon + lue, mitä asiasta sanoin aiemmin.

T; Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.

Niin, sellainen tulkintahan ei ole mahdollista, että katsoisi kaikille kuuluvan samat oikeudet tai että katsoisi yhteiskunnalle kuuluvan tiettyjä velvollisuuksia ja halukas jopa kustantamaan tätä tiettyyn pisteeseen.

Ilman mitään reppana- tai yläpuolella ollaan-ajatuksia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 13:23:40
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.

Mutta ilmeisesti missään tapauksessa ei pidä luulla, että ne perustelut, joita ihmiset näkemyksilleen kertovat itse, olisivat oikeasti syynä heidän näkemyksiinsä. Eikä niitä perusteluja pidä kysellä, sillä tietenkin on paljon järkevämpää ihan itse keksiä, miksi toiset ajattelevat kuten ajattelevat. Onhan selvää, että ihan eri tavalla ajatteleva on tosiaan kaikkein pätevin nuo ihan toisenlaisiin johtopäätöksiin ja näkemyksiin johtavat ajatuskuviot tietämään. Siksi kannattaa tosiaan kysymättä mitään ihan vain arvailla. Perustelut tietenkin todennäköisimmin ovat huonoja. Tietenkin, koska onhan täytyyhän ihmisessä, joka on eri mieltä, olla jotain pahasti vialla ja ajattelu ihan kummallista.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 13:40:53
Mitkä ovat "suvakismin" perustelut aatteen kannattajien itsensä määritteleminä?

Mitkä ovat antisuvakkien perustelut suvakkien määritteleminä?

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.

Niin, sellainen tulkintahan ei ole mahdollista, että katsoisi kaikille kuuluvan samat oikeudet tai että katsoisi yhteiskunnalle kuuluvan tiettyjä velvollisuuksia ja halukas jopa kustantamaan tätä tiettyyn pisteeseen.

Ilman mitään reppana- tai yläpuolella ollaan-ajatuksia.

T: Xante

Minkä takia toisen maan kansalaiselle pitäisi kuulua Suomessa samat oikeudet kuin suomalaisille?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 13:54:35
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 13:40:53
Mitkä ovat "suvakismin" perustelut aatteen kannattajien itsensä määritteleminä?

Mitkä ovat antisuvakkien perustelut suvakkien määritteleminä?

Muistaakseni kukaan tällä foorumilla ei ole myöntänyt olevansa suvakki.

Itse olen perustellut maahanänkijöiden vastaisuuttani sillä että Suomessa on omasta takaa tarpeeksi rikollisisia, joten enempää ei tarvita. Turvisten puheet taustoistaan saattavat olla silkkaa sepitettä. Oulun lapsenraiskaajissakin taisi olla myönteisen turvapaikkaratkaisun saaneita? Muistaako joku?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 13:55:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 13:40:53
Mitkä ovat "suvakismin" perustelut aatteen kannattajien itsensä määritteleminä?

Mitkä ovat antisuvakkien perustelut suvakkien määritteleminä?

Epäilen, ettei ole mitään yleistä suvakkien perustelua, vaan jokaisella omansa. Se, että joku ulkopuolelta ryhmittelee ihmiset "suvakeiksi" ei taida taata, että he sen perusteella oikein neuvottelevat yhteiset perustelut näkemyksilleen. En muista myöskään kenenkään itse määritelleen itseään suvakiksi, vaan kyse on aina jonkun toisen antamasta nimikkeestä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - kesäkuu 25, 2019, 14:04:17
Näin juuri. Minua on nimitetty suvakiksi muiden taholta, mutta en koe kannattavani jotain aatetta. Sen verran epämääräinen termi on.

Onpa minua keretty rasistiksikin tituleerata, ei täällä tosin. Ääliöitä löytyy joka lähtöön.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 14:40:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.

Niin, sellainen tulkintahan ei ole mahdollista, että katsoisi kaikille kuuluvan samat oikeudet tai että katsoisi yhteiskunnalle kuuluvan tiettyjä velvollisuuksia ja halukas jopa kustantamaan tätä tiettyyn pisteeseen.

Ilman mitään reppana- tai yläpuolella ollaan-ajatuksia.

T: Xante

Minkä takia toisen maan kansalaiselle pitäisi kuulua Suomessa samat oikeudet kuin suomalaisille?

Suomessa oikeudet ja velvollisuudet määritellään laissa. Ei kansalaisuuksien mukaan. Minun pointtini on aina ollut, että Suomessa jokaiselle kuuluu hänelle laissa määritellyt oikeudet. Oletko sinä tästä eri mieltä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 15:05:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 14:40:36
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 13:48:51
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - kesäkuu 25, 2019, 13:00:45
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - kesäkuu 25, 2019, 12:54:05
Eiköhän ihmisen viimeisin mielipide ole se mitä hän nykyään tarkoittaa.

Olen joskus uumoillut että suvakismissa on kyse siitä että ei tykätä oman maalaisista ja haetaan kavereita mahdollisimman eksoottiselta taholta. Mutta kai sitä voi niinkin ajatella että työttömät, ulkkikset vammaiset homot jne. ovat KAIKKI reppanoita joiden yläpuolelle asettua.

USA:ssa tuotetussa viihteessä maahanmuuttajat ovat iniseviä reppanoita jos he eivät ole rikollisia.

Niin, sellainen tulkintahan ei ole mahdollista, että katsoisi kaikille kuuluvan samat oikeudet tai että katsoisi yhteiskunnalle kuuluvan tiettyjä velvollisuuksia ja halukas jopa kustantamaan tätä tiettyyn pisteeseen.

Ilman mitään reppana- tai yläpuolella ollaan-ajatuksia.

T: Xante

Minkä takia toisen maan kansalaiselle pitäisi kuulua Suomessa samat oikeudet kuin suomalaisille?

Suomessa oikeudet ja velvollisuudet määritellään laissa. Ei kansalaisuuksien mukaan. Minun pointtini on aina ollut, että Suomessa jokaiselle kuuluu hänelle laissa määritellyt oikeudet. Oletko sinä tästä eri mieltä?

T: Xante

Enpä vissiin kun ei laki mahdollista rikollisuutta, ainoastaan hyssynhyssyn ulkkisten paapominen sitä edesauttaa ja eiköhän sekin muoti mene ohi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 16:05:04
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.

Jaa.
Wikisanakirja sanoo ihan tosissaan, että
"Suomen ongelma ei ole somalit vaan suvakit. Itseään muita ylempänä ja parempana pitävä "suvaitsevaisto" haluaa "jalomielisesti" suvaita vain niitä, joita se tosiasiallisesti pitää itseään alempiarvoisina. (James Hirvisaari, Somalit ja suvakit)"

kooste sanoista suvaitsevainen ja vajakki. Ensimmäinen käyttö Fundamentti-blogissa keväällä 2012[1], josta se saman vuoden aikana levisi maahanmuuttoa vastustavien käyttöön.[2] Syksyllä 2015 sana yleistyi laajempaan käyttöön.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2019, 16:10:05
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 16:05:04
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.

Jaa.
Wikisanakirja sanoo ihan tosissaan, että
"Suomen ongelma ei ole somalit vaan suvakit. Itseään muita ylempänä ja parempana pitävä "suvaitsevaisto" haluaa "jalomielisesti" suvaita vain niitä, joita se tosiasiallisesti pitää itseään alempiarvoisina. (James Hirvisaari, Somalit ja suvakit)"

kooste sanoista suvaitsevainen ja vajakki. Ensimmäinen käyttö Fundamentti-blogissa keväällä 2012[1], josta se saman vuoden aikana levisi maahanmuuttoa vastustavien käyttöön.[2] Syksyllä 2015 sana yleistyi laajempaan käyttöön.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suvakki

Minulla on käsitys, että käsite on huomattavasti vanhempi kuin, että se olisi keksitty vasta vuonna 2012. Mutta voi olla, että se on tuon verran tuoreempi. Idea ei kyllä muuten ole muuttunut. Sen leiman saavat kaikki, jotka eivät ole natseja.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 16:13:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 16:05:04
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.

Jaa.
Wikisanakirja sanoo ihan tosissaan, että
"Suomen ongelma ei ole somalit vaan suvakit. Itseään muita ylempänä ja parempana pitävä "suvaitsevaisto" haluaa "jalomielisesti" suvaita vain niitä, joita se tosiasiallisesti pitää itseään alempiarvoisina. (James Hirvisaari, Somalit ja suvakit)"

kooste sanoista suvaitsevainen ja vajakki. Ensimmäinen käyttö Fundamentti-blogissa keväällä 2012[1], josta se saman vuoden aikana levisi maahanmuuttoa vastustavien käyttöön.[2] Syksyllä 2015 sana yleistyi laajempaan käyttöön.

Sanakirjoissa annetaan sanoista esimerkkilauseita, mutta ei se sanakirja niissä esitettyjä ajatuksia millään tapaa "tosissaan" esitä. Ne ovat todellakin vain esimerkkilauseita, joiden tarkoitus on näyttää, miten sanaa käytetään. Ymmärtänet kai sinäkin, miksi suvakista esimerkkilause on James Hirvisaarelta eikä esim. Ville Niinistöltä. Samoin esimerkkilauseen ajatus.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 25, 2019, 16:15:14
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 16:13:07
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 16:05:04
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.

Jaa.
Wikisanakirja sanoo ihan tosissaan, että
"Suomen ongelma ei ole somalit vaan suvakit. Itseään muita ylempänä ja parempana pitävä "suvaitsevaisto" haluaa "jalomielisesti" suvaita vain niitä, joita se tosiasiallisesti pitää itseään alempiarvoisina. (James Hirvisaari, Somalit ja suvakit)"

kooste sanoista suvaitsevainen ja vajakki. Ensimmäinen käyttö Fundamentti-blogissa keväällä 2012[1], josta se saman vuoden aikana levisi maahanmuuttoa vastustavien käyttöön.[2] Syksyllä 2015 sana yleistyi laajempaan käyttöön.

Sanakirjoissa annetaan sanoista esimerkkilauseita, mutta ei se sanakirja niissä esitettyjä ajatuksia millään tapaa "tosissaan" esitä. Ne ovat todellakin vain esimerkkilauseita, joiden tarkoitus on näyttää, miten sanaa käytetään. Ymmärtänet kai sinäkin, miksi suvakista esimerkkilause on James Hirvisaarelta eikä esim. Ville Niinistöltä. Samoin esimerkkilauseen ajatus.

Joo ei tuo wikisanakirja kovin hyvin sanan käyttötilanteita tavoita. Wikipediassakin on yksittäisiä poimintoja esimerkeiksi, mutta eivät ne ole yksittäistapauksia, joissa ihmiset ovat saaneet natseilta tuon liikanimen vaan se on ihan yleinen käytäntö jos ei ole natsi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 17:26:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 16:13:07
Sanakirjoissa annetaan sanoista esimerkkilauseita, mutta ei se sanakirja niissä esitettyjä ajatuksia millään tapaa "tosissaan" esitä. Ne ovat todellakin vain esimerkkilauseita, joiden tarkoitus on näyttää, miten sanaa käytetään. Ymmärtänet kai sinäkin, miksi suvakista esimerkkilause on James Hirvisaarelta eikä esim. Ville Niinistöltä. Samoin esimerkkilauseen ajatus.

Minua po. esimerkkilause hymyilytti. Arvioin kuitenkin ettei ao. esimerkki oltu tarkoitettu huvittavaksi vaan kirjoitettu "tosissaan".
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 18:09:09
Lainaus käyttäjältä: Sepe - kesäkuu 25, 2019, 17:26:51
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 16:13:07
Sanakirjoissa annetaan sanoista esimerkkilauseita, mutta ei se sanakirja niissä esitettyjä ajatuksia millään tapaa "tosissaan" esitä. Ne ovat todellakin vain esimerkkilauseita, joiden tarkoitus on näyttää, miten sanaa käytetään. Ymmärtänet kai sinäkin, miksi suvakista esimerkkilause on James Hirvisaarelta eikä esim. Ville Niinistöltä. Samoin esimerkkilauseen ajatus.

Minua po. esimerkkilause hymyilytti. Arvioin kuitenkin ettei ao. esimerkki oltu tarkoitettu huvittavaksi vaan kirjoitettu "tosissaan".

James varmasti oli ihan tosissaan, mutta Wikisanakirja tuskin otti mitään kantaa lauseen sisältöön. Sen kannalta lauseessa oli kiinnostavaa vain suvakki-sanan käyttö.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:19:20
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.
Puuttua ongelmiin? Juuri leimasit natseiksi kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi "ongelmien" hoidosta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - kesäkuu 26, 2019, 17:13:25
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 26, 2019, 10:19:20
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - kesäkuu 25, 2019, 14:17:11
Suvakki on äärioikeistolaisten hommafoorumilaisten joskus ehkä vuonna 2005-2006 (milloin kyseinen foorumi nyt ylipäätään pystytettiin) lanseeraama haukkumanimi kaikille, joiden kanta vääränlaisia mamuja kohtaan poikkeaa äärioikeiston kannasta. Tutkijat jotka pyrkivät ymmärtämään eivätkä ole päätyneet natsien kanssa samoihin johtopäätöksiin, leimattiin ja edelleen leimataan auttamatta suvakeiksi vaikka haluaisivat vain ymmärtää ilmiötä ja löytää tieteellisesti kestäviä tapoja puuttua ongelmiin. Sama kohtalo se on tutkijoiden lisäksi journalisteilla, jotka päätyvät tutkimustyönsä tuloksena eri johtopäätöksiin kuin kämyt. Muutkin ymmärtäjät tai ymmärrykseen pyrkivät ovat hommafiorumilaisen ideologian mukaan suvakkeja ja journalistien ja tutkijoiden kanssa aktiivisen kiusanteon kohteina vähintäänkin netissä jos lopputulos ei äärioikeistoa miellytä.
Puuttua ongelmiin? Juuri leimasit natseiksi kaikki jotka ovat eri mieltä kanssasi "ongelmien" hoidosta.
En leimannut vaan ainoastaan natsit leimaavat. Sepen tavoin myös sinulla tuo medialukutaito vaikuttaa olevan täysin olematon.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - elokuu 12, 2019, 18:34:25
Hommafoorumilla käydäänn keskustelua aiheesta "onko haittamamujen nuiviminen moraalisesti oikein".

Ensimmäiseksi nousee mieleen, keitä ovat haittamamut. Tähän keskustelussa ei anneta selvää vastausta vaan päinvastoin rohkaistaan olemaan takertumatta määritelmiin, kun joku kysyy, eikö ihonvärin perusteella syrjiminen ole rasismia:

"Katso tämän ketjun otsikkoa. Kyse on otsikon mukaan haittamamuista. Kun ei anneta ketjun rönsyillä haittamamun määritelmään tai haittamamujen tunnistamiseen, asia pysyy koossa."

Edeltävässä keskustelussa on painotettu ulkoisia tunnusmerkkejä kuten ihonväriä, koska miten tuntemattomasta ihmisestä voi tietää, onko hän "haittamamu".

Eino P. Keravalta: "Taksikuskiksikin pyrin valitsemaan suomalaisen ja koska 99% tummaihoisista on tullut asiattomasti maahan, en myöskään mene kaupassa heidän kassalleen."

Alaric (adminstrator, jäsen): Turvapaikkahuijarit ja muut elintasosurffarit eivät ole mitään "olosuhteiden uhreja", jotka nyt vain ovat sattumalta päätyneet tänne hyväksikäyttämään anteliasta sosiaaliturvaamme, ja joita pitäisi ymmärtää, vaan ahneita ja moraalittomia paskiaisia.

Eikä ole syytä antaa senttiäkään millekään harmaan talouden tukemiselle, ts. matupizzeriat, matuparturit yms. Muutenkin on syytä näyttää halveksuntaa arkielämässä noille kaikin tavoin, jotta ne eivät tuntisi missään vaiheessa itseään tervetulleiksi tänne, vaan kenties jopa nostaisivat kytkintä.


Kim Evil-666: Aivan helvetin sama, onko moraalisesti oikein tai ei. Nuiviminen jatkuu tästä osoitteesta vuoren varmasti hamaan tappiin saakka.

Se, että haittamamut on ylipäätään laskettu Suomeen, on täysin tietoinen moraalinen valinta, jota en tule hyväksymään kuuna päivänä. Suomalaisen nuivan tehtävä on nuivia kaikkea, joka edes etäisesti kantaa haittamamujen varjoa yllään. Muuten koko nuivuus menettää merkityksensä- ja peli on hävitty moraalisen alennusmyynnin seurauksena.


Totti: "Ainoa käytännön tapa taistella haittamaahanmuuttoa vastaan, on olla tukematta toimintaa omilla rahoilla, eli lieventää maahanmuuton haittoja esim. ostamalla mamujen kauppoista.

Jos siis tuet mamujen bisneksiä, luot vain asetelman, jossa poliitikot voivat vedota yksittäisiin "menestystarinoihin" tai "ei niin huonoon maahahmuuttotilanteeseen" jatkaakseen toimintaansa. Jos mamut taas päätyvät Kelan luukulle, heistä tulee ongelma poliitikoille ja suunnan on muututtava. "

...

"Mutta, mamu-kassankin kanssa on aina olemassa ilmassa roikkuva epäilys etnisestä suosimisesta. Esim. Ikealla näyttäisi olevan poikkeuksellisen paljon mamuja hommissa. Syy lienee etninen profilointi, jonka puitteissa on suosittu ulkomaalaisia suomalaisten sijaan. Mitään muuta syytä en tähän keksi huomioiden etnisen jakauman Suomessa. Juuri Ikean voisikin ruotsalaislähtöisenä firmana olettaa harrastavan monikulttuurista politiikkaa tällä tavoin. Olenkin alkanut boikotoimaan Ikeaa.!"


Tuli kopioitua jo vähän liikaakin tekstiä hommafoorumilta. En usko, että muutaman hommalaisen boikotit paljon painavat. Jos joku hommalainen valitsee pidemmän kassajonon, koska ei halua asioida mustan ihmisen kanssa, niin eipä taida kauppa kuitenkaan vaihtaa toista ihmistä kassalle.

Edelleenkin jää roikkumaan ilmaan kysymys, miten määritellään haittamamu. Ja miten määritellään mamu. Tarkoitan että miten hommalaiset määrittelevät heidät.

Hommailu on taistelua tuulimyllyjä vastaan. Tehotonta ja turhaa, hävinneiden ihmisten epätoivoisista sitkuttelua. Kehitystä ei pysäytä mikään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: a4 - elokuu 12, 2019, 20:28:25
^ Nuivaa tieteellisyyttä: Kun ei anneta tutkimuksen rönsyillä tutkittavan ongelman määritelmään tai tutkimusongelmien tunnistamiseen, tutkimus pysyy koossa. :)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek, jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja. Ensinmainittu tulee tänne rötöstelemään, kuten juuri joku romanialainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html)
On olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajia, mutta ikävän vähän koko lukuun verrattuna. Erittäin suuri osa noista mamuista työllistyy heikosti, ei sopeudu ja ajautuu rikollisuuteen/tulee tänne rikollismielessään. Asioista tulee puhua, kuten asiat ovat, ei poliittisella korrektiudella, joka on valehtelua.

Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 13, 2019, 23:43:13
Koska taloudellisista haittaedustajista 46% on persurikollisia, niin ehkä pitänee listata kaupat joissa ei kannata käydä. 1. Kärkkäinen, 2. ...?  ;D

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 14, 2019, 07:56:34
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek, jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja. Ensinmainittu tulee tänne rötöstelemään, kuten juuri joku romanialainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html)
On olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajia, mutta ikävän vähän koko lukuun verrattuna. Erittäin suuri osa noista mamuista työllistyy heikosti, ei sopeudu ja ajautuu rikollisuuteen/tulee tänne rikollismielessään. Asioista tulee puhua, kuten asiat ovat, ei poliittisella korrektiudella, joka on valehtelua.

Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?

Kansantermi tarkoittaa siis ennakkoluuloista ja asenteellista stereotypiaa. Totuus se ei kuitenkaan ole. Ihan samaan tapaan kuin emme pysty estämään "haittasuomalaisten" (samat perusteet haitalle kuin mitä käytät maahanmuuttajista) syntymistä (koska kukaan ei voi etukäteen mahdollista haitallisuutta etukäteen arvioida), emme pysty yksilön kohdalla ennen maahan muuttamista arvioimaan hänen elämänsä kulkua tulevaisuudessa. Tilastollinen todennäköisyys ei ole riittävä peruste evätä yksilöltä jotakin oikeutta, joka muutoin ja muilla on. Saati langettaa siitä jo etukäteen rangaistuskin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - elokuu 14, 2019, 12:05:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek, jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja. Ensinmainittu tulee tänne rötöstelemään, kuten juuri joku romanialainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html)
On olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajia, mutta ikävän vähän koko lukuun verrattuna. Erittäin suuri osa noista mamuista työllistyy heikosti, ei sopeudu ja ajautuu rikollisuuteen/tulee tänne rikollismielessään. Asioista tulee puhua, kuten asiat ovat, ei poliittisella korrektiudella, joka on valehtelua.

Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?

Boldaus mun. Minulla oli aiemmin sattumoisin romanialainen työkaveri, fiksu, koulutettu ja osaava ammattilainen, ylempi toimihenkilö, joka sattui olemaan maahanmuuttaja. Olisiko minun pitänyt rasistisesti mieltää kyseisen perin sympaattisen henkilön haittamamuna, vain koska hän oli romanialainen? Miksi? Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle, työkaverilleni tai minulle?

Jos hommalainen boikotoi ulkomaalaistaustaista kaupankassaa, mikä logiikka siinä on? Millä lailla joku itsensä kaupan kassana elättävä henkilö on haittamamu? Tai joku taksikuskina tai pienyrittäjänä itsensä elättävä? Ovatko kaikki hommalaiset noin idiootteja kuin nuo tuossa Kopekin lainauksessa, vai ovatko nuo poikkeuksia?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hippi - elokuu 14, 2019, 12:40:12
Nyt kyllä Toope yliarvoi ainakin minun ymmärrykseni tai stten vaan yleistää tarpettomasti lausuessaan näin:
"jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja"

En ole edes vielä sitä täysin sisäistänyt, mitä "mamu" milloinkin tarkoittaa, sillä usein näyttää siltä, että se rajataan tarkoittamaan Välimeren eteläpuolelta ja lisäksi myös Lähi-Idästä tulleita. Mielestäni kuitenkin "maahan muuttaja" tarkoittaa ketä tahansa ulkomailta Suomeen muuttanutta. Tähän on tietty vaikuttanut se, että oman työni yhtenä terminä on ollut juuri maahanmuuttaja ja vastaavasti maastamuuttaja, joiden tietojen käsittelyssä oli tiettyjä poikkeussääntöjä.

Itse olen vuosikymmenet työskennellyt lukuisista ei maista tulleiden ulkomaalaistaustaisten ihmisten kanssa kertaakaan ajattelematta näitä minään mamuina. Vasta nämä keskustelufoorumit ovat tuon lyhenteen opettanut, mutta vieläkään en tiedä onko missään sitä määritelty täsmällisesti vai pitäisikö sen sisältö yrittää aina arvata kulloisenkin kirjoittajan tai tekstikokonaisuuden perusteella. Joka tapauksessa sanasta "mamu" yleensä välittyy aina (ainakin minulle) negatiivinen suhtautuminen tulijaan käytettiinpä sitä kenestä tahansa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 14, 2019, 13:29:39
Nämä ovat näitä uussanoja, joiden tarkoitus on nimenomaan ensin antaa jokin määritelmä ja sitten tätä määritelmää hokemalla muuttaa ihmisten ajattelua koskien asiaa/ilmiötä. Ja tuntuu toimivan.

Kun sitten näitä sanoja alkaa vähänkään analyyttisemmin ajattelemaan, nehän ovat aivan älyttömiä. Kuten nyt vaikkapa "väestön vaihto". Millä tavalla minut, sukuni, ystäväni, työkaverini on vaihdettu mamuun, jos mamu asuu samassa kerrostalossa kuin minä?

Homman logiikka nyt sitten taas on omanlaisensa. Ainoat haittamamut, joita pystyvät boikotoimaan, ovat jossakin ammatissa. Jonka taas pitäisi tarkoittaa, että he ovat hyödyllisiä mamuja, mutta eiku siis.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hayabusa - elokuu 14, 2019, 14:00:24
Pikaskannaus ympärille tuotti:
3 kpl maahanmuuttajaa
1 kpl maastamuuttaja
2 kpl tilapäisellä komennuksella olevaa ulkomaalaista
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 22:04:22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2019, 12:05:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek, jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja. Ensinmainittu tulee tänne rötöstelemään, kuten juuri joku romanialainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html)
On olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajia, mutta ikävän vähän koko lukuun verrattuna. Erittäin suuri osa noista mamuista työllistyy heikosti, ei sopeudu ja ajautuu rikollisuuteen/tulee tänne rikollismielessään. Asioista tulee puhua, kuten asiat ovat, ei poliittisella korrektiudella, joka on valehtelua.

Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?

Boldaus mun. Minulla oli aiemmin sattumoisin romanialainen työkaveri, fiksu, koulutettu ja osaava ammattilainen, ylempi toimihenkilö, joka sattui olemaan maahanmuuttaja. Olisiko minun pitänyt rasistisesti mieltää kyseisen perin sympaattisen henkilön haittamamuna, vain koska hän oli romanialainen? Miksi? Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle, työkaverilleni tai minulle?

Jos hommalainen boikotoi ulkomaalaistaustaista kaupankassaa, mikä logiikka siinä on? Millä lailla joku itsensä kaupan kassana elättävä henkilö on haittamamu? Tai joku taksikuskina tai pienyrittäjänä itsensä elättävä? Ovatko kaikki hommalaiset noin idiootteja kuin nuo tuossa Kopekin lainauksessa, vai ovatko nuo poikkeuksia?
Hommalaiset lienevät yhtä idiootteja, kuin tämänkin palstan kommentoijat, tosin usein tietävämpiä monikulttuuriasioista...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - elokuu 14, 2019, 22:49:05
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?
Ehkä, jos perustetaan Neuvostoliitto uudestaan ja estetään ihmisten liikkuminen sisään päin toisin kuin aikaisemmin, jolloin ihmisiä estettiin pääsemästä pois. Uutta Neuvostoliittoa ei ole kuitenkaan näköpiirissä - vai onko?

Siksikö perussuomalaiset vastustavat Euroopan Unionia, koska sen hajoaminen mahdollistaisi uuden Neuvostoliiton syntymisen, ja suomalaiset voisivat olla uudessa liitossa mukana?

Osmo Soininvaara ennustaa seuraavaa:

Maailman tulevaisuus on "sekarotuinen", jolloin se on myös terveempi ja pystyvämpi. Parinsadan vuoden kuluttua emme katsele toisiamme eri "rotujen" edustajina. Koko käsite joutaa romukoppaan.

Miten sekarotuisuus muuten voi kehittyä kuin ihmisten sekoittumisen kautta, ja miten sekoittumista voi tapahtua, jos muuttaminen estetään.

Euroopan toistaiseksi vielä pääosin valkoisen väestön syntyvyys on alle lisääntymisrajan, joten väestö vähenisi ilman maahanmuuttoa ja ilman maahanmuuttajien korkeaa syntyvyyttä.

Euroopan väestön etninen vaihtuminen on jo nyt käynnissä. Vuonna 2100 afrikkalaisia arvellaan olevan yli neljä miljardia, ja vaikka syntyvyys tuossa vaiheessa olisi jo alentunut, väestö kenties vielä kaksinkertaistuu seuraavan vuosisadana aikana. Soinivaaran määrittelemän kahdensadan vuoden päästä mustia afrikkalaisia olisi siis kahdeksan miljardia ja valkoisia eurooppalaisia enää muutama sata miljoonaa - nimittäin, jos sekoittumista ei olisi tapahtunut. Ja totta kai se tuossa vaiheessa jo on tapahtunut niin kuin Soininvaarakin ennustaa. "Sekarotuinen", jossa on 95 prosenttia mustaa perimää ja viisi prosenttia valkoista perimää, sekö on Soininvaaran ihailema pystyvämpi uusi uljas ihminen?

95-prosenttisesti mustia superihmisiä (tulevien eurooppalaisten prototyyppejä) on olemassa jo nyt, ja tällaista on heidän pystyvyytensä esimerkiksi koulutuksen alalla (Wikipedia):

The Haitian Educational System yields the lowest total rate in the education realm of the Western Hemisphere. Haiti's literacy rate of about 61% (64.3% for males and 57.3% for females) is below the 90% average literacy rate for Latin American and Caribbean countries.

https://www.soininvaara.fi/2019/07/22/liberaalin-demokratian-ja-avarakatseisuuden-tuho/
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - elokuu 14, 2019, 23:30:19
En pidä Soininvaaraa järin fiksuna ihmisenä, hänessä on liikaa vihervasuria, eikä tajua, mitä väestönkasvu kehitysmaissa merkitsee.
Se merkitsee katastrofia, joita me (pahoin pelkään) joskus torjumme aseilla, jottei kansainvaellus tulisi tänne. 2 miljardin Afrikka on jo ongelma, 4 miljardin ihmisen Afrikka on täydellinen katastrofi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - elokuu 14, 2019, 23:52:09
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 14, 2019, 22:04:22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 14, 2019, 12:05:12
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 13, 2019, 22:53:43
Kopek, jokainen varmaan ymmärtää kansantermit "haittamamu" ja "hyödyllinen mamu", koska niissä on eroja. Ensinmainittu tulee tänne rötöstelemään, kuten juuri joku romanialainen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006202536.html)
On olemassa hyödyllisiä maahanmuuttajia, mutta ikävän vähän koko lukuun verrattuna. Erittäin suuri osa noista mamuista työllistyy heikosti, ei sopeudu ja ajautuu rikollisuuteen/tulee tänne rikollismielessään. Asioista tulee puhua, kuten asiat ovat, ei poliittisella korrektiudella, joka on valehtelua.

Kopek: "Kehitystä ei pysäytä mikään"!
Mitä tuo tarkoittaa. Emmekö kykene siis mielestäsi estämään haitallista maahanmuuttoa, vai maahanmuuttoa ylipäätään?

Boldaus mun. Minulla oli aiemmin sattumoisin romanialainen työkaveri, fiksu, koulutettu ja osaava ammattilainen, ylempi toimihenkilö, joka sattui olemaan maahanmuuttaja. Olisiko minun pitänyt rasistisesti mieltää kyseisen perin sympaattisen henkilön haittamamuna, vain koska hän oli romanialainen? Miksi? Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle, työkaverilleni tai minulle?

Jos hommalainen boikotoi ulkomaalaistaustaista kaupankassaa, mikä logiikka siinä on? Millä lailla joku itsensä kaupan kassana elättävä henkilö on haittamamu? Tai joku taksikuskina tai pienyrittäjänä itsensä elättävä? Ovatko kaikki hommalaiset noin idiootteja kuin nuo tuossa Kopekin lainauksessa, vai ovatko nuo poikkeuksia?
Hommalaiset lienevät yhtä idiootteja, kuin tämänkin palstan kommentoijat, tosin usein tietävämpiä monikulttuuriasioista...

Millähän tavoin tämä tietävyys ilmenee? Haittamamu ja hyötymamu-esimerkki tuossa yllä ei anna viitteitä moiseen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - elokuu 15, 2019, 11:31:31
Jos hommalaisten käsite "haittamamu" pitäisi yrittää tulkita, se kai pitäisi määritellä maahanmuuttajaksi, jonka asuminen Suomessa joko suoraan tai välillisesti, lyhyemmällä tai pidemmällä aikavälillä, on haitaksi Suomen elintasolle ja hyvinvoinnille.

Jos tuota käsitettä lähtee avaamaan, niin työssä käyväkin maahanmuuttaja voi olla haittamu pitkällä aikavälillä, jos hänen Suomessa olemisensa houkuttelee tänne muitakin maahanmuuttajia, jotka eivät ehkä ole menestyjiä. Hänen Suomessa olemisensa kenties myös vahvistaa sellaisen uskonnon ja kultuurin asemaa, jotka eivät ole eduksi Suomen elintason kehittymisen kannalta. Lisäksi hänen olemisensa Suomessa saattaa jälkeläisten kautta laskea Suomen älykkyyskeskiarvoa, millä on kielteinen vaikutus elintasoon. Hänen olemisensa Suomessa saattaa lisäksi muttaa suomalaisten perimää siihen suuntaan, että että perheinstituutio heikkenee, millä on vaikutusta lasten opintosuorituksiin ja enestymiseen, millä puolestaan on vaikutusta Suomen elintasoon.

Toisin sanoen menestyväkin maahanmuuttaja voi olla haitaksi Suomelle, jos hän edustaa ja edistää elintason kannalta epätoivottavaa kulttuuria ja uskontoa ja etnistä perimää.

Hommalaisten kirjoittelussa huomautetaan, että satunnainen menestyvä tiettyihin ryhmiin kuuluva maahanmuuttaja toimii haittamaahanmuuttoa vahvistavasti siten, että hänen menestymisensä houkuttelee lisää maahanmuuttajia ja toisaalta heikentää kansalaisten ja poliitikkojen maahanmuuttovastaisuutta, joten tänne Suomeen pääsee enemmän ihmisiä, jotka eivät menesty vaan ovat rasite.

Tämä menee nyt yliselittämiseksi, mutta jutun voisi tiivistää niin, että jos tulija on ryhmästä tai kansasta, joka lähtökohta ja olosuhteet huomioiden menestyy yhtä hyvin tai paremmin kuin suomalaiset, niin tervetuloa. Muussa tapauksessa, pysykööt pois. Eli eurooppalaiset, (valkoiset) amerikkalaiset, kiinalaiset, thaimaalaiset, tervetuloa, afrikkalaiset, arabit, afgaanit... ei terveluloa.

En esittänyt noita asioita omana mielipiteenäni vaan tulkintana hommalaisten syvimmistä tunnoista.

Maahanmuuttajalla tarkoitetaan ihmistä, joka on muuttanut toisesta maasta Suomeen. Neil Hardwick ja Roman Schatz ovat maahanmuuttajia.

Hekin olivat...

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/30/hekin-olivat-maahanmuuttajia

Hommalaisessa ajattelussa Hardwickia ja Schatzia ja Thorwösteä ja Finlaysonia ja Stockmannia ja Gutzeitia ei kuitenkaan pidetä oikeina maahanmuuttajina, koska he edustivat samaa rotua ja samaa kulttuuria ja samaa uskontoa (tai ainakin uskonnollista kulttuuriperintöä) kuin suomalaisetkin. Onhan maahanmuuttokriittistenn piireissäkin maahanmuuttajia kuten Junes Lokka ja Freddy van Wonterghem.

Rasismi ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat määrittelykysymyksiä, eivätkä ehdottomia totuuksia, joista vallitsisi yksimielisyys Suomessa puhumattakaan että maailmanlaajuisesti. Kiinalaiset leirittävät islaminuskoisia uiguureja melkein kuin saksalaiset aikoinaan juutalaisia, ja silti Kiinan kanssa ollaan hyvissä väleissä. Ei kiinalaisia syytetä rasisteiksi. Maailmassa on vaikka kuinka paljon etnisten vähemmistöjen sortamista, jolta ummistetaan silmät. Burmalaisten vähemmistövainot tuomitaan, mutta monet pienemmät vainot unohdetaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - elokuu 15, 2019, 12:04:41
Erään sukulaiseni muille vuokraaman asuunon vuokralaisissa on ollut
- virolaisiporukka (työkavereita), olettaisin kristittyjä
- aasialaisia (Bangladeshiläinen perhe, olettaisin muslimi)
- lähi-itäläinen perhe olettaisin muslimi, mutta ei arabi

Näistä
- nämä kyseiset virolaiset sattuivat olemaan huonommat vuokralaiset, vuokranmaksu ei sujunut ajoissa, ja jouduttiin häätämään metelöinnin takia (pitivät ryyppyjuhlia?), mistä aiheutui vuokranantajalle kuluja vuokravälityspalkkion muodossa. Lisäksi kimppa-asunnossa asui epämäääräinen määrä henkilöitä, joista ei vuokranantajalle kerrottu.
- Aasialainen maksoi melkein ajoissa vuokrat, oli oikein mukava tyyppi.
- Lähi-itäläinen oli näistä paras vuokralainen, teki jopa remppaa asuntoon.
Sukulaiseni näkökulmasta mitä vuokralaisiin tulee, näistä mainituista nämä molemmat muslimit olivat parhaita vuokralaisia, ja varsinkin tämä lähi-itäläinen, joka oli olikein unelmavuokralainen remppataitojensa ja halujensa vuoksi. Ja molemmat muslimivuokralaiset olivat muutenkin erinomaisia vuokralaisia, ollen sivistyneitä, hyvin käyttäytyviä, kohteliaita ja puhuivat vieläpä erinomaista suomea.

Tämä on ilmeisesti hommalaisittain sitten aivan nurinkurinen mielipide, mitä tulee haitta- ja hyötymamuihin. Valkoiset eurooppalaiset olivat vuokranantajan näkökulmasta vähemmän "hyödyllisiä" mamuja kuin muslimit.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 15, 2019, 15:18:41
Toisin sanoen, Kopek, koska mamu on mamu, hän ei voi olla mitään muuta kuin haittamamu, oli miten oli, teki mitä teki?

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hippi - elokuu 15, 2019, 15:52:52
Kerstin sukulaisen virolaisporukan sijaan olisi voinut olla yhtä hyvin työkaveriporukka mistä tahansa, jopa Suomesta, ja lopputulos olisi voinut olla sama. Itselläni on parilapsinen virolaisperhe ja kaikki on sujunut säntillisesti koko noin kolmen vuoden ajan. Tuollaisessa kaveriporukassa on aina riskinsä ja noissa tapauksissa kannattaisi vuokrasopimus aina tehdä työnantajan kanssa tai muutoin ottaa työnantajalta takuu ihan riippumatta siitä, mistä porukka on kotoisin.

Lisäys:
Jostain syystä itselläni on juuri virolaisista mamuista paljonkin hyviä kokemuksia. Juuri nyt elokuussa tulee viisi  vuotta, kun kävin ensimmäistä kertaa kampaajalla, joka sattumoisin oli virolaistaustainen. Talomme käyttämän LVI-firman tyyppi on syntyjään virolainen ja aina todella kohtelias, nopea ja kaikin puolin mukava. jne jne..
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 15, 2019, 16:04:21
Minulla on ollut venäläinen, irakilainen ja suomalaisia vuokralaisia. Näistä venäläinen on ollut paras maksaja, sitten irakilainen ja suomalaiset yleensä huonoimpia.

Häiriöitä kaikista, vaihtelevasti.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - elokuu 15, 2019, 18:55:57
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 15, 2019, 15:52:52
Kerstin sukulaisen virolaisporukan sijaan olisi voinut olla yhtä hyvin työkaveriporukka mistä tahansa, jopa Suomesta, ja lopputulos olisi voinut olla sama. Itselläni on parilapsinen virolaisperhe ja kaikki on sujunut säntillisesti koko noin kolmen vuoden ajan. Tuollaisessa kaveriporukassa on aina riskinsä ja noissa tapauksissa kannattaisi vuokrasopimus aina tehdä työnantajan kanssa tai muutoin ottaa työnantajalta takuu ihan riippumatta siitä, mistä porukka on kotoisin.

Lisäys:
Jostain syystä itselläni on juuri virolaisista mamuista paljonkin hyviä kokemuksia. Juuri nyt elokuussa tulee viisi  vuotta, kun kävin ensimmäistä kertaa kampaajalla, joka sattumoisin oli virolaistaustainen. Talomme käyttämän LVI-firman tyyppi on syntyjään virolainen ja aina todella kohtelias, nopea ja kaikin puolin mukava. jne jne..
Juu, kyseisellä alalla (raksa-alalla) varmaan minkämaalainen porukka vaan voi olla vähän haasteellinen vuokranantajan kannalta. Raskas työ, raskaat huvit ehkä. Ja toisaalta suomalaiista opiskelijoista koostuva kimppakämppäporukka voi sekin viettää railakasta elämää. Pari noista virolaisvuokralaisista olivat oikein mukavia, yksi oli varsinainen kuumakalle (aggressiivinen kun tuli häätö), ja muutamat vuokranantajalle tuntemattomiksi jääneistä ehkä kriminaaleja (heille tuli oikeuslaitoselta, juristeilta tms. kirjeitä vielä pitkään). Hyvä idea tuo työnantajan mukaanotto kuvioon.

Ja toisekseen olen kyllä tavannut oikein mukavia virolaisia muutenkin, esimerkiksi erään älyttömän ammattitaitoisen, reippaan ja ystävällisen maalarin, joka teki minulle pientä maalaushommaa täällä kotona. Hän oli hurmaava monella tavalla. Ja eräs aiempi työkaverinkin oli vironvenäläinen, hänkin oli oikein mukava. Jne..

Mutta siis tuon suppean vuokralaiskokemuksen perusteella kristityt valkoihoiset eurooppalaiset olivit enempi haittamamuja kuin muslmit lähi-itäläiset tai aasialaiset. Luulen, että näillä kahdella viimemainitulla perheenpäällä ja luultavasti vaimoillaankin on korkeahko koulutus, siksi heidän kanssa tuli niin hyvin juttuun, ja tietysti hyvän kielitaidon ansiosta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Hippi - elokuu 15, 2019, 19:47:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 15, 2019, 18:55:57
Mutta siis tuon suppean vuokralaiskokemuksen perusteella kristityt valkoihoiset eurooppalaiset olivit enempi haittamamuja kuin muslmit lähi-itäläiset tai aasialaiset.

Kolmesta yksittäistapauksesta vedät aika tyylikkään yleistyksen. Ainakin tuon lauseesi olet muotoillut niin, että siitä voi saada käsityksen, että ylistät nuo yksittäiskokemukset koskemaan noiden ihmisten edustamia ryhmiä yleensä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - elokuu 15, 2019, 19:59:40
Virolaiset ovat todennäköisemmin uskonnottomia kuin kristittyjä. Enemmistö on uskonnottomia, kaikenkarvaisia kristittyjä vain reilut 44%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Estonia

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2019, 21:51:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 15, 2019, 19:59:40
Virolaiset ovat todennäköisemmin uskonnottomia kuin kristittyjä. Enemmistö on uskonnottomia, kaikenkarvaisia kristittyjä vain reilut 44%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Estonia
Keranto + co vertasivat v. 1995  1. ja 2. luokan lukiolaisia Suomessa ja Virossa. Suomessa  kreationisteja (lajien kantamuodot ilmestyivät lähes samanaikaisesti, ja kalat pysyvät kaloina, linnut lintuina..) oli 25% mutta Virossa 27%. Virolaiset lukiolaiset olivat myös kritiikittömämpiä ns. rajatieteisiin kuin suomalaiset.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: urogallus - elokuu 15, 2019, 22:00:32
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2019, 21:51:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 15, 2019, 19:59:40
Virolaiset ovat todennäköisemmin uskonnottomia kuin kristittyjä. Enemmistö on uskonnottomia, kaikenkarvaisia kristittyjä vain reilut 44%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Estonia
Keranto + co vertasivat v. 1995  1. ja 2. luokan lukiolaisia Suomessa ja Virossa. Suomessa  kreationisteja (lajien kantamuodot ilmestyivät lähes samanaikaisesti, ja kalat pysyvät kaloina, linnut lintuina..) oli 25% mutta Virossa 27%. Virolaiset lukiolaiset olivat myös kritiikittömämpiä ns. rajatieteisiin kuin suomalaiset.

No tämä kai lähinnä todistaa sen, että maallistuminen ei suojaa huuhaalta. Ja tosiaan; ei ole sillä sanottua, että tuon sinun määritelmäsi mukaiset kreationistit olisivat kaikki jumaluskovia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - elokuu 15, 2019, 22:01:36
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 15, 2019, 19:47:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 15, 2019, 18:55:57
Mutta siis tuon suppean vuokralaiskokemuksen perusteella kristityt valkoihoiset eurooppalaiset olivit enempi haittamamuja kuin muslmit lähi-itäläiset tai aasialaiset.

Kolmesta yksittäistapauksesta vedät aika tyylikkään yleistyksen. Ainakin tuon lauseesi olet muotoillut niin, että siitä voi saada käsityksen, että ylistät nuo yksittäiskokemukset koskemaan noiden ihmisten edustamia ryhmiä yleensä.

Demonstroin tuossa sitä älyllistä laiskuutta, jolla homma(tms.)rasistit vetelevät johtopäätöksiään. Ja sitäkin kyllä, että omat kokemukseni vuokralaisista eivät tue homma(tms.)rasistien väitteiden todenperäisyyttä, mikä ei tietenkään ole vielä mikään tae väitteidensä epätodenperäisyydestäkään, koska kyseessähän on yksittäistapauksista. (Sitä paitsi muissa yhteyksissä on minulla kyllä ollut huonojakin kokemuksia monien uskontokuntien edustajista, myös noista mainitsemistani.)

Mutta en ylistä noiden ihmisten edustamia ryhmiä kokonaisuutena. En ylistä esimerkiksi naisten alistamista joissakin maissa. Noita kyseisiä ihmisiä kyllä ylistän, kelpo vuokralaisia, mutta väärä mielikuva tulee, jos sen tulkitsee että ylistäisin ryhmiä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2019, 22:11:59
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 15, 2019, 22:00:32
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 15, 2019, 21:51:10
Lainaus käyttäjältä: urogallus - elokuu 15, 2019, 19:59:40
Virolaiset ovat todennäköisemmin uskonnottomia kuin kristittyjä. Enemmistö on uskonnottomia, kaikenkarvaisia kristittyjä vain reilut 44%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Estonia
Keranto + co vertasivat v. 1995  1. ja 2. luokan lukiolaisia Suomessa ja Virossa. Suomessa  kreationisteja (lajien kantamuodot ilmestyivät lähes samanaikaisesti, ja kalat pysyvät kaloina, linnut lintuina..) oli 25% mutta Virossa 27%. Virolaiset lukiolaiset olivat myös kritiikittömämpiä ns. rajatieteisiin kuin suomalaiset.

No tämä kai lähinnä todistaa sen, että maallistuminen ei suojaa huuhaalta. Ja tosiaan; ei ole sillä sanottua, että tuon sinun määritelmäsi mukaiset kreationistit olisivat kaikki jumaluskovia.
Muuten oikein paitsi että kreationismin määritelmä oli Kerannon +co.
Pew-tutkimussivulta näen että venäläisistä Jumalaan uskovia oli 38% "jo" v. 1991, 46% v. 1998 ja 56% v. 2008. Gorbatshovkin uskoi Jumalaan, mutta salasi sen NL:n aikaan kuten salasi Mauno Koivistokin.


Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 16, 2019, 17:39:38
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 15, 2019, 19:47:40
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 15, 2019, 18:55:57
Mutta siis tuon suppean vuokralaiskokemuksen perusteella kristityt valkoihoiset eurooppalaiset olivit enempi haittamamuja kuin muslmit lähi-itäläiset tai aasialaiset.

Kolmesta yksittäistapauksesta vedät aika tyylikkään yleistyksen. Ainakin tuon lauseesi olet muotoillut niin, että siitä voi saada käsityksen, että ylistät nuo yksittäiskokemukset koskemaan noiden ihmisten edustamia ryhmiä yleensä.

No kun tässä oltiin jo tekemässä näitä yleistyksiä "haittamamuista", niin kyllähän sellaisten yleistysten ennustearvoa ilman muuta vähentää se, että jonkun kokemukset menevät noiden ennusteiden kanssa ihan ristiin. Ennusteiden kun PITI ikäänkuin auttaa vaikkapa valitsemaan hyvät vuokralaiset. Ehkä tosiaankin kannattaisi olla tekemättä näitä "tilastollisen todennäköisyyden" mukaisia ennusteita, kun ehkä pääsee niiden avulla melkein sattuman tasoiseen ennustettavuuteen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 19, 2019, 10:40:47
Liityin joitakin vuosia sitten Facessa vasemmistoryhmään joka käsitteli siihen aikaan mielestäni ihan tärkeitä poliittisia teemoja. Sittemmin keskustelu on mennyt suuntaan jota en itse pahemmin arvosta. Eli itkeskellään Isis-ämmien puolesta, vouhotetaan miten persuilla on saatanallinen salaliitto kaikkia vastaan ja muuta mukavaa. Mutta on siellä välillä jotain järkeviäkin yksilöitä kantaa ottamassa (itse pidän turpani kokolailla kiinni, koska en halua kenenkään fanaatikon silmätikuksi), eli kommentti ryhmässä:

Äärioikeistolainen "eno" ja espoolais/turkkilainen natsi pitivät lapsiperheitä kauhun vallassa. Samoin työtä tekevät perheet pakenevat Itä-Helsingistä sen takia, että natsit ovat pilanneet koulut ja Hitler-Jugend terrorisoi koko Aurinkolahtea. "White Flight" tarkoittaa juuri tätä... pakoa inhottavan valkoisilta alueilta.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Puhoksen ostarillekaan ei voi enää mennä kuin kypärä päässä, kun Josef Mengele voi koska tahansa hyökätä nurkan takaa ja täräyttää Mein Kampfin uusintapainoksella keskelle taulua.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Turun torilla pari vuotta sitten natsi puukotteli ihmisiä, samalla sadistisesti saksalaisia sodanaikaisia marssilauluja hyräillen. Oulun raiskausaaltokin oli Herman Göringin ja Adolf Eichmannin käsialaa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Kuorma-autot ja betoniporsaat ovat nykyään vakiotavaraa kaikissa massatapahtumissa, koska Rommel voi hetkellä millä hyvänsä karauttaa paikalle Panzerkampfwagen-divisioonansa kanssa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Äärioikeisto ja natsit tekevät terrori-iskuja koko ajan ympäri maailmaa ja laittavat vaimonsa nyrkin ja hellan väliin kokkaamaan kaapu päässä kaasugrillissä mureaa kosher-lihaa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Seriously: Miten SAATANAN sekaisin te siellä olette, oikeasti? Suomi on täältä ulkopuolelta katsottuna kuin joku suuri vaihtoehtoisessa todellisuudessa elävä avomielisairaala.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - elokuu 19, 2019, 21:19:53
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 19, 2019, 10:40:47
Liityin joitakin vuosia sitten Facessa vasemmistoryhmään joka käsitteli siihen aikaan mielestäni ihan tärkeitä poliittisia teemoja. Sittemmin keskustelu on mennyt suuntaan jota en itse pahemmin arvosta. Eli itkeskellään Isis-ämmien puolesta, vouhotetaan miten persuilla on saatanallinen salaliitto kaikkia vastaan ja muuta mukavaa. Mutta on siellä välillä jotain järkeviäkin yksilöitä kantaa ottamassa (itse pidän turpani kokolailla kiinni, koska en halua kenenkään fanaatikon silmätikuksi), eli kommentti ryhmässä:

Äärioikeistolainen "eno" ja espoolais/turkkilainen natsi pitivät lapsiperheitä kauhun vallassa. Samoin työtä tekevät perheet pakenevat Itä-Helsingistä sen takia, että natsit ovat pilanneet koulut ja Hitler-Jugend terrorisoi koko Aurinkolahtea. "White Flight" tarkoittaa juuri tätä... pakoa inhottavan valkoisilta alueilta.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Puhoksen ostarillekaan ei voi enää mennä kuin kypärä päässä, kun Josef Mengele voi koska tahansa hyökätä nurkan takaa ja täräyttää Mein Kampfin uusintapainoksella keskelle taulua.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Turun torilla pari vuotta sitten natsi puukotteli ihmisiä, samalla sadistisesti saksalaisia sodanaikaisia marssilauluja hyräillen. Oulun raiskausaaltokin oli Herman Göringin ja Adolf Eichmannin käsialaa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Kuorma-autot ja betoniporsaat ovat nykyään vakiotavaraa kaikissa massatapahtumissa, koska Rommel voi hetkellä millä hyvänsä karauttaa paikalle Panzerkampfwagen-divisioonansa kanssa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Äärioikeisto ja natsit tekevät terrori-iskuja koko ajan ympäri maailmaa ja laittavat vaimonsa nyrkin ja hellan väliin kokkaamaan kaapu päässä kaasugrillissä mureaa kosher-lihaa.
‍‍‍‍‍‍ ‍‍
Seriously: Miten SAATANAN sekaisin te siellä olette, oikeasti? Suomi on täältä ulkopuolelta katsottuna kuin joku suuri vaihtoehtoisessa todellisuudessa elävä avomielisairaala.

Hyvä kommentti, josta kukaan ei ota opikseen. Tulisi miettiä niitä asioita, jotka oikeasti tekevät Suomesta nykyisin turvattomampaa. Ketkä niitä naishölkkäilijöitä ahdistelevat? Ketkä Enon tavoin lapsia jahtaavat netissä. Ketkä piirittävät teinejä ostoskeskuksissa?

Mielestäni ihmiset, joiden ei alunperinkään pitäisi olla Suomessa. En isänä pidä noita asioita helposti ohitettavina, kyse on yhteiskuntamme toimivuudesta ja turvallisuudesta.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - elokuu 27, 2019, 02:01:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 13:55:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 13:40:53
Mitkä ovat "suvakismin" perustelut aatteen kannattajien itsensä määritteleminä?

Mitkä ovat antisuvakkien perustelut suvakkien määritteleminä?

Epäilen, ettei ole mitään yleistä suvakkien perustelua, vaan jokaisella omansa. Se, että joku ulkopuolelta ryhmittelee ihmiset "suvakeiksi" ei taida taata, että he sen perusteella oikein neuvottelevat yhteiset perustelut näkemyksilleen. En muista myöskään kenenkään itse määritelleen itseään suvakiksi, vaan kyse on aina jonkun toisen antamasta nimikkeestä.

Onko nimitys hävettävä kun kukaan ei tunnustaudu?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - elokuu 27, 2019, 05:58:05
Lainaus käyttäjältä: Saares - elokuu 27, 2019, 02:01:45
Lainaus käyttäjältä: safiiri - kesäkuu 25, 2019, 13:55:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 25, 2019, 13:40:53
Mitkä ovat "suvakismin" perustelut aatteen kannattajien itsensä määritteleminä?

Mitkä ovat antisuvakkien perustelut suvakkien määritteleminä?

Epäilen, ettei ole mitään yleistä suvakkien perustelua, vaan jokaisella omansa. Se, että joku ulkopuolelta ryhmittelee ihmiset "suvakeiksi" ei taida taata, että he sen perusteella oikein neuvottelevat yhteiset perustelut näkemyksilleen. En muista myöskään kenenkään itse määritelleen itseään suvakiksi, vaan kyse on aina jonkun toisen antamasta nimikkeestä.

Onko nimitys hävettävä kun kukaan ei tunnustaudu?

Jos nyt joku ensin määrittelisi sen tarkemmin. Riittääkö siihen se että uskoo turvapaikanhakijoiden joukossa olevan oikeasti sen tarpeessa olevia vai pitääkö kenties olla edes kerran heittänyt polttopullon vokin seinään ennen kuin voi julistaa olevansa suvakismista vapaa?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - elokuu 27, 2019, 07:33:47
Lainaus käyttäjältä: mikainen - elokuu 27, 2019, 05:58:05
Riittääkö siihen se että uskoo turvapaikanhakijoiden joukossa olevan oikeasti sen tarpeessa olevia vai pitääkö kenties olla edes kerran heittänyt polttopullon vokin seinään ennen kuin voi julistaa olevansa suvakismista vapaa?

Täyteen lastatuilla veneillä Eurooppaa kohti matkaavat siirtolaiset ovat kaikki jonkinlaisen avun tarpeessa, mutta pitäisikö tämän tarkoittaa autettua kuljetusta Eurooppaan ja mahdollisuutta tulla "eurooppalaiseksi". Tämähän näillä ihmisillä on tavoitteena.

Jos vapaaehtoisten meripelastusjärjestöjen tahto toteutuisi koko laajudessaan, Välimerelle syntyisi pysyvä vilkas laivareitti Eurooppaan, jonka kustannukset maksaisivat Euroopan valtiot, ja jonka voitot käärisivät ihmissalakuljettajat.

En ehdota, että uppoavissa veneissä olevien annettaisiin hukkua, koska velvoittavathan kansainväliset laitkin avun antamiseen. Mutta lakeja ei tarkoitettu tilanteisiin, jossa meripelastusta käytetään väärin eli heittäydytään tahallaan vaaraan ja pannaan muut vastuuseen siitä, että matka jatkuu sinne, minne on pyrittykin.

Toinen vaihtoehto olisi pelastaa ihmiset ja toimittaa heidät sinne, mistä he ovat lähteneetkin. Tässä on kuitenkin se ongelma, että lähtömaat - jotka ovat siirtolaisuuden läpikulkumaita - eivät halua meriseikkailijoita takaisin. Pian heitä nimittäin kertyisi valtava määrä, ja heille olisi "tehtävä" jotain. Rannoilla uutta tilaisuutta odottavat muodostaisivat leirejä kuten Calaisissa Englantiin pääsyä odottaneet tekivät. Näille leireille kertyisi kymmeniä tuhansia ja satoja tuhansia ihmisiä. Eivät läpikulkumaat tällaista halua. Miltä suomalaisista tuntuisi , jos Pohjanlahden rannikolla majailisi puoli miljoonaa Venäjältä tullutta maahanmuuttajaa odottamassa ihmissalakuljettajilta kyytiä Ruotsiin. Tällainen ihmismassa aiheuttaa ongelmia ja kustannuksia.

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/french-government-to-clear-1000-refugees-out-of-calais-jungle-a6873561.html

En näe ongelmaan mitään sellaista ratkaisua, joka voitaisiin toteuttaa. Korkea syntyvyys ja ilmastonmuutoksesta aiheutuva kuivuus ajaa ihmisiä liikkeelle, eikä lähtijöiden virta pysähdy sillä, että sanotaan, että jääkää kotiinne.

Teoreettisesti ratkaisuja edellä mainittuun kysymykseen ehkä olisi olemassa, mutta "leirit", jotka ovat matkan lopulliisia päätepisteitä, kuuluvat natsi-Saksan tyyppisten valtioiden valikoimiin, eikä niitä voi käyttää nykytilanteessa. En tietenkään ehdota mitään tällaista.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
https://www.youtube.com/watch?v=mT2rlJe9cuU&fbclid=IwAR3JGOgvf93pAkh8Nwm4jglwL98T5nPDEPO4_XB_M_NNPR-mVqhFMYZagpI

How Anti Racism Hurts Black People - John McWhorter

Suomennoksia videolla kerrotusta:

"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti. Tarkoitan, että se on itse asiassa sitä minkä kuka tahansa naiivi antropologi voisi tunnistaa uskoksi niiden ihmisten joukossa, jotka eivät pidä itseään uskovaisina. Galileo voisi tunnistaa heidät varsin helposti."

John McWhorten, Englanninkielen professori, Columbian Yliopisto

"Miksi me keskitymme satunnaiseen roistopoliisiin, joka tappaa mustan miehen, kun yhdeksän kertaa kymmenestä tuo musta mies on paljon suuremmassa vaarassa joutua toisen mustan miehen tappamaksi naapurustossaan. Se ei ole kaunista, mutta kuten monissa asioissa, jotka eivät ole kauniita, se on myös totta...

Sillä tavoin rasismia kohdellaan nykyään. Se on uskonto... Jos olet kunnon antirasisti, niin silloin ajattelet niitä poliiseja, jotka tappavat mustia miehiä niissä tapauksissa, joista tiedämme. Mutta sinun ei kuuluisi ajatella sitä tosiasiaa, että niin paljon enemmän murhia tapahtuu niiden miesten omissa naapurustoissa.

Sinun kuuluisi ajatella, että ehkä ne liittyvät rasismiin jollain abstraktilla tavalla, mutta sinun ei pitäisi ajatella sitä. Sinun ei pitäisi ajatella kaikkia niitä murhia joka kesä isoissa kaupungeissa ympäri Amerikkaa, joissa mustat teini-ikäiset pojat tappavat toisiaan sadoittain rehellisesti sanottuna lähinnä ilman syytä."

John McWhorten, Englanninkielen professori, Columbian Yliopisto

"Ollakseen antirasisti pitää kiinnittää huomiota siihen ideaan, että yliopistojen pitää edistää monimuotoisuutta. Ajatuksena on, etteivät yliopistot haluaisi edistää tätä monimuotoisuutta, ellei niiden olisi pakko tehdä niin. Se mitä se tarkoittaa on, että usein tätä monimuotoisuutta edistetään erilaisen arviointisysteemin perusteella mustille ja usein Latino-opiskelijoille tarkoitetuin arvosanoin ja testituloksin.

Useat tutkimukset osoittavat, että usein se ei ole paras asia. Ja Steven Cole ja Elinor Barber tekivät paperin, joka osoitti päinvastoin heidän odotuksiaan, että kun opiskelijat eivät ole yhteensopivia yliopistoon, se lannistaa heitä yrittämään tohtorin tutkintoa. On monia samankaltaisia tutkimuksia, mutta meidät on käsketty katsomaan muualle niistä.

Ennen kuin rodulliset suositukset kiellettiin Kalifornian ylipistossa San Diegossa, fuksiluokassa 3268 oppilaasta oli tasan yksi musta kunniaoppilas. Vuonna 1999 kun kouluun otettiin kiellon jälkeen mustia oppilaita testien tulosten perusteella, eikä heidän taustansa takia, yksi viidestä mustasta fuksioppilaasta pääsi kunniaoppilaaksi.

Miksi te ette ole koskaan kuulleet tuosta tilastosta? Se on itse asiassa kaunis tarina. He ovat mustia oppilaita, joilla menee erittäin hyvin... Antirasismi kieltää meitä kuuntelemasta tällaisia tarinoita."

John McWhorten, Englanninkielen professori, Columbian Yliopisto
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 31, 2019, 01:39:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti.
Tuo on mulle stoppari. Olen saanut tarpeekseni. Usenetin ja saunalahden foorumin aikaan "evoluutio on uskonto". Sittemmin "ilmastonmuutos on uskonto".  jne. Semmoisten sanoja on mulle typerä juntti.
Tälle mirrille tuli taas liika-annos!!!



Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 10:22:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 31, 2019, 01:39:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti.
Tuo on mulle stoppari. Olen saanut tarpeekseni. Usenetin ja saunalahden foorumin aikaan "evoluutio on uskonto". Sittemmin "ilmastonmuutos on uskonto".  jne. Semmoisten sanoja on mulle typerä juntti.
Tälle mirrille tuli taas liika-annos!!!

Et kai hauku typeräksi juntiksi mustaihoista miestä joka sanoo että antirasismi on uskonto... Mahdatkohan olla rasisti...?

(Huomasithan siis että lainasit lainausta, etkä minua?)

Omasta mielestäni mikä tahansa asia voi olla uskonto, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

- ollaan fanaattisia

- muodostuu opinkappaleita joita ei saa kyseenalaistaa

- on me/te-asettelu, jossa "omat" ovat oikeassaolevia ja "toiset" vihollisia
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 31, 2019, 13:30:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 10:22:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 31, 2019, 01:39:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti.
Tuo on mulle stoppari. Olen saanut tarpeekseni. Usenetin ja saunalahden foorumin aikaan "evoluutio on uskonto". Sittemmin "ilmastonmuutos on uskonto".  jne. Semmoisten sanoja on mulle typerä juntti.
Tälle mirrille tuli taas liika-annos!!!

Et kai hauku typeräksi juntiksi mustaihoista miestä joka sanoo että antirasismi on uskonto... Mahdatkohan olla rasisti...?

(Huomasithan siis että lainasit lainausta, etkä minua?)

Omasta mielestäni mikä tahansa asia voi olla uskonto, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

- ollaan fanaattisia

- muodostuu opinkappaleita joita ei saa kyseenalaistaa

- on me/te-asettelu, jossa "omat" ovat oikeassaolevia ja "toiset" vihollisia

Kai ymmärrät, että itsestäsikin voi saada tuollaisen kuvan? Fanaattisuus, kyseenalaistamattomuus, ja me - te -asetelma löytyy myös omista kirjoituksistasi, kun niitä katsoo sellaisin silmälasein, joilla itsekin tätä asiaa muissa tarkastelet.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 14:24:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 31, 2019, 13:30:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 10:22:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 31, 2019, 01:39:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti.
Tuo on mulle stoppari. Olen saanut tarpeekseni. Usenetin ja saunalahden foorumin aikaan "evoluutio on uskonto". Sittemmin "ilmastonmuutos on uskonto".  jne. Semmoisten sanoja on mulle typerä juntti.
Tälle mirrille tuli taas liika-annos!!!

Et kai hauku typeräksi juntiksi mustaihoista miestä joka sanoo että antirasismi on uskonto... Mahdatkohan olla rasisti...?

(Huomasithan siis että lainasit lainausta, etkä minua?)

Omasta mielestäni mikä tahansa asia voi olla uskonto, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

- ollaan fanaattisia

- muodostuu opinkappaleita joita ei saa kyseenalaistaa

- on me/te-asettelu, jossa "omat" ovat oikeassaolevia ja "toiset" vihollisia

Kai ymmärrät, että itsestäsikin voi saada tuollaisen kuvan? Fanaattisuus, kyseenalaistamattomuus, ja me - te -asetelma löytyy myös omista kirjoituksistasi, kun niitä katsoo sellaisin silmälasein, joilla itsekin tätä asiaa muissa tarkastelet.

Voit toki vapaasti kyseenalaistaa asian johon suhtaudun fanaattisimmin, eli pyrkimykseni saada silvonta loppumaan maailmasta. Uskon reinkarnaatioon ja siihen että minut itseni silvottiin toiseksiedellisessä inkarnaatiossani. Ymmärrän jos mielestäsi haluan silvonnan lopettamista väärin perustein ("ei oo kiva kokemus"). Ehkä myös vulvodyniaa 10 v sitten pahemmin sairastaneena vaadin väärin perustein että genitaalikipuja aiheuttavat käytännöt hävitetään. Mutta sitä minun olisi vaikeampi ymmärtää jos mielestäsi asiaan eivaan tule puuttua.

Luontoon suhtaudun myös fanaattisesti. Mutta olen luopio koska syön lihaa enkä aio lopettaa.

Kriittisyys minun osaltani ei oikein muodostu uskoksi koska en usko että Suomi olisi taivas jos täällä ei olisi ainuttakaan ulkomaalaista. Mutta toisaalta uskon että jos ulkomailta tulevan porukan taustat eivät ole tarkistettavissa, tulokkaissa on keskimäärin enemmän rikollisia ja raiskaajia kuin yhdenkään maan väestössä keskimäärin.

Mitä mieltä olet videosta josta MrKAT kiukustui?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 31, 2019, 14:42:49
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 14:24:25
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 31, 2019, 13:30:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 10:22:02
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 31, 2019, 01:39:22
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 27, 2019, 09:03:17
"Antirasismin nykyinen määrittely on mennyt kauas siitä mitä pidettiin älykkäänä ja vilpittömänä kansalaisaktivismina. Nykyisin se on uskonto. En tarkoita sitä heikon retorisesti.
Tuo on mulle stoppari. Olen saanut tarpeekseni. Usenetin ja saunalahden foorumin aikaan "evoluutio on uskonto". Sittemmin "ilmastonmuutos on uskonto".  jne. Semmoisten sanoja on mulle typerä juntti.
Tälle mirrille tuli taas liika-annos!!!

Et kai hauku typeräksi juntiksi mustaihoista miestä joka sanoo että antirasismi on uskonto... Mahdatkohan olla rasisti...?

(Huomasithan siis että lainasit lainausta, etkä minua?)

Omasta mielestäni mikä tahansa asia voi olla uskonto, jos tietyt kriteerit täyttyvät:

- ollaan fanaattisia

- muodostuu opinkappaleita joita ei saa kyseenalaistaa

- on me/te-asettelu, jossa "omat" ovat oikeassaolevia ja "toiset" vihollisia

Kai ymmärrät, että itsestäsikin voi saada tuollaisen kuvan? Fanaattisuus, kyseenalaistamattomuus, ja me - te -asetelma löytyy myös omista kirjoituksistasi, kun niitä katsoo sellaisin silmälasein, joilla itsekin tätä asiaa muissa tarkastelet.

Voit toki vapaasti kyseenalaistaa asian johon suhtaudun fanaattisimmin, eli pyrkimykseni saada silvonta loppumaan maailmasta. Uskon reinkarnaatioon ja siihen että minut itseni silvottiin toiseksiedellisessä inkarnaatiossani. Ymmärrän jos mielestäsi haluan silvonnan lopettamista väärin perustein ("ei oo kiva kokemus"). Ehkä myös vulvodyniaa 10 v sitten pahemmin sairastaneena vaadin väärin perustein että genitaalikipuja aiheuttavat käytännöt hävitetään. Mutta sitä minun olisi vaikeampi ymmärtää jos mielestäsi asiaan eivaan tule puuttua.

On vähän hassu ajatus, että kyseenalaistaminen tulisi vain suomalaisten taholta ja varsin saman kulttuurin kasvatilta. Eiköhän se tiukimmin tätä silvontavastaisuutta kritisoiva porukka ole siellä, missä silvonta on tuttu ja omaksi koettu ilmiö, jonka kysenalaistaminen koetaan hyökkäykseksi omaa perintöä kohtaan.

Lopulta tämä uskonnoksi haukkuminen on usein vain tapa välttää pureutumasta kunnolla siihen, mikä jossain näkemyksessä mättää. Riittää, että nimeää sen uskonnoksi. Tuohon tapaan käytettynä kyse on hyvin tyhjästä kritiikistä - sisällöttömästä.
[/quote]
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 15:03:47
Olisikin mielenkiintoista kuulla esim. Husun kritisoivan silpomista, jos sairaita käytäntöjä saa arvostella vain oman kulttuurinsa sisällä.

Uskonnoksi nimittäminen ei ole haukkumista, vaan kuvaus siitä miten ehdottomaksi jokin asia on tullut. Näkisikin sellaisen uskonnon jossa oikeasti arvostetaan elämää. Eikä niin että ihmisten pitää lisääntyä kuin kanit, tapella toistensa kanssa ja jännittää miten käy taivas/helvetti-arpajaisissa.

Wicca olisi hyvä uskonto, vaikkei omani olekaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Meinasin huomauttaa että jos kulttuuria saa arvostellavain sisältäpäin, silloin Husulla ei ole oikeutta nimitellä Suomea rasistiseksi maaksi. Mutta arvelin että siitä alkaisi vääntö jonka lopputuloksena olisi se että Husu on suomalainen koska asuu Suomessa.

Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - elokuu 31, 2019, 16:42:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Luulisi että tiedät ihan hyvin, miten tämä menee. Jos joku asia on sinulle hyvin vieras, vaikka islam ja tai genitaalimutilaatiot miehillä ja naisilla -- ts. jos tarkkailet sitä vain etäältä ja ikään kuin harrastat asian kommentointia netissä, silloin todennäköisesti tiedät siitä vähemmän kuin sellaista, jonka tunnet omakohtaisesti.

Ei kai siinä mitään kieltoa ole, että sellaisesta ei saa puhua, josta ei ole omakohtaista kokemusta. Sehän olisi naurettavaa. Mutta se taas on ihan luonnollista, että jos mies kirjoittaa naisena olemisesta tai jostain naisten kokemuksesta, hänellä ei lähtökohtaisesti ole siihen "kokemusasiantuntijuutta" :D niin kuin trendikäs termi kuuluu.

Silloin jos ei ole "kokemusasiantuntijuutta", on järkevää ottaa se huomioon. Mutta ei sen takia hiljaa ja häpeillen tarvitse olla.

Jos selittää sylki roiskuen yhtä lailla sellaisesta, mikä on omaa kokemusta ja sellaisesta, mikä on jotain laajaa maailmanselitystä, mikä ei mitenkään voi olla samalla tasolla hallussa, se on... se on sellaista levotonta länkytystä pelkästä länkyttämisen tarpeesta, eikä minusta ole mitenkään ihmeellistä jos ihmiset eivät halua tai jaksa sitä kuunnella.

Tähän törmää aika usein, että joku haluaa väen vängällä selittää ihan hitosti jostain, mistä se ei mitään tiedä. Yleensä siihen kätketyy joku tarve saada hyväksyntää ja ymmärrystä tms. Mutta sitten tavallaan luulisi, että sitä saisi enemmän, jos katsoisi mitä ympärillä on, kysyisi toisilta, mikä niitä kiinnostaa tai kertoisi niille jotain, mitä on nähnyt tai kokenut. Siinä on sellainen ero, että voit olla vaikka muslmi tai nainen tai mies tai mitä hyvänsä. Ei sinulla tarvitse silloin olla mitään tarvetta siitä koko ajan selittää, mutta sitten voi tulla sellainen tilanne, missä puhutaan jostakin ja voit kertoa siihen liittyvistä omista kokemuksistasi ihan koruttomasti.

Se on eri asia kuin se että länkyttää jostain ja odottaa siihen muilta jotain selkääntaputuksia tai kehuja.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 31, 2019, 16:48:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 15:03:47
Olisikin mielenkiintoista kuulla esim. Husun kritisoivan silpomista, jos sairaita käytäntöjä saa arvostella vain oman kulttuurinsa sisällä.

En ole ehdottanut, että arvostella saa vain oman kulttuurin sisällä. Kiinnitin huomioitani siihen, että vastauksessasi pohdit vain mahdollista sinun kulttuurisi suunnalta tulevaa kritiikkiä. Et ottanut lukuun millään tapaa kyseistä tapaa noudattavan kulttuurin piiristä syntyvää tavan puolustamista. Kuitenkin sieltä kai nousevat ne tavan perustelut, joista keskustelun synnyttämisellä voisi olla eniten vaikutusta tavan hylkäämiseen. Sen sijaan länsimaisten ihmisten kesken asian pohdinta ei oikein johda mihinkään, kun keskusteluosapuolet eivät ole missään tapauksessa ja näkemyksistään huolimatta silvontaa harrastamassa.

LainaaUskonnoksi nimittäminen ei ole haukkumista, vaan kuvaus siitä miten ehdottomaksi jokin asia on tullut.

Mutta kun nimeää näkemyksen uskonnoksi, ei enää tarvitse vaivautua sen kummemmin selventämään, miksi ehdottomuus on liiallista kuin perustelemaan, miksi oma näkemys vastaavasti ei ole liian ehdoton. Nimittäin sen jälkeen kaikki vastaväitteetkin ovat vain sitä samaa "uskonasiaa", jossa eivät enää loogisuus tai argumentaatio toimi. Onhan kyse uskosta - joka on uskon asia. Uskonto myös nitoo näkemykset ikäänkuin pakettiratkaisuksi, joka muka oikeuttaa olettamaan toisen näkemyksistä kokonaisen oppirakennelman, eikä ole enää tarvetta kysellä, mitä mieltä toinen oikeastaan onkaan. Tietenkin hän muka "uskovana" on nielaissut kaikki opinkappaleet.

Uskonnoissa tosiaan ON jokin oppi ja opin kokonaisuus, joka siihen kuuluu. Mutta kun tätä oletusta ryhtyy soveltamaan ihmiseen, joka on jossain tietyssä kysymyksessä ehdoton, niin tulee täysin perusteetta liittäneeksi häneen koko liudan erilaisia näkemyksiä, joista ei edes ole välttämättä koskaan kyseisen henkilön kanssa keskustellut. Tai jos keskusteleekin, niin ottaa ne oletuksina keskustelun lähtökohdaksi (mikä tekee keskustelusta varsin raskasta, kun se asettaa toisen kummalliseen puolustusasemaan vastaamaan ajatuksista, joita ei ole koskaan esittänyt). Tätä ilmenee aika tavalla omassakin keskustelutyylissäsi. Kuten tämä ajatus, että kritiikkiä saa esittää vain omasta kulttuuristaan. Ilmeisesti sinulla on joitakin oletuksia, joten luulet lukevasi kirjoittamastani tällaisen ajatuksen, jota kuitenkaan en kirjoittanut. Tai ajatus, että jos totean sinun vaikuttavan ehdottomalta jossain näkemyksessä, olen varmasti itse asiasta eri mieltä. Oli ihan oma määritelmäsi, että fanaattisuus on kielteistä ja tekee näkemykset uskonnon kaltaisiksi. Olen varsin voimakkaasti silvontavastainen, enkä todellakaan ajattele, että sen jokin kulttuuriperintö voisi oikeuttaa. Mutta ilmeisesti - koska en ole voimakkaan maahanmuuttajavastainen - oletat minun sympatiseeraavan tätä (idioottimaista, vaarallista ja alistavaa) perinnettä.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - elokuu 31, 2019, 16:53:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Meinasin huomauttaa että jos kulttuuria saa arvostellavain sisältäpäin, silloin Husulla ei ole oikeutta nimitellä Suomea rasistiseksi maaksi. Mutta arvelin että siitä alkaisi vääntö jonka lopputuloksena olisi se että Husu on suomalainen koska asuu Suomessa.

Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Vastakysymys: Luuletko voittavasi silvontakulttuurissa kasvaneet puolellesi silvontaa vastustamaan kertomalla heille, miten tyhmiä he ovat, miten järjetön heidän kulttuurinsa on ja miten epäonnistuneita he ovat ihmisinä, kun he tuollaisen tradition ovat keksineet?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - elokuu 31, 2019, 16:42:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Luulisi että tiedät ihan hyvin, miten tämä menee. Jos joku asia on sinulle hyvin vieras, vaikka islam ja tai genitaalimutilaatiot miehillä ja naisilla -- ts. jos tarkkailet sitä vain etäältä ja ikään kuin harrastat asian kommentointia netissä, silloin todennäköisesti tiedät siitä vähemmän kuin sellaista, jonka tunnet omakohtaisesti.

Ei kai siinä mitään kieltoa ole, että sellaisesta ei saa puhua, josta ei ole omakohtaista kokemusta. Sehän olisi naurettavaa. Mutta se taas on ihan luonnollista, että jos mies kirjoittaa naisena olemisesta tai jostain naisten kokemuksesta, hänellä ei lähtökohtaisesti ole siihen "kokemusasiantuntijuutta" :D niin kuin trendikäs termi kuuluu.

Silloin jos ei ole "kokemusasiantuntijuutta", on järkevää ottaa se huomioon. Mutta ei sen takia hiljaa ja häpeillen tarvitse olla.

Jos selittää sylki roiskuen yhtä lailla sellaisesta, mikä on omaa kokemusta ja sellaisesta, mikä on jotain laajaa maailmanselitystä, mikä ei mitenkään voi olla samalla tasolla hallussa, se on... se on sellaista levotonta länkytystä pelkästä länkyttämisen tarpeesta, eikä minusta ole mitenkään ihmeellistä jos ihmiset eivät halua tai jaksa sitä kuunnella.

Tähän törmää aika usein, että joku haluaa väen vängällä selittää ihan hitosti jostain, mistä se ei mitään tiedä. Yleensä siihen kätketyy joku tarve saada hyväksyntää ja ymmärrystä tms. Mutta sitten tavallaan luulisi, että sitä saisi enemmän, jos katsoisi mitä ympärillä on, kysyisi toisilta, mikä niitä kiinnostaa tai kertoisi niille jotain, mitä on nähnyt tai kokenut. Siinä on sellainen ero, että voit olla vaikka muslmi tai nainen tai mies tai mitä hyvänsä. Ei sinulla tarvitse silloin olla mitään tarvetta siitä koko ajan selittää, mutta sitten voi tulla sellainen tilanne, missä puhutaan jostakin ja voit kertoa siihen liittyvistä omista kokemuksistasi ihan koruttomasti.

Se on eri asia kuin se että länkyttää jostain ja odottaa siihen muilta jotain selkääntaputuksia tai kehuja.

Ilmeisesti oletat että kaikki ihmiset kirjoittavat vain tuodakseen omaa erinomaisuuttaan esille, jonka vuoksi tuollainen odotus selkääntaputuksista ja kehuista? Oletko tullut ajatelleeksi että maailmassa ihan oikeasti tapahtuu vittumaisia asioita, ja joku voisi haluta että ei tapahdu?

Minusta saa ihan vapaasti sanoa vaikkapa että olen joku terveysuskovainen, kun minun mielestäni ihmisten ei kuulu silpoa lapsiaan. Ja mitä tulee siihen että en voi tietää miltä se silvottuna oleminen tuntuu, niin kyllä tiedän miltä tuntuu kun genitaaleissa on kokoajan ihan saatanallinen tuskatila. Sairastuin 2005 vulvodyniaan ja joitakin vuosia siitä eteenpäin elämä oli yhtä helvettiä. Ehkä öpauttia tuonne vuoden 2007 paikkeille jolloin sain lääkityksen, ja siitä eteenpäin oli vähän siedettävämpää helvettiä. Jos olisin siihen aikaan ollut sinkku, olisin varmaankin tappanut itseni.

Eli kyllä joo, minulla on tässä asiassa voimakkaat tunteet mukana, vaikkakin silvonta raivostutti minua jo 90-luvulla. Olen lukenut jonkun silvotun kokemuksia siitä kuinka kuukautiset kestävät kaksi viikkoa kun niin kauan menee että soosi pääsee siitä olemattomasta jäljelle jätetystä reiästä ulos... Kivut jatkuvia, kun esim. pitää kantaa vettä kotiin jne.

Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".

Jos jonkin kulttuurin harjoittajat leikkelisivät lapsilta päitä poikki, niin eiköhän sitten saisi jo vähän "loukatakin", mutta genitaaleilla ei näemmä ole hitonkaan merkitystä. Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...

Miten hyvänsä, en katso katsovani asiaa etäältä. Kyllä minä tiedän miltä se tuntuu kun haarovärkki on saatanan kipeä.  >:(
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:12:46
Lainaus käyttäjältä: safiiri - elokuu 31, 2019, 16:53:23
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Meinasin huomauttaa että jos kulttuuria saa arvostellavain sisältäpäin, silloin Husulla ei ole oikeutta nimitellä Suomea rasistiseksi maaksi. Mutta arvelin että siitä alkaisi vääntö jonka lopputuloksena olisi se että Husu on suomalainen koska asuu Suomessa.

Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Vastakysymys: Luuletko voittavasi silvontakulttuurissa kasvaneet puolellesi silvontaa vastustamaan kertomalla heille, miten tyhmiä he ovat, miten järjetön heidän kulttuurinsa on ja miten epäonnistuneita he ovat ihmisinä, kun he tuollaisen tradition ovat keksineet?

Miten tyhmiä HE ovat? Eiväthän he ole, jos eivät hingu silpoa omia lapsiaan, vaan heidän vanhempansa ovat olleet. En ole kertonyt yhdellekään silvontakulttuurissa kasvaneelle yhtään mitään. Tämä foorumi tai yksikään niistä nettisaiteista joilla tulee pyörittyä ei sisällä silvontakulttuureissa kasvaneita. Jos sisältäisi, niin eiköhän joku olisi jo jotain sanonut. Taannoin keskustelin Tinderissä eräässä muslimaassa kasvaneen miehen kanssa, mutta EN ottanut silvontaa esille. Osin siksi että hänen nimenomaisessa maassaan sitä ei harjoiteta kuin miehille, ja osin siksi että miestä tuntui kiinnostavan vain naimaseuran löytäminen (siksi yritti kokoajan viedä keskustelua seksiin päin), joten en sitten viitsinyt alkaa esittelemään omaa feminismiäni mielinmäärin. Olisihan se voinut olla mielenkiintoinen keskustelu, mutta edelleenkin pelkään ulkomaalaisia miehiä ja pelkään että tekevät minulle täsmälleen niin kuin mediasta saa tuon tuostakin lukea.

***

Onko sitten niin että fanaattisuuden sallii vain itselleen, muiden kohdalla se on ei-toivottavaa? Voi olla. Voinko tehdä niin että jos annan luvan että saa sanoa uskonnoksi omaa näkemystäni ja nimitellä fanaatikoksi jne. niin sitten minulla on oikeus tehdä muiden kohdalla samoin? Moni varmaan toteaa että ei voi tehdä noin, minäpäs kumminkin toistuvasti teen.  8)

Me fanaatikothan katsomme että oikean asian puolesta saa esiintyä jopa ärsyttävälläkin tavalla. Eniten sitten voikin ärsyttää tietenkin täsmälleen päinvastoin ajatteleva ihminen joka on myös ärsyttävä.

Mutta onneksi tosiaan on ihmisiä jotka vastustavat ihmisoikeusrikkomuksia myös omien kulttuuriensa sisällä, ettei tämän tarvitse olla pelkkää tuuleen huutelua.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 01, 2019, 10:45:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - elokuu 31, 2019, 16:42:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Luulisi että tiedät ihan hyvin, miten tämä menee. Jos joku asia on sinulle hyvin vieras, vaikka islam ja tai genitaalimutilaatiot miehillä ja naisilla -- ts. jos tarkkailet sitä vain etäältä ja ikään kuin harrastat asian kommentointia netissä, silloin todennäköisesti tiedät siitä vähemmän kuin sellaista, jonka tunnet omakohtaisesti.

Ei kai siinä mitään kieltoa ole, että sellaisesta ei saa puhua, josta ei ole omakohtaista kokemusta. Sehän olisi naurettavaa. Mutta se taas on ihan luonnollista, että jos mies kirjoittaa naisena olemisesta tai jostain naisten kokemuksesta, hänellä ei lähtökohtaisesti ole siihen "kokemusasiantuntijuutta" :D niin kuin trendikäs termi kuuluu.

Silloin jos ei ole "kokemusasiantuntijuutta", on järkevää ottaa se huomioon. Mutta ei sen takia hiljaa ja häpeillen tarvitse olla.

Jos selittää sylki roiskuen yhtä lailla sellaisesta, mikä on omaa kokemusta ja sellaisesta, mikä on jotain laajaa maailmanselitystä, mikä ei mitenkään voi olla samalla tasolla hallussa, se on... se on sellaista levotonta länkytystä pelkästä länkyttämisen tarpeesta, eikä minusta ole mitenkään ihmeellistä jos ihmiset eivät halua tai jaksa sitä kuunnella.

Tähän törmää aika usein, että joku haluaa väen vängällä selittää ihan hitosti jostain, mistä se ei mitään tiedä. Yleensä siihen kätketyy joku tarve saada hyväksyntää ja ymmärrystä tms. Mutta sitten tavallaan luulisi, että sitä saisi enemmän, jos katsoisi mitä ympärillä on, kysyisi toisilta, mikä niitä kiinnostaa tai kertoisi niille jotain, mitä on nähnyt tai kokenut. Siinä on sellainen ero, että voit olla vaikka muslmi tai nainen tai mies tai mitä hyvänsä. Ei sinulla tarvitse silloin olla mitään tarvetta siitä koko ajan selittää, mutta sitten voi tulla sellainen tilanne, missä puhutaan jostakin ja voit kertoa siihen liittyvistä omista kokemuksistasi ihan koruttomasti.

Se on eri asia kuin se että länkyttää jostain ja odottaa siihen muilta jotain selkääntaputuksia tai kehuja.

Ilmeisesti oletat että kaikki ihmiset kirjoittavat vain tuodakseen omaa erinomaisuuttaan esille, jonka vuoksi tuollainen odotus selkääntaputuksista ja kehuista? Oletko tullut ajatelleeksi että maailmassa ihan oikeasti tapahtuu vittumaisia asioita, ja joku voisi haluta että ei tapahdu?

Minusta saa ihan vapaasti sanoa vaikkapa että olen joku terveysuskovainen, kun minun mielestäni ihmisten ei kuulu silpoa lapsiaan. Ja mitä tulee siihen että en voi tietää miltä se silvottuna oleminen tuntuu, niin kyllä tiedän miltä tuntuu kun genitaaleissa on kokoajan ihan saatanallinen tuskatila. Sairastuin 2005 vulvodyniaan ja joitakin vuosia siitä eteenpäin elämä oli yhtä helvettiä. Ehkä öpauttia tuonne vuoden 2007 paikkeille jolloin sain lääkityksen, ja siitä eteenpäin oli vähän siedettävämpää helvettiä. Jos olisin siihen aikaan ollut sinkku, olisin varmaankin tappanut itseni.

Eli kyllä joo, minulla on tässä asiassa voimakkaat tunteet mukana, vaikkakin silvonta raivostutti minua jo 90-luvulla. Olen lukenut jonkun silvotun kokemuksia siitä kuinka kuukautiset kestävät kaksi viikkoa kun niin kauan menee että soosi pääsee siitä olemattomasta jäljelle jätetystä reiästä ulos... Kivut jatkuvia, kun esim. pitää kantaa vettä kotiin jne.

Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".

Jos jonkin kulttuurin harjoittajat leikkelisivät lapsilta päitä poikki, niin eiköhän sitten saisi jo vähän "loukatakin", mutta genitaaleilla ei näemmä ole hitonkaan merkitystä. Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...

Miten hyvänsä, en katso katsovani asiaa etäältä. Kyllä minä tiedän miltä se tuntuu kun haarovärkki on saatanan kipeä.  >:(

Kyse ei niinkään ole nyt siitä, että saatko sinä kirjoittaa silvontatraditioon kohdistuvasta paheksunnastasi ja huolestasi. Kyse on siitä, että tunnut vaativan muilta kirjoittajilta samanlaisia kirjoituksia jonkinlaisena todisteena siitä, että ihan satavarmasti ovat myös silvontavastaisia. Ikäänkuin uskontunnustusta, jonka puuttuessa teet kummallisia oletuksia heidän kannastaan asiassa.

Siksi oli niin omituista, että ryhdyit ikäänkuin vastaamaan muka minulta päin tulevaan silvonnan puolustamiseen tai sen kritisoinnin kritiikkiin. En ymmärrä, miksi lähdit oletuksesta, että minä - tai kukaan suomalainen nainen - olisi silvontamyönteinen tai tradition jatkumisen kannattaja. Jäin ihmettelemään, miksi perustelusi siis suuntasit tälle ryhmälle. Eikö se olennainen porukka, joka pitäisi saada vakuuttuneeksi tradition haitallisuudesta ole ihan muualla ja ihan muita?

Lisäksi paasaaminen asiasta tällaisella palstalla, jossa lukijoina ovat ihmisiä, joille silvontatraditio on täysin vieras ja jotka mitä todennäköisimmin näkevät sen kummallisena ja vaarallisena tapana, jää motiiviltaan hämäräksi. Onko kyse vain oman tunnereaktion purkamisesta? Silloin luulis, että itsekin ymmärrät, etteivät kaikki satunnaiset tunnepurkauksesi todistajat samontein lähde mukaan tuohon tunnekuohuun. Eikä tämä ole siltikään osoitus siitä, että he hyväksyvät tuon perinteen. Onko kyse siitä, että uskot täältä löytyvän ihmisiä, jotka eivät vielä tiedä tällaisen perinteen olemassaolosta? Tai että palstalaisten joukosta löytyy jopa perinteen kannattajia, joiden mielestä siihen ei pidä puuttua? Tällainen oletus on suorastaan loukkaava. Mikä siis on motiivisi täällä kirjoittaa asiasta? Mikä oikeastaan on se reaktio, jonka toivoisit saavasi kirjoituksiisi muilta? Millaisen vastauksen toivoisit kirjoituksiisi saavasi?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: mikainen - syyskuu 01, 2019, 11:38:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 15:03:47
Olisikin mielenkiintoista kuulla esim. Husun kritisoivan silpomista, jos sairaita käytäntöjä saa arvostella vain oman kulttuurinsa sisällä.


Menihän tuossa muutama sekunti kun etsin tämän:

- Kyseessä on poikien ympärileikkaukseen verrattuna täysin erilaisesta toimenpiteestä, jolla on ihan erilaiset seuraukset. Kyseessä on nimenomaan naisen kehon ja sen toimintoja peruuttamattomasti muuttava silpominen. Sille ei löydy mitään uskonnollista, kulttuurista tai terveydellistä oikeutusta, vaan se on yksiselitteisesti väärin.

- Tiedän, etten puhu pelkästään omista näkemyksistäni, kun sanon, ettei kenenkään naisen pitäisi joutua sitä läpikäymään, Hussein sanoo.



Totta kai Iltalehti oli laittanut otsikoksi: Somalitaustainen "Husu" Hussein: "En tiedä ainuttakaan tapausta, jossa tyttö olisi viety takaisin Somaliaan ympärileikattavaksi"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709222200411449 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709222200411449)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 01, 2019, 12:39:47
Edelleen Norma - mikä ihmeen motiivi sulla on kirjoittaa silvonnasta tällä palstalla, kun itsekin teidät, ettei täällä ole ketään, joka sitä harjoittaisi? Onko täällä siis mielestäsi ihmisiä, jotka jollain tapaa sitä edistävät ja joille sanomasi siksi on tarpeen? Jos tosissasi olisit, tekisit jotain asialle. Puhuisit edes niille, joiden ajattelet edustavan tätä haitallista kulttuurista tapaa. Mutta ei - silloin olet hiljaa.

Toki sen puhumisen tapaa kaiketi tarttis vähän säätää, jos aikoo saada suotuisia vaikutuksia. Tuskin tosiaan on kovin hedelmällistä lähteä vain kovasanaisesti ja halveksien haukkumaan sitä tyyppiä, jonka näkemyksiä haluaisi asiassa muuttaa. Mutta jos nämä haukkumiset suuntaa vain niille, joilla ei ole tradition kanssa mitään tekemistä, niin kyllähän siinä syntyy aika hakematta vaikutelmla, että tavoitteena ei olekaan taistella asiaa vastaan, vaan lähinnä ilmaista halveksuntaansa näitä ihmisiä kohtaan. Voitko ymmärtää, ettei tällaiseen toimintatapaan kaikilla ole suurta hinkua lähteä mukaan? Riippumatta siitä, pitävätkö he silvontaa hyväksyttävänä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 01, 2019, 20:06:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Ilmeisesti oletat että kaikki ihmiset kirjoittavat vain tuodakseen omaa erinomaisuuttaan esille, jonka vuoksi tuollainen odotus selkääntaputuksista ja kehuista? Oletko tullut ajatelleeksi että maailmassa ihan oikeasti tapahtuu vittumaisia asioita, ja joku voisi haluta että ei tapahdu?

Minusta saa ihan vapaasti sanoa vaikkapa että olen joku terveysuskovainen, kun minun mielestäni ihmisten ei kuulu silpoa lapsiaan. Ja mitä tulee siihen että en voi tietää miltä se silvottuna oleminen tuntuu, niin kyllä tiedän miltä tuntuu kun genitaaleissa on kokoajan ihan saatanallinen tuskatila. Sairastuin 2005 vulvodyniaan ja joitakin vuosia siitä eteenpäin elämä oli yhtä helvettiä. Ehkä öpauttia tuonne vuoden 2007 paikkeille jolloin sain lääkityksen, ja siitä eteenpäin oli vähän siedettävämpää helvettiä. Jos olisin siihen aikaan ollut sinkku, olisin varmaankin tappanut itseni.

Eli kyllä joo, minulla on tässä asiassa voimakkaat tunteet mukana, vaikkakin silvonta raivostutti minua jo 90-luvulla. Olen lukenut jonkun silvotun kokemuksia siitä kuinka kuukautiset kestävät kaksi viikkoa kun niin kauan menee että soosi pääsee siitä olemattomasta jäljelle jätetystä reiästä ulos... Kivut jatkuvia, kun esim. pitää kantaa vettä kotiin jne.

Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".

Jos jonkin kulttuurin harjoittajat leikkelisivät lapsilta päitä poikki, niin eiköhän sitten saisi jo vähän "loukatakin", mutta genitaaleilla ei näemmä ole hitonkaan merkitystä. Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...

Miten hyvänsä, en katso katsovani asiaa etäältä. Kyllä minä tiedän miltä se tuntuu kun haarovärkki on saatanan kipeä.  >:(

Ymmärrän tämän perusteella hieman paremmin, miksi puhut genitaalisilvonnasta.

Se, että joku kannattaa unisex-vessoja tai haluaa niitä Ruotsin mallin mukaan myös Suomeen, ei ole millään tavalla genitaalisilvontaan liittyvästä aktivismista pois, minun mielestäni. Se on asia, joka voi jonkun mielestä olla täällä meidän yhteiskunnassa ajankohtainen tai tärkeä. Samalla tavalla jonkun mielestä voi olla tärkeää, että joku pyörätie on juuri tietynlainen ja siinä on oikealla tavalla madalletut reunakivet oikeissa kohdissa :D Ja niin edelleen. Asiahan on mitättömän pieni ja meillä asiat tosi hyvin, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö se saisi olla jollekin intohimon asia tai tärkeää.

Jos sinulle genitaalimutilaatio ja sen pysäyttäminen on intohimon asia, sehän on hienoa. Muistan jostain ohimennen jo lukeneeni, että lahjoitat ilmeisesti suht vähistä varoistasi jonkin kenties tässäkin asiassa aktiivisen järjestön toimintaan. Se on minusta hieno homma ja täysin oikeansuuntainen toimi siihen, että asia on sinulle tärkeä (jos siis näin tosiaan teet).

Mä en sitä ihan ymmärrä, miten se, että puhut genitaalimutilaatiosta tälle yleisölle, ja samalla linkität sen siihen, miten perseestä on islam (ja arabit mulkoilee ja sylkee) edistää yhtään mitään, vaikka tarkoitus olisi kuinka jalo. Kai siihen muutoksen aikaansaaminen vaatii monien tahojen mukaan saamista. On erilaiset yhteisöt ja ryhmät siellä, missä tällaista tapahtuu, on terveysalan ammattilaisten ryhmät ja niin edelleen. Täällä kukaan ei ole sitä mieltä, että genitaalimutilaatiot olis millään tavalla jees tai perusteltavissa (tai jos on, niin ehkä enemmin hyväksyttäisiin tietyin varauksin joku miesten ympärileikkaus -- tai ehkä lääketieteellisin perustein tehtynä poikkeusoperaationa ylipäätään).

Mut siis... tälle porukalle asiasta kertoessa siinä keskeinen sisältö on mun mielestä lähinnä se sun oma tunnereaktio ja se että se nostattaa sulla tunteita. Kertoa tästä ja esitellä tätä. Ei siinä mitään, mutta jos tää ei ole jollekin sellainen henkilökohtaisen intohimon asia, niin mitä sitten? Vaikka se ei nostattais jossakussa juuri mitään tunteita, se voi silti tehdä asian hyväksi enemmän kuin esimerkiksi sinä olet tehnyt, jos sattuu olemaan sellaisessa asemassa että voi.

Että siis, mun mielestä se on hienoa, että tää on sulle henkilökohtaisesti tärkeä asia. Ei siinä mitään. Mutta ehkä en itse lähtis vähättelemään muiden ihmisten tärkeinä pitämiä juttuja sillä perusteella, että on muitakin ja ehkä vielä tärkeämpiä asioita, noin niin kuin maailmassa ylipäätään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 02, 2019, 07:06:44
^On myös aika omituista kuvata jotain aihetta "pyhäksi", kun toinen kirjoittaja on siitä jotakin mieltä, mutta ilmeisesti itse et käsitä tätä omaa teemaasi itsellesi pyhäksi millään muotoa. Lisäksi kuvittelet aivan toisiinsa liittymättömien mielipiteiden välille jonkinlaisen hämärän yhteyden. Unisex-vessoilla ja silvonnalla ei ole mitään loogista yhteyttä siten, että mielipide yhdestä kertoisi myös näkemyksen toisesta. Ei edes puhumisen määrä yhdistä liity mitenkään siihen, vastustaako kuinka kiivaasti toista. Tällä palstalla keskusteluun joku nostaa jonkun asian, jota sitten toiset kommentoivat. Tämä kommentoiminen ei millään tapaa merkitse sitä, että siitä voi päätellä, kuinka tärkeänä joku asiaa pitää. Lähinnä kommentoinnin ja keskustelun määrä riippuu siitä, miten paljon jotakin näkemystä vastustetaan tai väritetään se esittäjälleen tunnistamattomaksi. Kuten sinä nyt teet.

Vetelet todella outoja päätelmiä muiden näkemyksistä perustaen ne - ei yhtään mihinkään. Esim. minä en muista ikinä koskaan missään tämän palstan ulkopuolella puhuneeni unisex-vessoista kenenkään kanssa. Minulla ei niistä edes ollut mitään mielipidettä ennen kuin joku ne täällä nosti tikunnokkaan ja ryhtyi niitä kauhistelemaan. Kosketukseni aiheeseen oli lähinnä se harmitus, mikä vallitsee naisten vessojen pitkistä jonoista. On siis outoa, että ensinnäkin luulet tietäväsi, miten paljon tärkeämmäksi minä muka nostan tämän ja väheksyn ongelmana silvontaa. Toiseksi on todella outoa päätellä palstan jokseenkin sattumanvaraisesti aihelmasta toiseen kulkevaa ajankulujutustelusta yhtään mitään siitä, millaisia teemoja nykypäivän feminismi nostaa esiin.

Kaikkein kummallisin on pohjalla oleva ajatusmalli, jossa asiasta x keskustelu jotenkin vääjäämättä johtaa asian y väheksymiseen. Sillä perusteella jokaista ihmistä pitäisi syvästi halveksua, koska he juttelevat vaikkapa päivän säästä "ohittaen" aidosti tärkeät asiat. Siispä jokainen, joka sattuu tokaisemaan "huh hellettä" on syyllinen kaikkien maailman Paljon Tärkeämpien asioiden unohtamiseen. Vai riittääkö, jos jaksaa heti perään muistuttaa, ettei tämä ole Tärkeää ja oikeastaan elämässä on hirveä määrä paljon olennaisempia asioita kuin hellesää?

Et myöskään ehkä Norma sittenkään ole ainoa ihminen, jolla on kokemusta kivusta tai vaikeuksista. On aika tyhjäpäistä olettaa näin, jos joku toinen ei ole tuonut omia kipujaan ja vaikeuksiaan esiin täällä. Me nyt vain olemme siinäkin suhteessa kaikki erilaisia, että tämä palsta ei kaikille ole se foorumi, jonne kirjoittamisen perusteella voisi päätellä yhtään mitään toisen elämän kokonaisuudesta tai vaikkapa vaikeuksista, joiden kanssa painiskelee tai on joutunut painiskelemaan. Me olemme myös kaikki erilaisia siinä, onko tapamme omia mahdollisia vaikeuksiamme käsitellä kirjoittamalla niistä tänne vai ehkä nimenomaan päinvastoin kirjoittaa ihan muusta. (Tätä ei nyt myöskään kannata lukea jonain vihjeenä siitä, että minulla olisi kipuja ja vaikeuksia. Palstakirjoittelusta puuttuvista asioista nyt vain ei voi päätellä yhtään mitään siitä, onko niitä jollakulla silti kokemuksissaan vai eikö ole.) Et ehkä tarkoitakaan olettavasi, mutta silti syntyy vaikutelma, että linkität oman tunnereaktiosi kokemuksiisi ja samalla oletat, että jos jollain toisella ei samaa tunnereaktiota (joka myös tuottaisi samanlaista kirjoittelua) synny, ei tällä voi olla sen kaltaisia kokemuksiakaan. Kyse on kuitenkin vain sinun tavastasi reagoida, ei yleistettävissä olevasta reagoimisen mallista.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 08:27:29
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu link=topic=203.mquote authorsg34377#msg34377 date=1567357595
Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".


Itselleni tälläisen keskustelun ongelma on tässä ja tätä harrastavat muutkin kuin Norma.

Tälläisistä kannanotoista jään itse käsitykseen, että ei tässä nyt oikeastaan kuitenkaan pohjimmiltaan marista ympärileikattujen tai -leikattavien puolesta, vaan feministejä vastaan.

Samalla annetaan ymmärtää, että heitä vastaan, jotka esim. tällä foorumilla ollaan jonkin arvoisan raadin toimesta feministeiksi ja nykyfeministeiksi ja ties miksi feministeiksi määritelty. Sillä miksipä muuten paasata täällä asiaa, ellei täälläKIN ole heitä, jotka eivät mäkätä tarpeeksi, eivätkä oikeista asioista.

T: Xante

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 02, 2019, 13:06:56
^Mä kyllä ymmärsin tässä asiassa ehkä Normaa vähän Vihervasemmistoa enemmän. Norman tekstistä saa sen käsityksen, että sillä on joku omaan kokemukseen perustava ymmärrys siitä, miten tämä voi olla jollekin elämän ja kuoleman kysymys (elämä oli oman vaivan takia lähes sietämätöntä ja itsemurha mainittu) tai sitten ihan vain sellainen koko elämää pysyvästi muuttava iso asia.

Tähän nähden voin ymmärtää, että esimerkiksi unisex-vessoista paasaaminen tuntuu ehkä tyhjänpäiväiseltä. Eihän se ole kenellekään elämän ja kuoleman kysymys, eikä varmaan ole se pyörätiekään, muuta kuin välillisesti jos sattuu että se ehkäisee jonkun onnettomuuden.

Tässä on ehkä taustalla joku aika laaja maailman oikeudenmukaisuuden (tai sen puutteen) ongelma. Miksi ei keskitytä täysin voimin siihen, mikä kaikkein eniten vähentäisi kärsimystä tai tekisi elämästä mahdollisimman monelle parempaa? Mun mielestä ehkä on niin, että maailma ei toimi näin. Ihmiset seurailee omia intressejään ja keskittyy johonkin, mihin nyt keskittyykin. Sitten jos tulee joku todella suurta kärsimystä aiheuttava ja periaatteessa ehkäistävissä oleva asia silmille, voihan sen ymmärtää, että on vaikea niellä sitä, miksi nyt tälle ei tehtäisi vaikka väkisin jotain aivan ensimmäisenä.

En keksi heti hyviä esimerkkejä, mutta oletan, että muitakin löyhästi vastaavia voisi olla olemassa. Tai siis... että maailma ei ole tällä tavalla looginen tai oikeudenmukainen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 13:23:33
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - syyskuu 02, 2019, 13:06:56
^Mä kyllä ymmärsin tässä asiassa ehkä Normaa vähän Vihervasemmistoa enemmän. Norman tekstistä saa sen käsityksen, että sillä on joku omaan kokemukseen perustava ymmärrys siitä, miten tämä voi olla jollekin elämän ja kuoleman kysymys (elämä oli oman vaivan takia lähes sietämätöntä ja itsemurha mainittu) tai sitten ihan vain sellainen koko elämää pysyvästi muuttava iso asia.

Tähän nähden voin ymmärtää, että esimerkiksi unisex-vessoista paasaaminen tuntuu ehkä tyhjänpäiväiseltä. Eihän se ole kenellekään elämän ja kuoleman kysymys, eikä varmaan ole se pyörätiekään, muuta kuin välillisesti jos sattuu että se ehkäisee jonkun onnettomuuden.

Tässä on ehkä taustalla joku aika laaja maailman oikeudenmukaisuuden (tai sen puutteen) ongelma. Miksi ei keskitytä täysin voimin siihen, mikä kaikkein eniten vähentäisi kärsimystä tai tekisi elämästä mahdollisimman monelle parempaa? Mun mielestä ehkä on niin, että maailma ei toimi näin. Ihmiset seurailee omia intressejään ja keskittyy johonkin, mihin nyt keskittyykin. Sitten jos tulee joku todella suurta kärsimystä aiheuttava ja periaatteessa ehkäistävissä oleva asia silmille, voihan sen ymmärtää, että on vaikea niellä sitä, miksi nyt tälle ei tehtäisi vaikka väkisin jotain aivan ensimmäisenä.

En keksi heti hyviä esimerkkejä, mutta oletan, että muitakin löyhästi vastaavia voisi olla olemassa. Tai siis... että maailma ei ole tällä tavalla looginen tai oikeudenmukainen.

Minä ymmärrän Normaa vielä paremmin. Norman mielestä vaikuttaisi olevan niin, että kaikki, jotka ovat unisex-vessoista julkisesti olleet Norman kanssa eri mieltä, ottavat unisex-vessat aivan liian tosissaan vaikka kaikkien pitäisi ottaa tosissaan sukupuolielinten silppominen, jota he eivät Norman mielestä voi ottaa tosissaan elleivät he ole ihan hiljaa unisex-vessoista tai ole niistä korkeintaan Norman kanssa samaa mieltä (ja vasta sen jälkeen, kun sukupuolielinten silpominen on saatu maailmasta lopetettua).
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 13:26:40
^

Itseäni vaivaa tällaisessa keskustelussa eniten se, että pitää aina löytää ryhmä - nykyfeministit, suvakit - jotka eivät tee tarpeeksi maailman epäoikeudenmukaisuuden poistamiseksi. Siis se, että ei nyt vaan puhuta siitä, miten paljon tärkeämpi asia ympärileikkauksien vastustaminen on kuin unisex-vessojen kannattaminen, vaan paasataan, ketkä juuri eivät vastusta tarpeeksi ja oikein.

Ja sillä perusteella, että joku näihin ryhmiin leimatuista on nyt sitten joskus keskustellut muustakin kuin ympärileikkauksen kauheudesta. Nämä muut keskustelut on tietysti hyvä myös luokitella "ultrapyhiksi" tms. leimaryhmien keskuudessa. Se antaa myös potkua omaan sanomaan, siis siihen oikeaan, joka tässä nyt tiettäväksi tehdään ihan omankin kokemuksen kautta.

T: Xante

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 02, 2019, 14:00:41
Unisex-vessat ovat minusta hyvä idea, mutta ei se vie siltä mitään pois, että toteaa sen olevan välittömän inhimillisen kärsimyksen kannalta pieni asia verrattuna moneen muuhun, vaikka nyt genitaalimutilaatioihin.

Eihän sen pyörätienkään tarvitse olla vaikutuksiltaan isompi tai tässä mielessä merkittävämpi hanke kuin kaikki muut, jotta se voitaisiin toteuttaa.

Tarkoitin edellisessä viestissä suunnilleen sitä, että maailma ei toimi niin, että hankkeet, ideat tai muut tällaiset toteutettaisiin vaikutuksen suuruuden tai muun tällaisen mittarin mukaisessa prioriteettijärjestyksessä. Se saattaa tuntua ikävältä, mutta niin se vain on.

Totta kai siinä on jotakin sellaista retoriikkaa taustalla, että halutaan esittää asia niin, että jokin ryhmä, vaikka "suvakit" tai "nykyfeministit" ovat hyvinvoinnin kannalta haitallinen tai jopa vaarallinen ryhmä, koska he kohdistavat huomiota vääriin asioihin. Mutta eliminoimalla tällaisia ryhmiä (jos nyt oletetaan että niin voisi tehdä) tuskin päästäisiin siihen, että tehtäisiin kaikki juuri oikeassa prioriteettijärjestyksessä.

Ei mulla sen suhteen ole mitään hirveän suurta ongelmaa, että kiistelee asioiden suhteellisesta tärkeysjärjestyksestä, vaikka tietysti hyödyllisempää voisi olla se, että tekee edes jotakin konkreettista :D Mutta siitä olen eri mieltä, että olisi hyödyllistä ongelmien ratkaisun sijaan keskittyä ihmisryhmien syyttelyyn, oli se sitten rajakit tai suvakit tai mikä tahansa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:40:55
Lainaus käyttäjältä: mikainen - syyskuu 01, 2019, 11:38:00
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 15:03:47
Olisikin mielenkiintoista kuulla esim. Husun kritisoivan silpomista, jos sairaita käytäntöjä saa arvostella vain oman kulttuurinsa sisällä.


Menihän tuossa muutama sekunti kun etsin tämän:

- Kyseessä on poikien ympärileikkaukseen verrattuna täysin erilaisesta toimenpiteestä, jolla on ihan erilaiset seuraukset. Kyseessä on nimenomaan naisen kehon ja sen toimintoja peruuttamattomasti muuttava silpominen. Sille ei löydy mitään uskonnollista, kulttuurista tai terveydellistä oikeutusta, vaan se on yksiselitteisesti väärin.

- Tiedän, etten puhu pelkästään omista näkemyksistäni, kun sanon, ettei kenenkään naisen pitäisi joutua sitä läpikäymään, Hussein sanoo.



Totta kai Iltalehti oli laittanut otsikoksi: Somalitaustainen "Husu" Hussein: "En tiedä ainuttakaan tapausta, jossa tyttö olisi viety takaisin Somaliaan ympärileikattavaksi"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709222200411449 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709222200411449)

Nytpäs onkin hyvin hämärä mielikuva että olen saattanut tuon lukeakin. Minulle tämä hänen lausuntonsa ettei tiedä tyttöjä viedyn silvotuksi on samanarvoinen oman olisiko ollut pari vuotta sitten(?) esittämäni oman lausuntoni kanssa että en ole nähnyt ainuttakaan hymyilevää somalinaista.

Sittemmin olen nähnyt. Mediassa, en kaupungilla.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:45:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 01, 2019, 10:45:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - elokuu 31, 2019, 16:42:12
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - elokuu 31, 2019, 16:06:28
Näin ollen kysynkin: montako vuotta pitää asua Somaliassa että saa arvostella silvontaa?

Luulisi että tiedät ihan hyvin, miten tämä menee. Jos joku asia on sinulle hyvin vieras, vaikka islam ja tai genitaalimutilaatiot miehillä ja naisilla -- ts. jos tarkkailet sitä vain etäältä ja ikään kuin harrastat asian kommentointia netissä, silloin todennäköisesti tiedät siitä vähemmän kuin sellaista, jonka tunnet omakohtaisesti.

Ei kai siinä mitään kieltoa ole, että sellaisesta ei saa puhua, josta ei ole omakohtaista kokemusta. Sehän olisi naurettavaa. Mutta se taas on ihan luonnollista, että jos mies kirjoittaa naisena olemisesta tai jostain naisten kokemuksesta, hänellä ei lähtökohtaisesti ole siihen "kokemusasiantuntijuutta" :D niin kuin trendikäs termi kuuluu.

Silloin jos ei ole "kokemusasiantuntijuutta", on järkevää ottaa se huomioon. Mutta ei sen takia hiljaa ja häpeillen tarvitse olla.

Jos selittää sylki roiskuen yhtä lailla sellaisesta, mikä on omaa kokemusta ja sellaisesta, mikä on jotain laajaa maailmanselitystä, mikä ei mitenkään voi olla samalla tasolla hallussa, se on... se on sellaista levotonta länkytystä pelkästä länkyttämisen tarpeesta, eikä minusta ole mitenkään ihmeellistä jos ihmiset eivät halua tai jaksa sitä kuunnella.

Tähän törmää aika usein, että joku haluaa väen vängällä selittää ihan hitosti jostain, mistä se ei mitään tiedä. Yleensä siihen kätketyy joku tarve saada hyväksyntää ja ymmärrystä tms. Mutta sitten tavallaan luulisi, että sitä saisi enemmän, jos katsoisi mitä ympärillä on, kysyisi toisilta, mikä niitä kiinnostaa tai kertoisi niille jotain, mitä on nähnyt tai kokenut. Siinä on sellainen ero, että voit olla vaikka muslmi tai nainen tai mies tai mitä hyvänsä. Ei sinulla tarvitse silloin olla mitään tarvetta siitä koko ajan selittää, mutta sitten voi tulla sellainen tilanne, missä puhutaan jostakin ja voit kertoa siihen liittyvistä omista kokemuksistasi ihan koruttomasti.

Se on eri asia kuin se että länkyttää jostain ja odottaa siihen muilta jotain selkääntaputuksia tai kehuja.

Ilmeisesti oletat että kaikki ihmiset kirjoittavat vain tuodakseen omaa erinomaisuuttaan esille, jonka vuoksi tuollainen odotus selkääntaputuksista ja kehuista? Oletko tullut ajatelleeksi että maailmassa ihan oikeasti tapahtuu vittumaisia asioita, ja joku voisi haluta että ei tapahdu?

Minusta saa ihan vapaasti sanoa vaikkapa että olen joku terveysuskovainen, kun minun mielestäni ihmisten ei kuulu silpoa lapsiaan. Ja mitä tulee siihen että en voi tietää miltä se silvottuna oleminen tuntuu, niin kyllä tiedän miltä tuntuu kun genitaaleissa on kokoajan ihan saatanallinen tuskatila. Sairastuin 2005 vulvodyniaan ja joitakin vuosia siitä eteenpäin elämä oli yhtä helvettiä. Ehkä öpauttia tuonne vuoden 2007 paikkeille jolloin sain lääkityksen, ja siitä eteenpäin oli vähän siedettävämpää helvettiä. Jos olisin siihen aikaan ollut sinkku, olisin varmaankin tappanut itseni.

Eli kyllä joo, minulla on tässä asiassa voimakkaat tunteet mukana, vaikkakin silvonta raivostutti minua jo 90-luvulla. Olen lukenut jonkun silvotun kokemuksia siitä kuinka kuukautiset kestävät kaksi viikkoa kun niin kauan menee että soosi pääsee siitä olemattomasta jäljelle jätetystä reiästä ulos... Kivut jatkuvia, kun esim. pitää kantaa vettä kotiin jne.

Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".

Jos jonkin kulttuurin harjoittajat leikkelisivät lapsilta päitä poikki, niin eiköhän sitten saisi jo vähän "loukatakin", mutta genitaaleilla ei näemmä ole hitonkaan merkitystä. Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...

Miten hyvänsä, en katso katsovani asiaa etäältä. Kyllä minä tiedän miltä se tuntuu kun haarovärkki on saatanan kipeä.  >:(

Kyse ei niinkään ole nyt siitä, että saatko sinä kirjoittaa silvontatraditioon kohdistuvasta paheksunnastasi ja huolestasi. Kyse on siitä, että tunnut vaativan muilta kirjoittajilta samanlaisia kirjoituksia jonkinlaisena todisteena siitä, että ihan satavarmasti ovat myös silvontavastaisia. Ikäänkuin uskontunnustusta, jonka puuttuessa teet kummallisia oletuksia heidän kannastaan asiassa.

Siksi oli niin omituista, että ryhdyit ikäänkuin vastaamaan muka minulta päin tulevaan silvonnan puolustamiseen tai sen kritisoinnin kritiikkiin. En ymmärrä, miksi lähdit oletuksesta, että minä - tai kukaan suomalainen nainen - olisi silvontamyönteinen tai tradition jatkumisen kannattaja. Jäin ihmettelemään, miksi perustelusi siis suuntasit tälle ryhmälle. Eikö se olennainen porukka, joka pitäisi saada vakuuttuneeksi tradition haitallisuudesta ole ihan muualla ja ihan muita?

Lisäksi paasaaminen asiasta tällaisella palstalla, jossa lukijoina ovat ihmisiä, joille silvontatraditio on täysin vieras ja jotka mitä todennäköisimmin näkevät sen kummallisena ja vaarallisena tapana, jää motiiviltaan hämäräksi. Onko kyse vain oman tunnereaktion purkamisesta? Silloin luulis, että itsekin ymmärrät, etteivät kaikki satunnaiset tunnepurkauksesi todistajat samontein lähde mukaan tuohon tunnekuohuun. Eikä tämä ole siltikään osoitus siitä, että he hyväksyvät tuon perinteen. Onko kyse siitä, että uskot täältä löytyvän ihmisiä, jotka eivät vielä tiedä tällaisen perinteen olemassaolosta? Tai että palstalaisten joukosta löytyy jopa perinteen kannattajia, joiden mielestä siihen ei pidä puuttua? Tällainen oletus on suorastaan loukkaava. Mikä siis on motiivisi täällä kirjoittaa asiasta? Mikä oikeastaan on se reaktio, jonka toivoisit saavasi kirjoituksiisi muilta? Millaisen vastauksen toivoisit kirjoituksiisi saavasi?

Sellaisen että feministejä alkaisi kiinnostaa maailmalla tapahtuva naisten sorto ja uskontojen kahleista irtipyrkivien naisten vapaudenkaipuu. Suomessahan tuntuu eniten kiinnostavan huiveihinsa kiintyneiden musliminausten mielistely ja unisex-vessat.

Aika kiivaita lausuntoja somessa on noidenkin asioiden tiimoilta ollut. Itse en ymmärtä halua auttaa naisia alistumaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 14:54:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:45:43
Sellaisen että feministejä alkaisi kiinnostaa maailmalla tapahtuva naisten sorto ja uskontojen kahleista irtipyrkivien naisten vapaudenkaipuu. Suomessahan tuntuu eniten kiinnostavan huiveihinsa kiintyneiden musliminausten mielistely ja unisex-vessat.

Aika kiivaita lausuntoja somessa on noidenkin asioiden tiimoilta ollut. Itse en ymmärtä halua auttaa naisia alistumaan.

Ja täältäkö ajattelit näillä puheilla ja asenteilla aloittaa?

Voin kertoa, että minua suuresti kiinnostaa kaikkien ihmisten sorto ja heidän vapaudenkaipuunsa irti pyrkiä uskontojen kahleista. En ole tässä ainoastaan huolissani naisista, vaan miehistä yhtä tavalla.

Siinä olet väärässä, myös, että minua erityisesti kiinnostaisi musliminaiset, jotka ovat huiveihinsa kiintyneitä. Oletan heidän nimittäin huiviasiansa punnineen, eivätkä todennäköisesti edes ole minun kiinnostuksestani kovin kiinnostuneita.

Kun en tiedä, missä somessa täällä Suomessa pyörit, on muutoin mahdotonta ottaa kantaa asiaan. Mutta kyllä kannustan sinua yhtä innokkaasti paasaamaan siellä, missä kiivaasti halutaan auttaa naisia alistumaan. Olisi niinkus silleen varmaan hedelmällisempää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:59:26
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - syyskuu 01, 2019, 20:06:35
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Ilmeisesti oletat että kaikki ihmiset kirjoittavat vain tuodakseen omaa erinomaisuuttaan esille, jonka vuoksi tuollainen odotus selkääntaputuksista ja kehuista? Oletko tullut ajatelleeksi että maailmassa ihan oikeasti tapahtuu vittumaisia asioita, ja joku voisi haluta että ei tapahdu?

Minusta saa ihan vapaasti sanoa vaikkapa että olen joku terveysuskovainen, kun minun mielestäni ihmisten ei kuulu silpoa lapsiaan. Ja mitä tulee siihen että en voi tietää miltä se silvottuna oleminen tuntuu, niin kyllä tiedän miltä tuntuu kun genitaaleissa on kokoajan ihan saatanallinen tuskatila. Sairastuin 2005 vulvodyniaan ja joitakin vuosia siitä eteenpäin elämä oli yhtä helvettiä. Ehkä öpauttia tuonne vuoden 2007 paikkeille jolloin sain lääkityksen, ja siitä eteenpäin oli vähän siedettävämpää helvettiä. Jos olisin siihen aikaan ollut sinkku, olisin mvarmaankin tappanut itseni.

Eli kyllä joo, minulla on tässä asiassa voimakkaat tunteet mukana, vaikkakin silvonta raivostutti minua jo 90-luvulla. Olen lukenut jonkun silvotun kokemuksia siitä kuinka kuukautiset kestävät kaksi viikkoa kun niin kauan menee että soosi pääsee siitä olemattomasta jäljelle jätetystä reiästä ulos... Kivut jatkuvia, kun esim. pitää kantaa vettä kotiin jne.

Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".

Jos jonkin kulttuurin harjoittajat leikkelisivät lapsilta päitä poikki, niin eiköhän sitten saisi jo vähän "loukatakin", mutta genitaaleilla ei näemmä ole hitonkaan merkitystä. Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...

Miten hyvänsä, en katso katsovani asiaa etäältä. Kyllä minä tiedän miltä se tuntuu kun haarovärkki on saatanan kipeä.  >:(

Ymmärrän tämän perusteella hieman paremmin, miksi puhut genitaalisilvonnasta.

Se, että joku kannattaa unisex-vessoja tai haluaa niitä Ruotsin mallin mukaan myös Suomeen, ei ole millään tavalla genitaalisilvontaan liittyvästä aktivismista pois, minun mielestäni. Se on asia, joka voi jonkun mielestä olla täällä meidän yhteiskunnassa ajankohtainen tai tärkeä. Samalla tavalla jonkun mielestä voi olla tärkeää, että joku pyörätie on juuri tietynlainen ja siinä on oikealla tavalla madalletut reunakivet oikeissa kohdissa :D Ja niin edelleen. Asiahan on mitättömän pieni ja meillä asiat tosi hyvin, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö se saisi olla jollekin intohimon asia tai tärkeää.

Jos sinulle genitaalimutilaatio ja sen pysäyttäminen on intohimon asia, sehän on hienoa. Muistan jostain ohimennen jo lukeneeni, että lahjoitat ilmeisesti suht vähistä varoistasi jonkin kenties tässäkin asiassa aktiivisen järjestön toimintaan. Se on minusta hieno homma ja täysin oikeansuuntainen toimi siihen, että asia on sinulle tärkeä (jos siis näin tosiaan teet).

Mä en sitä ihan ymmärrä, miten se, että puhut genitaalimutilaatiosta tälle yleisölle, ja samalla linkität sen siihen, miten perseestä on islam (ja arabit mulkoilee ja sylkee) edistää yhtään mitään, vaikka tarkoitus olisi kuinka jalo. Kai siihen muutoksen aikaansaaminen vaatii monien tahojen mukaan saamista. On erilaiset yhteisöt ja ryhmät siellä, missä tällaista tapahtuu, on terveysalan ammattilaisten ryhmät ja niin edelleen. Täällä kukaan ei ole sitä mieltä, että genitaalimutilaatiot olis millään tavalla jees tai perusteltavissa (tai jos on, niin ehkä enemmin hyväksyttäisiin tietyin varauksin joku miesten ympärileikkaus -- tai ehkä lääketieteellisin perustein tehtynä poikkeusoperaationa ylipäätään).

Mut siis... tälle porukalle asiasta kertoessa siinä keskeinen sisältö on mun mielestä lähinnä se sun oma tunnereaktio ja se että se nostattaa sulla tunteita. Kertoa tästä ja esitellä tätä. Ei siinä mitään, mutta jos tää ei ole jollekin sellainen henkilökohtaisen intohimon asia, niin mitä sitten? Vaikka se ei nostattais jossakussa juuri mitään tunteita, se voi silti tehdä asian hyväksi enemmän kuin esimerkiksi sinä olet tehnyt, jos sattuu olemaan sellaisessa asemassa että voi.

Että siis, mun mielestä se on hienoa, että tää on sulle henkilökohtaisesti tärkeä asia. Ei siinä mitään. Mutta ehkä en itse lähtis vähättelemään muiden ihmisten tärkeinä pitämiä juttuja sillä perusteella, että on muitakin ja ehkä vielä tärkeämpiä asioita, noin niin kuin maailmassa ylipäätään.

Maksan UnWomenin jäsenmaksua. Facessa on mainostettu yhtä erityisesti silvontaan liittyvää juttua ja laitan linkin kun voin.

Minua itseäni ärsyttää rouvien Xante ja safiiri aktivoituminen jokaikinen kerta kun on islamista kyse. Mitä enemmän kiistelemme sentakia, sitä enemmän vihaan sitä uskontoa. En vihaa Xantea enkä safiiria. Muissa asioissa ei skismaa.

Mutta itse haluaisin nähdä maailman jossa aavikkouskonnoilta on otettu luulot pois ja ne on kastroitu sisäsiisteiksi.

Väitetään aina ettei islam edellytä naisten silpomista. Kuitenkaan ei moinen tapa ole millään ilveellä voinut kulkeutua Indonesiaan asti kuin uskonnon kylkiäisenä. Siellä kuulema raaputetaan neulalla klitorista, kun tyydytään miedompaan pahoinpitelyyn. Järjetöntä silti. Ja somalikulttuurissa petustellaan silvontaa säädyllisyydellä. Uskovaisuuteen liittyvää sekin. Ja olen nähnyt somalikätilön sanovan televisiossa että uskonto kieltää seksistä puhumisen.

Jos ei puhuta, naiset eivät kerro että heitä sattuu, ja miehet jatkavat vaimojensa raiskailua. Muuten ei hääyönä värkki aukea kuin tikarilla (luin tämän erään jenkin kirjoittamasta matkakuvauksesta) tai rajusti runnomalla.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 02, 2019, 15:02:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:45:43
Sellaisen että feministejä alkaisi kiinnostaa maailmalla tapahtuva naisten sorto ja uskontojen kahleista irtipyrkivien naisten vapaudenkaipuu. Suomessahan tuntuu eniten kiinnostavan huiveihinsa kiintyneiden musliminausten mielistely ja unisex-vessat.

Vähän samanlaista logiikkaa noudattaen voisi kysyä, miksi Suomessa ihmisiä kiinnostaa niin valtavasti maahanmuuttajat ja kaikki on yhtäkkiä jotain amatöörisosiologeja tällä saralla. Voisin keskittyä vaatimaan, että pitää ensin puuttua kaikin voimin epäkohtiin Venäjällä tai edes Puolassa, Unkarissa ja niin pois päin, ja vasta sitten saa puhua siitä, mikä täällä Suomessa nyt tuntuu muka niin tärkeältä ja kiinnostavalta.

Miksi se ei voi mennä niin, että jos jotkut feministit samaistuvat vahvasti siihen, miten jotain maahanmuuttajamusliminaista kohdellaan järjestelmällisesti epäoikeudenmukaisesti, sitten he keskittyvät siihen. Jos et jaksa kuunnella ja nähdä vaivaa sen eteen, että etsisit sieltä jotain pointtia tai totta tai järkevää, sitten ei ole pakko osallistua siihen keskuteluun. Ainakaan sitä ei tarvitse mennä sulkemaan läväyttämällä pöytään genitaalisilvontaa.

Jos joku valittaa maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista, voihan sitä yrittää ymmärtää ja kuunnella ja miettiä, voitaisiinko nyt jotain tehdä paremmin. Sen sijaan että kääntää puheen väkisin autoritärismin ongelmiin Venäjällä, Puolassa, Unkarissa ja Brasiliassa.

En näe näissä niin kovin suurta eroa. Me ei voida meidän eduskunnan päätöksillä kovin suoraan vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu jossain Lähi-idässä tai Puolassa tai Unkarissa tai Venäjällä. Me voidaan vaikuttaa siihen, mitä me itse tehdään. Jos joku haluaa, että Suomessa olis enemmän unisex-vessoja, mitä helvetin väliä sen pyrkimyksen hyvyyden tai huonouden kannalta on jonkun vapaudenkaipuulla jossain?

Siis mä en käsitä, mitä järkeä tossa sun "feministejä kiinnostaa eniten X, Y, Z" arvostelmassa on ylipäätään. Sähän sanot siinä vain, että et itse pidä heitä minään ja katsot ymmärtäväsi maailmaa ja asioita yleensä heitä paremmin, muun muassa koska omat alapäävaivat ovat olleet niin tuskallisia ja ikäviä kuin ovat.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 02, 2019, 15:05:15
Norma - mä en vain usko, että tuollaisella kuohitsemisella ja luulot pois ottamisella päästään hyvään. Ennemminkin se vain lisää katkeruutta, joka sitten tuottaa esim. terrorismia. Mä olen itse sellainen, ettei mua saa toimimaan parhaiten pakolla, kurilla ja rangaistuksilla. Päinvastoin. Siksi mun on niin vaikeaa uskoa, että vastaavat keinot toimisivat kaikilla mulla ihmisillä. Mitä enemmän kohdistetaan pakkoa ja uhkaa ja käytetään valtaa, sitä vähemmän ainakin itse suostun antamaan panostani. Enkä voi nähdä järkeväksi uskoa, että kuitenkin kaikille muille ihmisille väkivalloin ja voimakeinoin pakottaminen on se parhaita tuloksia tuottava toimintatapa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:08:09
Norma,

Minä ainakin aktivoidun aina, kun saavut paasaamaan siitä, mitä nykyfeministit tai suvakit ovat. Olet suominut näet feministejä ja suvakkeja huomattavasti enemmän kuin islamia tai ympärileikkausta.

Juuri se siis on ongelmani: lähestyt tätä asiaa kuvitteellisen ryhmän kautta, jolle olet antanut ajatuksia, mitä he asiasta ajattelevat. Tarvitset siis jonkun viiteryhmän, jota mollata, että saisit asiasi esille.

Et tarvitse, voit puhua ihan omista ajatuksistasi, ilman, että höystät niitä kuvitelmilla toisten ajatuksista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:10:31
No niin.  :D

Kun tässä nyt jokunen on oivaltanut miten vastenmielistä minun paasaukseni on ja miten puhun ihan väärille ihmisille, niin onko teille tullut mieleen minten kurkkuaan myöten täynnä jotkut ovat loputonta rasismista jäkättämistä ja kaikkea sitä syyllistämistä ja syyllistymistä mitä suomalaisena on ollut velvollisuus tuntea omassa maassaan viime vuosina?

Pitäisiköhän suvaitsevaistenkin välillä opetella jotain sokerikuorruttamista, jos sitä kerran vaaditaan silvontateemallekin?

Ei joku tavis halua eikä jaksa kokoajan ajatella että jokaisella hengenvedollaankin on velkaa 3. maailman ihmisille syystä mistä milloinkin. Olen itse ajatellut että olisi hyvä saada edes yksi olennainen kurjuuden aiheuttaja eliminoitua, mutta mutta...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:12:56
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - syyskuu 02, 2019, 15:02:54
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:45:43
Sellaisen että feministejä alkaisi kiinnostaa maailmalla tapahtuva naisten sorto ja uskontojen kahleista irtipyrkivien naisten vapaudenkaipuu. Suomessahan tuntuu eniten kiinnostavan huiveihinsa kiintyneiden musliminausten mielistely ja unisex-vessat.

Vähän samanlaista logiikkaa noudattaen voisi kysyä, miksi Suomessa ihmisiä kiinnostaa niin valtavasti maahanmuuttajat ja kaikki on yhtäkkiä jotain amatöörisosiologeja tällä saralla. Voisin keskittyä vaatimaan, että pitää ensin puuttua kaikin voimin epäkohtiin Venäjällä tai edes Puolassa, Unkarissa ja niin pois päin, ja vasta sitten saa puhua siitä, mikä täällä Suomessa nyt tuntuu muka niin tärkeältä ja kiinnostavalta.

Miksi se ei voi mennä niin, että jos jotkut feministit samaistuvat vahvasti siihen, miten jotain maahanmuuttajamusliminaista kohdellaan järjestelmällisesti epäoikeudenmukaisesti, sitten he keskittyvät siihen. Jos et jaksa kuunnella ja nähdä vaivaa sen eteen, että etsisit sieltä jotain pointtia tai totta tai järkevää, sitten ei ole pakko osallistua siihen keskuteluun. Ainakaan sitä ei tarvitse mennä sulkemaan läväyttämällä pöytään genitaalisilvontaa.

Jos joku valittaa maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista, voihan sitä yrittää ymmärtää ja kuunnella ja miettiä, voitaisiinko nyt jotain tehdä paremmin. Sen sijaan että kääntää puheen väkisin autoritärismin ongelmiin Venäjällä, Puolassa, Unkarissa ja Brasiliassa.

En näe näissä niin kovin suurta eroa. Me ei voida meidän eduskunnan päätöksillä kovin suoraan vaikuttaa siihen, mitä tapahtuu jossain Lähi-idässä tai Puolassa tai Unkarissa tai Venäjällä. Me voidaan vaikuttaa siihen, mitä me itse tehdään. Jos joku haluaa, että Suomessa olis enemmän unisex-vessoja, mitä helvetin väliä sen pyrkimyksen hyvyyden tai huonouden kannalta on jonkun vapaudenkaipuulla jossain?

Siis mä en käsitä, mitä järkeä tossa sun "feministejä kiinnostaa eniten X, Y, Z" arvostelmassa on ylipäätään. Sähän sanot siinä vain, että et itse pidä heitä minään ja katsot ymmärtäväsi maailmaa ja asioita yleensä heitä paremmin, muun muassa koska omat alapäävaivat ovat olleet niin tuskallisia ja ikäviä kuin ovat.

Siksi se kiinnostaa että minusta tuli feministi 90-luvun alussa ja tätä nykyistä tyylisuuntaa en omakseni tunnista. Mutta olet oikeassa, ei ole pakko osallistua keskusteluun jonka kokee hyödyttömäksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:13:27
Voin hyvin kuvitella. Mutta jos joku nyt esimerkiksi tällä foorumilla esittää selkeästi rasistisia ajatuksia, niin pitäisikö muiden keskustelijoiden olla olematta eri mieltä?

Sinä päivänä, kun minä tai kukaan toinen täällä olen sitä mieltä, että unisex-vessa on tärkeämpi kuin silvonnan lopettaminen, ymmärrän paasauksesi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:15:35
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 02, 2019, 15:05:15
Norma - mä en vain usko, että tuollaisella kuohitsemisella ja luulot pois ottamisella päästään hyvään. Ennemminkin se vain lisää katkeruutta, joka sitten tuottaa esim. terrorismia. Mä olen itse sellainen, ettei mua saa toimimaan parhaiten pakolla, kurilla ja rangaistuksilla. Päinvastoin. Siksi mun on niin vaikeaa uskoa, että vastaavat keinot toimisivat kaikilla mulla ihmisillä. Mitä enemmän kohdistetaan pakkoa ja uhkaa ja käytetään valtaa, sitä vähemmän ainakin itse suostun antamaan panostani. Enkä voi nähdä järkeväksi uskoa, että kuitenkin kaikille muille ihmisille väkivalloin ja voimakeinoin pakottaminen on se parhaita tuloksia tuottava toimintatapa.


Emmehän me täällä Suomessakaan mitään pommeja nakkele vaikka olemme sekularisoituneet. En jaksa uskoa että jotkut kansat ovat olennaisesti niin vähä-älyistä porukkaa etteivät osaa elää ilman (taika)uskoa.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:16:42
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:12:56
Siksi se kiinnostaa että minusta tuli feministi 90-luvun alussa ja tätä nykyistä tyylisuuntaa en omakseni tunnista. Mutta olet oikeassa, ei ole pakko osallistua keskusteluun jonka kokee hyödyttömäksi.

No mutta tässä tapauksessa olisikohan kaikille mielenkiintoisempaa pohtia feminismin muutosta 90-luvulta tähän päivään, siis aivan omana aiheenaan?

Nyt kytkös on tuntunut sangen keinotekoiselta ja ainakin minussa juuri siksi herättää vastustusta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:19:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:08:09
Norma,

Minä ainakin aktivoidun aina, kun saavut paasaamaan siitä, mitä nykyfeministit tai suvakit ovat. Olet suominut näet feministejä ja suvakkeja huomattavasti enemmän kuin islamia tai ympärileikkausta.

Juuri se siis on ongelmani: lähestyt tätä asiaa kuvitteellisen ryhmän kautta, jolle olet antanut ajatuksia, mitä he asiasta ajattelevat. Tarvitset siis jonkun viiteryhmän, jota mollata, että saisit asiasi esille.

Et tarvitse, voit puhua ihan omista ajatuksistasi, ilman, että höystät niitä kuvitelmilla toisten ajatuksista.

T: Xante

Muistelisin ettet katso olevasi suvakki. Nyt käytät käsitettä "kuvitteellinen". Jos minä olen niin hullu että mäkätän mielikuvitusolennoista, niin miksi ryntäät kerta toisensa jälkeen käyttäytymään niin että tuntuu kuin puolustelisit.

Olemattomia olentoja?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:25:33
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:19:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:08:09
Norma,

Minä ainakin aktivoidun aina, kun saavut paasaamaan siitä, mitä nykyfeministit tai suvakit ovat. Olet suominut näet feministejä ja suvakkeja huomattavasti enemmän kuin islamia tai ympärileikkausta.

Juuri se siis on ongelmani: lähestyt tätä asiaa kuvitteellisen ryhmän kautta, jolle olet antanut ajatuksia, mitä he asiasta ajattelevat. Tarvitset siis jonkun viiteryhmän, jota mollata, että saisit asiasi esille.

Et tarvitse, voit puhua ihan omista ajatuksistasi, ilman, että höystät niitä kuvitelmilla toisten ajatuksista.

T: Xante

Muistelisin ettet katso olevasi suvakki. Nyt käytät käsitettä "kuvitteellinen". Jos minä olen niin hullu että mäkätän mielikuvitusolennoista, niin miksi ryntäät kerta toisensa jälkeen käyttäytymään niin että tuntuu kuin puolustelisit.

Olemattomia olentoja?

Sillä, mitä minä katson olevani ei ole tämän  asian kanssa mitään tekemistä.

Sinulla on kyllä sangen vahva taipumus tuoda julki ihmisten ajatuksia, motiiveja, jne. joista yksinkertaisesti tuskin tiedät mitään. Kuten nyt vaikkapa, miksi joku perheenisä on lähtenyt pakoon tai miksi joku nainen tekee lapsen. Selostat, miten nykyfeministit ovat lääpällään miehiin. Perustat siis mielikuvituksessasi ihmisryhmiä, joiden ajatukset kuvittelet tietäväsi ja tuot niitä tänne muka perusteluina jollekin.

Se ärsyttää minua ja provosoi minut tuomaan esille oman mielipiteeni.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:29:32
Mielipiteet kertovat ihmisestä itsestään. Ei se niin mene että voi kuvitella olevansa objektiivinen kaikkien muiden ollessa subjektiivisia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Juuli - syyskuu 02, 2019, 15:40:13
En näe mitään mielikuvitusta sanoissa suvakki, antiryhmät. Jotkut kuuluu jompaankumpaan eikä kuvitelmiinsa voi oikeasti täällä sivuilla liittoutua. En tunne mintään sympatiaa tänne vierasmaalaisia massoja rahtaavia kohtaan. Olen siis rasisti ja rahtaajat eivät ole. Ei tässä ole tilaa mielikuvitukselle. Kun kartsalla kävelee niin huomaa sangen selvästi mistä on oikeasti kysymys.  (https://www.cosgan.de/images/smilie/teufel/k050.gif)
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:44:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:29:32
Mielipiteet kertovat ihmisestä itsestään. Ei se niin mene että voi kuvitella olevansa objektiivinen kaikkien muiden ollessa subjektiivisia.

Tätähän juuri sitä on yritetty sanoa. Että ehkä et kuitenkaan ole ihan pätevä kertomaan, mihin ne nykyfeministit ovat lääpällään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 15:50:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.

Eikä ottanut. Lakkaa sepittämästä omiasi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:06:31
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 15:44:14
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:29:32
Mielipiteet kertovat ihmisestä itsestään. Ei se niin mene että voi kuvitella olevansa objektiivinen kaikkien muiden ollessa subjektiivisia.

Tätähän juuri sitä on yritetty sanoa. Että ehkä et kuitenkaan ole ihan pätevä kertomaan, mihin ne nykyfeministit ovat lääpällään.

T: Xante

Eihän minun sitä tarvitsekaan kertoa, ihan esittelevät sen omalla toiminnallaan ja kirjoituksillaan. En ymmärrä mikä heissä on niin pyhää ettei saisi sanoa vastaan. Sinäkin sanot tuon tuostakin minullekin vastaan, mutta minä en sitten saisi sanoa ihmisistä joita sinä et ilmeisesti edes edusta?

Miksi täällä foorumilla ylipäätään keskustellaan yhtään mistään, kun kaikki keskustelu aina olisi syytä käydä jossain ihan muualla. Esim. "sannoista" täällä on länkytetty pilvin pimein ilman että meistä yksikään on sanna.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:15
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 15:50:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.

Eikä ottanut. Lakkaa sepittämästä omiasi.

Sinä siis ilmeisesti olet suvakki että tiedät miten suvakit toimivat tai eivät toimi. Vaikka heidät juuri julistettiin mielikuvitusolennoiksi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:50
On se muuten jännä että eniten tällä foorumilla puolustellaan ihmisryhmää jota kukaan ei myönnä olevansa, tai väittää ettei moista edes ole olemassakaan.  ;D
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 17:12:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:15
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 15:50:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.

Eikä ottanut. Lakkaa sepittämästä omiasi.

Sinä siis ilmeisesti olet suvakki että tiedät miten suvakit toimivat tai eivät toimi. Vaikka heidät juuri julistettiin mielikuvitusolennoiksi.

Minä tiedän, milloin sinä valehtelet oli kyyseessä todelliset ihmiset kuten minä tai suvakeiksi kutsumasi mielikuvitusolennot.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 02, 2019, 17:16:49
Maahanmuuttoon liittyvälle keskustelulle on ominaista se, että maahanmuuttokriittisyyteen kriittisesti suhtautuvat eivät esitä omaa näkemystään siitä, millaista maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla. Heidän kirjoittamisensa aiheesta näyttää viihteeltä tyhmien rasistien kustannuksella. Rasisteja ärsytetään ja nautitaan siitä, kun he kiemurtelevat ahdistuksissaan, kun heidät on saatu solmuun sanoistaan. Varsinainen aihe on vain kulissi, jossa tätä älykäs vastaan tyhmä -näytelmää käydään. Fiksuimmat - onhan heitäkin - maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan arvostelijat tietysti ymmärtävät, mistä on kyse, ja pelaavat mukana. Voihan joku tuurinpotku osua myös suvakin maaliin, jonka puolustamisen hän on älyllisessä ylimielisyydessään unohtanut. Eli hauskaa riittää kaikille.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:28:46
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 17:12:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:15
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 15:50:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.

Eikä ottanut. Lakkaa sepittämästä omiasi.

Sinä siis ilmeisesti olet suvakki että tiedät miten suvakit toimivat tai eivät toimi. Vaikka heidät juuri julistettiin mielikuvitusolennoiksi.

Minä tiedän, milloin sinä valehtelet oli kyyseessä todelliset ihmiset kuten minä tai suvakeiksi kutsumasi mielikuvitusolennot.

Sinä et tiedä mitään. Tuollainen väite vain saa sinut kuulostamaan... uskovaiselta. K-uskovaisten kanssa tuli aikoineen sen verran keskusteltua netissä että kävi harvinaisen selväksi se heidän ajatusmaailmansa. Jos väitti että Jumalaa ei ole, valehteli, koska kaikkihan nyt kumminkin tietävät että Jumala on olemassa. Näin heidän mukaansa. Sinun mukaasi siis valehtelee jos sanoo että suvakit suosivat miehiä. Mitäpä muutakaan he ovat vuodesta 2015 eteenpäin tehneet?!

Taisin mainita täällä että taannoin keskustelin eräästä muslimimaasta olevan nuoren miehen kanssa Tinderissä. Hän opiskelee Suomessa, käsittääkseni yliopistossa (villi arvaus keskustelun kulusta päätellen). Seksiseuraahan hän etsi ja en ole sen koommin hänestä kuullut, mutta sen verran tuli keskusteltua että otin esille tämän että ulkomaalaiset miehet saavat huonoa mainosta siitä että irakilaiset raiskailevat naisia Suomessa. Keskustelu johti siihen että hän sanoi että minkä takia nuorten miesten pitäisi jäädä kuolemaan Lähi-itään. Täsmälleen tätä samaa ovat suvakit jankanneet läpi jokaikinen kerta kun on kärhämöity siitä että minkä takia tänne piti tulla nimenomaan miehiä. Opintojensa lomassa hän on hyvin tullut aivopestyksi suomalaisten suvakkien taholta, jos ei sitten sattunut olemaan hänen ikioma kantansa että nimenomaan miesten pitää päästä turvaan.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:29:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 02, 2019, 17:16:49
Maahanmuuttoon liittyvälle keskustelulle on ominaista se, että maahanmuuttokriittisyyteen kriittisesti suhtautuvat eivät esitä omaa näkemystään siitä, millaista maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla. Heidän kirjoittamisen aiheesta näyttää viihteeltä tyhmien rasistien kustannuksella. Rasisteja ärsytetään ja nautitaan siitä, kun he kiemurtelevat ahdistuksissaan, kun heidät on saatu solmuun sanoistaan. Varsinainen aihe on vain kulissi, jossa tätä älykäs vastaan tyhmä -näytelmää käydään. Fiksuimmat - onhan heitäkin - maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan arvostelijat tietysti ymmärtävät, mistä on kyse, ja pelaavat mukana. Voihan joku tuurinpotku osua myös suvakin maaliin, jonka puolustamisen hän on älyllisessä ylimielisyydessään unohtanut. Eli hauskaa riittää kaikille.

Minun silmissäni suvakit ovat vain uskovaisia. Yhtä ylimielisiä ja omahyväisiä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: -:)lauri - syyskuu 02, 2019, 17:57:05
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:28:46
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 17:12:58
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:15
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 15:50:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 15:00:57
Lainaus käyttäjältä: Vihervasemmisto - syyskuu 02, 2019, 08:50:34
Ajatteleeko Norma, että kun meillä on Suomessakin satojatuhansia feministejä (jakavat käsityksen ihmisoikeuksista), että noiden kaikkien pitäisi keskittyä A) vain yhteen ja samaan asiaan kerrallaan ja B) juuri siihen asiaan, joka Normaa vituttaa eniten?

Omituiseksi muuttuisi maailma jos Norma saisi päättää. Kaikkien kokkien tulisi valmistaa yhtä ja samaa ateriaa samaan aikaan ja tietenkin vain sitä ateriaa, josta Norma tykkää. Kaikkien Bussikuskien tulisi ajaa yhtä ja samaa bussia samaan aikaan ja tietenkin vain sitä linjaa, joka sopii Norman arkeen parhaiten. Kaikkien kaupan kassojen tulisi palvella vain yhtä asiakasta kerrallaan ja tietenkin tämä asiakas olisi Norma itse. Koska muuten Kuten Norma tietää mikään noista ammattikunnista ei keskity siihen, mikä on kaikkein tärkeintä.

Norma ajattelee että perin kummallista että suvakit ottivat lemppareikseen potrat pojat, eivätkä kärsiviä tyttöjä tai naisia.

Eikä ottanut. Lakkaa sepittämästä omiasi.

Sinä siis ilmeisesti olet suvakki että tiedät miten suvakit toimivat tai eivät toimi. Vaikka heidät juuri julistettiin mielikuvitusolennoiksi.

Minä tiedän, milloin sinä valehtelet oli kyyseessä todelliset ihmiset kuten minä tai suvakeiksi kutsumasi mielikuvitusolennot.

Sinä et tiedä mitään. Tuollainen väite vain saa sinut kuulostamaan... uskovaiselta. K-uskovaisten kanssa tuli aikoineen sen verran keskusteltua netissä että kävi harvinaisen selväksi se heidän ajatusmaailmansa. Jos väitti että Jumalaa ei ole, valehteli, koska kaikkihan nyt kumminkin tietävät että Jumala on olemassa. Näin heidän mukaansa. Sinun mukaasi siis valehtelee jos sanoo että suvakit suosivat miehiä. Mitäpä muutakaan he ovat vuodesta 2015 eteenpäin tehneet?!

Taisin mainita täällä että taannoin keskustelin eräästä muslimimaasta olevan nuoren miehen kanssa Tinderissä. Hän opiskelee Suomessa, käsittääkseni yliopistossa (villi arvaus keskustelun kulusta päätellen). Seksiseuraahan hän etsi ja en ole sen koommin hänestä kuullut, mutta sen verran tuli keskusteltua että otin esille tämän että ulkomaalaiset miehet saavat huonoa mainosta siitä että irakilaiset raiskailevat naisia Suomessa. Keskustelu johti siihen että hän sanoi että minkä takia nuorten miesten pitäisi jäädä kuolemaan Lähi-itään. Täsmälleen tätä samaa ovat suvakit jankanneet läpi jokaikinen kerta kun on kärhämöity siitä että minkä takia tänne piti tulla nimenomaan miehiä. Opintojensa lomassa hän on hyvin tullut aivopestyksi suomalaisten suvakkien taholta, jos ei sitten sattunut olemaan hänen ikioma kantansa että nimenomaan miesten pitää päästä turvaan.

Ehkä sinun kannattaisi viettää vähemmän aikaa tinderpoikekavereittesi ja alibi-lehden kanssa. Mitäpä jos hankkisit vaikkapa tanssiharrastuksen? Tanssitunneilla tapaísit ihan oikeita ihmisiä. Nämä kuvitelmasi meistä muista ihmisistä sattaisivat saada hieman toisenlaisia sävyjä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 18:43:57
Nähtävästi asia on siis niin, että rasistit tietävät parhaiten, mitä suvakit ja nykyfeministit ajattelevat. Sekin muuten hassua, että yhteistähän onkin tuo, että juuri sattumalta suvakkien kanssa samalle viivalle astuu ne toistet vihamiehet, feministit.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 03, 2019, 02:02:50
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 14:45:43
Lainaus käyttäjältä: safiiri - syyskuu 01, 2019, 10:45:01
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 01, 2019, 10:06:34
Se miksi minä mölisen tästä asiasta juontuu osin siitä että mielestäni Suomessa puhutaan ihan naurettavan mittakaavan asioista feministien parissa. Tapellaan jostain unisex-vessasta (safiiri, ei tarvitse nyt aktivoitua! en jatka tuosta ultrapyhästä toiletista enempää), kun muualla maailmassa on ihan oikeasti asioita joista feministit voisivat mäkättää. Mutta eivät mäkätä, koska heillä on tämä ihmeellinen idea että "ei saa loukata vieraiden kulttuurien edustajia".
...
Johtuu varmaan siitä että nykyfeministit eivät nauti seksistä, joten heille on ihan sama onko ne genikset kunnossa vai ei...
...todisteena siitä, että ihan satavarmasti ovat myös silvontavastaisia. Ikäänkuin uskontunnustusta, jonka puuttuessa teet kummallisia oletuksia heidän kannastaan asiassa.
.. siltikään osoitus siitä, että he hyväksyvät tuon perinteen. Onko kyse siitä, että uskot täältä löytyvän ihmisiä, jotka eivät vielä tiedä tällaisen perinteen olemassaolosta? Tai että palstalaisten joukosta löytyy jopa perinteen kannattajia, joiden mielestä siihen ei pidä puuttua? Tällainen oletus on suorastaan loukkaava. Mikä siis on motiivisi täällä kirjoittaa asiasta? Mikä oikeastaan on se reaktio, jonka toivoisit saavasi kirjoituksiisi muilta? Millaisen vastauksen toivoisit kirjoituksiisi saavasi?

Sellaisen että feministejä alkaisi kiinnostaa maailmalla tapahtuva naisten sorto ja uskontojen kahleista irtipyrkivien naisten vapaudenkaipuu. Suomessahan tuntuu eniten kiinnostavan huiveihinsa kiintyneiden musliminausten mielistely ja unisex-vessat.
Että mitenkä? Onko tämä feministi Reetta Räty, seksistä nauttimaton jota ei kiinnosta maailma?
https://yle.fi/uutiset/3-10138611
Ja miten olet sen mitannut?

Kuuntelin Reettaa äskettäin myös Ruben Stillerissä puhumassa feminismistä ym, kuulosti ihan järkevältä :
Ruben Stiller
Voiko hyvis olla suvaitsematon?
https://areena.yle.fi/1-50249308


Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 03, 2019, 07:37:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 18:43:57
Nähtävästi asia on siis niin, että rasistit tietävät parhaiten, mitä suvakit ja nykyfeministit ajattelevat. Sekin muuten hassua, että yhteistähän onkin tuo, että juuri sattumalta suvakkien kanssa samalle viivalle astuu ne toistet vihamiehet, feministit.

T: Xante

Enää puuttuu listalta ilmastonmuutoksesta huolestuneet, jonka jälkeen alkaa kuva vihollisesta olla valmis. Kasvisyöjäsuvakkifeministit ilmastomarssilla - apuuva - maailma on vaarassa. (Siis se mukavan elämän saavuttaneiden miesten maailma, jossa ei tarvitse kantaa huolta toisenlaisista tai huomisesta. "Ei saa ottaa mun leluja ja tulla mun hiekkalaatikolle. Tää on MUN.")
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 03, 2019, 08:26:52
Niin, esimerkkinä voisi antaa tietysti seuraavaa:

Mä vihaan maksalaatikkoa. Nykyrasistit ovat lääpällään siihen koiranoksennukseen, eikä heitä kiinnosta tippaakaan maksalaatikon haittavaikutukset, kun tunkevat sitä kasvisruuan sijaan. Nykyrasistit eivät välitä tytöistä, joita maksalaatikko oksettaa.

Kumpi mielipiteeni jäikään voimakkaammaksi, mielipiteeni maksalaatikosta vaiko nykyrasisteista?

En ymmärrä, mitä lisäarvoa keskustelulle tai argumentaatiolle tuovat nämä vihollisryhmät, joiden ajattelua "valaistaan" enemmän kuin omaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 03, 2019, 09:13:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:50
On se muuten jännä että eniten tällä foorumilla puolustellaan ihmisryhmää jota kukaan ei myönnä olevansa, tai väittää ettei moista edes ole olemassakaan.  ;D

Jo tämän keskustelun otsikko kertoo törkeästä asenteesta, kun suvaitsevaisia haukutaan suvakeiksi, joka on johdettu vajakki-sanasta, nk. on rajakki-sanakin. Jostain syystä ylläpito ei ole moksiskaan siitä, että kokonainen keskusteluketju keskittyy jo otsikkonsa ansiosta leimaamaan yhtä ihmisryhmää. Ilmiannan tämän oman meta-kommenttini, vaikka kyllähän tässä asiantynkääkin on - ehkä ihmiset puolustavat niitä, joita epäoikeudenmukaisesti verrataan vajakkeihin vain siksi, että ovat suvaitsevaisia?

Mutta tämän keskustelun otsikointi ei ole neutraali, eikä foorumin linjan mukainen - siten kuin itse olen hahmottanut foorumin linjan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 03, 2019, 11:26:31
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:29:41
Minun silmissäni suvakit ovat vain uskovaisia. Yhtä ylimielisiä ja omahyväisiä.

Kai nyt aste-eroja löytyy. Pappi Marjaana riehuu palautuksia vastaan ja teologian tohtori Juha Ahvio fanittaa Halla-ahoa. Jos "kumpaan joukkoon  kuulut" -tyyppinen valintatilanne tulee, minäkin luokittelen itseni mieluummin uskovaiseksi kuin ateistiksi, mutta silti katson olevani aika vapaamielinen. Ylimielisyyteni jätän muiden arvioitavaksi.

Patmoksen radio-ohjelmassa, jonka sattumalta kuuntelin, Leo Meller hieman anteeksi pyydellen sanoi islamin olevan lähtöisin itse paholaisesta. Eikö tällainen ole aika suorasanaista islam-kritiikkiä.

Otsikossa mainittu aihe on siinä mielessä hankala, että antiryhmät ilmaisevat käsityksensä ja ohjelmansa selvästi, mutta vastapuoli ei tee sitä. Ei vahingossakaan. Ollaan vain eri mieltä, mutta ei sanota tarkasti, mitä mieltä. Ja jos sanotaankin, ei suostuta esittämään arviota, mihin esitetty ehdotus tai näkemys johtaisi, jos se toteutettaisiin. Hankalat kysymykset kierretään.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 03, 2019, 11:37:25
Otsikko on vääristelevä siitäkin syystä, että antiryhmät on Norman yksityistä kielenkäyttöä siinä merkityksessä kuin Norma ne esittää, eikä yleiskielen mukainen. Antiryhmiähän on vaikka mitä, ei vain noi Norman aloituskirjoituksessa mainitsemat Antifa, anti-rasistit tms..

Kaikkien antiryhmien isoisoäiti ovat kyllä populistinen äärioikeistolainen PS, joka lienee anti-EU, anti-maahanmuuttajat ja anti-maahanmuutto, anti-homot, anti-vähemmistöt ja heidän ihmisoikutensa, anti-vasemmisto, anti-vihreät, anti-Kokoomus, anti-Rkp, anti-SDP, anti-ruotsinkieliset, anti-ruotsi(kieli, pakollisena virallisena kielenä), anti-feministit, anti-naiset, anti-tiede, anti-evoluutio, anti-älyköt, (anti-rokotukset usein), anti-kasvissyönti, anti-humanismi, anti-ihmisoikeudet, anti-tasa-arvo, (anti-demokratia ainakin ns. aktivisteilla ja äärimmäisillä äärioikeistolaisilla), anti-ilmastotiede, anti-islam, (jotkut: anti-semitismi), mahdollisesti anti-luterilaisuus (jos se on "liian" tasa-arvoista tai korostaa lähimmäisenrakkautta), anti-lähimmäisenrakkaus, anti, anti, anti, nyt poljen jalkaa ja pidätän hengitystäni -anti.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 13:36:29
^^^^
Erinomainen malliesimerkki ylimielisestä besserwisseristä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 13:40:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 03, 2019, 08:26:52
Niin, esimerkkinä voisi antaa tietysti seuraavaa:

Mä vihaan maksalaatikkoa. Nykyrasistit ovat lääpällään siihen koiranoksennukseen, eikä heitä kiinnosta tippaakaan maksalaatikon haittavaikutukset, kun tunkevat sitä kasvisruuan sijaan. Nykyrasistit eivät välitä tytöistä, joita maksalaatikko oksettaa.

Kumpi mielipiteeni jäikään voimakkaammaksi, mielipiteeni maksalaatikosta vaiko nykyrasisteista?

En ymmärrä, mitä lisäarvoa keskustelulle tai argumentaatiolle tuovat nämä vihollisryhmät, joiden ajattelua "valaistaan" enemmän kuin omaa.

T: Xante


En ymmärrä mitä lisäarvoa keskustelulle tuo maksalaatikko.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 03, 2019, 13:51:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - syyskuu 03, 2019, 13:40:28
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 03, 2019, 08:26:52
Niin, esimerkkinä voisi antaa tietysti seuraavaa:

Mä vihaan maksalaatikkoa. Nykyrasistit ovat lääpällään siihen koiranoksennukseen, eikä heitä kiinnosta tippaakaan maksalaatikon haittavaikutukset, kun tunkevat sitä kasvisruuan sijaan. Nykyrasistit eivät välitä tytöistä, joita maksalaatikko oksettaa.

Kumpi mielipiteeni jäikään voimakkaammaksi, mielipiteeni maksalaatikosta vaiko nykyrasisteista?

En ymmärrä, mitä lisäarvoa keskustelulle tai argumentaatiolle tuovat nämä vihollisryhmät, joiden ajattelua "valaistaan" enemmän kuin omaa.

T: Xante


En ymmärrä mitä lisäarvoa keskustelulle tuo maksalaatikko.

En ymmärrä, mitä lisäarvoa tuo keskustelussa sinun "vitsikkäät" huomatuksesi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 03, 2019, 15:18:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 03, 2019, 11:26:31
Otsikossa mainittu aihe on siinä mielessä hankala, että antiryhmät ilmaisevat käsityksensä ja ohjelmansa selvästi, mutta vastapuoli ei tee sitä. Ei vahingossakaan. Ollaan vain eri mieltä, mutta ei sanota tarkasti, mitä mieltä. Ja jos sanotaankin, ei suostuta esittämään arviota, mihin esitetty ehdotus tai näkemys johtaisi, jos se toteutettaisiin. Hankalat kysymykset kierretään.

Mun mielestä esim. keskustelu maahanmuutosta sivuuttaa molemmin puolin sen, mitä käytännössä halutaan tehdä, millaista maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla.

Mitä olen vähän kuunnellut Halla-ahon kannanottoja, hän (ja persut ylipäätään) sanovat olevansa järkevien asioiden kannalla. Mutta Halla-aho nostaa paljon esiin yksittäisiä epäkohtia sanomatta suoraan, mikä on hänen pitkän linjan visionsa. Se on sellaista, että rummutetaan tietyillä epäkohdilla ja lähinnä vain niistä kertomalla ja niitä kuvailemalla, ja sillä luodaan sellainen kuva, että tässäpä suorapuheinen ja tervejärkinen kaveri.

Itse näen maahanmuuton koostuvan eri palasista. EU:n suhteen olen federalisti. Lyhyellä tähtäimellä EU:n sisäisen maahanmuuton valvontaa voisi lisätä, tai minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jo olemassa olevaa rekisteröintikäytäntöä oikeasti valvottaisiin ja noudatettaisiin. Tämä ei kuitenkaan ole minulle sinänsä tärkeä asia, koska katson, että jos EU:n kehittämisen ottaa tosissaan ja haluaa siihen lähteä, silloin liittovaltion suuntaan meneminen on ehkä pitkällä tähtäimellä selkein kehityslinja. Siinä e kovin nopeasti tapahdu mitään, mutta ajatus on kai, että EU:n sisäisen maahanmuuton ja vapaan liikkuvuuden aiheutuvat ongelmat voisi ottaa haltuun myös EU:n toimintaa kehittämällä ja viemällä sitä vahvemman ja selkeästi yhtenäisemmän liittovaltion suuntaan.

Sitten on erikseen Lähi-idän tilanne. Mä en ymmärrä sen nyansseja, mutta mun mielestä Israel pelaa siellä melko sikaa. Ei se ratkaise koko alueen ongelmia varmastikaan, mutta mikä hitto siinä on, ettei ne saa sinne sitä kahden valtion mallia. Tämä USA-Israel-Saudi-Arabia-akseli on todella kummallinen.

Sitten on Afrikka ja sen ongelmat. En tiedä minkä takia Afrikassa syntyvyys on edelleen niin kovaa. Keskimääräinen lapsiluku on jotain luokkaa 6 ja väestön mediaani-ikä 25 vuotta. Vuoteen 2050 mennessä Afrikan väkiluvun ennustetaan nousevan 2,4 miljardiin, ja vuoteen 2100 mennessä 4,1 miljardiin, jolloin siellä asuisi kolmannes koko maailman väestöstä.

Jos nämä projektiot toteutuvat, aivan varmasti maailma muuttuu. Afrikassa tapahtuu koko ajan räjähdysmäisen väestönkasvun takia nopeaa muutosta.

Ehkä tällä samalla 50-100 vuoden aikajanalla Lähi-idästä hupenevat öljyvarat, ja varmaan se teettää taas omanlaisiaan isoja muutoksia.

Tässä liittovaltiomallissa, mikä mulla on maahanmuutosta, ajatus olis semmonen, että EU ryhdistäytyis ja valvois ulkorajojansa yhdenmukaisesti, kunnon resursseilla ja järkevästi. Pitäis varautua siihen, että lähialueilla tapahtuu isoja kriisejä ja porukkaa saattaa jossain kohtaa pyrkiä Eurooppaan niin paljon, että Syyrian ja Irakin väestöliikkeet jää pieneksi.

Mä en näe keskeisenä ongelmana sitä, että porukka on geneettisesti erilaista. Hyvä vaan ja kaunista, jos perimät vähän sekoittuu. Toki vanhan säilyminen on myös hienoa ja kaunista, mutta se on mun mielestä rappion tie, jos me ruvetaan suojelemaan meidän geneettistä ainesta vierasperäiseltä vaikutukselta :D Enkä mä näe, että ongelma olis sekään, että EU:sta tulee teokratia tai että islam on saatanasta ja muslimit ja neekerit pitää pysäyttää, ettei ne pilaa meidän yhteiskuntia. Kyllä ne ongelmat ja haasteet meille tulee eteen joka tapauksessa, siinä joku islam on aika pientä ja muslimit ja neekerit vaan sellasia syntipukkeja, joita on helppo pelätä ja vihata.

Siis mä pidän sitä ihan selvänä, että Välimeren maat ei pysty tulevaisuudessa omin voimin hallitsemaan siellä tapahtuvia väestönliikkeitä. Se pitäis tehdä silleen, että sen suunnitteluun, toteutukseen ja rahoitukseen osallistuu koko EU ja se otetaan kunnolla vakavasti. Ei silleen Trump tyylillä, että hiton kallis muuri johonkin vaan mietitään kalustoa ja teknologiaa ja kaikkia mahdollisia keinoja, joilla sitä voitais hoitaa.

Nythän Israelin ja Palestiinan tilanne on aika hyvä esimerkki siitä, mitä se sitten tulee olemaan, jos tässä mennään siihen, että kontrolloidaan ja kyykytetään jotain väestöryhmää. Israelhan aika pitkälle hallitsee palestiinalaistenkin alueella tietoliikennettä ja infraa. Sillä se pystyy suht pienellä sotilasmäärällä valvomaan turvallisuutta -- tosin sillä hinnalla, että yksityisyydellä ei ole mitään painoarvoa ja tarvittaessa voidaan pidättää tai vaikka listiä porukkaa, jos ne on analysoitu uhkiksi.

Mutta mä näen toisaalta, että kun automaatio lisääntyy, joku biometrinen tunnistus tai tän tyyppinen varmaan jossain vaiheessa tulee yleiseen käyttöön. Siis käytännössä tää, että ostotapahtumia tai muita tämmösiä tehdään niin, että henkilöllisyys vahvistetaan biometrisesti, oli se sitten silmä tai sormenjälki tai joku muu, mikä viranomaisilla on rekisterissä.

Tää ei hirveästi miellytä mua, mutta toisaalta, jos tommonen on jossain vaiheessa joka tapauksessa edessä, se olis hyvä suunnitella silleen, että siinä niitä tietoja sitten käsiteltäis mahdollisimman eettisesti ja hyvin, eikä silleen että siitä tulee joidenkin suuryritysten vapaa leikkikenttä ja inhimillinen vapaus kapenee olemattomiin.

Mä en tiedä, onko se realistista, että meillä olis pieniä toisistaan erillään olevia kansallisvaltioita, joissa on keskenään tosi erilaiset lait ja elämänmuodot. Maksetaan käteisellä ja ei lähdetä mihinkään hömpötyksiin, vaan eletään rauhassa ja konservatiivisesti ja ollaan tyytyväisiä.

Kyllä sekin mulle passais, jos se voitais jollain keinolla toteuttaa ja se oikeasti toimis. Mutta näissä tulee vastaan sekin, että ei auta että on joku ideaali ja järkeviä ajatuksia, jos maailma ja sen realiteetit ajaa niistä yli. Näin on käynyt tosi monelle kulttuurille kautta aikojen.

Tää nyt on tämmöstä yleisen tason maalailua, tiedän sen. Ongelma siinä kai on vähän se, että mä en tiedä, mitä täsmälleen pitäis tehdä maahanmuuton suhteen. Se on niin iso kokonaisuus. Mä pystyn ainoastaan maalailemaan tulevaisuutta silleen väljästi ja etsimään sieltä sellaisia linjoja, jotka olis mun mielestä siedettäviä ja sitten semmosia, jotka on kaoottisempia ja sietämättömämpiä.

Esimerkiksi PS:n tyyppien puheissa mä en ole kauheasti nähnyt sellaista, että ne kertois, mikä niiden visio on tulevaisuudesta noin laajemmin. Jos EU on huono homma ja vähän sellainen kusinen projekti, niin miten ne sitten näkee, että Suomen kannattais asemoida itseään ulkopoliittisesti? Lähennytäänkö strategisesti Venäjän ja Kiinan kanssa, noin niin kuin esimerkiksi? Haistatetaan pitkät vitut sille, mitä maapalolla tapahtuu pitkällä aikavälillä, kunhan lyhyellä aikavälillä saadaan maksimaalinen määrä aineellista vaurautta jollain keinolla?

Mutta toisaalta :D Eipä se mullakaan maailmankatsomus ole mikään selkeä ja eheä kokonaisuus.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Lenny - syyskuu 03, 2019, 16:52:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 03, 2019, 09:13:55
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 02, 2019, 17:07:50
On se muuten jännä että eniten tällä foorumilla puolustellaan ihmisryhmää jota kukaan ei myönnä olevansa, tai väittää ettei moista edes ole olemassakaan.  ;D

Jo tämän keskustelun otsikko kertoo törkeästä asenteesta, kun suvaitsevaisia haukutaan suvakeiksi, joka on johdettu vajakki-sanasta, nk. on rajakki-sanakin. Jostain syystä ylläpito ei ole moksiskaan siitä, että kokonainen keskusteluketju keskittyy jo otsikkonsa ansiosta leimaamaan yhtä ihmisryhmää. Ilmiannan tämän oman meta-kommenttini, vaikka kyllähän tässä asiantynkääkin on - ehkä ihmiset puolustavat niitä, joita epäoikeudenmukaisesti verrataan vajakkeihin vain siksi, että ovat suvaitsevaisia?

Mutta tämän keskustelun otsikointi ei ole neutraali, eikä foorumin linjan mukainen - siten kuin itse olen hahmottanut foorumin linjan.

Höpsistä. Tässä otsikossa ei ole mitään sellaista joka aiheuttaisi toimia. Siinä ei loukata kenenkään tietyn henkilön kunniaa, ei peräänkuuluteta jonkun kansanryhmän murhaamista eikä mitään sellaista.

Minun pitäisi kai periaatteessa siirtää tämä keskustelu tuonne ylläpidon nurkkaukseen, mutta en nyt ehdi enkä jaksa. Jatkokysymykset sitten foorumin kritiikkiketjuun kiitos.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 17:11:16
kertsi. Sinulla on joskus vähän ikävä taipumus liittyä keskusteluun siinä hengessä että nyt on luvallista kurmuttaa kun muutkin niin tekevät. En ole koskaan itse ymmärtänyt miksi yksittäiselle ihmiselle saa sanoa ja tehdä mitä vaan, mutta joku joskus hyvinkin epämääräinen ja summittainen ryhmä on yläpuolella arvostelun koska heitä on joukko.

Minun puolestani voi aivan mainiosti perustaa rajakkiketjun. Silloin se käsittelisi kriittisten ylilyöntejä, kuten tässä ketjussa oli tarkoitus käsitellä suvaitsevaisten ja erilaisten antiryhmien. Antirasistit, antifasistit... Kyseessä eivät ole etniset ryhmät, joten turha tuohtua.

Itse olen nyt katsonut parhaaksi etten keskustele minkään sortin maahanmuuttoon jotenkin liittyvistä asioista Vihervasemmiston, Xantipan tai safiirin kanssa. On kaikille parempi että harjoitetaan nyt "yhdessä mutta erillään" -systeemiä, koska minä inhoan hedelmätöntä jankkaamista ja kärsivällisyyteni on hillerin luokkaa. Olen moneen kertaan tuonut yhdet ja samat asiat esille ja se on kuin päätänsä seinään löisi.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Aasilaulu - syyskuu 03, 2019, 17:35:52
Luulen että ketjun otsikoinnin taustalla olevaan hahmotukseen on ehkä vaikuttanut se, että on ajateltu suvakkien äärimuodon olevan joku Antifa, ja tästä sitten tulee se ajatus antiryhmittymistä.

Asian voi nähdä myös niin, että ei ole, eikä ole koskaan ollut, sellaista ryhmää kuin "suvakit". Kyse on retoriikasta. Halutaan niputtaa kaikki arvostelu yhteen ja tehdä se naurettavaksi. Sen takia sieltä ei myöskään löydy mitään yhteistä linjaa tai selkeää ideologiaa.

Olen monta kertaa tuonut esille, että pidän tätä suvakki/rajakki-kahtiajakoa jo sinänsä asiakeskustelulle haitallisena. Näistä termeistä varhaisempi on "suvakki". Vaikka jotkut tahot tai yksityishenkilöt olisivatkin provosoituneet julistautumaan suvakeiksi, ei tämä sinänsä kerro, että kyseessä olisi joku oikea ideologia tai ryhmittymä. Amensty painoi jossain vaiheessa niitä Suvakkihuora-paitoja, mutta senkin tarkoitus oli kai nostaa esille että hei, tämä alkaa olla aika tulehtunutta ja typerää.

Halla-ahon blogi ja sen ympärillä pyörivät yhteisöt ja ryhmät ovat minusta keskeisiä tämän käsitteen popularisoijia. Halla-ahohan kirjoittaa tai ainakin kirjoitti usein suvaitsevaisista ja "suvaitsevaistosta" ja esitti niistä kaikenlaisia luonnehdintoja. Että suvaitsevaisto on hyvin elitististä ja sen käyttövoimana on kansallinen itseinho.

Valitettavasti porukan lukutaito ja kriittinen ajattelu on kai sellaisella tasolla, että valtaosa ei osaa ottaa näitä edes poleemisina teksteinä tai sillä tavalla, että Halla-aho kertoo sisäisestä kokemusmaailmastaan ja "suvaitsevaisto" on hänelle lähinnä se kaikessa halveksittava vieras ja toinen, jota vasten oma itse ja oma maailmankuva jäsentyy. Jos se kertoisi jostain todellisesta, varmaan siitä löytyisi jotain hyvää eikä sen funktio olisi tällä tavalla olla aina määritelmällisesti halveksittava ja väärässä :D Tai näin itse kuvittelen.

Minusta on surullista, että jonkun ihmisen valju sisäinen maailma voi tällä tavalla mennä näin suurelle joukolle sellaisenaan läpi ja päätyä värittämään näin voimakkaasti yheiskunnallista keskustelua.

Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 18:01:04
Ei toki otsikon kanssa naimisissa tarvitse olla. Suvaitsevaisten äärilaita voisi olla yksi nimike. Äärisuvaitsevaisuus nimenä tietysti jo absurdi, vaikka sitä käyttänyt olenkin.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 03, 2019, 18:21:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 18:01:04
Ei toki otsikon kanssa naimisissa tarvitse olla. Suvaitsevaisten äärilaita voisi olla yksi nimike. Äärisuvaitsevaisuus nimenä tietysti jo absurdi, vaikka sitä käyttänyt olenkin.
Noissa on se hyvä puoli, etteivät rinnastu vajakki-haukkumasanaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 18:24:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 18:43:57
Nähtävästi asia on siis niin, että rasistit tietävät parhaiten, mitä suvakit ja nykyfeministit ajattelevat. Sekin muuten hassua, että yhteistähän onkin tuo, että juuri sattumalta suvakkien kanssa samalle viivalle astuu ne toistet vihamiehet, feministit.
Ikävää leimaamista tuollainen. Erilaisia mielipiteitä edustavat ovat rasisteja tms... ???
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 03, 2019, 18:49:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 17:11:16
kertsi. Sinulla on joskus vähän ikävä taipumus liittyä keskusteluun siinä hengessä että nyt on luvallista kurmuttaa kun muutkin niin tekevät. En ole koskaan itse ymmärtänyt miksi yksittäiselle ihmiselle saa sanoa ja tehdä mitä vaan, mutta joku joskus hyvinkin epämääräinen ja summittainen ryhmä on yläpuolella arvostelun koska heitä on joukko.
Täh?

Kommentoin otsikkoa ja tätä koko ketjua kahdessa kommentissani, toisessa otsikon haukkumasanaa suvakki, ja toisessa otsikon antiryhmittymät-sanan epämääräistä käyttöä yleiskielen vastaisesti. Enkä siis  "kurmuta" sinun persoonaasi henkilökohtaisesti, enkä edes kurmoota, vaan puhun nimenomaan keskustelun aiheesta. Se tämän keskustelun aihe kun tuntuu otsikon ja aloituskirjoituksen  perusteella olevan äärisuvaitsevaiseksi miellettyjen polittisten vastustajien haukkuminen. Räyh, räyh.

Sinä sen sijaan käyt henkilökohtaisuuksiin puhuessani "ikävistä taipumuksistani".
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 03, 2019, 19:10:36
Olen oikeassa elämässä melkoinen suvakki ja äärihyysäri. Viime kuussa hoidin kansalaisuuden kolmelle maahanmuuttajalle, jotka luultavasti eivät ilman minua sitä olisi ikinä saaneet.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:29:33
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 03, 2019, 19:10:36
Olen oikeassa elämässä melkoinen suvakki ja äärihyysäri. Viime kuussa hoidin kansalaisuuden kolmelle maahanmuuttajalle, jotka luultavasti eivät ilman minua sitä olisi ikinä saaneet.
Miksi?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Saares - syyskuu 03, 2019, 22:48:40
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 18:24:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 18:43:57
Nähtävästi asia on siis niin, että rasistit tietävät parhaiten, mitä suvakit ja nykyfeministit ajattelevat. Sekin muuten hassua, että yhteistähän onkin tuo, että juuri sattumalta suvakkien kanssa samalle viivalle astuu ne toistet vihamiehet, feministit.
Ikävää leimaamista tuollainen. Erilaisia mielipiteitä edustavat ovat rasisteja tms... ???

Kenet Ksantippa leimaa rasistiksi?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 04, 2019, 07:16:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 20:29:33
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 03, 2019, 19:10:36
Olen oikeassa elämässä melkoinen suvakki ja äärihyysäri. Viime kuussa hoidin kansalaisuuden kolmelle maahanmuuttajalle, jotka luultavasti eivät ilman minua sitä olisi ikinä saaneet.
Miksi?

Miksi mitä?
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 04, 2019, 07:53:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 03, 2019, 18:24:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 02, 2019, 18:43:57
Nähtävästi asia on siis niin, että rasistit tietävät parhaiten, mitä suvakit ja nykyfeministit ajattelevat. Sekin muuten hassua, että yhteistähän onkin tuo, että juuri sattumalta suvakkien kanssa samalle viivalle astuu ne toistet vihamiehet, feministit.
Ikävää leimaamista tuollainen. Erilaisia mielipiteitä edustavat ovat rasisteja tms... ???

Ovat rasisteja - tai suvakkeja ja femakkoja jne. Nimittelyhän on tietenkin ihan fine, kun sitä itse harrastaa. Friikki tai epänormaali tai häiriintynyt - mitäs pahaa noissakaan määreissä nyt muka voisi olla...
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 04, 2019, 08:09:19
Xantippa nimitti rasisteja rasisteiksi. Keitä nämä ovat, siihen voi jokainen kohdallaan vastata.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:00:03
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 03, 2019, 18:21:24
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 18:01:04
Ei toki otsikon kanssa naimisissa tarvitse olla. Suvaitsevaisten äärilaita voisi olla yksi nimike. Äärisuvaitsevaisuus nimenä tietysti jo absurdi, vaikka sitä käyttänyt olenkin.
Noissa on se hyvä puoli, etteivät rinnastu vajakki-haukkumasanaan.

Suvis sitten. Ihan sama. Kaippa se nyt vaan on niin että kun itse on saanut kuulla olevansa natsi, niin ei osaa olla kauhean hellämielinen muita(kaan) kohtaan. Mutta jotenkin sen otsikon pitää kertoa siitä että nyt on kysymys idioottimaisuudesta; sellaiset suvaitsevaiset joilla on vielä järki tallella eivät ole sitä porukkaa josta ketjun on tarkoitus puhua.

Ylläpitäjä, jos haluaa, voi miettiä paremman otsikon. Jos ei, niin ei.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:06:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 03, 2019, 18:49:20
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - syyskuu 03, 2019, 17:11:16
kertsi. Sinulla on joskus vähän ikävä taipumus liittyä keskusteluun siinä hengessä että nyt on luvallista kurmuttaa kun muutkin niin tekevät. En ole koskaan itse ymmärtänyt miksi yksittäiselle ihmiselle saa sanoa ja tehdä mitä vaan, mutta joku joskus hyvinkin epämääräinen ja summittainen ryhmä on yläpuolella arvostelun koska heitä on joukko.
Täh?

Kommentoin otsikkoa ja tätä koko ketjua kahdessa kommentissani, toisessa otsikon haukkumasanaa suvakki, ja toisessa otsikon antiryhmittymät-sanan epämääräistä käyttöä yleiskielen vastaisesti. Enkä siis  "kurmuta" sinun persoonaasi henkilökohtaisesti, enkä edes kurmoota, vaan puhun nimenomaan keskustelun aiheesta. Se tämän keskustelun aihe kun tuntuu otsikon ja aloituskirjoituksen  perusteella olevan äärisuvaitsevaiseksi miellettyjen polittisten vastustajien haukkuminen. Räyh, räyh.

Sinä sen sijaan käyt henkilökohtaisuuksiin puhuessani "ikävistä taipumuksistani".

Ikävä taipumus, ei ikäviä taipumuksia. Minulle on jäänyt mielikuva että olet ennenkin liittynyt posseen kun tilanne on se että jokinlainen joukko ihmisiä jo tappelee yhden ainoan ihmisen kanssa. Minä en nyt väitä että minua on tässä kiusattu, mutta kyllä se aika raskaaksi kävi että pitää kolmen eri ihmisen kanssa vääntää ja sitten tulee vielä yksi lisää paikalle.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 04, 2019, 09:18:02
^

Kolme ihmistä on ollut kanssasi eri mieltä siitä, että kykenet arvioimaan tai arvelemaan, mitä suvakit tai nykyfemakot ajattelevat ja kertoneet olevansa eri mieltä.

Voi olla, että se on raskasta, mutta se on kyllä keskustelufoorumin yksi olennaisimmista asiosta, kertoa oma mielipiteensä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Karikko - syyskuu 04, 2019, 09:31:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 04, 2019, 08:09:19
Xantippa nimitti rasisteja rasisteiksi. Keitä nämä ovat, siihen voi jokainen kohdallaan vastata.

T: Xante

No, jos olet tehnyt sanomasi mukaan, niin olet varmaan itse tehnyt ne oletukset.

Mielipideilmapiirissä saatetaan antaa kaikenlaisia määritelmiä eri yhteyksissä, mutta yleensä rasistiksi taidetaan kutsua vain sellaisia jotka ovat sanoneet, tai tehneet "rasistisia tekoja" kuten haukkuneet homoja, neekereitä ja katsoneet kiukkuisesti mustalaisia, ynnä muita vähemmistöjä maahanmuuttajista puhumattakaan.

Tai sitten vain luullaan ihmisten olevan rasisteja luonteenlaadultaan.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:34:06
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu - syyskuu 03, 2019, 15:18:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 03, 2019, 11:26:31
Otsikossa mainittu aihe on siinä mielessä hankala, että antiryhmät ilmaisevat käsityksensä ja ohjelmansa selvästi, mutta vastapuoli ei tee sitä. Ei vahingossakaan. Ollaan vain eri mieltä, mutta ei sanota tarkasti, mitä mieltä. Ja jos sanotaankin, ei suostuta esittämään arviota, mihin esitetty ehdotus tai näkemys johtaisi, jos se toteutettaisiin. Hankalat kysymykset kierretään.

Mun mielestä esim. keskustelu maahanmuutosta sivuuttaa molemmin puolin sen, mitä käytännössä halutaan tehdä, millaista maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla.

Mitä olen vähän kuunnellut Halla-ahon kannanottoja, hän (ja persut ylipäätään) sanovat olevansa järkevien asioiden kannalla. Mutta Halla-aho nostaa paljon esiin yksittäisiä epäkohtia sanomatta suoraan, mikä on hänen pitkän linjan visionsa. Se on sellaista, että rummutetaan tietyillä epäkohdilla ja lähinnä vain niistä kertomalla ja niitä kuvailemalla, ja sillä luodaan sellainen kuva, että tässäpä suorapuheinen ja tervejärkinen kaveri.

Itse näen maahanmuuton koostuvan eri palasista. EU:n suhteen olen federalisti. Lyhyellä tähtäimellä EU:n sisäisen maahanmuuton valvontaa voisi lisätä, tai minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jo olemassa olevaa rekisteröintikäytäntöä oikeasti valvottaisiin ja noudatettaisiin. Tämä ei kuitenkaan ole minulle sinänsä tärkeä asia, koska katson, että jos EU:n kehittämisen ottaa tosissaan ja haluaa siihen lähteä, silloin liittovaltion suuntaan meneminen on ehkä pitkällä tähtäimellä selkein kehityslinja. Siinä e kovin nopeasti tapahdu mitään, mutta ajatus on kai, että EU:n sisäisen maahanmuuton ja vapaan liikkuvuuden aiheutuvat ongelmat voisi ottaa haltuun myös EU:n toimintaa kehittämällä ja viemällä sitä vahvemman ja selkeästi yhtenäisemmän liittovaltion suuntaan.

Sitten on erikseen Lähi-idän tilanne. Mä en ymmärrä sen nyansseja, mutta mun mielestä Israel pelaa siellä melko sikaa. Ei se ratkaise koko alueen ongelmia varmastikaan, mutta mikä hitto siinä on, ettei ne saa sinne sitä kahden valtion mallia. Tämä USA-Israel-Saudi-Arabia-akseli on todella kummallinen.

Sitten on Afrikka ja sen ongelmat. En tiedä minkä takia Afrikassa syntyvyys on edelleen niin kovaa. Keskimääräinen lapsiluku on jotain luokkaa 6 ja väestön mediaani-ikä 25 vuotta. Vuoteen 2050 mennessä Afrikan väkiluvun ennustetaan nousevan 2,4 miljardiin, ja vuoteen 2100 mennessä 4,1 miljardiin, jolloin siellä asuisi kolmannes koko maailman väestöstä.

Jos nämä projektiot toteutuvat, aivan varmasti maailma muuttuu. Afrikassa tapahtuu koko ajan räjähdysmäisen väestönkasvun takia nopeaa muutosta.

Ehkä tällä samalla 50-100 vuoden aikajanalla Lähi-idästä hupenevat öljyvarat, ja varmaan se teettää taas omanlaisiaan isoja muutoksia.

Tässä liittovaltiomallissa, mikä mulla on maahanmuutosta, ajatus olis semmonen, että EU ryhdistäytyis ja valvois ulkorajojansa yhdenmukaisesti, kunnon resursseilla ja järkevästi. Pitäis varautua siihen, että lähialueilla tapahtuu isoja kriisejä ja porukkaa saattaa jossain kohtaa pyrkiä Eurooppaan niin paljon, että Syyrian ja Irakin väestöliikkeet jää pieneksi.

Mä en näe keskeisenä ongelmana sitä, että porukka on geneettisesti erilaista. Hyvä vaan ja kaunista, jos perimät vähän sekoittuu. Toki vanhan säilyminen on myös hienoa ja kaunista, mutta se on mun mielestä rappion tie, jos me ruvetaan suojelemaan meidän geneettistä ainesta vierasperäiseltä vaikutukselta :D Enkä mä näe, että ongelma olis sekään, että EU:sta tulee teokratia tai että islam on saatanasta ja muslimit ja neekerit pitää pysäyttää, ettei ne pilaa meidän yhteiskuntia. Kyllä ne ongelmat ja haasteet meille tulee eteen joka tapauksessa, siinä joku islam on aika pientä ja muslimit ja neekerit vaan sellasia syntipukkeja, joita on helppo pelätä ja vihata.

Siis mä pidän sitä ihan selvänä, että Välimeren maat ei pysty tulevaisuudessa omin voimin hallitsemaan siellä tapahtuvia väestönliikkeitä. Se pitäis tehdä silleen, että sen suunnitteluun, toteutukseen ja rahoitukseen osallistuu koko EU ja se otetaan kunnolla vakavasti. Ei silleen Trump tyylillä, että hiton kallis muuri johonkin vaan mietitään kalustoa ja teknologiaa ja kaikkia mahdollisia keinoja, joilla sitä voitais hoitaa.

Nythän Israelin ja Palestiinan tilanne on aika hyvä esimerkki siitä, mitä se sitten tulee olemaan, jos tässä mennään siihen, että kontrolloidaan ja kyykytetään jotain väestöryhmää. Israelhan aika pitkälle hallitsee palestiinalaistenkin alueella tietoliikennettä ja infraa. Sillä se pystyy suht pienellä sotilasmäärällä valvomaan turvallisuutta -- tosin sillä hinnalla, että yksityisyydellä ei ole mitään painoarvoa ja tarvittaessa voidaan pidättää tai vaikka listiä porukkaa, jos ne on analysoitu uhkiksi.

Mutta mä näen toisaalta, että kun automaatio lisääntyy, joku biometrinen tunnistus tai tän tyyppinen varmaan jossain vaiheessa tulee yleiseen käyttöön. Siis käytännössä tää, että ostotapahtumia tai muita tämmösiä tehdään niin, että henkilöllisyys vahvistetaan biometrisesti, oli se sitten silmä tai sormenjälki tai joku muu, mikä viranomaisilla on rekisterissä.

Tää ei hirveästi miellytä mua, mutta toisaalta, jos tommonen on jossain vaiheessa joka tapauksessa edessä, se olis hyvä suunnitella silleen, että siinä niitä tietoja sitten käsiteltäis mahdollisimman eettisesti ja hyvin, eikä silleen että siitä tulee joidenkin suuryritysten vapaa leikkikenttä ja inhimillinen vapaus kapenee olemattomiin.

Mä en tiedä, onko se realistista, että meillä olis pieniä toisistaan erillään olevia kansallisvaltioita, joissa on keskenään tosi erilaiset lait ja elämänmuodot. Maksetaan käteisellä ja ei lähdetä mihinkään hömpötyksiin, vaan eletään rauhassa ja konservatiivisesti ja ollaan tyytyväisiä.

Kyllä sekin mulle passais, jos se voitais jollain keinolla toteuttaa ja se oikeasti toimis. Mutta näissä tulee vastaan sekin, että ei auta että on joku ideaali ja järkeviä ajatuksia, jos maailma ja sen realiteetit ajaa niistä yli. Näin on käynyt tosi monelle kulttuurille kautta aikojen.

Tää nyt on tämmöstä yleisen tason maalailua, tiedän sen. Ongelma siinä kai on vähän se, että mä en tiedä, mitä täsmälleen pitäis tehdä maahanmuuton suhteen. Se on niin iso kokonaisuus. Mä pystyn ainoastaan maalailemaan tulevaisuutta silleen väljästi ja etsimään sieltä sellaisia linjoja, jotka olis mun mielestä siedettäviä ja sitten semmosia, jotka on kaoottisempia ja sietämättömämpiä.

Esimerkiksi PS:n tyyppien puheissa mä en ole kauheasti nähnyt sellaista, että ne kertois, mikä niiden visio on tulevaisuudesta noin laajemmin. Jos EU on huono homma ja vähän sellainen kusinen projekti, niin miten ne sitten näkee, että Suomen kannattais asemoida itseään ulkopoliittisesti? Lähennytäänkö strategisesti Venäjän ja Kiinan kanssa, noin niin kuin esimerkiksi? Haistatetaan pitkät vitut sille, mitä maapalolla tapahtuu pitkällä aikavälillä, kunhan lyhyellä aikavälillä saadaan maksimaalinen määrä aineellista vaurautta jollain keinolla?

Mutta toisaalta :D Eipä se mullakaan maailmankatsomus ole mikään selkeä ja eheä kokonaisuus.

Kutakuinkin järkevintä ja realistisinta settiä aiheen tiimoilta (maahanmuutto laajasti ymmärrettynä ja kanta siihen) hetkeen. Eipä tuossa kai mitään semmoista ole mihin änkyröisin vastaan. Mutta sellaisen huomion haluan tehdä että kun meitä suomalaisia kuitenkin on mitä lie öpauttia 5 milj. niin ei tunnu oikealta ja kohtuulliselta että joku isompi porukka saisi "hukuttaa" meidät olemattomiin. Minkä vuoksi esim. irakilaisen miehen geenit olisivat jotenkin olennaisesti arvokkaampia kuin suomalaisen, niin että meidän fyysisenä kansana tulisi kadota? Minkä vuoksi arabiankieli olisi arvokkaampaa kuin suomen? Ja ennenkaikkea mitä niin erinomaisen arvokasta ja hyvää tarjottavaa on islamilla että sen pitäisi tulla kaiken kansan uskonnoksi oli kyse maasta mistä hyvänsä?

Itse kun en vielä kauheammin islamia pähkäillyt ajattelin että yksijumalaisuus on hyvä juttu. Ja se ettei uskottu mihinkään epämääräisin jumalanpoikiin. Mutta vuonna 2005 alkoi netissä tapahtumaan kummia. Eräällä keskustelufoorumilla islamia koskevat keskustelunavaukset katosivat niin tiuhaan tahtiin että ihan kuin olisi jätetty jonkinlainen automaatti raksuttamaan poistoja. Valitin asiasta foorumin ylläpitäjälle, sanoin että palstan valvoja tekee väärin (tarkkoja sanojani en muista, mutta kiroilua ja haukkumista en käsittääkseni harrastanut). Ylläpidossa joku raivostui ja ilmoitti minulle että olen haukkunut islam-alueen valvojaa ja tästä hyvästä ropsahtaa nyt 7 vrk banni.

Olin pöyristynyt, oikeusmurhan uhri siis tavallaan. Se että olin yksityisesti valittanut yp:lle oli mukamas sama asia kuin että julkisesti nimittelisin yksittäisen palstan valvojaa. Jäi epäilys että ylläpidossa oli joku muslimien kaveri; se valvoja jonka alaisuudessa palstalta katoili kamaa oli suomalainen nainen joka oli kääntynyt muslimiksi. Näin asian ainakin käsitin. Tästä ilmeisesti jäi sitten ihan alkuperäinen siemen itämään, arvelu että muslimien kaverit pelaavat aina kotiinpäin ja tekevät kaikenlaista ikävää. Muissakin asioissa kuin islamiin liittyvissä olen kyllä havainnut että aina ollaan kaverin puolella, vaikka jopa niin että joku siitä sitten jollainlailla kärsii. Ja suvaitsevaistouhussa 2015 minua alkoi heti ärsyttämään yli kaiken se että siinä oli monella, varsinkin naisella, niin jumalaton hinku kaikkialla puolustaa ja puolustella silmäterikseen ottamiaan turvismiehiä.

Näin ollen minusta sitten on tullut mitä on, vaikka alunperin joku Suomen kansan "pelastuminen" minua kiinnostanut millään tavalla. Nuorempana halusin jopa että rajat pois. Ehkäpä kun tulee keski-ikään käy niin että alkaakin arvostaa sitä kaikkea mihin nuorempana on suhtautunut niin että onpas tylsää. Tai sitten eksotiikkaa saan ihan tarpeeksi siitä että katsomukseni ei ole Suomessa sieltä yleisimmästä päästä, joten mitään kovin konkreettista eksotiikkaa en kaipaa siten että muut kulttuurit tänne ja Suomen kulttuuri hävöksiin vaikka väkisin. En koe tarpeelliseksi jotenkin "hävetä" omaa maata ja kansaa. Katson että muissa maissa eletään yhtälailla arkea kuin täälläkin, kun siellä paikanpäällä eläisi jokusen vuoden, niin kyllä eksotiikka rapisisi pois. Haihattelu että mikä tahansa muu kuin suomalainen todellisuus Suomessa on jotenkin parempaa ja hienompaa.

Vaikka tokikaan räntäsade ja pimeys ei ole minunkaan mieleeni. Mutta ei toisaalta hurrikaanitkaan. Tai aavikoituminen.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Norma Bates - syyskuu 04, 2019, 09:37:09
Lainaus käyttäjältä: Karikko - syyskuu 04, 2019, 09:31:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 04, 2019, 08:09:19
Xantippa nimitti rasisteja rasisteiksi. Keitä nämä ovat, siihen voi jokainen kohdallaan vastata.

T: Xante

No, jos olet tehnyt sanomasi mukaan, niin olet varmaan itse tehnyt ne oletukset.

Mielipideilmapiirissä saatetaan antaa kaikenlaisia määritelmiä eri yhteyksissä, mutta yleensä rasistiksi taidetaan kutsua vain sellaisia jotka ovat sanoneet, tai tehneet "rasistisia tekoja" kuten haukkuneet homoja, neekereitä ja katsoneet kiukkuisesti mustalaisia, ynnä muita vähemmistöjä maahanmuuttajista puhumattakaan.

Tai sitten vain luullaan ihmisten olevan rasisteja luonteenlaadultaan.

Ketjussa nyt ilmeisesti pyritään junnaamaan nimityksissä, ihan kuin se olisi se tärkein asia. Ja ketjun tärkein asia piti kuitenkin olla äärisuvaitsevaisten ylilyönnit. Mutta puputtakaa te kaikki vaan otsa hiessä niistä nimikkeistä, että saatte huomion pois siitä olennaisemmasta asiasta. Jonkinlainen myyräntyö se on tehtävä ettei vaan kukaan pääse huomioimaan mitä kaikkea hallaa suvaitsevaisuudessaan kieroutuneiksi asti päätyneet tahot ovat maalle tehneet tai yrittävät yhä tehdä.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 04, 2019, 11:04:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - syyskuu 03, 2019, 19:10:36
Olen oikeassa elämässä melkoinen suvakki ja äärihyysäri. Viime kuussa hoidin kansalaisuuden kolmelle maahanmuuttajalle, jotka luultavasti eivät ilman minua sitä olisi ikinä saaneet.

Ja se sihteerikin oli oikeasti siivooja?   ::)

Oikeasti pitäisi tietää montako asiallista hakemusta olet edesauttanut hylkäämään, ennenkuin tiedetään hyysäriytesi aste. Ei se absoluuttinen määrä vaan prosentit. Tavallasi  vedotaan usein myös kiintiönaisiin tai -homoihin jossain organisaatioissa kun puolustellaan tasa-arvoisuutta tai vähemmistöjen huomioimista.

Luultavasti olet suosinut käsistään näppäriä ja syrjinyt kömpelöitä - se on rasismia.
Otsikko: Vs: Suvakit ja antiryhmittymät
Kirjoitti: Brutto - syyskuu 04, 2019, 13:45:05
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 04, 2019, 11:04:42

Luultavasti olet suosinut käsistään näppäriä ja syrjinyt kömpelöitä - se on rasismia.

Oikein arvasit. Kaikki kolme on pirun kovia työmiehiä. Lisäksi plussana oli, etteivät osanneet juurikaan lukea tai kirjoittaa, mikä takaa sen, että pysyvät jatkossakin pirun kovina työmihinä. Sellaisista alkaa olla kova pula. Meillä on ihan riittävästi luku- ja kirjoitustaitoisia maistereita, jotka eivät osaa tehdä mitään hyödyllistä.

Ja oma toimintani ei suinkaan ollut rasismia vaan sitä kuuluisaa positiivista syrjintää.