kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Toope - Tammikuu 25, 2019, 22:48:03

Otsikko: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 25, 2019, 22:48:03
Koska monikulttuurikysymys on niin yleinen ja voimakas aihe, tämä yleisketju käsitelköön sitä asiaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-huono-maahanmuutto-on-valinta-ei-kohtalo/7255724?fbclid=IwAR3-20ouJwishfMHH3N7wObTBNG11f-elaYx3Erm6SA4CF41kqmhIZqhzr8#gs.K04ccJm0 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-huono-maahanmuutto-on-valinta-ei-kohtalo/7255724?fbclid=IwAR3-20ouJwishfMHH3N7wObTBNG11f-elaYx3Erm6SA4CF41kqmhIZqhzr8#gs.K04ccJm0)

Kehitys on pysäytettävissä ja käännettävissä. Ei kuitenkaan niillä populistisilla julistuksilla, joilla myöhäisherännäiset nyt hädissään täyttävät ilmatilaa, vaan johdonmukaisilla, järkevillä uudistuksilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 25, 2019, 22:52:57
Kyse on siitä, miten luodaan toimivaa mallia siirtolaisuuteen ja monikulttuuriin, jotka (mielestäni ikävä kyllä) ovat osa yhteiskuntiamme. Miten ja missä määrin haluamme muiden yhteiskuntien vaikuttavan meihin/miten voimme välttyä siltä?

Tähän voisi keskittää tuon aiheen asiat, koska niitä tulee ihan rutosti. Parempi, että ovat yhdessä ketjussa!?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 26, 2019, 22:55:57
Ok. Hain sitä ajatusta, että monikulttuuriuutiset ja mielipiteet voitaisiin pyrkiä keskittämään yhteen ketjuun. Näin ei kai tapahdu, vaan tietynkaltainen anarkistinen systeemi syntyy. Ok minulle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Tammikuu 27, 2019, 01:12:37

Sellainenkin ajatus tuli, että voisi blogiosastolle https://kantapaikka.net/index.php/board,11.0.html perustaa oman ketjun johon keskittää perussuomalaispropagandan. Nyt näitä Halla-aho-videoita huiskitaan sinne (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg5197.html#msg5197) sun tänne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Tammikuu 27, 2019, 09:57:31
Tietysti tämän otsikon alla voisi käsitellä niin monikulttuurisuuden hyviä kuin huonojakin puolia, mutta jostain kumman syystä tuppaa käymään niin että todetaan kaikki sen huonot puolet, jotkut ihmiset alkavat inttämään vastaan, mutta eivät kykene esittelemään yhtään mitään syytä minkä takia monikulttuurisuus olisi hyvää (tai syytä minkä takia edes pitäisi kutsua "monikulttuurisuudeksi" sitä että islam änkeää Suomeen ja kaikkialle maailmaan...) Ja piiri pieni pyörii.

Hyvä syy monikulttuurisuuden (islamin fanittamisen) olemassaolollehan ei ole se että "ne tulee tänne kumminkin joten parempi alistua jo etukäteen".

Että sikäli sama missä keskustelu (=inte) käydään tai ei käydä. Kukaan ei koskaan luovu kannastaan. Minun kantani on että patriarkalismi on perseestä. En näe mitään syytä joustaa siitä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Tammikuu 27, 2019, 11:23:52
Vanhin maininta "monikulttuurisuudesta" Helsingin Sanomien sivuilla löytyi lehdestä, joka on ilmestynyt 5.4.1983. Artikkelissa käsitellään nuorten kirjallisuutta Britanniassa.

Monikulttuurisuus on englantilaisissa lastenkirjoissakin viljelty teema. Jennifer Rogersin kirjassa Foreign Places, Foreign Faces esitellään kansallisia ja rodullisia ennakkoluuloja. "Jos minä saisin määrätä, kaikki nuo saisivat painua sinne, mistä ovat tulleetkin..."

Brittiläisen arkipäivän, päiväkodin, koulun, kadun, yleiskuva on tänään värikäs. Jokainen rotu kaipaa lapsilleen omaksi koettavaa kirjallisuutta. Niinpä ns. monikulttuurisia kirjoja ilmestyykin kohtalainen määrä.


1980-luvulta löytyy vielä pari kolme mainintaa monikulttuurisuudesta, mutta enemmän sanaa alkaa näkyä vasta seuraavan vuosikymmenen lehdissä.

Helsingin Sanomien numerossa 16. joulukuuta 1990 on kirjoitus "Siirtolaisten tulolle ei ole enää vaihtoehtoa", jossa esitetään työministeriön neuvottelevan virkamiehen kannanotto. Virkamies on sitä mieltä, että Suomen on saatava maahanmuuttajia työvoiman tarvetta tyydyttämään. Kysymykseen, mistä Suomi saa siirtolaisensa, virkamiehellä on seuraava vastaus:

Vaikka Euroopan murros on suuri eikä kehityksen suunta ole täysin selvillä, ei ole vaikea arvata, mistä siirtolaiset Suomeen tulevat. Me tulemme saamaan siirtolaisia Karjalasta, Inkeristä, Virosta, luultavasti myös Suur-Leningradin alueelta ja Puolasta.

Muiden Pohjoismaiden kansalaisia Suomi ei juuri kiinnosta, ja Manner-Euroopasta tulevat ovat arvattavasti lähinnä monikansallisten yritysten työntekijöitä ja avainhenkilöitä perheineen.


Lisäys: Käsittelin edellä väärää kirjoitusta. Juttu, jossa sana monikulttuurisuus mainitaan, on lehdessä samalla sivulla mutta edellä mainitun jutun alla. Tämä toinen kirjoitus on otsikoitu seuraavasti: "Ruotsalaisia emme saa, venäläisiä emme halua, olemmeko siis rasisteja?" Jutun on kirjoittanut Anneli Sundberg, ja se on yllättävä. Veikkaanpa, että tällaista tekstiä eivät Helsingin Sanomien toimittajat enää nykyisin kirjoita. Seuraavassa on kopio kirjoituksen lopusta. Harmi, että en saa kopioitua koko tekstiä. Se on kuin Halla-ahon kynästä.

https://ibb.co/rb3NmLG
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 27, 2019, 11:39:40

Helsingin Sanomien numerossa 16. joulukuuta 1990 on kirjoitus "Siirtolaisten tulolle ei ole enää vaihtoehtoa", jossa esitetään työministeriön neuvottelevan virkamiehen kannanotto. Virkamies on sitä mieltä, että Suomen on saatava maahanmuuttajia työvoiman tarvetta tyydyttämään. Kysymykseen, mistä Suomi saa siirtolaisensa, virkamiehellä on seuraava vastaus:

Vaikka Euroopan murros on suuri eikä kehityksen suunta ole täysin selvillä, ei ole vaikea arvata, mistä siirtolaiset Suomeen tulevat. Me tulemme saamaan siirtolaisia Karjalasta, Inkeristä, Virosta, luultavasti myös Suur-Leningradin alueelta ja Puolasta.

Muiden Pohjoismaiden kansalaisia Suomi ei juuri kiinnosta, ja Manner-Euroopasta tulevat ovat arvattavasti lähinnä monikansallisten yritysten työntekijöitä ja avainhenkilöitä perheineen.


Nyt taas on aktivoiduttu vaatimaan työperäisen maahanmuuton lisäämistä. Outo vaatimus, kun mikään ei estä euroalueilta tulevaa työperäistä maahantulemista.

Lamakin siintää jo uudestaan eteisessä ja halpatyövomalla on myös haittapuolensa, eli yksi työmies voi tuoda mukanaan perheensä ja jäädä muutaman kuukauden jälkeen työttömäksi elämään muiden joukossa, tai mahdollisesti perhe-ettuuden voidaan maksaa myös ulkomaihin, kuten viroon imeisesti maksellaan kohtalaisen paljon.

Tosin ehkä sitä velkaa saadaan edelleen, jopa ilmaiseksi: Taloussanomista.

EKP aloitti euroalueen velkakirjamarkkinoiden laajamittaiset tukiostot eli niin sanotun rahapolitiikan määrällisen keventämisen vuonna 2015 sen jälkeen, kun se oli jo painanut ohjauskorkonsa nollan prosentin tuntumaan.

Sen jälkeen EKP ja tukiostoihin osallistuneet euromaiden kansalliset keskuspankit ovat ostaneet yhteensä 2 600 miljardin euron arvosta erilaisia euroalueen valtioiden, pankkien ja yritysten velkakirjoja.

Näiden tukiostojen osana Suomen Pankki on ostanut lähemmäs 30 miljardin euron arvosta pääasiassa Suomen valtion liikkeeseen laskemia velkakirjoja.

Virallisesti nämä velkakirjaostot ovat olleet rahapoliittisia toimia eivätkä valtion alijäämän rahoittamista, mutta käytännössä näiden tukiostojen suorat ja epäsuorat vaikutukset ovat keventäneet valtion rahoitusasemaa tuntuvasti.

Parin viime vuoden kuluessa SP on ostanut suuremman määrän Suomen valtion velkakirjoja kuin valtio on samaan aikaan tarvinnut uutta velkarahoitusta, ja nyt SP:n hallussa on lähemmäs kaksi kolmasosaa valtion kymmenen viime vuoden mittaan liikkeeseen laskemasta uudesta velkakirjamäärästä.

SP:n velkakirjaostot voivat olla yksi suuri syy siihen, että yksityisten velkakirjasijoittajien näkökulmasta Suomen valtion velkakirjoista on ennemmin ollut pulaa kuin ylitarjontaa.

Korot nollassa vaikka tuki supistuu
Suomen Pankin valtiolle tarjoama rahoituksen taustatuki vähenee selvästi tänä vuonna, sillä EKP lopetti viime vuoden lopussa tukiosto-ohjelmansa niin sanotut netto-ostot.

Sen sijaan keskuspankkien haltuun jo hankittujen velkakirjojen erääntyvät pääomat on tarkoitus sijoittaa takaisin vastaaviin uusiin velkakirjoihin vielä pitkän aikaa.

Niinpä keskuspankkien valtioille tarjoama taustatuki vain lakkaa kasvamasta mutta ei sentään pääty.

Suomen Pankkikaan ei enää kasvata hallussaan olevien valtion velkakirjojen määrää uusilla tukiostoilla, mutta se pitää ennestään hankkimansa velkakirjamäärän ennallaan ostamalla erääntyvien velkapapereiden tilalle uusia samanlaisia.

Tämä muuttaa Suomen valtion rahoitusasemaa vain vähän, sillä tänä vuonna valtiolla on tarvetta vain hieman yli miljardin euron nettolainanottoon. Tämä ei aiheuttane ongelmia.

Mittavien tukiostojen supistuminen on ollut velkakirjamarkkinoiden tiedossa jo pitkän aikaa, mutta Suomen valtion markkinakorot ovat edelleen nollan prosentin tuntumassa.

Valtio saa markkinoilta toisin sanoen ilmaista lainarahaa keskuspankin tuella tai ilman.

Tuskin saisi, jos valtion velkataakka olisi oikea ongelma.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: A.V. Vatanen - Tammikuu 27, 2019, 11:56:33

Helsingin Sanomien numerossa 16. joulukuuta 1990 on kirjoitus "Siirtolaisten tulolle ei ole enää vaihtoehtoa", jossa esitetään työministeriön neuvottelevan virkamiehen kannanotto. Virkamies on sitä mieltä, että Suomen on saatava maahanmuuttajia työvoiman tarvetta tyydyttämään. Kysymykseen, mistä Suomi saa siirtolaisensa, virkamiehellä on seuraava vastaus:

Vaikka Euroopan murros on suuri eikä kehityksen suunta ole täysin selvillä, ei ole vaikea arvata, mistä siirtolaiset Suomeen tulevat. Me tulemme saamaan siirtolaisia Karjalasta, Inkeristä, Virosta, luultavasti myös Suur-Leningradin alueelta ja Puolasta.

Muiden Pohjoismaiden kansalaisia Suomi ei juuri kiinnosta, ja Manner-Euroopasta tulevat ovat arvattavasti lähinnä monikansallisten yritysten työntekijöitä ja avainhenkilöitä perheineen.


Nyt taas on aktivoiduttu vaatimaan työperäisen maahanmuuton lisäämistä. Outo vaatimus, kun mikään ei estä euroalueilta tulevaa työperäistä maahantulemista.


Suomessa työlupaa eivät tarvitse EU-kansalaiset, mutta pääsääntöisesti ulkomaalainen ei saa tehdä ansiotyötä ilman työlupaa. Työlupa on lupa, jonka viranomainen myöntää työluvan hakemuksesta tarveharkinnan perusteella, joka tarkoittaa, että pitää osoitta ettei Suomesta tai EU-alueelta ole saatvissa ko. työhön sopivaa työntekijää. Eli työnantajan näkökulmasta työluvan saanti sitä tarvitsevalle ulkomaalaiselle on Suomessa lähes mahdotonta.

AV.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Tammikuu 27, 2019, 13:40:59
Kannattanee katsoa:
Stacey Dooley haastattelee tänään TV2:lla vangittua Isis-teloittajaa reportaasissaan Isis silmästä silmään. Erityisvankilasta todennäköistä kuolemantuomiota odottava Amar, 21, on tunnustanut raakoja rikoksia, joista hän kertoo myös brittitoimittajalle.

– Omin käsin tappamieni ja teurastamieni miesten lukumäärä on noin 900.

13-vuotiaasta saakka terrorismissa mukana olleella Amarilla oli kolme seksiorjaa. Yhden nimi oli Nevine.

– Muiden nimiä en muista. En tosiaan muista.

Kysyttäessä Amar kertoo myös, kuinka monta naista ja lasta hän on raiskannut.

– Isissä ollessani raiskasin 15–16-vuotiaita ehkä 50. Vanhempia naisia raiskasin yli 200.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Tammikuu 27, 2019, 14:40:47
Isis on kyllä kaiken oikean monikulttuurisuuden vastakohta, koska haluaisi että kaikkialla vallitsisi yksi ainoa kulttuuri, heidän aivovammatasoaan lähentelevä idioottimaisuutensa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: postman - Tammikuu 27, 2019, 15:07:41
Isis on kyllä kaiken oikean monikulttuurisuuden vastakohta, koska haluaisi että kaikkialla vallitsisi yksi ainoa kulttuuri, heidän aivovammatasoaan lähentelevä idioottimaisuutensa.

Montakohan Isis-taustaista muslimia ahkeroi täällä nyt kotouttamisen eri portaissa ?

Tuskimpa he kaikki muistavat enää tappamiensa ja raiskaamiensa lukumäärää niin hyvin, kuin Stacey Dooleyn haastattelun teurastaja.

Hänhän sanoi teurastaneensa ihmisiä, noin 900.

Olikohan Vihreillä mielessä, että Suomen teurastamoilla on pulaa teurastajista, kun ovat ihaillen halunneet hommata niitä näille seuduille ?

Sellaista se elämä on, kun ollaan niin olevinaan niin armollisia ja kultaisia, että kaikkia muita halutaan auttaa ihmisten verorahoilla, mutta ei omia kansalaisia ??
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 27, 2019, 20:50:52

Sellainenkin ajatus tuli, että voisi blogiosastolle https://kantapaikka.net/index.php/board,11.0.html perustaa oman ketjun johon keskittää perussuomalaispropagandan. Nyt näitä Halla-aho-videoita huiskitaan sinne (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg5197.html#msg5197) sun tänne.
Tarkoitin tällä ketjulla sitä, että tänne keskitettäisiin monikulttuuriuutisia ja siihen liittyviä kommentteja. Myös siksi, koska minua ärsyttää hieman se, että monissa ketjuissa käsitellään samoja asioita. Siksi ehdotukseni, että tänne keskitettäisiin nuo mokuasiat, jotta eivät saastuta muita ketjuja? :-\

Uusia ketjujahan on käyttäjillä vapaus perustaa, toivoisin sitä, että tietyt kestoaiheet, kuten maahanmuutto/monikulttuuri ja islam keskittyisivät tiettyjen otsikoiden alle, eivätkä kummittelisi joka stanan ketjussa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 27, 2019, 21:18:05
Hienoa toop, mitäpä sitä monikulttuuria ja maahanmuuttao joka ketjuun on sotkea.

Otetaan nyt yksi esimerkki positiivisesta monikulttuurisuudesta. Ruokalautasella on vaihtelua. Nepalilainen, kiinalainen ja italialainen ruoka on itellä usein lautasella. Ja falafelit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 27, 2019, 22:19:39
Hienoa toop, mitäpä sitä monikulttuuria ja maahanmuuttao joka ketjuun on sotkea.

Otetaan nyt yksi esimerkki positiivisesta monikulttuurisuudesta. Ruokalautasella on vaihtelua. Nepalilainen, kiinalainen ja italialainen ruoka on itellä usein lautasella. Ja falafelit.
On olemassa hyvää monikulttuuria. Hyvien vaikutteiden ottamista/omaksumista.
Tuo silti ei tarkoita sitä, että kannattaisi ottaa kehitysmaiden ylijäämäväkeä tänne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Topi - Tammikuu 30, 2019, 15:53:56
On olemassa hyvää monikulttuuria. Hyvien vaikutteiden ottamista/omaksumista.
Tuo silti ei tarkoita sitä, että kannattaisi ottaa kehitysmaiden ylijäämäväkeä tänne.

Minusta se että omaksutaan tai arvostetaan jotain vieraan kulttuurin piirteitä tai tuotteita ei varsinaisesti ole monikulttuuria.

Voisiko sitä ajatella niin, että multikulturalismi tai etninen pluralismi on eräänlainen näkemys siitä, miten ihmisten pitäisi elää yhdessä?

Tällöin karkeasti multikulturalismi olisi sitä, että ihmiset pitävät omat kulttuurinsa ja perinteensä mutta elävät niiden kanssa rinnakkain ja käyvät dialogia.

Tälle vastakkainen ajatus on kulttuurillinen assimilaatio, jossa tavoite on se, että omaksuu täysin ympäröivän kulttuurin ja identiteetin.

Näiden välissä on integraatio, jossa ei tarvitse luopua identiteetistään mutta pitää joiltain osin mukautua toisten elämäntapaan ja omaksua tietyt perusarvot.

Ihan palikkatasolla itse ajattelen, ettei multikulturalismi jyrkässä mielessä edes ole mahdollista. Jos eletään rinnakkain, siinä kulttuurit joka tapauksessa vaikuttavat toisiinsa, ja sekä kulttuurit että identiteetit muuttuvat jollain tavalla erilaisiksi kuin ne muuten olisivat olleet. Ajatellaan vaikka jotain New Yorkin kortteleita, joissa saattaa olla niin, että ihmiset elävät melko täysin omassa kulttuurillisessa piirissään, vaikka nyt kreikkalaista perinnettään vaalien, tai jotakin muuta. Sitten kun mennään sukupolvi tai pari eteenpäin, ovat he kuitenkin Euroopassa asuvien kreikkalaisten mielestä jotakin muuta kuin Kreikan kreikkalaiset.

Vähän vastaavasti itse ajattelen, että vaatimus täydellisestä assimilaatiosta on kohtuuton ja käytännössä myös aika mahdoton toteuttaa.

Jäljelle jää integraatio, mutta siihen liittyy avoimia kysymyksiä. Mikä on riittävä integraation aste? Eli mihin sillä tulisi pyrkiä? Ja miten sitä pitäisi toteuttaa? Onko parempi, että integraatio on todella järjestelmällistä ja sitä toteutetaan ikään kuin koululaitosmaisesti tarkkaan määritellyin tavoittein? Vai onko parempi, että sitä tehdään mutta toteutus on jotenkin epämuodollisempaa? Mitä silloin ovat ne konkreettiset keinot?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Tammikuu 30, 2019, 16:24:14
Topi:
"Minusta se että omaksutaan tai arvostetaan jotain vieraan kulttuurin piirteitä tai tuotteita ei varsinaisesti ole monikulttuuria."

Sovellukset Suomen tarpeisiin vieraista kulttuureista ovat tarpeellisia ja toivottavia. Mitä jos nykysuomesta riisuttaisiin kaikki muualta saatu vaikutus? Mitä jäisi jäljelle? Kantele ja tuohitorvi ehkä. Tuskin tätäkään keskustelua käytäisiin ilman ulkomaista vaikutusta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Tammikuu 31, 2019, 18:31:09
Kansallinen riskiarvio: Laajamittainen maahanmuutto vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja heikentää taloutta (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f49ed3d7-4327-4eac-b799-9f3578c11d0f) (IL).

Tarkennettakoon, että Iltalehdessä kirjoitetaan maahanmuutosta, mutta itse arviossa tarkastellaan tietenkin maahantuloa. Vielä tarkemmin kyse on käytännössä viime aikoina tulleista turvapaikanhakijoista:

"Uhkamallissa oletetaan, että maahantulon syy voi olla äkillinen joukkopaon aiheuttama tilanne, mutta käytännössä maahantulo voi toteutua vaiheittain, ilmentyä alkuvaiheessa alueellisena tai paikallisena maahantulon häiriötilanteena ja laajentua vähitellen valtakunnalliseksi".

Ratkiriemukkaasti Iltalehti ei mainitse mitään siitä, mihin arviossa kiinnitetään ensimmäisenä huomiota, eli informaatiovaikutuksesta:

"Luotettava ja riippumaton media on tärkeä kansalaisten vapaalle tiedonsaannille. Lisäksi mediapalveluilla ja kotimaisten sisältöjen saatavuudella on tärkeä rooli koko yhteiskunnan vakauden ja demokraattisen järjestelmän toimivuuden kannalta. Luotettavan kotimaisen mediasisällön rooli korostuu kaikissa häiriötilanteissa ja vielä selvemmin informaatiovaikuttamisen lisääntyessä".

No, Iltalehti nyt ei todellakaan ole ainoa, jolla on näissä asioissa ajoittain suuria vaikeuksia ylläpitää tätä roolia. Sama koskee ihan yhtä lailla Yleä tai Hesaria, mutta niillä on oma lehmä ojassa vain hieman toisin tavoin.

Mutta katkerintahan tässä on joillekin se, että kansallisen riskiarvion kohteena ei olekaan kotoperäinen äärioikeisto. Muuten olen tietysti sitä mieltä, että Varisverkosto tulee kieltää siinä, kuin natsijärjestötkin. Se olisi ihan yhtä perusteltua, ja yhtä tasapuolista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 31, 2019, 21:19:52
Kansallinen riskiarvio: Laajamittainen maahanmuutto vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja heikentää taloutta (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f49ed3d7-4327-4eac-b799-9f3578c11d0f) (IL).

Tarkennettakoon, että Iltalehdessä kirjoitetaan maahanmuutosta, mutta itse arviossa tarkastellaan tietenkin maahantuloa. Vielä tarkemmin kyse on käytännössä viime aikoina tulleista turvapaikanhakijoista:

"Uhkamallissa oletetaan, että maahantulon syy voi olla äkillinen joukkopaon aiheuttama tilanne, mutta käytännössä maahantulo voi toteutua vaiheittain, ilmentyä alkuvaiheessa alueellisena tai paikallisena maahantulon häiriötilanteena ja laajentua vähitellen valtakunnalliseksi".

Ratkiriemukkaasti Iltalehti ei mainitse mitään siitä, mihin arviossa kiinnitetään ensimmäisenä huomiota, eli informaatiovaikutuksesta:

"Luotettava ja riippumaton media on tärkeä kansalaisten vapaalle tiedonsaannille. Lisäksi mediapalveluilla ja kotimaisten sisältöjen saatavuudella on tärkeä rooli koko yhteiskunnan vakauden ja demokraattisen järjestelmän toimivuuden kannalta. Luotettavan kotimaisen mediasisällön rooli korostuu kaikissa häiriötilanteissa ja vielä selvemmin informaatiovaikuttamisen lisääntyessä".

No, Iltalehti nyt ei todellakaan ole ainoa, jolla on näissä asioissa ajoittain suuria vaikeuksia ylläpitää tätä roolia. Sama koskee ihan yhtä lailla Yleä tai Hesaria, mutta niillä on oma lehmä ojassa vain hieman toisin tavoin.

Mutta katkerintahan tässä on joillekin se, että kansallisen riskiarvion kohteena ei olekaan kotoperäinen äärioikeisto. Muuten olen tietysti sitä mieltä, että Varisverkosto tulee kieltää siinä, kuin natsijärjestötkin. Se olisi ihan yhtä perusteltua, ja yhtä tasapuolista.
Jotenkin hauskaa, että tuollainen puhe on juuri sitä, mitä Halla-aho ja PS ovat puhuneet jo vuosia. Nytkö nuo monikulttuurin ongelmat muka tulevat yllätyksenä, kun niistä ovat "rasistit, fasistit ja ihan tavissuomalaiset" varoitelleet jo vuosia. Jos otamme tänne Afrikan ja Aasian ongelmaväestöä, yhteiskuntamme alkaa muistuttamaan noiden maiden yhteiskuntia, kenelle v....le tuo on yllätys?

Kaikki fakta on ollut tiedossa vuosien ajan, mutta viestintuojia on ammuttu syyttäen heitä rasisteiksi. Nyt jotkut Oulussa sun muualla heräävät siihen, että nuo halla-ahot ovatkin olleet koko ajan oikeassa.

Ja Virallinen SUOMI on ollut koko ajan väärässä! >:(
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Tammikuu 31, 2019, 21:43:50
PS on monikulttuurisuusongelma jos sitä on.
Vaikeuksia sopeutua moderniin liberaaliin maallis-ateistiseen maailmaan, jossa jyllää EU ja CO2. ;D

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 31, 2019, 22:57:18
PS on monikulttuurisuusongelma jos sitä on.
Vaikeuksia sopeutua moderniin liberaaliin maallis-ateistiseen maailmaan, jossa jyllää EU ja CO2. ;D
PS ei todellakaan ole ainoa ryhmä, jolla on vaikeuksia sopeutua globaaliin maailmaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Tammikuu 31, 2019, 23:01:54
PS on monikulttuurisuusongelma jos sitä on.
Vaikeuksia sopeutua moderniin liberaaliin maallis-ateistiseen maailmaan, jossa jyllää EU ja CO2. ;D
PS ei todellakaan ole ainoa ryhmä, jolla on vaikeuksia sopeutua globaaliin maailmaan.
Kyllä se nyt kuitenkin on suurin ja merkittävin ryhmä joka ei tule toimeen kännykän ja somen ja modernin raittiuden ja muunmaalaisten ja homojen kanssa sopeutumisessa joutumatta rikosoikeuteen tuomittavaksi tai junttiudesta naurunalaiseksi.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 01, 2019, 22:20:47
PS on monikulttuurisuusongelma jos sitä on.
Vaikeuksia sopeutua moderniin liberaaliin maallis-ateistiseen maailmaan, jossa jyllää EU ja CO2. ;D
PS ei todellakaan ole ainoa ryhmä, jolla on vaikeuksia sopeutua globaaliin maailmaan.
Kyllä se nyt kuitenkin on suurin ja merkittävin ryhmä joka ei tule toimeen kännykän ja somen ja modernin raittiuden ja muunmaalaisten ja homojen kanssa sopeutumisessa joutumatta rikosoikeuteen tuomittavaksi tai junttiudesta naurunalaiseksi.
Saa nähdä koska nämä monikulttuuriset huomaavat uuden tavan lypsää rahaa Suomesta?
 Palautussummat ovat tuplaantuneet.
Yle:"Suomi on nostanut turvapaikanhakijoille maksettavia tukisummia, kertoo Yle. Suuremman rahamäärän toivotaan houkuttelevan turvapaikanhakijoita palaamaan kotimaahansa."
Minkä takia näitä täytyy houkutella palaamaan? Hehän "rikastavat" tunnetulla tavallaan Suomen kulttuuria. Mr.KAT. osannee selittää.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 01, 2019, 22:52:59
PS on monikulttuurisuusongelma jos sitä on.
Vaikeuksia sopeutua moderniin liberaaliin maallis-ateistiseen maailmaan, jossa jyllää EU ja CO2. ;D
PS ei todellakaan ole ainoa ryhmä, jolla on vaikeuksia sopeutua globaaliin maailmaan.
Kyllä se nyt kuitenkin on suurin ja merkittävin ryhmä joka ei tule toimeen kännykän ja somen ja modernin raittiuden ja muunmaalaisten ja homojen kanssa sopeutumisessa joutumatta rikosoikeuteen tuomittavaksi tai junttiudesta naurunalaiseksi.
Saa nähdä koska nämä monikulttuuriset huomaavat uuden tavan lypsää rahaa Suomesta?
 Palautussummat ovat tuplaantuneet.
Yle:"Suomi on nostanut turvapaikanhakijoille maksettavia tukisummia, kertoo Yle. Suuremman rahamäärän toivotaan houkuttelevan turvapaikanhakijoita palaamaan kotimaahansa."
Minkä takia näitä täytyy houkutella palaamaan? Hehän "rikastavat" tunnetulla tavallaan Suomen kulttuuria. Mr.KAT. osannee selittää.
Miksi ketään kiinnostaisi palata paskan keskelle?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 01, 2019, 23:01:04
Tuottavuusloikka:
"Miksi ketään kiinnostaisi palata paskan keskelle?"
Onko tämä tieteellisesti todistettu?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 01, 2019, 23:06:06
Tuottavuusloikka:
"Miksi ketään kiinnostaisi palata paskan keskelle?"
Onko tämä tieteellisesti todistettu?
Mikä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 11:35:10
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 02, 2019, 12:08:43
Saa nähdä koska nämä monikulttuuriset huomaavat uuden tavan lypsää rahaa Suomesta?
Palautussummat ovat tuplaantuneet.
Ja näin vain sen vuoksi, että tällä hetkellä vallassa olevat poliitikot eivät rohkene toimia, kuten kuuluisi. Pääsyitä on oikeastaan kaksi, joskin myös kansainvälinen tilanne (EU-suhteet) vaikuttaa jonkin verran:

1. Pelkäävät menettävänsä ääniä, jos toimensa tulkittaisiin (Muka) liian jyrkiksi.
2. Pelkäävät turvapaikanhakijoiden ryhtyvän riehumaan, ja taas lähtisi samalla ääniä.

Koko kansa siis maksaa tässäkin yhteydessä siitä, että hallitseva poliittinen eliitti pakoilee käytännössä vastuutaan. Kaikista poliitikoista* Päivi Räsänen (!) sanoi sentään ääneen viime mainitun osalta, kuten asia on:

Päivi Räsänen paljasti eduskunnassa: Turvapaikanhakijoiden sanktiota ei käytetä, koska se on ”turvallisuusriski” (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/270053-paivi-rasanen-paljasti-eduskunnassa-turvapaikanhakijoiden-sanktiota-ei-kayteta-koska) (US).

Mielestäni järkevä tapa toimia, lyhyesti:

Esimerkiksi Irak ei suostu ottamaan vastaan omia kansalaisiaan. Okei, siispä koko EU-tasolla kaikki tuet ja avustukset Irakilta pois siihen asti, kunnes omien kansalaisten takaisin ottaminen alkaa taas käydä. Veikkaanpa, että kävisi Irakille erittäin nopeaan. Vastaavasti kansallisella tasolla (Suomessa) nämä palautettavat koottaisiin omaan keskukseensa (Jokin suuri saari riittävän kaukana rannikolta on käyttökelpoinen idea), ja siellä sitten ollaan ja pysytään niin kauan, kunnes muualle lähteminen alkaa kiinnostaa. Pois pääsee heti, kun vain haluaa. Ruokaa, suojaa ja lääkkeitä tarjotaan vain sen verran, että perusoikeudet täyttyvät - ei yhtään enempää. Rahaa lähtemisestä ei saa latin latia. Jos on mukana maallista omaisuutta, sen saa sitten takaisin, kun lähtee. Luonnollisesti myös kännykät, vaatteet ja kaikki muutkin henkilökohtaiset esineet ovat sillä välin takavarikossa.

Tulisi joka tavalla huomattavasti halvemmaksi, ja samalla omat kansalaisemme olisivat turvassa.

*Siis muista, kuin persuista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 02, 2019, 12:28:23
Tuosta artikkelista:

"Yksi syy, joka [valiokunnan kuulemisissa] nousi esiin, oli se, että asiakkaiden sanktioiminen nähdään turvallisuusriskinä eli pelätään, että henkilöt reagoivat turvallisuutta vaarantaen siihen, jos heiltä vähennetään vastaanottorahaa”, hän paljasti."

Onkin erinomainen signaali turvapaikanhakijoille että rahaa saa täysin riippumatta siitä, mitä tekee. Huomatkaa myös termi "asiakkuus". Näinä päivinä kaupallinen ajattelu, sen mukaan mielletyt suhtautumistavat ja menettelyt ovat ulottaneet lonkeronsa kaikkialle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Helmikuu 02, 2019, 12:39:24
Keskustelin eilen automatkalla perheemme juniorin kanssa, joka käväisi viime kesänä valokuvausmatkalla Tokiossa. Hän kertoi alkaneensa tuntea vastenmielisyyttä Japania kohtaan, koska se on hänen mielestään rasistisin maa maailmassa ja joka tapauksessa rasistisin maa, missä hän on käynyt. Juniori (käytän hänestä tällaista nimitystä vain tässä foorumilla, ei muualla) on reissannut eri puolilla maailmaa kymmenissä maissa, joten hänellä on vertailevaa kokemusta.

Kysyin, mistä hänelle tuollainen käsitys on tullut. Hän vastasi, että viime kesän omista kokemuksista ja sen lisäksi lukuisista eri lähteistä, mitä hän on lukenut ja kuullut ja nähnyt. Omista kokemuksistaan hän kertoi mm. seuraavaa.

Saavuttuaan Tokion lentokentälle ja oltuaan siellä tunnin verran selvittämässä jatkoyhteyksiä kaupunkiin lentokenttäpoliisi oli tullut hänen luokseen ja pyytänyt seuraamaan johonkin huoneeseen, jossa häntä oli alettu kuulustella. Häneltä oli kysytty kaikkea mahdollista, kuten millä lentoyhtiöllä hän on tullut ja niin edelleen, sekä vaadittu levittämään reppunsa sisältö nähtäväksi. Lopulta hänet oli päästetty pois.

Tokiossa oli ollut meneillään jokin yleisötapahtuma, kulkue tai vastaavaa, jota seuraamassa oli ollut paljon ihmisiä. Juniori oli nappaillut kuvia uudella (melko kalliilla) Sony a7 III kamerallaan. Sadoittain ihmisiä oli istunut kadun varrella olevalla kaiteella, johon juniorikin on mennyt istumaan. Hetken päästä poliisi oli tullut käskemään hänet pois sanoen, että kaiteella istuminen on kiellettyä. Japanilaisten istumiseen poliisi ei ollut puuttunut.

Juniori kertoi, että hän oli kokenut vähän väliä erilaista byrokraattista tai muulla tavalla toimeenpantua kiusaamista, jonka syynä näytti olevan yksinomaan se, että hän ei ole japanilainen. Tämä oli tullut esille erilaisissa pikkuasioissa.

Jos haluaa kokea, miltä tuntuu olla muiden halveksimaa alempaa rotua, niin ehkä Japani on siihen hyvä paikka. Itse en ole siellä toistaiseksi käynyt. Tyttäreni kävi edellisenä kesänä miehensä kanssa, mutta hän ei kertonut vastaavista kokemuksista.

Oma kantani on se, että meidän alempirotuisten ei tule vaatia japanilaisilta mitään. Eläkööt rauhassa saarellaan. Meidän ei pidä - en ainakaan minä tekisi näin - edellyttää, että japanilaiset ottavat meidät alempirotuiset asumaan saarelleen ja antavat meidän sulautua kansaansa ja heikentävän siten sen ominaisuuksia.

Kertomukset japanilaisten rasismista avaavat mielikuvituksen silmät kuvittelemaan, millaista on ollut japanilaisten komento heidän valloittamillaan alueilla 1930-luvulla ja toisen maailmansodan aikaan. Japanilaisten näkökulmasta katsottuna asetelma on ollut yli-ihmiset vastaan ali-ihmiset.

P.S. Näin eilen Heinolan Citymarketissa kaksi japanilaisen näköistä nuorta naista kalliissa Canada Goose -talvitakeissaan. Ajattelin, että he ovat turisteja, mutta he puhuivatkin keskenään suomea. Tuollainen herättää uteliaisuutta, johon ei valitettavasti tule vastausta. Mitä nämä ihmiset ovat?

https://www.theguardian.com/world/2017/mar/31/japan-racism-survey-reveals-one-in-three-foreigners-experience-discrimination

https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/2123539/no-chinese-why-anti-china-racism-so-big-japan

https://yle.fi/uutiset/3-10626835
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 13:06:43
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Sulla ei siis taida olla mitään käsitystä, miksi ne ihmiset eivät pysy siellä, vaan pyrkivät muutamaan esimerkiksi tänne Suomeen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 02, 2019, 13:17:35
^^
En väitä lainkaan, etteikö Japani olisi erittäin sisäänpäinlämpiävä maa. Mutta sama pätee Aasiaan yleisemminkin. Joillain turistireissuilla ja turistialueilla liikkuva ei saa siitäkään asiasta mitään merkittävää käsitystä - koska on turisti. Japanissa ei myöskään näy suora rasismi ihan niin arkisesti, kuin esimerkiksi Etelä-Koreassa tai Thaimaassa. Noilla tanhuvilla on fetissi natseihin, ja natsiaiheista sälää myydään sieltä sun täältä. Muistaakseni Etelä-Koreassa myydään tai on takavuosina myyty Hitler-merkkistä tupakkaakin mikä on erityisen hassua, sillä natsipuoluehan oli maailman ensimmäinen tupakkaa vastustava puolue. Ympäristöpuolue ja eläinten oikeuksia ajava puolue, muutenkin.

Sehän se aina naurattaakin, kun suomalaiset tynnyrilkosmopoliitit parkuvat Suomen olevan muka niin rasistinen maa. Heillä ei ole todellisesta rasismista käsitystäkään - miten avointa, arkista ja hyväksyyttyä se on, valtaosassa koko maapalloa. Minusta on hassua sekin, että juniori kitisee jostain syrjivästä turvatarkastuksesta. No johan oli kamala. Ei sentään tehty peräsuolitutkimusta kumihanskojen kanssa, mikä ei välttämättä ole tietyissä maissa mikään yllätys, sekään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 13:29:59
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Sulla ei siis taida olla mitään käsitystä, miksi ne ihmiset eivät pysy siellä, vaan pyrkivät muutamaan esimerkiksi tänne Suomeen?

Käsittääkseni kysymyksessä on sisällissota, joten vähän vaikea ajatella että siellä on joku ulkopuolelta tuleva taho poikaparkojen kimpussa. Siis Irakissa tai Syyriassa. Tai Afganistanissa. Sehän ei ole ollenkaan niin varmaa että maasta onnistuvat poistumaan vain ja nimenomaan ne viattomista viattomimmat.

Toki lähtijät usein osaavat esittää oikein viatonta marttyyria jolla ei ole osaa ei arpaa siihen mikä meneillään on. Mutta jos sattuu olemaan miessukupuolen edustaja tämä Itku-Iikka, niin vaikea olla kauhean herkästi uskomassa kaikkea. Naisten hädästä kertovat tarinat kyllä uskon. Kulttuureissa joissa pitää vaieta raiskatuksi tulemisestaan ei kukaan ala sellaisia sepittelemään. Näin ollen joku jesidimuija kuuluisi pakolaiseksi sata kertaa vahvemmin kuin irakilaissälli.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 13:32:49
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Sulla ei siis taida olla mitään käsitystä, miksi ne ihmiset eivät pysy siellä, vaan pyrkivät muutamaan esimerkiksi tänne Suomeen?

Käsittääkseni kysymyksessä on sisällissota, joten vähän vaikea ajatella että siellä on joku ulkopuolelta tuleva taho poikaparkojen kimpussa. Siis Irakissa tai Syyriassa. Tai Afganistanissa. Sehän ei ole ollenkaan niin varmaa että maasta onnistuvat poistumaan vain ja nimenomaan ne viattomista viattomimmat.

Toki lähtijät usein osaavat esittää oikein viatonta marttyyria jolla ei ole osaa ei arpaa siihen mikä meneillään on. Mutta jos sattuu olemaan miessukupuolen edustaja tämä Itku-Iikka, niin vaikea olla kauhean herkästi uskomassa kaikkea. Naisten hädästä kertovat tarinat kyllä uskon. Kulttuureissa joissa pitää vaieta raiskatuksi tulemisestaan ei kukaan ala sellaisia sepittelemään. Näin ollen joku jesidimuija kuuluisi pakolaiseksi sata kertaa vahvemmin kuin irakilaissälli.
Ja sisällissotako on niin mukavaa kulttuuria, ettei sitä paskaksi sovi kutsua?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 02, 2019, 14:07:25
Sota Irakissa on jatkunut jo vuodesta 2003. Tänne nyt saapuneet nuoret miehet ovat kasvaneet lähes koko ikänsä sodan olosuhteissa. Varovainen arvioni on, että yksikään tällä foorumilla ei pysty heihin aidosti samaistumaan -  ja tämä sitten niin hyvässä, kuin pahassa.

Osa heistä on myös rintamakarkureita ja terroristeja.  Hädän vuoksi ei tulla Suomeen asti. Sellainen hätä loppui viimeistään, kun saapuivat Euroopan mantereelle. Suomeen ja Pohjoismaihin on tultu etujen perässä ja myös sikäläisen markkinoinnin vuoksi, eikä tarkoitus ole välttämättä edes jäädä. Monille reissu on myös itsessään seikkailu. Lähtisinkö itse vaikkapa Yhdysvaltoihin jos tietäisin, että siellä minulle kustannetaan hyvä ylläpito ja maksetaan vielä hulppeat paluurahat, jos ja kun ne haluaakin minusta eroon? Ei todellakaan suurta kynnystä lähtöön, jos omassa maassa ei ole suotuisia tulevaisuudennäkymiä.

Sitten on tietysti niin, että näissä maissa eivät lopu nuoret miehet kovin äkkiä kesken, vaikka sotia käytäisiin monin verroin tappavammin. Olen varma, että nimimerkki Tuottavuusloikka ei ole näiden jamppojen kanssa missään tekemisissä, eikä hänellä myöskään ole kovinkaan realistista käsitystä siitä, millaista porukkaa tulijat keskimäärin ovat. Vaikuttaakin sille, että näissä "keskusteluissa" on enemmän kyse poseerauksesta ja hyvelarppaamisesta, kuin mistään muusta. Oman napansa ympärillä pyörimistä ja pikkusieluista itsensä korostamista.

Avun voi aivan hyvin ja oikeutetusti lopettaa kun huomataankin, että se tapahtuu oman maamme kansalaisten terveyden ja hyvinvoinnin kustannuksella. Hätää kärsivät ihmiset ovat vähästäkin avusta kiitollisia, ja tyytyvät vähään. He eivät valita kun eivät saakaan lähtömaidensa ruokaa, eivät muka tarpeeksi rahaa, eivät ole tyytyväisiä majoitukseen vaikka saisivat hotellin katon päänsä päälle, eivät uhkaile ja hyöki auttajiensa kimppuun, eivät ryöstä, hakkaa ja raiskaa auttajiaan... Kuinka tyhmiä näitä asioita parhain päin selittelevien ihmisten pitää olla?!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 15:36:32
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Sulla ei siis taida olla mitään käsitystä, miksi ne ihmiset eivät pysy siellä, vaan pyrkivät muutamaan esimerkiksi tänne Suomeen?

Käsittääkseni kysymyksessä on sisällissota, joten vähän vaikea ajatella että siellä on joku ulkopuolelta tuleva taho poikaparkojen kimpussa. Siis Irakissa tai Syyriassa. Tai Afganistanissa. Sehän ei ole ollenkaan niin varmaa että maasta onnistuvat poistumaan vain ja nimenomaan ne viattomista viattomimmat.

Toki lähtijät usein osaavat esittää oikein viatonta marttyyria jolla ei ole osaa ei arpaa siihen mikä meneillään on. Mutta jos sattuu olemaan miessukupuolen edustaja tämä Itku-Iikka, niin vaikea olla kauhean herkästi uskomassa kaikkea. Naisten hädästä kertovat tarinat kyllä uskon. Kulttuureissa joissa pitää vaieta raiskatuksi tulemisestaan ei kukaan ala sellaisia sepittelemään. Näin ollen joku jesidimuija kuuluisi pakolaiseksi sata kertaa vahvemmin kuin irakilaissälli.
Ja sisällissotako on niin mukavaa kulttuuria, ettei sitä paskaksi sovi kutsua?

Eli Suomessakin oli paska kulttuuri 1918. No, miten vain. M6tta sitä haen takaa että ei se maan sisäinen hässäkkä tyhjästä pölähdä. Harvemmin valtavissa mieslaumoissa kaikki tyynni ovat täysin sivullisia ja osaa ottamattomia koko jutun suhteen. Olen helvetin huono kuvailemaan mitä haen takaa, mutta minulle tulee aina mieleen Zapata-leffa. Kun rahvaan etua ajaneesta jätkästä tulee viimein itsestään presidentti, hän huomaakin olevansa samanlainen styranki kuin se jota vastaan hän taisteli.

Jos potentiaaliset taistelijat vain pakenevat maasta toiseen, mikä sitten takaa että "paska" jää sinne mistä he pakenivat? Ja naisten, lasten ja vanhustenko ne asiat pitäisi laittaa kotimaassa kuntoon aikuisten miesten puolesta?

Dalai Lamakin on sitä mieltä että turvisten tulee palata omaan kotiinsa omaa kulttuuriaan rakentamaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 15:38:47
Jaaha, joidenkin ihmisten kotimaat ovat sitten "paskaa". Varsin mairitteleva arvio toisten kulttuureista...  ;D
Sulla ei siis taida olla mitään käsitystä, miksi ne ihmiset eivät pysy siellä, vaan pyrkivät muutamaan esimerkiksi tänne Suomeen?

Käsittääkseni kysymyksessä on sisällissota, joten vähän vaikea ajatella että siellä on joku ulkopuolelta tuleva taho poikaparkojen kimpussa. Siis Irakissa tai Syyriassa. Tai Afganistanissa. Sehän ei ole ollenkaan niin varmaa että maasta onnistuvat poistumaan vain ja nimenomaan ne viattomista viattomimmat.

Toki lähtijät usein osaavat esittää oikein viatonta marttyyria jolla ei ole osaa ei arpaa siihen mikä meneillään on. Mutta jos sattuu olemaan miessukupuolen edustaja tämä Itku-Iikka, niin vaikea olla kauhean herkästi uskomassa kaikkea. Naisten hädästä kertovat tarinat kyllä uskon. Kulttuureissa joissa pitää vaieta raiskatuksi tulemisestaan ei kukaan ala sellaisia sepittelemään. Näin ollen joku jesidimuija kuuluisi pakolaiseksi sata kertaa vahvemmin kuin irakilaissälli.
Ja sisällissotako on niin mukavaa kulttuuria, ettei sitä paskaksi sovi kutsua?

Eli Suomessakin oli paska kulttuuri 1918. No, miten vain. M6tta sitä haen takaa että ei se maan sisäinen hässäkkä tyhjästä pölähdä. Harvemmin valtavissa mieslaumoissa kaikki tyynni ovat täysin sivullisia ja osaa ottamattomia koko jutun suhteen. Olen helvetin huono kuvailemaan mitä haen takaa, mutta minulle tulee aina mieleen Zapata-leffa. Kun rahvaan etua ajaneesta jätkästä tulee viimein itsestään presidentti, hän huomaakin olevansa samanlainen styranki kuin se jota vastaan hän taisteli.

Jos potentiaaliset taistelijat vain pakenevat maasta toiseen, mikä sitten takaa että "paska" jää sinne mistä he pakenivat? Ja naisten, lasten ja vanhustenko ne asiat pitäisi laittaa kotimaassa kuntoon aikuisten miesten puolesta?

Dalai Lamakin on sitä mieltä että turvisten tulee palata omaan kotiinsa omaa kulttuuriaan rakentamaan.
Miksi sinä kutsut sotaa kulttuuriksi? Ja haluaisit Suomeen jälleen tuollaisen 1918-luvun kulttuurin? Ja sisäslissota ei ole mielestäsi lainkaan paskaa vaan arvostettavaa kulttuuria?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 16:03:45
Sitäpä voidaan miettiä vaikka koko loppupäivä että miten kummassa mahtavasta, upeasta ja kaikin puolin jalosta kulttuurista, muinaisen Mesopotamian perilliseksi CMX:n solistin todentamasta, on moista paskaa poikinut.

Mutta itse otit sen paska-sanan käyttöön joten ongelma ei ole minun.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 16:07:05
Minusta sota on paskaa, mutta sinusta selvästi ei joten vastaa nyt kysymyksiini. Vai huomasitko jälleen reagoineesi hysteerisesti aiheeseen järjen käytön sijaan ja haluaisit lakaista keskustelun siitä maton alle?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Helmikuu 02, 2019, 17:41:41
Sitäpä voidaan miettiä vaikka koko loppupäivä että miten kummassa mahtavasta, upeasta ja kaikin puolin jalosta kulttuurista, muinaisen Mesopotamian perilliseksi CMX:n solistin todentamasta, on moista paskaa poikinut.

Mutta itse otit sen paska-sanan käyttöön joten ongelma ei ole minun.

Onko sinulla jotain muutakin A.W. Yrjänää vastaan kun tunnut jatkuvasti tähän viittaavan? 🙂

Kulttuurit nousevat ja rappeutuvat. Ei mitään uutta auringon alla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 20:17:54
Minusta sota on paskaa, mutta sinusta selvästi ei joten vastaa nyt kysymyksiini. Vai huomasitko jälleen reagoineesi hysteerisesti aiheeseen järjen käytön sijaan ja haluaisit lakaista keskustelun siitä maton alle?

Ei, päätin että olen yhtä hankala kuin sinäkin aina jos kommentoimme toisiamme. Eli saa väännellä miten lystää. Eihän siitä mitään tulisi jos noudattaisin yksinäni jotain sääntöjä joilla et sinäkään itseäsi rasita.

Useimmiten en sitten toisaalta jaksa kauhean kauaa vääntää. What's the point kun olet päättänyt että ulkkis hyvä, suomalainen paha.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 20:23:04
Minusta sota on paskaa, mutta sinusta selvästi ei joten vastaa nyt kysymyksiini. Vai huomasitko jälleen reagoineesi hysteerisesti aiheeseen järjen käytön sijaan ja haluaisit lakaista keskustelun siitä maton alle?

Ei, päätin että olen yhtä hankala kuin sinäkin aina jos kommentoimme toisiamme. Eli saa väännellä miten lystää. Eihän siitä mitään tulisi jos noudattaisin yksinäni jotain sääntöjä joilla et sinäkään itseäsi rasita.

Useimmiten en sitten toisaalta jaksa kauhean kauaa vääntää. What's the point kun olet päättänyt että ulkkis hyvä, suomalainen paha.
Sinusta poiketen minä en kykene kusettamaan itseäni. Minä kysyin, miksi ihmiset haluaisivat paskan keskelle. Kun kyse on Lähi-idästä jokainen terve aikuinen tajuaa, että sillä paskalla tarkoitetaan siellä paraikaa vallitseva sotatilaa. Miksi sinä aloit puhua kultturista? Miten sait päähäsi että paska on kulttuurin synonyymi? Ja miksi syyttelet minua arvostuksen puutteesta kulttuureita kohtaan, vaikka meistä kahdesta vain sinä todistettavasti näit kulttuurin paskana?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 20:23:36
Sitäpä voidaan miettiä vaikka koko loppupäivä että miten kummassa mahtavasta, upeasta ja kaikin puolin jalosta kulttuurista, muinaisen Mesopotamian perilliseksi CMX:n solistin todentamasta, on moista paskaa poikinut.

Mutta itse otit sen paska-sanan käyttöön joten ongelma ei ole minun.

Onko sinulla jotain muutakin A.W. Yrjänää vastaan kun tunnut jatkuvasti tähän viittaavan? 🙂

Kulttuurit nousevat ja rappeutuvat. Ei mitään uutta auringon alla.

Tykkäsin hänen äänestään ja siitä että hän on opiskellut teologiaa, ellen väärin muista. Harmitti että lähti suvakkimöyhöttäjien pinnalliseen porukkaan. Ikäänkuin ei muuta voisi jos tekee luovaa työtä.

Suomalaisia halveksumalla turvaturistien motiivit eivät tule syväpuhtaiksi.

Mutta kiva kun edes joskus joku muistaa mihin olen aiemmin viitannut. Tuntuu että jotkut asiat tulevat mukamas aina upouutena vaikka ovat ikivanhoja keissejä. Välillä tuntunut jopa että on menossa joku siivous niin että suvakit voivat kiistää pokkana että ei ole sanottu eikä ole tehty. Vaikka on ollut media väärällään kuviakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 20:26:05
Minusta sota on paskaa, mutta sinusta selvästi ei joten vastaa nyt kysymyksiini. Vai huomasitko jälleen reagoineesi hysteerisesti aiheeseen järjen käytön sijaan ja haluaisit lakaista keskustelun siitä maton alle?

Ei, päätin että olen yhtä hankala kuin sinäkin aina jos kommentoimme toisiamme. Eli saa väännellä miten lystää. Eihän siitä mitään tulisi jos noudattaisin yksinäni jotain sääntöjä joilla et sinäkään itseäsi rasita.

Useimmiten en sitten toisaalta jaksa kauhean kauaa vääntää. What's the point kun olet päättänyt että ulkkis hyvä, suomalainen paha.
Sinusta poiketen minä en kykene kusettamaan itseäni. Minä kysyin, miksi ihmiset haluaisivat paskan keskelle. Kun kyse on Lähi-idästä jokainen terve aikuinen tajuaa, että sillä paskalla tarkoitetaan siellä paraikaa vallitseva sotatilaa. Miksi sinä aloit puhua kultturista? Miten sait päähäsi että paska on kulttuurin synonyymi? Ja miksi syyttelet minua siitä, että itse todistettavasti meistä kahdesta näit kulttuurin paskana?

Sodat syttyvät ihan omia aikojaan vähän kuin iskisi salama puuhun... Kulttuurilla jonka keskellä sota syttyi ei ole yhtään mitään tekemistä sodan kanssa. Sodat ovat yksittäistapauksia ja kulttuureita ei voi syyttää mistään. Ja blaa blaa blaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Helmikuu 02, 2019, 20:28:37
Minusta sota on paskaa, mutta sinusta selvästi ei joten vastaa nyt kysymyksiini. Vai huomasitko jälleen reagoineesi hysteerisesti aiheeseen järjen käytön sijaan ja haluaisit lakaista keskustelun siitä maton alle?

Ei, päätin että olen yhtä hankala kuin sinäkin aina jos kommentoimme toisiamme. Eli saa väännellä miten lystää. Eihän siitä mitään tulisi jos noudattaisin yksinäni jotain sääntöjä joilla et sinäkään itseäsi rasita.

Useimmiten en sitten toisaalta jaksa kauhean kauaa vääntää. What's the point kun olet päättänyt että ulkkis hyvä, suomalainen paha.
Sinusta poiketen minä en kykene kusettamaan itseäni. Minä kysyin, miksi ihmiset haluaisivat paskan keskelle. Kun kyse on Lähi-idästä jokainen terve aikuinen tajuaa, että sillä paskalla tarkoitetaan siellä paraikaa vallitseva sotatilaa. Miksi sinä aloit puhua kultturista? Miten sait päähäsi että paska on kulttuurin synonyymi? Ja miksi syyttelet minua siitä, että itse todistettavasti meistä kahdesta näit kulttuurin paskana?

Sodat syttyvät ihan omia aikojaan vähän kuin iskisi salama puuhun... Kulttuurilla jonka keskellä sota syttyi ei ole yhtään mitään tekemistä sodan kanssa. Sodat ovat yksittäistapauksia ja kulttuureita ei voi syyttää mistään. Ja blaa blaa blaa.
Vastaatko kysymyksiini. Vai etkö uskalla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Helmikuu 02, 2019, 22:43:03
Sitäpä voidaan miettiä vaikka koko loppupäivä että miten kummassa mahtavasta, upeasta ja kaikin puolin jalosta kulttuurista, muinaisen Mesopotamian perilliseksi CMX:n solistin todentamasta, on moista paskaa poikinut.

Mutta itse otit sen paska-sanan käyttöön joten ongelma ei ole minun.

Onko sinulla jotain muutakin A.W. Yrjänää vastaan kun tunnut jatkuvasti tähän viittaavan? 🙂

Kulttuurit nousevat ja rappeutuvat. Ei mitään uutta auringon alla.

Tykkäsin hänen äänestään ja siitä että hän on opiskellut teologiaa, ellen väärin muista. Harmitti että lähti suvakkimöyhöttäjien pinnalliseen porukkaan. Ikäänkuin ei muuta voisi jos tekee luovaa työtä.

Suomalaisia halveksumalla turvaturistien motiivit eivät tule syväpuhtaiksi.

Taidat nyt vain antaa ylenmääräisen suuren painon tuolle A.W:n  lausahdukselle.

Pitäisikö katsoa vaikka Ukonvaaja-dokkari ja kokea kuinka paljon sitä suomalaisuutta siinäkin halveksutaan:

   https://www.levykauppax.fi/dvd/yrjana_a_w/ukonvaaja/    (https://www.levykauppax.fi/dvd/yrjana_a_w/ukonvaaja/)

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 02, 2019, 23:07:00
Käsittääkseni kysymyksessä on sisällissota, joten vähän vaikea ajatella että siellä on joku ulkopuolelta tuleva taho poikaparkojen kimpussa. Siis Irakissa tai Syyriassa. Tai Afganistanissa. Sehän ei ole ollenkaan niin varmaa että maasta onnistuvat poistumaan vain ja nimenomaan ne viattomista viattomimmat.


Täh. Luetko sinä siis koskaan mitään uutislehtiä, ja en nyt tarkoita rasistien naamakirjoja. Jos saisivatkin tuolla päin ilman neukkuja ja jenkkejä sotia keskenään, meillä täällä Euroopassa olisi aika paljon helpompaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 02, 2019, 23:46:20
Sota Irakissa on jatkunut jo vuodesta 2003. Tänne nyt saapuneet nuoret miehet ovat kasvaneet lähes koko ikänsä sodan olosuhteissa. Varovainen arvioni on, että yksikään tällä foorumilla ei pysty heihin aidosti samaistumaan -  ja tämä sitten niin hyvässä, kuin pahassa.

Osa heistä on myös rintamakarkureita ja terroristeja.  Hädän vuoksi ei tulla Suomeen asti. Sellainen hätä loppui viimeistään, kun saapuivat Euroopan mantereelle. Suomeen ja Pohjoismaihin on tultu etujen perässä ja myös sikäläisen markkinoinnin vuoksi, eikä tarkoitus ole välttämättä edes jäädä. Monille reissu on myös itsessään seikkailu. Lähtisinkö itse vaikkapa Yhdysvaltoihin jos tietäisin, että siellä minulle kustannetaan hyvä ylläpito ja maksetaan vielä hulppeat paluurahat, jos ja kun ne haluaakin minusta eroon? Ei todellakaan suurta kynnystä lähtöön, jos omassa maassa ei ole suotuisia tulevaisuudennäkymiä.

Sitten on tietysti niin, että näissä maissa eivät lopu nuoret miehet kovin äkkiä kesken, vaikka sotia käytäisiin monin verroin tappavammin. Olen varma, että nimimerkki Tuottavuusloikka ei ole näiden jamppojen kanssa missään tekemisissä, eikä hänellä myöskään ole kovinkaan realistista käsitystä siitä, millaista porukkaa tulijat keskimäärin ovat. Vaikuttaakin sille, että näissä "keskusteluissa" on enemmän kyse poseerauksesta ja hyvelarppaamisesta, kuin mistään muusta. Oman napansa ympärillä pyörimistä ja pikkusieluista itsensä korostamista.

Avun voi aivan hyvin ja oikeutetusti lopettaa kun huomataankin, että se tapahtuu oman maamme kansalaisten terveyden ja hyvinvoinnin kustannuksella. Hätää kärsivät ihmiset ovat vähästäkin avusta kiitollisia, ja tyytyvät vähään. He eivät valita kun eivät saakaan lähtömaidensa ruokaa, eivät muka tarpeeksi rahaa, eivät ole tyytyväisiä majoitukseen vaikka saisivat hotellin katon päänsä päälle, eivät uhkaile ja hyöki auttajiensa kimppuun, eivät ryöstä, hakkaa ja raiskaa auttajiaan... Kuinka tyhmiä näitä asioita parhain päin selittelevien ihmisten pitää olla?!
Sota jatkuu, koska eivät itse kykene luomaan sellaista yhteiskuntaa, jossa asioita voitaisiin sopia. Heidän vikansa, heidän ongelmansa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 02, 2019, 23:52:37
Sodat syttyvät ihan omia aikojaan vähän kuin iskisi salama puuhun... Kulttuurilla jonka keskellä sota syttyi ei ole yhtään mitään tekemistä sodan kanssa. Sodat ovat yksittäistapauksia ja kulttuureita ei voi syyttää mistään. Ja blaa blaa blaa.

Jokaisen yhteiskunnan velvollisuus on luoda toimivaa yhteiskuntamallia, ei sitä aina voida ulkoa tuoda, vaikka ehkä Japani ja Saksa 1945 olivatkin poikkeuksia. Kyllä Lähi-idän, keski-Aasian ja Afrikankin ongelmat juontuvat siitä, että nykyiset hallintomallit eivät kykene vastaamaan haasteisiin, joita noilla on mm. kehityksen, teollistumisen ja väestönkasvun suhteen. Ei pidä syyllistää naapureita siitä, että oma piha on viturallaan. Kuka sen fiksaa, ellet itse sitä tee?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 02, 2019, 23:58:01
^^
En väitä lainkaan, etteikö Japani olisi erittäin sisäänpäinlämpiävä maa. Mutta sama pätee Aasiaan yleisemminkin. Joillain turistireissuilla ja turistialueilla liikkuva ei saa siitäkään asiasta mitään merkittävää käsitystä - koska on turisti. Japanissa ei myöskään näy suora rasismi ihan niin arkisesti, kuin esimerkiksi Etelä-Koreassa tai Thaimaassa. Noilla tanhuvilla on fetissi natseihin, ja natsiaiheista sälää myydään sieltä sun täältä. Muistaakseni Etelä-Koreassa myydään tai on takavuosina myyty Hitler-merkkistä tupakkaakin mikä on erityisen hassua, sillä natsipuoluehan oli maailman ensimmäinen tupakkaa vastustava puolue. Ympäristöpuolue ja eläinten oikeuksia ajava puolue, muutenkin.

Sehän se aina naurattaakin, kun suomalaiset tynnyrilkosmopoliitit parkuvat Suomen olevan muka niin rasistinen maa. Heillä ei ole todellisesta rasismista käsitystäkään - miten avointa, arkista ja hyväksyyttyä se on, valtaosassa koko maapalloa. Minusta on hassua sekin, että juniori kitisee jostain syrjivästä turvatarkastuksesta. No johan oli kamala. Ei sentään tehty peräsuolitutkimusta kumihanskojen kanssa, mikä ei välttämättä ole tietyissä maissa mikään yllätys, sekään.
Ei tarvitse mennä niin kauas itään törmätäkseen rasismiin. Entisessä suomalaisessa Sortavalassa tuli asiaa poliisikonttoriin. Siellä yritimme selvittää asiamme suomeksi ja englanniksi. Topakka virkailija tokaisi: jos tulee Venäjälle, täytyy osata venäjää. Kyseessä oli poliisin/miliisin palvelupiste.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 03, 2019, 08:23:15
Sodat syttyvät ihan omia aikojaan vähän kuin iskisi salama puuhun... Kulttuurilla jonka keskellä sota syttyi ei ole yhtään mitään tekemistä sodan kanssa. Sodat ovat yksittäistapauksia ja kulttuureita ei voi syyttää mistään. Ja blaa blaa blaa.

Jokaisen yhteiskunnan velvollisuus on luoda toimivaa yhteiskuntamallia, ei sitä aina voida ulkoa tuoda, vaikka ehkä Japani ja Saksa 1945 olivatkin poikkeuksia. Kyllä Lähi-idän, keski-Aasian ja Afrikankin ongelmat juontuvat siitä, että nykyiset hallintomallit eivät kykene vastaamaan haasteisiin, joita noilla on mm. kehityksen, teollistumisen ja väestönkasvun suhteen. Ei pidä syyllistää naapureita siitä, että oma piha on viturallaan. Kuka sen fiksaa, ellet itse sitä tee?

Sulla on jännä maailmankartta, jos siinä lähi-idän ja Afrikan maiden naapureita ovat USA ja Venäjä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Helmikuu 03, 2019, 15:17:59

Sulla on jännä maailmankartta, jos siinä lähi-idän ja Afrikan maiden naapureita ovat USA ja Venäjä.

Matka-ajoissa mitattuna maailma on kutistunut, vaikka kilometreinä välimatkat ovat ennallaan. En ota kantaa siihen, ketkä voidaan katsoa kenenkin naapureiksi. Jos kulttuurinen ja taloudellinen ja sotilaallinen vaikuttaminen katsotaan naapuruudeksi, Yhdysvallat lienee kaikkien naapuri. Yhdysvaltain dollari on (oman valuutan lisäksi tai yksinomaisena) maksuvälineenä erinäisissä maissa, joita ei heti tule ajatelleeksi. Kilometreissä mitattuna Venäjä puolestaan ei ole kovin kaukana Lähi-idästä, jos rajalta rajalle mitataan.

Google-kartan mukaan lyhin etäisyys Venäjän ja Irakin välillä on 509 kilometriä. Entisen Neuvostoliiton rajalta (Armeniasta) lyhin etäisyys Irakin rajalle on 211 kilometriä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 03, 2019, 15:34:43

Sulla on jännä maailmankartta, jos siinä lähi-idän ja Afrikan maiden naapureita ovat USA ja Venäjä.

Matka-ajoissa mitattuna maailma on kutistunut, vaikka kilometreinä välimatkat ovat ennallaan. En ota kantaa siihen, ketkä voidaan katsoa kenenkin naapureiksi. Jos kulttuurinen ja taloudellinen ja sotilaallinen vaikuttaminen katsotaan naapuruudeksi, Yhdysvallat lienee kaikkien naapuri. Yhdysvaltain dollari on (oman valuutan lisäksi tai yksinomaisena) maksuvälineenä erinäisissä maissa, joita ei heti tule ajatelleeksi. Kilometreissä mitattuna Venäjä puolestaan ei ole kovin kaukana Lähi-idästä, jos rajalta rajalle mitataan.

Google-kartan mukaan lyhin etäisyys Venäjän ja Irakin välillä on 509 kilometriä. Entisen Neuvostoliiton rajalta (Armeniasta) lyhin etäisyys Irakin rajalle on 211 kilometriä.

Naapurimailla olen ymmärtänyt perinteisesti tarkoitettavan rajanaapureita. Jos erilaiset vuorovaikutussuhteet katsotaan naapuruudeksi, niin sitten kyllä maailmassa kaikki maat ovat naapureita. Jännää, että ihmisistä ei sitten enää niin ajatellakaan. Minusta olisi jotenkin loogista, että naapuruus koskisi myös ihmisiä, eikä vain valtioita.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 03, 2019, 18:15:10

Sulla on jännä maailmankartta, jos siinä lähi-idän ja Afrikan maiden naapureita ovat USA ja Venäjä.

Matka-ajoissa mitattuna maailma on kutistunut, vaikka kilometreinä välimatkat ovat ennallaan. En ota kantaa siihen, ketkä voidaan katsoa kenenkin naapureiksi. Jos kulttuurinen ja taloudellinen ja sotilaallinen vaikuttaminen katsotaan naapuruudeksi, Yhdysvallat lienee kaikkien naapuri. Yhdysvaltain dollari on (oman valuutan lisäksi tai yksinomaisena) maksuvälineenä erinäisissä maissa, joita ei heti tule ajatelleeksi. Kilometreissä mitattuna Venäjä puolestaan ei ole kovin kaukana Lähi-idästä, jos rajalta rajalle mitataan.

Google-kartan mukaan lyhin etäisyys Venäjän ja Irakin välillä on 509 kilometriä. Entisen Neuvostoliiton rajalta (Armeniasta) lyhin etäisyys Irakin rajalle on 211 kilometriä.
Google-kartan mukaan lyhyin etäisyys USA - Venäjä on alle 10 km. Big Diomede - Little Diomede - saarten välillä Beringin salmessa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 03, 2019, 18:38:10

Minusta olisi jotenkin loogista, että naapuruus koskisi myös ihmisiä, eikä vain valtioita.

Koskeehan se myös ihmisiä. Naapurit ovat heti siellä rajan takana ja toivottavasti myös pysyvätkin.

Vieraanvaraisuuteen kuuluu kyllä vierailut, mutta ei heitä oikein asumaan kauhiasti haluta, vai toivotko itse naapureidesi muuttavan teille passattavaksi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 03, 2019, 19:44:43

Minusta olisi jotenkin loogista, että naapuruus koskisi myös ihmisiä, eikä vain valtioita.

Koskeehan se myös ihmisiä. Naapurit ovat heti siellä rajan takana ja toivottavasti myös pysyvätkin.

Vieraanvaraisuuteen kuuluu kyllä vierailut, mutta ei heitä oikein asumaan kauhiasti haluta, vai toivotko itse naapureidesi muuttavan teille passattavaksi?

Naapureiden kanssa on mukavaa olla hyvissä väleissä ja mukavaahan se vain on, jos voidaan vaikka iltaa istua pihamaalla yhdessä. Yhteistyö hyödyttää molempia ja muuten vain on mukavaa joskus viettää aikaakin. Naapuriapu on poikaa sekin. Passattavaksi en ota ketään. En edes oman perheen jäseniä. Ehkä kuitenkaan passaaminen tai vihanpito eivät ole ne ainoat vaihtoehdot?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Laika - Helmikuu 03, 2019, 22:07:36
Naapureiden kanssa on mukavaa olla hyvissä väleissä ja mukavaahan se vain on, jos voidaan vaikka iltaa istua pihamaalla yhdessä. Yhteistyö hyödyttää molempia ja muuten vain on mukavaa joskus viettää aikaakin. Naapuriapu on poikaa sekin. Passattavaksi en ota ketään. En edes oman perheen jäseniä. Ehkä kuitenkaan passaaminen tai vihanpito eivät ole ne ainoat vaihtoehdot?

Ne ovat vaihtoehtoina toisilleen. Kun on tarpeeksi paskottu omien naamalle, jää yleensä ainoaksi vaihtoehdoksi yrittää syyttää siitä jotakuta ulkopuolista. Maan (maailman) käytettyä kaikki resurssinsa hävyttäjiin ja törjyntään, alkaa oma paskatunkio näyttää yhä vähemmän houkuttelevalta naapurin tunkioon verrattuna.

Minun puolestani vanhukset voidaan heittää ojaan, äänestäväthän he muutenkin hävyttäjien hankkimisen puolesta. Vanhat luuviulut istuskelevat suurina johtajina ja kun kenelläkään heistä ei enää seiso, yrittävät he kilpailla ydinfallostensa koolla.

https://www.nakedcapitalism.com/2019/02/serious-green-new-deal-take-one-third-economy-ready.html
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 04, 2019, 07:22:39
Naapureiden kanssa on mukavaa olla hyvissä väleissä ja mukavaahan se vain on, jos voidaan vaikka iltaa istua pihamaalla yhdessä. Yhteistyö hyödyttää molempia ja muuten vain on mukavaa joskus viettää aikaakin. Naapuriapu on poikaa sekin. Passattavaksi en ota ketään. En edes oman perheen jäseniä. Ehkä kuitenkaan passaaminen tai vihanpito eivät ole ne ainoat vaihtoehdot?

Ne ovat vaihtoehtoina toisilleen. Kun on tarpeeksi paskottu omien naamalle, jää yleensä ainoaksi vaihtoehdoksi yrittää syyttää siitä jotakuta ulkopuolista. Maan (maailman) käytettyä kaikki resurssinsa hävyttäjiin ja törjyntään, alkaa oma paskatunkio näyttää yhä vähemmän houkuttelevalta naapurin tunkioon verrattuna.

Minun puolestani vanhukset voidaan heittää ojaan, äänestäväthän he muutenkin hävyttäjien hankkimisen puolesta. Vanhat luuviulut istuskelevat suurina johtajina ja kun kenelläkään heistä ei enää seiso, yrittävät he kilpailla ydinfallostensa koolla.

https://www.nakedcapitalism.com/2019/02/serious-green-new-deal-take-one-third-economy-ready.html

Ehkei kandeis ajaa tilannetta siihen, että vaihtoehdot ovat noin vähissä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Helmikuu 04, 2019, 10:52:19
Niillä, jotka varta vasten haluavat edistää monikulttuurisuutta, on ehkä unelmana heidän turistikohteissa näkemänsä monimuotoisuus, johon kuuluu etnisiä ravintoloita ja etnisiä kauppoja ja värikästä katuelämää ja monenlaisia ihmisiä.

Tuo on yksi puoli monikulttuurisuudesta, mutta se on vain pintaa.

Jos ilmiötä analysoidaan syvällisemmin, huomataan, että siihen liittyy paljon muutakin kuten pysyviä elintasoeroja etnisten ryhmien välillä, ylisukupolvista syrjäytymistä, rikollisjengien aseellisia valtataisteluja, poliisin julmia vastatoimia, yleistä turvattomuutta, luottamuksen puutetta, suuri määrä ihmisiä vankiloissa, ihmisoikeuksien kyseenalaistamista, poliittista epästabiliisuutta, hyvinvointivaltion rappeutumista ja  kansallisen yhtenäisyyden tunteen heikkemistä.

https://www.scientificamerican.com/article/does-diversity-create-distrust/

http://oxfordre.com/criminology/view/10.1093/acrefore/9780190264079.001.0001/acrefore-9780190264079-e-409



Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 04, 2019, 12:08:47
Niillä, jotka varta vasten haluavat edistää monikulttuurisuutta, on ehkä unelmana heidän turistikohteissa näkemänsä monimuotoisuus, johon kuuluu etnisiä ravintoloita ja etnisiä kauppoja ja värikästä katuelämää ja monenlaisia ihmisiä.

Tuo on yksi puoli monikulttuurisuudesta, mutta se on vain pintaa.

Jos ilmiötä analysoidaan syvällisemmin, huomataan, että siihen liittyy paljon muutakin kuten pysyviä elintasoeroja etnisten ryhmien välillä, ylisukupolvista syrjäytymistä, rikollisjengien aseellisia valtataisteluja, poliisin julmia vastatoimia, yleistä turvattomuutta, luottamuksen puutetta, suuri määrä ihmisiä vankiloissa, ihmisoikeuksien kyseenalaistamista, poliittista epästabiliisuutta, hyvinvointivaltion rappeutumista ja  kansallisen yhtenäisyyden tunteen heikkemistä.

https://www.scientificamerican.com/article/does-diversity-create-distrust/

http://oxfordre.com/criminology/view/10.1093/acrefore/9780190264079.001.0001/acrefore-9780190264079-e-409

Niin ihmiskunta ei muuttu hyväntahtoiseksi toivomalla, eikä millään muullakaan konstilla.

Politiikkassa toki käytetään ihmisten perusolemuksia hyväksi, kuten tunteita ja toitotetaan sekä myönteisten, että kielteisten tuntemuksien voimalla miten asioissa pitäisi toimia.

Vallasta on kysymys, mutta myös edellytyksistä joista käydään kauppaa vallanhimossa. Muutama tuhat maahanmuuttajaa ei varmaan isommin vahingoita ketään, mutta vapaa lisenssi hoitosuhteineen ei tuota muuta, kuin ristiriitoja ja selkkauksia pidemmän päälle. Sehän on jo nyt nähtävissä joka puolella maailmaa.

"Keinottelija" Sipiläkin on vallanhimoinen ja jatkaisi mielellään sitä toimintaansa valtion voimilla, mutta eiköhän hänen uskottavuutensa ala rapista jo omissa joukoissakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 04, 2019, 12:55:59
Laika:
"Ne ovat vaihtoehtoina toisilleen. Kun on tarpeeksi paskottu omien naamalle, jää yleensä ainoaksi vaihtoehdoksi yrittää syyttää siitä jotakuta ulkopuolista. Maan (maailman) käytettyä kaikki resurssinsa hävyttäjiin ja törjyntään, alkaa oma paskatunkio näyttää yhä vähemmän houkuttelevalta naapurin tunkioon verrattuna."
Siitähän on hjuva esimerkki muutaman vuoden takaa!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Laika - Helmikuu 04, 2019, 13:07:26
Ehkei kandeis ajaa tilannetta siihen, että vaihtoehdot ovat noin vähissä.

Pidä sitä tunteenpurkauksena. Jos ja kun joku tarpeeksi sinnikkäästi vaatii ja vaatii mottaamaan itseään suoraan naamalleen,  niin minusta on valtava sääli, jollei häntä motata.

Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.

Minusta on viehättävää ajatella, miten sotapäällikön rynnättyä eturivissä keskiajalla ja saatua nuolesta rintaansa peruuntui koko hyökkäys (ja sota). Siinä vaiheessa johtaja sentään tyhmyydestään huolimatta yritti. Nykyään johtajat ovat sekä tyhmiä että pelkureita. Pidän vääränä, että nuorten, kauniiden ja henkisesti vireiden täytyy eturivissä maksaa hinta näiden degeneroituneiden, vääntyneiden ja seksuaalisesti vastenmielisten elättien sijasta. Hävöttäjätkin pitäisi maksaa kokonaan niiden, jotka hävöttäjiä vaativat. Ei muiden.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 04, 2019, 22:05:42
Ehkei kandeis ajaa tilannetta siihen, että vaihtoehdot ovat noin vähissä.

Pidä sitä tunteenpurkauksena. Jos ja kun joku tarpeeksi sinnikkäästi vaatii ja vaatii mottaamaan itseään suoraan naamalleen,  niin minusta on valtava sääli, jollei häntä motata.

Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.

Minusta on viehättävää ajatella, miten sotapäällikön rynnättyä eturivissä keskiajalla ja saatua nuolesta rintaansa peruuntui koko hyökkäys (ja sota). Siinä vaiheessa johtaja sentään tyhmyydestään huolimatta yritti. Nykyään johtajat ovat sekä tyhmiä että pelkureita. Pidän vääränä, että nuorten, kauniiden ja henkisesti vireiden täytyy eturivissä maksaa hinta näiden degeneroituneiden, vääntyneiden ja seksuaalisesti vastenmielisten elättien sijasta. Hävöttäjätkin pitäisi maksaa kokonaan niiden, jotka hävöttäjiä vaativat. Ei muiden.
Minkä maan presidenttiä tarkoitat?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 05, 2019, 21:06:34
Yhden maahanmuuttajan näkemyksiä muutaman vuoden takaa ja lähiajoilta:

https://yle.fi/uutiset/3-8253372

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/737228-tamperelainen-rajkumar-sabanadesan-seksuaalirikoksista-ylen-kolumnissa-on-holmoa

Tamperelainen yrittäjä Rajkumar Sabanadesan ottaa kantaa turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosepäilyihin. Mies on entinen turvapaikanhakija, ja hän on työskennellyt myös vastaanottokeskuksen johtajana.

Sabanadesan kirjoittaa Ylen kolumnissa, että kysymys on uudesta, erillisestä ilmiöstä, eikä sitä pidä sekoittaa kantaväestön tekemiin seksuaalirikoksiin.

– Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena, hän kertoo Ylen kolumnissa.

https://yle.fi/uutiset/3-10598218?fbclid=IwAR0q43qF6YHiB_RSkgeDEs4OKGs7jfW6IPg4QTT9Y30swWWzoY-Ee66d_W0

Suomeen tulee turvapaikanhakijoita kymmenistä eri maista – ja lähtömaan kulttuurilla on väliä, kun puhutaan erilaisista riskeistä. Esimerkiksi Saudi-Arabia ja Afganistan, sekä useimmat arabimaat ovat äärimmäisen patriarkaalisia kulttuureja. Edelleen vielä vuonna 2018 Saudi-Arabiassa naisilla ei ole ollut oikeutta tietää, ovatko he naimisissa: miehellä ei ollut velvollisuutta informoida vaimoaan avioerosta. Ääripatriarkaalisissa kulttuureissa naisen asema on erittäin heikko. Jos naiset olisivat etninen vähemmistö, jolta lainsäädännön keinoin viedään kansalaisoikeudet ja liikkumisvapaus kuten naisilta monissa Lähi-idän maissa, kansainvälinen yhteisö olisi puuttunut asiaan jo ajat sitten erilaisilla pakotteilla, ehkä jopa humanitaarisella interventiolla.

Islam ei ole kulttuuri. Islam on uskonto, jota harjoitetaan keskenään hyvin erilaisissa kulttuureissa. Esimerkiksi Suomessa on ollut islaminuskoisia tataareja jo 1800-luvulta saakka, eikä heidän sopeutumisessaan valtaväestöön ole ollut mitään ongelmia. Muistetaan myös, että maailman suurin muslimimaa on Indonesia. Kun nyt puhutaan turvapaikanhakijoiden seksuaalirikosepäilyistä, puhutaan pääosin arabien tekemistä epäillyistä rikoksista. YK:n teettämän laajan tutkimuksen mukaan (siirryt toiseen palveluun)arabimiehistä vain hyvin pieni osa ylipäätään uskoo tasa-arvoon.

Kulttuuria ei siis voi eikä saa sivuuttaa, kun puhutaan näistä kauheista rikoksista. Silti kuulee usein muistutettavan, että ”tekeväthän suomalaisetkin seksuaalirikoksia”. Tämä on kuitenkin samanlaista whataboutismia (suomeksi ”entäs sitten” -argumentointia) kuin mitä esimerkiksi Donald Trump harrastaa. Kun häneltä kysytään Venäjän kanssa vehkeilystä, Trumpin vakiovastaus on: ”_entäs Hillary – katsokaa hänen sähköpostejaan_”! Toinen ei kuitenkaan sulje pois toista. Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.



Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 06, 2019, 00:06:47
Varsin hyvä kommentti Norma Batesilta edellä. Tekisi mieli ymmärtää, mutta haluan ymmärtää omaa yhteiskuntaani tuossa asiassa.
Emme voi hyväksyä kaikkea uussiirtolaisuutta ja uuskulttuureja. Noiden on pakko sopeutua, koska yhteiskuntamme vaatii vieraiden sopeutumista.

Vieraskulttuureja voidaan hyväksyä, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Kun sopeutuvat, hyvä niin. Jos alkavat pyrkiä sopeuttamaan Suomea, tuli irti! Kuvainnollisesti toki.
Pieni siirtolaisuus hyvä, suuri siirtolaisuus paha. Pieni siirtolaisuus sopeutuu, suurta ei kukaan järkevä halua, koska ongelmat ovat ilmiselviä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Laika - Helmikuu 06, 2019, 03:39:19
Siitä juontuu myös joissain yhteyksissä pinnalle pääsevä, muuten salassa pysyvä toive, että kerran yksi ydinkärjistä livahtaisi ylös siilostaan ja osuisi suoraan presidenttiä otsaan. Siitä ilosta maksaisi moni (mukaanlukien minä). Suomalaisessa sananlaskujen perinteessä vaaditaan siksi sanasta miestä. Rohkeuden riittäessä kikkelinsä esittelyyn pitäisi näet ajatuksen mukaan riittää rohkeus myös käytellä sitä.
Minkä maan presidenttiä tarkoitat?

Tarkoitan koko joukkoa presidenttejä. Niin Kiinan, Venäjän kuin Yhdysvaltain suurten sivilisaatioiden puolesta puhuu presidentiksi jossain takahuoneessa julistettu herra johtaja tai il duce (http://://www.thehypertexts.com/Donald%20Trump%20Benito%20Mussolini%20Parallels%20Fascists.htm)*, joista muuan alkoi vasta heiluttaa kikkeliään muille. Muut tulivat sen jälkeen kilpailuun vahvasti mukaan.
 Hilpeintä on kilpailun primitiivisyys, koska en pysty kuvittelemaan ketään vakavasti otettavaa ihmistä kannustamassa kilpailijoita kikkelinheilutuskisan katsomossa. Ainoa mitä en ymmärrä asiassa on se, miksi he pitävät lähetyksessä kravatteja. Esimerkiksi poliisihatut ja paidattomuus sopisivat perinteikkään kisan luonteeseen paremmin.

Kai palkintoseremonia televisioidaan?

*... .Such similarities have not gone unnoticed, because other popular (or unpopular) Trump nicknames include Casino Mussolini (coined by Samantha Bee), Hair Mousse-olini, Mango Mussolini, Cheeto Benito, Cheat-o Benito, Benito Cheetolini and Benito Trumpolini. ...minun on vaikea nimetä suosikkiani Benito Cheetolinin ja Benito Trumpolinin väliltä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 06, 2019, 08:48:59
Kulttuuria ei siis voi eikä saa sivuuttaa, kun puhutaan näistä kauheista rikoksista. Silti kuulee usein muistutettavan, että ”tekeväthän suomalaisetkin seksuaalirikoksia”. Tämä on kuitenkin samanlaista whataboutismia (suomeksi ”entäs sitten” -argumentointia) kuin mitä esimerkiksi Donald Trump harrastaa. Kun häneltä kysytään Venäjän kanssa vehkeilystä, Trumpin vakiovastaus on: ”_entäs Hillary – katsokaa hänen sähköpostejaan_”! Toinen ei kuitenkaan sulje pois toista. Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.
[/i]

Tätä on vain niin vaikea ymmärtää. Jos he tekevät siis aivan samoja tekoja, joita on aina tehty, mikä on tämä uusi, erillinen ilmiö?

Sekö, että he tekevät suhteessa näitä tekoja enemmän, koska heidän kulttuurinsa on sellainen, että se kannustaa (vai mitä sanaa tahdomme käyttää) tekemään näitä tekoja?

Mutta kun se ei ole mikään uusi, erillinen ilmiö. Mitään uutta tai erillistä ei ole siinä, että kulttuureilla on keskenään sopeutumisvaikeuksia. Toisinaan ja usein jopa sotimiseen saakka. Maissa roihahtaa sisällissotia ja mennään naapurin rajan yli ja vähän kauemmaksikin, kun kulttuurisellisesti ei tykätä samoista jutuista. Käydään veristä kauppasotaa nimenomaan kulttuurillisista syistä.

Sopisikin nyt siis kysyä, kummasta sopii puhua: sittenkin muutamasta seksirikostapauksesta vaiko ihan oikeasti näistä kulttuurellisista eroista ja niiden sovittelusta? Mutta se puhe vie sitten siihen, että mamuja hyysätään, kun halutaan puhua sovittelusta.

Sehän on lähtökohtaisesti bersekistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 06, 2019, 09:14:21

Sopisikin nyt siis kysyä, kummasta sopii puhua: sittenkin muutamasta seksirikostapauksesta vaiko ihan oikeasti näistä kulttuurellisista eroista ja niiden sovittelusta? Mutta se puhe vie sitten siihen, että mamuja hyysätään, kun halutaan puhua sovittelusta.

T: Xante

Jos oppii hyyssättäväksi vaatii hyyssäystä jatkossakin. Kulttuurien yhteensovittamisessa on se ongelma, mitä sovitetaan ja millä ehdoilla.

Varsinkin uskonnolliset asenteet istuvat tiukassa, kuten perinteetkin ja monesti ne ovat yhteensopimattomia eikä tapahdu sellaista toivottavaa sulautumista, vaan pikemminkin vastakkain asettelua, jossa ei tinkitä suuntaa eikä toiseen.

Samaa esiintyy jo tässä samassa taustassa kasvaneiden keskuudessakin napit vastakkain, kun omat mielteet ja uskomukset ovat jumiutuneet tiukkaan. (suuri häpeähän se on; "jos antaa hiemankaan" siimaa toiselle- eikö niin? "
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 06, 2019, 10:06:22
Jos nuorten miesten laumaa kohdellaan kuin kunniavieraita, syötetään moneen kertaan päivässä, siivotaan kaikki sotkut (kun eivät nämä itse tunnu moista osaavan), leikitetään ja harrastutetaan ja annetaan vielä taskurahaakin, niin tottahan he vain varmistuvat siitä että heissä on jotain yyper ihanaa ja mitään mitä he tekevät ei voi olla väärin. On lellitty pilalle. Omassa lähtökulttuurissa on jo hyvät pohjat kun lapsesta asti kasvaa siihen että mies hyvä, nainen ei niin hyvä, ja sitten kun tulee pohjolaan niin sama meno (muka) vaan jatkuu. Suomalaisten miesten olisi pitänyt työskennellä vokeissa näiden tulokkaiden kanssa ja yhtään naista ei olisi pitänyt päästää sinne lääppimään ja lepertelemään. Vaikka onhan toki miehissäkin näitä hellanlettasyksilöitä jotka käsi poskella ihastelevat kaikkea mitä ulkomailta tulee, mahdollisimman kaukaa mielellään vielä.

Toisaalta paapova kohtelu saattaa loukata joitakin älykkäimpiä turviksia. Jos suomalainenkin tavan työtön höpönlöpökursseille pakotettuna kokee että häntä kohdellaan kuin pikkulasta, niin miten sitten joku ulkkismies joka laitetaan leikkimään näitä käsi-perse-leikkejä, vai mitä ihmeen sekoilua siellä vokeissa jossain vaiheessa oli missä opetettiin ilmeisesti suomea 3-vuotiaille soveltuvin menetelmin?

Jos ei olisi lähdettu kohtelemaan lapsina, niin vähemmän sitä oikuttelua ja vikinääkin olisi ollut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 06, 2019, 10:24:27
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 06, 2019, 10:39:47
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Helmikuu 06, 2019, 14:27:32
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante
Omatunto on puhdas kun sulkee silmänsä siitä mitä ympärillä todella tapahtuu. Eikä mitään ongelmia näköpiirissä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 06, 2019, 14:46:48
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?

Yritetäänpäs uudelleen ja tämä vastauksena myös Saarekselle.

En edelleenkään ymmärrä, mitä uutta, erillistä olisi nyt maahanmuuton ongelmissa tai tapahtuneissa seksuaalirikoksiksi. Toistaiseksi vielä - hyvä niin - mitään uutta, ennen tapahtumatonta, jne. ei ole ainakaan minun nähdäkseni tapahtunut.

Tämä EI TARKOITA, että ongelmia, seksuaalirikoksia, rötöstelyjä, ei tapahtuisi tai olisi olemassa. Pidän vain harhaanjohtavana esittää, että tässä oltaisiin jonkin ihan uuden, erillisen, ennen kuulumattoman jäljillä. On mielestäni suorastaan halveksivaa esittää, että näitä ongelmia vasta nyt, upposen uutena, ilmaantuisi.

Kummallista, että juuri te kaksi olette tästä kanssani eri mieltä. Luulisi teidänkin olevan sitä mieltä, että erilaiset kulttuurit, maahanmuutto, jne ovat tuoneet ongelmia jo pidempään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 06, 2019, 15:05:39
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?

Yritetäänpäs uudelleen ja tämä vastauksena myös Saarekselle.

En edelleenkään ymmärrä, mitä uutta, erillistä olisi nyt maahanmuuton ongelmissa tai tapahtuneissa seksuaalirikoksiksi. Toistaiseksi vielä - hyvä niin - mitään uutta, ennen tapahtumatonta, jne. ei ole ainakaan minun nähdäkseni tapahtunut.

Tämä EI TARKOITA, että ongelmia, seksuaalirikoksia, rötöstelyjä, ei tapahtuisi tai olisi olemassa. Pidän vain harhaanjohtavana esittää, että tässä oltaisiin jonkin ihan uuden, erillisen, ennen kuulumattoman jäljillä. On mielestäni suorastaan halveksivaa esittää, että näitä ongelmia vasta nyt, upposen uutena, ilmaantuisi.

Kummallista, että juuri te kaksi olette tästä kanssani eri mieltä. Luulisi teidänkin olevan sitä mieltä, että erilaiset kulttuurit, maahanmuutto, jne ovat tuoneet ongelmia jo pidempään.

T: Xante

Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 06, 2019, 15:12:30
Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.

Minä siis alun perin kommentoin sinun lainaustasi, kuten ehkä huomasit. Siinä sanottiin näin:

Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.



Ja minä edelleen ihmettelen, mistä uudesta, erillisestä ilmiöstä hän puhuu? Minä en tunnista mitään uutta, erillistä ilmiötä, tunnistan vain näitä ihan vanhoja, joita mm. sinä olet hokenut olevan olleen olemassa jo vuodesta 2015 alkaen ainakin. Minusta oli jo sitä ennenkin.

Jos sinä tiedät, mikä tämä uusi ilmiö on, kertonet.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 06, 2019, 15:16:59
Käsittääkseni en ole kertaakaan missään väittänyt että mitään noista rikoksista ei olisi entuudestaankin ollut. Tai ettei niitä olisi jos Suomessa asuisi pelkästään kantasuomalaisia. Sensijaan olen sanonut että koska meillä raiskataan jo ihan tarpeeksi entuudestaankin, niin ei tarvita lisää raiskaajia ulkomailta. Varsinkaan kulttuureista jotka tapoineen ja oppeineen altistavat raiskauskäyttäytymiselle.

Mielestäni "-han suomalaisetkin" ei saa olla tekosyy sille että ulkomaalaisten rikollisuutta vähätellään yksittäistapauksiksi, tai siitä ei saisi edes puhua, koska rasismi.

Mutta tietty jos olet sitä mieltä että ulkomaalaiset ovat jo aiemminkin tuoneet ongelmia, niin ihan miten vain. Tosin vietnamilaisten kohdalla en tosiaan moisia ongelmia tiedä olleen.

Uutta ei ole että rikoksia tehdään. Uutta voisi olla se että niihin alettaisiin oikeasti puuttumaan ja ankarammin. Mikä hyvänsä syy kelpaa siihen että niin tapahtuisi.

Minä siis alun perin kommentoin sinun lainaustasi, kuten ehkä huomasit. Siinä sanottiin näin:

Kukaan ei ole väittänyt, että turvapaikanhakijat olisivat tuoneet seksuaalirikollisuuden Suomeen, jossa ennen ei oltu moisesta kuultukaan. Seksuaalista väkivaltaa on aivan jokaisessa maailman maassa: myös kotimaassani Sri Lankassa ja tamilien keskuudessa. Tilastot puhuvat kuitenkin aivan selvää kieltä: kysymys on nyt uudesta, erillisestä ilmiöstä. Siksi siitä pitää pystyä puhumaan myös sellaisena.



Ja minä edelleen ihmettelen, mistä uudesta, erillisestä ilmiöstä hän puhuu? Minä en tunnista mitään uutta, erillistä ilmiötä, tunnistan vain näitä ihan vanhoja, joita mm. sinä olet hokenut olevan olleen olemassa jo vuodesta 2015 alkaen ainakin. Minusta oli jo sitä ennenkin.

Jos sinä tiedät, mikä tämä uusi ilmiö on, kertonet.

T: Xante

Olletikin grooming, eli että vartavasten miesjoukolla etsitään ja valmistetaan lapsia hyväksikäytettäväksi. 2015 raiskailtiin käsittääkseni pääasiassa aikuisia naisia siellä täällä (ja näitä sitten vähäteltiin "yksittäistapauksiksi"). Voihan se tietysti olla että pidemmänpäälle aikuiset oppivat ensimmäisinä varomaan, joten ovat vaikeampi saalis, jolloinka on siirryttävä lapsiin. Ja toisaalta kun on ehtinyt jonkin aikaa tutustua paikallisiin oloihin, saa selville mistä niitä lapsia löytyy. Esim. jostain kauppahallista lorvimasta.

Minun mielestäni siis raiskailu on lisääntynyt vuodesta 2015 ja kaippa tätä lastenmetsästystä voi kutsua "uudeksi" ilmiöksi. Varmasti sitä on aiemminkin ollut olemassa ja suomalaisten taholta, mutta tuskin ihan niin järjestäytyneenä ja isolla joukolla tehtynyä kuin nyt ulkkisten taholta. Mitä suomalainen tekeee yksinään, sitä afgaani tai irakilainen tekee aina joukolla. Se siinä on ero vanhaan, pääasiassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 06, 2019, 15:23:05
Olletikin grooming, eli että vartavasten miesjoukolla etsitään ja valmistetaan lapsia hyväksikäytettäväksi. 2015 raiskailtiin käsittääkseni pääasiassa aikuisia naisia siellä täällä (ja näitä sitten vähäteltiin "yksittäistapauksiksi"). Voihan se tietysti olla että pidemmänpäälle aikuiset oppivat ensimmäisinä varomaan, joten ovat vaikeampi saalis, jolloinka on siirryttävä lapsiin. Ja toisaalta kun on ehtinyt jonkin aikaa tutustua paikallisiin oloihin, saa selville mistä niitä lapsia löytyy. Esim. jostain kauppahallista lorvimasta.

Minun mielestäni siis raiskailu on lisääntynyt vuodesta 2015 ja kaippa tätä lastenmetsästystä voi kutsua "uudeksi" ilmiöksi. Varmasti sitä on aiemminkin ollut olemassa ja suomalaisten taholta, mutta tuskin ihan niin järjestäytyneenä ja isolla joukolla tehtynyä kuin nyt ulkkisten taholta. Mitä suomalainen tekeee yksinään, sitä afgaani tai irakilainen tekee aina joukolla. Se siinä on ero vanhaan, pääasiassa.

Voihan sitä kutsua vaikka mitä miksi. Koska mun mielestä siis. Mutta kovasti harhaanjohtavaa se on, eikä olletikaan mitenkään ongelmia ratkaisevaa. Jos tietysti on edes ratkaisemaan pyrkivää.

Kuten sanottua: mielestäni ei ole mitään uutta siinä, että kulttuurit törmäilevät ja tuloksena on pahoja asioita. Se, että tätä iänkaikkista ongelmaa kutsutaan "uudeksi, erilliseksi ilmiöksi" on kummallinen juttu ja herättää kysymyksiä motiiveista, miksi niin halutaan tehdä.

T: Xante

Muoksis: ihan vain pieni viittaus lähdekriittisyyden nimissä siis: olen ymmärtänyt, että muslimien ja tamilien välit eivät aina ole olleet ihan pusi pusi, joten jos tamili viittaa muslimien tekemiin rötöksiin "uutena, erillisenä ilmiönä", en sitä meidän oloissa kuitenkaan ihan kakaisematta niele, kun en ongelmaa uutena näe.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 06, 2019, 16:36:18
Käsitin että se uusi tarkoittaisi nyt Suomea. Mutta oli miten oli, jos tamili ei saa tai voi kritisoida muslimeita, niin sitten naiset eivät voi kritisoida miehiä, koska naisten ja miesten välit eivät aina ole olleet häävit. Ja varsinkaan raiskattu ei saa haukkua raiskaajia, koska saattaa olla antipatioita. Ja niin edelleen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 06, 2019, 16:48:12
Tä?

Ulkomalainen voi tulla tosta vaan Suomeen, olla möllötellä täällä neljä vuotta, jonka jälkeen on suomalainen. Tä?

Miksei suomalainen sitten voi mennä samalla periaatteella vaikka Lappiin, olla möllötellä siellä saman verran, jonka jälkeen onkin luontevasti saamelainen? Tä?

#Tä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Melody - Helmikuu 07, 2019, 00:42:40
Tä?

Ulkomalainen voi tulla tosta vaan Suomeen, olla möllötellä täällä neljä vuotta, jonka jälkeen on suomalainen. Tä?

Miksei suomalainen sitten voi mennä samalla periaatteella vaikka Lappiin, olla möllötellä siellä saman verran, jonka jälkeen onkin luontevasti saamelainen? Tä?

#Tä?
What? Meniköhän tässä maahanmuuttopolitiikka ja dnat sekaisin.

Suomalaiset ja saamelaiset ovat eri populaa, ei sinusta tule saamelaista, jos ei perimässäsi sitä ole. Lappiin voit muuttaa, mutta tuskinpa tosissasi siihen lähdet.

Maahanmuuttopolitiikka on täällä isommissa käsissä. Varmasti akateemiset ovat sitä pitkältikin pohtineet ja tuloksiin päätyneet. Kummalliselta kyllä kuulostaa jos neljän vuoden oleskelulla saa kansalliset oikeudet. Tiedän, että esim. Irlannissa pitää asua kymmenisen vuotta, opiskella ja tehdä työtä, jos sittenkään saa kansalaisuutta (EU:n ulkopulinen), mutta töitä saa tehdä, veroja maksaa ja asua siellä hauskassa maassa. Nyt Brexitin johdosta maahanmuuttopäätökset on pitkittyneet, kun Iso-Britaniasta tulee tunkua maahanmuutton.

Kyllä maalla pitää olla joku suunnitelma maahanmuuttoihmisten sijoittamiselle, joskus jopa suomalainenen tuntee itsensä täällä irralliseksi, jos yllätävä tilanne tulee totuttuun, vaikka on kaikki taidot ja tiedot, historia, turvaverkko ja kielitaito miten täällä pötkitään ja sosiaaliviidakossakin selvitään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Helmikuu 07, 2019, 07:54:00
Käsitin että se uusi tarkoittaisi nyt Suomea. Mutta oli miten oli, jos tamili ei saa tai voi kritisoida muslimeita, niin sitten naiset eivät voi kritisoida miehiä, koska naisten ja miesten välit eivät aina ole olleet häävit. Ja varsinkaan raiskattu ei saa haukkua raiskaajia, koska saattaa olla antipatioita. Ja niin edelleen.

Niin siis kun ei nimenomaan ole millään tavalla uutta Suomessakaan se, että kulttuurien törmäilystä on ollut ongelmia ja on oletettavissa ongelmia.

Ja et viitsisi joka kohtaan vetää tota tylsää "niin jos ei saa kritisoida"-korttia. Jos huomautan, että aina kannattaa miettiä myös ihmisten motiiveja sanoa, mitä sanovat, se ei ole mitään kritisoinnin kieltämistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 07, 2019, 10:43:51
Mikä ihmeen kiima tässä maassa on yksin tulleita turvismiehiä kohtaan, kun nämä saavat jäädä, mutta perheet karkotetaan?

https://yle.fi/uutiset/3-10606555?origin=rss&fbclid=IwAR3tYpL02Z3CvzYR5j04MG5hGxb5AuyKgIuoUsmZd-eNG1Zgv-Hp2rsh77E

Vai onko tässä tarinassa nyt taas jotain mitä Yle ei kerro?

Perhe kulki läpi Euroopan osana satojen tuhansien turvapaikanhakijoiden joukkoa. Itävallassa Imad lähestyi paikallisen Punaisen ristin työntekijää ja kertoi ajattalevansa turvapaikan hakemista. Työntekijä ei suositellut sitä.

– Nainen sanoi: Älä jätä hakemustasi tänne. Mene sinne missä ihmisiä on vähemmän. Hae turvapaikkaa Suomesta.


Sillälailla. Kuinkakohan monessa muussa maassa on usutettu turviksia että menkää Suomeen. Tämähän on sellaista joutomaata vissiin etelämpänä asuvien eurooppalaisten mielestä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 08, 2019, 21:45:01
Edelleenkään en ymmärrä, mistä uudesta, erillisestä ongelmasta nyt puhutaan. Kun käsittääkseni maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa ei ole mitään uutta, erillistä ongelmaa, joka nousisi ensimmäistä kertaa esiin - meillä tai muualla.

T: Xante

No, joukkoraiskasivatko vietnamilaiset venepakolaiset teinityttöjä? (En jaksa edes luetella mitä kaikkea muuta hassunhauskaa tässä ehti tapahtua vuodesta 2015 eteenpäin.) Toisaalta pakolaisuus ja maahanmuutto ovat edelleenkin eri asioita, vaikka ne järjestelmällisesti sotketaankin keskenään. Sitähän voisi toki tutkia että onko oikeiden maahanmuuttajien kanssa yhtä suuria ongelmia kuin ns. pakolaisten kanssa.

Vai onko niin ettei moista tilastoa löydy, koska normaalin maahanmuuton kautta tulleet sulautetaan kantasuomalaisten lukuihin, eikä heidän rötöstelyistään tehdä erillistä tilastoa?
Fakta vaan on se, että nuo seksuaalirikokset liittyvät tiettyihin kulttuuriryhmiin, eivät esim. vietnamilaisiin. Ihan joihinkin toisiin.
Tuo jos mikä osoittaa kulttuureissa olevan eroja.

Naisten asema eri kulttuureissa on erilainen, miksi tuota kiistää? Tiettyjen ryhmien vastaanottamisen järkevyyttä tänne voidaan kyseenalaistaa, koska vaikutteita Lähi-idästä ja Afrikasta en ainakaan itse suuremmin haluaisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 08, 2019, 21:51:54
Tä?

Ulkomalainen voi tulla tosta vaan Suomeen, olla möllötellä täällä neljä vuotta, jonka jälkeen on suomalainen. Tä?

Miksei suomalainen sitten voi mennä samalla periaatteella vaikka Lappiin, olla möllötellä siellä saman verran, jonka jälkeen onkin luontevasti saamelainen? Tä?

#Tä?
Suomalaiset eivät ole suojeltu vähemmistö, kun edustavat jopa promillea maailmasta... :-\
Meidän kulttuurimme ei ole suojeltu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Maaliskuu 05, 2019, 10:54:52
Espoolle koituu maahanmuutosta valtavat kustannukset ja valtion pitäisi maksaa niistä suurempi osa, vaatii kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä (https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000006022665.html?share=b57665a9088ec4a0a26d12beee93c684) (HS).

Maahanmuuton seurauksena Espoo on nyt koko Suomen velkaisin kunta ja tämäkin on taas yksi HS:n artikkeli, jossa maahanmuuttoon parutaan vain lisää rahaa. Ilmeisesti artikkelin laatinut henkilökään ei vaikuta ymmärtävän kirjoittamaansa:

"Vieraskieliset ovat yliedustettuina useissa kalliissa palveluissa, kuten lastensuojelussa ja työttömyyden hoidossa. ”On selvää, että siitä tulee kustannuksia.”

Ja sitten:

”Väestön kasvun takia Espoo joutuu investoimaan ja velkaantuu. Kasvu ei ole meidän tavoite, vaan kaupungistuminen on globaali-ilmiö ja välttämätöntä Suomen kasvun ja työllisyyden takia.


Upea yhtälä, mitenköhän tässä nyt noin käy.

Hassuinta tässä touhussa on, että päättäjämme eivät kerro meille maahanmuuton kustannuksia - vaikka tiedon pitäisi olla lain mukaan julkista. Tiedämme eläkekustannukset, maanpuolustuksen, julkisen infran jne, mutta tätä ei kerrota. "Avoimuus ja läpinäkyvyys" toteutuu maljapuheissa.

Maahanmuuton kustannusten selvittäminen oli kauniisti mukana Sipilän hallitusohjelmassa, mutta sitten sopivasti ilmoitettiin, että "me ei osata laskea tätä". Uskokoon, ken tahtoo: Sipilän hallituksen ei ollut alun perinkään tarkoitus antaa näitä summia julkisuuteen.

Tässä linkki tuohon viralliseen selvitykseen (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/160396/RAP2017_27.pdf?sequence=1&isAllowed=y) (valtioneuvosto.fi).

Siellä todettiin lyhennettynä, että ne pystyi laskemaan maahanmuuton hetkelliset kustannukset maahanmuuttoryhmittäin, mutta elinkaarikustnnusten laskeminen on kuulemma liian monimutkaista, ja realististen summien sijaan tuossa on laadittu pari keksittyä skenaariota. Keksityistä skenaarioista ei ole hyötyä eikä osviittaa.

Valtioneuvoston ulkopuoliset asiantuntijat pitivät tätä toimintaa röyhkeänä ja täysin naurettavana.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Hayabusa - Maaliskuu 05, 2019, 15:02:46
Hassuinta tässä touhussa on, että päättäjämme eivät kerro meille maahanmuuton kustannuksia - vaikka tiedon pitäisi olla lain mukaan julkista. Tiedämme eläkekustannukset, maanpuolustuksen, julkisen infran jne, mutta tätä ei kerrota. "Avoimuus ja läpinäkyvyys" toteutuu maljapuheissa.

Maahanmuuton kustannusten selvittäminen oli kauniisti mukana Sipilän hallitusohjelmassa, mutta sitten sopivasti ilmoitettiin, että "me ei osata laskea tätä". Uskokoon, ken tahtoo: Sipilän hallituksen ei ollut alun perinkään tarkoitus antaa näitä summia julkisuuteen.

Tässä linkki tuohon viralliseen selvitykseen (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/160396/RAP2017_27.pdf?sequence=1&isAllowed=y) (valtioneuvosto.fi).

Siellä todettiin lyhennettynä, että ne pystyi laskemaan maahanmuuton hetkelliset kustannukset maahanmuuttoryhmittäin, mutta elinkaarikustnnusten laskeminen on kuulemma liian monimutkaista, ja realististen summien sijaan tuossa on laadittu pari keksittyä skenaariota. Keksityistä skenaarioista ei ole hyötyä eikä osviittaa.

Valtioneuvoston ulkopuoliset asiantuntijat pitivät tätä toimintaa röyhkeänä ja täysin naurettavana.

Kuinka ollakaan Pauli Vahtera juuri julkaisi Iltalehdessä kolmiosaisen blogin aiheestä. Hän sai hinnaksi 3,2 miljardia euroa vuodessa. Suorat linkit Vahteran tylyyn analyysiin.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-2-3-eurot/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-3-3-velkaantumisen-kierre/
Suosittelen lukemaan ajatuksella ja miettimään, mitä kivaa 3,2 "ylimääräisellä" miljardilla saisi vuodessa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Maaliskuu 06, 2019, 09:37:03
IL:
"Myös maahanmuutossa Ruotsi painii eri sarjassa kuin Suomi: Länsinaapuriin on jo vuosikymmeniä tullut paljon ulkomaista työvoimaa, etupäässä Suomesta, ja tällä hetkellä Ruotsissa useampi kuin joka viides henkilö on ulkomaalaistaustainen, eli on syntynyt ulkomailla, tai hänen vanhempansa ovat syntyneet ulkomailla, kun Suomessa vastaava luku on seitsemän prosenttia."
Onko tiedostetusti tahdottu hämärtää asiaa kun vertailuluvut eivät ole keskenään vertailukelpoisia ilman e rikseen laskemista.
Joka viides = 20%
7 %          =  joka viidestoista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 06, 2019, 21:39:16

Kuinka ollakaan Pauli Vahtera juuri julkaisi Iltalehdessä kolmiosaisen blogin aiheestä. Hän sai hinnaksi 3,2 miljardia euroa vuodessa. Suorat linkit Vahteran tylyyn analyysiin.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-2-3-eurot/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-3-3-velkaantumisen-kierre/
Suosittelen lukemaan ajatuksella ja miettimään, mitä kivaa 3,2 "ylimääräisellä" miljardilla saisi vuodessa.

Tuo kantsii kaikkien lukea. Hän syystäkin irvaili suomalaisille virkamiehille, jotka eivät MUKAMAS kyenneet laskemaan maahanmuuton kustannuksia.
Yksi äijä kykeni siihen, mikä kertoo jotain virkamiehistömme kyvyistä ja haluista... ::)

Niin, turhia ovat tuhannet heistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 06, 2019, 21:50:40
Espoolle koituu maahanmuutosta valtavat kustannukset ja valtion pitäisi maksaa niistä suurempi osa, vaatii kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä (https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000006022665.html?share=b57665a9088ec4a0a26d12beee93c684) (HS).

Maahanmuuton seurauksena Espoo on nyt koko Suomen velkaisin kunta ja tämäkin on taas yksi HS:n artikkeli, jossa maahanmuuttoon parutaan vain lisää rahaa. Ilmeisesti artikkelin laatinut henkilökään ei vaikuta ymmärtävän kirjoittamaansa...
Jos maahanmuutto rikastaisi Helsinkiä ja Espoota, ne eivät tarvitsisi valtion tukea... ;)
Nuo tarvitsevat tukea, koska maahanmuutto rasittaa niitä suuresti.

Halla-aho muuten sanoi tämän jo vuosia sitten!
Onneksi Kokoomus, demarit ja vihreät osaavat ongelmansa hoitaa, eix jeh?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 07, 2019, 07:31:33
Espoolle koituu maahanmuutosta valtavat kustannukset ja valtion pitäisi maksaa niistä suurempi osa, vaatii kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä (https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000006022665.html?share=b57665a9088ec4a0a26d12beee93c684) (HS).

Maahanmuuton seurauksena Espoo on nyt koko Suomen velkaisin kunta ja tämäkin on taas yksi HS:n artikkeli, jossa maahanmuuttoon parutaan vain lisää rahaa. Ilmeisesti artikkelin laatinut henkilökään ei vaikuta ymmärtävän kirjoittamaansa...
Jos maahanmuutto rikastaisi Helsinkiä ja Espoota, ne eivät tarvitsisi valtion tukea... ;)
Nuo tarvitsevat tukea, koska maahanmuutto rasittaa niitä suuresti.

Halla-aho muuten sanoi tämän jo vuosia sitten!
Onneksi Kokoomus, demarit ja vihreät osaavat ongelmansa hoitaa, eix jeh?

Toope kuule, rikastaminen ei ole yhtä kuin rahaa enemmän välittömästi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Maaliskuu 07, 2019, 17:53:39
Kuinka ollakaan Pauli Vahtera juuri julkaisi Iltalehdessä kolmiosaisen blogin aiheestä. Hän sai hinnaksi 3,2 miljardia euroa vuodessa. Suorat linkit Vahteran tylyyn analyysiin.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-2-3-eurot/
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-3-3-velkaantumisen-kierre/
Suosittelen lukemaan ajatuksella ja miettimään, mitä kivaa 3,2 "ylimääräisellä" miljardilla saisi vuodessa.
Tämä oli muuten todella hyvä bongaus ja jako, olisi mennyt minulta muuten ohi - tattis!
Vahtera on kokenut tilintarkastaja ja hän on onnistunut olemaan piikki hallituksen lihassa varsin hyvin. En ole ehtinyt perehtyä vielä kaikkeen esitettyyn, mutta eilisessä Iltiksen artikkelissa Vahtera maalaili, että todelliset summat lienevät vieläkin suurempia, kuin hänen tässä laskemansa.

Kyllä minäkin tiedän että summat ovat tähtitieteellisiä, mutta tämä on ihan saatanan käsittämättömän hullua, jos pitää paikkansa. Pari pikaista:

1. Mikähän summa tulisi kyseeseen, jos hallituksessa olisivatkin nyt olleet esim. SDP ja vihreät? Olisi poltettu luultavasti vieläkin enemmän verorahoja.
2. Lakiemme mukaan näitä lukuja ei saa pimittää, eli Vahteran laskelma toivottavasti toimisi jonkinlaisena painostuksena sille, että summat julkistetaan. Vähän veikkaan, että näin ei kuitenkaan käy. Tämä vaatisi laajempaa protestointia siitä, mihin  verorahojamme käytetään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 09, 2019, 22:17:16
Jos saamme/ansaitsemme pian vasemmistohallituksen, tuo yli 3 miljardin summa kasvaa.

ps. Sinänsä muuten hassua, ettei Sipilän hallitus toteuttanut tuota tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kun väitti että se olisi niin kovin vaikeaa toteuttaa. Yksi tilintarkastaja kykeni siihen ilmaiseksi! Herättää hieman kysymystä, miksi ministeriöissä on tuhansittain työntekijöitä, jotka eivät hommaa voineet toteuttaa...!

= Iso luuta käsiin, ja vähennetään byrokraatteja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 09, 2019, 22:33:52
Jos saamme/ansaitsemme pian vasemmistohallituksen, tuo yli 3 miljardin summa kasvaa.

ps. Sinänsä muuten hassua, ettei Sipilän hallitus toteuttanut tuota tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kun väitti että se olisi niin kovin vaikeaa toteuttaa. Yksi tilintarkastaja kykeni siihen ilmaiseksi! Herättää hieman kysymystä, miksi ministeriöissä on tuhansittain työntekijöitä, jotka eivät hommaa voineet toteuttaa...!

= Iso luuta käsiin, ja vähennetään byrokraatteja.

Paitsi, ettei kyennyt varsinaisesti tilintarkastajakaan. Ensinnäkin epäsuorien tulojen tarkastelu puuttuu kokonaan ja toisekseen omien sanojensa mukaan joutui tilintarkastajamme ihan itse myös keksimään hintalappuja mamuille. Tietysti jos ei laita mitään laatustandardeja kustannusten laskemiselle/arvioimiselle, sillon hallituksemme voi katsoa epäonnistuneen ja tämän tilintarkastajan onnistuneen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 09, 2019, 23:13:37
Jos saamme/ansaitsemme pian vasemmistohallituksen, tuo yli 3 miljardin summa kasvaa.

ps. Sinänsä muuten hassua, ettei Sipilän hallitus toteuttanut tuota tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kun väitti että se olisi niin kovin vaikeaa toteuttaa. Yksi tilintarkastaja kykeni siihen ilmaiseksi! Herättää hieman kysymystä, miksi ministeriöissä on tuhansittain työntekijöitä, jotka eivät hommaa voineet toteuttaa...!

= Iso luuta käsiin, ja vähennetään byrokraatteja.

Paitsi, ettei kyennyt varsinaisesti tilintarkastajakaan. Ensinnäkin epäsuorien tulojen tarkastelu puuttuu kokonaan ja toisekseen omien sanojensa mukaan joutui tilintarkastajamme ihan itse myös keksimään hintalappuja mamuille. Tietysti jos ei laita mitään laatustandardeja kustannusten laskemiselle/arvioimiselle, sillon hallituksemme voi katsoa epäonnistuneen ja tämän tilintarkastajan onnistuneen.
En minäkään väitä, että Vahteran luvut olisivat kiveenhakattuja, ne ovat suuntaa-antavia. Tuollaisissa summissa ollaan nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla, parin sadan miljoonan heittokaan ei kumoa käsitystä, että saamme persnettoa ja pahasti. Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 09, 2019, 23:18:02
Jos saamme/ansaitsemme pian vasemmistohallituksen, tuo yli 3 miljardin summa kasvaa.

ps. Sinänsä muuten hassua, ettei Sipilän hallitus toteuttanut tuota tutkimusta maahanmuuton kustannuksista, kun väitti että se olisi niin kovin vaikeaa toteuttaa. Yksi tilintarkastaja kykeni siihen ilmaiseksi! Herättää hieman kysymystä, miksi ministeriöissä on tuhansittain työntekijöitä, jotka eivät hommaa voineet toteuttaa...!

= Iso luuta käsiin, ja vähennetään byrokraatteja.

Paitsi, ettei kyennyt varsinaisesti tilintarkastajakaan. Ensinnäkin epäsuorien tulojen tarkastelu puuttuu kokonaan ja toisekseen omien sanojensa mukaan joutui tilintarkastajamme ihan itse myös keksimään hintalappuja mamuille. Tietysti jos ei laita mitään laatustandardeja kustannusten laskemiselle/arvioimiselle, sillon hallituksemme voi katsoa epäonnistuneen ja tämän tilintarkastajan onnistuneen.
En minäkään väitä, että Vahteran luvut olisivat kiveenhakattuja, ne ovat suuntaa-antavia.
Kun epäsuorien + pitkän aikavälin tulojen tarkastelu puuttuu kokonaan, niin suuntaa-antavuudesta ei voi sanoa mitään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 09, 2019, 23:37:07
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Maaliskuu 10, 2019, 01:50:27
Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Noin varmaankaan ei pelkästään ole.

Saattaa toki olla että turvapaikan haun nimissä tänne parempaa elämää etsimään tulleiden asema taloudellisesti, sosiaalisesti jne. on parantunut silloinkin kun ovat kielteisen oleskelulupapäätöksen saatuaan jääneet tänne oleskelemaan elättäen itseään rikollisin keinoin. Meille maksajille se ei ole hyödyllistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 10, 2019, 01:55:41
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 10, 2019, 02:15:46
Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Noin varmaankaan ei pelkästään ole.

Saattaa toki olla että turvapaikan haun nimissä tänne parempaa elämää etsimään tulleiden asema taloudellisesti, sosiaalisesti jne. on parantunut silloinkin kun ovat kielteisen oleskelulupapäätöksen saatuaan jääneet tänne oleskelemaan elättäen itseään rikollisin keinoin. Meille maksajille se ei ole hyödyllistä.
No joo hyvin usein asia on niin, että pitää itsekin sijoittaa siihen, että asiasta jotain hyötyy, eikä tämäkään ole tietysti siinä mielessä mikään poikkeus. Tosin me kaikki muutkin olemme valtiossa sillä taloudellisella saamapuolella kun vain rikkain vähemmistö on nettomaksajia. Mitä sitten tule tuohon väitteeseeni, niin suurin osa uusista ja taloudellisesti hyödyllisistä innovaatioista ovat seurausta riittävän heterogeenisestä idea-avaruudesta. Tai näin ainakin väitän sillä kaikissa tutkimuksissa kun tuota heterogeenisyyttä on verrattu homogeenisyyteen on tulos ollut yksiselitteisesti se, että heterogeenisyys on ollut innovoinnissa hyödyllisempää lopputulokselle kuin homogeenisyys. Vaikka mamut eivät tällä hetkellä työelämästä palkkaa saisikaaan, he jo nyt osallistuvat tuon idea-avaruutemme kasvattamiseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 10, 2019, 02:37:57
Toki jossain San Franciscossa ja piilaaksossa heterogeenisyys toimii, koska sinne tuleminen jo karsii pahimmat pois. Ei sinne tule romanikerjäläisiä ja muita onnenonkijoita Afrikasta tai Lähi-idästä. Sinne tulee ihmisiä, joilla on koulutusta ja ideaa. Eivät ole pummeja.

Meille tulee jämäväestöä, kouluttamatonta ja ymmärtämätöntä. Siksi Ruotsin Malmön ja Göteborgin lähiöt, joissa autoja poltetaaan, pian samaa Suomessa, koska emme ota opiksi, kuten virolaiset. Me saamme sosiaalitapauksia, jotka EIVÄT rikasta Suomea, köyhdyttävät meitä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Maaliskuu 10, 2019, 02:51:36
Hallitus on pyrkinyt ottamaan kunniaa itselleen työllisten määrän kasvusta, mutta sekö onkin turvapaikanhakijoiden ansioita kun heidän vuokseen muut työllistyvät. Moni yrittäjä hoksasi vastaanottokeskusten pitämisessä markkinaraon  ;)

No oikeasti ajattelen, ettei ole olemassa optimaalista staattista tilaa, mutta suhteellisen pieni liikehdintä optiminomaisen tilan lähistöllä on hyvinvoinnille ja onnellisuudelle paras. On valhe ja väärä puhe, että mitä enemmän muutosta sen parempi. Muutosta suosivat tietenkin ristiriidat ja tyytymättömyys. Minä en ole niitä, joitten mielestä esim. ISIS on pelkästään hyödyllinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 10, 2019, 03:47:17
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.
Emmekös me juuri hiljattain käsitelleet tämän asian? https://kantapaikka.net/index.php/topic,225.msg9223.html#msg9223 Miksi alat jankuttamaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 10, 2019, 03:54:24
Toki jossain San Franciscossa ja piilaaksossa heterogeenisyys toimii, koska sinne tuleminen jo karsii pahimmat pois. Ei sinne tule romanikerjäläisiä ja muita onnenonkijoita Afrikasta tai Lähi-idästä. Sinne tulee ihmisiä, joilla on koulutusta ja ideaa. Eivät ole pummeja.

Meille tulee jämäväestöä, kouluttamatonta ja ymmärtämätöntä. Siksi Ruotsin Malmön ja Göteborgin lähiöt, joissa autoja poltetaaan, pian samaa Suomessa, koska emme ota opiksi, kuten virolaiset. Me saamme sosiaalitapauksia, jotka EIVÄT rikasta Suomea, köyhdyttävät meitä.
Mitään piilaaksoa ei tietenkään tarvita uusien ideoiden saamiseksi sillä eri kulttuurin edustajia ei ole pelkästään piilaaksossa. Väittäisin jopa että suurin osa  eri kulttuurien edustajista ja uusista ideoista ovat piilaakson ulkopuolella ja vain odottavat poimijaansa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 10, 2019, 07:56:25
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Maaliskuu 10, 2019, 13:33:30
Toki jossain San Franciscossa ja piilaaksossa heterogeenisyys toimii, koska sinne tuleminen jo karsii pahimmat pois. Ei sinne tule romanikerjäläisiä ja muita onnenonkijoita Afrikasta tai Lähi-idästä. Sinne tulee ihmisiä, joilla on koulutusta ja ideaa. Eivät ole pummeja.

Meille tulee jämäväestöä, kouluttamatonta ja ymmärtämätöntä. Siksi Ruotsin Malmön ja Göteborgin lähiöt, joissa autoja poltetaaan, pian samaa Suomessa, koska emme ota opiksi, kuten virolaiset. Me saamme sosiaalitapauksia, jotka EIVÄT rikasta Suomea, köyhdyttävät meitä.
Mitään piilaaksoa ei tietenkään tarvita uusien ideoiden saamiseksi sillä eri kulttuurin edustajia ei ole pelkästään piilaaksossa. Väittäisin jopa että suurin osa  eri kulttuurien edustajista ja uusista ideoista ovat piilaakson ulkopuolella ja vain odottavat poimijaansa.
Niin. Täälläkin Abdullah Ali Hassan vain odottaa suopeata poimijaa että pääsee käsiksi suopeaan rahoitukseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Hayabusa - Maaliskuu 10, 2019, 18:02:54
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 10, 2019, 18:14:55
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Miten minulla on käsitys, ettei sillä ole argumenttini pätevyyden kannalta mitään merkitystä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 10, 2019, 21:26:36
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Islamilainen homogeenisyys on ollut rajoittavaa, olen samaa mieltä asiasta. Mutta onko pohjoismainen homogeenisyys sitä ollut? Sehän loi loistavia yhteiskuntia, ehkä inhimillisen kehityksen mittareilla jopa parhaimpia malleja, koska homogeeninen yhteiskunta luo helpoiten luottamukseen perustuvaa mallia.

Homogeeninen yhtenäiskulttuuri pohjoismaissa loi varsin liberaalia yhteiskuntamallia, ei suinkaan tiukkapipoista. Ääliöliberalismi toki otti voiton, kun kuviteltiin, että rajoja avaamalla keharitkin omaksuvat samat arvot. = Hirvittävä virhearvio! Nythän Ruotsi ja pian Suomikin on täynnä etnisiä rikollisryhmiä ja mafioita. Näin ei olisi tarvinnut tapahtua. Pohjoismaiset yhteiskunnat olisivat voineet säilyttää hyvän mallinsa, jos monikulttuurisyöpä ei olisi tänne levinnyt.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 10, 2019, 21:28:54
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Vahteralla on varsin voimakas perusta noissa näkemyksissään. Siitä vaan kumoamaan hänen johtopäätöksiään, jos joku kykenee.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 11, 2019, 14:37:25
Miten mulla on aavistus ettei webbikoodarikaan pysty esittämään uskottavia laskelmia epäsuorista ja pitkän aikavälin tuloista - tai edes niiden etumerkistä...
Vahteralla on varsin voimakas perusta noissa näkemyksissään. Siitä vaan kumoamaan hänen johtopäätöksiään, jos joku kykenee.
juurihan minä kumosin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 11, 2019, 16:34:56
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Islamilainen homogeenisyys on ollut rajoittavaa, olen samaa mieltä asiasta. Mutta onko pohjoismainen homogeenisyys sitä ollut? Sehän loi loistavia yhteiskuntia, ehkä inhimillisen kehityksen mittareilla jopa parhaimpia malleja, koska homogeeninen yhteiskunta luo helpoiten luottamukseen perustuvaa mallia.

Homogeeninen yhtenäiskulttuuri pohjoismaissa loi varsin liberaalia yhteiskuntamallia, ei suinkaan tiukkapipoista. Ääliöliberalismi toki otti voiton, kun kuviteltiin, että rajoja avaamalla keharitkin omaksuvat samat arvot. = Hirvittävä virhearvio! Nythän Ruotsi ja pian Suomikin on täynnä etnisiä rikollisryhmiä ja mafioita. Näin ei olisi tarvinnut tapahtua. Pohjoismaiset yhteiskunnat olisivat voineet säilyttää hyvän mallinsa, jos monikulttuurisyöpä ei olisi tänne levinnyt.

No ainakin yleensä muistetaan valittaa vaikkapa suomettumisen ajasta ja siitä, miten Neuvostoliittoon Suomessa suhtauduttiin kovasti yhtenäisellä ja kuulemma kritiikittömällä tavalla, jota ei nykyään pidetä erityisen suurena ansiona. Valitetaan, että kuulemma ei ollut sopivaa ja mahdollista olla oikein muuta mieltä - ainakaan kovin äänekkäästi. Miten muistelen, ettöä itse olet valiotellut, että juuri tämän ajan perintönä on media miehitetty yhdenmukaisella vasemmistolaisesti ajattelevalla toimittajakunnallakin. Nytkö tämä homogeenisuuden vaatimisen tulose ei olekaan ollenkaan pahasta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 11, 2019, 22:58:19
Itse olen kritisoinut toimittajakuntaa ja oikeusoppineiden ryhmää, jotka edustavat vieläkin hyvin vasemmistolaista näkemystä, vaikka heidän aatteensa kaatui jo 1991.

Meillä oikeasti on hyvin vasemmistolainen media ja oikeusoppineiden liiga (=Demla), jotka eivät edusta länsimaista sivistystä, vaan saastuttavat ja rikkovat sitä. Ei ole mitään kehitystä, jos neuvostomielisyys vaihdettiin kulttuurimarxismiin ja sitä kautta monikulttuuri-ideologian kaltaisiin virhearviointeihin. Kaikessa tuossa on kyse siitä, että tietyt vasemmistolaiset haluavat laittaa kapuloita länsimaisen kehityksen rattaisiin. Jos vasurit eivät onnistu omissa agendoissaan, pyrkivät sitten kusemaan kehityksen muiltakin!

Moderni vasemmistolaisuushan ei ole ollut sitä rakentavaa vasemmistolaisuutta pitkään aikaan, jota oli joskus vuosikymmeniä sitten. Modernista vasemmistolaisuudesta (ja vihreydestä sen kuroutumana) on tullut lähinnä yhteiskunnallisen taantumuksen ja kehitysvastaisuuden linnake, joka rajoittaa likimain kaikkia kehityspyrkimyksiä. "Jos me mokasimme, takaamme, että oikeistokin mokaa"... >:(
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 11, 2019, 23:04:53
Itse olen kritisoinut toimittajakuntaa ja oikeusoppineiden ryhmää, jotka edustavat vieläkin hyvin vasemmistolaista näkemystä, vaikka heidän aatteensa kaatui jo 1991.

Meillä oikeasti on hyvin vasemmistolainen media ja oikeusoppineiden liiga (=Demla), jotka eivät edusta länsimaista sivistystä, vaan saastuttavat ja rikkovat sitä.

Niin ja tämä saastuttaminen on Suomessa tulosta siitä suitsuttamastasi homogeenisuudesta. Ei auta nyt Toope kritisoida sitä, kun juuri itse hurrasit sille homogeenisuudelle, jonka avulla tuollainen liiga pääsee syntymään. Sepä se! Se mitä sinä toivot, tuottaa sitä, mitä et halua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 15, 2019, 22:25:21
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html)
Onko taas näitä tapauksia, että tuberkuloosia tms. sairastavia tulee rajojen yli, vaikka me tuon sairauden jo kerran päihitimme?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Maaliskuu 17, 2019, 04:19:37
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html)
Onko taas näitä tapauksia, että tuberkuloosia tms. sairastavia tulee rajojen yli, vaikka me tuon sairauden jo kerran päihitimme?
Jos olisit lukenut linkkaamasi jutun, olisit kysymättäkin ehkä ymmärtänyt. Synnyttävä äiti oli tehnyt kuukausia sitten lyhyen matkan Suomea korkeamman riskin alueelle mutta tämä ei ollut sairaalalla tiedossa. Hänellä on todettu tarttuva tuberkuloosin muoto. Sen seurauksena monet osastolla samaan aikaan olleet ovat nyt estolääkityksen ja seurannan piirissä. Polemiikkiä käydään, onko sairaala toiminut tapauksessa oikein.

Eli kyllä, Suomessa todetaan parisataa tuberkuloositapausta vuodessa ja ne ovat peräisin ulkomailta. Alle puolet todetaan ulkomaalaisilla (esim. turvapaikanhakijoilla). Maailmassa sairastuu vuosittain kymmenen miljoonaa ihmistä tuberkuloosiin ja kuolee toista miljoonaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Maaliskuu 17, 2019, 18:46:35
Vihreiden lentovero vaan voimallisesti päälle niin ei perustavikset turhaan huvikseen ramppaile ulkomailla tuomassa tauteja ja niin Suomi pysyy terveenä! ;D

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Maaliskuu 17, 2019, 19:05:34
Vihreiden lentovero vaan voimallisesti päälle niin ei perustavikset turhaan huvikseen ramppaile ulkomailla tuomassa tauteja ja niin Suomi pysyy terveenä! ;D

Onhan se kieltämättä hiukan hölmöä, että nykykäyttäytymisen ihannemalliksi on muodostunut - ei palauttava lepoloma kerran viidessä vuodessa, vaan hätäinen piipahdus jossakin kaukana, viisi kertaa vuodessa.

Osasyynä on kotimaisen matkailutoiminnan kehittymättömyys, valtion rajoittavat anniskelu- ja rahapelisäännöt sekä seksimyynnin rajoitukset. Jos esim. Mäntyharjulla olisi Las Vegasin, Pattayjan, Ibizan ja Tallinnan risteytyksen kaltainen lomakeskittymä, niin voisin kuvitella, että kävijöitä riittäisi myös kotimaasta.

Tuommoiset 25€ - 250€ suunnalta, riippuen päästöistä, olisi mielestäni ok. Jos on vaikea psoriasis niin KELA antaisi lentoverot takas, jos kyseessä aurinkokohde.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Maaliskuu 22, 2019, 09:47:55
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006037302.html)
Onko taas näitä tapauksia, että tuberkuloosia tms. sairastavia tulee rajojen yli, vaikka me tuon sairauden jo kerran päihitimme?

Olin muutaman ensimmäisen joukossa rekisteröitymässä tänne Kantapaikkaan. Juuri kun olin sopeutunut ja oma kulttuurimme alkoi kehittyä, syntyi invaasio jonka ansiosta tämä mainio alusta alkoi  muistuttaa niitä muita, jotka ovat jo itsensä pilanneet.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 22, 2019, 14:02:43
Vahtera on oikeassa siinä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti negatiivista vaikutuksiltaan Suomelle.
Tuskinpa vain on. Kulttuurin heterogeenisyys on nimittäin pelkästään hyödyllistä taloudellisesti, sosiaalisesti ja myös yhteiskunnallisesti/kulttuurisesti, kuten tiedätkin jo.
Kulttuurin homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta, koska yhteisö luottaa samankaltaisiin ihmisiin enemmän kuin erilaisiin. Heterogeenisyys siis luo epäluottamusta, kuten mm. Robert Putnam on kirjoittanut.

Tai - kulttuurin homogeenisuus on ahdistavaa, koska edes voimakkaan homogeenisessa yhteisössä eivät yksilöt ole samanlaisia. Islamilainen kulttuuri on juuri tuollainen voimakkaasti homogeenisuutta edellyttävä kulttuuri (ainakin näissä islamistisissa muodoissaan), mutta se ei todellakaan näytä tuottavan luottamusta. Päinvastoin homogeenisuusvaatimus tuottaa pelkoa siitä, että yksilön yksilöllisyys ja erilaisuus paljastuu ja hänet ilmiannetaan, tunnistetaan vääränlaiseksi. Jos jotakin, niin omaa kulttuuriamme voimme kiittää siitä, että se sietää ja jopa vaalii heterogeenisuutta. Se on sen voima - kuten muuten evolutiivisesti on ihmislajin voima kyvyssämme muuntua ja mukautua tarpeen (ympäristön) mukaan. Tämä mukautuminen edellyttää sitä, ettei erilaisuutta karsita, vaan se saa olla joukossa. Koskaan ei voi tietää, etteikö jokin nyt haitalta vaikuttava erilaisuus muuttuvassa ympärisössä osoittautusikin edulliseksi.

Yksipuolinen viljelty pelto on toki satoisa, mutta se vaatii viljelijältä varsin voimallisia toimia suojakseen erilaisia luonnossa olenmassaolevia uhkia vastaan. Sen sijaan luonnon muokkaama kasvillisuus ei tarvitse lannoitusta, tuholaismyrkkyjä, maan muokkaamista jne. Se sietää vaihtelevat säät ja uusiutuu itsekseen, vaikka kärsisikin hallasta, kuivuudesta tai tuholaisista jonain vuonna. Homogeeninen yhteisö vaatii valvontaa, rangaistuksia ja sakinhivutusta, jolla ankaralla kädellä jokainen ohjataan toimimaan samalla tavalla. Tuo vaadittava ohjaus puolestaan luo epäluottamusta ja pelkoa - sekä siitä, että joutuu itse sen ohjauksen kohteeksi, mutta myös tunteen siitä, että erilaisuus todella on vaaraksi. Ikävä kyllä jokainen voi itsestään löytää tuon erilaisuuden. Siten vaara on itse asiassa meissä jokaisessa, joten se pitää pystyä tukahduttamaan ja pitämään kurissa. Tällainen itsensä valvonta on stressaavaa ja voimavaroja kuluttavaa. Stressi sitten puretaan muihin - niihin ”erilaisiin”. Luottamus ei todellakaan näissä oloissa kukoista.
Islamilainen homogeenisyys on ollut rajoittavaa, olen samaa mieltä asiasta. Mutta onko pohjoismainen homogeenisyys sitä ollut? Sehän loi loistavia yhteiskuntia, ehkä inhimillisen kehityksen mittareilla jopa parhaimpia malleja, koska homogeeninen yhteiskunta luo helpoiten luottamukseen perustuvaa mallia.

Homogeeninen yhtenäiskulttuuri pohjoismaissa loi varsin liberaalia yhteiskuntamallia, ei suinkaan tiukkapipoista. Ääliöliberalismi toki otti voiton, kun kuviteltiin, että rajoja avaamalla keharitkin omaksuvat samat arvot. = Hirvittävä virhearvio! Nythän Ruotsi ja pian Suomikin on täynnä etnisiä rikollisryhmiä ja mafioita. Näin ei olisi tarvinnut tapahtua. Pohjoismaiset yhteiskunnat olisivat voineet säilyttää hyvän mallinsa, jos monikulttuurisyöpä ei olisi tänne levinnyt.

Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa, mutta sehän on vähentynyt juuri kaikenlaisten ”ääliöliberaalien vihervassureiden ja hörhöhumanistifemakoiden” ansiosta. On älyllisesti epärehellistä tapasi unohtaa, että koska juuri nuo ilmiöt ovat osa yhteiskuntaamme ja kulttuuriamme, on niiden vaikutus ollut mukana sen saavuttamisessa, mitä näet meidän saavuttaneen. Sille, että niiden merkitys on olennaisen tärkeä tekijä, on todisteena vaikkapa se, että on todettu sellaisten yhteiskuntien menestyvän paremmin, joissa naisen asema on jokseenkin hyvä. Todella noloa on yrittää uskotella, että ILMAN feminismiä ja maailmanlaajuistakin naisasia- ja tasa-arvoliikettä se olisi yhtä hyvä. Ei se kyllä ihan niin mene, että naisten aseman paranemisesta pitää kiitellä vain valkoisia heteromiehiä, kun ovat sen armollisesti sallineet (naisasialiikkeen painostuksesta). Eikä siitä kyllä kristiuskoakaan ole shyytä kehua, sillä sehän on raahattu puoliväkisin mukaan muutokseen ja edelleen se haraa vastaan sen minkä pystyy.

Liberaalius ei tavoittele homogeenisuutta. Se kannattaa mm. uskonnonvapautta ja laajaa henkilökohtaista vapautta. Liberaaliin ideologiaan ei kuulu ihmisten yksityiselämän valintojen rajoittaminen. Klassinen liberalismi painottaa oman ajattelun käyttämistä auktoriteettiuskoisuuden sijaan. Homogeenisuus taas syntyy juuri siitä, että on yhteisesti säädelty ja auktorieettien ohjaama elämisen- ja ajattelun tapa. Itsekin jatkuvasti huudat yhteiskuntaa apuun ohjaamaan ihmisiä elämässään oikeaan (siihen kaikille samaan) suuntaan. Et siis luota siihen, että vapaa ajatteleva ihminen osaisi suuntautua itse itselleen sopivaan elämään. Se ole mitään liberaaliutta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 22, 2019, 23:25:28
Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa..
Millä tavoin on ollut rajoittavaa? Älä lähde niihin perättömiin väitteisiin, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia, kun eivät sitä ole.

Lainaus
Liberaalius ei tavoittele homogeenisuutta.
Klassinen liberalismi ei huomioi tuota asiaa, se antaa ihmisille vapauden loistaa syntyperästä riippumatta. Asia, jota pseudoliberaalit nykyään eivät lainkaan ymmärrä.

Lainaus
Homogeenisuus taas syntyy juuri siitä, että on yhteisesti säädelty ja auktorieettien ohjaama elämisen- ja ajattelun tapa.
Väärin, ihmiset haluavat samankaltaistensa seuraa, koska homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta yhteiskuntaan ja elämään. Siksi itsekin luotat samankaltaisiisi enemmän kuin erilaisiin ihmisiin. Yhteiskunnan homogeenisyyden tms. muidenkaan mallien ei tarvitse olla ylhäältä, auktoriteettien ohjaamia. Tuo on vasemmistolainen näkemys.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 22, 2019, 23:37:28
Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa..
Millä tavoin on ollut rajoittavaa? Älä lähde niihin perättömiin väitteisiin, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia, kun eivät sitä ole.
Yhtäkkiä Toopekin alkaa kritisoimaan biologiaa. Sukupuoliasioissa ei ole mitään epäselvää mutta geneettinen sisäsiittoisuus on täysin epäselvä asia Toopen mielestä ;D Geneettinen sisäsiittoisuutemme ei tosin ole suurin ongelma vaan ajatustemme sisäsiittoisuus. Ajatusten sisäsiittoisuus estää mm. nykyisen elintason ylläpitämisen. Länsimainen menestyminen perustuu kasvuun joka edellyttää jatkuvaa innovointia jota sisäsiittoinen ajattelu ei tuota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 23, 2019, 01:50:24
Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa..
Millä tavoin on ollut rajoittavaa? Älä lähde niihin perättömiin väitteisiin, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia, kun eivät sitä ole.
Yhtäkkiä Toopekin alkaa kritisoimaan biologiaa. Sukupuoliasioissa ei ole mitään epäselvää mutta geneettinen sisäsiittoisuus on täysin epäselvä asia Toopen mielestä ;D Geneettinen sisäsiittoisuutemme ei tosin ole suurin ongelma vaan ajatustemme sisäsiittoisuus. Ajatusten sisäsiittoisuus estää mm. nykyisen elintason ylläpitämisen. Länsimainen menestyminen perustuu kasvuun joka edellyttää jatkuvaa innovointia jota sisäsiittoinen ajattelu ei tuota.
Älywapaa kommentti. Suomalaisilla on omat geneettisen perimän luomat ongelmansa, mutta niinhän kaikilla kansoilla on, ei Suomi tuossa eroa mitenkään muista. Aiheen siirtäminen johonkin ajatusten sisäsiittoisuuteen on aiheen väistämistä.

Tiedämme, että esim. keski-Aasiassa sisäsiittoisuus serkusavioliittojen vuoksi on paljon suurempi ongelma, kuin täällä, mistä olen linkkejä laittanutkin joskus.
Mm.
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html (https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Maaliskuu 23, 2019, 02:02:02
Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa..
Millä tavoin on ollut rajoittavaa? Älä lähde niihin perättömiin väitteisiin, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia, kun eivät sitä ole.
Yhtäkkiä Toopekin alkaa kritisoimaan biologiaa. Sukupuoliasioissa ei ole mitään epäselvää mutta geneettinen sisäsiittoisuus on täysin epäselvä asia Toopen mielestä ;D Geneettinen sisäsiittoisuutemme ei tosin ole suurin ongelma vaan ajatustemme sisäsiittoisuus. Ajatusten sisäsiittoisuus estää mm. nykyisen elintason ylläpitämisen. Länsimainen menestyminen perustuu kasvuun joka edellyttää jatkuvaa innovointia jota sisäsiittoinen ajattelu ei tuota.
Älywapaa kommentti.
Tarkoitat varmaan biologian ystävänä, että geneettiseltä sisäsiittoisuudelta silmien sulkeminen olisi älywapaata ja että meidän olisi tehtävä kaikkemme saadaksemme tänne pikaisesti ja mahdollisimman paljon geeniperimää, joka poikkeaa omastamme?

Lainaus
Aiheen siirtäminen johonkin ajatusten sisäsiittoisuuteen on aiheen väistämistä.
Tarkoitat varmaan, että edellyttää aivan poikkeuksellista ajatusten sisäsiittoisuutta siirtää puheenaihe kulttuuriketjussa biologiaan ja aivopieraista sen lisäksi, ettei ajattelu liity lainkaan kulttuuriin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 23, 2019, 09:45:31
Kyllä myös meikäläinen homogeenisuus on ollut rajoittavaa..
Millä tavoin on ollut rajoittavaa? Älä lähde niihin perättömiin väitteisiin, että suomalaiset olisivat sisäsiittoisia, kun eivät sitä ole.

Ei minulla mikään geneettinen sisäsiittoisuus tässä ollut mielessä, mutta sinulla ilmeisesti on, jos kansainvälisten adoptioiden ongelmaksi olet nimennyt näiden vauvojen mukana kulkeutuvan vieraam kulttuurin. Minulle edes veiraan kulttuurin vaikutus ei ole lähtökohtaisesti haitallista, vaan tietenkin yhtä lailla positiivistakin. Juuri sen heterogeenisuuden lisääjän. (Homo- ja heterogeenisuus ei viittaa vain genetiikkaan, vaikka sanoissa onkin ’geeni’. Niitä kyllä käytetään laajemmin erilaisuutta / samanlaisuutta kuvaavina, myös kulttuurisen tai ihan yksilötason eri- / samanlaisuuden.) Jos tosiaan haluat tarkastella geenejä, kannattanee tarkentaa, että nyt haluaa lähteä siitä näkökulmasta tähän erilaisuus / samanlaisuus-keskusteluun.)


Lainaus
Liberaalius ei tavoittele homogeenisuutta.
Klassinen liberalismi ei huomioi tuota asiaa, se antaa ihmisille vapauden loistaa syntyperästä riippumatta. Asia, jota pseudoliberaalit nykyään eivät lainkaan ymmärrä.[/quote]

Siis syntyperä ei tässä ollut minulle ollenkaan olennainen, vaan se, miten suhtaudutaan erilaisuuteen - yksilöiden tai väestöryhmien. Ei ole klassisen liberaaliuden mukaista vaatia kaikkia ajattelemaan samaan tapaan. Sinä kuitenkin vaadit nimenomaan sitä. Olet ”salliva” siten, että geenit eivät ole hirveän haitallisia, jos vain yksilö pystyy mukautumaan enemmistön ajattelutapaan, elämäntapaan ja vallitseviin huomattavan samanlaisiin käyttäytymisen kaavoihin. Siten sinua ”ei häritse”, jos joku on erilainen - kunhan hän mukautuu täysin toimimaan ja ajattelemaan muiden - enemmistön - tavoin. TÄMÄ vaatimus on suoraan klassisen liberalismin vastinen, koska siinä painotetaan jokaisen oman ajattelun tärkeyttä. Siis ilman, että sen pitää sitten olla täsmälleen samanalaista kuin muillakin. SINÄ olet itse pseudoliberaali, koska haluat homogeenisuutta juuri siksi, että yhteiskunnassa sujuvasti oltaisiin kaikki samaa mieltä ja toimittaisiin samalla tapaa. Tämä sinusta on se rauhan tae. ”Liberaalius” tässä sinulla on sitä, että jokaisen pitää hiffata mukautua enemmistön malliin silleen ihan itse. Päämäärä sille ”omalle ajattelulle” on siis ennalta määrätty. SE on pseudoliberaaliutta- ns. itsenäisesti sallitaan päätyä yhteiseen ja ennalta määrättyyn Totuuteen. Jos näin ei käy, on ”epänormaali friikki” ja jollain tapaa viallinen yksilö.

Lainaus
Homogeenisuus taas syntyy juuri siitä, että on yhteisesti säädelty ja auktorieettien ohjaama elämisen- ja ajattelun tapa.
Väärin, ihmiset haluavat samankaltaistensa seuraa, koska homogeenisyys luo turvallisuutta ja luottamusta yhteiskuntaan ja elämään. Siksi itsekin luotat samankaltaisiisi enemmän kuin erilaisiin ihmisiin. Yhteiskunnan homogeenisyyden tms. muidenkaan mallien ei tarvitse olla ylhäältä, auktoriteettien ohjaamia. Tuo on vasemmistolainen näkemys.
[/quote]
Niin. Tuo juuri on pseudoliberalismia. Aito liberaali sietää sen, että jokainen ajattelee itse ja myös saattaa päätyä ajattelussaan erilaisiin tuloksiin ja näkemyksiin. Muutoinhan kyse on vain pseudoajattelusta, jossa seurataan valmiiksi ennalta ajateltua. Sinä ilmeisesti todellakin uskot, että on tällainen oikea Totuus, jonka jokainen rationaalisesti ajatteleva ”löytää”, kun vain saa itsenäisesti ja sopivan kasvatuksen tuloksena ns. rauhassa ”ihan itse” omassa päässään tunnistaa. Ei ole. Juuri SE on yhteisistä ja kaikille pakoteutuista auktoriteeteista luopumisen väistämätön tulos. Heterogeenisuus. Se ns. turvallisuus, jota haet ja meille tarjoilet, on hyvin näennäistä. Turva on maksullista ja hinta na on huolellinen mukautuminen määriteltyjen rajojen ja normien sisään. Jos niistä poikkeaa millään tapaa, loppuu turvallisuus heti.

Olisi muuten todellakin suotavaa, että lopettaisit kertomasta, miten minä muka ajattelen tai toimin. JÄlleen kerran yrität pakottaa päähäni tällaisia ”itsekin luotat eniten” -väitteitä., jotka EIVÄT - PIDÄ PAIKKAANSA. Miten ihmeessä ajattelet tuoollaisen käyttäytymismallin olevan sananvapauden mukaista? Missä vaiheessa sananvapauteen alkoi kuulua oikeus kertoa, mitä muut muka ajattelevat? Minusta sananvapaus on sitä, että jokainen saa sanoa OMAT sanansa, ei sitä, että joku toinen ne omasta päästään mieleisiksiin valehtelee.

Ei, en luota enemmän ”itseni kaltaisiin ihmisiin”. Luottamukseni tai epäluottamukseni perustuu ihan muihin kriteereihin. On monia itseni kaltaisia ihmisiä, joihin en todellakaan luota. On myös monia sellaisia ihmisiä, joihin luotan, mutta jotka ovat hyvin erilaisia kuin minä. Iältään. Taustaltaan. Etnisyydeltään. Ammatiltaan. Uskonnoltaan. Yhteiskunnalliselta asemaltaan. Koulutukseltaan. Seksuaaliselta suuntautumiseltaan. Elämäntilanteeltaan. Siviilisäädyltään. POliittisten näkemystensä puolesta. Kansallisuudeltaan. On sukulaisia, joihin en luota ja ihmisiä toiselta puolelta maapalloa, joihin luotan. Kerta kaikkiaan en - nyt - vain - ajattele kuten väität minun ajattelevan.

Mutta siihen kyllä ”luotan”, ettet kykene lopettamaan tuota hölmöä tapaasi alati kertoa minulle, mitä oikeastaan ajattelen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Maaliskuu 24, 2019, 22:48:57
Savolaeset kalastajat ossoovat kertoo mittee oppimista meellä on afgaani-,iranilais- ja thaimaalaispakolaisista!

Pari talvea sitten miesten mukana kulki kalassa nuori afganistanilainen mies, joka oli tullut Iisalmeen pakolaisena.
 - Hän oli hyvä kalakaveri. Oppi nopeasti ja oli niin riski, että veti pulkkaa ja kairasi mielellään reiät, Timo Mykkänen
muistelee.
  Yhteistä kieltä ei ollut, mutta eleillä ja näyttämällä asiat hoituivat.
Afganistanilaiselle kelpasivat kaikki kalat.
 - Kerran tuli 14 kiloa lahnaa. Hän otti pienimmätkin lahnanlintit ja vei kotiinsa, Kauko Valta kertoo.
  Jaani Rönkkö kertoo kuulleensa, että Afganistanista, Iranista ja Thaimaasta tulleet pitävät kaloista,
joita suomalaiset nimittävät roskakalaksi. He osaavat valmistaa niistä erittäin hyviä ruokia.
  - Olen itse päässyt maistamaan ja voin sanoa, että oli erittäin hyvää.
 - /Iisalmen Sanomat, 24.3.2019 s.10-11 Vuokko Nissinen: Iso kalat käyvät vaa'an kautta./

Nyt lisää pakolaisia Suomeen opettamaan miten järvikalojamme pyydetään, valmistetaan ja syödään! :D
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 27, 2019, 21:14:56
Koska meillä ei ole täällä erillistä nationalismi-ketjua, laitan tämän kommentin tänne, koska liittyy monikulturismiin nationalismin eräänlaisena vastapoolina:
https://www.suomenuutiset.fi/nationalismi-hyvaksi-eika-katoamassa-minnekaan-professorit-puolustavat-kansallismielisyytta/ (https://www.suomenuutiset.fi/nationalismi-hyvaksi-eika-katoamassa-minnekaan-professorit-puolustavat-kansallismielisyytta/)
Varsin asiallinen artikkeli, jos jaksaa loppuun lukea. Kansallismielisyys on usein väärinymmärretty ja -kärjistetty ajatusmalli. Oikeastihan se on ideologia, joka Suomenkin synnytti, lopulta ihan hyvin tuloksin.
Lainaus
Nationalismi synnytti demokratian ja yhdenvertaisuuden sellaisena kun me ne tunnemme. Nationalismi on harvoin ollut sotien syy. Kansallismielisyys eli nationalismi on mainettaan parempi aate.

Nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä monille perussuomalaisille. Sen sijaan akateemisessa älymystössä on muotia syyllistää ”populistista” nationalismia kaikesta, mikä on nykyisin huonosti. Sosiologi Andreas Wimmerin kirjoitus Foreign Affairs -lehdessä ei sisällä juuri mitään sellaista, mitä suomalainen kansallismielinen ei jo tietäisi...

Loput kirjoituksesta, erittäin lukemisen arvoisesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Maaliskuu 28, 2019, 00:06:14
Hetki sitten tullut uutinen kertoo, että
               Facebook kieltää valkoisen nationalismin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 28, 2019, 08:39:42
Koska meillä ei ole täällä erillistä nationalismi-ketjua, laitan tämän kommentin tänne, koska liittyy monikulturismiin nationalismin eräänlaisena vastapoolina:
https://www.suomenuutiset.fi/nationalismi-hyvaksi-eika-katoamassa-minnekaan-professorit-puolustavat-kansallismielisyytta/ (https://www.suomenuutiset.fi/nationalismi-hyvaksi-eika-katoamassa-minnekaan-professorit-puolustavat-kansallismielisyytta/)
Varsin asiallinen artikkeli, jos jaksaa loppuun lukea. Kansallismielisyys on usein väärinymmärretty ja -kärjistetty ajatusmalli. Oikeastihan se on ideologia, joka Suomenkin synnytti, lopulta ihan hyvin tuloksin.
Lainaus
Nationalismi synnytti demokratian ja yhdenvertaisuuden sellaisena kun me ne tunnemme. Nationalismi on harvoin ollut sotien syy. Kansallismielisyys eli nationalismi on mainettaan parempi aate.

Nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä monille perussuomalaisille. Sen sijaan akateemisessa älymystössä on muotia syyllistää ”populistista” nationalismia kaikesta, mikä on nykyisin huonosti. Sosiologi Andreas Wimmerin kirjoitus Foreign Affairs -lehdessä ei sisällä juuri mitään sellaista, mitä suomalainen kansallismielinen ei jo tietäisi...

Loput kirjoituksesta, erittäin lukemisen arvoisesta.

Voihan tämän niinkin ajatella, että juuri tuota haitallista nationalismia vastustetaan, jotta kaikki kansallismielisyys ei värittyisi liialliseksi viedyn nationalisimin takia. Populistista ja itsekästä ja muiden polkemiseen johtavaa nationalismia voi vastustaa siksikin, että pitää sitä toisenlaista kansallismielisyyttä - sitä, jossa omasta kansallisuudestaan voi olla ylpeä ja pitää omia juuriaan arvossa - voisi vaalia. Yleensäkin monille aatteille ja ajatuksille on vähintään yhtä haitallista se, kun ne viedään liian pitkälle, kuin se, että niitä vastustetaan. Siten Toope juuri ne ”änkyrät”, jotka eivät purematta niele tätä ”etnonationalismia” kaikkineen, vaan kyseenalaistavat ne sen pohjalla olevat ajatusmallit ja penäävät kunnollisia perusteluja, jotka jopa ottavat huomioon faktat, ovatkin sen maltillisen ja hyödyllisen kansallismielisyyden parhaimpia puolustajia. Olisi tosin ihan hyvä, jos asioista olisi mahdollista keskustella pelkän huutamisen sijaan. Keskusteluun pitäisi sisältyä myös halu kuunnella.

Sellainen nationalismi, joka uskoo itsekkyyden ja omien etujen puolustamisen olevan toimiva taktiikka, ei oikein vakuuta. Sellaiseen ajatteluun perustuvassa maailmassa Suomen kaltainen maa on aina häviäjä. Siksi sellaisen ajattelun nostattaminen on minusta omaan jalkaan ampumista. On myös osoitus todella kehnosta itsetunnosta, jos ajatellaan Suomen olevan niin pieni ja mitätön, ettei meidän nationalismillamme ole mitään vaikutusta muiden valtioiden toimintaan. Se on sellaista suomalaisuuden väheksymistä, että sille on jopa aika noloa antaa kansallismielisyyden nimike.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 29, 2019, 22:42:35
Hyvän nationalismin kieltäminen ei ole hyvä asia, on vain sensuuria ja pakkovaltaa.
Minusta on hämmentävää, miten vihervasureille kansallismielisyydestä on tullut tuollainen kirosana. Eivätkö oikeasti tunne Suomen valtiokehitystä ja Euroopan kehitystä, jotka molemmat kehittyivät juuri kansallisvaltion idean kautta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 29, 2019, 23:21:31
Hyvän nationalismin kieltäminen ei ole hyvä asia, on vain sensuuria ja pakkovaltaa.
Minusta on hämmentävää, miten vihervasureille kansallismielisyydestä on tullut tuollainen kirosana. Eivätkö oikeasti tunne Suomen valtiokehitystä ja Euroopan kehitystä, jotka molemmat kehittyivät juuri kansallisvaltion idean kautta?

Eiks ollutkin kiva, etten siis kieltänyt hyvää, vaan vain huonon nationalismin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 30, 2019, 00:53:30
Kehitystä!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 30, 2019, 08:17:52
Kehitystä!

Tosin - millään tapaa en ole mielipidettäni muuttanut. Kehittyminen siis tässä onkin tapahtunut sinun ymmärryskyvyssäsi.  8)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 30, 2019, 21:15:28
Opit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 31, 2019, 08:38:09
Opit.

juu opin siitä, miten Toope toimii ja tikittää.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 07, 2019, 17:18:41

Ehkä tämän pakistanilaisen maahanmuuttajamiehen video avartaa tiukkapipoisimpien horisontteja vähän.. :)

ABC 7 News - WJLA
8. helmikuuta ·
"Once upon a time, I was in a similar situation where I didn't have enough money to eat for the next day. You pass by a restaurant but are never able to go in."
~Kazi Mannan, owner of Sakina Halal Grill

=68.ARDgCUtJpAcjvpl5Nv7AOY-pELqRUwL_SCNy3Km8fY_j8f9rWcIVQqpseuIQmCUpcMnzmBWzB-eRENMavfwNVxllAnEqZxC7ZLEpe-KN6_nQZdrjBqRVEUwqGVwB4HkS43FtvzPkRQbBjQS7bxYHtTw1ButlxzGh68m-Wregnnv1XiLZz9ajsgYlvjhgJpaklEnkdQE94GG0uRMnxImS-abgx9FOKXGZ-qBZG3-pvzZhSGfrS3FDGy_dvj4VAsP4_rGWTY1tqQYOkVFI5VwB_KWuhZjZgG2CXhU26uxPA-NBs9PMHH0LANdX3vBbklqgf4OeZL_eSKrEhDkqC_Q5FmzZhupTvvHwE16pGkAx5aMkxg_iXh5N4mRbJWnejU0uCCcj2Au60Yld9IAYFFbEHOS4szNp3fSRT0pntkIcSfb8sa2STT5auL-A2tXUJfRFO-8jlXPh9BSbo13LF2jwjNWbVv6GC8DIgOPhWONja2ZeimhTOgdrZw&__tn__=H-R]VIDEO (https://www.facebook.com/wjlatv/videos/534623967047276/?__xts__[0)
D.C. restaurant feeds poor and homeless everyday
This immigrant-owned restaurant in Washington, D.C. just blocks from the White House feeds the homeless and poor every single day as if they were full paying customers, no questions asked.

Hän jakoi viime vuonna 16 000 ilmaista ateriaa kodittomille mitään utelematta.
Omien sanojensa mukaan se on hänen tapansa palvella Luojaansa. Grilliravintoja on kahden korttelin päässä Valkoisesta talosta, "a normal higher-end restaurant", ei siis mikään halpa pikaruokala.

Hyvää pääsiäistä kaikille, älkää unohtako lähimmäisen rakkautta!
By the way, Jeeuksellakin oli mustat kiharat!

Muokkaus,
jotenkin linkki toimii, mutta ei uppoa taggien taakse..
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 08, 2019, 00:26:22
Hetki sitten tullut uutinen kertoo, että
               Facebook kieltää valkoisen nationalismin.

Jälleen vääristeltyä tietoa. Facebook ei voi kieltää valkoista nationalismia, enintään voi kieltäytyä julkistamasta sivuillaan k.o. kirjoituksia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 14, 2019, 12:08:03



Vaalipäivän kunniaksi, vähän tiettyjä jäseniä kiusaten :)  ,, muistin juuri sen Haapavesi-laulun, johon törmäsin kerran kotiseutu-facebookkiryhmässä.

En ollut koskaan kuullut afrikkalaisesta ranskankielen opettajasta Pohjanmaalla. Postaaja kirjoitti, että erittäin mukava mies, pakko tykätä ja toivotti kaikkea hyvää hänelle. Oli miespuolinen kolleegansa, väärinkäsityksien välttämikseksi! Googletin, (https://www.facebook.com/pg/PorelelaDiafouka/about/?ref=page_internal) ja hän näyttää olevan nykyään Vantaalla ja jopa vaaliehdokkaana.

https://www.youtube.com/watch?v=UYB5Os7pqbo
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 15, 2019, 22:10:33
Hetki sitten tullut uutinen kertoo, että
               Facebook kieltää valkoisen nationalismin.

Jälleen vääristeltyä tietoa. Facebook ei voi kieltää valkoista nationalismia, enintään voi kieltäytyä julkistamasta sivuillaan k.o. kirjoituksia.
Surullista toki, että FB on ajautumassa sensuuriin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 20, 2019, 00:21:46
Takaisin tuohon monikulttuuriasiaan ja miksi meidän tulee huolehtia omasta Euroopastamme eikä ottaa huonoja vaikutteita muualta. Kirjoitin tuonne tiede.fi-foorumille seuraavaa:

"Länsimaita uhkaillaan nyt ns. "ilmastopakolaisilla" Afrikasta ja muualtakin. Mutta eiväthän nuo siirtolaiset oikeasti ole mitään ilmastopakolaisia, heidän ongelmansa on kotimaidensa väestöräjähdys. Otetaan esimerkiksi Sahelin vyöhyke Saharan eteläpuolella. Tuolla alueella väestönkasvu on ehkä suurinta maailmassa, vaikka paikoitellen onkin vähentynyt. Edelleen alueiden kantokykyyn liian suurta.

Miksi metsät vähenevät? Polttopuiksi ja viljelysten tieltä, koska tarvitaan lisää viljelysmaata. Karibialla Haiti on hakannut jo 95% metsistään ja väestö jatkaa kasvuaan. Miksi eroosio on ongelma? Ylisuuret karjalaumat syövät ruohon, koska ylisuuria karjalaumoja tarvitaan ylisuuren väestön ruokkimiseen. Miksi puhtaasta vedestä on pulaa? Koska puhtaan veden käyttäjiä on liikaa, ihmisiä ja karjaa.

Eurooppaa ihan oikeasti uhkaa väestöryntäys Afrikasta tulevaisuudessa, mutta syynä ei ole mikään ilmastonmuutos, vaan paikalliset ympäristöongelmat, jotka johtuvat siitä, että väestönkasvu on liian suurta.

Tänne pyrkivät eivät ole mitään ilmastopakolaisia, tuon väittäminen on ongelman ohittamista. He ovat liiallisen väestönkasvun uhreja.

Ikävä kyllä veikkaan, että Euroopan on pakko jopa väkivalloin lähitulevaisuudessa torjua tuota muuttovyöryn yritystä tänne. En pidä sitä toivottavana asiana, mutta liki väistämättömänä. Meillä ei ole Eurooppaa, jos ulkorajat pettävät.

"Syyria oli WW2:n aikaan Suomen kokoinen valtio väestöltään, nyt siellä on 4-5 kertaa enemmän ihmisiä. Tässä on osasyy siihen, miksi siellä taistellaan, kyse on elintilasta ja resursseista. Ruandassa tapettiin 800 tuhatta ihmistä 1994, nyt maan väkiluku on jo ylittänyt senaikaisen määrän. Valistunut veikkaus: Ei tule olemaan viimeinen kansanmurha alueella, joka on järkyttävän ylikansoitettu maan kantokykyyn nähden. Etiopiassa on jo sata miljoonaa asukasta. Live Aidilla autettiin 1984-5 40 miljoonaa etiopialaista...

Ei tuo kehitys voi jatkua tuolla tavalla. Nigerian väestö ohittanee USA:n lähitulevaisuudessa.

Kyse on väestökatastrofista, joka aiheuttaa ympäristökatastrofejakin. Pitäisi huomioida näitä syy-seuraussuhteita!"

Tuo väestönkasvu kehitysmaissa on se suurin globaali ongelma, ei meikälainen väestönkasvu. Tuo väestönkasvu tulee olemaan meidänkin ongelmamme, ellemme kykene estämään sen leviämistä tänne. Euroopan tulevaisuudelle on ensiarvoisen tärkeää kyetä a) vaikuttamaan siihen, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin ja b) estämään hillittömät väestöryntäykset Eurooppaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 10, 2019, 23:06:52
Jos otamme yhtä muhamettilaista maahanmuuttajaa kohden yhden 0,8 kristinuskoista ja 0,2 ateistia maahanmuuttajaa niin eikö kulttuurivaikutus tule neutraloiduksi?

Kunhan tämä menettely saadaan kirjatuksi lakiin, alan urakoida kevytrakenteisia rivitaloja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 10, 2019, 23:48:48

Tuo väestönkasvu kehitysmaissa on se suurin globaali ongelma, ei meikälainen väestönkasvu. Tuo väestönkasvu tulee olemaan meidänkin ongelmamme, ellemme kykene estämään sen leviämistä tänne. Euroopan tulevaisuudelle on ensiarvoisen tärkeää kyetä a) vaikuttamaan siihen, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin ja b) estämään hillittömät väestöryntäykset Eurooppaan.

Hyvä kirjoitus. Itsekin olen jatkuvasti toistanut sitä, että pakolaisongelman perimmäinen syy on järkyttävä väestönkasvu. Kysymys kuuluukin, mitä Eurooppa pystyy tekemään sen edistämiseksi, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin. Sen tarvitsisi toimia huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Pelkästään siitä syystä johtuen, että nuoret ikäluokat vastasyntyneistä alkaen ovat erittäin suuret verrattuna vanhempiin ikäluokkiin, syntyvyys tulee jatkumaan suurena vielä pitkään, kun uusia ikäluokkia tulee lisääntymisikään.

Ja miten hillittömät väestöryntäykset voi käytännössä estää? Onko suurin este tekninen vai poliittinen? Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että jos enemmistö ihmisistä ei kannata kovia keinoja, demokraattiseen päätöksentekoon perustuvat valtiot eivät tule ottamaan niitä käyttöön.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 10, 2019, 23:58:01
En toivo, mutta pelkään sitä, että Eurooppa joutuu käyttämään aseellistakin voimaa estääkseen kansainvaelluksia Afrikan ja Lähi-idän suunnalta. Noiden alueiden väestönkasvu on edelleen niin voimakasta, etteivät noiden maiden kantokyky riitä elättämään nuorisoa. Painetta siirtolaisuuteen siis vahvasti on, eikä se ole täysin rauhanomaista. Se tuo myös sitä islamia ja ajatusmallia, jossa Eurooppaan ei haluta sopeutua, vaan myös sitä mallia, jossa Eurooppaa halutaan sopeuttaa tulokkaiden kulttuuriin.

Deletoitiinko vähän kommentteja?
Miksi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 11, 2019, 08:37:21

Tuo väestönkasvu kehitysmaissa on se suurin globaali ongelma, ei meikälainen väestönkasvu. Tuo väestönkasvu tulee olemaan meidänkin ongelmamme, ellemme kykene estämään sen leviämistä tänne. Euroopan tulevaisuudelle on ensiarvoisen tärkeää kyetä a) vaikuttamaan siihen, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin ja b) estämään hillittömät väestöryntäykset Eurooppaan.

Hyvä kirjoitus. Itsekin olen jatkuvasti toistanut sitä, että pakolaisongelman perimmäinen syy on järkyttävä väestönkasvu. Kysymys kuuluukin, mitä Eurooppa pystyy tekemään sen edistämiseksi, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin. Sen tarvitsisi toimia huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Pelkästään siitä syystä johtuen, että nuoret ikäluokat vastasyntyneistä alkaen ovat erittäin suuret verrattuna vanhempiin ikäluokkiin, syntyvyys tulee jatkumaan suurena vielä pitkään, kun uusia ikäluokkia tulee lisääntymisikään.

Ja miten hillittömät väestöryntäykset voi käytännössä estää? Onko suurin este tekninen vai poliittinen? Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että jos enemmistö ihmisistä ei kannata kovia keinoja, demokraattiseen päätöksentekoon perustuvat valtiot eivät tule ottamaan niitä käyttöön.

Mutta järkyttävän väestönkasvun taustalla taas on ihmisten huonot elinolot, kehno elintaso ja yhteiskunnan epävakaus ja konfliktit. Ei se länsimaiden syntyvyyden lasku siitä vain johdu, että me ollaan niin fiksuja ja valistuneita ja ekologiatietoisia, että älytään välttää lisääntymistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 11, 2019, 11:44:26

Tuo väestönkasvu kehitysmaissa on se suurin globaali ongelma, ei meikälainen väestönkasvu. Tuo väestönkasvu tulee olemaan meidänkin ongelmamme, ellemme kykene estämään sen leviämistä tänne. Euroopan tulevaisuudelle on ensiarvoisen tärkeää kyetä a) vaikuttamaan siihen, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin ja b) estämään hillittömät väestöryntäykset Eurooppaan.

Hyvä kirjoitus. Itsekin olen jatkuvasti toistanut sitä, että pakolaisongelman perimmäinen syy on järkyttävä väestönkasvu. Kysymys kuuluukin, mitä Eurooppa pystyy tekemään sen edistämiseksi, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin. Sen tarvitsisi toimia huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Pelkästään siitä syystä johtuen, että nuoret ikäluokat vastasyntyneistä alkaen ovat erittäin suuret verrattuna vanhempiin ikäluokkiin, syntyvyys tulee jatkumaan suurena vielä pitkään, kun uusia ikäluokkia tulee lisääntymisikään.

Ja miten hillittömät väestöryntäykset voi käytännössä estää? Onko suurin este tekninen vai poliittinen? Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että jos enemmistö ihmisistä ei kannata kovia keinoja, demokraattiseen päätöksentekoon perustuvat valtiot eivät tule ottamaan niitä käyttöön.

Mutta järkyttävän väestönkasvun taustalla taas on ihmisten huonot elinolot, kehno elintaso ja yhteiskunnan epävakaus ja konfliktit. Ei se länsimaiden syntyvyyden lasku siitä vain johdu, että me ollaan niin fiksuja ja valistuneita ja ekologiatietoisia, että älytään välttää lisääntymistä.

Lisätään vielä uskonnot yhdeksi syyksi. Every sperm is sacred!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 22:48:41

Tuo väestönkasvu kehitysmaissa on se suurin globaali ongelma, ei meikälainen väestönkasvu. Tuo väestönkasvu tulee olemaan meidänkin ongelmamme, ellemme kykene estämään sen leviämistä tänne. Euroopan tulevaisuudelle on ensiarvoisen tärkeää kyetä a) vaikuttamaan siihen, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin ja b) estämään hillittömät väestöryntäykset Eurooppaan.

Hyvä kirjoitus. Itsekin olen jatkuvasti toistanut sitä, että pakolaisongelman perimmäinen syy on järkyttävä väestönkasvu. Kysymys kuuluukin, mitä Eurooppa pystyy tekemään sen edistämiseksi, että kehitysmaiden syntyvyydensäännöstely toimisi tehokkaammin. Sen tarvitsisi toimia huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Pelkästään siitä syystä johtuen, että nuoret ikäluokat vastasyntyneistä alkaen ovat erittäin suuret verrattuna vanhempiin ikäluokkiin, syntyvyys tulee jatkumaan suurena vielä pitkään, kun uusia ikäluokkia tulee lisääntymisikään.

Ja miten hillittömät väestöryntäykset voi käytännössä estää? Onko suurin este tekninen vai poliittinen? Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että jos enemmistö ihmisistä ei kannata kovia keinoja, demokraattiseen päätöksentekoon perustuvat valtiot eivät tule ottamaan niitä käyttöön.

Mutta järkyttävän väestönkasvun taustalla taas on ihmisten huonot elinolot, kehno elintaso ja yhteiskunnan epävakaus ja konfliktit. Ei se länsimaiden syntyvyyden lasku siitä vain johdu, että me ollaan niin fiksuja ja valistuneita ja ekologiatietoisia, että älytään välttää lisääntymistä.
Miksi haitilaiset ovat lisääntyneet liikaa ja hakanneet liki kaikki metsänsä polttopuiksi? Luultavasti siksi, etteivät kykene suunnittelemaan tulevaisuuttaan. Nyt on väestönkasvu saatu aisoihin, mutta saari on silti ylikansoitettu.
Me kykenemme suunnittelemaan tulevaisuuttamme. Suomessakin olivat huonot elinolosuhteet, epävakaus ja konflikteja 100 vuotta sitten.
En pyydä anteeksi väitettäni siitä, että jotkut yhteiskunnat vaan eivät onnistu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 11, 2019, 23:38:46
Euroopassakin lisäännyttiin hurjasti 1800-luvulla. Saksan asukasluku esimerkiksi kaksinkertaistui muutamassa kymmenessä vuodessa, ei kuitenkaan samaa vauhtia kuin Irakin asukasluku nykyisin. Irlannin asukasluku kasvoi hurjaa vauhtia, kunnes nälänhätä alkoi verottaa sitä. Samaan aikaan miljoonia irlantilaisia muutti Pohjois-Amerikkaan, joka oli eurooppalaisen väestönkasvun varaventtiili. Irlantilaisia lähti lopulta maasta enemmän kuin sinne jäi.

Kun elintaso nousi ja koulutustaso parani, väestönkasvu hidastui.

Euroopan tilanne 1800-luvulla ei ole suoraan verrannollinen korkean väestönkasvun maihin nykyaikana. Nyt ihmismäärät ovat paljon suurempia, ja väestönkasvua rajoittaviin tekijöihin voidaan vaikuttaa aikaisempaa tehokkaamin. Ennen kulkutaudit ja nälänhätä toimivat ikään kuin automaattina, joka katkaisi liiallisen ihmisten lisääntymisen. Se oli julmaa, mutta toimi. Nyt tämän mekaniikan toiminta estetään. Jos afrikkalaisia ei olisi autettu selviämään AIDSista, se oli vähentänyt väestöä vieläkin tehokkaammin kuin mitä tapahtui. Jos nälänhätään ja kansanmurhiin ei puututtaisi, nekin toimisivat väestöleikkurina. Kansanmurhat ovat tosin osittain ulkopuolisen vaikuttamisen syytä, sillä nykyiset valtioiden rajat, jotka ovat monien konfliktien taustalla, ovat perua siirtomaa-ajalta. 

https://www.wesleyjohnston.com/users/ireland/past/famine/demographics_pre.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany#/media/File:Population_of_German_territories_1800_-_2000.JPG
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 12, 2019, 00:40:43
Historia vaan ei selitä tulevaisuuttamme, kertoo vain menneisyydestämme.
Länsimaat ovat saaneet väestönkasvunsa ihanteelliseen nollakasvuun.
Muunkin maailman tulisi saavuttaa tuo tilanne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 12, 2019, 07:01:20
Historia vaan ei selitä tulevaisuuttamme, kertoo vain menneisyydestämme.
Länsimaat ovat saaneet väestönkasvunsa ihanteelliseen nollakasvuun.
Muunkin maailman tulisi saavuttaa tuo tilanne.

Eikä tässä asiassa ole MITÄÄN tekemistä (naisten) koulutuksella, naisten työssäkäynnillä ja mahdollisuudella oman taloutensa ohjaamiseen, lapsikuolleisuuden alentamisella, mahdollisuudella (saatavuus ja hinta) ehkäisyyn, mahdollisuudella turvalliseen aborttiin, eläkejärjestelmällä, sekularisoitumisella...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 12, 2019, 21:39:15
Eikä tässä asiassa ole MITÄÄN tekemistä (naisten) koulutuksella, naisten työssäkäynnillä ja mahdollisuudella oman taloutensa ohjaamiseen, lapsikuolleisuuden alentamisella, mahdollisuudella (saatavuus ja hinta) ehkäisyyn, mahdollisuudella turvalliseen aborttiin, eläkejärjestelmällä, sekularisoitumisella...

Jos sillä on tekemistä, niin kuin varmaan on, miten se muuttaa kokonaiskuvaa?

Onko kyse siitä, että tietyt alueet ovat jäljessä tässä kehityksessä, mutta tulevat perässä, kun maltetaan odottaa? Milloin sen voi olettaa tapahtuvan?

Irakin asukasluku oli 1930-luvun alussa sama kun Suomen. Irakilla on huomattavat öljyvarat ja siten potentiaalia olla rikkaampi ja kehittyneempi maa kuin Suomi. Irak valitsi kuitenkin toisen tien. Sen asukasluku on yli 40 miljoonaa ja ennusteiden mukaan 25 vuoden päästä yli 80 miljoonaa. Maassa on ollut levottomuuksia ja sotia. Sieltä paetaan. Se ei loista Pisa-tuloksissa.

Mistä erot johtuvat? 
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 13, 2019, 05:43:08
Eikä tässä asiassa ole MITÄÄN tekemistä (naisten) koulutuksella, naisten työssäkäynnillä ja mahdollisuudella oman taloutensa ohjaamiseen, lapsikuolleisuuden alentamisella, mahdollisuudella (saatavuus ja hinta) ehkäisyyn, mahdollisuudella turvalliseen aborttiin, eläkejärjestelmällä, sekularisoitumisella...

Jos sillä on tekemistä, niin kuin varmaan on, miten se muuttaa kokonaiskuvaa?

Siten, ettei kyse ole vain siitä, että muissa maissa ollaan tyhmiä ja itsekkäitä ja ihmiset toimivat haitallisella tavalla. Ennemminkin kyse on suuresta kokonaisuudesta, jossa monien yhteiskunnallisten tekijöiden johdosta syntyvyys on suurta. Koska kyse on tällaisesta monien tekijöiden yhteisvaikutuksesta, joista vähäisin ei ole sukupuolten tasa-arvo ja naisten koulutusmahdollisuudet, ei tilanne muutu vain omahyväisellä itsekehulla täältä meidän suunnaltamme. Kaikkien hölmöintä on ajatella, ettei asia mitenkään liity meihin länsimaihin, kun se liittyy hyvinkin paljon.

Irak ei ole saanut olla rauhassa, vaan ihan vastikään USA kävi siellä sotaa. Suomessakin syntyvyys sodan jälkeen oli tapissaan, eikä elintaso ollut rauhan ensimmäisinä vuosina todellakaan nykyisenlainen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Toukokuu 13, 2019, 09:31:07
Eikä tässä asiassa ole MITÄÄN tekemistä (naisten) koulutuksella, naisten työssäkäynnillä ja mahdollisuudella oman taloutensa ohjaamiseen, lapsikuolleisuuden alentamisella, mahdollisuudella (saatavuus ja hinta) ehkäisyyn, mahdollisuudella turvalliseen aborttiin, eläkejärjestelmällä, sekularisoitumisella...

Jos sillä on tekemistä, niin kuin varmaan on, miten se muuttaa kokonaiskuvaa?

Siten, ettei kyse ole vain siitä, että muissa maissa ollaan tyhmiä ja itsekkäitä ja ihmiset toimivat haitallisella tavalla. Ennemminkin kyse on suuresta kokonaisuudesta, jossa monien yhteiskunnallisten tekijöiden johdosta syntyvyys on suurta. Koska kyse on tällaisesta monien tekijöiden yhteisvaikutuksesta, joista vähäisin ei ole sukupuolten tasa-arvo ja naisten koulutusmahdollisuudet, ei tilanne muutu vain omahyväisellä itsekehulla täältä meidän suunnaltamme. Kaikkien hölmöintä on ajatella, ettei asia mitenkään liity meihin länsimaihin, kun se liittyy hyvinkin paljon.

Irak ei ole saanut olla rauhassa, vaan ihan vastikään USA kävi siellä sotaa. Suomessakin syntyvyys sodan jälkeen oli tapissaan, eikä elintaso ollut rauhan ensimmäisinä vuosina todellakaan nykyisenlainen.

Mikä on se monien yhteiskunnallisten tekijöiden syy joka aiheuttaa sukupuolten epätasa-arvoa ja estää naisten koulutusmahdollisuutta. Autan vähän. Se alkaa I;llä. Sitä samaa olet edistämässä
Suomeen tuotuna.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 13, 2019, 10:04:13
Eikä tässä asiassa ole MITÄÄN tekemistä (naisten) koulutuksella, naisten työssäkäynnillä ja mahdollisuudella oman taloutensa ohjaamiseen, lapsikuolleisuuden alentamisella, mahdollisuudella (saatavuus ja hinta) ehkäisyyn, mahdollisuudella turvalliseen aborttiin, eläkejärjestelmällä, sekularisoitumisella...

Jos sillä on tekemistä, niin kuin varmaan on, miten se muuttaa kokonaiskuvaa?

Siten, ettei kyse ole vain siitä, että muissa maissa ollaan tyhmiä ja itsekkäitä ja ihmiset toimivat haitallisella tavalla. Ennemminkin kyse on suuresta kokonaisuudesta, jossa monien yhteiskunnallisten tekijöiden johdosta syntyvyys on suurta. Koska kyse on tällaisesta monien tekijöiden yhteisvaikutuksesta, joista vähäisin ei ole sukupuolten tasa-arvo ja naisten koulutusmahdollisuudet, ei tilanne muutu vain omahyväisellä itsekehulla täältä meidän suunnaltamme. Kaikkien hölmöintä on ajatella, ettei asia mitenkään liity meihin länsimaihin, kun se liittyy hyvinkin paljon.

Irak ei ole saanut olla rauhassa, vaan ihan vastikään USA kävi siellä sotaa. Suomessakin syntyvyys sodan jälkeen oli tapissaan, eikä elintaso ollut rauhan ensimmäisinä vuosina todellakaan nykyisenlainen.

Mikä on se monien yhteiskunnallisten tekijöiden syy joka aiheuttaa sukupuolten epätasa-arvoa ja estää naisten koulutusmahdollisuutta. Autan vähän. Se alkaa I;llä. Sitä samaa olet edistämässä
Suomeen tuotuna.

En ole samaa mieltä siitä, että alkusyy on islam, sillä siinä on täsmälleen samoja ajatusmalleja, jotka löytyvät vaikkapa kristinuskosta tai muista uskonnoista. Uskonnot ovat syntyneet ilmentämään jo olemassaolevaa kulttuuria tässä suhteessa. Toki niitä myös on käytetty ja käytetään tuon kulttuurin ylläpitämiseen. Mutta pelkästään islamin poistamisella maailmasta ei vielä naisen asema tai sukupuolten tasa-arvo synny. Ei ole islamin syytä, että USA:ssa Gerogian osavaltiossa on aborttilakia kiristetty siten, että laillisen abortin ajankohta on nykyään asetettu niin aikaiseen raskauden vaiheeseen, ettei nainen vielä siinä vaiheessa ehkä edes tiedä olevansa raskaana. Mutta on tietenkin helpottavaa yrittää uskoa, että kyse on tosiaan vain islamista, joten meidän Suomessa ei tarvitse kuin vain estää muslimien tulo maahamme ja asia on sillä hoidettu.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 13, 2019, 11:51:24

Irak ei ole saanut olla rauhassa, vaan ihan vastikään USA kävi siellä sotaa. Suomessakin syntyvyys sodan jälkeen oli tapissaan, eikä elintaso ollut rauhan ensimmäisinä vuosina todellakaan nykyisenlainen.

Maailmanpankin tilastoa:

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.CBRT.IN?locations=IQ-AF

Afganistanin ja Irakin ja Syyrian - niiden maiden, joista on paennut paljon ihmisiä - väestö on kasvanut jo pidemmän aikaa. Tietysti voidaan sanoa, että ne ovat käyneet sotia vuosikymmeniä, ja korkea syntyvyys johtuu siitä. Afganistanilla on ollut sisäiset sotansa ja niiden lisäksi taisteluja miehittäjiksi koettuja (Neuvostoliitto ja Yhdysvallat) ulkovaltoja vastaan. Syyria on ollut kahnauksissa Israelin kanssa vuodesta 1967 asti. Irak puolestaan aloitti sodan Irania vastaan vuonna 1980, ja sen jälkeen se ei ole kunnollista vakaata rauhan aikaa juuri nähnyt.

Luulen, että korkealle väestönkasvulle on muitakin syitä kuin sodat ja ulkomaiden puuttuminen maiden asioihin. Huolimatta kiistastaan Golanin kukkuloista Israelin kanssa Syyria oli kohtuullisen rauhallinen maa siihen saakka, kunnes ns. arabikevät ulottui sinnekin, ja käynnistyi sisällissota. Kuitenkin väestökasvu alkoi olla ongelma on ennen tätä. Vuonna 2010 Reutersin toimittaja teki artikkelin maan tilanteesta. Jo kirjoituksen alussa käy ilmi yksi oleellinen "juurisyy" sille, että vauvoja syntyy.

DAMASCUS (Reuters) - Ibrahim Issa, a jovial Syrian taxi-driver who wears a blue robe over an ample belly, has nine children from two wives. He plans to marry a third wife soon. He says it is up to Allah whether more children arrive, and not for him to interfere, say, by using contraception. Like all Damascus taxi-drivers, he complains about the cost of living and how hard it is to make ends meet on the $300 a month he earns.

Issa, 43, shrugs when asked if all those mouths to feed don’t make life harder for him. “No, I’m delighted,” he grins.


Jos Suomi olisi lähes täysin lestadiolainen maa, jossa suurta lapsilukua pidettäisiin Jumalan lahjana ja ehkäisyä syntinä, ja jos Suomella lisäksi olisi sotilaallisia kahnauksia rajanaapureiden kanssa, voitaisiinko jättää uskonto huomioimatta väestönkasvun syitä tarkasteltaessa ja sanoa, että korkea syntyvyys johtuu sodasta.

Vai voitaisiinko jopa ajatella, että syy- ja seuraussuhde olisi toisinpäin?

Resurssien rajoja hipova ylisuuri lapsimäärä johtaisi siihen, että väestön koulutustaso jäisi heikoksi. Osa naisista olisi jopa lukutaidottomia, koska katsottaisiin, että naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa lapsia, ei lukea. Kaikesta tästä seuraisi se, että kansa ei olisi henkisesti ja sivistyksellisesti riittävän kypsä ylläpitämään demokraattista yhteiskuntajärjestelmää. Vaalit, mikäli niitä järjestettäisiin, menisivät tappeluksi. Voittajia syytettäisiin vaalivilpistä. Armeija ottaisi vallan kaaoksen hillitsemiseksi. Maata johtaisi kovaotteinen mies, joka kävisi sotia naapurimaita kohtaan ja saisi aikaan suurvaltojen puuttumisen tilanteeseen. Seuraisi vuosikymmeniä kestävä epävarmuuden aika sotien ja rauhantilan välimaastossa. Kansa jatkaisi koko ajan hillitöntä lisääntymistään, koska sen alkusyy, uskonto, ei olisi mihinkään hävinnyt. Lopulta valtiota hallitseva vahva mies kaatuisi omiin sotavehkeilyihinsä, ja maahan yritettäisiin tuoda ulkopäin suurvallan toimesta demokratia. Tarinaa voisi jatkaa Irakin historiaa löyhästi seuraten. Toimettomat nuoret miehet liittyisivät aseellisiin joukkoihin, ja alkaisi sisällissota ja niin edelleen. Ihmisiä pakenisi ulkomaille sodan ja levottomuuksien takia.

Kaiken tuon kaaoksen alkusyy olisi uskonto ja sen määräyksistä johtuva "lisääntykää ja täyttäkää maa" -käskyn kirjaimellinen noudattaminen ja ajatteleminen, että lapset ovat Jumalan lahja, josta ei pidä kieltäytyä. Ihmisiä olisi yksinkertaisesti liikaa. Koulutusta ja työpaikkoja ja terveydenhuoltoa ja asuntoja ja kaikkea muutakin, mitä ihmiset tarvitsevat inhimilliseen elämään, ei ehdittäisi luoda yhtä nopeasti kuin niiden tarvitsijoita tulisi lisää. Maa kurjistuisi ja slummiutuisi ja vajoaisi väkivallan ja rikollisuuden kierteeseen.

Ratkaisu ongelmaan: Taakan jakaminen. Muut maat avaavat rajansa ja antavat uskonnon aiheuttaman väestöpaineen purkautua vapaasti. Mihin se lopuksi purkautuu, kun kaikki paikat ovat täynnä? Kuuhunko?

https://www.reuters.com/article/us-syria-population/syria-grapples-with-surging-population-idUSTRE6522FS20100603
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 13, 2019, 11:54:40
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 13, 2019, 12:30:20
Voidaanko ajatella, että pojan lähettäminen sotaan on ulkoistettu kunniamurha?

Sodassa ja sotapropagandassahan on mitä suurimmassa määrin kyse kunniasta ja sen säilyttämisestä. Jos perhe piilottaa rintamalle määrätyn poikansa, sitä pidetään häpeällisenä ja kunniattomana tekona yhteisön silmissä. Perhe joutuu luopumaan keskeisestä periaatteestaan eli oman jälkeläisen suojelemisesta "valtio" -nimisen järjestelmän hyväksi. Pojan kuoleminen valtion puolesta on kunniallista, ja vanhemmille myönnetään kunniamerkki, kun he ovat antaneet uhrin isänmaan puolesta.

Eli yhden messinkipalan vuoksi annetaan lapsi tapettavaksi.

Asenne näkyy siinäkin, miten Irakista paenneisiin nuoriin miehiin on suhtauduttu. Monien mielestä sotaa pakoon lähteminen on ollut kunniatonta, ja pakenijoita on pidetty halveksittuina sotilaskarkureina. Heidän olisi kuulunut kuolla taistelussa jonkin minkä lieneekään puolesta. Se olisi ollut kunniallista.

https://yle.fi/uutiset/3-5463762
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 13, 2019, 14:30:09
Voidaanko ajatella, että pojan lähettäminen sotaan on ulkoistettu kunniamurha?

Sodassa ja sotapropagandassahan on mitä suurimmassa määrin kyse kunniasta ja sen säilyttämisestä. Jos perhe piilottaa rintamalle määrätyn poikansa, sitä pidetään häpeällisenä ja kunniattomana tekona yhteisön silmissä. Perhe joutuu luopumaan keskeisestä periaatteestaan eli oman jälkeläisen suojelemisesta "valtio" -nimisen järjestelmän hyväksi. Pojan kuoleminen valtion puolesta on kunniallista, ja vanhemmille myönnetään kunniamerkki, kun he ovat antaneet uhrin isänmaan puolesta.

Eli yhden messinkipalan vuoksi annetaan lapsi tapettavaksi.

Asenne näkyy siinäkin, miten Irakista paenneisiin nuoriin miehiin on suhtauduttu. Monien mielestä sotaa pakoon lähteminen on ollut kunniatonta, ja pakenijoita on pidetty halveksittuina sotilaskarkureina. Heidän olisi kuulunut kuolla taistelussa jonkin minkä lieneekään puolesta. Se olisi ollut kunniallista.

https://yle.fi/uutiset/3-5463762

Euroopassa oli sama henki kunnes maailmansodat laimensi kovastikin "kunnian" käsitystä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 13, 2019, 15:39:34
Uskon näiden ^daamien paheksuvan väkivaltaa. Noissa esiin ottamissasi tapauksissa väkivallan harjoittaja ei kuiitenkaan ole kantasuomalainen valkoihoinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 13, 2019, 18:14:23
Voidaanko ajatella, että pojan lähettäminen sotaan on ulkoistettu kunniamurha?

Sodassa ja sotapropagandassahan on mitä suurimmassa määrin kyse kunniasta ja sen säilyttämisestä. Jos perhe piilottaa rintamalle määrätyn poikansa, sitä pidetään häpeällisenä ja kunniattomana tekona yhteisön silmissä. Perhe joutuu luopumaan keskeisestä periaatteestaan eli oman jälkeläisen suojelemisesta "valtio" -nimisen järjestelmän hyväksi. Pojan kuoleminen valtion puolesta on kunniallista, ja vanhemmille myönnetään kunniamerkki, kun he ovat antaneet uhrin isänmaan puolesta.

Eli yhden messinkipalan vuoksi annetaan lapsi tapettavaksi.

Asenne näkyy siinäkin, miten Irakista paenneisiin nuoriin miehiin on suhtauduttu. Monien mielestä sotaa pakoon lähteminen on ollut kunniatonta, ja pakenijoita on pidetty halveksittuina sotilaskarkureina. Heidän olisi kuulunut kuolla taistelussa jonkin minkä lieneekään puolesta. Se olisi ollut kunniallista.

https://yle.fi/uutiset/3-5463762

Kun maahanänky 2015 alkoi lueskelin jokusenkin loputtomista "viikon turvis" -tyyppisistä artikkeleista eri lehdistä. Ei jäänyt mieleen että yhtäkään jätkistä olisi oltu sotaan viemässä. Hyvin yleinen iltasatu (varmaan ihmissalakuljettajien sudenpentujen käsikirjasta opittu) oli stoori kuinka joku gangsterijoukko oli tuosta noin vain napannut raukkaparan kadulta kiinni ja tunkenut auton peräluukkuun ja uhkaillut. Allah yksin tietää minkä ihmeen takia, löpinöis... ei kun lööpeistä se ei ilmi käynyt.

Sitten oli näitä "siellä ei ole minulle mitään" -insinöörejä jotka tulivat työn perässä. Loput jotain seksuaalisesta hätätilasta kärsiviä pikkurikollisia tai maaimankiertolaisia.

Muista maista kuin Irakista tulijoiden joukossa oli puolestaan jo pitkään Turkissa opiskelleita tai työskennelleitä joita ei synnyinmaan sekava tilanne tietenkään kiehdo. Mutta mitä asiaa on sitten esim. Norjaan jos on jo Turkissa turvassa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 13, 2019, 20:57:19

 Kunniaväkivallan uhka on otettava vakavasti, sanoo apulaispormestari Nasima Razmyar. Hän pitää Ruotsissa murhatun Fadime Şahindalin kohtaloa Pohjoismaiden häpeäpilkkuna.
Poliisi etsii yhä irakilaista Hayder Al-Hmedavia, 33, jota epäillään kaksoismurhan yrityksestä.

Runsas viikko sitten sunnuntaina Al-Hmedavi puukotti entistä vaimoaan ja tämän ystävää hengenvaarallisesti Helsingin Pohjois-Haagassa, ja siitä lähtien Al-Hmedavi on ollut karkuteillä.

Motiivin uskotaan liittyvän vahvasti kunniaväkivaltaan. Aiemmin Al-Hmedavi oli uhkaillut entistä vaimoaan kasvojen tuhoamisella, koska oli nähnyt tämän ilman huivia julkisella paikalla.

Luulisi, (en tosin usko), että Safiiri ja Ksantippa paheksuvat tällaista perheväkivaltaa. Ehkä vastine alkaa; koska myös kotimaiset ....
Ikävä sanoa, mutta monikulttuurisuus on tuota. Se tuo ne asiat tänne, asiat joita paatuneinkaan feministi ei haluaisi saada tänne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 13, 2019, 21:01:12
Afganistanin ja Irakin ja Syyrian - niiden maiden, joista on paennut paljon ihmisiä - väestö on kasvanut jo pidemmän aikaa...
Liikaa. WW2:n aikaan Syyrian ja Suomen väestö oli samantasoinen, n. 4 miljoonaa. Suomessa väestö on kasvanut 5,5 miljoonaan, Syyriassa arvioidaan olevan liki 25 miljoonaa ihmistä...

Kyllä, elintilasta tuolla taistellaan, ihmisille ei riitä resursseja, joten eri ryhmät tappavat toisiaan kuten Ruandassa. Väestönkasvu, jota kulttuurit aiheuttavat, on se ongelma.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 14, 2019, 12:27:13

 Kunniaväkivallan uhka on otettava vakavasti, sanoo apulaispormestari Nasima Razmyar. Hän pitää Ruotsissa murhatun Fadime Şahindalin kohtaloa Pohjoismaiden häpeäpilkkuna.
Poliisi etsii yhä irakilaista Hayder Al-Hmedavia, 33, jota epäillään kaksoismurhan yrityksestä.

Runsas viikko sitten sunnuntaina Al-Hmedavi puukotti entistä vaimoaan ja tämän ystävää hengenvaarallisesti Helsingin Pohjois-Haagassa, ja siitä lähtien Al-Hmedavi on ollut karkuteillä.

Motiivin uskotaan liittyvän vahvasti kunniaväkivaltaan. Aiemmin Al-Hmedavi oli uhkaillut entistä vaimoaan kasvojen tuhoamisella, koska oli nähnyt tämän ilman huivia julkisella paikalla.

Luulisi, (en tosin usko), että Safiiri ja Ksantippa paheksuvat tällaista perheväkivaltaa. Ehkä vastine alkaa; koska myös kotimaiset ....
Ikävä sanoa, mutta monikulttuurisuus on tuota. Se tuo ne asiat tänne, asiat joita paatuneinkaan feministi ei haluaisi saada tänne.

Onneksi pegassus auttaa valvonnassa.  Juutalainen kulttuuri tukee arabikulttuuria, tai ainakin niiden tyranneita.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006104649.html

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 15, 2019, 12:59:16
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.

Eipä kiinnostanut ketään kun ei voi syyttää han-suomalaisia. Paitsi välinpitämättömyydestä.

Vaan auta armias jos se hakannut kanttura ei saisi pitää huivia niin käkkärääk.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 15, 2019, 14:31:34
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.

Eipä kiinnostanut ketään kun ei voi syyttää han-suomalaisia. Paitsi välinpitämättömyydestä.

Vaan auta armias jos se hakannut kanttura ei saisi pitää huivia niin käkkärääk.

Kun esim. mun asiaa käsittelevän on Saares jo päättänyt etukäteen puolestani kirjoittaa, niin into kommentoida ikäänkuin hieman lopahtaa. Ihan yhtä lailla sinä nyt teet kovin pitkälle meneviä päätelmiä sen perusteella, mitä kukaan siis EI ole kirjoittanut. Ei sulle semmoinen vaihtoehto tule mieleen, että joku ei ehkä kirjoita siksi, että sinä jo itse ilmaisit sen paheksunnan, jota asiaa kohtaan tunnetaan? Tuokin tapaus on niin itsestään selvän kauhea ja kaikin tavoin paheksuttava, että paheksunnan ja kauhistuksen toistaminen yhä uusissa viesteissä ei varsinaisesti tunnu millään tapaa tarpeelliselta. Päinvastoin loputon päivitteleminen ennemminkin vähentää koko tapauksen traagisuutta ja tekee siitä sosiaalipornoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 15, 2019, 14:32:05
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.

Eipä kiinnostanut ketään kun ei voi syyttää han-suomalaisia. Paitsi välinpitämättömyydestä.

Vaan auta armias jos se hakannut kanttura ei saisi pitää huivia niin käkkärääk.

Vaan auta armias jos olisi kirjoittanut mielipiteensä, niin olisi tultu silmille, että miksi aina änget kommentoimaan, kun ulkkiksista on puhe. Kun minä tässä rauhassa haluan kirjoitella kokemuksiani ja tuntojani ilman sinun nillitystäsi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 15, 2019, 15:39:08
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.

Eipä kiinnostanut ketään kun ei voi syyttää han-suomalaisia. Paitsi välinpitämättömyydestä.

Vaan auta armias jos se hakannut kanttura ei saisi pitää huivia niin käkkärääk.

Ettei vaan se tytärtään hakannut ollut pukenut riuaalivaatetusta eli mustaa naamiohuivia päällensä ennen toimiin ryhtymistä. On jotenkin virallisempaa kun naama kätketään ja uskonto näytetään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 15, 2019, 16:06:30
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1CUUn9cMPzehpu-7daWVtfxilUa6FaE1LJHr2Ot6N21oPsEn3GWyBeLwE

Tätä on kunniaväkivalta Suomessa, Sara kertoi tarinansa Ylelle: "Kun pakenin pakkoavioliittoa, äiti hakkasi minut rappukäytävässä"

Jossa ideana oli että tehdäänpä tyttärelle abortti omin pikku kätösin. Harmi ettei tuolle ihmisen irvikuvalle joka tyttärensä hakkasi voi tehdä jälkiaborttia. Tosin sitten ei olisi kyllä tytärtäkään. Ja tällä kertaa polvi takuulla tyttärestä paranee.



Eipä kiinnostanut ketään kun ei voi syyttää han-suomalaisia. Paitsi välinpitämättömyydestä.

Vaan auta armias jos se hakannut kanttura ei saisi pitää huivia niin käkkärääk.
Kunniaväkivalta on sanomattakin täysin kusipäistä, barbaarista ja käsittämätöntä (kun ei ole mm. jotain uskontoa pitämässä sellaista ajattelumaailmaa yllä). Onko nyt kauhisteltu tarpeeksi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 15, 2019, 16:45:24
Huivin käyttötarpeen hätätilasta vingutaan ja vongutaan vaikka 40 s putkeen mutta kun ämmä hakkaa tyttärensä se on vain happaman huomion arvoinen yhdentekevä juttu. Pitäisiköhän feministien alkaa kampanjoida sen puolesta että ämmille pitää saada kaikille nyrkkeilyhanskat että ei tule rystyseen pipi kun opettaa kulttuuriaan kakaroilleen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 16, 2019, 07:35:36
Huivin käyttötarpeen hätätilasta vingutaan ja vongutaan vaikka 40 s putkeen mutta kun ämmä hakkaa tyttärensä se on vain happaman huomion arvoinen yhdentekevä juttu. Pitäisiköhän feministien alkaa kampanjoida sen puolesta että ämmille pitää saada kaikille nyrkkeilyhanskat että ei tule rystyseen pipi kun opettaa kulttuuriaan kakaroilleen.

Ai kauheeta miten tuollaista voi Suomessa tapahtua? Mitä sinä nyt oikein olet vailla? Oletatko, että koska en ole rasisti, minun täytyy tulla joka kerta erikseen ilmoittamaan, että sanoudun irti lasten hakkaamisesta? Olen käsittääkseni useaan kertaan irtisanoutunut kaikesta väkivallasta.

Norma, haastat nyt aivan turhaa riitaa. Olet itse kertonut, että seuraat vain kavereidesi FB-viestintää, minkä vuoksi et ole esimerkiksi tullut huomanneeksi, että Suomessa on raiskattu 10 tunnin ajan nuorta poikaa. Tälläinen uutinen on sinulle yhdentekevä, sitä kun ei ole lukenut sun kavereiden seinillä. Sun ei voida sen vuoksi olettaa ottavan siihen mitään kantaa.

Mutta kun sinä postaat uutisen, joka kyllä on meillä muillakin tiedossa ja josta itsestään selvästi olemme sitä mieltä, että todella karmea juttu, vongut ja voliset, koska emme huomioi kirjoitteluasi 40 sivun verran.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 16, 2019, 08:12:42
Huivin käyttötarpeen hätätilasta vingutaan ja vongutaan vaikka 40 s putkeen mutta kun ämmä hakkaa tyttärensä se on vain happaman huomion arvoinen yhdentekevä juttu. Pitäisiköhän feministien alkaa kampanjoida sen puolesta että ämmille pitää saada kaikille nyrkkeilyhanskat että ei tule rystyseen pipi kun opettaa kulttuuriaan kakaroilleen.

Oletko siis nyt tavattoman harmistunut siitä, että mitä ilmeisimmin tuon asian kauhistelusi ei herättänyt kenessäkään halua väittää vastaan? Haluatko, että me muut ryhdymme listaamaan asioita, jotka sinä mitä ilmeisimmin hyväksyt, koska et ole niitä tällä palstalla monisanaisesti tuominnut?

Koko motkotuksesi on vain ja ainoastaan riidan haastamista. On suorastaan noloa, että tuota vatsankääntävää tapausta katsot asialliseksi käyttää siinä keppihevosenasi. Se luo vaikutelman, että olet salaa tyytyväinen tällaisista uutisista, jotta pääset niiden avulla maalamaan huonoa kuvaa kirjoittajista, joiden suhteen sinulla on jotakin hampaankolossa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 16, 2019, 08:19:21
Lisäisin vielä, että huivin käyttöä koskien minua kiinnostaa, kuten muissakin asioissa, lainsäädäntö, jota Suomeen ollaan tuomassa. Oulun tapaus oli erinomainen esimerkki siitä, minkälaisena porttina kansan kauhistelu toimii lainsäädännölle, jolla tulee olemaan suurin vaikutus, ei suinkaan ulkkareihin ja Eurooppaa kiertäviin rokkibändilaisiin, vaan ihan meihin tavissuomalaisiin.

Että siitä syystä ulinat ja volinat.

T: Xante

Muoksis: minulla on tietysti myös henk.koht syyni varoa kommentointiani koskien Norman juttuja. Sen verran vilkkaasti kommenttejani on tulkittu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 16, 2019, 08:50:31
Tuo tapaus, jonka kauhistelemista Norma nyt vaatii, oli kaikin tavoin lain vastainen. Silti se pääsi Suomessa tapahtumaan. Mitä tästä siis pitäisi päätellä sen huivin käyttämiseen liittyvän lainsäädännön suhteen? Että laki on ratkaiseva vai että laki sittenkään ei takaa mitään?

Itse olisin kiinnostunut pohtimaan juuri sitä, miten laki lopulta vaikuttaa käytännössä ja onko vaikutusten saldo ennemmin positiivinen vai negatiivinen niille, joita sillä väitetään suojattavan. Tällaista keskustelua käydään vaikkapa huumelainsäädännöstä tai prostituutiota koskevasta laista. Niissäkään ei ole täysin yksiselitteisen selvää, että lailla kieltäminen on sen kummemmin huumeidenkäyttäjien ja prostituoitujen eduksi kuin lopulta yhteiskunnankaan etu - jos toiminnan haitallisuutta tarkastellaan. Usein tällaisissa kysymyksissä tiukan lain vaatiminen on sellaista oman tunnereaktion tyydyttämistä. Syntyy tyydyttynyt olo, että asia on jotenkin ratkaistu, kun jotain on rangaistuksen uhalla laissa kielletty. Sen jälkeen asian ja ainakin ne ilmiön ikävistä haitoista kärsivät voikin unohtaa.

Kumpaa esim. kyseisessä tapauksessa nyt painotamme? On kamalaa, että tuo nuori nainen joutui tällaisen rajoittamisen ja pakottamisen kohteeksi? Vai - on kamalaa, että hänelle kävi näin Suomessa? Lienee aika itsestäänselvää, että jos se kamalin asia on noista ensimmäinen, ei ongelman ratkaisu löydy maahanmuuton vähentämisestä. Se suuri uhka tässä kyseiselle naiselle oli joutua POIS Suomesta, jolloin nimenomaan ne kaikki pakottamiset ja rajoittamiset olisivat jatkuneet ja pahentuneet pakkoavioliiton muodossa. On hämmästyttävää, että silti ratkaisuksi niin monasti tarjotaan tällaiseen maahanmuuton lopettamista. Siis - kaikki hyvin, kunhan nuo ikävät asiat tapahtuvat jossain muualla?

On todellakin ikävää ja moitittavaa, ettei tilanteeseen löytynyt apua aikaisemmin, eikä siihen saatu puututtua. Mutta nyt kuitenkin nimenomaan sen ansiosta, että oltiin Suomessa, apua lopulta oli tilanteeseen oli saatavilla. Minusta olisi hyvin omituista siis harmitella tämän naisen kannalta sitä, että hänen perheensä on aikoinaan muuttanut Suomeen. Vai uskotaanko, että perhe olisi toiminut ihan toisin ja naisen tilanne olisi ollut paljon parempi siellä entisessä kotimaassa?

Tästä syystä, parahin Norma, minusta nämä kauhistelut tuntuvat hyvin ontoilta. Niitä kun niin surutta käytetään perustelemaan maahanmuuton rajoittamisen tarvetta. En todellakaan tunne halua yhtyä kuoroon, joka siis oikeastaan vaatii, että kaikkien näiden nuorten naisten perheineen on syytä pysyä poissa Suomesta, jolloin mahdollisuus välttää pakkoavioliittoja lienee vielä paljon pienempi ja seuraamukset ”tottelemattomuudesta” raskaampia. Että asia jotenkin katsotaan osaltamme käsitellyksi, kun vain pidämme (maahanmuuttoa rajoittamalla) tämän ”kulttuurin” (eli nuo ihmiset tyttärineen) poissa Suomesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 16, 2019, 09:12:36
Tuo tapaus, jonka kauhistelemista Norma nyt vaatii, oli kaikin tavoin lain vastainen. Silti se pääsi Suomessa tapahtumaan. Mitä tästä siis pitäisi päätellä sen huivin käyttämiseen liittyvän lainsäädännön suhteen? Että laki on ratkaiseva vai että laki sittenkään ei takaa mitään?


Herkästi tulee kysymyksiä safiirilta. Kerropa omat vastauksesi huivin osalta: onko laki ratkaiseva vai eivätkö naiset tulisi tottelemaan lakia?
Älä kysy keneltäkään mitään ennen kuin vastaat edes tähän.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 16, 2019, 09:31:42
Ihmisellä on kyllä vaistomaisesti vastenmielisyys toisen ihmisen vahinkoittamiseen. Harva siihen tietoisesti pyrkii. Alistamista kyllä harjoitetaan ahkerasti uskontojenkin ja pakkohuivien siinä ohessa keinoilla.
Väkivaltaa sellainenkin alistus-suhde tietenkin on.
Uskontojen ulkoiset merkit tulevat yhteisöissä tärkeimmiksi, kun suhde omaan jälkikasvuun. Onhan siitä suomessakin esimerkkejä lievemmässä mitassa, kun uskontokunnasta eronneita (vaikka olisi oma lapsi) ei enää tunnetakaan seurakunnasta eron jälkeen.

Tutkimuksessa haastateltiin sotilaita toisen maailmansodan jälkeen ja heistä 85 %:tia kertoi ampuneensa tahallaan ohi vain 15 %prosenttia tappaakseen. Eli ei ihmisen väkivaltaisuus ole kovin yksinkertainen asia, yleensä siihen löytyy jokin syy. Vaikka nykyisin se on tehty helpoksi, eikä suoranaiseen katsekontaktiin useikaan jouduta.

Siinä mielessä se tyttären alistaminen ja hakkaaminen uskonnon vuoksi, on eräänlaisen harhaisuuden oire pikemminkin, kun suoranaisen julmuuden.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 16, 2019, 10:01:22
Ihmisellä on kyllä vaistomaisesti vastenmielisyys toisen ihmisen vahinkoittamiseen. Harva siihen tietoisesti pyrkii. Alistamista kyllä harjoitetaan ahkerasti uskontojenkin ja pakkohuivien siinä ohessa keinoilla.
Väkivaltaa sellainenkin alistus-suhde tietenkin on.
Uskontojen ulkoiset merkit tulevat yhteisöissä tärkeimmiksi, kun suhde omaan jälkikasvuun. Onhan siitä suomessakin esimerkkejä lievemmässä mitassa, kun uskontokunnasta eronneita (vaikka olisi oma lapsi) ei enää tunnetakaan seurakunnasta eron jälkeen.

Tutkimuksessa haastateltiin sotilaita toisen maailmansodan jälkeen ja heistä 85 %:tia kertoi ampuneensa tahallaan ohi vain 15 %prosenttia tappaakseen. Eli ei ihmisen väkivaltaisuus ole kovin yksinkertainen asia, yleensä siihen löytyy jokin syy. Vaikka nykyisin se on tehty helpoksi, eikä suoranaiseen katsekontaktiin useikaan jouduta.

Siinä mielessä se tyttären alistaminen ja hakkaaminen uskonnon vuoksi, on eräänlaisen harhaisuuden oire pikemminkin, kun suoranaisen julmuuden.

^

Ylläolevasta samaa mieltä. Jos kotimaisia uskontoja ajatellaan, onhan näitä tapauksia tosiaan. Jokunen aika sitten katselin dokkaria, jossa eri uskontokunnista olevat tapasivat toisiaan eroamisen jälkeen ja kertoivat kokemuksistaan. Aika samankaltaisia, olkoot opit mitä hyvänsä, itsensä huonoksi/vääräksi kokemista, eriyttämistä, jne.

Niinhän sitä itsekin ajattelee, että hulluhan semmoisen ihmisen täytyy olla, joka lastaan vahingoittaa jonkun uskonnon jonkun ulkoisen merkin vuoksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 16, 2019, 13:07:28
Daamipartio käy yhteisvoimin Norman kimppuun koska tämä ei osaa kauhistella oikeita asioita. No oppiipahan.

Ei vaan sinä ja Norma esititte oletuksia siitä, mitä se tarkoittaa, että me emme ole esittäneet kauhisteluja. Te molemmat olette lähettäneet useita viestejä, joissa vedätte johtopäätöksiä muiden ajattelusta vain sillä perusteella, että he eivät ole vastanneet mitään tai kommentoineet millään tavalla. Norma saa kauhistella ihan niin kuin tuntee tarvetta, mutta ei juuri tuollainen kauhistelu ole ainoa, mikä todistaa ihmisen ”kunnollisuuden”. Se ei edes ole itsestäänselvästi osoitus siitä, että on pyyteettömästi puolustamassa näitä kunniaväkivallan uhreja.

Sullekaan ei kelpaa mikään mahdollinen kauhistelemisen ja kommentoinnin tapa sen paremmin kuin kommentoimattomuuskaan. Kuten jo kirjoitinkin se ilmeni heti ensimmäisestä viestissäsi, jossa jo itse kerroit, miten mm. minä asiaa muka kommentoisin. Onnistut vain todistamaan vastaansanomattomasti, että tulkintani oli täsmälleen oikea. Ei ole olemassa sellaista kommentoiniin ja vastaamisen tapaa, jota pitäisit hyvänä. Tai edes malttaisit olla moittimatta vääränlaiseksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 16, 2019, 13:09:52
Tuo tapaus, jonka kauhistelemista Norma nyt vaatii, oli kaikin tavoin lain vastainen. Silti se pääsi Suomessa tapahtumaan. Mitä tästä siis pitäisi päätellä sen huivin käyttämiseen liittyvän lainsäädännön suhteen? Että laki on ratkaiseva vai että laki sittenkään ei takaa mitään?


Herkästi tulee kysymyksiä safiirilta. Kerropa omat vastauksesi huivin osalta: onko laki ratkaiseva vai eivätkö naiset tulisi tottelemaan lakia?
Älä kysy keneltäkään mitään ennen kuin vastaat edes tähän.

Voi kun mä olen jo vastannut tähän moneen kertaan. Tuskinpa vastaukseni edelleenkään sinulle kelpaa, kun ei se tähänkään saakka ole kelvannut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 16, 2019, 14:10:22
Tulkitsen vastauksesi niin, että et kysele ainakaan minulta enää mitään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Juuli - Toukokuu 16, 2019, 16:30:38
(https://i.uppaa.fi/2019/05/16/aaaaasomali52040e3bb5e89dc0195.gif)

Somali
.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 16, 2019, 21:05:48
Lisäisin vielä, että huivin käyttöä koskien minua kiinnostaa, kuten muissakin asioissa, lainsäädäntö, jota Suomeen ollaan tuomassa. Oulun tapaus oli erinomainen esimerkki siitä, minkälaisena porttina kansan kauhistelu toimii lainsäädännölle, jolla tulee olemaan suurin vaikutus, ei suinkaan ulkkareihin ja Eurooppaa kiertäviin rokkibändilaisiin, vaan ihan meihin tavissuomalaisiin.
Eikö sinua kiinnosta syyt siihen, miksi jotain lähi-itäläistä, pohjois-afrikkalaista ja islamilaista kulttuuria vieroksutaan? Eikö syynä ole se esimerkki, jota esittävät? Se yhteiskuntamalli, jota toteuttavat. Haluaisitko naisena kokea sitä, niin "feministi" kuin oletkin?

Haluaisitko olla lähi-itäläinen nainen vain suomalainen nainen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 16, 2019, 23:37:15
Safiiri:
"Vähän erikoista ensin todeta, ettei lue toisen kommentteja, mutta sitten esittää väitteitä siitä, mitä niissä ei ole sanottu."
Vielä erikoisempaa olisi jos väittäisi mitä niissä lukemattomissa viesteissä luki. Taitaa mennä yli Safiirin horisontin?

Mistä voi tietää, mitä niissä on jätetty sanomatta, jos ei ole lukenut niitä vastauksia? Taitaa mennä yli Saareksen horisontin, että on vaikeaa tietää sellaisten viestien sisällöstä yhtään mitään, joita ei lue. Ongelma on ihan sama sen suhteen, mitä niissä mahdollisesti sanotaan kuin sen suhteen, mitä niissä mahdollisesti ei sanota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 17, 2019, 07:30:40
Lisäisin vielä, että huivin käyttöä koskien minua kiinnostaa, kuten muissakin asioissa, lainsäädäntö, jota Suomeen ollaan tuomassa. Oulun tapaus oli erinomainen esimerkki siitä, minkälaisena porttina kansan kauhistelu toimii lainsäädännölle, jolla tulee olemaan suurin vaikutus, ei suinkaan ulkkareihin ja Eurooppaa kiertäviin rokkibändilaisiin, vaan ihan meihin tavissuomalaisiin.
Eikö sinua kiinnosta syyt siihen, miksi jotain lähi-itäläistä, pohjois-afrikkalaista ja islamilaista kulttuuria vieroksutaan? Eikö syynä ole se esimerkki, jota esittävät? Se yhteiskuntamalli, jota toteuttavat. Haluaisitko naisena kokea sitä, niin "feministi" kuin oletkin?

Haluaisitko olla lähi-itäläinen nainen vain suomalainen nainen?

Olen selvillä näistä syistä. En harrasta spekulointeja jospa entäs jos ois juurikaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 17, 2019, 08:39:11
Tämä uutinen ei ole kiinnostanut Normaa tai Saaresta sen vertaa, että linkittäisivät, mutta jäädään odottelemaan, josko kauhistelevat.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html

 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html)

Alabaman osavaltio sääti tiistaina aborttilain, joka on koko Yhdysvaltojen tiukin noin puoleen vuosisataan.

Raskautta ei saa keskeyttää siinäkään tapauksessa, että se on alkanut raiskauksen tai insestin seurauksena. Lääkärille abortin tekeminen voi merkitä 99 vuoden vankeustuomiota, kertoo The New York Times.



Toopelta kysyisin, tätä kultturiako me haluamme Suomeen?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 17, 2019, 09:29:08
Tämä uutinen ei ole kiinnostanut Normaa tai Saaresta sen vertaa, että linkittäisivät, mutta jäädään odottelemaan, josko kauhistelevat.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html

 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html)

Alabaman osavaltio sääti tiistaina aborttilain, joka on koko Yhdysvaltojen tiukin noin puoleen vuosisataan.

Raskautta ei saa keskeyttää siinäkään tapauksessa, että se on alkanut raiskauksen tai insestin seurauksena. Lääkärille abortin tekeminen voi merkitä 99 vuoden vankeustuomiota, kertoo The New York Times.



Toopelta kysyisin, tätä kultturiako me haluamme Suomeen?

T: Xante

Jos miehen fyysinen itsemääräämisoikeus ajateltaisiin yhtä vähäarvoiseksi kuin naisen, niin ihan kaikille miehille määrättäisiin pakollinen lisääntymisen estävä lääkitys, jonka saisi lopettaa vain anomuksesta vakiintuneessa parisuhteessa, jonka toinen osapuoli on myöntynyt haluamaan jälkeläisen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 17, 2019, 10:31:59
Voi kauhea. Tulipahan sanottua! https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html.
Safiiri:
"Vähän erikoista ensin todeta, ettei lue toisen kommentteja, mutta sitten esittää väitteitä siitä, mitä niissä ei ole sanottu."
Vielä erikoisempaa olisi jos väittäisi mitä niissä lukemattomissa viesteissä luki. Taitaa mennä yli Safiirin horisontin?

Mistä voi tietää, mitä niissä on jätetty sanomatta, jos ei ole lukenut niitä vastauksia? Taitaa mennä yli Saareksen horisontin, että on vaikeaa tietää sellaisten viestien sisällöstä yhtään mitään, joita ei lue. Ongelma on ihan sama sen suhteen, mitä niissä mahdollisesti sanotaan kuin sen suhteen, mitä niissä mahdollisesti ei sanota.


Aina Alabamasta asti piti Safiirin etsiä löytääkseen feministivastaisen esimerkin. Jospa kuitenkin pysyttäisiin Euroopassa ja Suomessa. Kerropa omasta horisontistasi missä olen sanonut (kirjoittanut) etten lue vastineita?

Paitsi, että minähän en ollut se, joka Alabaman keskusteluun toi. Ilmeisesti tässä mielestäsi joillakin on jonkinlainen kollektiivinen vastuu kirjoituksista, joten minun vastuullani  on sekin, mitä eräs toinen kirjoittaja postaa.

Sillä vastineiden lukematta jättämisellä viittasin Sepen toimintaan. Pahoittelut, jos kirjoitin epäselvästi ja luulit minun puhuvan sinusta. Siis - Sepe on innolla tivannut vastauksia, joita hän ei omien sanojensa mukaan sitten kuitenkaan lue. Sinä puolestasi pidit kahta päivää kahtena viikkona ja yritit väittää, että vastaamattomuudesta tai vastaamisen ”hitaudesta” voisi jotenkin päätellä jotakin. OIkeastaan tekisi palstalle luultavasti vain hyvää - ja tämä arvio koskee myös minua itseäni - jos vastauksia annettaisiin hieman hitaammalla tahdilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 17, 2019, 22:47:29
Tämä uutinen ei ole kiinnostanut Normaa tai Saaresta sen vertaa, että linkittäisivät, mutta jäädään odottelemaan, josko kauhistelevat.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html)

Alabaman osavaltio sääti tiistaina aborttilain, joka on koko Yhdysvaltojen tiukin noin puoleen vuosisataan.

Raskautta ei saa keskeyttää siinäkään tapauksessa, että se on alkanut raiskauksen tai insestin seurauksena. Lääkärille abortin tekeminen voi merkitä 99 vuoden vankeustuomiota, kertoo The New York Times.


Toopelta kysyisin, tätä kultturiako me haluamme Suomeen?
Itse sallisin varsin vapaan abortin, vaikka vierastan aborttia. Sen salliminen on yhteiskunnalle parempaa kuin kieltäminen, joten olisin Alabamassa äänestänyt toisin. Ymmärrän aborttivastaisuutta sen periaatteellisen kysymyksen vuoksi, koska perhe ja elämä ovat tärkeitä asioita. Silti äänestäisin vapaahkon abortin puolesta.

Konservatiivista kulttuuria sinänsä haluaisin enemmän nyky-Suomeenkin, tosin en aborttikysymyksissä.

ps. Mihinkään aatteeseen ei pidä dogmaattisesti sitoutua, eikä omaksua välttämättä kaikkea. Järki voi valikoida hyväksyttäviä asioita ja hylätä ne, jotka eivät käy järkeen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 18, 2019, 00:10:05
Hommafoorumin Roopelta kommentti tuohon maahantulijoiden koulutustasoon. Ihan kuin meitä kusetettaisiin?
https://hommaforum.org/index.php/topic,110884.msg3060106.html#msg3060106 (https://hommaforum.org/index.php/topic,110884.msg3060106.html#msg3060106)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 18, 2019, 09:57:32
Tämä uutinen ei ole kiinnostanut Normaa tai Saaresta sen vertaa, että linkittäisivät, mutta jäädään odottelemaan, josko kauhistelevat.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html

 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html)

Alabaman osavaltio sääti tiistaina aborttilain, joka on koko Yhdysvaltojen tiukin noin puoleen vuosisataan.

Raskautta ei saa keskeyttää siinäkään tapauksessa, että se on alkanut raiskauksen tai insestin seurauksena. Lääkärille abortin tekeminen voi merkitä 99 vuoden vankeustuomiota, kertoo The New York Times.



Toopelta kysyisin, tätä kultturiako me haluamme Suomeen?

T: Xante

Minua ei ole kiinnostanut juuri mikään sen jälkeen kun aloin taas miettimään että vetäisikö ranteet auki nyt vai myöhemmin, mutta tuo vilahti silmissä ja siinä samassa yhteydessä joku ihminen esitti näkemyksen että on niin posketonta paskaa ettei voi tulla menemään läpi. Kyseessähän on perustuslain vastainen laki.

Se mikä oikeasti huolettaa tällaisissa tapauksissa on tietenkin se että kun ei saada paskalakia läpi (ellei idioluutio ole jo edennyt kriittiseen pisteeseen asti), niin sitten yritetään "kompromissina" saada läpi jotain muuta typerää koska se muu typerä ei sitten ole ihan niin kamalaa, ja vastustajia alkaa väsyttää ja suostuvat jonkinlaiseen myönnytykseen. En osaa sanoa mikä se tässä tapauksessa olisi.

Mutta ihmiset jotka kuvittelevat olevansa oikeamielisiä aina paaduttavat sydämensä ja tekevät kaikkensa että (lopputuloksena) muilla olisi mahdollisimman paha olla. Tämän takia minä en lämpene muslimien huiville, koska se on se kompromissi burkan ja täysin vapaan vaatetuksen välissä, ja niin kauan kuin pikkutyttöjä huivitetaan, niin kauan nainen kasvatetaan alistumaan.

Mitään eroahan patriarkaalisella ja patriarkaalisella kulttuurilla ei ole keskenään. Kumpaakaan saastaa ei kaipaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 18, 2019, 09:59:35
Jokainen mies joka on kärkkäästi kieltämässä abortin naisilta on vain huolestunut siitä että saattaisi käydä niin että juuri hänen kuppaiset geeninsä eivät pääse periytymään. En tiedä mikä naisten motiivi on abortin kieltämisessä. Kai se on se ikiaikainen "elämäni on paskaa, joten huolehdinpa siitä että muillakin naisilla on".
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 18, 2019, 10:09:32
Tämä uutinen ei ole kiinnostanut Normaa tai Saaresta sen vertaa, että linkittäisivät, mutta jäädään odottelemaan, josko kauhistelevat.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html

 (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006105922.html)

Alabaman osavaltio sääti tiistaina aborttilain, joka on koko Yhdysvaltojen tiukin noin puoleen vuosisataan.

Raskautta ei saa keskeyttää siinäkään tapauksessa, että se on alkanut raiskauksen tai insestin seurauksena. Lääkärille abortin tekeminen voi merkitä 99 vuoden vankeustuomiota, kertoo The New York Times.



Toopelta kysyisin, tätä kultturiako me haluamme Suomeen?

T: Xante

Minua ei ole kiinnostanut juuri mikään sen jälkeen kun aloin taas miettimään että vetäisikö ranteet auki nyt vai myöhemmin, mutta tuo vilahti silmissä ja siinä samassa yhteydessä joku ihminen esitti näkemyksen että on niin posketonta paskaa ettei voi tulla menemään läpi. Kyseessähän on perustuslain vastainen laki.

Se mikä oikeasti huolettaa tällaisissa tapauksissa on tietenkin se että kun ei saada paskalakia läpi (ellei idioluutio ole jo edennyt kriittiseen pisteeseen asti), niin sitten yritetään "kompromissina" saada läpi jotain muuta typerää koska se muu typerä ei sitten ole ihan niin kamalaa, ja vastustajia alkaa väsyttää ja suostuvat jonkinlaiseen myönnytykseen. En osaa sanoa mikä se tässä tapauksessa olisi.

Mutta ihmiset jotka kuvittelevat olevansa oikeamielisiä aina paaduttavat sydämensä ja tekevät kaikkensa että (lopputuloksena) muilla olisi mahdollisimman paha olla. Tämän takia minä en lämpene muslimien huiville, koska se on se kompromissi burkan ja täysin vapaan vaatetuksen välissä, ja niin kauan kuin pikkutyttöjä huivitetaan, niin kauan nainen kasvatetaan alistumaan.

Mitään eroahan patriarkaalisella ja patriarkaalisella kulttuurilla ei ole keskenään. Kumpaakaan saastaa ei kaipaa.

Kyse on toiveesta, että asia otettaisiin Korkeimman oikeuden käsittelyyn ja se - nyt kun tuomareista yhä useampi on konservatiivi - muuttaisi tulkinnan vanhasta Roe vs. Wade poikkeavasti. Siksi juuri nyt näitä lakimuutoksia tehtaillaan. Toiveena siis on, että asia etenee KOrkeimpaan oikeuteen - ja saadaan uusi perustuslain tulkinta, joka olisi aborttioikeutta nykyisestä rajoittava. Ei tässä tarvitse perustulakia muuttaa, vaan kyse on vain siitä, miten se tulkitaan. Ihan samaan tapaan näitä tulkintoja on muutettu aiemminkin juuri siinä, miten sallittua abortin katsotaan olevan perustuslain perusteella.

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Roe_vastaan_Wade

Lainaus
Roe vastaan Wade (engl. Roe v. Wade) oli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1973 antama päätös, jonka mukaan Texasin osavaltion laki, joka kielsi abortit tapauksissa, jossa raskaus ei uhannut naisen henkeä, oli perustuslain vastainen.lähde? Päätös tehtiin äänin 7–2.[1]

Päätöksen mukaan naisilla on aborttiin liittyen oikeus yksityisyyteen perustuslain neljännentoista lisäyksen mukaan ja toisaalta syntymättömät sikiöt eivät ole henkilöitä ja niillä ei ole siksi lain suojaa.

Perustuslaki ei siis tuolloin 1973 muuttunut millään tavalla, mutta Korkein oikeus teki asiassa sellaisen tulkinnan, josta tuli kaikkia osavaltioita velvoittava. Nyt siis konservatiivit jenkeissä toivovat, että nämä uudet osavaltioissa säädettävät lait etenevät Korkeimpaan oikeuteen ja siellä tuomariston muuttuneen kokoonpanon ansiosta tehdään uusi aborttioikeutta kaventava päätös.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Toukokuu 18, 2019, 11:16:27
Kelan maksamasta työttömyysturvasta meni maahanmuuttajille viime vuonna reilu 20 prosenttia (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be5addaf-61a7-4b2b-97e7-d73cfe1c383a) (Iltalehti).

Vähän saatanan paska diili, että alle viiden prosentin väestönosa käyttää yli 20% Kelan tuista. Mokuttajien maailmanpelastusprojekti käy tälläkin tavalla erittäin kalliiksi tavallisille suomalaislle veronmaksajille!

Olenkin kirjoittanut alusta asti, että monikulttuuriuden kiihkeimpienkin kannattajien verbaalimasturbointi  lakkaisi välittömästi, mikäli heidät laitettaisiin samalla henkilökohtaisesti ilosanomansa maksajiksi. Kankkulan Kaivo Oy:n toiminta tulisikin rahoittaa suoraan heidän omasta pussistaan.

Lisäys: Todellinen tilanne on tässä esitettyä vieläkin karumpi; virolaisten osuus kaunistaa tilastoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 18, 2019, 15:31:03
Kelan maksamasta työttömyysturvasta meni maahanmuuttajille viime vuonna reilu 20 prosenttia (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be5addaf-61a7-4b2b-97e7-d73cfe1c383a) (Iltalehti).

Vähän saatanan paska diili, että alle viiden prosentin väestönosa käyttää yli 20% Kelan tuista. Mokuttajien maailmanpelastusprojekti käy tälläkin tavalla erittäin kalliiksi tavallisille suomalaislle veronmaksajille!

Olenkin kirjoittanut alusta asti, että monikulttuuriuden kiihkeimpienkin kannattajien verbaalimasturbointi  lakkaisi välittömästi, mikäli heidät laitettaisiin samalla henkilökohtaisesti ilosanomansa maksajiksi. Kankkulan Kaivo Oy:n toiminta tulisikin rahoittaa suoraan heidän omasta pussistaan.

Lisäys: Todellinen tilanne on tässä esitettyä vieläkin karumpi; virolaisten osuus kaunistaa tilastoa.

Tosiaankin - olisi syytä maksaa työttömyyskorvausta ihan kaikille suomalaisille. Tyhmää vaatia, että on työtön, kun työttömät eivät ole enemmistö.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 18, 2019, 22:00:44
Kelan maksamasta työttömyysturvasta meni maahanmuuttajille viime vuonna reilu 20 prosenttia (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be5addaf-61a7-4b2b-97e7-d73cfe1c383a) (Iltalehti).

Vähän saatanan paska diili, että alle viiden prosentin väestönosa käyttää yli 20% Kelan tuista. Mokuttajien maailmanpelastusprojekti käy tälläkin tavalla erittäin kalliiksi tavallisille suomalaislle veronmaksajille!

Olenkin kirjoittanut alusta asti, että monikulttuuriuden kiihkeimpienkin kannattajien verbaalimasturbointi  lakkaisi välittömästi, mikäli heidät laitettaisiin samalla henkilökohtaisesti ilosanomansa maksajiksi. Kankkulan Kaivo Oy:n toiminta tulisikin rahoittaa suoraan heidän omasta pussistaan.

Lisäys: Todellinen tilanne on tässä esitettyä vieläkin karumpi; virolaisten osuus kaunistaa tilastoa.
Kertoo vain siitä, että monikulttuurikriitikot ovat koko ajan olleet oikeassa. Monikulttuuri ja kehitysmaaperäinen siirtolaisuus maksaa meille paljon, ei suinkaan tuota.
Sivuvaikutukset rikollisuuden tms. kautta vielä lisäksi tuohon...

- - -

Norma Bates: Itse ymmärrän abortinvastaisia ihmisiä, naisiakin. Kyseessä on ideologinen ja usein uskonnollinenkin näkemys, mutta myös elämänsuojelullinen sellainen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 18, 2019, 22:15:59
Niin kauan kuin maailmassa on kärsiviä jo syntyneitä lapsia on hedelmöittyneen munasolun puolesta kiukuttelu melko omituista. Mutta helpointahan se on aina möykätä silloin kun ei ole pelkoa että itse joutuisi kantamaan vastuun raskasta taakkaa. Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään. Jos bioäiti kuolee synnytyksessä, abortinvastustajalle pitäisi rapsahtaa syyte kuolemantuottamuksesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 26, 2019, 10:50:06
Eli kun otat lainan päästäksesi pohjolaan asti ja sitten sinulla ei ole varaa maksaa sitä takaisin ja lainan antaneet pikkaisen suuttuvat, niin sittenhän sinun kannattaa ilman muuta ryhtyä turvapaikanhakijaksi. Jotenkin tässä nyt tuntuu että meni vähän väärinpäin?

https://www.suomenuutiset.fi/poliisi-sai-tarpeekseen-samuli-sibakoff-paljastaa-suomeen-pakolaisina-saapuneiden-todelliset-tarinat-kaikista-kohtaamistani-yhdella-hata/?fbclid=IwAR1pAL1sMkoRZ4tvCvV_iLBtc7u_tinkZbyJkGO02T569SciRsCdOh6nrvU

Jotkut kertoivat ottaneensa lainan matkaa varten, ja lainanantajan nyt uhkailevan heitä. Eräs mies kertoi, että Bagdadissa on niin vaarallista, että siellä ei kertakaikkiaan pysty elämään. Mutta siitä huolimatta sama mies oli jättänyt vaimonsa ja viisi lastaan sinne vaaralliseen Bagdadiin, Sibakoff muistelee.

Terroristin kannattaa hakeutua eläkepäiville Suomeen.

– Jotkut kertoivat ihan suoraan olleensa terroristeja. Jotkut kertoivat olleensa Irakin hallituksen joukkojen palveluksessa. Yksi mies kertoi olevansa kamikaze-pommittaja, Sibakoff kertoo.

Ruotsalaisilla oli kova kiire tuupata kaikenlaista ainesta Suomeen päin, halusivat nämä edes tai eivät.

Toinen erikoinen tapaus oli pohjoisafrikkalainen mies, joka yritti epätoivoisesti kertoa, että hän ei halua Suomeen turvapaikanhakijaksi.

– No Finland, no Finland, Sibakoff kertoo miehen hokeneen.

Kun vihdoin löydettiin tulkki, joka sai miehen puheista jotain selvää, mies kertoi tarinansa. Hän oli tullut turistina etelä-Ruotsiin. Tarkoitus oli mennä velipojan luokse vierailulle. Mutta Ruotsin viranomaiset olivat tuupanneet miehen Luulajaan menevään junaan muiden saman näköisten mukana. Tajuttuaan päätyneensä Tornioon mies yritti kertoa, ettei todellakaan halua hakea turvapaikkaa Suomesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Toukokuu 26, 2019, 12:14:39
Kun vihdoin löydettiin tulkki, joka sai miehen puheista jotain selvää, mies kertoi tarinansa. Hän oli tullut turistina etelä-Ruotsiin. Tarkoitus oli mennä velipojan luokse vierailulle. Mutta Ruotsin viranomaiset olivat tuupanneet miehen Luulajaan menevään junaan muiden saman näköisten mukana. Tajuttuaan päätyneensä Tornioon mies yritti kertoa, ettei todellakaan halua hakea turvapaikkaa Suomesta.
Hupsista!

(https://bigmemes.funnyjunk.com/gifs/Wacky_0db486_1244104.gif)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 26, 2019, 13:12:26
Mitä me tästä opimme? Ruotsalaiset ovat tuuppareita. Tai ulkonäköön tuijottavia rasisteja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 26, 2019, 21:37:05
Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään.
Tai jokainen typerys, joka ei tajua käyttää ehkäisyä tai tervettä järkeä, voisi ottaa ylijäämälapsen hoidettavakseen?
Ei se ehkäisy niin vaikeaa ole, haloo!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 26, 2019, 23:02:16
Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään.
Tai jokainen typerys, joka ei tajua käyttää ehkäisyä tai tervettä järkeä, voisi ottaa ylijäämälapsen hoidettavakseen?
Ei se ehkäisy niin vaikeaa ole, haloo!

Olen melko avoimesti kertonut kokemuksistani elämäni varrelta, joten voinen mainita myös sen että kerran meni kumi rikki. Että haloo vaan itsellesi. Ryntäsin hakemaan jälkiehkäisypillerit, vaikkakaan eritteiden kanssa läträämiseen asti ei edes päästykään. Ja olen myös kertonut kusipäästä joka pani paljaaltaan vastoin tahtoani. Että kaikki on mahdollista.

Kaikkein terveintä järkeä olisi kai kun ei sekaantuisi miehiin lainkaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 26, 2019, 23:13:55
Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään.
Tai jokainen typerys, joka ei tajua käyttää ehkäisyä tai tervettä järkeä, voisi ottaa ylijäämälapsen hoidettavakseen?
Ei se ehkäisy niin vaikeaa ole, haloo!

Olen melko avoimesti kertonut kokemuksistani elämäni varrelta, joten voinen mainita myös sen että kerran meni kumi rikki. Että haloo vaan itsellesi. Ryntäsin hakemaan jälkiehkäisypillerit, vaikkakaan eritteiden kanssa läträämiseen asti ei edes päästykään. Ja olen myös kertonut kusipäästä joka pani paljaaltaan vastoin tahtoani. Että kaikki on mahdollista.

Kaikkein terveintä järkeä olisi kai kun ei sekaantuisi miehiin lainkaan.
Tarkoitan sitä, etteivät asiat ole niin yksiselitteisiä. Kyllä minäkin aborttioikeutta kannatan, en naisten oikeuksien vuoksi, vaan yhteiskunnan vuoksi. Yhteiskunnalle on parempaa sallia aborttia kuin estää sitä. Ei-toivotuista lapsista tulee ongelmalapsia. Silti peräänkuulutan vähän naisten suurempaa vastuuta. Se on naisten ongelma, sanotaan mitä sanotaan.



Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 26, 2019, 23:15:44
Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään.
Tai jokainen typerys, joka ei tajua käyttää ehkäisyä tai tervettä järkeä, voisi ottaa ylijäämälapsen hoidettavakseen?
Ei se ehkäisy niin vaikeaa ole, haloo!

Olen melko avoimesti kertonut kokemuksistani elämäni varrelta, joten voinen mainita myös sen että kerran meni kumi rikki. Että haloo vaan itsellesi. Ryntäsin hakemaan jälkiehkäisypillerit, vaikkakaan eritteiden kanssa läträämiseen asti ei edes päästykään. Ja olen myös kertonut kusipäästä joka pani paljaaltaan vastoin tahtoani. Että kaikki on mahdollista.

Kaikkein terveintä järkeä olisi kai kun ei sekaantuisi miehiin lainkaan.
Tarkoitan sitä, etteivät asiat ole niin yksiselitteisiä. Kyllä minäkin aborttioikeutta kannatan, en naisten oikeuksien vuoksi, vaan yhteiskunnan vuoksi. Yhteiskunnalle on parempaa sallia aborttia kuin estää sitä. Ei-toivotuista lapsista tulee ongelmalapsia. Silti peräänkuulutan vähän naisten suurempaa vastuuta. Se on naisten ongelma, sanotaan mitä sanotaan.

Eiköhän nainen ota vähän helvetin paljon vastuuta jos hän on valmis käymään henkisesti raskaan aborttiprosessin läpi jotta ei pakota jotain piruparkaa syntymään tänne ei-toivottuna. Taikka varsinkaan sälytä lasta yhteiskunnan niskoille. Muistikuvani mukaan olet pitänyt abortin hankkivia naisia itsekkäitä huithapeleina? Mutta entäpä jos heistä osa onkin nimenomaan raskaasti vastuunsa tuntevia...?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 26, 2019, 23:28:28
Muistikuvani mukaan olet pitänyt abortin hankkivia naisia itsekkäitä huithapeleina?
Noin en mielestäni ole sanonut. Sanon kyllä, että vastuu raskauksista on enemmän naisilla. Moni ei tykkää tuosta mielipiteestä, mutta sanon silti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 27, 2019, 08:30:31
Muistikuvani mukaan olet pitänyt abortin hankkivia naisia itsekkäitä huithapeleina?
Noin en mielestäni ole sanonut. Sanon kyllä, että vastuu raskauksista on enemmän naisilla. Moni ei tykkää tuosta mielipiteestä, mutta sanon silti.

Jos heillä on enemmän vastuu, on kai sitten enemmän oikeus = mitä helkkaria miehet sekaantuvat koko aborttiasiaan? Miksí miesten mielipidettä koskien aborttia pitäisi missään, koskaan edes kuunnella?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 27, 2019, 21:05:32
Abortinvastaiset ihmiset tulisi pakottaa ottamaan itse ylläpidettäväkseen jokainen kersa jonka he pakottivat synnyttämään.
Tai jokainen typerys, joka ei tajua käyttää ehkäisyä tai tervettä järkeä, voisi ottaa ylijäämälapsen hoidettavakseen?
Ei se ehkäisy niin vaikeaa ole, haloo!

Sanoo hän, joka itse ei ehkäisystä vastuuta kanna, vaan antaa ihan muiden kantaa siitä vastuuta. Kyllä - ehkäisy on helppoa, kun ulkoistaa sen muiden tehtäväksi.

Tosiasiassa ehkäisyyn ei ole vielä keksitty yhtään satavarmaa ja täysin ongelmatonta tapaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Toukokuu 30, 2019, 18:38:54
HS:n tiedot: Rinteen hallitus aikoo mahdollistaa jalka­pantojen käytön kielteisen päätöksen saaneille turva­paikan­hakijoille (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006125449.html?share=2365c36edb74ea48a3a046df7bd92586).

Itse en kannata mitään jalkapantoja - nehän tarkoittavat vain lisäkustannuksia ja ylimääräistä vaivaa. Kielteisen päätöksen saaneet pikaisesti valtiomme rajojen ulkopuolelle olisi se adekvaatti menettely.

Lisäpoimintoja:

"Turvapaikkaprosessia halutaan hallitusohjelmassa nopeuttaa. Tavoiteaika on kuusi kuukautta. Hallitusohjelmassa sitoudutaan myös palautussopimusten tekemiseen.

​Turvapaikkapolitiikkaan tulee myös helpotuksia. Juha Sipilän (kesk) hallituskaudella tehtyjä heikennyksiä turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan perutaan.

​Myös perheenyhdistämiseen on HS:n tietojen mukaan tulossa pientä helpotusta, minkä lisäksi mahdollisia lisähelpotuksia selvitetään. Etenkin korkeat tulorajat ovat vaikeuttaneet perheiden yhdistämistä".


Eli siis todellisuudessa lisätään haittamaahanmuuttoa! Demareita äänestäneet ovat nyt tietysti valmiit siihen, että valtio ottaa tämän vuoksi jälleen lisää velkaa samalla, kun omien lastemme määrä on huvennut jo yli kriittisen pisteen. Onneksi minä en äänestänyt tätä typeryyttä.

Toisaalta, takaisin demareita äänestämään siirtynyt Sari Sairaanhoitajahan oppi aikoinaan Jyrki Kataiselta, että raha tippuu taivaasta! Eihän se haittaa, että Katainen lahjoi kansaa heidän omilla rahoillaan! :)






Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 01, 2019, 09:16:32
Monikulttuuria Briteistä, iranilainen tyttö on huippuälykäs. Mutta ehkäpä hänetkin olisi mieluummin syytä kääriä burkaan ja toitottaa miten tärkeää on että hänellä on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. (Jos se nyt sitten on edes islam, onhan noita muitakin uskontoja jopa Iranissa, tai ollut ainakin joskus, josta esimerkkinä Arman Alizad perheineen.)

https://nextshark.com/iranian-student-mensa-iq-test/?fbclid=IwAR1xkYXJz2F-3DncAVF7mdJIwQ_N30kvgOMw4kn0a_FZC8ZxVzHUYLCU2po
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 01, 2019, 10:22:58
Eilen tuli Alfa tv-kanavalta joku Israel-hehkutus, ihan hyvä sinällään. Siinä kiinnitti huomiota erään asiantuntijan lausunto siitä mihin Israelin nopea kehittyminen, tekninen taso ja innovaatiokyky perustuu.

Hän sanoi suurinpiirtein näin: Maahanmuuttajat ovat parasta yrittäjäkuntaa sillä he ovat ottaneet riskiä ja jättäneet kaiken taakseen, hoitaneet paperiasiat ja saapuneet vieraaseen maahan vakavalla otteella - tästä alkaa uusi elämä. Jos ei tule uutta verta niin kansa näivettyy ja innovointi pysähtyy.

Israelin tilanne on tietysti hiukan toinen kuin meillä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 01, 2019, 10:27:20
Eilen tuli Alfa tv-kanavalta joku Israel-hehkutus, ihan hyvä sinällään. Siinä kiinnitti huomiota erään asiantuntijan lausunto siitä mihin Israelin nopea kehittyminen, tekninen taso ja innovaatiokyky perustuu.

Hän sanoi suurinpiirtein näin: Maahanmuuttajat ovat parasta yrittäjäkuntaa sillä he ovat ottaneet riskiä ja jättäneet kaiken taakseen, hoitaneet paperiasiat ja saapuneet vieraaseen maahan vakavalla otteella - tästä alkaa uusi elämä. Jos ei tule uutta verta niin kansa näivettyy ja innovointi pysähtyy.

Israelin tilanne on tietysti hiukan toinen kuin meillä.

Käsittääkseni kaikki maahanmuuttajat ovat siellä kuitenkin olleet juutalaisia, eli yhtä ja samaa etnistä porukkaa. Mikäköhän Suomessa olisi vastaava tilanne? Muuttaisi joka sortin ugreja sieltä ja täältä? - Tosin epäilen etteivät kaikki juutalaiset kauhean "rotupuhtaita" ole, vaan on voinut matkan varrella tulla hyvinkin paljon vierasta geeniä messiin mukaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 01, 2019, 10:36:14
Israelin tilanne on tietysti hiukan toinen kuin meillä.

Käsittääkseni kaikki maahanmuuttajat ovat siellä kuitenkin olleet juutalaisia, eli yhtä ja samaa etnistä porukkaa.

Varmaan juutalaisia juu. Mutta joka puolelta maailmaa kyllä.

Jäi vielä kertomatta eräs hauska juttu tuosta ohjelmasta. Israelissa on kuulemma ihan ok sanoa 7-vuotiaalle lapselle, että olemme kasvattaneet sinut kauheasti ponnistellen. Ei kai ole liikaa vaadittu, että tuot perheeseemme Nobelin palkinnon?

Suomessa tuollainen käytös olisi lastensuojelurikos ja terapian paikka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 01, 2019, 11:10:12
Israelin tilanne on tietysti hiukan toinen kuin meillä.

No ihan pikkuisen.

Jenkit esim. ovat tukeneet iippoja 135 miljardilla dollarilla (vuoteen 2017 mennessä), ja tuki jatkuu edelleen. Luokka on 3-4 miljardia/vuosi. Tämä tuki on tietysti lähes täysin sotilaallista luonteeltaan, mutta auttaa se silti Israelia kokonaisuudessaan. Pitäisi se armeija jotenkin muutenkin rahoittaa.
https://www.hsdl.org/?abstract&did=809504

Mokuosastolla ollaan kyllä aika epätoivoisia jos Israelia aletaan manata esille...


muoks. Asetetaan tuki kontekstiin. Israelin valtion budjetissa tulot olivat vuonna 2017 luokkaa 92,82 mrd dollaria. USA:n tuki on siis luokkaa 4% tästä!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 01, 2019, 14:26:18
Monikulttuuria Briteistä, iranilainen tyttö on huippuälykäs. Mutta ehkäpä hänetkin olisi mieluummin syytä kääriä burkaan ja toitottaa miten tärkeää on että hänellä on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. (Jos se nyt sitten on edes islam, onhan noita muitakin uskontoja jopa Iranissa, tai ollut ainakin joskus, josta esimerkkinä Arman Alizad perheineen.)


Lainaus uutisesta: She also added that when she becomes older, she would pursue “something related to mathematics.”

Miten olisi ydinfysiikka. Saisivat nopeammin sen pomminsa, jos hyödyntäisivät tällaisten tyttöjen potentiaalia. Ehkä hyödyntävätkin.

Joku (taisi olla bloggaaja Ruukinmatruuna) joskus kirjoitti, että tavalliset totaliristiset valtiot voivat ehkä hajota sisäisesti, mutta uskontoon perustuva totalitaristinen valtio ei hajoa kuin ulkoisen hyökkäyksen voimasta. Onko Iran, jossa kuitenkin järjestetään vaaleja, totalitaristinen valtio? Käytännössä se taitaa olla, koska itse itsensä nimittävä ylin uskonnollinen johto päättää viime kädessä kaikesta ja myös siitä, ketkä saavat olla vaaleissa ehdokkaina. Ei siis voida puhua vapaista vaaleista.

Mikä muuten on monikulttuurisuuden tila Iranissa?

https://iranian.com/2010/07/23/irans-a-multi-cultural-and-multi-ethnic-society/
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 01, 2019, 21:56:02
Eilen tuli Alfa tv-kanavalta joku Israel-hehkutus, ihan hyvä sinällään. Siinä kiinnitti huomiota erään asiantuntijan lausunto siitä mihin Israelin nopea kehittyminen, tekninen taso ja innovaatiokyky perustuu.

Hän sanoi suurinpiirtein näin: Maahanmuuttajat ovat parasta yrittäjäkuntaa sillä he ovat ottaneet riskiä ja jättäneet kaiken taakseen, hoitaneet paperiasiat ja saapuneet vieraaseen maahan vakavalla otteella - tästä alkaa uusi elämä. Jos ei tule uutta verta niin kansa näivettyy ja innovointi pysähtyy.

Israelin tilanne on tietysti hiukan toinen kuin meillä.

Käsittääkseni kaikki maahanmuuttajat ovat siellä kuitenkin olleet juutalaisia, eli yhtä ja samaa etnistä porukkaa. Mikäköhän Suomessa olisi vastaava tilanne? Muuttaisi joka sortin ugreja sieltä ja täältä? - Tosin epäilen etteivät kaikki juutalaiset kauhean "rotupuhtaita" ole, vaan on voinut matkan varrella tulla hyvinkin paljon vierasta geeniä messiin mukaan.
Kulttuuriltaan sopeutuvia kyllä, vaikka venäläistä tai iranilaista tms. verta olisikin geeneissä.
Mutta noinhan sopeutuvat. Meillä erilaiset ryhmät sopeutuvat huonosti:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2289781534475361 (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2289781534475361)
Lainaus
Somalitaustaisista nuorista aikuisista 34% ja irakilaistaustaisista 24% on syrjäytyneitä eli työn ja opiskelun ulkopuolella. Kantaväestöllä osuus on 4%
Juu, muuten toki hyödyttävät ja rakentavat Suomea... ::)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 01, 2019, 22:12:43
Jenkit esim. ovat tukeneet iippoja 135 miljardilla dollarilla (vuoteen 2017 mennessä), ja tuki jatkuu edelleen. Luokka on 3-4 miljardia/vuosi. Tämä tuki on tietysti lähes täysin sotilaallista luonteeltaan, mutta auttaa se silti Israelia kokonaisuudessaan...
Kyse on siis sotilaallisesta yhteistyöstä USA:n ja Israelin kanssa. Israel on ollut koekenttänä mm. F-15 hävittäjien kehityksessä, sekä lukuisten muiden aseprojektien kehittämisessä. Israel on ollut käytännössä se maa, jossa USA:n monia asejärjestelmiä on testattu, käytännön tasolla. Maavoimien/ilmavoimien kehityksestä USA saa kiittää hyvin paljosta Israelin kokemuksia sodankäynnistä, joten tuo sotilaallinen apu tuskin on mennyt hukkaan. Jopa nykyisten F-35- hävittäjien kehityksessä Israelin kokemukset ovat olleet jonkinasteisessa roolissa, veikkaisin että varsin suuressa...

Iipot tuntevat hyvin USA:n asejärjestelmät, siksi tilaavat USA:sta mm. F-35-koneita, eivät eurooppalaisia vastineitaan! Tietävät noiden F-35:n olevan parempia. He ovat jo käytännössä testanneet niitä!
https://www.newsweek.com/israel-beats-us-launch-worlds-first-f-35-airstrikes-938327 (https://www.newsweek.com/israel-beats-us-launch-worlds-first-f-35-airstrikes-938327)
Kannattaisiko Suomessakin seurata asiantuntijoita, eli iippoja?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Magdaleena - Kesäkuu 10, 2019, 12:27:34

Niitä koneita ei osteta, koska ne ovat parempia vaan koska ne työllistävät aseteollisuutta ja ko. asiakas on kiitollisuudenvelassa!


Luin aikoinaan artikkelin, jossa sanottiin joka 2. insinöörin olevan suoraan tai osittain mutkan kautta aseteollisuuden palveluksessa.
Saudi Arabia on pulassa, käteinen loppu, kun öljyn hintakin oli pitkään alhaalla Krimin valtauksen jälkeisten Venäjän pakotteiden takia ja siitä kärsi kaikki öljymaat.  Jemenin sota niin sanotusti revittiin aidasta ja Pakko ostaa lisää aseita, vaikka osapuolilla oli jo pitkään rauha siellä. Presidentti juuri viime viikolla allekirjoitti uuden aselähetyksen kongressilta kysymättä, aloitettua sotaa kun ei voi hävitä..
Etelä-Amerikassakin sama juttu meineillään, Venezuela, entinen hyvinvointiavaltio on romahduksen partaalla.. ::) Tunnen saksalaisen perheen, joka oli siellä pitkään töissä, aikoivat jäädä sinne asumaan kun niin tykkäsivät! Mutta sitten lasten saksalainen koulu olisi ollut liian kaukana ja he palasivat kotikonnuille.

Mutta tulin ketjuun kertomaan, että nyt voi paeta kamalaa Suomea Japaniin. ei kuitenkaan saa olla taikauskoinen. Japanaislaet alkavat kuolla sukupuuttoon eikä tyhjiä taloja saada myydyksi eikä edes vuokratuksi. Ihmisten mielestä ne, joissa omistajat ovat kuolleet ovat pahan onnen taloja.

Japan Is Giving Away 8 Million Abandoned Houses (https://inspiretochange.org/japan-is-giving-away-8-million-abandoned-houses?utm_source=bvibes&fbclid=IwAR0tI_R5dOS4GPpQBFgZLPcFPGb9xskU77XBMobsv49meBJPuI-0iFseNg0)

Pittoreski vuorikylä
(https://origin.inspiretochange.org/wp-content/uploads/2019/05/may20_par02_14-1024x536.jpg)
Vuoteen 2033 mennessä noita taloja on saatavilla jo 21.7 miljoonaa kpl.
Suomessa sama trendi, mieluummin otetaan koiralemmikki hellittävälsi, kuin saadaan vauvoja riesaksi.. maahanmuuttajatkaan ei kelpaa korjaamaan veronmaksajavajetta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 10, 2019, 14:50:55
^
Japani kiinnostaisi, ehkä, mutta taitaa olla likimain mahdoton ulkomaalaisen ostaa sieltä yhtään mitään kiinteää.

En tosin tiedä varmaksi mutta luulen niin. Joku asioista perillä oleva voisi kommentoida.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Magdaleena - Kesäkuu 10, 2019, 20:33:22

Tuo on totta, Japani on hyvin sulkeutunut ja itsetietoinen kansa. Tunnen tai tunsin heidän ajatusmaailmaansa aika hyvin, kun olin heidän
leivissään, taannoin, kauan sitten'

Googletin vähän Venezuelan kriisiä, kun saatoin ehkä höpistä omiani edellä. Siellähän on maailman suurimmat raakaöljyesiintymät. No niin. Tuossahan T. on jo marssimassa sinne (https://foreignpolicy.com/2019/01/30/u-s-intervention-could-be-maduros-lifeline/) pelastaakseen tilanteen.. tuli mielen Irakki...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 12, 2019, 19:32:09
Mitähän tästäkin nyt pitäisi ajatella.

https://yle.fi/uutiset/3-10828661?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp&fbclid=IwAR2FyixqqxERERu13kNYhuV6AiAoMiGe-Z7e7rFpilKMl2ttt45njnbKUV8

Italian valtio on nostanut syytteen saksalaista Pia Klempea vastaan pakolaisten salakuljetuksesta. Jos hänet tuomitaan syylliseksi, hän voi saada jopa 20 vuoden vankeustuomion ja suuret sakot.

Asiasta kertoo Saksan radion ulkomaanpalvelu Deutsche Welle (siirryt toiseen palveluun).

Klemp on toiminut kahden pakolaisia pelastaneen aluksen, Iuventan ja Sea-Watch 3:n kapteenina. Rangaistusuhka koskee myös laivojen miehistöä.

Aluksiin on pelastettu yli tuhat ihmistä, jotka ovat pyrkineet Välimeren yli heikkokuntoisilla laivoilla ja kumiveneillä. Välimereen tiedetään hukkuneen tuhatmäärin ihmisiä, joiden laivat ovat uponneet kesken matkan.

Sen sijaan, että pakolaiset olisi palautettu lähtösatamiinsa, Klemp miehistöineen toi heidät eurooppalaisiin satamiin.

Iuventa-alus on ollut Italian viranomaisten takavarikoimana kesästä 2017 lähtien. Klemp sanoo käyttäneensä satoja tuhansia euroja omia rahojaan pelastustyöhön ja valmistautumiseen oikeudenkäyntiin. Hän on saanut myös lahjoituksia.

Italian edellinen hallitus on säätänyt lain, jonka mukaan pakolaisten tuominen maahan on kiellettyä. Italia on myös pyrkinyt estämään pakolaisia mereltä pelastavien laivojen toimintaa. Italian nykyisen hallituksen pakolaislinja on edellistäkin ankarampi.

Klemp kertoo Deutsche Wellen artikkelissa, että jos hän saa Italiassa tuomion, aikoo hän viedä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyyn.


En nyt ihan noin hurjaa tuomiota olisi itse ajatellut, mutta kun toimii järjestelmällisesti noin, niin sehän itseasiassa houkuttaa ihmisiä lähtemään matkaan ja osa sitten hukkuu sinne mereen. Eli tavallaan on kyseessä kuolemantuottamus.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 12, 2019, 19:34:18
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Tuollaiset aiheuttavat hyvää tarkoittaen pahaa, koska ylläpitävät sitä uskomusta, että kunhan pääset Eurooppaan, rikastut. Tuollaisia valheita esitetään laittomille siirtolaisille ihmiskauppiaiden toimesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 12, 2019, 19:36:56

Tuo on totta, Japani on hyvin sulkeutunut ja itsetietoinen kansa. Tunnen tai tunsin heidän ajatusmaailmaansa aika hyvin, kun olin heidän
leivissään, taannoin, kauan sitten'

Googletin vähän Venezuelan kriisiä, kun saatoin ehkä höpistä omiani edellä. Siellähän on maailman suurimmat raakaöljyesiintymät. No niin. Tuossahan T. on jo marssimassa sinne (https://foreignpolicy.com/2019/01/30/u-s-intervention-could-be-maduros-lifeline/) pelastaakseen tilanteen.. tuli mielen Irakki...
Eivät japanilaiset pois ole kuolemassa, mutta toki sielläkin on tuhansia maaseutukyliä, joihin ei enää riitä asukkaita.
Onko lopulta ongelma? Onko Suomessakaan ongelma, jos joka kylään ei väkeä riitä?
Yhteiskunta muuttuu, väestö siirtyy. Normimeininkiä mielestäni.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 12, 2019, 22:35:56
Monietninen ja monikulttuurinen Suomi - jo keskiajalla. Kuten Eurooppakin. (=Järkytys junttipersuille. ;-)

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
Etnonationalisteille ja muille äärikansallismielisille saattaa tulla
järkytyksenä tieto, että keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -
etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo
Heikkilä.
...
”Valkoinen Eurooppa” on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...
 - https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 13, 2019, 09:23:41
MrKATin uutisen luettuani mietin, tarkoitetaan keskiajan monikulttuurisuudella ja etnisyydellä samaa asiaa kuin mitä sanoilla tarkoitetaan nyt.

Jos lukumääristä ei välitetä, niin voidaanhan väittää, että jo keskiaikainen Pariisi oli monikulttuurinen ja monietninen, kun siellä asui muutama marokolainen ja puolalainen ranskalaisten joukossa.

Ah, unohdin sen varsinaisen asian, mistä aioin kirjoittaa, kun alkukevennyksenä kirjoitin kommentin MrKATin uutisesta. Ei minun tästä aiheesta ollut tarkoitus kirjoittaa.

Okein, nyt alkuperäinen asia palasi mieleeni.

Eilen oli Ylen uutissivulla juttu, jossa kerrottiin sudanilaisesta naisesta, joka ei ole löytänyt Suomesta ystäviä, vaikka on asunut täällä vuosia. Minua alkoi jotenkin säälittää tuo vaatimattoman ja surullisen näköinen nainen. Ajattelin, että voisin aivan hyvin olla "ystävä" hänen kaltaisensa ihmisen kanssa. Sehän olisi mielenkiintoista. Huivista päätellen nainen on muslimi, eivätkä musliminaiset ilmeisesti ystävysty vieraiden miesten kanssa, eivätkä polkumme muutenkaan kohtaa, joten mietteilläni ei ole merkitystä. Mutta ajatuksen tasolla minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että ystäviini ja tuttaviini kuuluisi erilaisia ihmisiä erilaisista taustoista. Jotenkin minua säälitti tuo nainen ja koin mielessäni myötätuntoa häntä kohtaan. Toivoin, että hän löytäisi ystäviä.

Uutisjutun luettuani vilkaisin sattumalta hommafoorumia, ja eikös siellä viitattu samaan uutiseen. Aihetta käsitteleviä kirjoituksia oli paljon, ja useimmat niistä olivat  "sitä itseään" eli hommalaista halveksuntaa ja inhoa ja vihaa, mikä leimaa foorumin keskustelua. Totta kai seassa on myös järjen ja maltin ja inhimillisyyden ääniäkin, mutta ne ovat vähemistö. Yleensähän ääkkäimpiä ovat ne, joilla on vähiten sanottavaa - eli tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, niin kuin vanha sanonta kuuluu.

Jotenkin tuo hommalainen tyly asenne masentaa. Eikö ole mitään inhmillistä keskitien vaihtoehtoa monikulttuurisuushurmoksen ja erilaisuusvihan välillä?

https://yle.fi/uutiset/3-10783576

Satunnainen hommakommentti:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128772.msg3071791.html#msg3071791
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 13, 2019, 09:53:52
Luin saman uutisen kuin Kopek yllä ja mietin myös, että nainen säälittää minua.

Suomessa ei tosiaan ole juurikaan sellaista yhteisöllisyyttä, joka yhdistäisi naapureita, puolituttuja. Ihan supisuomalaiset puhuvat samasta - kuinka löytää ystäviä aikuisena uudella asuinpaikalla. Ei ole helppoa, jos ei mahdotontakaan.

Nuorena ystäviä oli helppo saada, koulussa, armeijassa, opintopiireissä. Kaikki olivat elämäntilanteita, joissa oli paljon kohtaamisia ihmisten kanssa ja paljon aikaa investoida tutustumiseen. Ystävien löytäminen on melkeinpä tilanteen ominaisuus, ei ihmisen oma projekti.

Kun ihmisiä tapaa myöhemmin, huomaa, että ystävystymiseen tulee itse luoda mahdollisuuksia aivan eri tavalla. Usein se on hankalaa, kun pitää löytää yhteinen motivaatio luoda suhde - ja sitten raivata tilaa työn, perheen, muiden vanhojen ihmissuhteiden keskellä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 13, 2019, 10:05:42
MrKATin uutisen luettuani mietin, tarkoitetaan keskiajan monikulttuurisuudella ja etnisyydellä samaa asiaa kuin mitä sanoilla tarkoitetaan nyt.

Jos lukumääristä ei välitetä, niin voidaanhan väittää, että jo keskiaikainen Pariisi oli monikulttuurinen ja monietninen, kun siellä asui muutama marokolainen ja puolalainen ranskalaisten joukossa.

Ei unohdeta suomalaisia! https://fi.wikipedia.org/wiki/Olavi_Maununpoika
Tuskin oli ainut ja ensimmäinen näiltä kulmilta vanhaan aikaan maailmalle lähtenyt.

Kauppareitit ovat kuljettaneet ihmisiä ja aatteita aina. Saattaa tulla järkytyksenä monelle monikultturistille, että Suomi ei olekaan ollut takapajula ennen nykyistä kansainvaellusaaltoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 13, 2019, 10:06:25
Joku joskus jossain sanoi tai todennäköisemmin kirjoitti että lapsena ystävystymiseen riittää se että asutaan lähekkäin. Näin oli minunkin kohdallani (no, oli siinä vieläkin lähempänä pari muutakin tyttöä, mutta olivat "ystävyyspariutuneet" jo keskenään). Mitä enemmän ikä karttuu, sitä tärkeämpänä pitää ystävyydessäkin sitä että ihan oikeasti on sitä kosketuspintaa eli yhteistä ymmärrystä edes jossain asiassa. Ei riitä että sitä nyt vaan sijaitaan jossain samalla alueella.

Itse olen aina ollut todella huono ystävystymään koska olen epäluuloinen. Ja kaikki mahdolliset epäkohdat tulee mietittyä läpi. Joko saan jotain alemmuuskomplekseja että en minä kumminkaan kelpaa kaveriksi, tai sitten mietityttää että tuleekohan tuosta toisesta pahakin riesa jos suostun hänen kanssaan nyt tänään lähtemään sinne ja sinne - onko jatkossa oltava jatkuvasti menossa paikkoihin jotka eivät niin edes kiinnostaisi.

Jotta nyt aiheessa pysyisi (otsikko), niin onko sitten lämpimistä maista tulevilla ihmisillä todennäköisemmin joku jatkuva tarvis ja vimma olla toisten kanssa tekemisissä, eikä yhtään jakseta eikä haluta olla yksin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 13, 2019, 10:19:53



Mutta tulin ketjuun kertomaan, että nyt voi paeta kamalaa Suomea Japaniin. ei kuitenkaan saa olla taikauskoinen. Japanaislaet alkavat kuolla sukupuuttoon eikä tyhjiä taloja saada myydyksi eikä edes vuokratuksi. Ihmisten mielestä ne, joissa omistajat ovat kuolleet ovat pahan onnen taloja.



Aikoinaan kun ostin oman taloni, niin varmistin heti ensimmäisessä näytössä ettei taloon ole kuoltu. Yhdet kaupat jäi jopa sen takia tekemättä että edellinen asukas oli maannut pari vuorokautta kuolleena keittiön lattialla. Harmitti, sillä talo oli nätti ja sijaitsi Pispalan harjulla upein pyhäjärvinäkymin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 13, 2019, 12:13:55
Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
”Valkoinen Eurooppa” on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...
Mainiota, että tämä varmasti todella arvostettu historioitsija (Välittyyhän sarkasmini?) tässä väkevästi todistaa, että valkoisia ei voi enää syyttää kolonialismista, natsismista, orjien pitämisestä jne... Alkoikin jo tympiä se jatkuva riekkuminen valkoisen miehen taakasta - semminkin sen tarkemmin erittelemättä kansoja ja kulttuureita!

Historiankirjat uusiksi - ja mustiakin saa taas kutsua neekereiksi! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 13, 2019, 12:42:25
Kulttuurirelativismi on henkisesti heikkojen ja ymmärtämättömien oljenkorsi, mutta nimen omaan se ei kestä kriittistä tarkastelua.

Kulttuurirelativismi pähkinänkuoressa:

"Amerikan Yhdysvallat rakennettiin orjuudella, ja orjatyövoima oli oleellinen osa sen kulttuuria. Hallitsevalle luokalle se merkitsi mainiosti rullaavaa taloutta ja oli samalla yhteinen elämäntapa, joten mitäpä tätä nyt voi millään lailla ryhtyä tuomitsemaan. Se oli vain heidän kulttuuriaan, heillä oli siihen  OikeusTm!"


Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 13, 2019, 12:48:21
^
Japani kiinnostaisi, ehkä, mutta taitaa olla likimain mahdoton ulkomaalaisen ostaa sieltä yhtään mitään kiinteää.
Raha on planeettamme universaalein kieli, jonka päälle ymmärretään tasan varmasti maassa kuin maassa. Kysehän on vain siitä paljonko sinulla sitä on, eli miten hyvä olet rahaa puhumaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 13, 2019, 13:19:37
Monietninen ja monikulttuurinen Suomi - jo keskiajalla. Kuten Eurooppakin. (=Järkytys junttipersuille. ;-)

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
Etnonationalisteille ja muille äärikansallismielisille saattaa tulla
järkytyksenä tieto, että keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -
etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo
Heikkilä.
...
”Valkoinen Eurooppa” on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...
 - https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html

Hesarin jutun käsittely kuuluisi oikeastaan ketjuun "informaation vääristely", mutta menköön nyt tässä. Juttu alkaa tekstilainauksilla hommafoorumilta. Kopioin ne kokonaisuudessaan tähän, jotta niistä syntyvä mielikuva välittyy parhaiten:

----(lainaus alkaa)-----

Eurooppalaiset naiset hankkivat lapsia tänne tulevien afrikkalaisten siirtolaismiesten kanssa, ja tätä kautta sekä suoran maahanmuuton kautta eurooppalaisten perimä muuttuu vähitellen afrikkalaiseksi sekä osittain myös muista maanosista peräisin olevaksi. Euroopan valkoihoiset kuolevat vähitellen sukupuuttoon, jos tällaista karkeaa ilmaisua voi käyttää.

Me olemme suomalaisia, eli eurooppalaiseen (valkoiseen) rotuun lukeutuva kansa.

Mikäli maa halutaan pitää suomalaisena myös jatkossa, ainoa mahdollisuus on maahantulon estäminen ja nykyisin maassa asuvien ei-suomalaisten kotiuttaminen.

Suomikin on kulttuurillisesti heikko puolustautumaan väestönvaihdolta, olisi varmaan parasta, jos Venäjä valloittaisi meidät, jos haluttaisiin säilyttää valkoihoiset enemmistönä. Taloudellisessa ja hyvinvoinnillesessa ym mielessä se olisi tietenkin karmeaa, ei siinä.


Yllä olevat pätkät ovat Homma-forumilta.


----(lainaus loppuu)-----

Hesarin artikkelin lukija saa käsityksen, että tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit kirjoittavat. Mikä siitä tekee vääristelyn? Teksti on kyllä oikein kopioitu, mutta yhdisteltynä siitä tulee jotain muuta kuin mikä on ollut kirjoittajien tarkoitus. Nythän se on kuin yhden ihmisen yhtenäinen mielipide. Jos samoista kirjoituksista, mistä nuo pätkät on kopioitu, olisi valittu toisia kohtia, oltaisiin saatu aivan erilainen kooste. Yhdessä kirjoituksessa esitetään esimerkiksi tällaista:

Toistaiseksi näitä perimän puolustajia on nollapilkkujotain prosenttia ihmisistä. Yksikään olemassa oleva puolue ei voi ottaa etnistä suomalaisuuden määrittelemistä ja suomalaisen etnisyyden puolustamista ohjelmaansa. Ei yksikään. Eivät perussuomalaiset eikä kukaan muukaan. Natsien - saako tätä nimeä edes sanoa - jäljet pelottavat, mikä on ymmärrettävää. Hehän veivät ajatuksen kansasta ja etnisyydestä niin pitkälle kuin mahdollista tunnetuin seurauksin. Ei tällainen ole enää mahdollista, ja ehkä hyvä niin.

Kirjoittaja ei olekaan etnonationalisti vaan vastustaa ajatusta. Leikkaa ja liimaa -menetelmällä hänet on yhdistetty etnonationalistiseen ajatusvirtaan.

Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Tuollaistako on korkealuokkainen vastuullinen journalismi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 13, 2019, 13:24:01
^
Uskotaan nyt vain, että mitään pahaa valkoista miestä ei ole koskaan ollut olemassakaan! Joka sellaista vielä väittää, puhuu tutkija HelppoHeikkilän mukaan soopaa! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 13, 2019, 13:33:12

Jotta nyt aiheessa pysyisi (otsikko), niin onko sitten lämpimistä maista tulevilla ihmisillä todennäköisemmin joku jatkuva tarvis ja vimma olla toisten kanssa tekemisissä, eikä yhtään jakseta eikä haluta olla yksin?

Onhan noita erilaisia kulttuureita eikä tarvitse mikään vimma olla. Ghanassa tuttu puoliksi suomalainen ajatteli käydä itsekseen rannalla kävelyllä niin huolestuneet sukulaiset tuilivat kyselemään, että onko kaikki kunnossa. Ilmeisesti siellä ollaan yksin vain jos asiat on huonosti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 15, 2019, 22:23:54
https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-sisaministerille-ala-edes-harkitse-isis-palautuksia/ (https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-sisaministerille-ala-edes-harkitse-isis-palautuksia/)
Ben ZyskowicZ lataa aika pahaa Vihreiden uudelle johtajattarelle Ohisalolle:
Lainaus
– Älä edes harkitse sinne omaan kalifaattiparatiisiinsa omaehtoisesti ja vapaaehtoisesti lähteneiden suomalaisten miesten tai naisten tuomista valtion toimesta ja veronmaksajien rahoilla tänne Suomeen, Zyskowicz sanoo.

Sisäministeri Ohisalo kertoi torstaina Ylelle, ettei Suomessa vielä tiedetä, mitä Isis-leireillä olevien kanssa tehdään. Julkisuudessa on myös keskusteltu siitä, että Isisiin liittyneet voitaisiin tuomita terroristisista rikoksista Suomessa.

– Aivan höpöhöpöä. Milläs täällä näytät toteen, jos he ovat siellä (Lähi-Idässä) tehneet itsemurhapommittajille pommivöitä tai kiduttaneet jesidinaisia?

Benkku on aika kriittinen sille, että islamilaisia naisia ja lapsia (mahdollisesti nais- ja lapsitappajia) tuodaan tänne, juutalaisena ymmärtää ongelman.
https://www.google.fi/search?q=isis+children+as+killers&tbm=isch&source=hp&sa=X&ved=2ahUKEwit0dSFm-ziAhXtpYsKHUY8Ah0QsAR6BAgAEAE&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=isis+children+as+killers&tbm=isch&source=hp&sa=X&ved=2ahUKEwit0dSFm-ziAhXtpYsKHUY8Ah0QsAR6BAgAEAE&biw=1920&bih=916)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 15, 2019, 22:28:48
Monietninen ja monikulttuurinen Suomi - jo keskiajalla. Kuten Eurooppakin. (=Järkytys junttipersuille. ;-)

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta
väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan,
sanoo historiantutkija

...
Etnonationalisteille ja muille äärikansallismielisille saattaa tulla
järkytyksenä tieto, että keskiajan Suomi oli monikulttuurinen ja -
etninen. Se näkyi käytännössä alueella puhutuissa kielissä, sanoo
Heikkilä.
...
”Valkoinen Eurooppa” on myytti vailla pohjaa.

Heikkilän mukaan ihmiset eivät useinkaan ymmärrä, kuinka valtavasti ihmiset ovat liikkuneet Välimeren piirissä, Euroopassa ja maailmassa jo vuosisatoja sitten. ...
 - https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html
Tai vaihtoehtoisesti tuollaiset "tutkijat" puhuvat vain roskaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 15, 2019, 22:34:56
Hesarin jutun käsittely kuuluisi oikeastaan ketjuun "informaation vääristely", mutta menköön nyt tässä. Juttu alkaa tekstilainauksilla hommafoorumilta. Kopioin ne kokonaisuudessaan tähän, jotta niistä syntyvä mielikuva välittyy parhaiten:

----(lainaus alkaa)-----

Eurooppalaiset naiset hankkivat lapsia tänne tulevien afrikkalaisten siirtolaismiesten kanssa, ja tätä kautta sekä suoran maahanmuuton kautta eurooppalaisten perimä muuttuu vähitellen afrikkalaiseksi sekä osittain myös muista maanosista peräisin olevaksi. Euroopan valkoihoiset kuolevat vähitellen sukupuuttoon, jos tällaista karkeaa ilmaisua voi käyttää.

Me olemme suomalaisia, eli eurooppalaiseen (valkoiseen) rotuun lukeutuva kansa.

Mikäli maa halutaan pitää suomalaisena myös jatkossa, ainoa mahdollisuus on maahantulon estäminen ja nykyisin maassa asuvien ei-suomalaisten kotiuttaminen.

Suomikin on kulttuurillisesti heikko puolustautumaan väestönvaihdolta, olisi varmaan parasta, jos Venäjä valloittaisi meidät, jos haluttaisiin säilyttää valkoihoiset enemmistönä. Taloudellisessa ja hyvinvoinnillesessa ym mielessä se olisi tietenkin karmeaa, ei siinä.


Yllä olevat pätkät ovat Homma-forumilta.


----(lainaus loppuu)-----

Hesarin artikkelin lukija saa käsityksen, että tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit kirjoittavat.

Luepa huviksesi muutama Toopen mielipide. Tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit nyt vain kirjoittavat. (Lihavointi minun)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 16, 2019, 00:38:47
Hommaforumilla on kai nykyään 11000 kirjautunutta kirjoittajaa, joten todennäköisesti kaikenlaisia mielipiteitä tulee näkyviin.
Ei Hommafoorumilla ole yksiselitteistä poliittista linjaa, vain mielipiteiden kirjoa. Venäjämielisetkin ovat hyvin vähemmistönä, koska kuka haluaisi sitoutua tuohon naurettavaan ja rappeutuvaan Imperiumin irvikuvaan?

En itsekään ole etnonationalisti. Hyvän Suomen kannattaja kyllä.
Leimoja saan minäkin...
Laurihan niitä jakelee...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 16, 2019, 10:58:33
Hommaforumilla on kai nykyään 11000 kirjautunutta kirjoittajaa, joten todennäköisesti kaikenlaisia mielipiteitä tulee näkyviin.
Ei Hommafoorumilla ole yksiselitteistä poliittista linjaa, vain mielipiteiden kirjoa. Venäjämielisetkin ovat hyvin vähemmistönä, koska kuka haluaisi sitoutua tuohon naurettavaan ja rappeutuvaan Imperiumin irvikuvaan?

En itsekään ole etnonationalisti. Hyvän Suomen kannattaja kyllä.
Leimoja saan minäkin...
Laurihan niitä jakelee...

Ajatella. Minäkin olen hyvän Suomen kannattaja vaikka useimmiten asioista eri mieltä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 16, 2019, 13:42:46
Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Onpa melkoisia krokotiilinkyyneleitä mieheltä, joka tyytyy viittailemaan laiskasti vihervasemmistolaiseen uskontoon (erotuksena 'tieteellisestä totuudesta').

Olen kyllä eri mieltä nimimerkki Vihervasemmiston (!) kanssa siitä, että Toope edustaisi mitään poliittista ryhmää kovin hyvin. Vastaavan karikatyyrin esittäminen mistä tahansa muusta poliittisesta ryhmästä kun ei olisi kovin reilu veto, ja varmasti sellainen hakemalla löytyisi. Oma suosikkini tosielämän karikatyyreistä on ollut Uuden Suomen Seppo Simonen, joka urhoollisesti viimeisenä miehenä puolusti oikeistohallituksen linjaa, kun kaikki muut olivat jo uskonsa menettäneet. Taitaa mies puolustaa sitä yhä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 16, 2019, 13:43:51
Syrjinnän hyväksyjää saa näemmä syrjiä. Mutta onko syrjintää mielipide että monikulttuurisuus ei ole hyvä asia?

https://www.soundi.fi/uutiset/amyrock-perui-kari-peitsamon-esiintymisen-kesan-festivaaleillaan-syyna-muusikon-lausunnot/?fbclid=IwAR1St917mdTQYGD1t_seRYW6tYWJMRKvP9kuJVEvdeGQxQTYOMESfmWRXBM

Jaa, olikin jo vanhempi uutinen. Mutta menköön, en muista foorumilla nähneeni.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 16, 2019, 14:06:13
^
Eppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – ”Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea” (https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html?ref=rss) (IS).

"Suvaitsevaisuuden" paradoksi on, että se johtaa lopulta äärimmäiseen suvaitsemattomuuteen. Nauran kulttuurirelativismille - todellisuus on simppeli: jotkin kulttuurit todellakin ovat parempia ja kehityskelpoisempia kuin toiset ja joka muuta väittää, kertoo vain omasta typeryydestään.

Muoks: Ja tästä media elää: loihtimalla otiskoita, joissa joku nyt sitten muka ottaa rajusti kantaa.

Syrjä on kyllä oikeassa, mutta varsinkin taiteesta elävät (Näyttelijät, muusikot, kuvataiteilijat jne) täällä Suomessa tuppaavat olemaan vasemmistoon vähintään kallellaan. Olen piruillutkin erinäisille näyttelijöille sitä, millaista tekopyhää paskahousukamaa tv:ssä nykyään tehdään. Joitain typeriä putous-hahmoja, vaikka ajanhengestämme voisi repiä todella loistavaa huumoria vaikka kuinka. Itsesensuuri suorastaan rehottaa, persuja kyllä haukutaan!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 16, 2019, 22:26:23
Rajusti mai ääs.  ;D Sattumalta luin tuon jutun juuri tänään. Saisikin kuulla jonkun staran, julkun tms. haistattavan totaalisesti pitkät tälle niuhotuskulttuurille joka on tässä jo jonkin aikaa ollut riesana. Ja jotenkin sillä tavalla että yksikään taula- tahi takkupää ei saa päähänsä mennä kirkumaan että persut hiljaa (tavanomainen ulahdus eräässä vasemmistoryhmässä jonka juttuja netissä seuraan).

Taitaisi olla mission impossible.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 17, 2019, 00:39:53
Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Onpa melkoisia krokotiilinkyyneleitä mieheltä, joka tyytyy viittailemaan laiskasti vihervasemmistolaiseen uskontoon (erotuksena 'tieteellisestä totuudesta').

Tarkoittaako "viittailemaan" monikkoa eli onko Laika sitä mieltä, että olen usein viitannut vihervasemmistolaiseen uskontoon? En ole laskenut, milloin olen mihinkin viitannut, mutta noin varttitunnin etsinnän jälkeen löysin yhden kirjoituksen, jossa kirjoitan vihervasemmistolaisesta uskonnosta. Teksti on kirjoitettu kuukausi sitten ja kuuluu seuraavasti: 

"Linkkikokoelma kasvaa. On löytänyt mielenkiintoisia nettisivuja, joilla esitetty tieto todistaa yhtä vahvemmin, että olen oikeassa eräissä mielipiteissäni, joista joku kirjoitti, että ne ovat "mutu" -tietoa. Sitäkin ne voivat olla, mutta ne perustuvat puolueettomiin tosiasioihin eikä pinnalliseen yhteiskunnalliseen vihervasemmistolaiseen huuhaa-uskontoon, millä nykyään asiat perustellaan. Palaan asiaan, kun ehdin."

Pieni selitys lienee paikallaan. Kuten viimeisestä virkkeestä käy ilmi, olen ollut kiireinen, ja kirjoitukseni on laadittu huitaisemalla fiilispohjalta ilman syvällistä miettimistä. Olin päätynyt "hällä väliä" -tunnetilaan, jossa tuollaisia mielipiteitä esitetään, pitkän prosessin kautta, johon sisältyi tiivistä kirjoittelua monien eri opponenttien kanssa. Samoin ajattelevia ei liiemmin ollut, eli asetelma oli yksi kaikkia vastaan. Ainakin tältä tuntui.

Tunnetilani pani alulle Xantippan kommentti aikaisemmin samana päivänä. Hän kirjoitti seuraavasti:

"Siis kun argumentit jäävät vaille faktatodisteita, mutuilun ja epämääräisten, asiaan liittymättömien tutkimuksien varaan, siirrytään ylentämällä alistamiseen esittämään toista mieltä olevat keskustelijat viattomina, hupsuina naisina. Sillä lailla, Kopek. Ainakin minun hyväntahtoisuuteni tietänet voida olla luottamatta."

Tuosta kommentista tuli mieleeni eräs tapaus pari vuotta sitten, jolloin onnistuin ärsyttämään erään naispuolisen kirjoittajan huonosti valituilla sanoillani. Hänen reaktionsa oli minulle täydellinen shokki, koska ainakaan tietoisella tasolla en ollut tarkoittanut millään tavalla loukata häntä. Enemmänkin ihailin ja kunnioitin häntä. Olinko alitajuisella tasolla kuitenkin toiminut tavalla, joka ansaitsi kritiikin, se jäi vaivaamaan. Päätin joka tapauksessa olla varovaisempi.

Kun luin Xantippan kommentin ylentämällä alistamisesta, ajattelin, että ei kai taas. Minkä virheen nyt olen tehnyt, kun omia hämmentäviä tunteitani selittäessäni tulenkin "alistaneeksi" naisia. Ajattelin, että miten ihmeessä joku voi keksiä tällaista, koska eiväthän naiset olleet kirjoituksessani missään osassa. Mainitsin heidät vain ohi mennen kontrastina asetelmassa minä paha rasistimies vastaan kiltit ei-rasistinaiset tarkoittaen, että tältä minusta jossakin tunteideni tasolla tuntuu. En viitannut erityisesti kehenkään enkä edes ajatellut ketään. Ajattelin lähinnä sitä, että suuri osa rasisminvastustajista niin tällä foorumilla kuin yleensäkin on naisia. Refugees Welcome Club esimerkiksi taitaa olla naisvoittoinen. Tämä vaatisi pitkän selityksen, mutta yritän selittää lyhyesti.

Olen kasvanut kokemusmaailmassa, jossa lähtökohtaisesti miehet ovat pahoja ja naiset hyviä. Ja näinhän se käytännössä oikeasti on. Pojat ja miehet ovat tyttöihin ja naisiin nähden yliedustettuina kaikessa mahdollisessa pahassa pikkulapsesta alkaen. Lehdessäkin lukee, että mies pahoinpiteli, mies tappoi, mies ryösti, mies riehui humalassa, mies raiskasi, mies tuomittiin. Lähes aina mies, vain joskus harvoin nainen. Koska asetelma on näin epätasapainoinen, minun on lähes mahdotonta kuvitella, että nainen voisi olla aidosti paha. Jos nainen tuomitaan jostakin rikoksesta, ajattelen, että tekoon täytyy olla jokin pätevä syy, eikä nainen ole tehnyt sitä pahuuttaan. Ajattelen, että ei naista kuulu tuomita yhtä ankarasti kuin miestä. Ei naisia pidä panna vankilaan. Se tuntuu jotenkin väärältä ja luonnottomalta.

Tässä on tietysti vielä sekin puoli, että katson tilannetta miesten puolelta, ja useimmat miehethän rakastavat naisia tai ainakin jotakin heistä. Naiset ovat potentiaalisia ihailun ja rakastumisen kohteita. Jos kaunis nainen joutuu vankilaan, alitajunnassani ehkä ajattelen, että rakkaani joutui vankilaan, koska tuo näköistä kaunista naista voisin rakastaa, tai ainakin joku muu voisi. Mutta jos mies joutuu vankilaan, en tietenkään ajattele noin, koska en ole homoseksuaali.

Tuossa kerroin hieman taustaa mielentilalleni, jonka vallassa 16. toukokuuta vähän ennen puolta yötä kirjoitin nyt puheena olevan kommenttini pinnallisesta yhteiskunnallisesta vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta, millä asiat nykyisin perustellaan.

Tiesin, että tuosta voi jotain seurata, mutta en arvannut, että siihen menisi kuukausi.

En ala väitellä asiasta, koska se ei ole väittelemisen arvoinen. Perun mielipiteeni vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta ja tunnustan, että väitteeni oli provokatiivinen ja harkitsematon. Ei tuollaista uskontoa tietenkään ole. En kuitenkaan täysin vetäydy kannastani, koska olen edelleen sitä mieltä, että tietyissä piireissä ideologia sanelee, että asia on näin, ja todisteiden keräämisen ja valikoimisen tarkoituksena on osoittaa, että se todella on näin. Minä taas suosin sitä, että tehdään havaintoja ja annetaan niiden osoittaa, miten asiat ovat ilman ideologista painolastia.

Katolisen kirkon tähtitiede keskiajalla ja tähtitiede. Marxismi-leninistinen historiatiede Neuvostoliitosssa ja historiatiede. Ideologia ohjaa - faktat ohjaavat.

P.S. Krokotiilin kyyneleitä en tunnusta vuodattaneeni, enkä edes ymmärrä, missä mielessä olisin niitä vuodattanut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 07:31:51
Kopek hyvä - kun naisten suurimpia vikoja ja syitä, miksi heille ei voi antaa mitään vastuullista tehtävää, on jo pitkään katsottu olevan liiallinen kiltteys (joka miehellä ilmetessään saisi nimikkeen nössöys), niin kiltiksi ”kehuminen” nostaa helposti arvat pystyyn. Sama ongelma on tuossa ”miehet rakastaa naisia” -jutussa, koska siihen on lähtemättömästi liimattu ymmärrys siitä, että tuo rakkaus ei ole kovinkaan pyyteetöntä, vaan sillä tarkoitetaan naisen sopivuutta miehen nautinnolle, silmänruokaa ja kaikkea miehen etua palvelevaa. Siinä myös nainen on nimenomaan vain sukupuolensa edustaja ja koska tahansa toisella naisella korvattavissa. Lisäksi tuo rakastettavuus sisältää vaatimuksen olla nainen juuri miestä miellyttävällä ns. naisellisella tavalla.

En väitä, että olisit ajatellut näin, mutta liian monta kertaa valitsemillasi ilmauksilla on tarkoitettua juuri tuollaisia asioita. Meille ei kenellekään ole tarjolla sellaista luksusta, että voisimme käyttää sanoja jotenkin neutraaleina ilman erilaisia niihin sisältyviä ja hallintamme ulkopuolelta tulevia konnotaatioita. Voit tietenkin ottaa kannan, että koska et ole noita konnotaatioita rakentanut, et ota niistä myöskään vastuuta. Mutta - et voi estää sitä, että lukijan mielessä nämä konnotaatiot ”kontaminoivat” sanomasi ja värjäävät sen mahdollisesti toisen sävyiseksi kuin ajattelit. Siksi olisi viisasta - jos siis välittää siitä, miten tulee tulkituksi - ottaa nämä yleiset konnotaatiot huomioon ja jollain tapaa selittää, jos ne eivät ole viestistäsi oikea ja osuva tulkinta. Mutta jos vain käyttää samoja tuttuja ilmauksia ja sanavalintoja, joille muuta ovat jo nämä sävyt antaneet, on ymmärrettävää, että sanoma niiden kautta luetaan. niin meidän kaikkien teksteille tapahtuu, joten kohtelusi tässä on täysin yhdenvertaista muiden kanssa.

Niinpä siis ei kannata miehenä pyrkiä vakuuttamaan, miten ”rakastaa naisia”, vaan - jos siis tämä on. Haluttu viesti - painottaa sitä, miten naisten kanssa esim. on helppoa tulla toimeen, naiset ovat hyvää seuraa ja mukavia ystäviä / työkavereita / puhekumppaneita eli ”hyviä tyyppejä”. Voi sanoa, että naisilla tuntuu olevan kykyä empatiaan ja halua toisten huomioimisen sen sijaan, että kertoo heidän olevan ”kilttejä”. Mutta jos tämä ei ole se viestisi sisältö, vaan koet naiset vain naiseutensa kautta ja sellaisina mukavan perinteisesti naisellisina elämääsi mukavasti sulostuttaviksi tai ”kiltteinä” sopiviksi vain ”jämäkän” miehen alaisiksi, niin silloin ilmaukset naiset ovat ”kilttejä” ja ”rakastan naisia” ovat täysin osuvia sanavalintoja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 17, 2019, 07:52:32
Jäin kyllä miettimään sitäkin, että vain kauniit naisetko ovat hyviä ja viattomia. Rumien naisten vankilaan meno tuntuu luonnollisemmalta?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 08:00:27
^ Tai - onko vastaavasti täysin oletettavaa ja ymmärrettävää, että naiset kokevat miesten vankilaan joutumisen jotenkin vääräksi - elleivät sitten ole lesboja - mutta naisten he olettavat olevan pahoja ja ansaitsevankin ankaria tuomioita? Uskooko Kopek näin naisten asian kokevan ja mikäli ei, miksi naiset hänestä oletettavasti ajattelevatkin ihan toisin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 17, 2019, 08:48:36
Naisia alistava kirjoitukseni alkoi seuraavasti: 

Keskustelu tästä aiheesta tuntuu kiusalliselta, koska minulle tulee siitä jotenkin syyllinen ja "likainen" olo esittäessäni paheksuttuja ja rasistisiksi määriteltyjä mielipiteitä, kun vastapuolella vielä on viattomia hyvää tarkoittavia naisia. Uskokaa tai älkää, mutta kääntäisin mielelläni takkia tässä asiassa.

Niin kauan kuin en saa itseäni sisäisesti vakuuttuneeksi siitä, että nykyiset mielipiteeni ovat vääriä, takin kääntäminen olisi ikävä kyllä todennäköisesti sitä, että yhdenmukaisuuden paineen alla teeskentelisin olevani eri mieltä kuin mitä sisimmässäni ajattelen.


Niin kuin jo kuukausi sitten selityskommentissani kerroin, naiset olivat muokkausvaiheessa tekemäni viime hetken lisäys, jolla halusin konkretisoida paha - hyvä -asetelmaa ja omaa asemaani pahan puolella, minkä koin sisäisesti kiusalliseksi. Toisin sanoen julkinen soveliaisuuden paine pakottaisi olemaan asiasta tiettyä mieltä, mutta sisäinen oikeassa olemisen tunteen paine pakottaa vastustamaan, mistä seuraa sisäinen konflikti. En kuitenkaan esittänyt naisia "hupsuina" niin kuin Xantippa käsitykseni tulkitsi.

Tuo naisjuttu ei loppujen lopuksi ollut se varsinainen syy mielentilalleni, jonka vallassa tulin myöhään samana iltana kirjoittaneeksi vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta. Syy oli toinen osa Xantipan kommentista, missä hän leimasi mielipiteeni argumenteiksi vailla faktatodisteita ja mutuiluksi ja nojaamiseksi epämääräisiin asiaan liittymättömiin tutkimuksiin. Olin kerännyt tuntitolkulla aineistoa netistä ja löytänytkin mielestäni täysin uskottavaa aineistoa, joka ei ollut peräisin rasistien sivuilta vaan mahdollisimman puolueettomista lähteistä.

Jos käytän puolet päivästä jonkun kirjoituksen huolelliseen tekemiseen ja faktojen keräämiseen ja tutkimiseen, ja joku puolestaan käyttää omaan vastineeseensa (en nyt tarkoita Xantippaa vaan yleensä) kaksi minuuttia ja tuomitsee mielipiteeni mutuiluksi, niin tietenkin tuo kahden minuutin kirjoittaja voittaa väittelyn, koska pyhä totuus on hänen puolellaan. Ei hänen tarvitse perustella näkemyksiään eikä edes avata linkkejäni, koska asiat nyt ovat niin kuin ne ovat.

Tuollaiset ajatukset johtivat minut kirjoittamaan pinnallisesta yhteiskunnallisesta vihervasemmistolaisesta huuhaa-uskonnosta eli uskonnonomaisesta uskomisesta tiettyyn poliittisesti korrektiin "totuuteen". Tämähän on iänikuinen ilmiö milloin missäkin yhteiskunnassa. Neuvostoliitossakin oli omat totuutensa, joihin suhtauduttiin uskonnonomaisella hartaudella.

https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa-reportaasit/n%C3%A4in-v%C3%A4ittelet-rasistin-kanssa

https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/807/paasiaistrollin_kirjeopisto

Olen kirjoitellut yli kaksikymmentä vuotta nettifoorumeilla, joten nahka on väkisinkin jonkin verran paksuuntunut. Kestän kyllä vastaväitteet ja tulkinnat, joita en ole odottanut, ja niiden aiheuttamat reaktiot, jotka ovat yllättäviä ja niin edelleen. Pahempaakin on ollut. En syytä ketään enkä halua riidellä kenenkään kanssa. En toisaalta koskaan pääse siihen, että pystyisin ennakoimaan jokaisen kirjoittamani asian herättämän reaktion jokaisen lukijan mielessä. Se on mahdotonta. Tähän mennessä "kielletty" listalle on kertynyt henkilöstä kirjoittaminen ja nyt uutena asiana naissukupuolesta kirjoittaminen. Se on varminta.

Jos miehistä kirjoittaa, että he ovat sikoja ja pahoja ja ihan mitä vaan, eivät he siitä kihahda, koska he ovat tottuneet ajatukseen, että niinhän he ovat. Kasvattaminen miehen rooliin aloitetaan jo pikkupoikana. Mutta jos naisista (nyt rikon sääntöä) kirjoittaa yhtään mitään, saa aikaan vastalauseryöpyn. Vaikka aikomus ja tarkoitus olisi hyvä, se tulkitaan jollakin käänteisellä tavalla pahaksi. Parempi on siis olla kirjoittamatta. Yritän nyt tästä lähtien pitää tämän säännön mielessä.

Ehkä kyse on siitä, että miesten huomiokyky ja kiinnostus sosiaalisissa tilanteissa on vajavaisempi kuin naisten. Kun pariskunta käy kylässä, vaimolle jää sieltä mieleen valtava määrä ihmisiä ja ihmissuhteita koskevia asioita. Hänelle ovat tärkeitä pienet asiat kuten kuka keskusteli kenenkin kanssa, millainen "kemia" jonkun pariskunnan välillä ilmeni, millaisia katseita ja hymyjä ja sanoja ilmaistiin ja niin edelleen. Nainen muistaa, miten itse kukin oli pukeutunut, millaisia kampauksia näkyi, ja tietenkin, mistä keskusteltiin. Nainen voisi kirjoittaa romaanin kokemuksistaan. Entä mies. "No, olihan siellä hyvän makuista täytekakkua", voi olla hänen ainoa mieleen jäänyt muistikuvansa. Hän ei edes muista, keitä paikalla oli. Jos hän oikein pinnistelee, hänen mieleensä voi tulla muistikuva siitä, että tuoli jolla hän istui, oli epämukava, ja että tuvan seinällä oli vanha Junghans kello ja kyläpaikan pihassa oli uusi iso Volvo.

Ehkä tämä sama sukupuolten ero tulee esille myös foorumikeskustelussa. Naiset lukevat sellaistakin, mitä miehet eivät tiedä kirjoittaneensa.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44315/1/URN%3ANBN%3Afi%3Ajyu-201409222840.pdf
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 17, 2019, 09:01:25
Hauskaa. Päätöstä olla kirjoittamatta naisista seuraa pitkä sepustus naisista, yleistäen tietysti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Juuli - Kesäkuu 17, 2019, 09:44:26
Jos "miehet rakastaa naisia"on kamalat akat, saa,,,nan muijat kadonneet jonnekin. Ei ole  koskaan ollutkaan.    ::)


Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 17, 2019, 10:34:51

Hesarin artikkelin lukija saa käsityksen, että tuollaisia mielipiteitä etnonationalistit kirjoittavat. Mikä siitä tekee vääristelyn? Teksti on kyllä oikein kopioitu, mutta yhdisteltynä siitä tulee jotain muuta kuin mikä on ollut kirjoittajien tarkoitus. Nythän se on kuin yhden ihmisen yhtenäinen mielipide. Jos samoista kirjoituksista, mistä nuo pätkät on kopioitu, olisi valittu toisia kohtia, oltaisiin saatu aivan erilainen kooste. Yhdessä kirjoituksessa esitetään esimerkiksi tällaista:

Toistaiseksi näitä perimän puolustajia on nollapilkkujotain prosenttia ihmisistä. Yksikään olemassa oleva puolue ei voi ottaa etnistä suomalaisuuden määrittelemistä ja suomalaisen etnisyyden puolustamista ohjelmaansa. Ei yksikään. Eivät perussuomalaiset eikä kukaan muukaan. Natsien - saako tätä nimeä edes sanoa - jäljet pelottavat, mikä on ymmärrettävää. Hehän veivät ajatuksen kansasta ja etnisyydestä niin pitkälle kuin mahdollista tunnetuin seurauksin. Ei tällainen ole enää mahdollista, ja ehkä hyvä niin.

Kirjoittaja ei olekaan etnonationalisti vaan vastustaa ajatusta. Leikkaa ja liimaa -menetelmällä hänet on yhdistetty etnonationalistiseen ajatusvirtaan.

Tuolla tekniikalla saadaan osoitettua aivan mitä vain halutaan. Otetaan virke sieltä ja toinen täältä, ja hokkus pokkus, meillä on "mielipide".

Tuollaistako on korkealuokkainen vastuullinen journalismi?
Lihavointi minun. Eipä tuo lainaamasi kirjoittaja nyt aivan näytä sataprosenttisesti vastustavankaan natsi-aatetta, sillä ehkä-sanaa ei käyttäisi tuossa yhteydessä henkilö, joka täysin täysin vastustaa natsiaatetta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 17, 2019, 11:10:28

Sinänsä on kiinnostavaa, miten naisviha ja ulkomaalaisten vihaaminen liittyvät yhteen - mikä on niiden yhteinen tekijä? Pelkoko? Eli toiseuden pelko? Pelko, että menettää naisensa afrikkalaismiehelle, eli olisikohan kyseessä seksuaalinen mustasukkaisuus ja omistushalu eikä niinkään pelko menettää rakkauden kohteensa? Pelko omasta seksuaalisesta riittämättömyydestä? Pelko, että menettää sosiaalietuutensa, jos autettavia on enemmän? Pelko kohdata väkivaltaa? Pelko, että tyttäret raiskataan, ja tapahtuu se jonkun mielestä kauhein ajateltavissa oleva, että sukuun tulee tummaihoinen lapsi? Jokin muu pelko? Tai muu tunne, mikä?

Ja mikähän yhdistää muukalaisvihaa ja homovihaa? Pelkoko? Mikä pelko? Raiskatuksi tulemisen? Oman homosteluhalun?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 17, 2019, 11:40:12

En väitä, että olisit ajatellut näin, mutta liian monta kertaa valitsemillasi ilmauksilla on tarkoitettua juuri tuollaisia asioita. Meille ei kenellekään ole tarjolla sellaista luksusta, että voisimme käyttää sanoja jotenkin neutraaleina ilman erilaisia niihin sisältyviä ja hallintamme ulkopuolelta tulevia konnotaatioita. Voit tietenkin ottaa kannan, että koska et ole noita konnotaatioita rakentanut, et ota niistä myöskään vastuuta. Mutta - et voi estää sitä, että lukijan mielessä nämä konnotaatiot ”kontaminoivat” sanomasi ja värjäävät sen mahdollisesti toisen sävyiseksi kuin ajattelit. Siksi olisi viisasta - jos siis välittää siitä, miten tulee tulkituksi - ottaa nämä yleiset konnotaatiot huomioon ja jollain tapaa selittää, jos ne eivät ole viestistäsi oikea ja osuva tulkinta. Mutta jos vain käyttää samoja tuttuja ilmauksia ja sanavalintoja, joille muuta ovat jo nämä sävyt antaneet, on ymmärrettävää, että sanoma niiden kautta luetaan. niin meidän kaikkien teksteille tapahtuu, joten kohtelusi tässä on täysin yhdenvertaista muiden kanssa.
Mielestäni erittäin hyvin asetettuja sanoja. Tietyt sanat, sanonnat, ilmaukset kantavat tietynlaista merkitystä riippumatta sanojan aikomuksista.

Puhujalla on hyvä olla silmää sille, mitä sanoja käyttää, miten niitä käyttää, ja miten se tulkitaan. Sananvapaus toki tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus valita sanansa (ottamatta kantaa sananvapauden rajoituksiin), mutta jokainen myös itse pohtii ovatko omat ilmaukset tarkoituksenmukaisia oman asian näkökulmasta. Ovatko nimenomaan nämä ilmaukset minulle niin tärkeitä kulloisessakin kontekstissa, että hyväksyn sen, että muut ihmiset loukkaantuvat niiden käyttämisestä.

Jos käyttää ilmauksia ilman että on tullut odottaneeksi vastareaktiota, joutuu sitten pohtimaan miten käsitellä pettymystään ja yllättyneisyyttään siitä, miten omaan ilmaukseen on reagoitu. Tapoja on monia: aggressio, anteeksipyyntö, perusteleva puolustsutuminen, vetäytyminen, jne.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:15:51
Tietyt sanat, sanonnat, ilmaukset kantavat tietynlaista merkitystä riippumatta sanojan aikomuksista.
Niin - mutta mikä taho ne sitten pyrkiikään määrittelemään? (https://i.redd.it/u3oqu0t72q431.jpg)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:29:22
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:

IQ And The Value of Nations (http://archive.is/fRQrj) (archive.is).

Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.

Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa. Monikulttuurisuus on ennen muuta kaupallinen projekti, jossa yksilöiden kulutustottumuksia pyritään ohjailemaan. Kyllä sillä ihmiset ostamaan ja kuluttamaan saadaan, mutta mikään yhteiskunnallinen tai ympäristöllinen auvo se ei ole.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 17, 2019, 13:42:36
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:

IQ And The Value of Nations (http://archive.is/fRQrj) (archive.is).

Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.

Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa. Monikulttuurisuus on ennen muuta kaupallinen projekti, jossa yksilöiden kulutustottumuksia pyritään ohjailemaan. Kyllä sillä ihmiset ostamaan ja kuluttamaan saadaan, mutta mikään yhteiskunnallinen tai ympäristöllinen auvo se ei ole.

Ja kun heimoista ja klaaneista oli saatu kansakunnat aikaiseksi tappelivat nämä kansakunnat verisesti keskenään kunnes ww2 sai aikaan kyllästymisen. Toistaiseksi.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:55:41
Ja kun heimoista ja klaaneista oli saatu kansakunnat aikaiseksi tappelivat nämä kansakunnat verisesti keskenään kunnes ww2 sai aikaan kyllästymisen. Toistaiseksi.
One-linerissasi meneekin mutkia suoraksi niin, että rytinä käy. Kyllästyneitähän tässä vaikuttavat olevan nyt nimen omaan sellaiset tahot, jotka haluavat keikuttaa venettä ilman, että edes osaisivat itse ohjata sitä. Itse tosin pidän pitkään jatkunutta rauhaa Euroopassa ennen kaikkea ydinaseiden ansiona. Sotia olisi luultavasti käyty lisää jo, ellei ydinaseita olisi. Ihmisiltä unohtuu sekin, että myös kylmä sota oli sotaa, vaikka se ei suoraan omalla kotipihalla näkynytkään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 14:02:53
Tietyt sanat, sanonnat, ilmaukset kantavat tietynlaista merkitystä riippumatta sanojan aikomuksista.
Niin - mutta mikä taho ne sitten pyrkiikään määrittelemään? (https://i.redd.it/u3oqu0t72q431.jpg)

Kaikki niitä pyrkii määrittelemään. Kyllä me ollaan Renttu huomattu vaikkapa se, miten sinä haluat tiettyjä käsitteitä / sanoja värittää. Tämä on koko ajan, aina, kaikkien toimesta tapahtuvaa. Se ei ole alkanut vastikään, vaan on vanhaa kuin taivas. Se on eräs ”elämän realiteetti”. Toki voit olla sen edessä mutruhuulin murjottaja, kun et tykkää suunnasta, joihin joku toinen sitä vie, mutta murjottamisesi ei asiaa muuta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 17, 2019, 14:10:19
Tässä linkissä on mielestäni hyvin esitetty yhtä syytä mikä saa aikaan keskusteluvaikeuksia tietyistä aiheista ja sanoista, sekä miksi muukalaisviha, homofobia ja naisviha tuntuvat keskittyvän samoille ihmisille tai puolueille:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 17, 2019, 14:13:36

Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa. Monikulttuurisuus on ennen muuta kaupallinen projekti, jossa yksilöiden kulutustottumuksia pyritään ohjailemaan. Kyllä sillä ihmiset ostamaan ja kuluttamaan saadaan, mutta mikään yhteiskunnallinen tai ympäristöllinen auvo se ei ole.

Nyt tuli taas hauskaa. Siis kun erilaisista porukoista onnistuttiin kehittämään "kokonaisia kansoja ja kansakuntia", se tarkoittaa, että monikulttuurisuus ei toimi? Toisin sanoen, erilaisten porukoiden yhtenäistyminen ei toimi? Vai mitä tässä sanottiin.

Sitten voidaan miettiä, miten tähän kuvaan sopii rasismi. Tai tarkemmin, ei sovi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 17, 2019, 14:27:13
Ja kun heimoista ja klaaneista oli saatu kansakunnat aikaiseksi tappelivat nämä kansakunnat verisesti keskenään kunnes ww2 sai aikaan kyllästymisen. Toistaiseksi.
One-linerissasi meneekin mutkia suoraksi niin, että rytinä käy. Kyllästyneitähän tässä vaikuttavat olevan nyt nimen omaan sellaiset tahot, jotka haluavat keikuttaa venettä ilman, että edes osaisivat itse ohjata sitä. Itse tosin pidän pitkään jatkunutta rauhaa Euroopassa ennen kaikkea ydinaseiden ansiona. Sotia olisi luultavasti käyty lisää jo, ellei ydinaseita olisi. Ihmisiltä unohtuu sekin, että myös kylmä sota oli sotaa, vaikka se ei suoraan omalla kotipihalla näkynytkään.

Joo. Eli rauhan takeena on ollut ydinaseet. Ei se, että heimoista ja klaaneista saatiin kansakuntia aikaiseksi. Joka,  niinkuin xantippa huomautti, muistuttaa kovasti monikulttuurisuudelle. Vaikka kyllähän kansakuntia muodostettaessa haettiin yhteisiä tekijöitä. Eri kielen murteista sorvattiin yhtenäiskieltä jne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 17, 2019, 15:21:15
Tässä linkissä on mielestäni hyvin esitetty yhtä syytä mikä saa aikaan keskusteluvaikeuksia tietyistä aiheista ja sanoista, sekä miksi muukalaisviha, homofobia ja naisviha tuntuvat keskittyvän samoille ihmisille tai puolueille:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd

Ei tasa-arvoon koskaan päästä. Sen jälkeen, kun naiset ovat saaneet tasa-arvonsa, onkin jo olemassa uusi eriarvoisuus parempien ihmisten huonompien ihmisten välillä. Vihreät vastaan persut esimerkiksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 17, 2019, 15:54:44
Yläluokka, alaluokka, riistäjäluokka, työväenluokka. Nykyään wt. Aina löytyy syitä halveksia muita ihmisiä, perusteettomasti useimmiten. Sinunkin puheessasi vilahtavat silloin tällöin tuo ensimmäinen tai nuo kaksi ensimainittua, Kopek.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 16:49:28
Tässä linkissä on mielestäni hyvin esitetty yhtä syytä mikä saa aikaan keskusteluvaikeuksia tietyistä aiheista ja sanoista, sekä miksi muukalaisviha, homofobia ja naisviha tuntuvat keskittyvän samoille ihmisille tai puolueille:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd

Ei tasa-arvoon koskaan päästä. Sen jälkeen, kun naiset ovat saaneet tasa-arvonsa, onkin jo olemassa uusi eriarvoisuus parempien ihmisten huonompien ihmisten välillä. Vihreät vastaan persut esimerkiksi.

Vihreiden ja persujen välillä on suuria näkemyseroja. Paremmiksi ja huonommiksi ihmisiksi tämä ei heitä tee.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 17, 2019, 17:24:10
Hauskaa. Päätöstä olla kirjoittamatta naisista seuraa pitkä sepustus naisista, yleistäen tietysti.

T: Xante

Kirjoitin, että rikon sääntöä, eli tein "sepustukseni" tietoisesti. Toisaalta en pysty pitämään mitään lupauksiani ja sääntöjäni, joten samapa tuo. En edes muista, mitä olen päättänyt.

Jos mennään vaihteeksi tämän aiheen juurille, niin miksi pitää olla olemassa käsite "monikulttuurisuus". Tuo sanahan tuntuu ärsyttävän monia. Jotkut puhuvat esimerkiksi "mokuttamisesta" millä tarkoitetaan monikulttuurisuuden edistämistä.

Se, mitä seuraavassa kappaleessa aion esittää, on taas "mutua", mutta eikö keskustelu ole yleensäkin sitä. Mitä keskustelua se on, jos pelkästään kopioidaan pätkiä tietosanakirjasta ettei vain esitettäisi mitään omaa "minusta tuntuu" mielipidettä. Käytän noita sanoja monesti viestiä pehmittämään. En toisin sanoen väitä, että asia olisi ehdottomasti näin tai, että minä olisin ehdottomasti sitä mieltä. "Minusta tuntuu" on lievempi muoto. Siihen sisältyy epäilyä ja pohdiskelua ja halua kuulla muiden käsityksiä. Mutta jos "minusta tuntuu" on kiellettyä ja suorastaan halveksittua, niin aika ahtaat raamit keskustelulle asetetaan. Eihän kukaan uskalla esittää uusia ideoita, jos ne heti tyrmätään tuolla perusteella. Eikö moni asia, mikä on nyt varmaa tietoa, ole ollut keksimisvaiheessa "minusta tuntuu, että asia on näin" -tasoista hapuilua kohti lopullista tietoa.

Nyt on se seuraava kappale, jossa esitän, että minusta tuntuu siltä, että monikulttuurisuudella tarkoitetaan todellisuudessa etnisten ryhmien sekoittamista tuomalla Suomeen eri näköisiä ihmisiä kaukaisista maista. Kulttuuri on sivuseikka. Näkeehän tämän monista julkkismonikulttuurisista, jotka brasailevat sillä, että he ovat eri näköisiä kuin kantasuomalaiset ja siten automaattisesti monikulttuurisia. Todellisuudessa he kuitenkin voivat olla täysin ja yksinomaan suomalaiskulttuurisia, koska he ovat syntyneet ja kasvaneet Suomessa. Ei kaukomailla asuvalta isältä saatu ihonväri vielä tee ihmisestä isän kulttuuriin kuuluvaa. Ja vaikka oltaisiin käyty isän kotimaassa ja otettu selvää joistakin isän kotimaan kulttuuriin kuuluvista asioista (opeteltu tekemään jotain ruokalajia), ei sekään vielä tee ihmisestä monikulttuurista sen enempää kuin etelävaltioiden lippu auton takapuskurissa. Ainahan vieraista kulttuureista on saatu virikkeitä joita on seurattu. Väljässä merkityksessä Suomikin on siten ollut aina monikulttuurinen. Mutta miksi asiasta nyt on pitänyt tehdä suuri numero? Siksikö, että sillä oikeasti tarkoitetaan ihmisten tuomista tänne.

Sitten voidaan puhua oikeasta monikulttuurisuudesta, kun sallitaan sharia-lain käyttö täysimittaisena eli muslimit saavat kivittää ja hirttää pahiksensa niin kuin heidän oma pyhä lakinsa määrää, eivätkä Suomen viranomaiset puutu katuhirttäjäisiin, kunhan liikenne ei häiriinny.

http://www.moped.fi/kulttuurit/keittokirja.html

P.S. Eikö McDonalds ole maailman monikulttuurisimpia paikkoja, koska se on olemassa monien erilaisten kulttuurien keskuudessa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 17, 2019, 18:31:19

Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa. Monikulttuurisuus on ennen muuta kaupallinen projekti, jossa yksilöiden kulutustottumuksia pyritään ohjailemaan. Kyllä sillä ihmiset ostamaan ja kuluttamaan saadaan, mutta mikään yhteiskunnallinen tai ympäristöllinen auvo se ei ole.

Nyt tuli taas hauskaa. Siis kun erilaisista porukoista onnistuttiin kehittämään "kokonaisia kansoja ja kansakuntia", se tarkoittaa, että monikulttuurisuus ei toimi? Toisin sanoen, erilaisten porukoiden yhtenäistyminen ei toimi? Vai mitä tässä sanottiin.

Sitten voidaan miettiä, miten tähän kuvaan sopii rasismi. Tai tarkemmin, ei sovi.

T: Xante

Yhteenliittymiä on ollut iät-ajat perhe- suku jne, mistä se alkaa.

Samat asuinalueet yhteinen kulttuuri- kieli siihen kehitetty uskonto. Ihminen yksinään on heikko mutta yhteistoiminnassa on jo päässyt kuussakin käymään. Yhden ihmisen työ ei ole kovin iso, mutta kokonaisuuksien hallinta ja valta sen käyttämiseen tuottaa tämän hyvinvoinnin teklogisenkehityksen myötä.

Omia alueitaan on ollut myös tarve suojella, kun muuten jotkut ovat käyneet rosvoamassa asukkaiden elinvarat ja alueet. Siitä kaiketi se valtioyhteisyys on tullut tarpeelliseksi ja sen jälkeen se valtiomalli on vakiintunut aiemmista pienistä kuningaskunnista ja muista senkaltaisista kyläpäälliköistä alkaen.

Ei se monikulttuurista ole alkanut vaan yhteenliittymistä saman seudun asukkaista ja suvuista- sukujen yhteenliittymistä.

Israelista sitä monikulttuuria voi ihalla, he lienevät geneettisesti ismaelilaisten kanssa yhteneväinen joukkio, mutta kulttuurit ovat erilaisia ja siksi tapellaan hamaan loppuratkaisuun saakka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 19:12:40

Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa. Monikulttuurisuus on ennen muuta kaupallinen projekti, jossa yksilöiden kulutustottumuksia pyritään ohjailemaan. Kyllä sillä ihmiset ostamaan ja kuluttamaan saadaan, mutta mikään yhteiskunnallinen tai ympäristöllinen auvo se ei ole.

Nyt tuli taas hauskaa. Siis kun erilaisista porukoista onnistuttiin kehittämään "kokonaisia kansoja ja kansakuntia", se tarkoittaa, että monikulttuurisuus ei toimi? Toisin sanoen, erilaisten porukoiden yhtenäistyminen ei toimi? Vai mitä tässä sanottiin.

Sitten voidaan miettiä, miten tähän kuvaan sopii rasismi. Tai tarkemmin, ei sovi.

T: Xante

Yhteenliittymiä on ollut iät-ajat perhe- suku jne, mistä se alkaa.

Samat asuinalueet yhteinen kulttuuri- kieli siihen kehitetty uskonto. Ihminen yksinään on heikko mutta yhteistoiminnassa on jo päässyt kuussakin käymään. Yhden ihmisen työ ei ole kovin iso, mutta kokonaisuuksien hallinta ja valta sen käyttämiseen tuottaa tämän hyvinvoinnin teklogisenkehityksen myötä.

Omia alueitaan on ollut myös tarve suojella, kun muuten jotkut ovat käyneet rosvoamassa asukkaiden elinvarat ja alueet. Siitä kaiketi se valtioyhteisyys on tullut tarpeelliseksi ja sen jälkeen se valtiomalli on vakiintunut aiemmista pienistä kuningaskunnista ja muista senkaltaisista kyläpäälliköistä alkaen.

Ei se monikulttuurista ole alkanut vaan yhteenliittymistä saman seudun asukkaista ja suvuista- sukujen yhteenliittymistä.

Israelista sitä monikulttuuria voi ihalla, he lienevät geneettisesti ismaelilaisten kanssa yhteneväinen joukkio, mutta kulttuurit ovat erilaisia ja siksi tapellaan hamaan loppuratkaisuun saakka.

Mutta kun liitytään yhteen, joudutaan aina myös liittymään yhteen jonkun jollain tapaa erilaisen kanssa. mitä suurempi poppoo, sitä enemmän erilaisuuttakin. Aina on myös eturistiriitoja, mutta sitten opitaan näkemään se hyvä, joka yhteistyöstä ja yhteen hiileen puhaltamisesta on saatavissa.

Siinä olet oikeassa, että todellakin kehitettiin uskontoja. Eli niitä ei ollut ensin, vaan ne kehitettiin. Kuten on kehitetty tarinat kansoista ja kansanluonteesta ja kansan yhtenäisestä halusta toimia yhdessä. Tällaisten tarinoiden avulla on saatu erilaiset valitsemaan eturistiriitojen korostamisen sijaan useammin yhteistyöllä saavuttamista. Mikään ei kuitenkaan estä meitä ryhtymästä kertomaan uudenlaisia tarinoita, joissa yhdessä tehdään entistä isommalla porukalla ja myös yhä suurempaakin erilaisuutta sietäen ja jopa siitä iloiten. Itse asiassa uskonnot ovat tehneet tuota jo varsin pitkään. Siksi aivan eri mantereelta ja erilaisesta kulttuurista peräisin olevat kristityt / muslimit jne. tuntevat keskenään sittenkin usein jonkinlaista yhteisyyttä, vaikka eivät edes puhu samaa kieltä. Aina homma ei kuitenkaan pelitä, vaan löydetään jokin kiista oman uskonnon tulkinnasta, josta saadaan aikaan eripuraa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 17, 2019, 19:52:46
Vihreiden ja persujen välillä on suuria näkemyseroja. Paremmiksi ja huonommiksi ihmisiksi tämä ei heitä tee.
Hienoa on se, että yhteiskunnassa esitetään erilaisia näkemyksiä. Toivottavasti molemmat osapuolet sallivat myös kyseisten mielipiteiden ilmaisua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 17, 2019, 19:57:56
Tässä linkissä on mielestäni hyvin esitetty yhtä syytä mikä saa aikaan keskusteluvaikeuksia tietyistä aiheista ja sanoista, sekä miksi muukalaisviha, homofobia ja naisviha tuntuvat keskittyvän samoille ihmisille tai puolueille:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd
Joo, sananvapautta ei saisi rajoittaa siksi, että joku loukkaantuu, koska sananvapauden arvo on aina yksittäisten ihmisten loukkaantumisen oikeutta suurempaa. On pelkkää sananvapauden kyseenalaistamista rajoittaa loukkaavia kommentteja, koska aina joku loukkaantuu jostakin.
Ihmisten tulee vain hyväksyä se, että yhteiskunnassa on oikeus esittää mielipiteitä, joista joku loukkaantuu. Tuo on sananvapautta ja tärkeä arvo meille.
Emme halua olla autoritaarinen Kiina tai Lähi-itä, haluamme olla yhteiskunta, jossa yhteiskunnan tai käytösmallien vioista saa puhua, jopa kovalla äänellä. Tuota on sananvapaus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 17, 2019, 21:39:18
Tässä linkissä on mielestäni hyvin esitetty yhtä syytä mikä saa aikaan keskusteluvaikeuksia tietyistä aiheista ja sanoista, sekä miksi muukalaisviha, homofobia ja naisviha tuntuvat keskittyvän samoille ihmisille tai puolueille:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd

Ei tasa-arvoon koskaan päästä. Sen jälkeen, kun naiset ovat saaneet tasa-arvonsa, onkin jo olemassa uusi eriarvoisuus parempien ihmisten huonompien ihmisten välillä. Vihreät vastaan persut esimerkiksi.
Ei täydellisyyteen koskaan päästä mutta ei se tarkoita etteikö elämässä voisi olla tavoitteita ja pyrkimystä parempaan itselleen tai muille ja kenties tulevillekin.
Syvästi masentuneet ovat asia erikseen, ja lääketieteellisesti diagnosoitu ryhmä.

Keskustelusääntöjesi nykyiset ja tulevat tabu-kohdat voit tuon linkin mukaan yrittää korvata yrittämällä päivittää ajatteluasi ja kieltäsi.
Kaikesta saa puhua. Pitää vain käyttää ajantasaista kieltä kommunikointiin toisten kanssa.
Vanhenemisen ongelmat ovat kaikille yhteisiä joten et ole yksin tämänkään kanssa.
Joskus ongelmaa ei voi ratkaista mutta sen kanssa voi oppia elämään ja ymmärtää sitä paremmin.
Radiokanaviakin ehkä löytyy vielä myös saatanallista rautalankamusiikkia pelkääville tai vihaaville.
Ei heilläkään ole ollut helppoa maailman muutoksessa.

Mitä tulee monikulttuurisuuteen, näkisin tieteellisen maailmankuvan monokulttuurin jyräävän globaalisti ja universaalisti, mutta samalla hyväksyvän toimivalla tavalla evolutiiviset paikalliskulttuurit osaksi sitä ja sen monimuotoisuutta alakulttuurien hedelmällisimpänä  runsaudensarvena.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 22:46:45
Joo. Eli rauhan takeena on ollut ydinaseet. Ei se, että heimoista ja klaaneista saatiin kansakuntia aikaiseksi. Joka,  niinkuin xantippa huomautti, muistuttaa kovasti monikulttuurisuudelle. Vaikka kyllähän kansakuntia muodostettaessa haettiin yhteisiä tekijöitä. Eri kielen murteista sorvattiin yhtenäiskieltä jne.
Ydinaseet ovat sitä edelleenkin. Sotket asioita: ensinnäkin, nimen omaan aseteknologia on vienyt ihmiskuntaa enemmän eteen päin kuin mikään muu; ikään kuin nationalismi olisi jokin ainoa ja kategorinen syy sotimiselle. Maailmalla on sodittu sitäkin kiivaammmin nimen omaan ilman nationalismia. Teollinen vallankumous osui samaan aikaan länsimaisen nationalismin kanssa (Se tuskin oli sattuma), ja se puolestaan mahdollisti vain entistä tuhoisamman sodankäynnin. Mutta nationalismi ei ole koskaan ollut mikään juurisyy, miksi sotia ylipäätään käydään. Ihminen on pohjimmiltaan väkivaltainen laumaeläin, se on sotien juurisyy.

Nationalismia vähätellään ja tuomitaan nyt ennen kaikkea äärikapitalismin taholta. Katsos "monikulttuurisuuden" suurinta auvoahan olisi että:

1. Jokaisella maailmankolkalla, pienimmissäkin tuppukylissä olisi McDonalds, Starbucks ja Subway. Paha proktektionismi, joka tätä suurinta auvoa torppaa! Koska protektionismi kytkeytyy nationalismiin - herrajjumala, kansojen saattaa olla hyvinkin järkevää pyrkiä omavaraisuuteen - on se tietysti tuomittava. Se on riistokapitalismin ja ja loputtoman kulutuksen este! Sitä paitsi kenenkään muun ei saa olla nationalistinen, paitsi Yhdysvaltain ja okei, nyt Kiinan. Muiden nationalismi on perseestä!

2. "Vapaan markkinatalouden" tulisi määrittää maailman meno - ei minkään valtioiden lakien. Lainsäädännöllä pyritään vain sääntelemään kaupankäyntiä, ja se jos mikä on Saatanasta. Hyi pahaa nationalismia!

Mitä sinulla on todellisuudessa tarjota kansallisvaltioiden tilalle? Jotain vähintään yhtä hyvin toimivaa, kiitos? Juttuhan on niin, että kansallisuus on nyt ehtinyt olla täällä Euroopassa jo pitkään käytännössä sama asia, kuin etnisyys. Komppaatko siis yövartijavaltioita ja sitä, että markkinavoimat määrittävät kaikkien ihmisten elämän? Kenelle sen vallan tarjoat, kansallisvaltioille vai korporaatioille?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 22:56:47
Saksakin on mainio esimerkki siitä, miten perseestä nationalismi on. Se on hyötynyt EU:sta suuresti, varsinkin Unionin reunavaltioiden kustannuksella, ja tottahan niissä oloissa kelpaa tuomita nationalismi - samaan aikaan se kummasti vain on kuitenkin kansallisvaltio Saksa, joka porskuttaa! Olisikohan hyvä, että monikulttuurisuuden kannattajatkin oppisivat erottamaan maljapuheet ja todellisuuden toisistaan - ai niin, juuri sehän onkin se mahdoton tehtävä! :)

Mutta kyllä minä ymmärrään että osaa teistä vituttaa nyt, kun voitiin ihan tutkimuksellisestikin osoittaa, että yhtenäiskulttuurilla pötkitään yhteiskuntien kehittämisessä pidemmälle! Sen sijaan, kun halutaan myydä lisää krääsää ja hajottaa ja hallita, niin näihin tarkoituksiin monikulttuurisuus on mitä mainioin konsepti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 18, 2019, 00:53:53
Vanhenemisen ongelmat ovat kaikille yhteisiä joten et ole yksin tämänkään kanssa.

Mielipiteenikö edustavat vanhenemisen ongelmia?

"Multiculturalism is an attempt to recreate the Ottoman Empire, with separate rules for separate ethic groups, and with institutionalized segregation. The fanatical proponents of multiculturalism may not intend this, but this is the consequence of their poorly thought out social experiment."

https://tino.us/2011/07/multiculturalism-is-dead/

"Multiculturalism killed the Swedish utopia
The horrific statistics here show that Sweden, once a country where one could walk the streets at night safely, has become a crime-ridden country with no-go zones. "


http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/22766

Tässä on mielenkiintoinen analyysi siitä, miten Ruotsista tuli avointen rajojen yhteiskunta. Alussa maahanmuutosta ja sen ongelmista voi puhua vapaasti, mutta kun äärioikeisto otti aiheen teemakseen, asiasta tuli tabu muiden keskuudessa ja syntyi vähitellen vaikenemisen kulttuuri.

Over time, “openness” and “multiculturalism” were pitted against “hatred” and “racism,” and that in effect ended the discussion.

Exposing negative statistics about immigration sparked angry accusations of bigotry. Establishment voices shied away from the topic for fear of being accused as racist. Opposition to immigration became off-limits within all establishment parties, and Swedish policy gradually moved toward open borders.


https://www.politico.eu/article/the-cost-of-swedens-silent-consensus-culture/
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 18, 2019, 01:05:09
Nationalismin vastakohta / vaihtoehto on internationalismi Sehän on koettu ja hyväksi havaittu?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 18, 2019, 07:42:39
Nationalismin vastakohta / vaihtoehto on internationalismi Sehän on koettu ja hyväksi havaittu?

Väärä dikotomia ja huono analyysi, sillä mikään ei pakota meitä valitsemaan kahden (äärimmilleen viedyn) vaihtoehdon välillä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 18, 2019, 10:44:17
Saksakin on mainio esimerkki siitä, miten perseestä nationalismi on. Se on hyötynyt EU:sta suuresti, varsinkin Unionin reunavaltioiden kustannuksella, ja tottahan niissä oloissa kelpaa tuomita nationalismi - samaan aikaan se kummasti vain on kuitenkin kansallisvaltio Saksa, joka porskuttaa! Olisikohan hyvä, että monikulttuurisuuden kannattajatkin oppisivat erottamaan maljapuheet ja todellisuuden toisistaan - ai niin, juuri sehän onkin se mahdoton tehtävä! :)

Kansallisvaltioiden sisällä voi olla monenlaista kulttuuria, ei se sinällään ole ongelma, jos ne eivät saisi vaikutteita muualta ja oikeudenmukainen tasa-arvo olisi valtavirtaa.

Syrjittynä yhteiskunnan "pohjasakaksi" alistettuna ennemmin tai myöhemmin nykymaailmassa syntyy helposti radikaalistumista ja yhteenliittymiä oman identiteetin (sen kuttuurillisen tai etnisen) vahvistamisen mukana. Yksinään harvempi ilman syytä ja tavoitetta lähtee pardikaareille.

Saksa on kyllä eu:n moottori tehokaana  kilpailukyvyltään ja samalla se imee muiden eu;n maiden talouden kuralle- kuten on käynyt.

Muiden maiden myös ryhtyessä samaan kilpailuun "Kikyyn" tarkoittaa se yhteiskunnallisten olojen kiristymistä ja syrjäytyneiden määrän lisääntymistä eri maissa.

Se on sisäistä revolvaatiota- raha ei jousta, joten kaiken muun talouden tuotannossa on joustettava, eli palkat ja edut alenevat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 18, 2019, 11:40:26
Saksa on esimerkki hyvästä tai huonosta kehityksestä. Vielä 1800- luvulla nykyisen Saksan paikalla oli suuri määrä ruhtinaskuntia jotka tekivät liittoja tai sotivat keskenään. muistamme (?) 30-vuotisen sodan ajan jolloin eri valtiot palkkasivat kilvan näitä esisaksalaisia sotimaan jopa toisiaan vastaan. Vasta 1800-luvulla alkoi Saksojen yhdistyminen jota on jatkunut aina viime vuosikymmenille ja on mahdollista jatkuvan vieläkin (Preussi, Itävalta). Onko tämä kehitys hyvää vai huonoa, saamme ehkä nähdä vaikka jäljet peloittavat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 18, 2019, 11:58:15
Nationalismin vastakohta / vaihtoehto on internationalismi Sehän on koettu ja hyväksi havaittu?

En mä kanssa usko, että kysymys nationalismista on sellainen, että siinä ikään kuin valitaan joko/tai meiningillä että joko olet nationalisti tai et. Vaikka se ei näytä asteittaiselta ominaisuudelta vaan sitä ajattelee, että siinä on joku uskomus joka joko on tai ei ole, kyllä se silti varmaan on enemmän mallia "Absolutismin vastakohta/vaihtoehto on rapajuoppous".

Psykologisessa mielessä joku joka vihaa alkoholia (tai absolutisteja) mielellään hakee sieltä ääripäistä niitä inhottavia asioita ja pönkittää siinä sitä omaa maailmankuvaansa ja asennettaan.

Mun mielestä vaikka nationalismi on tavallaan "abstrakti" asia ja se tuntuu kauhean ideatason jutulta ja sellaiselta, jossa ei olisi altis arkisempien asioiden kanssa helpommin nähtäville ei niin yleville vinoumille sun muille toimintamalleille, ehkä se on kuitenkin ihan samanlainen asia kuin nää arkisemmatkin - mistä siis yhtenä esimerkkinä suhde alkoholiin. Siitä sitten vaan tekemään juhannuksen kunniaksi jonkilaista alkoholi-isänmaa-substituutiota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 18, 2019, 12:27:43
Lisäksi - jotta edelleen sotkettais kuviota ja tuota esitettyä kahtiajakoa, jo itse nationalismiakin nähdään olevan monenlaista. Nationalismi voidaan nähdä kansallismiellisyytenä tai kansallisuusaatteena tai kansalliskiihkona. Sen voi jaotella poliittiseen, kulttuuriseen ja etniseen nationalismiin, joista puolestaan poliittisen nationalismin voi jakaa liberaalinationalismiin, konservatiiviseen nationalismiin, militaristiseen eli laajenemishaluiseen sekä kolonialisminvastaiseen / postkolonialistiseen nationalismiin. Mihin näistä - vaiko ihan kaikkiinko - se internationalismi olisikaan vastakohtana? Entäs uskonnot? Nehän ovat myös monella tapaa kansallisuuden ylittäviä ja siitä riippumatta ihmisiä yhteen liittäviä aatteita? Jehovantodistaja on aina hiukan enemmän sen toisen jehovan kuin vain saman kansallisuuden jakavan ihmisen kanssa yhtä. Paavi on kaikkien katolisten paavi ja moni ajattelee hänen olevan kansallisen valtionhallinnon yläpuolella. Onhan hän se Jumalasta seuraava eli Kristuksen käskynhaltija. Nationalismin vastakohdaksikin siis on monia ehdokkaita, ei vain (kommunistinen proletariaarin) internationalismi. Kaikkein vahvimmilla lienee tässä globaali markkinatalous, jossa (proletariaatin sijaan) rahalla ei ole isänmaata.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 18, 2019, 12:32:59
Hyvä selvitys. Nyt sitten kun Safiiri tai hengenheimolainen syyttää jotakuta natsiksi voidaan esittää nämä lukuisat mahdollisuudet ja kehoittaa valitsemaan niistä se oikea.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 18, 2019, 13:05:41
Hyvä selvitys. Nyt sitten kun Safiiri tai hengenheimolainen syyttää jotakuta natsiksi voidaan esittää nämä lukuisat mahdollisuudet ja kehoittaa valitsemaan niistä se oikea.

Eikös sen oikean valitseminen olisi tuon ”natsin” tehtävä? Nääs ollenkaan kaikki noista ei natsaa natsismin kanssa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 18, 2019, 14:33:23
Hyvä selvitys. Nyt sitten kun Safiiri tai hengenheimolainen syyttää jotakuta natsiksi voidaan esittää nämä lukuisat mahdollisuudet ja kehoittaa valitsemaan niistä se oikea.

Sellaistakin voi miettiä, että mitä se natsiksi nimittäminen oikeastaan pitää sisällään. Sille on nimittäin suht vaikea löytää verrannollista toista nimitystä, jonka kautta sitä voisi lähestyä tai peilata.

Saatan olla tässä täysin väärässä, kun en ole asiaa oikein tutkinut, mutta olin siinä luulossa, että tapaus Lokka-Vehkoo olisi kunnianloukkausjuttu. Sehän on asianomistajarikos, eli siitä nostetaan syyte vain jos Lokka itse katsoo, että häntä on loukattu ihmisenä ja että tästä solvauksesta aiheutuu nyt merkittävää haittaa. Tai onko se kriteeri nyt ihan vain se, että "halventaa" toista millä tahansa tavalla.

Siis mun maalaisjärki sanoo, että jos menee kadulla sanomaan jollekin vastaantulijalle pahimman keksimänsä solvauksen ja heittää noin ohimennen aivan kauhean solvauksen päin naamaa, ei siitä varmaan saa kunnianloukkaussyytettä. Mutta lain mukaan jos toinen kokee, että häntä on nyt halvennettu, se on  periaatteessa pykälään sopiva asia kuitenkin.

Tavallisessa elämässä kuitenkin tulee sellaisia tilanteita, että joku haukkuu mulkuksi, kusipääksi, huoraksi, lutkaksi tai mitä näitä nyt on. Voi sen sanoa tosi pahastikin, ja voi se oikeasti aiheuttaa kärsimystä ja toinen voi kokea tulleensa halvennetuksi. Mutta mulla ei jotenkin mene maalaisjärkeen se, että olis joku selvä kohta, missä ja mistä alkaen joku tällainen nyt sitten on rikos ja kunnianloukkaus.

Onko se pelkästään siitä kiinni, että joku viitsii siitä sen jutun nostaa? Jos on, moraalinen kysymys on tässä se, milloin katsotaan että on oikein tai kohtuullista näin menetellä.

Siinä on siis kyse sellaisesta aika monitahoisesta arviosta, että jos otetaan huomioon tapauksen olosuhteet ja esitetyn sisältö, onko silloin kyse jostakin joka on yleisesti hyväksyttävää vai ei. Siis jos vääntää rautalangasta, niin yleisesti hyväksyttävää on jollain lailla se, että riidellessä huutaa toiselle että "vitun mulkku!". Sitten taas jos julkisesti postaa Facebookiin tai kirjoittaa lehteen ja nimittää toista natsipelleksi, se ei ole yleisesti hyväksyttävää.

Ahdistaako ihmisiä jotenkin se, että tällaisia juttuja joutuu miettimään ja että siinä voikin tehdä ihan vain virhearvion? Vaikka nyt sillä tavalla, että omasta mielestä on jossain tunteiden tuoksinassa kirjoittanut lähinnä jollekin tietylle yleisölle jotain jonka pitäisi olla "suht ok" siihen nähden että käyt jotain oman pään sisäistä riitaa henkilön kanssa -- mutta sitten yhtäkkiä ollaankin jossain käräjillä ja todetaan että ei, tämä ei ole meidän mielestä  yleisesti hyväksyttävää, hyi hyi ja kunnianloukkaus.

Kun mä jotenkin kuvittelen että siihen mikä tässä on muka niin vaikea hahmottaa liittyy olennaisesti se, että voi julkaista netin kautta aivan välittömästi jotakin, ja se taas voi levitä todella nopeasti. Että se ei vaan jotenkin sovi siihen skeemaan mikä meillä on siitä, mitä nyt voi sanoa jossain kavereille tai yksityisesti tai riidellessä, ja mikä taas on julkista panettelua ja rikos.

Jos nyt ette muuhun jaksa kommentoida, niin mihin te rinnastaisitte natsiksi kutsumisen ja mitä te ajattelette, että sillä yleensä tarkoitetaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 18, 2019, 16:12:51
^

Olen ymmärtänyt, että raja menee juuri siinä, mitä sanoo julkisesti. Eli siis naamatuksin kaksin voi ladella, mutta jos menet vaikka somessa julistamaan, oletkin kusessa. Ajatuksena kai on, että julkisesti levitetty sanoma nimeomaisesti vahingoittaa mainetta. Nimeltä siis jos mainitset julkisesti omalla nimelläsi (tai niin, että sinut voidaan tunnistaa), seuraamuksia voi tulla.

Jos siis haukuttu niin haluaa. Muutoin tullee vain bannia tms. alustan ylläpitäjältä, tai sensuuri muutoin iskee sanomaasi.

Natsittelu on tehokeino siinä missä suvakin huutelu nykyään varmaan. Ei kai sillä enää varsinaisesti tarkoiteta, että joku kannattaisi natsiaatetta. Epäilen, että innokkaimmat huutelijat itse asiassa ymmärtävät aika vähän siitä, mitä natsiaate piti sisällään for real - yhtä vähän kuin suvakin huutelijat käsittävät, mitä suvaitsevaisuus on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 18, 2019, 16:37:06
^Epäilen myös huutelun kohteiden ymmärrystä ko. aatteista. Myös sen ymmärtäminen miksi heille huudellaan voi olla haasteellista - syystä tai toisesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 18, 2019, 17:05:49
^Epäilen myös huutelun kohteiden ymmärrystä ko. aatteista. Myös sen ymmärtäminen miksi heille huudellaan voi olla haasteellista - syystä tai toisesta.

Nojaa. Jos ei ole natsi, ei tiedä, mikä on natsi eikä koskaan ole ajatellut olevansa natsi, onhan se vähän haasteellista ymmärtää, miksi natsiksi huudellaan.

Itse ajattelen, että olen enemmän vastuussa siitä, miksi kutsun toisia kuin siitä, miksi minua kutsutaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 18, 2019, 17:12:37
^Epäilen myös huutelun kohteiden ymmärrystä ko. aatteista. Myös sen ymmärtäminen miksi heille huudellaan voi olla haasteellista - syystä tai toisesta.

Nojaa. Jos ei ole natsi, ei tiedä, mikä on natsi eikä koskaan ole ajatellut olevansa natsi, onhan se vähän haasteellista ymmärtää, miksi natsiksi huudellaan.

Itse ajattelen, että olen enemmän vastuussa siitä, miksi kutsun toisia kuin siitä, miksi minua kutsutaan.

T: Xante

Huutelu ei tarvitse mitään varsinaista syytä, eikä huutelun sanoma ole useinkaan mikään miettimisen arvoinen asia.
Huutelun tarkoitus lienee lähinnä, toisten suututtaminen, halventaminen ja se yleensä johtuu omasta ärsyyntymisestä.
Vastuuta itsestään voi pitää tavoitteena, mutta tuskin huutelija tilassaan sitä ehtii miettiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 18, 2019, 19:27:58
Joo. Eli rauhan takeena on ollut ydinaseet. Ei se, että heimoista ja klaaneista saatiin kansakuntia aikaiseksi. Joka,  niinkuin xantippa huomautti, muistuttaa kovasti monikulttuurisuudelle. Vaikka kyllähän kansakuntia muodostettaessa haettiin yhteisiä tekijöitä. Eri kielen murteista sorvattiin yhtenäiskieltä jne.
Ydinaseet ovat sitä edelleenkin. Sotket asioita: ensinnäkin, nimen omaan aseteknologia on vienyt ihmiskuntaa enemmän eteen päin kuin mikään muu; ikään kuin nationalismi olisi jokin ainoa ja kategorinen syy sotimiselle. Maailmalla on sodittu sitäkin kiivaammmin nimen omaan ilman nationalismia. Teollinen vallankumous osui samaan aikaan länsimaisen nationalismin kanssa (Se tuskin oli sattuma), ja se puolestaan mahdollisti vain entistä tuhoisamman sodankäynnin. Mutta nationalismi ei ole koskaan ollut mikään juurisyy, miksi sotia ylipäätään käydään. Ihminen on pohjimmiltaan väkivaltainen laumaeläin, se on sotien juurisyy.

Siitä voin olla ihan samaa mieltä.

Kiinnitin huomion kuitenkin tähän:


Saman voi tosin todeta ihan vain historiallisia kehityskaaria tarkastelemalla. Euroopassa käytiin jatkuvia sotia satoja vuosia, kunnes kansanheimoista, klaaneista ja monenkirjavista kuningaskunnista onnistuttiin kehittämään kokonaisia kansoja ja kansakuntia. Yhtenäiskulttuurissa on kiistattomat etunsa.

Josta saa käsityksen, että nimenomaan kansallisvaltiot olisivat mielestäsi rauhan tae ollut.

Nationalismia vähätellään ja tuomitaan nyt ennen kaikkea äärikapitalismin taholta. Katsos "monikulttuurisuuden" suurinta auvoahan olisi että:

1. Jokaisella maailmankolkalla, pienimmissäkin tuppukylissä olisi McDonalds, Starbucks ja Subway. Paha proktektionismi, joka tätä suurinta auvoa torppaa! Koska protektionismi kytkeytyy nationalismiin - herrajjumala, kansojen saattaa olla hyvinkin järkevää pyrkiä omavaraisuuteen - on se tietysti tuomittava. Se on riistokapitalismin ja ja loputtoman kulutuksen este! Sitä paitsi kenenkään muun ei saa olla nationalistinen, paitsi Yhdysvaltain ja okei, nyt Kiinan. Muiden nationalismi on perseestä!

2. "Vapaan markkinatalouden" tulisi määrittää maailman meno - ei minkään valtioiden lakien. Lainsäädännöllä pyritään vain sääntelemään kaupankäyntiä, ja se jos mikä on Saatanasta. Hyi pahaa nationalismia!

Mitä sinulla on todellisuudessa tarjota kansallisvaltioiden tilalle? Jotain vähintään yhtä hyvin toimivaa, kiitos? Juttuhan on niin, että kansallisuus on nyt ehtinyt olla täällä Euroopassa jo pitkään käytännössä sama asia, kuin etnisyys. Komppaatko siis yövartijavaltioita ja sitä, että markkinavoimat määrittävät kaikkien ihmisten elämän? Kenelle sen vallan tarjoat, kansallisvaltioille vai korporaatioille?

Olen vallan tyytyväinen (kun en parempaa keksi) nykyisen kaltaiseen Suomeen. Väestö vain monietnistyy joten kansallisvaltio alkaa olla vanhentunut kuvaus, etnisyyteen perustuva siis. Tosiasia kun on, että meillä on karjalaisten, savolaisten, pohjalaisten, romanien ym. lisäksi enenevässä määrin aasialaista ja afrikkalaista syntyperää tai sukutaustaa omaavia.

Pitäytyisin ennemminkin yhteisissä pelisäännöissä joihin soisi myös koululaitoksen enemmän kiinnittävän huomiota matematiikan opiskelun lomassa (uskonnonvapaus, sananvapaus ja muut vapaudet sekä myös velvollisuudet) kuin etnisyyteen perustuvassa ajattelumallissa.


Voihan sitä silti kutsua kansallisvaltioksi. Se ei vain perustu etnisyyteen vaan yhdessä sovittuihin ajatusmalleihin mitä haluamme Suomen olevan ja niihin kasvattaminen jo päiväkodista lähtien. Tieteet ja taiteet antavat jo erittäin hyvän lähtökohdan.


Valtion on hyvä pitää kiinni tietyistä perusasioista eikä myydä juomavettä, sähköntuotantoa ym. korporaatioille. Omavaraisuusaste ruoantuotannon suhteen on myös iso kysymys.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 18, 2019, 19:45:23
Kyllä kansallisvaltio muuntautua voi, mutta on silti varsin toimiva yhteiskuntamalli ollut. Kansallisvaltio on varsin sopivan kokoinen yhteisö, joka kykenee huolehtimaan kansalaisistaan, jos siltä puuttuvat yhteiskuntaa rasittavat etniset/uskonnolliset/kulttuuriset ristiriidat, joita monikulttuuriset yhteiskunnat ovat täynnä. Yhteiskunta kykenee panostamaan "yhteen hiileen", jos yhteiskunta ei ole kooste kilpailevista ryhmistä, jotka ajavat kilpailevia päämääriä tai vastakkainasettelua. Tämä on selkeimpiä puolustuksia homogeenisen yhteiskunnan puolesta.

Monikulttuurisuus luo tehottomuutta, sisäistä kilpailua, kiistelyä ja väkivallan uhkaa sisäryhmien välille. Siksi monikulttuuri joutuu tuhlaamaan varojaan ylläpitääkseen yhteiskuntaa enemmän kuin homogeeninen yhtenäinen yhteisö. Yhtenäinen yhteisö ei tarvitse monikulttuurikonsultteja, siksi säästää rahaakin... :-*
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 18, 2019, 19:57:01
Lisäksi - jotta edelleen sotkettais kuviota ja tuota esitettyä kahtiajakoa, jo itse nationalismiakin nähdään olevan monenlaista. Nationalismi voidaan nähdä kansallismiellisyytenä tai kansallisuusaatteena tai kansalliskiihkona. Sen voi jaotella poliittiseen, kulttuuriseen ja etniseen nationalismiin, joista puolestaan poliittisen nationalismin voi jakaa liberaalinationalismiin, konservatiiviseen nationalismiin, militaristiseen eli laajenemishaluiseen sekä kolonialisminvastaiseen / postkolonialistiseen nationalismiin. Mihin näistä - vaiko ihan kaikkiinko - se internationalismi olisikaan vastakohtana? Entäs uskonnot? Nehän ovat myös monella tapaa kansallisuuden ylittäviä ja siitä riippumatta ihmisiä yhteen liittäviä aatteita? Jehovantodistaja on aina hiukan enemmän sen toisen jehovan kuin vain saman kansallisuuden jakavan ihmisen kanssa yhtä. Paavi on kaikkien katolisten paavi ja moni ajattelee hänen olevan kansallisen valtionhallinnon yläpuolella. Onhan hän se Jumalasta seuraava eli Kristuksen käskynhaltija. Nationalismin vastakohdaksikin siis on monia ehdokkaita, ei vain (kommunistinen proletariaarin) internationalismi. Kaikkein vahvimmilla lienee tässä globaali markkinatalous, jossa (proletariaatin sijaan) rahalla ei ole isänmaata.
Hyvä kommentti. Nythän globaalin kapitalismin messiaasta, eli George Sorosista onkin tullut jonkinlainen vihervasuriliberaalien idoli, kun haluaa noita kehitysmaalaisia halpatyöntekijöitä tänne ajaen "vapaita rajoja". 10 vuotta sitten samat ihmiset kirosivat Sorosin kaltaisia, jotka petkuttivat kokonaisia maita valuuttakeinotteluillaan. Soros keinotteli niin, että kokonaisten valtioiden talous horjui, jotta saisi miljardeja, nyt esiintyy hyväntekijänä, kun haluaa rajatonta Eurooppaa.

Paskiainenhan tuo äijä on.

Ei suurliikemiehille ole merkitystä, muuttuuko Eurooppa Afrikan ja Lähi-idän jatkeeksi, vai säilyykö EUrooppana. Meille sillä on merkitystä. Me emme voi säilyttää yhteiskuntaamme, jos avaamme rajojamme keharimaille. Meillä ei pian ole enää Eurooppaa, jokainen tajuaa tuon, kun ajattelee vähäsen. Kymmenien tai satojen miljoonien ihmisten paine tulee olemaan todellisuutta tänne lähitulevaisuudessa. Jos haluamme säilyttää Eurooppaa sivilisaationa, ainoa keino on torjua tuota siirtolaisuutta, ikävä kyllä jopa väkivalloin, jos politiikka ei auta. En siis halua väkivaltaa, näen vain sen varsin todennäköisenä skenaariona.

Siksi kuuntelisin mieluummin halla-ahoja kuin rinteitä... >:(

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 18, 2019, 20:29:40
Vanhenemisen ongelmat ovat kaikille yhteisiä joten et ole yksin tämänkään kanssa.

Mielipiteenikö edustavat vanhenemisen ongelmia?

"Multiculturalism is an attempt to recreate the Ottoman Empire, with separate rules for separate ethic groups, and with institutionalized segregation. The fanatical proponents of multiculturalism may not intend this, but this is the consequence of their poorly thought out social experiment."

https://tino.us/2011/07/multiculturalism-is-dead/

"Multiculturalism killed the Swedish utopia
The horrific statistics here show that Sweden, once a country where one could walk the streets at night safely, has become a crime-ridden country with no-go zones. "


http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/22766

Tässä on mielenkiintoinen analyysi siitä, miten Ruotsista tuli avointen rajojen yhteiskunta. Alussa maahanmuutosta ja sen ongelmista voi puhua vapaasti, mutta kun äärioikeisto otti aiheen teemakseen, asiasta tuli tabu muiden keskuudessa ja syntyi vähitellen vaikenemisen kulttuuri.

Over time, “openness” and “multiculturalism” were pitted against “hatred” and “racism,” and that in effect ended the discussion.

Exposing negative statistics about immigration sparked angry accusations of bigotry. Establishment voices shied away from the topic for fear of being accused as racist. Opposition to immigration became off-limits within all establishment parties, and Swedish policy gradually moved toward open borders.


https://www.politico.eu/article/the-cost-of-swedens-silent-consensus-culture/
Ei se että omaa vanhentuneita asenteita ja ajatuksia saati tabuja, tarkoita sitä että kaikki omat asenteet ja ajatukset ovat vanhentuneita ja tabuja jolloin mistään ei voi enää puhua. Yhtä vähän kuin kaljuuntuminen tarkoittaisi hiuksettomuutta tai yksi hius päässä tarkoittaisi tuuheaa tukkaa.
Omalla kohdallasi kyse on siis esim. tästä tuoreimmasta ilmoittamastasi tabusta listallasi, liittyen naisista puhumiseen.
Maahanmuutto taas sinun kohdallasi näyttää olevan mieliaihe, kaukana tabusta.
 
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 18, 2019, 20:42:50
OikeaMediassa artikkeli noista jihadistinaisista ja lapsista ja riskeistä heidän vastaanottamisestaan:
Ruotsin Maanpuolustuskorkeakoulun terrorismiasiantuntija Magnus Ranstorp on varoittanut Ruotsia ottamasta takaisin Isis-terroristeja, mutta myös heidän vaimojaan ja lapsiaan, koska hänen mukaansa he ovat turvallisuusriski:

Lainaus
"Naiset eivät ole viattomia uhreja, ja siellä on myös suuri joukko ISIS-lapsia ... Kahdeksan-yhdeksänvuotiaasta lähtien heidät on lähetetty aivopesu-leireille, joissa he ovat oppineet lähitaistelutekniikoita ja aseiden käsittelyä. Jotkut heistä ovat oppineet tappamaan ... heidän identiteettinsä yhdistetään ikuisesti heidän aikaansa ISISissä. Tosi asia on, että heillä on ISIS-isä tai ISIS-äiti."

"Islamin modernisoinnin haaste" -kirjastaan tunnettu Christine Douglass-Williams korostaa Jihad Watchin artikkelissaan naisjihadistien aiheuttamien uhkien ymmärtämisen olevan ensiarvoisen tärkeää lännen sisäiselle turvallisuudelle.

"Varsinkin kun otetaan huomioon ne lukemattomat vasemmistolaiset niin kutsutut 'ihmisoikeuksien' kannattajat, jotka puolustavat Islamilaisen valtion morsiamien ja heidän lastensa paluuta länteen."

Douglass-Williams painottaa, että nämä naisjihadistit eivät näe länsimaita "kotinaan", vaan vihollisen maaperänä, joka heidän täytyy valloittaa jatkamalla verisen jihadin lietsomista kansalaisia vastaan - heti kun he ovat päässeet takaisin ja hoidettuaan menestyksekkäästi "uhrin roolinsa".
https://beta.oikeamedia.com/o1-112011 (https://beta.oikeamedia.com/o1-112011)
Loput artikkelista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 18, 2019, 21:07:47
Paskiainenhan tuo äijä on.

Mikä Sorosin motiivi on?

Ei kai pian 89 vuotta täyttävä mies halua muokata Eurooppaa halpatyövoiman maanosaksi, jotta hän voisi edelleen rikastua. Kyllä kai viimeistään tuon ikäisenä yleensä ajattelee enemmän sitä, millaisen henkisen perinnön jättää jälkimaailmalle kuin sitä, miten tässä vielä rikastuisi. Jos taloudellisten hankkeiden hedelmät satavat Sorosin laariin vasta parinkymmenen vuoden päästä, se taitaa olla jo myöhäistä.

https://www.washingtonpost.com/politics/i-must-be-doing-something-right-billionaire-george-soros-faces-renewed-attacks-with-defiance/2018/06/09/3ba0e2b0-6825-11e8-9e38-24e693b38637_story.html?utm_term=.efa77c7b0c4f
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 18, 2019, 21:57:39
Nationalismi ja protektionismi ja kansallisvaltio. No jaa. Dublinissa on ihan saatanasti ketjupubeja ja se on tässä mielessä lähellä samaa kuin Lontoo. Corkissa tai Galwayssa ei ole, ja se on osittain kiinni muustakin kuin kansallisvaltiosta ja siihen liittyvästä. Koko se paikallinen identiteetti ja kulttuuri typistyy ja köyhtyy pahimmillaan sillä, että sen sijaan että paikallisesti tehtäisiin vain omaa juttua ja ollaan sitä mitä ollaan, siihen sotketaan joku ihmeen ideologia tasoa että Töysässä ollaan jotenkin yleissuomalaisia ja vihataan muslimeja, tai että Corkissa jotenkin pubien omaleimaisuus perustuisi Sin Feiniin ja siiihen että vihataan brittejä ja fiilistellään jotain kansallisaatetta.

Se että eletään niukoin yhteyksin ulkomaailmaan ei poissulje sitä, että voisi syntyä jotakin todella hienoa ja omaleimaista millä elämänalueella tahansa. Mutta ei se sitä kyllä myöskään takaa.

Jossain Helsingissä merkittävä osa kaikesta, mitä siellä on, on kytköksissä muihin maihin ja kulttuureihin. Olisi päälleleimatun irvokasta, että siihen sitten päälle sanellaan että eikun suomalaisuus on sitä ja tätä ja helsinkiläisyys tällaista. Erasmus on perkeleestä ja kaupunkilaiset ei osaa sitä tai tätä ja on ihan uusavuttomia. Menkää Lappiin ja lukekaa Eino Leinoa. Vaikka siis jälkimmäiset nyt sinänsä on myös jees.

Sit sinne voidaan iskeä joku Halla-aho keisariksi tai kuka nyt keksitään sellaiseksi Suomen pelastajahahmoksi, joka pistää ovet kiinni maahanmuuttajille ja kaikille muillekin räkänokille. Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille. Eikö se kumminkin aina ole lähtenyt siitä jopa kansallisvaltiota pienemmän paikallisuuden ja sitten taas isomman viitekehyksen vuorovaikutuksesta? Firenze ja Toscana vaikka nyt joskus renessanssin alkuaikoina, eikä sekään räjähdys tyhjästä syntynyt, vaan lopulta se "laajempi viitekehys" on jotain missä joku Italia tai mikään muu kansallisvaltio ei sinänsä paljon paina.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 18, 2019, 23:06:00
Josta saa käsityksen, että nimenomaan kansallisvaltiot olisivat mielestäsi rauhan tae ollut.
En missään vaiheessa ole väittänyt kansallisvaltioita miksikään rauhan takeeksi. Kysehän on kulttuurievoluutiosta, jossa tämä "monikulttuurisuus" laahaa rajusti perässä. Tutkimustuloshan on, että yhtenäiskulttuuri tuottaa laajempaa hyvää, ja suurempaa kokonaisetua. Kyllä minä ymmärrän, että monia teistä risoo olla väärässä monikulttuuriöyhötyksenne kanssa.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Olen vallan tyytyväinen (kun en parempaa keksi) nykyisen kaltaiseen Suomeen.
Pitäisikö tämän kiinnostaa minua? Nieleskele nyt vain tutkimusta, jonka linkkasin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 18, 2019, 23:14:29
Ei kai pian 89 vuotta täyttävä mies halua muokata Eurooppaa halpatyövoiman maanosaksi, jotta hän voisi edelleen rikastua. Kyllä kai viimeistään tuon ikäisenä yleensä ajattelee enemmän sitä, millaisen henkisen perinnön jättää jälkimaailmalle kuin sitä, miten tässä vielä rikastuisi.
En ole kuullut, että rajaton ahneus ja hoitamaton peliaddiktio katoaisivat iän myötä mihinkään. Nämä pelit ovat niitä, joita Soros ja kaltaisensa ovat pelanneet koko armaan ikänsä - tuskin enää muuta osaavatkaan! Näissä peleissä se on voittaja, jolla on kuollessaan eniten omaisuutta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 19, 2019, 01:09:33
Josta saa käsityksen, että nimenomaan kansallisvaltiot olisivat mielestäsi rauhan tae ollut.
En missään vaiheessa ole väittänyt kansallisvaltioita miksikään rauhan takeeksi. Kysehän on kulttuurievoluutiosta, jossa tämä "monikulttuurisuus" laahaa rajusti perässä. Tutkimustuloshan on, että yhtenäiskulttuuri tuottaa laajempaa hyvää, ja suurempaa kokonaisetua. Kyllä minä ymmärrän, että monia teistä risoo olla väärässä monikulttuuriöyhötyksenne kanssa.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Olen vallan tyytyväinen (kun en parempaa keksi) nykyisen kaltaiseen Suomeen.
Pitäisikö tämän kiinnostaa minua? Nieleskele nyt vain tutkimusta, jonka linkkasin.

Ei varmaan ole mieltä kysyä jos ei vastaukset kiinnosta.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 07:53:32
Ei varmaan ole mieltä kysyä jos ei vastaukset kiinnosta.
Itse kysymyksenhän ohitit nopeasti, ja pitikin päästä esittelemään omia olkiukkojaan - joissa puolestaan sotket kansainvälistymisen, ja eetostelet monietnisyydellä. "Yhdessä sopiminen" kuulostaa tietysti  kivalta, mutta jälleen ollaan vahvasti unelmahötön äärellä. Kaikki on kuule nähty ja kuultu jo. Tutkimustulokset ovat höttöäsi vastaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 19, 2019, 08:10:14
Ei varmaan ole mieltä kysyä jos ei vastaukset kiinnosta.
Itse kysymyksenhän ohitit nopeasti, ja pitikin päästä esittelemään omia olkiukkojaan - joissa puolestaan sotket kansainvälistymisen, ja eetostelet monietnisyydellä. "Yhdessä sopiminen" kuulostaa tietysti  kivalta, mutta jälleen ollaan vahvasti unelmahötön äärellä. Kaikki on kuule nähty ja kuultu jo. Tutkimustulokset ovat höttöäsi vastaan.

Mutta eihän kansallismielisyys ja maahanmuuton vastustaminen ollenkaan johda siihen, etteikö se McDonalds-H&M-XXL-ClasOhlson-Subway-Starbucks-kulttuuri valtaisi alaa ja kauppakeskuksia joka puolella. Juuri niiden ”vieraslajien” leviämistä eivät edes persut taida vastustaa. Yhtenäiskulttuuria (yli rajojen) syntyy enemmän Coca-Cola Companyn ja elokuvateollisuuden toiminnasta kuin maahanmuuttajista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 19, 2019, 08:47:50
Ei varmaan ole mieltä kysyä jos ei vastaukset kiinnosta.
Itse kysymyksenhän ohitit nopeasti, ja pitikin päästä esittelemään omia olkiukkojaan - joissa puolestaan sotket kansainvälistymisen, ja eetostelet monietnisyydellä. "Yhdessä sopiminen" kuulostaa tietysti  kivalta, mutta jälleen ollaan vahvasti unelmahötön äärellä. Kaikki on kuule nähty ja kuultu jo. Tutkimustulokset ovat höttöäsi vastaan.

Se höttö on juuri sitä millä Suomi on pärjännyt tähän asti. Ajatukset yleissivistyksestä ja kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista.

Mitä taas tulee linkkaamaasi Kanazawan tutkimukseen niin se taitaa nimenomaan olla höttöä. Scott Barry Kaufman (Scientific Director, The Imagination Institute)kirjoittaa blogissaan:


In a 2010 issue of the very prestigious journal American Psychologist, an article by Kanazawa appeared, which was called "Evolutionary Psychology and Intelligence Research." Many of my colleagues and I were very intrigued, since this is an awesome topic, and the reconciliation of these two important fields of psychology is, in my view, one of the most fascinating issues in all of psychology.
However, many of us were appalled to see such poor logic, lack of nuance and blatant disregard for the totality of the evidence.
To respond, 35 of the leading evolutionary psychologists and intelligence researchers of our time, including Lars Penke, Denny Borsboom, Steven Pinker, David Buss, Geoffrey Miller, Daniel Nettle, Steven Gangestad, Jelte M. Wicherts, Wendy Johnson, Ian Deary, Linda Gottredson, Rex Jung and Samuel Gosling submitted a commentary to American Psychologist reacting to Kanazawa's article.



Tämä samainen Kanazawahan on julkaissut mm. artikkelin "Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women?". Että sellaista tiedettä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 19, 2019, 11:25:07
Monikohan kulttuuri Suomea rakensi sotien päälle? Pitääkö meidän kovasti kiitellä viime vuosikymmeninä tulleita maahanmuuttajia esim. sosiaaliturvasta, äitiyspakkauksesta jne.?

Luulenpa että monikulttuurisuus risoo nimenomaan niitä jotka katsovat että nykyään pitää paapoa, ylistää ja kiitellä uusimpia tulokkaita heidän silkasta olemassaolostaan vaikkeivat vielä ole ehtineet tehdä täällä yhtään mitään (paitsi osa rikoksia).
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 19, 2019, 11:35:36
Suomessa ulkomaalaistaustaiset hieman lisääntyneet kymmenessä vuodessa.

Nykyään noin 400 000 -kymmenen vuotta sitten 200 000, tuore tieto, tilasto.

Varmaan sen luulisi riittävän, meinaan tuon vauhdin, tokko sitä kannattaa sen nopeammaksi haalia, vaikka tulijoita riittäisikin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 11:49:07
Se höttö on juuri sitä millä Suomi on pärjännyt tähän asti. Ajatukset yleissivistyksestä ja kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista.
Suomalainen hyvinvointivaltio rakennettiin suomalaisten, sodat käyneiden valkoihoisten heteromiesten päätöksin ja toimesta. Sen sijaan vähemmistöhuttu ja "moniarvoisuus" (Eli käytännössä kaupallisuus) lisääntyvät samassa tahdissa, kuin yleinen hyvinvointi rapistuu. Ennakoin, että tavan ihmiset laskevat 1+1, ja kohta arvoissa ryhdytäänkin palaamaan konservatiisempaan suuntaan.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Tämä samainen Kanazawahan on julkaissut mm. artikkelin "Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women?". Että sellaista tiedettä.
Ahaa? Eikös nimen omaan tieteen ja akateemisen maailman tulisi olla se paikka, jossa saa oikein luvan kanssa puhua ja tutkia myös tyhmiä - kunhan sen tekee tieteellisesti validein ja reliaabelein metodein? Oletko siis sitä mieltä, että jos on jotain dataa jossa saadaan tällaisia viitteitä, data tulisi sivuuttaa? Nimittäin, pikagooglasin tuosta ja heti tuli vastaan tämä:

"His argument is that there is a set of data, which shows black women to be "objectively" less attractive than white, Asian or Native American women, but that the same data does not find black men less attractive than men of other races. Kanazawa accepts this data and then tries to explain why it is the case. He suggests that black people have more testosterone than other races, and so possess "more masculine features." He states too that women are "objectively" more attractive than men, so if black women have more masculine features, this explains why they are rated less attractive".

Eli "rated less attractive". Oli siis kyselydataa, jonka tuloksia hän spekuloi ja ampui samalla tietenkin omaan nilkkaansa, kun eihän hyvisten mielestä tuommoisia saisi puhua. On sitten eri asia, osaavatko nämä hyvikset edes mitään alkeellisia tieteen metodeja saati, onko heillä lainkaan suhteellisuudentajua!

Tämä on vain yksi artikkeli ja teen sinusta samalla sen päätelmän, että ilmeisesti tieteenkin tulisi mielestäsi olla ideologisesti hyväksyttävää ja poliittisesti korrektia. Rohkenen olla eri mieltä. Se tutkimus jonka tänne laitoin on vertaisarvioitu ja julkaistu useissa arvostetuissa tiedefoorumeissa. Kyllä minä ymmärrän, että sinua vituttaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 12:04:42
 Suomalaisesta hyvinvointivaltiosta täytyy kuitenkin lisätä se, että:

- Palkankorotukset
- Minimipalkat
- Aamutuntikorvaukset
- Ilta- ja yövuorolisät
- Palvelusvuosilisät
- Arkipyhäkorvaukset
- Lomaraha
- Työajan lyhennysvapaat, eli pekkaset
- Sairausajanpalkka
- Palkallinen vapaa sairaan lapsen hoitoon
- Vuokratyövoiman käytön pelisäännöt
 -Palkallinen äitiys- ja isyysvapaa

eivät ole suoraan poliitikkojen, vaan megapahojen ammattiliittojen aikaansaannoksia. Muistakaa siis äänestää Kokoomusta - onhan se sentään seksuaalivähemmistöjen asialla! Se, mikä on muutaman prosentin seksuaalinen preferenssi onkin sitten ihan saatanan tärkeä yhteiskunnallinen asia! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 19, 2019, 12:39:17
^

Olen ymmärtänyt, että raja menee juuri siinä, mitä sanoo julkisesti. Eli siis naamatuksin kaksin voi ladella, mutta jos menet vaikka somessa julistamaan, oletkin kusessa. Ajatuksena kai on, että julkisesti levitetty sanoma nimeomaisesti vahingoittaa mainetta. Nimeltä siis jos mainitset julkisesti omalla nimelläsi (tai niin, että sinut voidaan tunnistaa), seuraamuksia voi tulla.

Jos siis haukuttu niin haluaa. Muutoin tullee vain bannia tms. alustan ylläpitäjältä, tai sensuuri muutoin iskee sanomaasi.

Natsittelu on tehokeino siinä missä suvakin huutelu nykyään varmaan. Ei kai sillä enää varsinaisesti tarkoiteta, että joku kannattaisi natsiaatetta. Epäilen, että innokkaimmat huutelijat itse asiassa ymmärtävät aika vähän siitä, mitä natsiaate piti sisällään for real - yhtä vähän kuin suvakin huutelijat käsittävät, mitä suvaitsevaisuus on.

T: Xante
Natsit - suvakit?
Kun ja jos natseilla tarkoitetaan Saksan kansallissosialisteja, on mielikuvana häikäilemätön, raaka kuolaava mies joka työntää polttouuniin tai kaasukammioon naisia jotka yrittävät sylissään suojella lapsiaan
Entä suvakki? Edellisen vastakohta, maailmaa syleilevä kaikille hyvää toivova hyväntekijä.
Rinnastat siis suvakiksi nimittelyn yhtä pahaksi kuin natsisyytöksen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 19, 2019, 12:40:57
Koko se paikallinen identiteetti ja kulttuuri typistyy ja köyhtyy pahimmillaan sillä, että sen sijaan että paikallisesti tehtäisiin vain omaa juttua ja ollaan sitä mitä ollaan, siihen sotketaan joku ihmeen ideologia tasoa että Töysässä ollaan jotenkin yleissuomalaisia ja vihataan muslimeja, tai että Corkissa jotenkin pubien omaleimaisuus perustuisi Sin Feiniin ja siiihen että vihataan brittejä ja fiilistellään jotain kansallisaatetta.

Se, että uudet kulttuurilliset virtaukset ja muotisuuntaukset leviävät, ja spontaanisti otetaan vaikutteita muista maista ja muista kulttuureista, on normaalia. Tällaista on aina ollut, eikä siihen välttämättä liity ideologiaa. Tietysti aina myös jotkut yksilöt ovat arvostelleet, että onko nyt kaikessa matkittava muita, ja eikö oma olisi aidompaa ja parempaa.

Ideologiat näkyvät siten, että on keksitty "monikulttuurisuuden" ajatus, joka tarkoittaa vieraiden kulttuuripiirteiden tuomista tänne ihmisten mukana. Monikulttuurisuuden keskeinen ajatus on eri näköisten ihmisten tuleminen ja sekoittuminen suomalaisiin. Suomen kansa halutaan muuttaa valkoihoisesta kansasta vähemmän valkoihoiseksi. Ei pelkän muodin ja  tapojen leviämisessä puhuttaisi monikulttuurisuudesta, koska tällaistahan on aina tapahtunut. Ihmiset, maahanmuuttajat, ovat keskeinen osa monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuuden edistäminen tarkoittaa etnisen maahanmuuton edistämistä. 

Tuollaisen monikulttuurisuuden vastapainoksi ovat nousseet halla-aholaiset, jotka vastustavat etnistä maahanmuuttoa.

Lainaus
Se että eletään niukoin yhteyksin ulkomaailmaan ei poissulje sitä, että voisi syntyä jotakin todella hienoa ja omaleimaista millä elämänalueella tahansa. Mutta ei se sitä kyllä myöskään takaa.

Suomalaisilla taiteilijoilla, jotka nostivat kansallisuusaatteen esille taiteessaan 1800-luvulla, oli paljon yhteyksiä ulkomaille. Monet heistä työskentelivät Ranskassa ja Italiassa tai muualla. Nämä ihmiset taisivat olla kaikkein kansainvälisimpiä aikakautensa suomalaisista. Se ei estänyt heitä olemasta samaan aikaan myös kansallisuusaatteen ja suomalaisuuden kannattajia.

Lainaus
Jossain Helsingissä merkittävä osa kaikesta, mitä siellä on, on kytköksissä muihin maihin ja kulttuureihin. Olisi päälleleimatun irvokasta, että siihen sitten päälle sanellaan että eikun suomalaisuus on sitä ja tätä ja helsinkiläisyys tällaista.

Ei Halla-aho kannattajineen taida pizzerioita ja kebab-ravintoloita vastustaa, vaikka ne ovatkin ulkomaalaista alkuperää. Ei kyse ole pinnallisista asioista kuten etnisistä ravintoloista ja muodista ja tällaisesta. Kyse on syvemmästä muutoksesta, jolla monikulttuurisuuden kannattajat haluavat uudistaa Suomen väestörakenteen, ja vastustajat haluavat estää tämän. Perussuomalaisten piirissä kannatusta saanut "etnonationalismi" on osa tätä ilmiötä. Se on täysin toivoton ja mahdoton ajatus ja kertoo lähinnä joidenkin ihmisten ideologisesta epätoivosta. Kun tosiasiat ovat mitä ovat, paetaan satumaailmaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 19, 2019, 12:48:15
Nationalismi ja protektionismi ja kansallisvaltio. No jaa. Dublinissa on ihan saatanasti ketjupubeja ja se on tässä mielessä lähellä samaa kuin Lontoo. Corkissa tai Galwayssa ei ole, ja se on osittain kiinni muustakin kuin kansallisvaltiosta ja siihen liittyvästä. Koko se paikallinen identiteetti ja kulttuuri typistyy ja köyhtyy pahimmillaan sillä, että sen sijaan että paikallisesti tehtäisiin vain omaa juttua ja ollaan sitä mitä ollaan, siihen sotketaan joku ihmeen ideologia tasoa että Töysässä ollaan jotenkin yleissuomalaisia ja vihataan muslimeja, tai että Corkissa jotenkin pubien omaleimaisuus perustuisi Sin Feiniin ja siiihen että vihataan brittejä ja fiilistellään jotain kansallisaatetta.

Se että eletään niukoin yhteyksin ulkomaailmaan ei poissulje sitä, että voisi syntyä jotakin todella hienoa ja omaleimaista millä elämänalueella tahansa. Mutta ei se sitä kyllä myöskään takaa.

Jossain Helsingissä merkittävä osa kaikesta, mitä siellä on, on kytköksissä muihin maihin ja kulttuureihin. Olisi päälleleimatun irvokasta, että siihen sitten päälle sanellaan että eikun suomalaisuus on sitä ja tätä ja helsinkiläisyys tällaista. Erasmus on perkeleestä ja kaupunkilaiset ei osaa sitä tai tätä ja on ihan uusavuttomia. Menkää Lappiin ja lukekaa Eino Leinoa. Vaikka siis jälkimmäiset nyt sinänsä on myös jees.

Sit sinne voidaan iskeä joku Halla-aho keisariksi tai kuka nyt keksitään sellaiseksi Suomen pelastajahahmoksi, joka pistää ovet kiinni maahanmuuttajille ja kaikille muillekin räkänokille. Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille. Eikö se kumminkin aina ole lähtenyt siitä jopa kansallisvaltiota pienemmän paikallisuuden ja sitten taas isomman viitekehyksen vuorovaikutuksesta? Firenze ja Toscana vaikka nyt joskus renessanssin alkuaikoina, eikä sekään räjähdys tyhjästä syntynyt, vaan lopulta se "laajempi viitekehys" on jotain missä joku Italia tai mikään muu kansallisvaltio ei sinänsä paljon paina.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 19, 2019, 12:48:31
Hesarista:

Lainaus
Ulkomaalaistaustaisten osuus Suomessa lähes kymmenkertaistunut 30 vuodessa


Eniten ulkomaalaisia asuu Uudellamaalla, joissa ulkomaalaisten määrä on myös prosentuaalisesti lisääntynyt eniten. Manner-Suomen kunnista ulkomaalaistaustaisten osuus on kasvanut eniten Vantaalla, 18 prosenttia. Vantaalla ulkomaalaisten osuus on 19 prosenttia asukkaista.

-----------------------------------

Vielä 90-luvulla ulkomaalaisia oli suhteellisesti eniten Utsjoella, kolme prosenttia asukkaista, ja Kauniaisissa, kaksi prosenttia asukkaista. Viime vuonna Utsjoella oli vajaat 5 prosenttia ja Kauniaisissa seitsemän prosenttia asukkaista.

Erityisesti Kauniaisissa ulkomaalaisten määrä on kasvanut muuta pääkaupunkiseutua huomattavasti hitaammin.


https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006147659.html

Miten mahtaa olla 30 vuoden päästä? Asioiden nykytila johtaa radikaaliin muutokseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 19, 2019, 12:51:40
Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille.

Tai islamilaisuudesta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 19, 2019, 12:58:31
Natsit - suvakit?
Kun ja jos natseilla tarkoitetaan Saksan kansallissosialisteja, on mielikuvana häikäilemätön, raaka kuolaava mies joka työntää polttouuniin tai kaasukammioon naisia jotka yrittävät sylissään suojella lapsiaan
Entä suvakki? Edellisen vastakohta, maailmaa syleilevä kaikille hyvää toivova hyväntekijä.
Rinnastat siis suvakiksi nimittelyn yhtä pahaksi kuin natsisyytöksen?

Tätä minä tosiaan olen ihmetellyt että miksi se suvakki-sana niin närästää porukoita kun se kumminkin tarkoittaa oikeinajattelijaa joka pyrkii mahdollisimman suureen hyvään. Vai senkö takia nimike nyppii että se tuo mieleen sen ikävän aatoksen että vaaleanpunaiset linssit päässä mennään ja pyritään mahdottomaan.

Yksi merkki siitä että on menty mahdottomuuksiin on yleensä se että ollaan otsa kurtussa kuolemanvakavia ja oikein mikään ei enää naurata. Paitsi tietysti voi pilkallisesti naureskella vaikkapa "natseille", jotta saa sen syyttävän sormensa osoittamaan jotakuta muuta itsensä sijasta. Eihän sensuroimisen ja kaiken kieltämisen vimmassa tietenkään ole yhtään mitään natsistisuutta, eihän...

Ei nauraa saa, ei mölytä saa, vihapoliisi voi käydä ikkunan taa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 19, 2019, 13:00:46
Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille.

Tai islamilaisuudesta?

Minuakin ihmetyttää että mitä annettavaa islamilaisuudella on koskaan ollut, koska median luoma mielikuva siitä on että puidaan nyrkkiä ja poltetaan lippuja, ja lopun aikaa sitten jahdataankin oman valtion sisällä jotain toista porukkaa niin että sen porukan jäsenet joutuvat lähtemään maanpakolaisuuteen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 13:12:26
Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille.
Lol, heti tuli mieleeni muuan Kekkonen!

Jos ei Kekkosta olisi ollut, olisi saattanut jäädä koko hyvinvointivaltio pahasti tyngäksi. Jyrkän styrangin ottein hän nimittäin ignoroi tuolloiset helsinkikeskeiset kanssapoliitikkonsa, ja hajautti valtionlaitoksia pitkin maata. Näin pyrki varmistamaan, että osaamista ja hyvinvointia leviäisi mahdollisimman laajalle, ei vain poliitikoille itselleen mieluisille alueille.

Vaikka ei Kekkosen(kaan) kuva suomalaisuudesta sinänsä mikään yksioikoinen ja kapea ollut - kuten se ei sitten ole nykypäivänä tavallisella persullakaan. Sen sijaan suvakit tappelevat todella väsähtäneesti omia olkiukkojaan vastaan heittelemällä, että kun persut sitä tai tätä - siis heidän mielestään, ei niiden persujen omasta mielestä.

Lisäys: Norma,

"Suvakki" on väännös sanoista suvaitseva ja vajakki, eli vajaamielinen. Se on ihan kelpo pilkkanimitys, ja kuvaa näiden hyvistelijöiden älyä ja mentaliteettia varsin hyvin. "Tolerasti" kuvaa sitä myös.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 19, 2019, 13:35:17
Oma skeptisyys herää siinä, että kuinka paljon tämmösillä strong man -tyypeillä jotka syöttää jotain kapean ideologista kuvaa amerikkalaisuudesta, suomalaisuudesta, saksalaisuudesta tai mistä hyvänsä, on oikeasti ollut annettavaa millekään kulttuurille.

Tai islamilaisuudesta?

Kehitä lainaustekniikkaa ja lue historiaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 19, 2019, 13:40:21
Vaikka ei Kekkosen(kaan) kuva suomalaisuudesta sinänsä mikään yksioikoinen ja kapea ollut - kuten se ei sitten ole nykypäivänä tavallisella persullakaan. Sen sijaan suvakit tappelevat todella väsähtäneesti omia olkiukkojaan vastaan heittelemällä, että kun persut sitä tai tätä - siis heidän mielestään, ei niiden persujen omasta mielestä..

Perussuomalaisia äänestäneet tai puolueen toiminnassa mukana olevat on sentään ihan todellinen ja yksilöitävissä oleva joukko. Ketkä näistä sitten ovat niitä perussuomalaisia varsinaisesti ja mitä yhteisiä ominaisuuksia heillä on – jaa-a.

Suvakit sen sijaan eivät ole samassa mielessä todellinen joukko vaan pelataan pelkillä mielikuvilla. Lisäksi se sun luonnehdinta tästä kuvitteellisesta joukosta vastaa sitä, jos itse sanoisin, että mun mielikuva persusta on sellanen että sen mielestä moottoripyöräkerhot on aika siisti juttu ja se vähän ihannoi sellaista rikollista meininkiä, se ei hallitse viinankäyttöään eikä sillä ehkä elämä ole ihan hirveän hyvin kuosissa, mutta sillä on kova tarve uhota ja huutaa, että se on jossain jotakin parempi.

Mähän en kuitenkaan ole tollasta esittänyt, sanon vaan että jos keskustelisin sun kanssa samalla levelillä niin se diskurssi olis tota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 19, 2019, 14:10:22
Minuakin ihmetyttää että mitä annettavaa islamilaisuudella on koskaan ollut, koska median luoma mielikuva siitä on että puidaan nyrkkiä ja poltetaan lippuja, ja lopun aikaa sitten jahdataankin oman valtion sisällä jotain toista porukkaa niin että sen porukan jäsenet joutuvat lähtemään maanpakolaisuuteen.

Olihan islamillakin kulta-aikansa.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_historia#Islamilainen_kulta-aika_(vuodet_750%E2%80%931258)

Lainaus
Vuonna 750 valtaan nousi Abbasidien dynastia ja pääkaupungiksi tuli Bagdad. Hellenistisiä tiede- ja filosofiakirjoja ruvettiin kääntämään arabiaksi, mistä alkoi islamilaisten tieteiden kehitys. Islamilaiset hakivat valloittamisensa alueiden piiristä tieteellistä innoitusta. Tämä näkyi selvimmin matematiikan alalla. Siihen saatiin eniten pohjaa omaksumalla Intian ja Kiinan osaamista.[16] Mystiikan merkitys kasvoi suufilaisuuden muodossa. Bagdadin kalifaatin asema heikkeni 900-luvulla ja vastaavasti paikalliset kalifaattien merkitys kasvoi. Persian kieli nousi arabian kielen rinnalle kaunokirjallisuudessa. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin.[18]

Sittemmin köyhä väestö lisääntyi runsaasti, silloinkin maalaiskollot jurnuttivat ja vastustivat kehitystä sekä halusivat paluuta vanhaan aikaan. Syntyi islamilainen fundamentalismi joka vähitellen taannutti koko porukan, vrt. kaikki takaisin  https://www.perussuomalaiset.fi/

Kehitys ei mene peruuttamalla eteenpäin vaan tekemällä viisaita kehittymiseen tähtääviä ratkaisuja. Muutoin mekin 500-vuoden kuluttua metsästämme kaneja keihäillä, asumme hylätyissä kaivoksissa ja olemme rotupuhtaita suomalaisia. Yläluokka ajaa taksia härkävankkureilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 19, 2019, 14:33:56
Kehitys ei mene peruuttamalla eteenpäin vaan tekemällä viisaita kehittymiseen tähtääviä ratkaisuja. Muutoin mekin 500-vuoden kuluttua metsästämme kaneja keihäillä, asumme hylätyissä kaivoksissa ja olemme rotupuhtaita suomalaisia. Yläluokka ajaa taksia härkävankkureilla.


Juu. Jos suurempien kaupunkien lähiöitä ei täytetä väellä jolle ei ole oikeastaan mitään järkevää tekemistä tarjolla (tällaista samanlaista väkeä on yhä kasvava osa supisuomalaisistakin), taannumme välittömästi Sohjois-Koreaksi. Ihan varmasti, ja banjotkin soivat!

https://www.youtube.com/watch?v=gsC4kf6x_Q0
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 19, 2019, 14:38:44
^

Olen ymmärtänyt, että raja menee juuri siinä, mitä sanoo julkisesti. Eli siis naamatuksin kaksin voi ladella, mutta jos menet vaikka somessa julistamaan, oletkin kusessa. Ajatuksena kai on, että julkisesti levitetty sanoma nimeomaisesti vahingoittaa mainetta. Nimeltä siis jos mainitset julkisesti omalla nimelläsi (tai niin, että sinut voidaan tunnistaa), seuraamuksia voi tulla.

Jos siis haukuttu niin haluaa. Muutoin tullee vain bannia tms. alustan ylläpitäjältä, tai sensuuri muutoin iskee sanomaasi.

Natsittelu on tehokeino siinä missä suvakin huutelu nykyään varmaan. Ei kai sillä enää varsinaisesti tarkoiteta, että joku kannattaisi natsiaatetta. Epäilen, että innokkaimmat huutelijat itse asiassa ymmärtävät aika vähän siitä, mitä natsiaate piti sisällään for real - yhtä vähän kuin suvakin huutelijat käsittävät, mitä suvaitsevaisuus on.

T: Xante
Natsit - suvakit?
Kun ja jos natseilla tarkoitetaan Saksan kansallissosialisteja, on mielikuvana häikäilemätön, raaka kuolaava mies joka työntää polttouuniin tai kaasukammioon naisia jotka yrittävät sylissään suojella lapsiaan
Entä suvakki? Edellisen vastakohta, maailmaa syleilevä kaikille hyvää toivova hyväntekijä.
Rinnastat siis suvakiksi nimittelyn yhtä pahaksi kuin natsisyytöksen?

Ensinnäkään en rinnasta. Sanon, että kyse on tehokeinosta, käytetäänpä kumpaa hyvänsä. Ja sinulla on varmaan tuollainen ihana pullanlämpöinen kuva suvakeista, mutta toisenlaistakin näkyy, ihan jo tällä foorumilla, muista kanavista puhumattakaan:

Koska suvaitsevaiset ovat niin totaalisen lääpällään jokaiseen ulkomaalaiseen että nämä pitää pitää Suomessa vaikka väkisin, niin vaihtokauppana suomalaiset rikolliset voivat sitten jäädä sinne minne ovat ihan vapaaehtoisesti itse hortoilleet.


Tämän takia Isis-muijan oikeudet ovat tärkeämpiä kuin sen seksiorjan jonka oikeuksille ämmä itse käänsi selkänsä, tai kenties jopa veteli käteen tyydytystä tuntien kun kuuli miten orja rääkyi hänen rakkaan puolisonsa käsittelyssä siellä jossain seinän takana.


tässä pari käsitystä suvakeista. Natsit sentään ovat historiansa ansainneet ja historiaan jääneet. Suvakkivänkytys on vasta alullaan.

T: Xante

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 19, 2019, 17:31:24

Suomalaisilla taiteilijoilla, jotka nostivat kansallisuusaatteen esille taiteessaan 1800-luvulla, oli paljon yhteyksiä ulkomaille. Monet heistä työskentelivät Ranskassa ja Italiassa tai muualla. Nämä ihmiset taisivat olla kaikkein kansainvälisimpiä aikakautensa suomalaisista. Se ei estänyt heitä olemasta samaan aikaan myös kansallisuusaatteen ja suomalaisuuden kannattajia.


Kansainvälinen voi todellakin olla ilman että pitää haalia läjäpäin jonkin yhden ja saman etnisen ryhmän jäseniä äänekkääksi vähemmistöksi vaatimaan sitä sun tätä suurmoskeijaa joka paikkaan johon asettuvat asumaan (paettuaan kotimaastaan yleensä juurikin uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi). Suomalaiset taiteilijat sentään tajusivat palata kotiinsa, eivätkä jääneet lorvimaan ikiajoiksi maahan josta kävivät imemässä vaikutteita. Eikä heidän vuokseen aloitettu sirkusta jossa hilluttiin pihalla kyltit tanassa tyyliin "ruoka on pahaa" ja heitä ei tarvinnut leikityttää muiden kuin paikallisten prostituoitujen.

Paitsi että fanithan sitä moskeijaa ovat rakentamassa...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 19, 2019, 18:22:13
Vaikka ei Kekkosen(kaan) kuva suomalaisuudesta sinänsä mikään yksioikoinen ja kapea ollut - kuten se ei sitten ole nykypäivänä tavallisella persullakaan. Sen sijaan suvakit tappelevat todella väsähtäneesti omia olkiukkojaan vastaan heittelemällä, että kun persut sitä tai tätä - siis heidän mielestään, ei niiden persujen omasta mielestä..

Perussuomalaisia äänestäneet tai puolueen toiminnassa mukana olevat on sentään ihan todellinen ja yksilöitävissä oleva joukko. Ketkä näistä sitten ovat niitä perussuomalaisia varsinaisesti ja mitä yhteisiä ominaisuuksia heillä on – jaa-a.

Suvakit sen sijaan eivät ole samassa mielessä todellinen joukko vaan pelataan pelkillä mielikuvilla. Lisäksi se sun luonnehdinta tästä kuvitteellisesta joukosta vastaa sitä, jos itse sanoisin, että mun mielikuva persusta on sellanen että sen mielestä moottoripyöräkerhot on aika siisti juttu ja se vähän ihannoi sellaista rikollista meininkiä, se ei hallitse viinankäyttöään eikä sillä ehkä elämä ole ihan hirveän hyvin kuosissa, mutta sillä on kova tarve uhota ja huutaa, että se on jossain jotakin parempi.

Mähän en kuitenkaan ole tollasta esittänyt, sanon vaan että jos keskustelisin sun kanssa samalla levelillä niin se diskurssi olis tota.
Sähän et tollasta esitä mutta kuitenkin esität.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 19, 2019, 19:03:43
Se höttö on juuri sitä millä Suomi on pärjännyt tähän asti. Ajatukset yleissivistyksestä ja kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista.
Suomalainen hyvinvointivaltio rakennettiin suomalaisten, sodat käyneiden valkoihoisten heteromiesten päätöksin ja toimesta. Sen sijaan vähemmistöhuttu ja "moniarvoisuus" (Eli käytännössä kaupallisuus) lisääntyvät samassa tahdissa, kuin yleinen hyvinvointi rapistuu. Ennakoin, että tavan ihmiset laskevat 1+1, ja kohta arvoissa ryhdytäänkin palaamaan konservatiisempaan suuntaan.
Lainaus käyttäjältä: mikainen
Tämä samainen Kanazawahan on julkaissut mm. artikkelin "Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women?". Että sellaista tiedettä.
Ahaa? Eikös nimen omaan tieteen ja akateemisen maailman tulisi olla se paikka, jossa saa oikein luvan kanssa puhua ja tutkia myös tyhmiä - kunhan sen tekee tieteellisesti validein ja reliaabelein metodein? Oletko siis sitä mieltä, että jos on jotain dataa jossa saadaan tällaisia viitteitä, data tulisi sivuuttaa? Nimittäin, pikagooglasin tuosta ja heti tuli vastaan tämä:

"His argument is that there is a set of data, which shows black women to be "objectively" less attractive than white, Asian or Native American women, but that the same data does not find black men less attractive than men of other races. Kanazawa accepts this data and then tries to explain why it is the case. He suggests that black people have more testosterone than other races, and so possess "more masculine features." He states too that women are "objectively" more attractive than men, so if black women have more masculine features, this explains why they are rated less attractive".

Eli "rated less attractive". Oli siis kyselydataa, jonka tuloksia hän spekuloi ja ampui samalla tietenkin omaan nilkkaansa, kun eihän hyvisten mielestä tuommoisia saisi puhua. On sitten eri asia, osaavatko nämä hyvikset edes mitään alkeellisia tieteen metodeja saati, onko heillä lainkaan suhteellisuudentajua!

Tämä on vain yksi artikkeli ja teen sinusta samalla sen päätelmän, että ilmeisesti tieteenkin tulisi mielestäsi olla ideologisesti hyväksyttävää ja poliittisesti korrektia. Rohkenen olla eri mieltä. Se tutkimus jonka tänne laitoin on vertaisarvioitu ja julkaistu useissa arvostetuissa tiedefoorumeissa. Kyllä minä ymmärrän, että sinua vituttaa.
Ihmiskunta kehittyi Afrikassa mustien ihmisten toimesta, josta se levisi muualle maailmaan sekä moniarvoistui, monikulttuuristui ja monimuotoistui mutta nyt Afrikan väestönkasvussa ja globalisoituvassa ihmisryhmien sekoittumisessa ollaan jopa palailemassa takaisin tähän konservatiivisempaan suuntaan. :)
Tämä biisi on meille kaikille: https://www.youtube.com/watch?v=r0F4VSzdrgw

Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[7] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 19, 2019, 19:28:08
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos. Onhan meitä sentään aika pitkään ja hartaasti opetettu pitämään kauniina juuri sellaista ulkomuotoa. Onkin aika outoa, että tämä hemmo etsii selitystä hormoneista. Sille hänellä ei tuon jutun perusteella kuitenkaan olekaan mitään dataa. Vain pelkkää spekulaatioita. On myös omituinen ajatus, että olisi olemassa jokin objektiivisesti viehättävä ulkomuoto. Kuka mahtaa olla se ”objektiivi”, joka tästä ulkomuodosta viehättyy? Yleisesti, tavallisesti, useimpien mielestä olisivat sopivampia kuvauksia. Ei minkään muunkaan kyselytutkimuksen suosituimpia tituleerata objektiivisesti parhaiksi. ”Kun kyselimme laajalla otannalla ihmisiltä, onko heidän mielestään omena- vai appelsiinimehu parempaa, saimme tulokseksi, että appelsiinimehu on objektiivisesti paremman makuista.” Ööö???
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 19, 2019, 20:01:19
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos.

Nooh. Minussa taitaa olla sen verran Tsingiskaanin mongoliverta, että koen aasialaiset naiset yhtä viehettäviksi.

Lainaus käyttäjältä: wiki
Lähes 16 miljoonaa, eli kahdeksan prosenttia miehistä (0,5% miehistä maailmassa), jotka elävät entisen Mongolien valtakunnan alueella ovat sukua Tšingis-kaanille.[2]
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 19, 2019, 20:19:42
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos. Onhan meitä sentään aika pitkään ja hartaasti opetettu pitämään kauniina juuri sellaista ulkomuotoa. Onkin aika outoa, että tämä hemmo etsii selitystä hormoneista. Sille hänellä ei tuon jutun perusteella kuitenkaan olekaan mitään dataa. Vain pelkkää spekulaatioita. On myös omituinen ajatus, että olisi olemassa jokin objektiivisesti viehättävä ulkomuoto. Kuka mahtaa olla se ”objektiivi”, joka tästä ulkomuodosta viehättyy? Yleisesti, tavallisesti, useimpien mielestä olisivat sopivampia kuvauksia. Ei minkään muunkaan kyselytutkimuksen suosituimpia tituleerata objektiivisesti parhaiksi. ”Kun kyselimme laajalla otannalla ihmisiltä, onko heidän mielestään omena- vai appelsiinimehu parempaa, saimme tulokseksi, että appelsiinimehu on objektiivisesti paremman makuista.” Ööö???
Miksi mustien kauneusihanteet muistuttavat valkoisten ihanteita? Miksi suoristetaan hiuksia, miksi omaksutaan toista kulttuuria? Vai pitäisikö sanoa, että omitaan toisia...?
Onko tuo sitä toisten kulttuurien väärinkäyttöä, josta valkoisia on syytelty?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 19, 2019, 20:21:59

Suomalaisilla taiteilijoilla, jotka nostivat kansallisuusaatteen esille taiteessaan 1800-luvulla, oli paljon yhteyksiä ulkomaille. Monet heistä työskentelivät Ranskassa ja Italiassa tai muualla. Nämä ihmiset taisivat olla kaikkein kansainvälisimpiä aikakautensa suomalaisista. Se ei estänyt heitä olemasta samaan aikaan myös kansallisuusaatteen ja suomalaisuuden kannattajia.

Kansainvälinen voi todellakin olla ilman että pitää haalia läjäpäin jonkin yhden ja saman etnisen ryhmän jäseniä äänekkääksi vähemmistöksi vaatimaan sitä sun tätä suurmoskeijaa joka paikkaan johon asettuvat asumaan (paettuaan kotimaastaan yleensä juurikin uskonnollisten erimielisyyksien vuoksi). Suomalaiset taiteilijat sentään tajusivat palata kotiinsa, eivätkä jääneet lorvimaan ikiajoiksi maahan josta kävivät imemässä vaikutteita. Eikä heidän vuokseen aloitettu sirkusta jossa hilluttiin pihalla kyltit tanassa tyyliin "ruoka on pahaa" ja heitä ei tarvinnut leikityttää muiden kuin paikallisten prostituoitujen.

Paitsi että fanithan sitä moskeijaa ovat rakentamassa...
Kansainvälinen asennoituminen ei tarkoita sitä, että tänne tulisi perustaa afrikkalaisia kyliä, kuten jotkut mokufanaatikot aikoinaan esittivät. Me voimme olla kansianvälisiä ja toisistahuolehtivia ilman, että tänne olisi pakko ottaa Afrikan yliväestöä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 20, 2019, 00:37:22
Lappiinhan perustettiin taannoin intiaanikylä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 20, 2019, 10:49:58
Uutinen jossain lehdessä:

(https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/64624428_1314592355364190_4740200708463132672_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent.fhel1-1.fna&oh=6bbbf9a5ceb8da39be99faa221f5aa7b&oe=5DBDDE18)

Ja reaktio siihen somessa:

Että semmosia köyhiä ja hädänalaisia Siilinjärven vokissa. Tuo Tarinan vokki on Suomen pahin turvapaikkaturismin hyysäyskeskus josta paikallinen väestö on kärsinyt valtavasti. Tyypillistä on tietysti se että valtaosa törkeyksistä piilotetaan julkisuudelta.
Paljon on kuultuja erittäin ikäviä tositarinoita paikallisten suusta. Tässäkin tapauksessa pariskunta saapui peräpohjolaan asti riitelemään ja oikein veronmaksajien piikkiin. Kiristäähän se hermoja kun ihan kaikille ei riitä niitä omakotitaloja ilmaiseksi asuttavaksi.
Nykyhallituksen aikana heidänkin olonsa mitä luultavammin paranee,tuli sitten myönteinen tai kielteinen päätös.


En tiedä tapahtuman ajankohtaa. Mutta nythän voi taas joku tulla kertomaan että hei, kyllä varakkaallakin ihmisellä on oikeus hakea turvapaikkaa...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 20, 2019, 10:59:56
^Se, että kyselytutkimuksessa saadaan tulokseksi, että valkoiset naiset koetaan viehättävämmiksi kuin mustat tai aasialaiset, ei ole millään tapaa yllättävä tulos. Onhan meitä sentään aika pitkään ja hartaasti opetettu pitämään kauniina juuri sellaista ulkomuotoa. Onkin aika outoa, että tämä hemmo etsii selitystä hormoneista. Sille hänellä ei tuon jutun perusteella kuitenkaan olekaan mitään dataa. Vain pelkkää spekulaatioita. On myös omituinen ajatus, että olisi olemassa jokin objektiivisesti viehättävä ulkomuoto. Kuka mahtaa olla se ”objektiivi”, joka tästä ulkomuodosta viehättyy? Yleisesti, tavallisesti, useimpien mielestä olisivat sopivampia kuvauksia. Ei minkään muunkaan kyselytutkimuksen suosituimpia tituleerata objektiivisesti parhaiksi. ”Kun kyselimme laajalla otannalla ihmisiltä, onko heidän mielestään omena- vai appelsiinimehu parempaa, saimme tulokseksi, että appelsiinimehu on objektiivisesti paremman makuista.” Ööö???
Miksi mustien kauneusihanteet muistuttavat valkoisten ihanteita? Miksi suoristetaan hiuksia, miksi omaksutaan toista kulttuuria? Vai pitäisikö sanoa, että omitaan toisia...?
Onko tuo sitä toisten kulttuurien väärinkäyttöä, josta valkoisia on syytelty?
Juu tosiaan - sinäkin omit toisten kulttuuria paheksuttavasti, jos juot Cokista tai kahvia.

Jään miettimään, KENEN kulttuuria omivat ne suomalaiset, jotka ottavat permanentin. Oma tyttäreni onkin jo monimutkaisempi tapaus, kun suoristaa omia suomalaisen vaaleita kiharoitaan, joiden taustalla on pelkkiä suomalaisgeenejä. Ehkä kiharahiuksiset ovatkin ihka oma rotunsa, jota papiljotit ”sortavat”??
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 20, 2019, 11:41:49
Perussuomalaisia äänestäneet tai puolueen toiminnassa mukana olevat on sentään ihan todellinen ja yksilöitävissä oleva joukko. Ketkä näistä sitten ovat niitä perussuomalaisia varsinaisesti ja mitä yhteisiä ominaisuuksia heillä on – jaa-a.
Kai jopa sinä Topi ymmärrät edes sen verran, että Perussuomalaisten kannatus on tälläkin hetkellä kaikista puolueista suurin? Lainatakseni ns. suvaitsevaiston (Todellisuussa sitä ihka-aitoa kapeakatsaistoa) retoriikkaa, perussuomalaisten kannattajat ovat kaikki niin uniikkeja lumihiutaleita, että heistä on kategorisen mahdoton sanoa yhtikäs mitään yleispätevää! Itse asiassa he ovat niin yksilöllisiä, että on mahdotonta edes puhua mistään puolueesta! Ei ole edes olemassa mitään Perussuomalaisia! Se on vaan sun harhaisen ja pahansuovan mielilkuvituksen tuote ja olisikin parempi että keskittyisit oleelliseen - eli esimerkiksi homoista murehtimiseen.  Muistathan, että homojen asemaa ei koskaan voi murehtia tarpeeksi!
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu
Suvakit sen sijaan eivät ole samassa mielessä todellinen joukko vaan pelataan pelkillä mielikuvilla. Lisäksi se sun luonnehdinta tästä kuvitteellisesta joukosta vastaa sitä, jos itse sanoisin, että mun mielikuva persusta on sellanen että sen mielestä moottoripyöräkerhot on aika siisti juttu ja se vähän ihannoi sellaista rikollista meininkiä, se ei hallitse viinankäyttöään eikä sillä ehkä elämä ole ihan hirveän hyvin kuosissa, mutta sillä on kova tarve uhota ja huutaa, että se on jossain jotakin parempi.
Kai jopa sä Topi tajuat edes sen verran, että tääkin on vaan niinku... Sun mielipide?
Lainaus käyttäjältä: Aasilaulu
Mähän en kuitenkaan ole tollasta esittänyt, sanon vaan että jos keskustelisin sun kanssa samalla levelillä niin se diskurssi olis tota.
En mäkään oo mitään esittänyt, mä vaan kirjotan. Just sun levelillä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 20, 2019, 11:48:22
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Olipa kerran a4, joka takertui lillukanvarteen! :)
Lainaus käyttäjältä: a4
A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[7] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Tämä artikkelihan ei edes ollut mikään tutkimus, vaan hypoteettinen essee, miksi kyselyyn mahdollisesti oli annettu sellaisia vastauksia, kuin oli annettu. Jos jonkin gallupin tulos on, että siihen vastanneista valtaosa ilmoittaa haluavansa syödä paskaa, niin kai sillekin pitäisi voida saada jotain spekulatiivisia mietteitä esittää, miksi näin on vastattu?

Huomattavasti suurempi tieteellinen ongelmahan on se, että tiede on näinä päivänä erittäin  politisoitunutta, ja toisaalta kaupallistunutta. Aivan, kuin nämä akateemisen maailman ongelmat kulkisivat käsi kädessä, tietyn ideologian sävyttämänä...

Sitä tänne laittamaani tutkimustahan asia ei koske millään tavalla, ja se on vertaisarvioitu ja hyväksytty tutkimus. Kyllä minä ymmärrän, että sen tulokset vituttavat sinuakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 20, 2019, 21:04:56
Lappiinhan perustettiin taannoin intiaanikylä.
Tarkoitatko noita "elämäntapaintiaanien" kusetusta, hehän elivät avustuksilla... ::)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 20, 2019, 21:06:58
Maahanmuutto on täynnä kusetusta, se suomalaistenkin tulisi ymmärtää.
Monet eivät ole pakolaisia, monet ovat kusettajia.
Me maksamme, mutta meidän ei tarvitsisi maksaa, jos päättäisimme toisin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 20, 2019, 21:13:24
Me maksamme, mutta meidän ei tarvitsisi maksaa, jos päättäisimme toisin.

Maksaminen on keskiluokan kohtalo. Gauss on tehnyt mainion käyrän josta selviää, että köyhillä ei ole varaa maksaa. Rikkaat eivät halua ja heillä on siihen keinot, joten jäljelle jää vain työtätekevä keskiluokka.

Kaiken lisäksi se on nopeasti hupeneva väestönosa. Muuta muualle, siellä olet todennäköisesti alinta kastia, eikä verot rasita.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 21, 2019, 00:12:47
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Olipa kerran a4, joka takertui lillukanvarteen! :)
Lainaus käyttäjältä: a4
A group of 68 evolutionary psychologists issued an open letter titled "Kanazawa's bad science does not represent evolutionary psychology" rejecting his views,[7] and an article on the same theme was published by 35 academics in American Psychologist
https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa
Tämä artikkelihan ei edes ollut mikään tutkimus, vaan hypoteettinen essee, miksi kyselyyn mahdollisesti oli annettu sellaisia vastauksia, kuin oli annettu. Jos jonkin gallupin tulos on, että siihen vastanneista valtaosa ilmoittaa haluavansa syödä paskaa, niin kai sillekin pitäisi voida saada jotain spekulatiivisia mietteitä esittää, miksi näin on vastattu?

Huomattavasti suurempi tieteellinen ongelmahan on se, että tiede on näinä päivänä erittäin  politisoitunutta, ja toisaalta kaupallistunutta. Aivan, kuin nämä akateemisen maailman ongelmat kulkisivat käsi kädessä, tietyn ideologian sävyttämänä...

Sitä tänne laittamaani tutkimustahan asia ei koske millään tavalla, ja se on vertaisarvioitu ja hyväksytty tutkimus. Kyllä minä ymmärrän, että sen tulokset vituttavat sinuakin.
Vertaisarviointi ei ole lillkanvarsi vaan nykytieteeseen kuuluva olennainen osatekijä.
Mutta tarkemmin sanottuna minun piti tieteelliseen julkaisemiseen liittyvän vertaisarvioinnin sijaan korostaa julkaistun tutkimuksen vertaisarviointia eli tieteellistä konsensusta, tässä Kanazawan tapauksessa:

Kokeiden tuloksia tulkitessa on mahdollista, että tieteilijällä on taipumus suosia jotain tuloksia toisten ohi. Tämä ei kuitenkaan saisi vaikuttaa tulkintaan.[9][10] Tieteellisen menetelmän tiukalla noudattamisella pyritään minimoimaan tieteilijän omien asenteiden vaikutus kokeen lopputulokseen. Eräitä keinoja ovat kokeiden huolellinen suunnittelu sekä koetulosten ja tehtyjen johtopäätösten perusteellinen vertaisarviointi.[11][12] Kun koetulokset on julkaistu, ne ovat koko tiedeyhteisön arvioitavissa. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tieteellinen_menetelmä)

Vertaisarviointi tuli käytännöksi tieteellisessä julkaisutoiminnassa 1940-luvulla, jolloin se korvasi aikaisemmin julkaisukäytäntönä olleet laajat monografiatutkielmat. Käytäntö on osoittautunut niin tehokkaaksi, että nykyisin monilla aloilla vain vertaisarvioinnin läpikäyneiden julkaisujen katsotaan olevan käytännössä tieteellisesti varteenotettavia. Vertaisarvioinnin tarkoitus on oman alan ja tieteen lehdessä julkaistujen artikkelien yleisten standardien täyttäminen. Ammattitutkijat, tutkimustiedon ammattimaiset käyttäjät, kuten esimerkiksi esimerkiksi lääkärit ja opettajat, sekä eri tieteenalojen opiskelijat pitävät vertaisarvioimattomia julkaisuja luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä heikkotasoisempina.
Vaikka vertaisarvioinnin avulla voidaan saavuttaa tieteellisten artikkelien sisällön ja muodon korkeatasoisuus, myös vertaisarvioiduissa lehdissä esiintyy jossain määrin virheitä ja muita puutteita.
Käytössä on myös avoin vertaisarviointi (engl. open peer review)
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi)

Tieteellinen konsensus viittaa tietyn tieteenhaaran tieteilijöiden muodostaman yhteisön kollektiiviseen arvioon, asemaan ja mielipiteeseen. Konsensus edellyttää yleistä hyväksyntää, joskaan ei välttämättä yksimielisyyttä.[1]
Konsensus saavutetaan yleensä keskustelun, julkaisuprosessin, replikoinnin (toistettavien tulosten) ja vertaisarvioinnin kautta.
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_konsensus)

Kyseinen artikkeli ja avoin kirje alan tutkijoilta siis kertovat tieteellisen konsensuksen olevan hyvin kriittistä Kanazawan tutkimuksia kohtaan. Hän ei siis ole saanut tiedeyhteisön yleistä hyväksyntää tutkimustuloksilleen. Näin tiede toimii.

Mitä tulee tieteen väistämättömään asemaan myös politiikkaa palvelevana työkaluna, tieteen kasvava vaikutusvalta tuo sille samalla myös kasvavaa painetta joutua poliittisen ja taloudellisen vallankäytön vääristämäksi toiminnaksi, mikä on ollut ajaton ongelma ihmisten luomissa järjestelmissä. Jeesus tai Marx eivät tunnistaisi maailmanvaltaan nousseita versioitaan omikseen.
Tästä huolimatta – niin kauan kuin on olemassa oletus, että tietyn alan menettelytavat heijastavat asiantuntevaa ja asianmukaista dataa ja hyväksyttyjä malleja havaittavissa olevien ilmiöiden välisistä suhteista – on hyvin vähän hyviä vaihtoehtoja päättäjille kuin että he tukeutuisivat 'tieteelliseen konsensukseen' toimintansa suunnittelemista ja toteutusta koskevissa päätöksissä – ainakin tilanteissa, joissa poliittisten toimien tarve on pakottava. Vaikka tiede ei voi tarjota 'absoluuttista totuutta' (tai edes sen vastakohtaa, 'absoluuttista virheellisyyttä'), sen käytännöllisyys on sidoksissa sen kykyyn johtaa politiikkaa suuntaan joka kasvattaa yleistä hyvää ja pienentää yleistä harmia. Tällä tavalla nähtynä, vaatimus että toimintamenetelmät perustuisivat vain siihen mikä on todistetusti "tieteellinen totuus" olisi resepti politiikan halvaantumiselle ja johtaisi käytännössä kaikkien politiikan toimettomuuteen liittyvien mitattavissa ja mittaamattomissa olevien kustannuksien ja riskien hyväksymisen puolustamiseen.[2]
Mikään osa toimintamenetelmän muodostamisesta näennäisen tieteellisen konsensuksen pohjalta ei sulje pois jatkuvaa arvostelua, jonka kohteena voi olla joko kyseinen tieteellinen konsensus tai sen pohjalta muodostetun toimintamenetelmän konkreettiset tulokset. Samat syyt jotka johtivat riippuvaisuuteen konsensuksesta johtavat tämän riippuvaisuuden jatkuvaan arviointiin – ja toimintamenetelmän muuttamiseen tarvittaessa.
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_konsensus#Tieteen_politisointi)


Tarkemmin pohdittuani huomasin että Kanazawan yhteydessä viittasit myös toiseen julkaisuun, jonka olit aiemmin linkannut tänne tässä viestissäsi: https://kantapaikka.net/index.php/topic,223.msg24253.html#msg24253

Kommentoin erehdyksessäni vain Kanazawan julkaisua eli sitä josta puhuit myöhemmässä viestissäsi:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,223.msg24475.html#msg24475
Tuo muuten oli julkaistu arvioimattomana:
they had not reviewed Kanazawa's article before its publication (https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Kanazawa#Race_and_attractiveness)

Mitä tulee tähän aiemmin linkittämääsi vertaisarvioiduksi kertomaasi julkaisuun, niin Vanhasen ja Lynnin tutkimus ei käynyt läpi tieteellistä vertaisarviointiprosessia. (https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Tutkimuksen_kritiikki) Eli sitä ei julkaistu vertaisarvioituna mutta sitä on julkaisemisen jälkeen vertaisarvioitu tiedeyhteisössä.
Lisäksi saamansa kritiikin jälkeen julkaisemaansa jatkoteosta (https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality) on myös kritisoitu:
Academic reviews of the book generally criticized both its methodology and conclusions. (https://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality#Reception)
Olennaista tässä on tieteellisen konsensuksen puute tutkimustensa tuloksista ja pätevyydestä.

Tässä on myös pientä tiivistelmää aiheesta:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg23876.html#msg23876
American Psychological Associationin (APA) asettaman työryhmän mukaan etnisten ryhmien mitattujen älykkyyserojen syyt ovat tuntemattomat. Sosiaalisen kerrostuneisuuden ja kulttuurin merkitystä korostavat selitykset saattavat olla paikkansapitäviä, mutta niiden tueksi on hyvin vähän empiiristä todistusaineistoa. Geneettisiin eroihin pohjaaville selityksille ei APA:n raportin mukaan ole lainkaan suoraa empiiristä todistusaineistoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 21, 2019, 00:48:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 21, 2019, 01:06:18
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 21, 2019, 12:16:42
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Viittasin lähinnä siihen, että kirjoitit tuosta artikkelista ikään kuin se olisi tieteellinen tutkimus - sitä se ei ole.

Arvaa muuten, kumpi meistä on yliopistossa? Sinun ei todellakaan tarvitse höpötellä minulle tutkimusten tekemisestä yhtikäs mitään. Saan oppini sinua paremmilta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 21, 2019, 12:21:17
Yhtenäiskulttuuri on parempi, kuin monikulttuurisuus. Ei mulla muuta. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 21, 2019, 17:00:26
Tieteeseen kuuluu olenannaisesti myös vertaisarviointi.
Viittasin lähinnä siihen, että kirjoitit tuosta artikkelista ikään kuin se olisi tieteellinen tutkimus - sitä se ei ole.
Kommentoin lähinnä mainitsemaasi kanazawaa sekä aiemmin linkkamaasi tutkimusta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 21, 2019, 17:21:56
Kommentoin lähinnä mainitsemaasi kanazawaa sekä aiemmin linkkamaasi tutkimusta.
Kommentoi sinä vain Wikipedia-linkeilläsi - kukin kykyjensä mukaan. Palaan tähän vielä eräässä toisessa ketjussa.

Olen mm. käynyt viimeisintä huutoa olevat kurssit tieteellisistä tutkimusmenetelmistä kokonaisuudessaan, tilastotieteen kurssin ja SPSS -kurssin. Kaikista niistä vitoset, eli korkein arvosana. Tieteellisen vilpin käsittely ja hyvä tieteellinen käytäntö (https://www.tenk.fi/fi/hyva-tieteellinen-kaytanto) ovat akatemioissa perusasioita, jotka käydään nekin kattavasti läpi. Niihin myös viitataan säännöllisesti, pitkin opintomatkaa.

Miten on oma laitasi? Sen olen kyllä huomannut, että sinulla on kova hinku kirjoittaa tieteestä metodina yleisellä tasolla kuin jotain mantraa, mutta entäs sitten, kun sitä pitäisikin tehdä itse? Osaatko todellisuudessa itse mitään vai onko niin, että vähän kuin eunukki puhuu seksistä? Eunukki kyllä voi periaatteessa tietää kaiken seksistä, ei vain itse pysty siihen. Miten on? Älä sinä minulle tieteestä suutasi piekse.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 22, 2019, 01:21:41
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 22, 2019, 01:46:40
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 22, 2019, 08:04:08
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:

IQ And The Value of Nations (http://archive.is/fRQrj) (archive.is).

Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.

Linkki ei toimi. Hämmentävästi vaikuttaa, että olisit saanut nimenkin hauskan harhaanjohtavasti väärin, tai sitten olen itse erehtynyt tutkimuksesta. Onkohan kyseessä tämä:


(https://imagizer.imageshack.com/v2/1024x768q90/921/eSeSkk.png)


Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 22, 2019, 08:23:38
^ Minulla tuo linkki toimii. Löytynee myös täältä: http://personal.lse.ac.uk/KANAZAWA/pdfs/JBS2009.pdf

Itse huomasin juuri mokanneeni naurettavasti, kun aiemmassa viestissäni sekoitin tämän tutkimuksen toiseen nimeltä IQ and the Wealth of Nations  :-[
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Kesäkuu 22, 2019, 08:38:25
^ Minulla tuo linkki toimii. Löytynee myös täältä: http://personal.lse.ac.uk/KANAZAWA/pdfs/JBS2009.pdf

Itse huomasin juuri mokanneeni naurettavasti, kun aiemmassa viestissäni sekoitin tämän tutkimuksen toiseen nimeltä IQ and the Wealth of Nations  :-[

No joo. Se on semmosta. Hyvää juhannusta muuten!

Kanazawan tilastollisesta päättelystä löytyy yksittäisten tutkimusten osalta aika paljon nillitystä, niin kuin kuuluukin, sitähän se tieteellinen julkaiseminen ja avoin kritiikki myös tarkoittaa. Mutta se nyt on vielä asia erikseen, ennemmin minua kiinnostaisi tietää, missä siinä paperissa ylipäätään käsitellään monikulttuurisuutta. No, palataan tähän joskus paremmalla ajalla, kunhan ihmiset ovat rauhassa viettäneet pyhät.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 22, 2019, 10:45:27
Tässä kolmen artikkelin katsaus Kanazawaan ja hänen kyseiseen tutkimukseensa:
https://www.science20.com/truth_universally_acknowledged/iq_and_values_nations_or_how_your_countrys_iq_affects_your_values

Maallikon huomioita:
Viihdyttävästi kirjoitetun katsauksen avauksessa banaanitarina oli valaisevan hauska ja kirjoituksessa vilahtelevat uudehkot tieteelliset tutkimusalat kuten evolutionary psychology, cognitive ecologists tai computational Biology kuulostavat jännittäviltä tieteen suunnilta.
Myös nämä three telling quotes:
 “If the truth offends people, it is our job as scientists to offend them.”
“If what I say is wrong (because it is illogical or lacks credible scientific evidence), then it is my problem. If what I say offends you, it is your problem. Prepare to be offended.”
“Wir müssen wissen, wir werden wissen!” (Or, “We must know, we will know!”)
lupaavat hyvää kyseiseltä tutkijalta, mutta jätän maallikkona tarkemmat arviot tiedeyhteisön konsensuksen käsiin.
Erityisesti Kanazawan havainnot kansallisen älykkyyden korreloimisesta verojen tasoon ja tuloeroihin miellyttivät itseäni ja vihjaavat kansalliseen koulutukseen panostamisen tärkeydestä demarihallitukselle poliittisesti. :)


Tässä on vielä ratkaisematon yhtälö:
An evolutionary psychologist from the London School of Economics, Satoshi Kanazawa, wrote a paper on the origin of individual values and preferences that suggests values are tied to IQ, and you can theoretically predict the values of a nation based on its average intelligence.
Sitten hieman tutkimusta monikulttuurisuudesta:
IQ And The Value of Nations (http://archive.is/fRQrj) (archive.is).
Tässä erittäin laajassa tutkimuksessa on tarkasteltu yhteiskuntia niin kollektiivisella, kuin yksilötasolla. Sen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.
Aasilaulun tavoin kysyisin Rentulta tarkennusta sille päätelmälle että kyseisen Kanazawan tutkimuksen eräs anti on, että monikulttuurisuus ei ole mikään edistyneiden ja liberaalien kulttuureiden ominaispiirre - pikemminkin päin vastoin.
Monikulttuurisuuden negatiivista suhdetta edistyneisiin yhteiskuntiin voisi tukea tämä lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level#List_based_on_Fearon's_analysis
Monikulttuurisuus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus) voi asiayhteydestä riippuen tarkoittaa yhteiskunnan tilan lisäksi myös liberaalia kulttuurista monimuotoisuutta eli monikulttuurisuuden positiivista suhdetta liberaaleihin yhteiskuntiin.
Itse näkisin kulttuurirelativismin tai äärinationalismin sijaan universaaliin tieteelliseen maailmankuvaan perustuvan globaalin yhtenäiskulttuurin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhtenäiskulttuuri), joka hyväksyy ja tuottaa moniarvoisuutta, monimuotoisuutta ja monikulttuurisuutta, tieteellisen tiedon rajoissa.

Löysin vielä tällaisenkin: https://pdfs.semanticscholar.org/4427/25fd234123e5f9a419cb2bc9ad1b49a94b4b.pdf
Ethnographies of traditional
societies suggest that exclusively homosexual behaviour was probably rare in
the ancestral environment, so the Hypothesis would predict that more intelligent
individuals are more likely to identify themselves as homosexual and engage in
homosexual behaviour

While individuals’ true sexual orientations are probably determined prior to birth, their sexual identity, desires and behaviour
may deviate from their true sexual orientation, and the Hypothesis suggests a role of
general intelligence in them.

More intelligent children are more likely to grow up to be
adults who identify themselves to be homosexual and express homosexual attraction
than less intelligent children. The analysis of the General Social Surveys (Study 2) suggests that more intelligent individuals have had significantly more homosexual partners
in their lifetimes than less intelligent individuals.
:)

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fotromexico.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F12%2Fgiphy.gif&hash=a503f51bbf69fd160a06097bc3b2e998c64a918b)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 22, 2019, 10:54:45
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 22, 2019, 11:44:29
En tiedä, kuinka moni on miettinyt sitä, miten pitkälle ihmiskunnan tekninen ja kulttuurillinen kehitys olisi edennyt, jos kaikki ihmiset olisivat älynlahjoiltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset kuin hän.

Jos kaikki ihmiset oikeasti olisivat täysin samanlaisia, kehityksen luulisi olevan hidasta, koska asioiden kehittymiseen liittyy yleensä erimielisyyttä ja konflikteja. Ensiksi joku tekee jotain. Sen jälkeen joku toinen huomaa, että siinä on jotain vikaa. Tämän jälkeen sitä korjataan, tai joku tekee paremman. Näin kehitys etenee. Jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, kukaan ei toimisi sparraajana.

Kun kerran otin tämän ajatuksen esille, niin teenpä arvion siitä, millainen maailma voisi olla, jos kaikki olisivat ominaisuuksiltaan minun kaltaisiani.

Koska olen matemaattisesti lahjaton, maailmassa ei olisi mitään nykyaikaista tiedettä ja tekniikkaa. Ei olisi lääkkeitä, koska ne perustuvat kemiaan. Korkeintaa jotain kokeilun tuloksena löydettyjä yrttejä käytettäisiin. Ei olisi sähköä, ei tietokoneita, ei autoja, ei lentokoneita eikä ylipäätään mitään nykyaikaisia teknisiä laitteita. Jos joitakin yksinkertaisia kojeita tai välineitä olisi keksitty, niiden keksiminen olisi perustunut pelkästään kokeiluun ja sitä kautta oppimiseen.

Tällaisia ajatuksia on tullut mieleeni, kun olen lukenut geeneistä ja niiden vaikutuksesta siihen, miten ihmiset menestyvät ja mihin he pystyvät. Muutama päivä sitten Helsingin Sanomissa oli artikkeli tästä aiheesta. Se oli otsikoitu “Miksi yksi tienaa toista enemmän? Tutkimusten mukaan tulo­erot selittyvät suurelta osin geeneillä, eikä lasta voi kasvattaa menestyjäksi”.

Lehtijutussa kerrottiin suomalaisten tutkijoiden saamista tuloksista jotka osoittivat, että kodin kasvuympäristöllä, yleisellä ympäristöllä ja perimällä on merkitystä:

”Jos vanhemmilla on korkea koulutus, he siirtävät lapsilleen geenejä, jotka vaikuttavat niin, että lapsikin pärjää koulussa. Samaan aikaan vanhemmat tarjoavat kasvuympäristön, jossa luetaan enemmän. Tällä kasvuympäristöllä ei ehkä kuitenkaan ole niin suurta merkitystä kuin geeneillä, jotka vanhemmat ovat lapsilleen siirtäneet”, Latvala selittää.

MYÖS Ilmakunnaksen ja kumppaneiden tutkimuksessa yksilöllinen ympäristö selitti suurin piirtein yhtä paljon eroista ihmisten tuloissa kuin geenit.

Sen sijaan kotiolojen ja muun yhteisen ympäristön vaikutus lähenteli nollaa.

Muissa maissa tehdyissä tutkimuksissa yhteisen kasvuympäristön vaikutus yksilöiden tulo­eroihin on ollut keskimäärin noin kymmenen prosenttia. Osuus on pieni verrattuna geeneihin ja yksilöllisiin ympäristötekijöihin.


Noin siis Helsingin Sanomissa. Jostakin syystä artikkelissa ei kerrottu sitä, että mustaihoisilla ihmisillä perimällä ei ole lainkaan merkitystä, vaan heidän muita etnisiä ryhmiä huonompaan menestymiseensä vaikuttaa pelkästään ympäristö.

https://www.hs.fi/paivanlehti/19062019/art-2000006146966.html
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 22, 2019, 12:09:46
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.

Jotenkin en luota muistikuviisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 22, 2019, 14:07:31
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.

Mitä tuo tummennettu osa tarkoittaa noin niin kuin suomen kielellä? Joku esimerkki olisi paikallaan kun kerran vaikutat tietävän, miten tuossa on menetelty. Mistä tutkimuksesta on kyse ja mikä tulos sen piti tuottaa?
Niiden kuului osoittaa että naiset Suomessa ovat sorrettuja, väheksyttyjä ja oikeudettomia.
Mistä tutkimuksesta on kyse tai ketkä tutkijat noin ovat puhuneet?
Jos luit kirjoituksen huolella pitäisi sinun tietää ettei noin vanhoja keskuteluja enää löydy. Keksitkö vielä jotakin saivartelua.

Eikö tuossa pyydetty kertomaan tutkimuksista, ei palstakeskusteluista. Jos noin vanhoja tutkimuksia ei enää löydy, niin vois kuvitella, ettei niitä siinä tapauksessa enää pidetä oikein pätevinäkään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 22, 2019, 17:03:25
While individuals’ true sexual orientations are probably determined prior to birth, their sexual identity, desires and behaviour
may deviate from their true sexual orientation, and the Hypothesis suggests a role of
general intelligence in them.

More intelligent children are more likely to grow up to be
adults who identify themselves to be homosexual and express homosexual attraction
than less intelligent children. The analysis of the General Social Surveys (Study 2) suggests that more intelligent individuals have had significantly more homosexual partners
in their lifetimes than less intelligent individuals.
:)
Kyseessähän on hypoteesi, ei mikään suoraan homoseksuaalisuudesta itsestään johtuvaksi osoitettu ilmiö. Voin tarjota heti uskottavamman hypoteesin:

Maailmassa on valtavasti lahjakkuutta. Samanlaiset suosivat toisiaan. Kulttuurissa se näkyy niin, että lahjakkaat homot suosivat toisia lahjakkaita homoja, ja jyvittävät erilaisia avainpaikkoja samalla, kun tekevät taidetta ja viihdettä. On se varmasti myös selviytymisstrategia, sillä seksuaalivähemmistöjen asema on kuitenkin aina viime kädessä heteroenemmistön hyväntahtoisuuden varassa. Mutta ei ole olemassa mitään "homoälykkyyttä", vaan ihan juurikin sitä yleistä älykkyyttä. Ei sen älyn tai lahjakkuuden määrä ole homoissa sen kummempi, kuin heteroillakaan. Luovat ihmiset ainakin kokeilevat vähän kaikkea. Se näkyy niinkin, että älykkäät ja luovat ihmiset tuppaavat kokeilemaan myös erilaisia päihteitä varhaisemmin, kuin vähemmän lahjakkaat. Mutta ei voi väittää sen enempää, että juopoissa ja nisteissä esiintyy enemmän älykkyyttä, kuin terveemmät elämäntavat omaavissa henkilöissä.

Yhtenäiskulttuuri on rikkaus, ei siis sullakaan muuta. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 22, 2019, 19:00:52
Kaikki riittävän pitkälle edistyneet kulttuurit tuottavat jossain vaiheessa Nylon Beatin. (https://www.youtube.com/watch?v=C7BJJSfJrlg)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 22, 2019, 20:15:28
While individuals’ true sexual orientations are probably determined prior to birth, their sexual identity, desires and behaviour
may deviate from their true sexual orientation, and the Hypothesis suggests a role of
general intelligence in them.

More intelligent children are more likely to grow up to be
adults who identify themselves to be homosexual and express homosexual attraction
than less intelligent children. The analysis of the General Social Surveys (Study 2) suggests that more intelligent individuals have had significantly more homosexual partners
in their lifetimes than less intelligent individuals.
:)
Kyseessähän on hypoteesi, ei mikään suoraan homoseksuaalisuudesta itsestään johtuvaksi osoitettu ilmiö. Voin tarjota heti uskottavamman hypoteesin:

Maailmassa on valtavasti lahjakkuutta. Samanlaiset suosivat toisiaan. Kulttuurissa se näkyy niin, että lahjakkaat homot suosivat toisia lahjakkaita homoja, ja jyvittävät erilaisia avainpaikkoja samalla, kun tekevät taidetta ja viihdettä. On se varmasti myös selviytymisstrategia, sillä seksuaalivähemmistöjen asema on kuitenkin aina viime kädessä heteroenemmistön hyväntahtoisuuden varassa. Mutta ei ole olemassa mitään "homoälykkyyttä", vaan ihan juurikin sitä yleistä älykkyyttä. Ei sen älyn tai lahjakkuuden määrä ole homoissa sen kummempi, kuin heteroillakaan. Luovat ihmiset ainakin kokeilevat vähän kaikkea. Se näkyy niinkin, että älykkäät ja luovat ihmiset tuppaavat kokeilemaan myös erilaisia päihteitä varhaisemmin, kuin vähemmän lahjakkaat. Mutta ei voi väittää sen enempää, että juopoissa ja nisteissä esiintyy enemmän älykkyyttä, kuin terveemmät elämäntavat omaavissa henkilöissä.

Yhtenäiskulttuuri on rikkaus, ei siis sullakaan muuta. :)

Mutta miksi ne homot ylipäätään pääsivät valtaamaan kulttuurialan niin, että ovat asemassa, jossa voisivat suosia kaltaisiaan?

Itse kulttuurialalla työskentelevänä löydän toisen selityksen sen suosimisen sijaan homoseksuaalien ja taiteen yhteydelle: Taiteessa arvostetaan erilaisuutta ja jopa outoutta, joten taidealalla erilaisena on helpompaa olla. Vai oletko joskus kuullut kertomuksen tanssijamiehestä, joka pelkäsi uransa romuttuvan, jos tulee ulos kaapista ja paljastuu homoksi?

Mutta kiitokset Renttu siitä hatunnostosta, jonka tulit kulttuuriosaajille tehneeksi. Harvemmin heidän lahjaansa älykkyydeksi kutsutaan, mutta nyt taisit sinä niin tehdä. Tyypillisempää on pitää taiteellista kykyä ihan jonain muuna kuin älykkyytenä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 22, 2019, 20:24:04
Kyseessähän on hypoteesi, ei mikään suoraan homoseksuaalisuudesta itsestään johtuvaksi osoitettu ilmiö. Voin tarjota heti uskottavamman hypoteesin:

Maailmassa on valtavasti lahjakkuutta. Samanlaiset suosivat toisiaan. Kulttuurissa se näkyy niin, että lahjakkaat homot suosivat toisia lahjakkaita homoja, ja jyvittävät erilaisia avainpaikkoja samalla, kun tekevät taidetta ja viihdettä. On se varmasti myös selviytymisstrategia, sillä seksuaalivähemmistöjen asema on kuitenkin aina viime kädessä heteroenemmistön hyväntahtoisuuden varassa. Mutta ei ole olemassa mitään "homoälykkyyttä", vaan ihan juurikin sitä yleistä älykkyyttä. Ei sen älyn tai lahjakkuuden määrä ole homoissa sen kummempi, kuin heteroillakaan. Luovat ihmiset ainakin kokeilevat vähän kaikkea. Se näkyy niinkin, että älykkäät ja luovat ihmiset tuppaavat kokeilemaan myös erilaisia päihteitä varhaisemmin, kuin vähemmän lahjakkaat. Mutta ei voi väittää sen enempää, että juopoissa ja nisteissä esiintyy enemmän älykkyyttä, kuin terveemmät elämäntavat omaavissa henkilöissä.

Yhtenäiskulttuuri on rikkaus, ei siis sullakaan muuta. :)
Kyse oli siis Kanazawan julkaisusta nimeltä INTELLIGENCE AND HOMOSEXUALITY (https://pdfs.semanticscholar.org/4427/25fd234123e5f9a419cb2bc9ad1b49a94b4b.pdf).
Miten tuon julkaisu eroaa kanazawan julkaisusta nimeltä IQ AND THE VALUES OF NATIONS (http://personal.lse.ac.uk/KANAZAWA/pdfs/JBS2009.pdf)?

Kummassa näistä julkaisuista on kyse hypoteesin testaamisesta ja kummassa näistä julkaisuista on osoitettu korrelaatioiden sijaan suoria syy-seurausyhteyksiä? 

Tässä vielä kummankin julkaisun yhteenvedot:

Summary. The origin of values and preferences is an unresolved theoretical
question in behavioural and social sciences. The Savanna-IQ Interaction
Hypothesis, derived from the Savanna Principle and a theory of the evolution
of general intelligence, suggests that more intelligent individuals may be more
likely to acquire and espouse evolutionarily novel values and preferences
(such as liberalism and atheism and, for men, sexual exclusivity) than less
intelligent individuals, but that general intelligence may have no effect on the
acquisition and espousal of evolutionarily familiar values. Macro-level
analyses show that nations with higher average intelligence are more liberal
(have greater highest marginal individual tax rate and, as a result, lower
income inequality), less religious (a smaller proportion of the population
believes in God or considers themselves religious) and more monogamous.
The average intelligence of a population appears to be the strongest predictor
of its level of liberalism, atheism and monogamy.


Summary. The origin of preferences and values is an unresolved theoretical
problem in behavioural sciences. The Savanna-IQ Interaction Hypothesis,
derived from the Savanna Principle and a theory of the evolution of general
intelligence, suggests that more intelligent individuals are more likely to acquire
and espouse evolutionarily novel preferences and values than less intelligent
individuals, but general intelligence has no effect on the acquisition and espousal
of evolutionarily familiar preferences and values. Ethnographies of traditional
societies suggest that exclusively homosexual behaviour was probably rare in
the ancestral environment, so the Hypothesis would predict that more intelligent
individuals are more likely to identify themselves as homosexual and engage in
homosexual behaviour. Analyses of three large, nationally representative samples
(two of which are prospectively longitudinal) from two different nations confirm
the prediction.




Kulttuurissa pitäisi nähdä myös näiden taide ja viihde-homojen vaikutus:
Aleksanteri Suuri, Platon, Da Vinci, Alan Turing,..

Tieteellinen maailmankuva on rikkaus, ei mikä tahansa uskonnollinen tai ideologinen letkajenkka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 22, 2019, 20:28:14
^
Kyllä minä ymmärrän, että tutkimustulos vituttaa sinua.

Menehän nyt peppupoika höpöttämään vaihteeksi muille homoista. Heterous se vasta rikkaus onkin! Sillä tavalla lisäännytään! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 22, 2019, 20:29:46
^ Kiitos akateemisesta vastauksesta.

Kaikki riittävän pitkälle edistyneet kulttuurit tuottavat jossain vaiheessa Nylon Beatin. (https://www.youtube.com/watch?v=C7BJJSfJrlg)
Ihana biisi. Matemaattisia sointuja, ilmavia kolmioita käsillä ja millintarkkaa liikehdintää koreografiassaan ynnä muitakin geometrisia muotoja lavalla. Täydet pisteet!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 22, 2019, 21:03:06
^Ehdottomasti! Matematiikka on universaalein kieli.  ;)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 21:39:21
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.
Aina voidaan miettiä sitäkin, ketkä ovat luoneet enimmäkseen noita teknologisia innovaatioita, joista yhteiskuntamme niin nauttii. Aika moni on valkoinen tai keltainen nuori mies...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 21:40:31
Yhtenäiskulttuuri on parempi, kuin monikulttuurisuus. Ei mulla muuta. :)
Joskus Rentun kanssa samaa mieltä. Yhtenäiskulttuuri luo turvaa yhteisölle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 21:42:27
En tiedä, kuinka moni on miettinyt sitä, miten pitkälle ihmiskunnan tekninen ja kulttuurillinen kehitys olisi edennyt, jos kaikki ihmiset olisivat älynlahjoiltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset kuin hän.

Jos kaikki ihmiset oikeasti olisivat täysin samanlaisia, kehityksen luulisi olevan hidasta, koska asioiden kehittymiseen liittyy yleensä erimielisyyttä ja konflikteja. Ensiksi joku tekee jotain. Sen jälkeen joku toinen huomaa, että siinä on jotain vikaa. Tämän jälkeen sitä korjataan, tai joku tekee paremman. Näin kehitys etenee. Jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, kukaan ei toimisi sparraajana...
Hyvä pointti. Yhteiskunta tarvitsee eri tavoin lahjakkaita ihmisiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 23, 2019, 08:59:13

Entinen ministeri Astrid Thors sanoi aikoinaan jossakin radio- tai TV-haastattelussa, että kunnat, jotka ottavat vastaan maahanmuuttajia, toimivat viisaasti, koska ne saavat siten ylimääräisiä tuloja valtion maksamina avustuksina. Eli maahanmuuttajat ovat siten merkittävä taloudellinen etu erityisesti pienille kunnille. Yhtenä lisäetuna Thors mainitsi katukuvan piristymisen, "kun saadaan vähän väriä raitille". Tuota viimeksi mainittua lisäystä siteerattiin myöhemmin nettikeskustelussa.

Seuraavassa videossa konkreettisesti näytetään, mitä "väriä raitille" voi käytännössä tarkoittaa. Video esittää nuoria katuryöstäjiä, joista pääosa on tummaihoisia eli etnisesti enemmän tai vähemmän afrikkalaistaustaisia.

https://youtu.be/uqoxLGuVnF8

Kenen mielestä tuollaisessa "väriä raitille" -ympäristössä olisi mukava asua. Kaupungilla kävellessään joutuisi koko ajan miettimään, uskaltaako kävellä korttelin matkan jotain kadun puolta tai ylipäätään koko katua. Erityisesti tummaihoisia nuoria miehiä tulisi väkisin tarkkailtua sillä silmällä, että onko tuo mahdollinen ryöstäjä. Jos ei rotuun perustuvia ennakkoluuloja olisi, niitä kyllä muutaman ryöstön jälkeen mahdollisesti jo tulisi.

Itse olen käynyt Riossa kerran. Saavuin sinne myöhään torstai-iltana, ja jo lauantaina jouduin tyttäreni kanssa ryöstön kohteeksi. Mattoveitsellä aseistautunut musta myös hyökkäsi kimppuumme ja onnistui repimään tyttäreltäni käsilaukun, minkä mukana meni kännykkä ja rahat ja avaimia ja erilaista muuta tavaraa.

Oman "Mutu" -arvioni mukaan ryöstöjen syy on yhteiskunnan monikulttuurisuus ja monietnisyys.

Kun yksi etninen ryhmä menestyy sukupolvesta toiseen huonommin kuin muut, eikä pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle tyypillistä tukipolitiikkaa ole, vaan köyhät asuvat ghetoissa, heikoimmin menestyvä ryhmä syrjäytyy ja vieraantuu yhteiskunnan virallisista arvoista. Sen valtaa eräänlainen toivottomuus ja näköalattomuus. Sen keskuuteen syntyy epävirallinen rinnakkaisyhteiskunta, jota hallitsevat rikolliset ja huumepomot, ja jonka arvoihin kuuluvat ryöstöretket paremmin menestyvien ihmisten yhteiskuntaan. Jos maalla ei ole varaa ylläpitää samanlaista vankilajärjestelmää kuin Yhdysvalloilla, lopputuloksena on Brasilian kaltainen tilanne, jossa katuryöstöt ovat arkipäivää, ja jossa elämä kaupungeissa romahtaa yleiseksi ryöstelyksi ja murhaamiseksi, jos järjestysvalta päiväksikin poistuu kaduilta. Rinnakkainen rikollisten yhteiskunta ottaa kadut valtaansa saman tien, jos virallisen yhteiskunnan ote herpaantuu. Toopen mainitsemaa yhteiskuntaa ylläpitävää luottamusta ei ole, vaan järjestys säilyy pelkästään poliisiväkivallalla.

Monietninen monikulttuurinen yhteiskunta on aina myös jonkin tasoinen poliisivaltio. 

Tyttäreni oli joitakin vuosia sitten työharjoittelussa Vitorian kaupungissa Brasiliassa ja tutustui sinä aikana moniin ihmisiin siellä. Kun kaupungin poliisi meni muutamaksi päiväksi lakkoon, rikolliset valtasivat kadut ja ryöstelivät kauppoja. Tavalliset kaupungin asukkaat piileksivät kodeissaan eivätkä uskaltaneet lähteä ulos tilanteen ollessa kuumimmillaan. Tyttäreni sai kaupungissa asuvilta tuttaviltaan ensi käden tietoa tapahtumista. Suomen uutisissa tapauksista ei kerrottu juuri lainkaan, mutta muualla ne huomioitiin laajasti. Eli tällaista on monietnisyyteen perustuvat monikultuurisuus aidoimmillaan.

Over 100 dead in Brazil as police strike spurs anarchy

VITORIA, Brazil (Reuters) - More than 100 people have been reported killed during a six-day strike by police in the Brazilian state of Espirito Santo, as hundreds of troops patrolled streets attempting to keep order with schools and businesses closed and public transport frozen.

https://www.reuters.com/article/us-brazil-violence-espirito-santo-idUSKBN15O1ZT

Ja Rio de Janeirossakin on ollut ongelmia.

https://www.thejournal.ie/rio-nightlife-crime-3538673-Aug2017/

Monietninen ja monikulttuurinen yhteiskunta on kuin pommi, joka räjähtää, ellei sitä poliisivoimin koko ajan vartioida. En pysty ymmärtämään syitä, miksi jotkut poliitikot oikein haluamalla haluavat Suomenkin muuttuvat tällaiseksi “väriä raitille” yhteiskunnaksi. Missä pumpulisessa satumaailmassa he oikein elävät.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 09:08:27
En tiedä, kuinka moni on miettinyt sitä, miten pitkälle ihmiskunnan tekninen ja kulttuurillinen kehitys olisi edennyt, jos kaikki ihmiset olisivat älynlahjoiltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaiset kuin hän.

Jos kaikki ihmiset oikeasti olisivat täysin samanlaisia, kehityksen luulisi olevan hidasta, koska asioiden kehittymiseen liittyy yleensä erimielisyyttä ja konflikteja. Ensiksi joku tekee jotain. Sen jälkeen joku toinen huomaa, että siinä on jotain vikaa. Tämän jälkeen sitä korjataan, tai joku tekee paremman. Näin kehitys etenee. Jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, kukaan ei toimisi sparraajana...
Hyvä pointti. Yhteiskunta tarvitsee eri tavoin lahjakkaita ihmisiä.

Mutta ennen kaikkea tarvitaan ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavoin. Muutoin lahjoja käytetään vain samojen asioiden toistamiseen vaikkakin kuinka lahjakkaasti. Ajattelutapojen vaihtelevuutta auttaa se, että on kulttuurisia(kin) eroja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 10:32:28
Tuosta tulikin mieleeni taannoiset naisten tekemät naistutkimukset. Siinä ensin määriteltiin lopputulos, jonka jälkeen tutkimus soviteltiin tuottamaan tämä tulos. Siitä käytiin pitkälti polemiikkia Mäkkärissä puoleen sekä toiseen ja lopulta keskustelu hiipui niinkuin niille on tapana käydä. Tässäpä aihe Ksantipan ja Hibiskuksen hyökkäyksille.
Aina voidaan miettiä sitäkin, ketkä ovat luoneet enimmäkseen noita teknologisia innovaatioita, joista yhteiskuntamme niin nauttii. Aika moni on valkoinen tai keltainen nuori mies...

No sen me kuitenkin tiedämme, että sinä et ole niitä luonut. Sitä me emme tiedä, miksi kuvittelet, että kuitenkin sinua niistä pitäisi kiitellä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 23, 2019, 12:11:37
Koipek:
"Tyttäreni oli joitakin vuosia sitten työharjoittelussa Vitorian kaupungissa Brasiliassa ja tutustui sinä aikana moniin ihmisiin siellä. Kun kaupungin poliisi meni muutamaksi päiväksi lakkoon, rikolliset valtasivat kadut ja ryöstelivät kauppoja. Tavalliset kaupungin asukkaat piileksivät kodeissaan eivätkä uskaltaneet lähteä ulos tilanteen ollessa kuumimmillaan. Tyttäreni sai kaupungissa asuvilta tuttaviltaan ensi käden tietoa tapahtumista. Suomen uutisissa tapauksista ei kerrottu juuri lainkaan, mutta muualla ne huomioitiin laajasti. Eli tällaista on monietnisyyteen perustuvat monikultuurisuus aidoimmillaan."
Vastaavassa tilanteessa Suomessa poliisin ollessa lakossa rikoksia tehtiin ennätysmäisen vähän. Silloin vitsailtiin että rikolliset olivat solidaarisia poliisille. Osaselityksenä saattaa olla se, ettei silloin ollut maahanmuuttajia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 23, 2019, 12:45:00
Mutta ennen kaikkea tarvitaan ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavoin. Muutoin lahjoja käytetään vain samojen asioiden toistamiseen vaikkakin kuinka lahjakkaasti. Ajattelutapojen vaihtelevuutta auttaa se, että on kulttuurisia(kin) eroja.

Eri tavalla ajattelua tapahtuu luontaisesti, ellei sitä ideologisin tai valtapoliittisin perustein suitsita. Vaikka perinteisiä kristinuskoon pohjautuvia yhteiskuntia pidetään nykyisen arvomaailman valossa ahdasmielisinä, niiden keskuudesta kuitenkin nousivat monet tekniset ja kultuturilliset keksinnöt ja ajatukset. Ne eivät ilmeisesti olleet liian ahdistavia ja liian kangistavia. Pieni "kireys" ehkä vain saa luovat voimat tehokkaammin liikkeelle kuin hällä väliä -meininki.

Monesti on sanottu, että islamilaisten yhteiskuntien jääminen innovatiivisessa kehityksessä jälkeen ns. länsimaista, vaikka ne ovat joskus olleet jopa edellä, johtuu uskonnon kahlitsevasta vaikutuksesta yleensä ja erityisesti toista sukupuolta kohtaan. Iranin kaltaisesta maasta ei odoteta maailmaa mullistavia keksintöjä. Lahjakkaita ihmisiä poistuu maasta pystyäkseen hyödyntämään lahjojaan.

Totalitaristiset järjestelmät, joissa toisinajattelua ei sallita, jähmettyvät vähitellen henkisesti ja lahoavat pystyyn.

Länsimaista on tulossa huomaamatta totalitaristisia yhteiskuntia, joissa poliisi valvoo sananvapauden koko ajan kiristyviä rajoja. Eri mieltä saa olla, kunhan on samaa mieltä. Toisinajattelua estetään rasisminvastustamisen ja vihapuheen torjunnan nimissä ja luodaan siten ainakin yhdellä ulottuvuudella totalitaristinen ilmapiiri.

https://yle.fi/uutiset/3-10825443
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 13:04:11
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 23, 2019, 13:08:05
Mutta ennen kaikkea tarvitaan ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavoin. Muutoin lahjoja käytetään vain samojen asioiden toistamiseen vaikkakin kuinka lahjakkaasti. Ajattelutapojen vaihtelevuutta auttaa se, että on kulttuurisia(kin) eroja.

Eri tavalla ajattelua tapahtuu luontaisesti, ellei sitä ideologisin tai valtapoliittisin perustein suitsita. Vaikka perinteisiä kristinuskoon pohjautuvia yhteiskuntia pidetään nykyisen arvomaailman valossa ahdasmielisinä, niiden keskuudesta kuitenkin nousivat monet tekniset ja kultuturilliset keksinnöt ja ajatukset. Ne eivät ilmeisesti olleet liian ahdistavia ja liian kangistavia. Pieni "kireys" ehkä vain saa luovat voimat tehokkaammin liikkeelle kuin hällä väliä -meininki.
Kristinusko kuitenkin on juuri tuota hällä väliä meninikiä. Sen asettama rajoitteneisuus kun on puhtaasti mielivaltaa. Siksi kehitys on nopeinta siellä, missä kristinuskoa *) on vähiten.

*) tähän kohtaan kelpaa kyllä oikeastaan mikä tahansa uskonto.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 23, 2019, 13:29:42
Vastaavassa tilanteessa Suomessa poliisin ollessa lakossa rikoksia tehtiin ennätysmäisen vähän. Silloin vitsailtiin että rikolliset olivat solidaarisia poliisille. Osaselityksenä saattaa olla se, ettei silloin ollut maahanmuuttajia.

Saattaa myös johtua siitä, että rikoksista on liikennerikosten osuus aina yli puolet. Sama harha aiheuttaa myös sen, että rikosten selvitysprosentti on korkea, koska poliisin havaitsema liikennerikos, yleensä ylinopeus, aina selvitetään. Varkaudet ja muut tuhotyöt voivat ratketa muiden rikosten tutkinnan yhteydessä, kun kotietsinnässä löytyy huoneet täynnä tavaraa - ei erityistutkinnassa.

Jos poliisi ei pysäytä rikollisia maanteillä ollessaan lakossa, rikollisuus tilastoissa vähenee. En usko varkaitten tai rosvojen silloin lomailleen - sehän olisi vastoin ammattietiikkaa.

Yleisin väite maahanmuuttajien suosimista rikoslajeista on puskaraiskaus, niihin taas vaikuttaa enemmän keliolosuhteet kuin poliisien työvuorot.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 13:40:15
Mutta ennen kaikkea tarvitaan ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavoin. Muutoin lahjoja käytetään vain samojen asioiden toistamiseen vaikkakin kuinka lahjakkaasti. Ajattelutapojen vaihtelevuutta auttaa se, että on kulttuurisia(kin) eroja.

Eri tavalla ajattelua tapahtuu luontaisesti, ellei sitä ideologisin tai valtapoliittisin perustein suitsita. Vaikka perinteisiä kristinuskoon pohjautuvia yhteiskuntia pidetään nykyisen arvomaailman valossa ahdasmielisinä, niiden keskuudesta kuitenkin nousivat monet tekniset ja kultuturilliset keksinnöt ja ajatukset. Ne eivät ilmeisesti olleet liian ahdistavia ja liian kangistavia. Pieni "kireys" ehkä vain saa luovat voimat tehokkaammin liikkeelle kuin hällä väliä -meininki.

Monesti on sanottu, että islamilaisten yhteiskuntien jääminen innovatiivisessa kehityksessä jälkeen ns. länsimaista, vaikka ne ovat joskus olleet jopa edellä, johtuu uskonnon kahlitsevasta vaikutuksesta yleensä ja erityisesti toista sukupuolta kohtaan. Iranin kaltaisesta maasta ei odoteta maailmaa mullistavia keksintöjä. Lahjakkaita ihmisiä poistuu maasta pystyäkseen hyödyntämään lahjojaan.

Totalitaristiset järjestelmät, joissa toisinajattelua ei sallita, jähmettyvät vähitellen henkisesti ja lahoavat pystyyn.

Länsimaista on tulossa huomaamatta totalitaristisia yhteiskuntia, joissa poliisi valvoo sananvapauden koko ajan kiristyviä rajoja. Eri mieltä saa olla, kunhan on samaa mieltä. Toisinajattelua estetään rasisminvastustamisen ja vihapuheen torjunnan nimissä ja luodaan siten ainakin yhdellä ulottuvuudella totalitaristinen ilmapiiri.

https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Kulttuurilla on kyllä taipumus yhtenäistää ihmisten ajattelua siten, että saman kulttuurin piirissä ihmiset alkavat ajatella toistensa kaltaisesti. Itse asiassa sehän on se outous juuri niissä ”toisissa”, joka tekee sen Toopen peräänkuuluttaman luottamisen hankalaksi, kun ajattelu (jota erilaiset käyttäytymisen tavat ilmentävät) tuntuu niin erilaiselta. Tietenkin on myös kulttuurieroja siinä, mitenne sietävät eri tavalla ajattelua. Mutta - sehän on tässä eräillä ollut toiveena, että suomalaiset (länsimaalaiset) yhtenäistäisivät ajatteluaan enemmän ja esim. yhtenä miehenä (pun intended) ryhtyisivät ajattelemaan konservatiivisemmin ja monokulttuuriin tähdäten.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 24, 2019, 13:23:57
Se höttö on juuri sitä millä Suomi on pärjännyt tähän asti. Ajatukset yleissivistyksestä ja kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista.
Suomalainen hyvinvointivaltio rakennettiin suomalaisten, sodat käyneiden valkoihoisten heteromiesten päätöksin ja toimesta.

Homous tulikin Suomeen vasta 70-luvulla, aikaisintaan.

Suomi olisi kyllä rökittänyt NL:n armeijan jos ylipäällikkönä ei olisi ollut huonosti Suomea puhuva, seksuaalisesti epäilyttävä maahanmuuttajien jälkeläinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 14:28:59
Homous tulikin Suomeen vasta 70-luvulla, aikaisintaan.

Suomi olisi kyllä rökittänyt NL:n armeijan jos ylipäällikkönä ei olisi ollut huonosti Suomea puhuva, seksuaalisesti epäilyttävä maahanmuuttajien jälkeläinen.
Tyypillistä, väsähtänyttä olkiukkoilua. Mannerheim nyt ei kuitenkaan sattunut olemaan homo, vaikka sinä sitä varrmasti toivoisitkin.

Sen sijaan sinunkin on hyvä avata Pride-viikko seuraavalla faktalla: Valkoiset, kokolihaa syövät heteromiehet ovat saaneet tässä maailmassa eniten aikaan. Näin tulee olemaan jatkossakin. Sano tämä tosiasia ääneen! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 24, 2019, 15:06:33
Homous tulikin Suomeen vasta 70-luvulla, aikaisintaan.

Suomi olisi kyllä rökittänyt NL:n armeijan jos ylipäällikkönä ei olisi ollut huonosti Suomea puhuva, seksuaalisesti epäilyttävä maahanmuuttajien jälkeläinen.
Tyypillistä, väsähtänyttä olkiukkoilua. Mannerheim nyt ei kuitenkaan sattunut olemaan homo, vaikka sinä sitä varrmasti toivoisitkin.

Sen sijaan sinunkin on hyvä avata Pride-viikko seuraavalla faktalla: Valkoiset, kokolihaa syövät heteromiehet ovat saaneet tässä maailmassa eniten aikaan. Näin tulee olemaan jatkossakin. Sano tämä tosiasia ääneen! :)

Ainoa vain, että ne aikaansaannokset eivät ole sen enempää valkoisuuden, miespuolisuuden, heterouden kuin lihansyönninkään ansiota. (Tosin näistä kypsennetyn lihan vaikutus on jonkinmoinen, koska se on ollut tuhtia syötävää oloissa, joissa ruuan saaminen on ollut kynnyksenä kehitykselle.) Siten ei sinunkaan kannata henkseleitä niin paukutella, kun ei noilla ominaisuuksilla attribuoituun ryhmään kuuluminen tee sinua yhtään ansiokkaammaksi. Kunhan vain olet eräänlainen groupie. 
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 24, 2019, 15:23:10

Kristinusko kuitenkin on juuri tuota hällä väliä meninikiä. Sen asettama rajoitteneisuus kun on puhtaasti mielivaltaa. Siksi kehitys on nopeinta siellä, missä kristinuskoa *) on vähiten.

*) tähän kohtaan kelpaa kyllä oikeastaan mikä tahansa uskonto.

Yhdysvalloissa on melko paljon uskontoa, mutta silti siellä tapahtuu paljon kehitystä monilla eri aloilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 24, 2019, 15:46:22

Kristinusko kuitenkin on juuri tuota hällä väliä meninikiä. Sen asettama rajoitteneisuus kun on puhtaasti mielivaltaa. Siksi kehitys on nopeinta siellä, missä kristinuskoa *) on vähiten.

*) tähän kohtaan kelpaa kyllä oikeastaan mikä tahansa uskonto.

Yhdysvalloissa on melko paljon uskontoa, mutta silti siellä tapahtuu paljon kehitystä monilla eri aloilla.
Se kehitys on tullut USAssakin nimenomaan vain sinne, missä sitä uskontoa on vähiten.

Edit: parissa osavaltiossa uskovaiset ovat hiljattain kasvattaneet kannatustaan ja lääketieteen innovaatiot, jotka liittyvät raskauden keskeyttämiseen ja sitä kautta ylipäätään raskauteen alkavat luonnollisesti vähetä siellä, koska sen osa-alueen innovaatiot ovat noissa osavaltioissa muuttuneet tarpeettomiksi. Näin se uskonto vie kehitystä pois tekemällä tutkimuksesta ja sitä kautta innovoinnista tarpeetonta. Tarpeetonta kaikkialla, missä sillä on valta, koska kaikki vastaukset tieteellisen tutkimisen ja asioista selvää-ottamisen sijaan ammennetaan kristinuskossa vajaa pari tuhatta vuotta sitten eläneiden alkuasukkaiden kokoon kursimasta pyhästä kirjasta, mikä on rationaalisen prosessin sijaan luonnollisesti täysin mielivaltainen prosessi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 24, 2019, 16:13:37
Homous tulikin Suomeen vasta 70-luvulla, aikaisintaan.

Suomi olisi kyllä rökittänyt NL:n armeijan jos ylipäällikkönä ei olisi ollut huonosti Suomea puhuva, seksuaalisesti epäilyttävä maahanmuuttajien jälkeläinen.
Tyypillistä, väsähtänyttä olkiukkoilua. Mannerheim nyt ei kuitenkaan sattunut olemaan homo, vaikka sinä sitä varrmasti toivoisitkin.


Se olikin vain epäilys joka syntyi ilmeisesti Venäjän vuosina tapahtuneesta veneilystä tunnetun "homofiilin" kanssa.

[quote author=Renttu link=topic=223.msg25116#msg25116 date=1561375739
Sen sijaan sinunkin on hyvä avata Pride-viikko seuraavalla faktalla: Valkoiset, kokolihaa syövät heteromiehet ovat saaneet tässä maailmassa eniten aikaan. Näin tulee olemaan jatkossakin. Sano tämä tosiasia ääneen! :)
[/quote]

Taiteen saralla voisi epäillä tätä väitettä.

Se on tosiasia kyllä, suurimman osan ovat saaneet aikaan. Ja  yrittäneet pitää huolta siitä ettei asianlaita muuttuisi mikä nyt on vaan yhä vaikeampaa. Kun osa heistä ei edes kaapissa jaksa pysyä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 16:56:14
Taiteen saralla voisi epäillä tätä väitettä.
Eiköhän sielläkin saralla silti heterosti orientoituneet pese homot silkalla määrällä. Sehän tässä niin huvittavaa onkin, että parin prosentin vähemmistö jaksaa pitää mekkalaa siitä, mikä on heidän seksuaalinen preferenssinsä, ja se nyt sitten on muka hienokin asia.

Don´t believe the hype. Hedelmällisyys, fertiiliys, viriiliys, heteroseksi, mieheys ja naiseus ovat paljon perinteikkäimpiä* ja mielestäni myös parempia ylistyksen kohteita, kuin jokin lisääntymiskyvytön homostelu.

Seksuaalivähemmistöt ovat läpeensä kaupallinen ja samalla feministisen mätä konsepti, ja sillä myydään mahdottomasti viihdettä ja krääsää. Sitten ollaan ihan homona huolissaan kuluttamisesta ja ilmastokriisistä. Todellisuudessa yritykset ovat näissä jutskissa täysillä mukana - ostakaa nyt jokin halpamaassa lapsityöläisen tekemä kiva sateenkaaripaituli, ja tuntekaa olonne hienoiksi. Minä nauran sellaista.

*Nimen omaan taiteissa!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 24, 2019, 17:02:06
Seksuaalivähemmistöt ovat läpeensä kaupallinen...


Tämä on kyllä totta, ja pätee melkein kaikkeen muuhunkin identiteettisoopaan. Sinänsä hassua, että oikealla laidalla puhutaan höpöjä jostain kulttuurimarsilaisista vai mitä pieniä punavihreitä miehiä nyt olivatkaan, kun kyse on juurikin kypsän kulutusyhteiskunnan touhuista. Elämässä ollaan asiakkaina, ja tämä asenne kyllä näkyy paljon muuallakin kuin vain vähemmistöjutuissa. Mutta oikealla nyt fetisoidaan markkinoita, ja siksi kai tälle ollaan sokeita.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 24, 2019, 17:07:14
^^ ^ Seksuaalivähemmistöistä saa selvästi laukoa täällä aivan mitä tahansa, mutta sitten on moderaattoreilla hätä kädessä kun laittaa arvokonservatiiveista samalla mitalla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 17:13:03
Tämä on kyllä totta, ja pätee melkein kaikkeen muuhunkin identiteettisoopaan. Sinänsä hassua, että oikealla laidalla puhutaan höpöjä jostain kulttuurimarsilaisista vai mitä pieniä punavihreitä miehiä nyt olivatkaan, kun kyse on juurikin kypsän kulutusyhteiskunnan touhuista. Elämässä ollaan asiakkaina, ja tämä asenne kyllä näkyy paljon muuallakin kuin vain vähemmistöjutuissa. Mutta oikealla nyt fetisoidaan markkinoita, ja siksi kai tälle ollaan sokeita.
Mielestäni identiteettipolitiikka on täyttä myrkkyä, semminkin että sen avulla tuetaan samalla laissez fairea  ja liberaalia kapitalismia. Sitten nämä pölvästit vielä uskovat kannattavansa jotain sosialismia, vihreitä arvoja ja "hyvinvointivaltiota", vaikka tekevät jatkuvasti valintoja, jotka romuttavat niitä. Halpalennolla Goalle henkistymään, oi onnea!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 24, 2019, 17:36:19
Tämä on kyllä totta, ja pätee melkein kaikkeen muuhunkin identiteettisoopaan. Sinänsä hassua, että oikealla laidalla puhutaan höpöjä jostain kulttuurimarsilaisista vai mitä pieniä punavihreitä miehiä nyt olivatkaan, kun kyse on juurikin kypsän kulutusyhteiskunnan touhuista. Elämässä ollaan asiakkaina, ja tämä asenne kyllä näkyy paljon muuallakin kuin vain vähemmistöjutuissa. Mutta oikealla nyt fetisoidaan markkinoita, ja siksi kai tälle ollaan sokeita.
Mielestäni identiteettipolitiikka on täyttä myrkkyä, semminkin että sen avulla tuetaan samalla laissez fairea  ja liberaalia kapitalismia. Sitten nämä pölvästit vielä uskovat kannattavansa jotain sosialismia, vihreitä arvoja ja "hyvinvointivaltiota", vaikka tekevät jatkuvasti valintoja, jotka romuttavat niitä. Halpalennolla Goalle henkistymään, oi onnea!

MItä muuta kuin identiteettipolitiikkaa on sun heterohehkutus? Mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella noin yleensäkään on taiteen, tieteen tai joidenkin saavutusten kanssa?

Tässä nyt kuitenkin noin aluksi kansainvälisesti tunnettuja homoseksuaaleja:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_homo-_ja_biseksuaaleista

Michelangelon ja Leonardi da Vincin epäillään olleen homoja. Tsaikovski oli ihan varmasti. Niin ja Mannerheimin tyttäret.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 24, 2019, 18:15:40
Vosit saman tien tehdä luettelon tunnetuista heteroista politiikan ja taiteen aloilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 24, 2019, 18:16:42
Vosit saman tien tehdä luettelon tunnetuista heteroista politiikan ja taiteen aloilla.

Miksi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 24, 2019, 18:21:09
Jotta saisit tekosyyn kutsua itseäsi tasapuoliseksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 24, 2019, 18:30:07
Jotta saisit tekosyyn kutsua itseäsi tasapuoliseksi.

Miksi mun pitäis olla tasapuolinen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Sepe - Kesäkuu 24, 2019, 18:36:51
^^ ^ Seksuaalivähemmistöistä saa selvästi laukoa täällä aivan mitä tahansa, mutta sitten on moderaattoreilla hätä kädessä kun laittaa arvokonservatiiveista samalla mitalla.

onpas Edwardin sakset tylsyneet
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 24, 2019, 19:10:19
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 24, 2019, 20:37:39
Michelangelon ja Leonardi da Vincin epäillään olleen homoja....
No WAU!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 24, 2019, 22:05:01
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 24, 2019, 23:33:22
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.
Onko siis faktaa että bussirunkkariksi kutsumasi mies runkkasi bussissa? Siitä oli myös kysymys.

Puistorunkkaaja! (https://www.youtube.com/watch?v=YNq71TAaAvQ)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 25, 2019, 00:31:07
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)
Mitenkä sinun mutuilusi vertautuu rikostilastoihin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 07:51:29
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.

Olisiko kuitenkin niin, että tässäKIN tapauksessa olennaista oli kokonaisuus. Eli bussirunkkaustarinasi yhdistettynä muihin juttuihisi on jättänyt lukijat kuvaan, että sinulla on on joku agenda.

T; Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 25, 2019, 08:00:22
Michelangelon ja Leonardi da Vincin epäillään olleen homoja....
No WAU!

Niin, minäkään en ymmärrä, miksi heidän seksuaalinen suuntautumisensa olisi millään tapaa merkittävä asia. Muutoin kuin vain siinä tapauksessa, että heidät ajatellaan niiden valkoisten länsimaisten kokolihaa syövien heteromiesten joukkoon, jotka ovat tehneet ”kaiken” mainitsemisen arvoisen.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 08:06:15
Da Vincihän aikanaan oli syytettynä kahteen eri kertaan (ainakin) miehen makaamisesta paikallisessa tuomioistuimessa.

Että ellei asiassa ole mitään perää, meillä onkin käsissä historian ensimmäisiä valkoinenheteromiesuhreja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 25, 2019, 08:07:51
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.

Sinun olisi ollut täysin mahdollista jättää miehen etnisen taustan pohdinnat kokonaan sivuun tarinastasi. Ihan kuten tyypillisesti jää mainitsematta tyypin savolaisuus tai hämäläisyys (vaikka se olisi selvilläkin). Mutta ottamalla etnisen taustan kertomukseesi olennaisena osana mukaan, viestität, että pidät sitä jollain tapaa merkittävänä asiana tarinassasi. JOS runkkarilla olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka, olisitko myös kuvaillut niitä antaumuksella ja painottanut tyypin suomalaisjuuria? Vai olisitko tyytynyt vain kuvaamaan niitä epäilyttäviä tekoja ja ohittanut etnisyyspohdinnat?

Tämä on se kysymys, joka jää tarinaasi lukevalle epäselväksi ja siksi se myös luo aivan tietynlaista mielikuvaa siitä, yhdistätkö nyt runkkaamisen painokkaammin lähi-itään. Tai olisiko kuvasi suomalaismiehistä saanut vastaavan värityksen, jos kyse olisi ollut valkoisesta olkitukasta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 25, 2019, 08:13:11
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)
Mitenkä sinun mutuilusi vertautuu rikostilastoihin?
Tarkennatko hieman mihin mutuiluihini tässä viittaat?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 09:44:33
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.
Onko siis faktaa että bussirunkkariksi kutsumasi mies runkkasi bussissa? Siitä oli myös kysymys.

Puistorunkkaaja! (https://www.youtube.com/watch?v=YNq71TAaAvQ)

99 % todennäköisyydellä. Onhan noita runkkareita tullut nimittäin nähtyä. Nuorena vietin silloisen kumppanini kanssa yön Yyterin rannalla teltassa, ja aamulla kun siellä omiani touhuamassa, yksi alueella kelteisillään ollut lihava mies tuli siihen teltan ovelle viheltelmään ja vemputti itseään siinä samalla. Ihan samanlainen käsiliike. Ja samalla tavalla se käsivarsi vemppaa näki sen edestä tai takaa, tai näki SEN tai ei. Tuo bussirunkkari kuivarunkkasi, eli räpläsi itseään housujen päältä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 09:48:46
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.

Olisiko kuitenkin niin, että tässäKIN tapauksessa olennaista oli kokonaisuus. Eli bussirunkkaustarinasi yhdistettynä muihin juttuihisi on jättänyt lukijat kuvaan, että sinulla on on joku agenda.

T; Xante

Kyseisellä taholla en ollut ikinä maininnut yhtään mitään muuta ulkomaalaisiin liittyvää. Mutta sitten kun niin tein, niin vedettiin heti esille naurettavassa valossa se että olin ihmetellyt siellä joskus aiemmin minkä takia lehtipuhallinta pitää huudattaa iltaisin ja typeristä syistä, kuten sellaiseen että puhallellaan käpyjä pitkin jättömaata tien vierellä. (Syynä olletikin se että huoltoyhtiö tekee höpöjuttuja voidakseen laskuttaa taloyhtiötä.)

Sitä minä olen ihmetellyt vaikka kuinka kauan että jos puhut asiasta josta joidenkin mielestä pitäisi olla hyssynsyssyn, eli nyt tuossa siitä että ulkomaalainenkin voi olla runkkari, niin kertojan saa mustamaalata öpauttia idiootiksi. Tuo juuri kertoo suvaitsevaisten (=niiden jotka eivät suvaitse kerrottavan mitään ikävää ulkomaalaisista) "korkeasta henkisestä tasosta". Eivät he ole muita parempia ihmisiä, vaikka kuvittelevat olevansa.

Mutta sepä heitä sitten alkoikin siinä ryhmässä itkettämään kun eivät saaneet tahtoaan läpi ja minua pihalle tuon yhden ainoan ulkomaalaiskommentin takia. Toisaalta sitähän voisi mies olla vaaleanruskeaihoinen ja mustatukkainen olematta ulkomaalainen, että ihan itse vetelivät viivojaan pisteestä toiseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 09:51:58
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.

Sinun olisi ollut täysin mahdollista jättää miehen etnisen taustan pohdinnat kokonaan sivuun tarinastasi. Ihan kuten tyypillisesti jää mainitsematta tyypin savolaisuus tai hämäläisyys (vaikka se olisi selvilläkin). Mutta ottamalla etnisen taustan kertomukseesi olennaisena osana mukaan, viestität, että pidät sitä jollain tapaa merkittävänä asiana tarinassasi. JOS runkkarilla olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka, olisitko myös kuvaillut niitä antaumuksella ja painottanut tyypin suomalaisjuuria? Vai olisitko tyytynyt vain kuvaamaan niitä epäilyttäviä tekoja ja ohittanut etnisyyspohdinnat?

Tämä on se kysymys, joka jää tarinaasi lukevalle epäselväksi ja siksi se myös luo aivan tietynlaista mielikuvaa siitä, yhdistätkö nyt runkkaamisen painokkaammin lähi-itään. Tai olisiko kuvasi suomalaismiehistä saanut vastaavan värityksen, jos kyse olisi ollut valkoisesta olkitukasta.

Alleviivataan nyt vielä kerta. Minä EN maininnut etnisyydestä yhtään mitään, enkä käyttänyt sanaa ulkomaalainen, vaikka tällä foorumilla olen nyt käyttänyt kun kerron siitä että millaisen päätelmän muutama suvakki teki ja siitä hermostui.

Kerroin ihonvärin ja hiusten värin. Olisi ilmeisesti pitänyt jättää kertomatta. Ja ehkä sukupuolikin varmuuden vuoksi.

Kertoessani minua tietysti kiinnosti ovatkin muutkin nähneet tällaista, ja heti ilmoittautui mies kertomaan että hän oli vastaavanlaisen tyypin nähnyt jossain henkilöautossa samoissa puuhissa. Tätä en nyt ihan tarkalleen muista enää millainen auto oli ja missä, mutta kuitenkin toinenkin näkijä löytyi siis.

Tottahan toki olisin kertonut tuntomerkit kenestä tahansa.

Tuosta Yyterissä runkkailleesta en enää muuta muista kuin että hän oli lihava, tapaus sentään sattui 90-luvun alussa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 25, 2019, 10:06:49
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.
Sekä dekkarisarjojen kestoaihe sivuosahahmoista jotka hyppivät hätääntyneesti hauskoihin ja traagisiinkin johtopäätöksiin.
Never Jump to Conclusions! (https://www.youtube.com/watch?v=WwP_tXXqx_M)

En kuitenkaan kyseisessä tapauksessa Facessa väittänyt että kaikki vaaleanruskean ihon omistavat ovat bussirunkkareita. Kuvailin vain ulkonäön. Ihan itse lukijakunta loikkasi johtopäätöksiinsä siitä että minulla on joku agenda ja minulta pitäisi ottaa kirjoitusoikeudet pois.  ;D

Olisin minä siellä kertonut runkkarista aivan yhtälailla jos hänellä olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka. Tälläkertaa ei ollut.

Sinun olisi ollut täysin mahdollista jättää miehen etnisen taustan pohdinnat kokonaan sivuun tarinastasi. Ihan kuten tyypillisesti jää mainitsematta tyypin savolaisuus tai hämäläisyys (vaikka se olisi selvilläkin). Mutta ottamalla etnisen taustan kertomukseesi olennaisena osana mukaan, viestität, että pidät sitä jollain tapaa merkittävänä asiana tarinassasi. JOS runkkarilla olisi ollut vitivalkoinen iho ja oljenvaalea tukka, olisitko myös kuvaillut niitä antaumuksella ja painottanut tyypin suomalaisjuuria? Vai olisitko tyytynyt vain kuvaamaan niitä epäilyttäviä tekoja ja ohittanut etnisyyspohdinnat?

Tämä on se kysymys, joka jää tarinaasi lukevalle epäselväksi ja siksi se myös luo aivan tietynlaista mielikuvaa siitä, yhdistätkö nyt runkkaamisen painokkaammin lähi-itään. Tai olisiko kuvasi suomalaismiehistä saanut vastaavan värityksen, jos kyse olisi ollut valkoisesta olkitukasta.

Alleviivataan nyt vielä kerta. Minä EN maininnut etnisyydestä yhtään mitään, enkä käyttänyt sanaa ulkomaalainen, vaikka tällä foorumilla olen nyt käyttänyt kun kerron siitä että millaisen päätelmän muutama suvakki teki ja siitä hermostui.

Kerroin ihonvärin ja hiusten värin. Olisi ilmeisesti pitänyt jättää kertomatta. Ja ehkä sukupuolikin varmuuden vuoksi.

Kertoessani minua tietysti kiinnosti ovatkin muutkin nähneet tällaista, ja heti ilmoittautui mies kertomaan että hän oli vastaavanlaisen tyypin nähnyt jossain henkilöautossa samoissa puuhissa. Tätä en nyt ihan tarkalleen muista enää millainen auto oli ja missä, mutta kuitenkin toinenkin näkijä löytyi siis.

Tottahan toki olisin kertonut tuntomerkit kenestä tahansa.

Tuosta Yyterissä runkkailleesta en enää muuta muista kuin että hän oli lihava, tapaus sentään sattui 90-luvun alussa.

En tietenkään tiedä, mitä olet kertonut asiasta jossain muualla. Voin vain pohtia sitä, mitä on tällä palstalla kirjoitettu. Siinä muistikuvani mukaan kyllä etnisyys oli selvästi osa tarinaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 10:20:16

99 % todennäköisyydellä. Onhan noita runkkareita tullut nimittäin nähtyä. Nuorena vietin silloisen kumppanini kanssa yön Yyterin rannalla teltassa, ja aamulla kun siellä omiani touhuamassa, yksi alueella kelteisillään ollut lihava mies tuli siihen teltan ovelle viheltelmään ja vemputti itseään siinä samalla. Ihan samanlainen käsiliike. Ja samalla tavalla se käsivarsi vemppaa näki sen edestä tai takaa, tai näki SEN tai ei. Tuo bussirunkkari kuivarunkkasi, eli räpläsi itseään housujen päältä.

Tuossa videossa siis kaveri ravisteli juomapulloa tms vastaavaa, ei runkkaamista lähelläkään.

oskus toivoisin, että minulla olisi sinun itsevarmuutesi = kun yhden kerran olet nähnyt jotain, olet jo asian asiantuntija ja tiedät, mitä jokaisessa muussakin tapahtumassa tapahtuu.

Toisaalta en taida haluta antaa itsestäni tietynlaista mielikuvaa. Että jokin minulle 20 v sitten tapahtunut asia olisikin se, joka maailman vielä tänäänkin määrittelee...

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 10:42:47

99 % todennäköisyydellä. Onhan noita runkkareita tullut nimittäin nähtyä. Nuorena vietin silloisen kumppanini kanssa yön Yyterin rannalla teltassa, ja aamulla kun siellä omiani touhuamassa, yksi alueella kelteisillään ollut lihava mies tuli siihen teltan ovelle viheltelmään ja vemputti itseään siinä samalla. Ihan samanlainen käsiliike. Ja samalla tavalla se käsivarsi vemppaa näki sen edestä tai takaa, tai näki SEN tai ei. Tuo bussirunkkari kuivarunkkasi, eli räpläsi itseään housujen päältä.

Tuossa videossa siis kaveri ravisteli juomapulloa tms vastaavaa, ei runkkaamista lähelläkään.

oskus toivoisin, että minulla olisi sinun itsevarmuutesi = kun yhden kerran olet nähnyt jotain, olet jo asian asiantuntija ja tiedät, mitä jokaisessa muussakin tapahtumassa tapahtuu.

Toisaalta en taida haluta antaa itsestäni tietynlaista mielikuvaa. Että jokin minulle 20 v sitten tapahtunut asia olisikin se, joka maailman vielä tänäänkin määrittelee...

T: Xante

Pälyileekö videon tyyppi hätääntyneenäjoka suuntaan, mukaanlukien takaviistoon, ja loikkaa sitten suurella loikalla kauniiden nuoren aasialaisnaisten perään, kuten bussirunkkari teki lopuksi? Niitä naisiahan hän tod.näk. oli tuijottanut ja siitä kiihottunut. Kokonaisuus on osiensa summa ja kai minäkin nyt osaan päätelmiä tehdä kaikista tarjolla olevista elementeistä. Sen verran runkkaamista nähnyt.

Tuo nyt on jo pohjanoteeraus sinulta vinoilla että 20 v sitten näkemäni runkkaus määrittää. Runkkaus on runkkausta oli siitä viikko, vuosi tai 20 v. Vähättele nyt vielä sekin mistä olen kertonut että ukko kävikiikki 1990 muna tanassa. Jos minun kertomukseni miesten pervoimmista touhuista ovat yhtä tyhjän kanssa, niin ei kannata sitten yrittää esittää että MeToolla on merkitystä.

Naisrauhan pitää koskea niin suomalaisia kuin ulkomaalausiakin, tai sen näköisiä. Runkkailla voi salassakin. Ei sitä tarvitse keskellä ihmisryhmää suorittaa, tai päin toisen naamaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 25, 2019, 10:45:22
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.

Jos kolme kymmenestä ihmisen kohtaamista x-kansanryhmään kuuluvista henkilöstä käyttäytyy epäedullisesti tai esiintyy kielteisessä valossa uutisissa, ihmisellä on kiusaus yleistää nämä havainnot koskemaan koko kansanryhmää x. Sen jälkeen, kun tällainen ennakkokäsitys on syntynyt, sen tueksi kerätään todisteita rekisteröimällä huolellisesti kyseiseen ihmisryhmään kuuluvien negatiiviset teot ja jättämällä huomioimatta positiiviset teot.

Kun huomattava määrä suomalaisia aikoinaan muutti Ruotsiin, heidän joukossaan negatiivista huomiota herättivät rautatieasemilla kokoontuneet alkoholistit, jotka aiheuttivat yleistä häiriötä ja ratkoivat erimielisyyksiään puukoilla. Myös rikollisjengeihin liittyneet ja niiden mukana rikoksia tehneet suomalaiset huomattiin. Vaikka rautatieasemien alkoholistit ja rikollisjengien murtomiehet edustivat vain alle prosenttia kolmestasadastatuhannesta Ruotsiin muuttaneesta suomalaisesta, heitä esiintyi huomattavan paljon juopottelu-, puukotus- ja rikosuutisissa, mistä saattoi joillekin ruotsalaisille muodostua kuva, että tuollaista kevotonta sakkia suomalaiset ovat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 10:58:50

Pälyileekö videon tyyppi hätääntyneenäjoka suuntaan, mukaanlukien takaviistoon, ja loikkaa sitten suurella loikalla kauniiden nuoren aasialaisnaisten perään, kuten bussirunkkari teki lopuksi? Niitä naisiahan hän tod.näk. oli tuijottanut ja siitä kiihottunut. Kokonaisuus on osiensa summa ja kai minäkin nyt osaan päätelmiä tehdä kaikista tarjolla olevista elementeistä. Sen verran runkkaamista nähnyt.

Tuo nyt on jo pohjanoteeraus sinulta vinoilla että 20 v sitten näkemäni runkkaus määrittää. Runkkaus on runkkausta oli siitä viikko, vuosi tai 20 v. Vähättele nyt vielä sekin mistä olen kertonut että ukko kävikiikki 1990 muna tanassa. Jos minun kertomukseni miesten pervoimmista touhuista ovat yhtä tyhjän kanssa, niin ei kannata sitten yrittää esittää että MeToolla on merkitystä.

Naisrauhan pitää koskea niin suomalaisia kuin ulkomaalausiakin, tai sen näköisiä. Runkkailla voi salassakin. Ei sitä tarvitse keskellä ihmisryhmää suorittaa, tai päin toisen naamaa.

Niin, olethan myös selostanut tarkkaan näkemäsi nuoren naisen todennäköisen lapsuuden ja äitisuhteen. Ihan vain sillä perusteella, miltä nuoren naisen käytös/ilmeet sinusta vaikuttivat.

Kun tässä nyt johtopäätöksiä ihmisten toimista ja sanomisista tehdään, minä en ole voinut välttyä käsitykseltä, että sinulla on taipumus lukea aika omatoimisesti ja -valtaisesti toisten käytöstä ynnä uskoa, että päätelmäsi, toisinaan todellakin HYVIN pitkälle menevät, ovat oikeita.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 11:26:29
Nuorten naisten.

Väität siis ettei ulkkikselta näyttävä mies voi pervoilla ulkkikselta näyttäviä naisia nähdessään.

Mikähän ulkomaalaisista tekee niin siveellisiä. Taimikä siinä jurppii jos heidän touhuistaan puhutaan. RaiskaavatHAN ne ulkomaalaisetkin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 12:46:55
Edustanpa sitten kulttuuria jossa ei tykätä ulkomaalaisista miehistä. Kyllä tämäkin pitää hyväksyä jos halutaan kannattaa monikulttuurisuutta.

Elämäni ensimmäinen, joskin välillinen, kokemus ulkomaalaisesta miehestä koskee amerikkalaista miestä. Olin 22-vuotias kun tapasin tulevan ekan eksäni. Hän oli työssään kaveroitunut amerikkalaisen tyypin kanssa. Moes väitti olleensa Vietnamissa ja sai eräänkin kerran jonkun kohtauksen ja jahtasi eksääni veitsen kanssa. Mies tehtaili katraan lapsia suomalaisen vaimonsa kanssa. Eksäni oli nähnyt kun perhe katseli kauhuelokuvaa ja pikkutyttö alkoi itkemään että mihin täti menee. Täti menee uuniin, nauroivat vanhemmat olletikin palavaa naista.

Minun kuvastani se jenkki oli sanonut että young meet ja halunnut tietää pesenkö itseäni. Minua tuollainen loukkaa kun meillä Suomessa on bidesuihkut ja Jenkkilässä ei. Ei ihme että pelkäävät jäävän paskarantuja jos joku istuu alastomana.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 13:04:21
Nuorten naisten.

Väität siis ettei ulkkikselta näyttävä mies voi pervoilla ulkkikselta näyttäviä naisia nähdessään.

Mikähän ulkomaalaisista tekee niin siveellisiä. Taimikä siinä jurppii jos heidän touhuistaan puhutaan. RaiskaavatHAN ne ulkomaalaisetkin.

Viittasin tapaukseen, jossa kuvailit julkisessa kulkuvälineessa kanssasi matkustaneen nuoren naisen, hänen ulkonäkönsä, ilmeensä ja eleensä ja teit pitkän diagnoosin siitä, miten hänet todennäköisesti on kasvatettu, millaisissa oloissa ja niin edes päin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 25, 2019, 13:55:13
Edustanpa sitten kulttuuria jossa ei tykätä ulkomaalaisista miehistä. Kyllä tämäkin pitää hyväksyä jos halutaan kannattaa monikulttuurisuutta.

Eipä suinkaan. Suvaitsevaisuus ei tarkoita, että kaikkea pitää suvaita eikä monikulttuurisuus sitä, että kaikkea kulttuuria pitää hyväksyä. Tuota sinun tykkäämisen puutetta nyt en kulttuuriksi kyllä edes laskisi. Hyväksyä sen voi vaikka järjetön onkin. On sen verran lavea määritelmä tuo "ulkomaalainen mies".

Tulevien olkiukkojen vähentämiseksi voisin mainita etten edes "kannata monikulttuurisuutta". Se nyt vain on tosiasia jonka kanssa täällä eletään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 14:02:19
Nuorten naisten.

Väität siis ettei ulkkikselta näyttävä mies voi pervoilla ulkkikselta näyttäviä naisia nähdessään.

Mikähän ulkomaalaisista tekee niin siveellisiä. Taimikä siinä jurppii jos heidän touhuistaan puhutaan. RaiskaavatHAN ne ulkomaalaisetkin.

Viittasin tapaukseen, jossa kuvailit julkisessa kulkuvälineessa kanssasi matkustaneen nuoren naisen, hänen ulkonäkönsä, ilmeensä ja eleensä ja teit pitkän diagnoosin siitä, miten hänet todennäköisesti on kasvatettu, millaisissa oloissa ja niin edes päin.

T: Xante

Jännä juttu että tuommoisen muistat ja minä en, mutta aina kun tulee puhetta ulkomaalaisten miesten kanssa sattuneista kommelluksista niin sitten olet aina muistavinasi jotenkin väärin yksityiskohtia.

Ehkä sitten olen laupeampi naisia kohtaan kun eivät jää niin hyvin mieleen. Tai se on tietysti siitä kyse ettei pelkää heitä niin paljoa. Kun eivät ole olleet esim. ajamassa bussilla päälle.

Niin, tuo ko. tapaus lieneeehkä se kun tummaihoinen nuori nainen levitteli kamansa bussissa ympäriinsäniin että poistumiseni vaikeutui vaikka sanoin ääneen että jäisin pois. Selkeää suomea kun puhui oletin että on juuri tällaisen suomalaisnaisen vesa jossa kasvatetaan sillä asenteella että meidän monikulttuurikakarat yyper alles.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 14:04:24
Minun perheessäni kasvatettiin olemaan syrjässä ja pitämään itseään paskana. Röyhkeä tai pöyhkeä asenne ei olisi tullut kuuloonkaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 25, 2019, 14:05:40
Nuorten naisten.

Väität siis ettei ulkkikselta näyttävä mies voi pervoilla ulkkikselta näyttäviä naisia nähdessään.

Mikähän ulkomaalaisista tekee niin siveellisiä. Taimikä siinä jurppii jos heidän touhuistaan puhutaan. RaiskaavatHAN ne ulkomaalaisetkin.

Viittasin tapaukseen, jossa kuvailit julkisessa kulkuvälineessa kanssasi matkustaneen nuoren naisen, hänen ulkonäkönsä, ilmeensä ja eleensä ja teit pitkän diagnoosin siitä, miten hänet todennäköisesti on kasvatettu, millaisissa oloissa ja niin edes päin.

T: Xante

Jännä juttu että tuommoisen muistat ja minä en, mutta aina kun tulee puhetta ulkomaalaisten miesten kanssa sattuneista kommelluksista niin sitten olet aina muistavinasi jotenkin väärin yksityiskohtia.

Ehkä sitten olen laupeampi naisia kohtaan kun eivät jää niin hyvin mieleen. Tai se on tietysti siitä kyse ettei pelkää heitä niin paljoa. Kun eivät ole olleet esim. ajamassa bussilla päälle.

Niin, tuo ko. tapaus lieneeehkä se kun tummaihoinen nuori nainen levitteli kamansa bussissa ympäriinsäniin että poistumiseni vaikeutui vaikka sanoin ääneen että jäisin pois. Selkeää suomea kun puhui oletin että on juuri tällaisen suomalaisnaisen vesa jossa kasvatetaan sillä asenteella että meidän monikulttuurikakarat yyper alles.

Toista se on suomalaisperheissä joissa opetetaan kakaroiden olevan huonompia kuin muut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 15:08:51
Nuorten naisten.

Väität siis ettei ulkkikselta näyttävä mies voi pervoilla ulkkikselta näyttäviä naisia nähdessään.

Mikähän ulkomaalaisista tekee niin siveellisiä. Taimikä siinä jurppii jos heidän touhuistaan puhutaan. RaiskaavatHAN ne ulkomaalaisetkin.

Viittasin tapaukseen, jossa kuvailit julkisessa kulkuvälineessa kanssasi matkustaneen nuoren naisen, hänen ulkonäkönsä, ilmeensä ja eleensä ja teit pitkän diagnoosin siitä, miten hänet todennäköisesti on kasvatettu, millaisissa oloissa ja niin edes päin.

T: Xante

Jännä juttu että tuommoisen muistat ja minä en, mutta aina kun tulee puhetta ulkomaalaisten miesten kanssa sattuneista kommelluksista niin sitten olet aina muistavinasi jotenkin väärin yksityiskohtia.

Ehkä sitten olen laupeampi naisia kohtaan kun eivät jää niin hyvin mieleen. Tai se on tietysti siitä kyse ettei pelkää heitä niin paljoa. Kun eivät ole olleet esim. ajamassa bussilla päälle.

Niin, tuo ko. tapaus lieneeehkä se kun tummaihoinen nuori nainen levitteli kamansa bussissa ympäriinsäniin että poistumiseni vaikeutui vaikka sanoin ääneen että jäisin pois. Selkeää suomea kun puhui oletin että on juuri tällaisen suomalaisnaisen vesa jossa kasvatetaan sillä asenteella että meidän monikulttuurikakarat yyper alles.

Toista se on suomalaisperheissä joissa opetetaan kakaroiden olevan huonompia kuin muut.

Niinpä. Sitä aikalailla pahoittaa mielensä kun huomaa että toiset on kasvatettu ottamaan tilansa ja viemään sitä muiltakin.

Esimerkkinä vaikka se että uimarannallaängetään metrin päähän vaikka rannalla on runsaasti tilaa. Joidenkin käsittääkseni portugalia puhuneiden kohdalla tätä vuosi sitten ihmettelin. Sitten sitä miettii että pidetäänkö töykeänä kun siirtyy etteivät hölötä suoraan minun korvaani.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 15:20:36
Niin, tuo ko. tapaus lieneeehkä se kun tummaihoinen nuori nainen levitteli kamansa bussissa ympäriinsäniin että poistumiseni vaikeutui vaikka sanoin ääneen että jäisin pois. Selkeää suomea kun puhui oletin että on juuri tällaisen suomalaisnaisen vesa jossa kasvatetaan sillä asenteella että meidän monikulttuurikakarat yyper alles.

Juuri tätä tarkoitin: ensinnäkin tiesit, että kyseessä on suomalaisnaisen vesa, eikä vanhempien sukupuolet ole toisin päin, elikä että siinä olikin suomalaisiskän vesa....mutta siis et ole kertaakaan törmännyt tähän ilmiöön, että ihmiset levittelevät tavaroitaan, eivätkä huomioi pois lähteviä suomalaisilta näyttävien keskuudessa?

Onnekas olet, jos oli ainutkertainen tapaus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 15:25:21
Niin, tuo ko. tapaus lieneeehkä se kun tummaihoinen nuori nainen levitteli kamansa bussissa ympäriinsäniin että poistumiseni vaikeutui vaikka sanoin ääneen että jäisin pois. Selkeää suomea kun puhui oletin että on juuri tällaisen suomalaisnaisen vesa jossa kasvatetaan sillä asenteella että meidän monikulttuurikakarat yyper alles.

Juuri tätä tarkoitin: ensinnäkin tiesit, että kyseessä on suomalaisnaisen vesa, eikä vanhempien sukupuolet ole toisin päin, elikä että siinä olikin suomalaisiskän vesa....mutta siis et ole kertaakaan törmännyt tähän ilmiöön, että ihmiset levittelevät tavaroitaan, eivätkä huomioi pois lähteviä suomalaisilta näyttävien keskuudessa?

Onnekas olet, jos oli ainutkertainen tapaus.

T: Xante

Onpahan sitten edes sekin onni. Mutta ei se sen tytön vika ole jos joku suvakki kasvatti hänet itsekkääksi. Oli kasvattaja mitä hyvänsä sukupuolta. Yleensä ne ovat kyllä naisia joille oma perhe on koko maailman napa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 25, 2019, 15:41:01
Aloin oikein ihmettelemään, miten paljon niitä suvakkeja maailmassa viliseekään. Nimittäin jos oletetaan, että jokainen ihminen, joka on käyttäytynyt röyhkeästi tai itsekkäästi, on suvakin kasvattama, niin...

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 25, 2019, 15:45:56
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.

Minä en ymmärrä. Varsinkaan, jos ryöstöjen suurin selittävä tekijä sattuisikin olemaan köyhyys, taloudellinen epätasa-arvoisuus, eriarvoisuus, epäoikeudenmaisuuden kokemus, samaan tapaan kuin henkirikostenkin. En tiedä onko näin, mutta niin kauan, kunnes Kopek ei ole osoittanut kausaalisia ja pitäviä perusteita väitteilleen, siis että Kopekin listaamat asiat johtuvat nimenomaan rodusta, pitäisin perustellumpana pelätä alueita, joissa on suuria tuloeroja, yhteiskunnallista eriarvoisuutta, epätasa-arvoisuutta, suurten ihmisryhmien kokemaa epäoikeudenmukaisuutta, syrjintää esim. työnhaussa. Alueita, joilla nuoren on helpompi löytää laittomia huumeita ja aseita kuin työpaikka.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,240.msg25274.html#msg25274
https://kantapaikka.net/index.php/topic,240.msg25277.html#msg25277
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 25, 2019, 16:03:02
Ongelma tässä lähinnä lienee se että mutuiluista tehdään johtopäätöksiä kuin ne olisivat faktoja.
Mututuntuma tummaihoisten yleismaailmallisesta rikollisuudesta tai lähi-itäläisen yksittäistapauksen runkkaamisesta bussissa.
Käytännön kokemukset yhdistettynä rentoon mutuiluun on itsessään jo aikapommi.

Jos kolme kymmenestä ihmisen kohtaamista x-kansanryhmään kuuluvista henkilöstä käyttäytyy epäedullisesti tai esiintyy kielteisessä valossa uutisissa, ihmisellä on kiusaus yleistää nämä havainnot koskemaan koko kansanryhmää x. Sen jälkeen, kun tällainen ennakkokäsitys on syntynyt, sen tueksi kerätään todisteita rekisteröimällä huolellisesti kyseiseen ihmisryhmään kuuluvien negatiiviset teot ja jättämällä huomioimatta positiiviset teot.

Kun huomattava määrä suomalaisia aikoinaan muutti Ruotsiin, heidän joukossaan negatiivista huomiota herättivät rautatieasemilla kokoontuneet alkoholistit, jotka aiheuttivat yleistä häiriötä ja ratkoivat erimielisyyksiään puukoilla. Myös rikollisjengeihin liittyneet ja niiden mukana rikoksia tehneet suomalaiset huomattiin. Vaikka rautatieasemien alkoholistit ja rikollisjengien murtomiehet edustivat vain alle prosenttia kolmestasadastatuhannesta Ruotsiin muuttaneesta suomalaisesta, heitä esiintyi huomattavan paljon juopottelu-, puukotus- ja rikosuutisissa, mistä saattoi joillekin ruotsalaisille muodostua kuva, että tuollaista kevotonta sakkia suomalaiset ovat.

Varmaan media on lietsonut etnistä eripuraa "en finne igen"-tyyppisillä uutisoinneillaan.

Ja 1970-luvun some eli lehtien yleisökirjoituksen varmaankin pursusivat erilaista vihanlietsontaa suomalaisia kohtaan. Tyyliin Kåpek-Tååpe Svensson-Bates: "Minunkin tyttäreni joutui ryöstön kohteeksi Slussenilla, suomalaisittain murtaen puhuva tyyppi uhkasi Moralla, ja paluumatkalla tyttäreni näki bussissa ihan kirveellä veistetyn näköisen finnjävelin runkkaamassa (runkkaamiselta se näytti, ihan oikeasti, olkapää nyki samamaan tapaan!) ja hokemassa pärkkele. Tilastot kertovat, että suomalaisilla on meitä kunnon svenssoneita suurempi geneettinen taipumus henkirikoksiin ja muihin rikoksiin. He haisevatkin, kun kaikki ulostavat ja virtsaavat kännipäissään housuihisa. Kansallisurheilunsahan on olla rappioalkoholisti. Haluammeko tänne tuota Itämaan (Österlandet, Suomen vanha nimi) kulttuuria? Rajat kiinni."

Ja 1900-luvun alussa vastaavanlaiset tyypit olisivat ehkä heijjanneet innokkaasti rotubiologiaa, joka todisti muka-"tieteellisesti" suomalaisten (aasialais-mongolilaista) ala-arvoisuutta, ja kuvasi suomalaiset rotuvihollisena?

Från rasfiende till kniv-Pekka (https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/w22qA/fran-rasfiende-till-kniv-pekka) (Aftonbladet)

Det framförs ofta som självklar sanning att Sverige på kort tid gått från ”etnisk homogenitet” till dagens mångkulturella invandrarsamhälle. Det är okunnigt struntprat. Det svenska riket, med sina flytande gränser, har alltid befolkats av alla möjliga etniciteter. Men när nationalstaten Sverige konstruerades under slutet av 1800-talet gällde det att rensa bort ”de andra” från svenskhetens historia. Inte minst finnarna, trots alla århundraden av gemensam förflutenhet. Då gällde det att ta i ordentligt.

Den svenska nationalismen formades bland annat utifrån dåtidens trendvetenskap rasbiologi. Den kunde stolt berätta att svenskarna utgjorde världens i princip enda kvarvarande rasrena ”ariska germaner”. Svenska forskare mätte skallar och 1919 öppnade den stora Folktyp-utställningen i Stockholm.

Köerna ringlade långa, när svensken fick kunskap om sin renrasiga skönhet, ”ariskt blod, det renaste och äldsta”. Finnar däremot var ”asiatiska mongoler” och utgjorde ett akut hot mot svenskheten, via livsfarlig rasblandning. Den svenska rasismen institutionaliserades 1922 via Statens institut för rasbiologi, vars uppgift var att förhindra svensk uppblandning med judar, samer och – kanske framför allt – finnar.

Rasism är dock en ständigt föränderlig politisk ideologi. Efter andra världskriget behövde det framgångsrusiga Sverige arbetskraft och då dög plötsligt finländarna, som kom till Sverige från det relativt fattiga Finland. Den svenska rasismen förändrade gestalten finnen. Den mongoliske rasfienden blev i stället den föraktade ”Pekka”, utrustad med kniv och Koskenkorva-flaska.

Etnologen Marja Ågren, som forskar om finländarnas svenska erfarenheter, skriver om ”den alkoholiserade finnen” som stereotyp. Arbetskraftsbristen i Sverige under den efterkrigstida högkonjunkturen gjorde att ”finnen” inte var oönskad i Sverige. Hen fick gärna skura toaletter på sjukhusen, städa i skolorna eller göra det smutsigaste arbetet i den tunga industrin. Däremot skulle ”finnen” hållas på distans, med hjälp av rasism. Via skämt, berättelser och sanningsproduktion. För alla visste ju hur finnar var? På andra sidan Gränsberget.


1970-luvulla suomalaiset kelpasivat vessoja pesemään sairaaloihin, siivoamaan kouluja, ja tekemään raskaimmat ja likaisimmat duunit teollisuudessa. Mutta hajurakoa heihin piti pitää, rasismin avulla, vitsien, (liioiteltujen ja tarkoitushakuisten) kertomuksien, ja mv-tyyppisten sepitteiden avulla. Heidät piti pitää ulkopuolella, vallan, yhteisön eliitin ulkopuolella. Miten tuo kuulostaa niin tutulta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 16:16:15
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.

Minä en ymmärrä.

Voitko ymmärtää tätä asiaa Kopekin subjektiiviselta kannalta? Ryöstössähän voisi lähteä vaikka nirri, ja kuolemanvaarassa ollut ihminen alkaa pelkäämään tilanteeseen olennaisesti liittyneitä asioita. Minun kohdallanihan kammo kohdistuu eniten ylipanoisiin miehiin, koska yksi melkein raiskasi ja toinen muuten vaan piinasi vuosien ajan. Kyllä siitä muistijälki jää.

Jos yrittää perustella mielipiteitään tunteilla, sille nauretaan. Miksi näin, kun ihminen kuitenkin on myös tunneolio.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 25, 2019, 16:20:06
Norma hei - KUKAAN ei voi tietää kuvaamassasi tilanteessa, johtuuko tytön käyttäytyminen kotikasvatuksesta vai mistä. Ellet sitten kysellyt hänen taustojaan tarkasti tai ottanut muulla tavoin selville. Mutta jos kuvauksesi mukaisesti vain teit päätelmäsi hänen käyttäytymisensä perusteella, niin kaikki voivat tietää, ettei sinulla ole oikeastaan mitään perusteita esittää tuollaisia arveluita.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 25, 2019, 17:09:12
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.

Minä en ymmärrä.

Voitko ymmärtää tätä asiaa Kopekin subjektiiviselta kannalta? Ryöstössähän voisi lähteä vaikka nirri, ja kuolemanvaarassa ollut ihminen alkaa pelkäämään tilanteeseen olennaisesti liittyneitä asioita. Minun kohdallanihan kammo kohdistuu eniten ylipanoisiin miehiin, koska yksi melkein raiskasi ja toinen muuten vaan piinasi vuosien ajan. Kyllä siitä muistijälki jää.

Jos yrittää perustella mielipiteitään tunteilla, sille nauretaan. Miksi näin, kun ihminen kuitenkin on myös tunneolio.

Ymmärrän sen, että jos pelästyy pahanpäiväisesti, voi alkaa pelätä vähän kaikkea asiaan liittyvää, esimerkiksi tuoleja, kukkaruukkuja, ulko-ovea tai mitä kummallisempia asioita. Jos pahantekijä on esimerksi siilitukkainen mies, voi esimerkiksi alkaa pelätä kaikkia siilitukkaisia miehiä. tai jopa kaikkia vieraita miehiä, ainakin jonkin aikaa. Varsinkin, jos on muodostunut traumaperäinen stressireaktio, joka on kroonistunut. Yleensä henkilö kyllä tiedostaa, että ei ole järin rationaalista pelätä kaikkia siilitukkaisia miehiä. Tai kukkaruukkuja. Ja voi sellaiselle joku ehkä nauraakin, vaikka ei sekään kilttiä ole.

Sitä vastion en ymmärrä sitä, jos joku käyttäisi elämästään vuosia ja vuosia mollatakseen kaikkia siilitukkaisia miehiä, tai kukkaruukkuja, tai mikä se pelon kohteensa onkaan. Silloin yleistäminen mennyt kertakaikkisesti ja aivan liian pitkälle, ja pitäisi yrittää rationaalisesti ryhtyä pohtimaan, onko pelolle perustetta: siis johtuiko paha teko nimenmaan siilitukasta, lihavuudesta, tummasta ihosta (ja tummaiihoisesta rodusta). Viimeistään silloin olisi mielestäni perusteltua mennä psykoterapiaan työstämään irrationaalisia pelkojaan, ja paljon aiemminkin, jos irrationaalisesta pelosta on paljon haittaa omalle elämälle, jos pelko on esim. rajoittanut kohtuuttomasti elämää. Esimerkiksi, jos 3/4 tindermiesten tarjonnasta ei kelpaa vain ja ainoastaan sen takia, että 3/4 miehistä siellä on ylipainoinen, ja jos pelkää ylipainoisia irrationaalisesti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 25, 2019, 18:47:19
99 % todennäköisyydellä. Onhan noita runkkareita tullut nimittäin nähtyä. Nuorena vietin silloisen kumppanini kanssa yön Yyterin rannalla teltassa, ja aamulla kun siellä omiani touhuamassa, yksi alueella kelteisillään ollut lihava mies tuli siihen teltan ovelle viheltelmään ja vemputti itseään siinä samalla. Ihan samanlainen käsiliike. Ja samalla tavalla se käsivarsi vemppaa näki sen edestä tai takaa, tai näki SEN tai ei. Tuo bussirunkkari kuivarunkkasi, eli räpläsi itseään housujen päältä.
Eli kyseessä oli mielestäsi bussirunkkari hyvin todennäköisesti mutta ei täysin varmasti.
Tuossa jää vielä mahdollisuus väärään syytökseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 25, 2019, 19:35:28
Minun perheessäni kasvatettiin olemaan syrjässä ja pitämään itseään paskana. Röyhkeä tai pöyhkeä asenne ei olisi tullut kuuloonkaan.
Uudessa Uljaassa Suomessa perinteinen vaatimattomuus ei ehkä ole suuressa arvossa, röyhkeys ja omien etujen ajaminen on tullut haastamaan perinteisiä arvojamme maahanmuuttajien myötä. He kun ovat oppineet vaatimaan..., antamatta itse mitään >:(
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 25, 2019, 19:36:58
Tulevien olkiukkojen vähentämiseksi voisin mainita etten edes "kannata monikulttuurisuutta". Se nyt vain on tosiasia jonka kanssa täällä eletään.
Ei ole väistämätön todellisuus, vaan malli jota voimme valita tai josta voimme kieltäytyä. Me itse voimme luoda fiksumpia malleja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 25, 2019, 19:55:45
Pälyileekö videon tyyppi hätääntyneenäjoka suuntaan, mukaanlukien takaviistoon, ja loikkaa sitten suurella loikalla kauniiden nuoren aasialaisnaisten perään, kuten bussirunkkari teki lopuksi? Niitä naisiahan hän tod.näk. oli tuijottanut ja siitä kiihottunut. Kokonaisuus on osiensa summa ja kai minäkin nyt osaan päätelmiä tehdä kaikista tarjolla olevista elementeistä. Sen verran runkkaamista nähnyt.
Usein löytyy myös muita mahdollisia selityksiä hätääntyneelle pälyilylle, mukaanlukien takaviistoon, loikkaamiselle bussista kaunotarten kanssa samaan aikaan, sekä todennäköisyyksiä muillekin tuijotuskohteille. Oletettu kiihottuminen on taas näihin aiempiin oletuksiin liittyvä jatko-oletus. Oletuskokonaisuus on osiensa summa. Päätelmiäkin on monentasoisia ja aiempien faktojen tai päätelmien määrä ei muuta huonoa päätelmää hyväksi.

Johtopäätöksiin hyppääminen on evolutiivinen sopeuma ja ajatusvirhe. Siitä on ollut kivikaudellakin hyötyä sekä haittaa. Kehittyneissä yhteiskunnissa siitä on yhä enemmän haittaa. Sitä on kaikilla ihmisillä ja sitä voi oppia tunnistamaan sekä torjumaan myös omassa ajattelussa.

Itselläni on usein samanlaisia ajatusketjuja kuin mitä tuossa lainaamassani kuvauksessa esiintyy.
Esim. kerrostalon rappukäytävässä kuuluu voimakasta kolinaa ja ärsyynnyn siitä. Jos sen jälkeen kohtaan rapussa nuoria vilkkaita lapsia, ensimmäinen ajatukseni on siunailla näitä meluavia kakaroita. Sen verran on tullut nähtyä meluavia kakaroita elämäni aikana. Jopa useita kertoja. Kakarat ovat siis iänikuinen riesa.
Aina en muista olla itsekriittinen ja ajatusvirheen tunnistaminen jää tekemättä. Silloin helposti ärtyneenä ensimmäinen ajatukseni alkaa pyörimään päässäni ja tuottaa jatkoajatuksia ja vahvistuvia tunteita meluavien lasten yleisyydestä, suuresta yhteiskunnallisesta ongelmasta, kasvatuksen löysyydestä, suomen tulevaisuudesta, globaalista väestöräjähdyksestä, maailman tuhosta,..tai ihan vaan oikeudestani vihata lapsia.
Mutta entäpä jos lasten jälkeen rapussa tuleekin vastaan vanha ystävällinen mummo tai pyörätuolilla liikkuva rehti ja reipas naapuri, joka pahoittelee aiheuttamaansa melua? Tällaiset toteutuneet kokemukset ovat olleet hyvin noloja itselleni ja auttaneet joskus jopa varomaan omia ajatuksiani jotka yllättävän helposti sortuvat yleistelemään, liioittelemaan ja tekemään näistä vääriä johtopäätöksiä jopa koomisiin tai traagisiin mittoihin asti. Vaikka paljon näitä ajatusvirheitä ehkä jää vielä huomaamattakin itseltäni. Oppia ikä kaikkia. Toivottavasti.
Toinen mikä voisi auttaa ajatteluamme, olisi tarkan ja loogisen tieteellisen ajattelutavan opiskelu jo alaluokilta lähtien.
Ettei meistä tulisi oman elämämme Mr.Beaneja tai sekopäisiä fanaatikkoja.  Kanssaihmisten maltillinen kriittisyys auttaa tässä myös.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 25, 2019, 20:13:04
Norma Bates,

Tutustuhan termiin gaslighting (Kaasuvalottaminen) (https://www.psychologytoday.com/us/blog/here-there-and-everywhere/201701/11-warning-signs-gaslighting) ja pohdi, mistä näissä edellä käymissä keskusteluissa voisikaan olla kysymys. Ihan vain vinkiksi. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 25, 2019, 20:22:06
Jos kolme kymmenestä ihmisen kohtaamista x-kansanryhmään kuuluvista henkilöstä käyttäytyy epäedullisesti tai esiintyy kielteisessä valossa uutisissa, ihmisellä on kiusaus yleistää nämä havainnot koskemaan koko kansanryhmää x. Sen jälkeen, kun tällainen ennakkokäsitys on syntynyt, sen tueksi kerätään todisteita rekisteröimällä huolellisesti kyseiseen ihmisryhmään kuuluvien negatiiviset teot ja jättämällä huomioimatta positiiviset teot.

Kun huomattava määrä suomalaisia aikoinaan muutti Ruotsiin, heidän joukossaan negatiivista huomiota herättivät rautatieasemilla kokoontuneet alkoholistit, jotka aiheuttivat yleistä häiriötä ja ratkoivat erimielisyyksiään puukoilla. Myös rikollisjengeihin liittyneet ja niiden mukana rikoksia tehneet suomalaiset huomattiin. Vaikka rautatieasemien alkoholistit ja rikollisjengien murtomiehet edustivat vain alle prosenttia kolmestasadastatuhannesta Ruotsiin muuttaneesta suomalaisesta, heitä esiintyi huomattavan paljon juopottelu-, puukotus- ja rikosuutisissa, mistä saattoi joillekin ruotsalaisille muodostua kuva, että tuollaista kevotonta sakkia suomalaiset ovat.
Hyviä huomioita ihmisen psykologiasta, havaintokyvystä ja ajatusvirheistä.
Näissä auttaa tilastoajattelu, analyyttinen ajattelu yleensäkin ja laaja faktatiedolla koostettu kokonaiskuva.
Muuten tunteet vievät isoakin miestä, isommalla voimalla. Usein ojasta allikkoon.
Fobioiksi ja traumoiksi kehittyneet kokemukset vaativat sitten jo ammattitaitoisempaa apua.

Myös ulkomaalaisella Suomessa voi olla samat fiilikset:
Jos kolme kymmenestä ihmisen kohtaamista x-kansanryhmään kuuluvista henkilöstä käyttäytyy epäedullisesti tai esiintyy kielteisessä valossa uutisissa, ihmisellä on kiusaus yleistää nämä havainnot koskemaan koko kansanryhmää x. Sen jälkeen, kun tällainen ennakkokäsitys on syntynyt, sen tueksi kerätään todisteita rekisteröimällä huolellisesti kyseiseen ihmisryhmään kuuluvien negatiiviset teot ja jättämällä huomioimatta positiiviset teot.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 25, 2019, 20:26:38
Ennakkoluulot eivät aina tyhjästä synny, joskus syntyvät kokemuksista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 25, 2019, 20:42:40
Ennakkoluulot eivät aina tyhjästä synny, joskus syntyvät kokemuksista.
Ja jotkut istutetaan mainonnan, markkinoinnin ja propagandan avulla:

Everyday racism: what should we do? Akala | Comment is Free (https://www.youtube.com/watch?v=uZUvjAJGFkM) (3:49 video)

Kohdassa 0:58 väitetään:
Black people use LESS drugs than white people (5.8% vs. 10.6%),
but are 6 TIMES more likely to be stopped and searched for drugs.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 20:51:50
Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoasi.

Käytännön kokemukset tulevat aina etusijalla korupuheisiin nähden. Eihän todellisuutta voi runnoa sopimaan herttaisiin ihanteisiinsa. Mutta idealistien kiukku on aina suuri jos joku kehtaa päivittää tilanteen aidoilla kokemuksillaan. Minähän olin Facessa rasistinen valepukki ja ihmeteltiin miksi yhä saan kirjoittaa sinne kun olin kertonut vaaleanruskean ihon ja mustan tukan omanneesta bussirunkkarista.

Minä en ymmärrä.

Voitko ymmärtää tätä asiaa Kopekin subjektiiviselta kannalta? Ryöstössähän voisi lähteä vaikka nirri, ja kuolemanvaarassa ollut ihminen alkaa pelkäämään tilanteeseen olennaisesti liittyneitä asioita. Minun kohdallanihan kammo kohdistuu eniten ylipanoisiin miehiin, koska yksi melkein raiskasi ja toinen muuten vaan piinasi vuosien ajan. Kyllä siitä muistijälki jää.

Jos yrittää perustella mielipiteitään tunteilla, sille nauretaan. Miksi näin, kun ihminen kuitenkin on myös tunneolio.

Ymmärrän sen, että jos pelästyy pahanpäiväisesti, voi alkaa pelätä vähän kaikkea asiaan liittyvää, esimerkiksi tuoleja, kukkaruukkuja, ulko-ovea tai mitä kummallisempia asioita. Jos pahantekijä on esimerksi siilitukkainen mies, voi esimerkiksi alkaa pelätä kaikkia siilitukkaisia miehiä. tai jopa kaikkia vieraita miehiä, ainakin jonkin aikaa. Varsinkin, jos on muodostunut traumaperäinen stressireaktio, joka on kroonistunut. Yleensä henkilö kyllä tiedostaa, että ei ole järin rationaalista pelätä kaikkia siilitukkaisia miehiä. Tai kukkaruukkuja. Ja voi sellaiselle joku ehkä nauraakin, vaikka ei sekään kilttiä ole.

Sitä vastion en ymmärrä sitä, jos joku käyttäisi elämästään vuosia ja vuosia mollatakseen kaikkia siilitukkaisia miehiä, tai kukkaruukkuja, tai mikä se pelon kohteensa onkaan. Silloin yleistäminen mennyt kertakaikkisesti ja aivan liian pitkälle, ja pitäisi yrittää rationaalisesti ryhtyä pohtimaan, onko pelolle perustetta: siis johtuiko paha teko nimenmaan siilitukasta, lihavuudesta, tummasta ihosta (ja tummaiihoisesta rodusta). Viimeistään silloin olisi mielestäni perusteltua mennä psykoterapiaan työstämään irrationaalisia pelkojaan, ja paljon aiemminkin, jos irrationaalisesta pelosta on paljon haittaa omalle elämälle, jos pelko on esim. rajoittanut kohtuuttomasti elämää. Esimerkiksi, jos 3/4 tindermiesten tarjonnasta ei kelpaa vain ja ainoastaan sen takia, että 3/4 miehistä siellä on ylipainoinen, ja jos pelkää ylipainoisia irrationaalisesti.

Jos minun pitää mennä terapiaan koska en halua ylipainoista miestä päälleni ähkimään, niin pitäisikö jonkun miehen mennä terapiaan koska ei tykkää minun timmistä kehostani? En valinnut tähän pieniä rintojani koska kysymys on elämäntavoista eikä kehollisista piirteistä joille ei mitään voi.

Mutta jos nyt mietitään sitä mille ei voi mitään, niin ehdottaisitko terapiaa myös jos ei halua kumppania muusta etnisestä ryhmästä kuin omastaan?

Ulkonäkö on minulle tärkeä seikka seksuaalisen viehätyksen suhteen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 25, 2019, 20:55:25
Jos joku viihtyy lihavana niin siitä sitten vain. Omituisena kuitenkin pidän jos on pakko seurustella ja harrastaa seksiä ihmisen kanssa jonka olemus ei viehätä. Kyllä minutkin on lukemattomia kertoja diskattu koska en satu viehättämään jonkun silmää. En minä sellaista miestä kuitenkaan hulluna pidä. Jokaisella on se oma makunsa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 25, 2019, 20:55:44
Eihän tietynlaisesta ulkonäöstä pitäminen ole mitään irrationaalista pelkoa! En minäkään pidä afrikkalaisia tai aasialaisia erityisen kauniina, poikkeuksia toki on, mutta yleensä. EN tykkää lihavista naisista. En miehistäkään.
Ihmiset tykkäävät erilaisista asioista, ihmisissäkin. Mikäs siinä...?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 25, 2019, 22:12:09
Nyt päästin asiaan! :D
Kummeli - Rumat Ihmiset (https://www.youtube.com/watch?v=DiDW3BLyTYc)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 26, 2019, 00:55:31
Jos joku viihtyy lihavana niin siitä sitten vain. Omituisena kuitenkin pidän jos on pakko seurustella ja harrastaa seksiä ihmisen kanssa jonka olemus ei viehätä. Kyllä minutkin on lukemattomia kertoja diskattu koska en satu viehättämään jonkun silmää. En minä sellaista miestä kuitenkaan hulluna pidä. Jokaisella on se oma makunsa.

Tarkkailin Lidlissä kierrellessäni mustaa naista ja tulin siihen tuloksen, että hän oli vartaloltaan ja olemukseltaan siro ja sievä ja viehättävä eli sellaista tyyppiä, jollaiseen voisin jossakin toisessa universumissa ja elämäntilanteessa ihastua. Korkein vuori kiivettäväksi ihastumisen suhteen olisi ollut hänen kasvonsa ja päänsä. Hän oli piirteiltään hyvin afrikkalainen.

Kauan sitten yöllisellä junamatkalla Pariisista Lontooseen vieressäni istunut musta nuori nainen nukahti, jolloin hänen päänsä kallistui nojaamaan olkapäätäni vastaan. Yritin olla hiljaa liikahtamatta, jotta en herättäisi häntä. Koska en ollut vuosikausiin ollut ollut juuri missään tekemisissä tyttöjen kanssa, enkä kouluvuosinani ollut juuri kymmentä sanaa enempää tyttöjen kanssa vaihtanut, noin läheinen fyysinen kontakti tuntui tietysti hyvin eksoottiselta ja miellyttävältä. Olisin varmaan ollut siltä istumalta valmis ihastumaan ja ties mihin tuon nuoren söpön mustan naisen kanssa.

Hyvännäköisen naisen, jota pojat ja miehet kiiluvin silmin katselevat, on ehkä vaikea ymmärtää, miltä tuntuu elää täydellisessä eristyksessä vastakkaisesta sukupuolesta ja olla kuin ilmaa heidän silmissään, vaikka mieli tekisi tutustua ja seurustella ja kokea asioita. Kun tuollaisessa tilassa on elänyt muutaman vuoden kiihkeimmästä nuoruudestaan, on valmis vastaamaan "kyllä" lähes kenen tahansa naisen esittämään seurustelukutsuun, vaikka hän olisi 90-vuotias luiseva mummo. No, ehkä vähän liioittelen, mutta ajatus tuo. Eli käytännössä lähes kuka tahansa kelpaa, kunhan hän on tyttö/nainen. Ei ole kyse valintatilanteista tämä tai tuo tai se, vaan yhden kerran elämässä vastaan tulevasta harvinaisesta tilaisuudesta valita tämä tai ei ketään.

Olen nähnyt viime päivinä kaupoissa kierrellessäni lukuisia pareja/pariskuntia (en tiedä statusta), joissa mies on hyvin musta afrikkalainen/afrosuomalainen ja nainen valkoihoinen ja oletettavasti suomalainen. Tulee mieleen, kuinka monta eri vaihtoehtoa naisilla on ollut mistä valita, ja voisiko joissakin tapauksissa olla kyse edellä kuvaamastani hän tai ei kukaan -tilanteesta. Vai onko kenties median aktiivisesti harjoittamalla mainonnalla (valkoinen nainen, hanki musta mies, saat ruskeita lapsia) tekemistä ilmiön yleistymisen kanssa. Eli naiset haluavat mustan miehen, koska se on trendikästä. Näkemissäni etnisissä sekapareissa naisesta on saanut pukeutumisen ja tyylin perusteella yläluokkaisemman ja koulutetumman vaikutelman kuin miehestä.

Olen kuullut ja tainnut lukeakin arvion, että hyvin kauniit naiset jäävät usein sinkuiksi sen vuoksi, että yksikään tarjolla oleva mies ei vastaa heidän ylikorkeita kriteerejään, ja toisaalta vain harvojen miesten itsevarmuus riittää edes kuvittelemaan suhdetta tuollaisen täydellisen naisen kanssa; suhdetta, jossa mies olisi ikään kuin koeajalla ja saisi potkut, jos painoindeksi tai kaljuindeksi tai potenssi-indeksi ei enää vastaisi prinsessan vaatimuksia.

Kun Norma Bates itse on ottanut asian esille, niin jatkan hieman ja mietin löytyykö hänen ikäluokastaan ylipäätään hänen ikäisiään vapaita miehiä, joiden ulkonäkö vastaisi hänen omaa "timmiä" ja täydellistä vartaloaan. Ainakin kadulla ja kaupoissa (ehkä käyn alaluokan suosimissa liikkeissä, joten kuva voi olla vääristynyt) näkemäni monet paljon nuoremmatkin miehet ovat läskimahaisia ja muutenkin rupsahtaneita. Suomalaisethan ovat ylipäätään matkalla samaan suuntaan, mihin amerikkalaiset ovat jo menneet, eli paino karkaa käsistä. Koskee kumpaakin sukupuolta. "Timmi" ihminen löytää fyysisen vastinparin itseään huomattavasti nuoremmista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 26, 2019, 07:58:20
Jos kolme kymmenestä ihmisen kohtaamista x-kansanryhmään kuuluvista henkilöstä käyttäytyy epäedullisesti tai esiintyy kielteisessä valossa uutisissa, ihmisellä on kiusaus yleistää nämä havainnot koskemaan koko kansanryhmää x. Sen jälkeen, kun tällainen ennakkokäsitys on syntynyt, sen tueksi kerätään todisteita rekisteröimällä huolellisesti kyseiseen ihmisryhmään kuuluvien negatiiviset teot ja jättämällä huomioimatta positiiviset teot.

Eli monella Irakilaisella tai hyvin monella muullakin maailman ihmisistä voi olla valkoihoisista hyvin negatiivinen ja jopa rasistinen kuva.
Mutta onko se järkevä kuva meistä iholtamme vaaleammista? Onko meissä jokin vikana? Saako meitä oikeutetusti vihata? Pitäisikö meidät eristää jonnekin vai mitä meille pitäisi tehdä? Mitä kaikkea meille saisi tehdä?
Herää paljon kysymyksiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 26, 2019, 08:15:43
Pitäisikö meidät eristää jonnekin vai mitä meille pitäisi tehdä?


Valkoisten eristäminen olisi rasistista ei-valkoisia kohtaan. Meinaan että tällä hetkellä kaikesta rasismivouhkaamisesta huolimatta valkoisten asuttamiin maihin on muuttamassa värikästä väkeä vaikka kuinka paljon, ja onhan heillä siihen ehdoton oikeus. Onhan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 26, 2019, 08:19:00
Renttu-ritari sieltä ryntäsi, mutta ei tässä ole ollut tarkoitus sanoa mitään muuta kuin sen, että ei pelkkää ihmisen käytöstä katsomalla monikaan meistä kykene hänen kehystarinaansa äidin mielipiteitä myöten muodostamaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 26, 2019, 08:29:31
Pitäisikö meidät eristää jonnekin vai mitä meille pitäisi tehdä?


Valkoisten eristäminen olisi rasistista ei-valkoisia kohtaan. Meinaan että tällä hetkellä kaikesta rasismivouhkaamisesta huolimatta valkoisten asuttamiin maihin on muuttamassa värikästä väkeä vaikka kuinka paljon, ja onhan heillä siihen ehdoton oikeus. Onhan?

Mikään luonnonlaki ei sitä maahan muuttoa estäkään. Oikeus on puolestaan sopimuksenvarainen asia kuten esim. kaikki ihmisoikeudet. Toistaiseksi kun olemme länsimaa ja sopineet noudattavamme ihmisoikeuksia niin hätää kärsivillä, työpaikan saaneilla ja muilla hyvät perusteet omaavilla erityisryhmillä on kyseinen oikeus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 26, 2019, 10:01:35
Jos joku viihtyy lihavana niin siitä sitten vain. Omituisena kuitenkin pidän jos on pakko seurustella ja harrastaa seksiä ihmisen kanssa jonka olemus ei viehätä. Kyllä minutkin on lukemattomia kertoja diskattu koska en satu viehättämään jonkun silmää. En minä sellaista miestä kuitenkaan hulluna pidä. Jokaisella on se oma makunsa.

Saat ehdottomasti valita kumppanisi ja myös kriteerit, joiden perusteella kumppanisi valitset. On ihan sama, vaikka kriteerinäsi oli yksisarvisuus. Mutta - se ei ole ok, jos ruikit ympäriinsä toksista viestiä siitä, miten ällöjä lihavat ovat ja demoat sitä inhoa, jota heitä kohtaan vain nähdessäsikin tunnet.

Ero näiden välillä on tässä rautalangasta väännetty, mutta yleensä sen ylittäminen tapahtuu paljon hienovaraisemmin ja välissä on sellaista harmaata aluetta, jossa ei ole täysin yksiselitteisen helppoa sanoa, milloin on astuttu ”väärälle” puolelle. Kompassina tuossa suunnistamisessa ovat muut ihmiset. Omaa toimintaansa kannattaa peilata muiden reagoinnin kautta. Toisaalta samalla itse olet puolestasi heille peilinä, jonka avulla he voivat herkistää tietoisuuttaan vivahteille ja sille, miten heidän käyttäytymisensä vaikuttaa muihin ihmisiin. Kyse on jatkuvasta vuorovaikutuksesta, jossa kukaan ei voi vaatia täyttä vapautta sanoa mitä tahansa - mikäli aidosti haluaa myös ottaa toiset ihmiset huomioon (kuten itse haluaisi tulla huomioiduksi).
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 10:37:07
Jos joku viihtyy lihavana niin siitä sitten vain. Omituisena kuitenkin pidän jos on pakko seurustella ja harrastaa seksiä ihmisen kanssa jonka olemus ei viehätä. Kyllä minutkin on lukemattomia kertoja diskattu koska en satu viehättämään jonkun silmää. En minä sellaista miestä kuitenkaan hulluna pidä. Jokaisella on se oma makunsa.

Saat ehdottomasti valita kumppanisi ja myös kriteerit, joiden perusteella kumppanisi valitset. On ihan sama, vaikka kriteerinäsi oli yksisarvisuus. Mutta - se ei ole ok, jos ruikit ympäriinsä toksista viestiä siitä, miten ällöjä lihavat ovat ja demoat sitä inhoa, jota heitä kohtaan vain nähdessäsikin tunnet.

Ero näiden välillä on tässä rautalangasta väännetty, mutta yleensä sen ylittäminen tapahtuu paljon hienovaraisemmin ja välissä on sellaista harmaata aluetta, jossa ei ole täysin yksiselitteisen helppoa sanoa, milloin on astuttu ”väärälle” puolelle. Kompassina tuossa suunnistamisessa ovat muut ihmiset. Omaa toimintaansa kannattaa peilata muiden reagoinnin kautta. Toisaalta samalla itse olet puolestasi heille peilinä, jonka avulla he voivat herkistää tietoisuuttaan vivahteille ja sille, miten heidän käyttäytymisensä vaikuttaa muihin ihmisiin. Kyse on jatkuvasta vuorovaikutuksesta, jossa kukaan ei voi vaatia täyttä vapautta sanoa mitä tahansa - mikäli aidosti haluaa myös ottaa toiset ihmiset huomioon (kuten itse haluaisi tulla huomioiduksi).

Kuten olen jo aiemmin sanonut, jos käytän ikäviä ilmauksia ylipainoisista miehistä, silloin on kyse miehistä jotka käyttäytyvät/käyttäytyivät rumasti. Minusta on perin omituista jos se että tulee melkein raiskatuksi ylipainoisen henkilön taholta, tai saa sietää vuosikausien kiusaamista toisen moisen taholta, niin tunnetilaansa ei saa purkaa käyttämällä minkäänlaista termiä. Minä EN ole haukkunut yhtäkään ylipainoista miestä päin naamaansa (en edes noita kiusaajia aikoinaan) enkä nettideiteissä; jälkimmäisessä miehet ovat haukkuneet minut moneen kertaan. Nykyään on tosin vähän rauhallisempaa, kaiketi koska pääasiassa pyörin Tinderissä ja siellähän ei ole pakko mennä tykkäilemään tyypistä josta ei tykkää, joten ei tule sitä noloa tilannetta että mies ottaisi yhteyttä ja osoittautuu ettei hänen olemuksensa viehätä minua, jolloin on kerrottava että "valitettavasti pidän vähän toisennäköisistä". Aikoinaan sanoin myös että pidän hoikista miehistä, tai saatoin yrittää mielistellä ja vähätellä tykkäämisiäni ja sanoin että pidän ruipeloista.

Täällä tehdään näemmä ihan järjestään ihmeellisiä johtopäätöksiä ihmisten kommenteista. Tulee mieleen että tarkoitushakuista. Etkö sinä muka koskaan pura millään tavallaan mielipahaasi verbaalisesti? Tai jos niin teet, niin tee tietenkin niin mahdollisimman neutraalisti että oikeastaan mitään ei tule selville siitä millainen ihminen mielipahasi aiheutti?

Olen kertonut ainakin jonkinlaisin sanoin siitä kun jouduin autiolla alueella menemään bussipysäkille jossa istui lihava musta mies joka mulkoili ja sylki kohti minua. Ei minuun asti, mutta sinnepäin jossa oleilin. Puhui arabiaa puhelimeen. Nythän ei tietenkään saisi kertoa että mies olis musta, koska rasismi. Ei myöskään saisi mainita lihavuutta, koska se sinä ja kertsi harmistutte siitä. Tuskinpa sitä arabiaakaan saa mainita, koska jälleen rasismi. Varmaan sukupuolenkin kertominen on väärin.

Näin ollen menin siis bussipysäkille ja minua pelotti siellä, mutta en voi kertoa että miksi.

Tässä asiassa Renttu taitaa olla oikeassa...

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 10:45:54
Eihän tietynlaisesta ulkonäöstä pitäminen ole mitään irrationaalista pelkoa! En minäkään pidä afrikkalaisia tai aasialaisia erityisen kauniina, poikkeuksia toki on, mutta yleensä. EN tykkää lihavista naisista. En miehistäkään.
Ihmiset tykkäävät erilaisista asioista, ihmisissäkin. Mikäs siinä...?

Fiinit ja jalostuneet ihmiset tietenkin osaavat olla kertomatta mistä eivät pidä. Salaamalla ei-pitämisensä he onnistuvat esiintymään niin että ovat yläpuolella inhojen "toksisten" ihmisten yläpuolella. Mahtaa olla mahtavaa kun on niin henkistynyt että tunteet voi aina salata jos ne ovat negatiivisia.

Viime vuonna kävin läpi seitsemät treffit ja jokaisella kerralla mies oli jotain muuta kuin oli valokuvassaan antanut ymmärtää. Kyllä voin sanoa että helvetin vaikeaksi menin eräänkin kerran kun mies oli sitten nimenomaan ylipainoinen, mutta kuvasta se ei ollut tullut ilmi. Enkä nyt puhu mistään "paria kiloa ylimääräistä", vaan sellaisesta että se hallitsee koko olemusta. Mitä helvettiä tuollaisessa tilanteessa pitäisi tehdä kun ihminen on salannut olemuksensa tai antanut siitä vääränlaista infoa? Menin ihan hiljaiseksi ja mies luuli että olen ujo. Lopulta oli pakko todeta että et valitettavasti ole tyyppiäni.

Jos salaa ulkonäkönsä tapaamiseen asti, on varmaankin jo huomannut ettei oikein flaksi käy. Pitäisikö sellaista ihmistä sitten jotenkin kohdella silkkihansikkain joka pyrkii olemaan kiero että menisi kaupaksi? Normaaliin kanssakäymiseen ilmeisesti kuuluu ettei kaikkea negatiivista itsestä täräytetä heti tiskiin, mutta kyllä ulkonäkö mielestäni pitäisi käydä heti ilmi. Yhtäkään miestä en ole alkanut haukkumaan päin näköä tavatessa. Eivät hekään minua. Yhden kanssa kyllä kerran lähdin treffeille vaikka oli ensin antanut negatiivisen arvion naamastani, kuulema "kuvasi ei sykähdyttänyt". Kroppa sitten ilmeisesti sykähdytti koska tyyppi oli aivan onneton ettei hän sitten yhtäkkiä muuttuneen elämäntilanteensa (joutui yksinhuoltajaksi) takia voinutkaan alkaa tutustumaan. Mutta parempi niin kun ei oikein ollut fiiliksiä, sillä kertaa luonteen takia.

***

Jos sitä varoo jotenkin mulkoilevan näköisiä ihmisiä eikä halua olla näiden lähellä, niin onko se irrationaalista pelkoa vai tervettä varovaisuutta? Tuntuu kuin monikulttuurisuuden kannattajat haluaisivat että terve järki heitetään vallan ojaan ja kaikkiin ihmisiin pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua niin että ovat hyvällä asialla. Kun käyn KM-treeneissä niin meillähän on siellä tietysti täsmälleen päinvastainen asenne. Meille opetetaan mitä asentoja ottaa ja mitä tehdä jos joku lähtee tulemaan kohti. Eikä se asento ole se että heitetään kädet levälleen että ihanaa halataan halataan. Ihmisten käyttäytymistä pitäisi osata tulkita, ja se tulkinta ei voi aina mennä niin että kaikki ovat automaattisesti hyvänsuopia.

Jos nyt joku alkaa välttelemään erityisesti jotain tiettyä etnistä ryhmää, mutta ei tee aktiivisesti mitään pahaa heille, niin onko se sysimustaa rasismia? Jännäksi on mennyt jos suojaa ja rauhaa kaivatessaan ja täten joitakin ihmisiä vältellessään onkin ihan hirveä ihminen. Kas kun ei odoteta jo naisilta että menevät keskelle toria makaamaan haarat levällään että tulkaa ja ottakaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 26, 2019, 10:53:22
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?

Ja ei, Renttu ei ole oikeassa. Tämä on keskustelufoorumi, jolla keskustelua herää niistä asioista, joita tänne kirjoitetaan. On aivan turhaa täällä kenenkään korottaa itseään asemaan, jossa juuri omiin mielipiteisiin saadut vastineet olisivat jotakin muuta kuin mitä ne ovat, keskustelufoorumilla saatuja vastikkeita.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 26, 2019, 10:57:39
Jos joku viihtyy lihavana niin siitä sitten vain. Omituisena kuitenkin pidän jos on pakko seurustella ja harrastaa seksiä ihmisen kanssa jonka olemus ei viehätä. Kyllä minutkin on lukemattomia kertoja diskattu koska en satu viehättämään jonkun silmää. En minä sellaista miestä kuitenkaan hulluna pidä. Jokaisella on se oma makunsa.

Saat ehdottomasti valita kumppanisi ja myös kriteerit, joiden perusteella kumppanisi valitset. On ihan sama, vaikka kriteerinäsi oli yksisarvisuus. Mutta - se ei ole ok, jos ruikit ympäriinsä toksista viestiä siitä, miten ällöjä lihavat ovat ja demoat sitä inhoa, jota heitä kohtaan vain nähdessäsikin tunnet.

Ero näiden välillä on tässä rautalangasta väännetty, mutta yleensä sen ylittäminen tapahtuu paljon hienovaraisemmin ja välissä on sellaista harmaata aluetta, jossa ei ole täysin yksiselitteisen helppoa sanoa, milloin on astuttu ”väärälle” puolelle. Kompassina tuossa suunnistamisessa ovat muut ihmiset. Omaa toimintaansa kannattaa peilata muiden reagoinnin kautta. Toisaalta samalla itse olet puolestasi heille peilinä, jonka avulla he voivat herkistää tietoisuuttaan vivahteille ja sille, miten heidän käyttäytymisensä vaikuttaa muihin ihmisiin. Kyse on jatkuvasta vuorovaikutuksesta, jossa kukaan ei voi vaatia täyttä vapautta sanoa mitä tahansa - mikäli aidosti haluaa myös ottaa toiset ihmiset huomioon (kuten itse haluaisi tulla huomioiduksi).

Kuten olen jo aiemmin sanonut, jos käytän ikäviä ilmauksia ylipainoisista miehistä, silloin on kyse miehistä jotka käyttäytyvät/käyttäytyivät rumasti. Minusta on perin omituista jos se että tulee melkein raiskatuksi ylipainoisen henkilön taholta, tai saa sietää vuosikausien kiusaamista toisen moisen taholta, niin tunnetilaansa ei saa purkaa käyttämällä minkäänlaista termiä. Minä EN ole haukkunut yhtäkään ylipainoista miestä päin naamaansa (en edes noita kiusaajia aikoinaan) enkä nettideiteissä; jälkimmäisessä miehet ovat haukkuneet minut moneen kertaan. Nykyään on tosin vähän rauhallisempaa, kaiketi koska pääasiassa pyörin Tinderissä ja siellähän ei ole pakko mennä tykkäilemään tyypistä josta ei tykkää, joten ei tule sitä noloa tilannetta että mies ottaisi yhteyttä ja osoittautuu ettei hänen olemuksensa viehätä minua, jolloin on kerrottava että "valitettavasti pidän vähän toisennäköisistä". Aikoinaan sanoin myös että pidän hoikista miehistä, tai saatoin yrittää mielistellä ja vähätellä tykkäämisiäni ja sanoin että pidän ruipeloista.

Täällä tehdään näemmä ihan järjestään ihmeellisiä johtopäätöksiä ihmisten kommenteista. Tulee mieleen että tarkoitushakuista. Etkö sinä muka koskaan pura millään tavallaan mielipahaasi verbaalisesti? Tai jos niin teet, niin tee tietenkin niin mahdollisimman neutraalisti että oikeastaan mitään ei tule selville siitä millainen ihminen mielipahasi aiheutti?

Olen kertonut ainakin jonkinlaisin sanoin siitä kun jouduin autiolla alueella menemään bussipysäkille jossa istui lihava musta mies joka mulkoili ja sylki kohti minua. Ei minuun asti, mutta sinnepäin jossa oleilin. Puhui arabiaa puhelimeen. Nythän ei tietenkään saisi kertoa että mies olis musta, koska rasismi. Ei myöskään saisi mainita lihavuutta, koska se sinä ja kertsi harmistutte siitä. Tuskinpa sitä arabiaakaan saa mainita, koska jälleen rasismi. Varmaan sukupuolenkin kertominen on väärin.

Näin ollen menin siis bussipysäkille ja minua pelotti siellä, mutta en voi kertoa että miksi.

Tässä asiassa Renttu taitaa olla oikeassa...

^ Kyse on Norma enemmän siitä, että sinä itse teet tällaisia aika hurjiakin päätelmiä muista ihmisistä hyvin vähäisillä perusteilla. Mutta kun sinulle vastaa ikäänkuin samassa hengessä, loukkaannut ja suutut. Tai jos yrittää sanoa, että saat olla vihainen siitä, mitä joku lihava mies teki sinulle, mutta ei ehken kannata olla sillä perusteella vihainen LIHAVUUDELLE, niin et ole kovinkaan herkkä huomaamaan näissä mitään eroa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 11:10:23
^ Kyse on Norma enemmän siitä, että sinä itse teet tällaisia aika hurjiakin päätelmiä muista ihmisistä hyvin vähäisillä perusteilla. Mutta kun sinulle vastaa ikäänkuin samassa hengessä, loukkaannut ja suutut. Tai jos yrittää sanoa, että saat olla vihainen siitä, mitä joku lihava mies teki sinulle, mutta ei ehken kannata olla sillä perusteella vihainen LIHAVUUDELLE, niin et ole kovinkaan herkkä huomaamaan näissä mitään eroa.

Vihainen lihavuudelle. No mene tiedä. Mutta ajattelepa sellaista että menee baariin jossa on juuri se kaljankittaus menossa, niin kuinkahan todennäköistä se on että kaljaa kittaavat nimenomaan kaljamahan hankkineet, ja jos siellä tulee ahdistelluksi, niin kuinka todennäköistä se on että ahdistelija on lihava? Minuun kiinnikäynyt ja minua vuosia ahdistellut mies olivat kumminkin viinamäen miehiä, joten kaiketi sitä voisi tietysti olla vihainen alkoholisteillekin, ja olenpa tuota ollutkin. Siitäkin voi taas joku suuttua ja loukkaantua, jos sattuu itse tykkäämään lipittelystä.

Minun ei kuitenkaan tarvinnut baariin asti mennä, riitti että asuin alueella jossa se kittaus oli kaiketi hauska harrastus. Tosin kiinnikäynyt mies ei asunut täsmälleen sillä alueella, mutta oli kuulema joskus asunut. Sillä hän ne tienoot tiesikin. Ja ahdisteli mahdollisesti muitakin naisia, kuulemastani päätellen.

Mutta vaikkei tämmöisiä kokemuksia olisi koskaan ollut, en silti viehättyisi ylipainoisista miehistä. Näetsen kumpikin eksistäni lihoi ja varsinkin ekassa suhteessa havaitsin että seksistä on vaikeampi nauttia ylipainoisen kanssa. Olen muistaakseni mainnutkin että jonkin aikaa luulin että kyse on siitä että en henkisesti enää innostu, kunnes tajusin että kyse onkin fyysisestä puolesta. Lihavan miehen penis ei yllä sinne asti minne pitää että ns. G-piste stimuloituisi.

Sille ei mikään terapia mahtaisi mitään, paitsi sellainen että se mies laitetaan laihdutuskuurille...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 11:15:56
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?

Ja ei, Renttu ei ole oikeassa. Tämä on keskustelufoorumi, jolla keskustelua herää niistä asioista, joita tänne kirjoitetaan. On aivan turhaa täällä kenenkään korottaa itseään asemaan, jossa juuri omiin mielipiteisiin saadut vastineet olisivat jotakin muuta kuin mitä ne ovat, keskustelufoorumilla saatuja vastikkeita.

T: Xante

Missähän sinä oikein liikut tai miltä näytät kun olet noin paljon ahdistelua ehtinyt kokemaan? Mutta kyllä minun mielestäni sinulla on oikeus ilmaista suuttumusta. Ja ehkäpä ilmaisetkin; ehkä se tulee jonkinlaisena asenteena läpi, vaikkei suorina sanoina. Kovinhan sinua tuntuu ahdistelu- ja raiskausaiheet kiinnostavan siinä missä minuakin. Tosin päävoittoisesti jää sellainen fiilis että se mene niin että jos tekijä on suomalainen, niin armoa ei anneta, mutta jos ulkomaalainen, niin alkaa vähättely- ja mitätöintioperaatio. Voiko tehdä oletuksen että sinua ei sitten ulkomaalaiset ole vielä ehtineet ahdistella?

Ei toki minuakaan (kun pysyn heistä loitolla). Mutta uskon kyllä silti mitä naiset kertovat ja mediassa kirjoitetaan. Yhden ulkomaalaisen kanssa olen käynyt treffeillä, ranskalaisen miehen joka puhui sujuvaa suomea. Tapahtui 90-luvulla. En pitänyt hänen(kään) ulkonäöstään. Ongelmana ei ollut lihavuus, eikä ranskalaisuus, vaan se etten vaan pitänyt (=naamataulu). Tämä mies ihmetteli miten päästän ventovieraan miehen kotiini. Olin haavi auki kun ei ollut tullut mieleenkään että pitäisi pelätä. Siihen aikaan siis en osannut pelätä, vaikka olin jo tullut ahdistelluksi ja kiusatuksi, ja sitten kumminkin olisi pitänyt pelätä...? Ihmiset, ei heitä pysty tyydyttämään, aina tulee jotain mussutusta jostain ja ne mussutukset ovat keskenään ristiriitaisia.

Tällä vuosikymmenellä kohtasin tuon saman miehen nettideittisaitin kautta. Tietenkään en kiinnostunut nytkään, kun en kerta 20 v aiemminkaan. Taisin sanoa miehelle että etsin ikäistäni (hän oli useita vuosia vanhempi), ja hänhän veti herneet kärsään. Aivan kuten suomalaisetkin miehet jotka ovat päättäneet että heille kuuluu 10 - 20 v nuorempi nainen. En muista tarkalleen mitä mies sanoi, mutta mieskuntoonsa taisi vedota.

Ihan kuin parisuhde ei sitten muuta olisi kuin nus-.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 26, 2019, 13:20:02
Meissä Norma tosiaan taitaa olla se ero, että minä liikun paljon ihmisten ilmoilla ja koen ihan itse asioita, sinä luet niitä netistä. Kumpikin tekee omia johtopäätöksiään. Mutta ihmisten ilmoilla liikkumisessa on sellainen juttu, että siellä ei voi aivan kuten netissä valikoida näkemäänsä ja kokemaansa vahvistamaan johtopäätöksiään.

Siinäkin meissä on eroa, että nämä ahdistelukokemukset eivät määrittele minun maailmankuvaani kuten sinulle näyttää tekevän.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 15:41:28
Meissä Norma tosiaan taitaa olla se ero, että minä liikun paljon ihmisten ilmoilla ja koen ihan itse asioita, sinä luet niitä netistä. Kumpikin tekee omia johtopäätöksiään. Mutta ihmisten ilmoilla liikkumisessa on sellainen juttu, että siellä ei voi aivan kuten netissä valikoida näkemäänsä ja kokemaansa vahvistamaan johtopäätöksiään.

Siinäkin meissä on eroa, että nämä ahdistelukokemukset eivät määrittele minun maailmankuvaani kuten sinulle näyttää tekevän.

T: Xante

No, en tiedä sitten onko se parempi vai huonompi jos jatkuvasti jauhaa ahdisteluasioista vaikkei olekaan antanut niiden määritellä maailmankuvaansa.

Omasta mielestäni ihmisten kokemukset eivät muutu hötöksi sen takia että ne lukee tekstinä eikä kuule juttuna suoraan korviinsa, taikka koe henk.koht.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 26, 2019, 15:43:52
Omasta mielestäni ihmisten kokemukset eivät muutu hötöksi sen takia että ne lukee tekstinä eikä kuule juttuna suoraan korviinsa, taikka koe henk.koht.

Ikävä kyllä muuttuu, koska ne eivät liity todellisuuteen vaan rikkinäisen puhelimen välityksellä kehiteltyyn mielikuvitukseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 15:46:31
Omasta mielestäni ihmisten kokemukset eivät muutu hötöksi sen takia että ne lukee tekstinä eikä kuule juttuna suoraan korviinsa, taikka koe henk.koht.

Ikävä kyllä muuttuu, koska ne eivät liity todellisuuteen vaan rikkinäisen puhelimen välityksellä kehiteltyyn mielikuvitukseen.

Olen kyllä lukenut juttua että ihmiset saattavat jopa oikeudessa todistaa väärin. Uskoisin kuitenkin että edes osa rikollisten saamista tuomioista perustuu ihan todellisuuteen, niin että ei nyt ihan jokainen todistaja/muistelija ole automaattisesti rikkinäinen puhelin. Muutenhan ketään ei ikinä kannattaisi laittaa vankilaan, silloin kun joudutaan nojaamaan silminäkijän todistukseen. Vai onko niin, kun en mikään lakioppinut ole, että Suomessa kenenkään kertomalla ei ole mitään merkitystä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 26, 2019, 15:56:34
Meissä Norma tosiaan taitaa olla se ero, että minä liikun paljon ihmisten ilmoilla ja koen ihan itse asioita, sinä luet niitä netistä. Kumpikin tekee omia johtopäätöksiään. Mutta ihmisten ilmoilla liikkumisessa on sellainen juttu, että siellä ei voi aivan kuten netissä valikoida näkemäänsä ja kokemaansa vahvistamaan johtopäätöksiään.

Siinäkin meissä on eroa, että nämä ahdistelukokemukset eivät määrittele minun maailmankuvaani kuten sinulle näyttää tekevän.

T: Xante

No, en tiedä sitten onko se parempi vai huonompi jos jatkuvasti jauhaa ahdisteluasioista vaikkei olekaan antanut niiden määritellä maailmankuvaansa.

Omasta mielestäni ihmisten kokemukset eivät muutu hötöksi sen takia että ne lukee tekstinä eikä kuule juttuna suoraan korviinsa, taikka koe henk.koht.

Minä en jauha ahdisteluasioista omien kokemuksieni perusteella tai vuoksi, vaan sen vuoksi, että ne liittyvät useinkin johonkin isompaan kuvaan. Kuten sukupuolten välinen tasa-arvo, ihmisten väliset kontaktit, politiikka, maailman muut tapahtumat, jne.

"Ihmisen kokemukseksi" sen sijaan en suinkaan lukisi sitä, että hän lukee jotain tekstiä. Tuolla perusteella minä olisin "kokenut" todellakin aika paljon, jopa keskitysleirit.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 26, 2019, 16:20:13
^ Lisäksi on aina se riski, että tuleekin lukeneeksi jotain kokonaan keksittyäkin höttöä jostain puppugeneraattorisaitilta kuten mv-kakkatehtaalta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Kesäkuu 26, 2019, 17:10:24
Omasta mielestäni ihmisten kokemukset eivät muutu hötöksi sen takia että ne lukee tekstinä eikä kuule juttuna suoraan korviinsa, taikka koe henk.koht.

Ikävä kyllä muuttuu, koska ne eivät liity todellisuuteen vaan rikkinäisen puhelimen välityksellä kehiteltyyn mielikuvitukseen.

Olen kyllä lukenut juttua että ihmiset saattavat jopa oikeudessa todistaa väärin. Uskoisin kuitenkin että edes osa rikollisten saamista tuomioista perustuu ihan todellisuuteen, niin että ei nyt ihan jokainen todistaja/muistelija ole automaattisesti rikkinäinen puhelin. Muutenhan ketään ei ikinä kannattaisi laittaa vankilaan, silloin kun joudutaan nojaamaan silminäkijän todistukseen. Vai onko niin, kun en mikään lakioppinut ole, että Suomessa kenenkään kertomalla ei ole mitään merkitystä?
Ongelma on siinä, että asiaa vartavasti tutkivia tutkimusartikkeleita lukuunottamatta netissä ei törmää tavalliseen elämään. Siihen, mitä normaali elämä on 99.99% ajasta. Myös ihmiskontaktit. Netissä tulee vastaan vain ihmisyyden kaikkein synkin ja kaikkein valoisin puoli. Normaali loistaa poissaolollaan. Ja suurin osa netissä vastaan tulevista tapahtumista kuten rikosuutisista ovat sellaisia, etteivät ne avaa esimerkiksi rikoksen taustoja riittävän kattavasti vaan jättävät usein nuo taustat kokonaan avoimiksi ja silloin se vilkas mielikuvitus alkaa keksiä omiaan, varsinkin jos ei ole kontaktia tuohon tavalliseen elämään, josta ammentaa niitä todennäköisiä taustoja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 26, 2019, 17:47:45
Minun on ehkä hyvin helppo uskoa synkät tarinat koska ihmiset joihin olen livessä tutustunut ovat myös kertoneet synkkiä tarinoita. Välillä ihmetteli että onko kenellekään ollut täyspäisiä vanhempia, kun tuntui että siellä täällä hullu isä, toisaalla myös äiti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 26, 2019, 20:24:41

Voitko ymmärtää tätä asiaa Kopekin subjektiiviselta kannalta? Ryöstössähän voisi lähteä vaikka nirri, ja kuolemanvaarassa ollut ihminen alkaa pelkäämään tilanteeseen olennaisesti liittyneitä asioita. Minun kohdallanihan kammo kohdistuu eniten ylipanoisiin miehiin, koska yksi melkein raiskasi ja toinen muuten vaan piinasi vuosien ajan. Kyllä siitä muistijälki jää.

Jos yrittää perustella mielipiteitään tunteilla, sille nauretaan. Miksi näin, kun ihminen kuitenkin on myös tunneolio.

Kiitos Norma Batesille myötäymmärtämisestä, vaikka edellä mainittu tapaus ei taidakaan olla perimmäinen syy tiettyihin näkemyksiini.

Jo aikoinaan selostamani tapaus sattui pienellä autiolla kadulla, jonka kautta meidän oli tarkoitus oikaista vilkkaammalle kadulle. Kävelimme kadun vasemmassa laidassa kuvan osoittamaan suuntaan.

Katunäkymä (https://www.google.fi/maps/@-22.9162247,-43.1805493,3a,75y,178.12h,92.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWMI2wWOkO1XMcPCFOt9viw!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi)

Suurin piirtein kuvan osoittamassa paikassa kadun oikeasta reunasta hyökkäsi täysin yllättäen musta mies tyttäreni kimppuun, joka käveli lyhyen matkan päässä edelläni.

Jos tuossa kääntyy takaisin ja menee (esim. Google Street Viewin avulla) pari korttelia taaksepäin, tulee kuuluisien värikkäiden portaiden yläpäähän. Kyseiset portaat ovat suosittu turistinähtävyys, ja kiipesimme ne ylös. Emme kuitenkaan viitsineet palata takaisin samaa reittiä vaan lähdimme kulkemaan kuvassa näkyvää katua pitkin. Jossakin kauempana edellämme meni kaksi turistin näköistä ihmistä.

Hyökkäys oli niin yllättävä, että en heti oikein tajunnut, mistä on kyse. Kun kuulin tyttäreni kiljuvan ja näin sivulta päin hyökänneen miehen kietovan kätensä hänen ympärilleen (ilmeisesti käsilaukkua tavoitellessaan), luontainen puolustusreaktioni heräsi ja aloin takoa miestä selkään kädelläni, jotta hän irrottaisi otteensa. Näin tapahtuikin, mutta hän onnistui silti sieppaamaan laukun. Kameraa hän ei kuitenkaan saanut. Kyseinen kamera oli jo korvike alkuperäiselle, joka oli varastettu tyttäreltäni vähän aikaisemmin hänen puoli vuotta kestäneellä Brasilian reissullaan, joka oli jo toinen sarjassaan. Hän oli ollut siellä jo aikaisemmin toiset puoli vuotta. Häneltä oli varastettu myös yksi kännykkä. Uusi kännykkä meni käsilaukun mukana, samoin kaikki kaupungilla mukana olleet rahat.

Koska rahaa bussilippuun ei ollut, ei auttanut kuin kävellä pitkä matka takaisin hostellille paahtavassa helteessä. Käsilaukussa oli hostellin kaapin avain ja kyseisen paikan osoite, joten oli pelkona, että joku ehtii kaapille ennen meitä. Onneksi ei ehtinyt. Vaihdoimme varmuuden vuoksi lukon.

Ei minulle tuosta tapauksesta varsinaisia traumoja jäänyt. Se vain lisäsi varovaisuuttani ja ennakkoluulojani. Kun kaupungilla käveli, tuli aina risteyksessä mietittyä, uskaltaako jotain katua tai kadun reunaa kävellä, vai kannattaisiko valita toinen reittiä. Jos aution kadun varressa norkoili esimerkiksi pari kolme mustaa miestä, valitsin toisen reitin. Veikkaan, että moni muukin olisi valinnut. Kenties tämän foorumin rasisminvastaisimmat eivät valitsisi. Sao Paolossa kävellessämme joku vanha nainen tuli vastaan ja varoitti, että ei kannata jatkaa pidemmälle, koska vastassa on epäilyttävää ainesta. Siirryimme hieman toiselle reitille matkallamme katsomaan erästä kirkkoa.

Tuollaista on aito monietninen monikulttuurisuus. Kuvitelkaa, jos Helsingin keskustassakin pitäisi koko ajan miettiä, mitä katuja uskaltaa kulkea joutumatta ryöstetyksi. Katuryöstöjä on niin paljon, että taitaa olla melkein harvinaisempaa, että ei joudu koskaan ryöstetyksi kuin että joutuu. Ennen Rion olympialaisia radiossa oli ohjelma, jossa suomalaiset toimittajat ja urheiluvaikuttajat keskustelivat tulevista kisoista. He kaikki olivat käyneet tutustumassa paikkoihin tai muuten matkustaneet kaupungissa. Eroa heidän välillään oli lähinnä siinä, miten monta tuntia tai päivää kaupunkiin saapumisen jälkeen heidät itse kukin oli ryöstetty. He kaikki olivat nimittäin kokeneet sen.

Eikä Etelä-Amerikassa omaisuuttaan menetä ainoastaan väkivaltaisissa ryöstöissä vaan myös varkauksien kautta. Kaikki viedään käsistä, jos hetkeksikin jättää sen valvomatta. Eurooppalainen tyyli, että pannaan käsilaukku tai kassi penkille viereen, kun istutaan bussissa tai ravintolassa tai aseman odotushuoneessa, ei toimi. Etelä-Amerikassa ryöstetään käsilaukkuja ja kasseja jopa taksissa matkustavilta asiakkailta lyömällä auton ikkuna rikki ja nappaamalla kassi. Eräälle sukulaisnaiselle kävi tällä tavalla.

Brasilia-kokemusten johdosta ymmärrän nyt Kopek paremmin mustaihoisten kammoaisi.

En tiedä, onko kammo oikea sana. Käytettäköön mitä sanaa tahansa, sen takana ei ole mikään yksittäinen kokemus vaan epämukava tietoisuus siitä, että kaikki eurooppalaiset, suomalaiset mukaan lukien, tulevat muuttumaan geneettisesti afrikkalaistaustaisiksi mustaihoisiksi siitä yksinkertaisesta syystä, että eri etnisyyksiä edustavien väestöjen suhteelliset koot ovat kääntymässä afrikkalaisen väestöhegemonian eduksi. Muutos on yksi radikaaleimmista ihmiskunnan historiassa.

Vuonna 1900 valkoihoisia eurooppalaisia oli noin 300 miljoonaa ja mustaihoisia afrikkalaisia sata miljoonaa. Valkoihoisten enemmistöasema ei näyttänyt olevan uhattuna, eikä heidän etninen ryhmänsä ollut sekoittumassa mustaihoisiin, joiden muutto Eurooppaan oli hyvin vähäistä.

Vuonna 1950 afrikkalaiset saavuttivat asukasmäärässä eurooppalaiset. Molempia oli noin 500 miljoonaa.

Afrikkalaisten mustien määrä on ylittänyt eurooppalaisten valkoihoisten määrän jo yli kaksinkertaisesti, ja väestöpommin näyttävin osa on vielä edessä. Kahdeksankymmenen vuoden päästä afrikkalaisia mustia arvellaan olevan kahdeksan kertaa enemmän kuin eurooppalaisia valkoihoisia, eikä laskelmassa ole taidettu ottaa huomioon sitä, että ainoastaan pieni osa eurooppalaisista on tuossa vaiheessa enää valkoihoisia.

Sadanviidenkymmenen vuoden päästä valkoihoiset ovat todennäköisesti jo hävinneet, ellei joitakin pieniä valkoisen kansanryhmän rippeitä vielä ole jossakin.

Ainoastaan murskaava panepidemia tai luonnonmullistus tai vastaava voi hidastaa etnistä väestönvaihtoa.

Jos Kiina tajuaisi pitää omat rajansa kiinni sisään päin suuntautuvalta maahanmuutolta, se voisi olla tuossa vaiheessa johtava totalitaristinen maailmanvalta. Muu maailma tekisi sille orjatyötä.

Afrikan väestönkasvun kiihtyminen on osittain seurausta siitä, että siirtomaita aikoinaan hallinneet eurooppalaiset ovat saaneet mantereella aikaan maataloustuotannon tehostumista ja terveydenhuollon kehittymistä ja kaupungistumista ja elintason kasvua, mitkä ovat taustatekijöitä väestön lisääntymisessä. Eurooppalaiset ovat lisäksi kerta toisensa jälkeen menneet väliin, kun luonto on yrittänyt hillitä Afrikan väestönkasvua omilla ankarilla menetelmillään (nälänhätä, AIDS, Ebola, sodat, kansanmurhat ym.).

Tuossa on pääasiallinen syy “kammooni” (Norma Batesin käyttämä sana). Vaikka en itse ole väestönvaihtoa näkemässä, jo pelkkä ajatus siitä on epämukava. Minusta on surullista ajatella sen etnisen ryhmän häviämistä, johon itse kuulun, ja johon kuuluvia olen tottunut näkemään ympärilläni, ja jonka aikaansaannosta nykyinen ns. kehittynyt maailma suurelta osin on. 

Väestön muuttuminen etnisesti afrikkalaistaustaiseksi on täydessä käynnissä. Kun kiertelee pääkaupunkiseudun kaupoissa ja kaduilla, näkee päivä päivältä enemmän afrikkalaisilta näyttäviä mustaihoisia, jotka yllättäen puhuvat keskenään suomea. Jos ei kuulisi, heitä voisi luulla turisteiksi. Myös valkoisen naisen ja mustaihoisen miehen (joskus harvoin toisinkin päin) muodostamia pariskuntia näkyy koko ajan enemmän, samoin mustaihoisia suomea puhuvia lapsia. Täytyy olla sokea ja kuuro ja tyhmä,  jos ei näkemänsä perusteella pysty tekemään oikeaa johtopäätöstä siitä, mikä on tämän kaiken lopputulos.

Ei ole minkäänlaista viitettä siitä, että kehitys pysähtyisi ja kääntyisi vastakkaiseksi, eli valkoihoisten määrä kasvaisi suhteessa mustaihoisten määrään. Kaikki merkit viittaavat siihen, että nykyinen kehitys jatkuu ja vahvistuu. Koska näin on, vääjäämättömän lopputuloksen kohdalla on kyse enää vuosikymmenestä, milloin sen voidaan katsoa kokonaan tapahtuneen. Ei ole enää kyse siitä, tapahtuuko se vai ei, niin kuin jotkut etnonationalistit harhoissaan kuvittelevat.

Nähtäväksi jää, milloin kaikkein hitaimmatkin nykyisestä kehityksestä hyvillään olevat monikultturistit tajuavat lopettaa puhumisen “vähemmistöstä” tarkoittaessaan mustia ihmisiä.

Kirjoitukseni on todennäköisesti joidenkin mielestä rasistinen, vaikka en esittänytkään rasismin tuntomerkit täyttäviä väittämiä, en ainakaan tietoisesti. Miksi se silti on rasistinen? Se käynee ainakin jossakin määrin ilmi tästä artikkelista. On olemassa tiettyjä aiheita, joista kirjoittaminen jo itsessään katsotaan rasismiksi, kirjoittipa mitä tahansa.

https://yle.fi/uutiset/3-10825443
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 26, 2019, 21:32:16
Meissä Norma tosiaan taitaa olla se ero, että minä liikun paljon ihmisten ilmoilla ja koen ihan itse asioita, sinä luet niitä netistä. Kumpikin tekee omia johtopäätöksiään. Mutta ihmisten ilmoilla liikkumisessa on sellainen juttu, että siellä ei voi aivan kuten netissä valikoida näkemäänsä ja kokemaansa vahvistamaan johtopäätöksiään.

Siinäkin meissä on eroa, että nämä ahdistelukokemukset eivät määrittele minun maailmankuvaani kuten sinulle näyttää tekevän.
Havaitsenko jonkinlaista "paremman ihmisen kokemusta"...?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 26, 2019, 21:35:19
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?
Unohdit neekerit listaltasi... :-X

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 27, 2019, 07:50:37
Pitäisikö meidät eristää jonnekin vai mitä meille pitäisi tehdä?


Valkoisten eristäminen olisi rasistista ei-valkoisia kohtaan. Meinaan että tällä hetkellä kaikesta rasismivouhkaamisesta huolimatta valkoisten asuttamiin maihin on muuttamassa värikästä väkeä vaikka kuinka paljon, ja onhan heillä siihen ehdoton oikeus. Onhan?
Mutta jos monella maailman ihmisellä olisi omista yksittäiskokemuksista johdettu rasistinen kuva valkoihoisista, niin pitäisikö YK:n perustaa lopullista ratkaisua hakeva rotukomissio jonkun vanhan natsin tai rotuoppaan avulla joka määrittelisi kuka on valkoihoinen ja minne nämä valkoihoiset siirretään monien valtioiden ja jopa kokonaisten maanosien rajojen ulkopuolelle?
Miksi valkoihoisia on edelleen Aasiassa, Etelä-Amerikassa, Lähi-idässä tai Afrikassa? Pohjois-Amerikka taitaa jo olla menetetty heille. Kiinaankin valkoihoiset yrittivät ängetä huumekaupan avulla.
Mitä meille valkoisille pitäisi tehdä? Vähintäänkin ommella valkoinen tähti tai risti rintaan?
Toki rotukomissio samalla siirrättäisi myös ei-valkoiset omiin maihinsa, vaikka heidän sukunsa olisi aiemmin jopa pakkosiirretty orjina valkoisten maihin tai siirtomaihin.
Näköesteitäkin olisi hyvä laittaa rajoille, etteivät monesti rumiksi tai oudoiksi koetut eriväriset näy toiselle puolen raja-aitaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 27, 2019, 08:17:43
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?
Unohdit neekerit listaltasi... :-X

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...

Kuuluvat kategoriaan tummatukkaiset miehet + tietenkin noihin muihin mainittuihin kukin ominaisuuksiensa mukaan. Miksi ihmeessä heidät vielä sen lisäksi erikseen pitäis mainita tämä sinua kiihottavan ominaisuutensa perusteella?

Jos nainen käyttää rintaliivejä, ne on Toopen mielestä puettu miehiä varten. Mutta jos nainen EI käytä rintaliivejä, niin kyllä Toope senkin ajattelee jotenkin olevan miehiä varten. Toopelle ei tule mieleen se, että kyse lienee hänen omasta tavastaan nähdä naiset jonakin miehiä varten olevana. Taitaa Toope kirjoitella tänne ihan vain naisten huomiota saadakseen ja sitten loukkaantuu, kun siitä...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 27, 2019, 09:25:43
Minä en käytä rintaliivejä koska vihaan niitä (sitä tunnetta kun ne on yllä) ja rinnat pysyvät ylhäällä ilman kantotelinettäkin. En ikinä ajatellut että liivittömyyteni olisi joku ongelma jollekulle, kunnes mies johon tutustuin muutama vuosi sitten alkoi huomauttelemaan nänneistäni. Tuli helvetin ällöttävän itsetietoinen olo ja nykyään miettii jatkuvasti että katsooko nyt taas joku jossakin. En minä sille mitään mahda että on ns. terävät nännit.

Mutta olen päättänyt itsepäisesti haistattaa pitkät koko jutulle; missään ei ole olemassa lakia että naisen rinnoista ei saa erottua kuin pyöreät kumpareet ilman mitään ekstranyppylöitä. Ja kerran oli jossain tiededokumentissa televisiossa balettitanssijatar jolla nännit tunki öpauttia tanssiasun yläosasta läpi. Jos joku kehtaa telkkaan mennä noin, niin sitten minäkin kehtaan olla kuten olen aina ollut.

Tämä asia on asia mitä teen itseäni varten. Jos minulla olisi liivit yllä koko päivän, meinaisin seota. Bikinien yläosatkin pitää aina olla sellaiset että saa ne karmeat olkaimet veks.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 27, 2019, 09:30:54
Minä en käytä rintaliivejä koska vihaan niitä (sitä tunnetta kun ne on yllä) ja rinnat pysyvät ylhäällä ilman kantotelinettäkin. En ikinä ajatellut että liivittömyyteni olisi joku ongelma jollekulle, kunnes mies johon tutustuin muutama vuosi sitten alkoi huomauttelemaan nänneistäni. Tuli helvetin ällöttävän itsetietoinen olo ja nykyään miettii jatkuvasti että katsooko nyt taas joku jossakin. En minä sille mitään mahda että on ns. terävät nännit.

Mutta olen päättänyt itsepäisesti haistattaa pitkät koko jutulle; missään ei ole olemassa lakia että naisen rinnoista ei saa erottua kuin pyöreät kumpareet ilman mitään ekstranyppylöitä. Ja kerran oli jossain tiededokumentissa televisiossa balettitanssijatar jolla nännit tunki öpauttia tanssiasun yläosasta läpi. Jos joku kehtaa telkkaan mennä noin, niin sitten minäkin kehtaan olla kuten olen aina ollut.

Tämä asia on asia mitä teen itseäni varten. Jos minulla olisi liivit yllä koko päivän, meinaisin seota. Bikinien yläosatkin pitää aina olla sellaiset että saa ne karmeat olkaimet veks.

Joitakin vuosia sitten oli hirvee haloo Jonna Tervomaan liivittömyydestä Linnan juhlissa.

https://www.is.fi/viihde/art-2000004897339.html

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 27, 2019, 09:35:47
Taas osoitus siitä kuinka tyhjänpäiväisistä asioista ihmiset jaksavat vouhottaa.

Itse kyllä hommasin joitakin vuosia sitten sellaiset silikoniplätkät jotka isketään iholle ja ne pysyvät siinä tahmeutensa vuoksi, olkaimia ei ole. Harkitsin vähän käyttää niitä treeneissä, mutta ilmeisesti hiestyessä ne saattaisivat irrota kumminkin. Olisi siinä sitten varsinainen tilanne kun "rinnat" putoavat yhtäkkiä puseron sisään. Treeneissä en siis käytä liivejä jos on musta T-paita yllä, jos valkea, niin sitten laitan sporttiliivit. Tästäkin ovat jotkut tuttuni, jos asiasta mainitsen, tietysti leukailleet vaikka mitä (kun miehiä ovat?)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 27, 2019, 17:15:33
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?
Unohdit neekerit listaltasi... :-X

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...
Kärkkäimmät naiset loukkaantuvat jos ei huomata mitä heillä on päällään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 27, 2019, 17:37:25
Norma,

Minua ovat kiusanneet ja ikävästi ahdistelleet:

- lyhyet miehet
- pitkät miehet
- tummatukkaiset miehet
- vaaleatukkaiset miehet
- hoikat miehet
- lihavat miehet

ja kokemuksistani (huom monikko) on vähemmän aikaa kuin sinun. Mitä sinun mielestäni minun on  nyt oikeutettua verbaalisesti ilmaista?
Unohdit neekerit listaltasi... :-X

Minä epäilen, että osa ahdisteluista on noita keksittyjä trendikkäitä muotiahdisteluja, kun nykyään on trendikästä loukkaantua siitäkin, että joku katsoo push-up-liivejäsi, joita olet laittanut päällesi siksi, että kaikki ne näkisi...
Kärkkäimmät naiset loukkaantuvat jos ei huomata mitä heillä on päällään.

Ja kärkkäimmät miehet siitä, ettei heitä huomata.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 27, 2019, 20:45:30
Jos nainen käyttää rintaliivejä, ne on Toopen mielestä puettu miehiä varten. Mutta jos nainen EI käytä rintaliivejä, niin kyllä Toope senkin ajattelee jotenkin olevan miehiä varten. Toopelle ei tule mieleen se, että kyse lienee hänen omasta tavastaan nähdä naiset jonakin miehiä varten olevana. Taitaa Toope kirjoitella tänne ihan vain naisten huomiota saadakseen ja sitten loukkaantuu, kun siitä...
Safiirilla on kovasti taipumusta esittää Toopen nimessä mielipiteitä, joita hän ei koskaan ole esittänyt muualla kuin Safiirin omassa päässä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 27, 2019, 20:47:28
Joitakin vuosia sitten oli hirvee haloo Jonna Tervomaan liivittömyydestä Linnan juhlissa.
IS:ssä on neititoimittajia, kyseinen toimittaja lienee miesoletettu... ::)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 27, 2019, 21:41:24
Jos nainen käyttää rintaliivejä, ne on Toopen mielestä puettu miehiä varten. Mutta jos nainen EI käytä rintaliivejä, niin kyllä Toope senkin ajattelee jotenkin olevan miehiä varten. Toopelle ei tule mieleen se, että kyse lienee hänen omasta tavastaan nähdä naiset jonakin miehiä varten olevana. Taitaa Toope kirjoitella tänne ihan vain naisten huomiota saadakseen ja sitten loukkaantuu, kun siitä...
Safiirilla on kovasti taipumusta esittää Toopen nimessä mielipiteitä, joita hän ei koskaan ole esittänyt muualla kuin Safiirin omassa päässä.

Vuoroin vieraissa. Kun itse olet moneen kertaan kertonut minulle, mitä oikeasti ajattelen, niin ymmärsin, että tällainen on sinusta ok tapa toimia. Vai oliko se sallittua vain Valituille?

PS. Itse taisit juuri tuossa kommentoimassani viestissä kertoa, mitä ne naiset ajattelee...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 07, 2019, 23:45:30
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 08, 2019, 08:42:47
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 09, 2019, 23:52:54
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.

Kyllä tiedän, että nykyisin latinalaisen Amerikan yhteiskunnat, afrikkalaiset yhteiskunnat, monin paikoin aasialaisetkin yhteiskunnat ovat väkivaltaisempia kuin länsimaiset. Siksihän noita en tänne halua!
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Heinäkuu 10, 2019, 01:56:20
Teknologinen kehitys perustuu kulttuuriin, joka puolestaan on älyllisten innovaatioimme summa, joka puolestaan on etuaivojen aivokuorella olevien neuronien ja niiden välisten järkevien yhteyksien summa.

Sukupolven sisällä älykkyys kasvaa, jos sitä edellytetään ja taas taantuu, jos sitä ei edellytetä [1 (https://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151203160142.htm)]. Ja ilmeisesti sukupolvien välillä älykkyys niin ikään kasvaa, jos joko kulttuuri tai valintakriteerit parinvalinnassa ovat kilpailijoille älyllisesti haasteellisemmat kuin ne olivat aiemmille sukupolville tai taantuu jos samat älykkyyden edellytykset parinvalinnassa vähenevät [2 (http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2012-11-13/Tutkija-v%C3%A4itt%C3%A4%C3%A4-Ihmisen-%C3%A4lykkyys-on-laskenut-jo-tuhansien-vuosien-ajan-3311518.html)].

Haasteenamme parinvalintakriteerien kehittämisessä kuten myös kulttuurin kehittämisessä ovat hyödylliset innovaatiot. Jokaisella tieteenalalla työskentelee satoja, ellei tuhansia mensa-älykkäitä tutkijoita ja jotka ovat lukeneet "aivan kaiken" mikä nyt on ylös kirjoitettu. Näin on ollut kaikkina aikoina. Kuitenkaan nämä kaikkein älykkäimmät ja eniten lukeneet eivät ole aina se lähde, josta kipinä mullistavaan tulee vaan se lähde on voinut hyvinkin olla esim. ensimmäisen vuosikurssin opiskelija, joka ei vielä ole sisäistänyt tutkimusalalla vallitsevia itsestäänselvyyksiä.

Riippumatta siitä, kuka on lähde, kipinä on siis hyvin usein kyky kysyä maalaisjärjen vastaisia kysymyksiä silloin kun maalaisjärki ei ole oikeassa, vaikka se kuinka näyttäisi olevan oikeassa. Tällaisia kysymyksiä kysymyksiä on helpompi kysyä jos ei ajattele samalla tavalla kuin asioista niin kutsutusti "perillä olevat". Lapset ovat esimerkiksi hyviä kysymään meiltä aikuisilta kysymyksiä, jotka ovat maalaisjärjen vastaisia vaikka niihin ei mitään sen suurempaa innovaatiopotentiaalia usein sisällykään. Vaikka "kaikkea on tutkittu", todennäköisesti jokaisella tieteenalalla on edelleen maalaisjärjellä ymmärrettäviä itsestäänselvyyksiä, jotka eivät kuitenkaan pidä paikkaansa. Siksi kyky esittää "tyhmiä" kysymyksiä on yksi olennaisimmista asioista innovoinnissa [3 (https://www.youtube.com/watch?v=1TN_Ig8sjxc&feature=youtu.be&t=910)].

Tuohon ylläkirjoittamaanikin sisältyy mahdollisesti väärä itsestäänselvyys, jota en ennen eilistä tiennyt saati osannut kyseenalaistaa, eli ennen kuin sattumalta katsoin kieltä käsittelevän Lera Boroditskyn Ted-luennon [4 (https://www.ted.com/talks/lera_boroditsky_how_language_shapes_the_way_we_think/transcript)]. Mahdollinen virheellinen olettama tuossa yllä nimittäin on, että se mitä me olemme tutkineet ja sen vuoksi tiedämme olisi kattava otanta siitä, mitä me voisimme ihmiskunnan lihaksilla tutkia ja tietää. Todellisuudessa meillä oleva tieto voi hyvinkin vastata vain hyvin rajallista määrää siitä, mikä voitaisiin tietää laajentamalla tutkimusaluetta ja lähestymistapoja. Esim. kieli määrää tapauksesta riippuen hyvinkin paljon siitä, miten me maailman hahmotamme ja mitkä asiat ovat maailman hahmottamisessa olennaisia. Kieli kuitenkin tuo tapoja hahmottaa maailmaa huomattavan eri tavoilla, joissa olennaisuus jos kohta määräytyykin ehkä aina hyödyllisyyden perusteella niin myös keskenään eri asioihin painottaen [4 (https://www.ted.com/talks/lera_boroditsky_how_language_shapes_the_way_we_think/transcript)].

Ja kuten kieli, myös kulttuuri on sellainen, joka luo ihmiselle tyypilliset maalaisjärjelliset itsestäänselvyydet, jotka voivat poiketa kysymysten esittämistä ajatellen hyödyllisellä tavalla kieli- ja kulttuuriryhmien välillä toisistaan. Mitä siis tulee monikielisyyteen tai monikulttuurisuuteen, ne ovat todennäköisesti erinomainen lähde innovoinnille sillä niistä "muista" ponnistavat voivat kyseenalaistaa kuvittelemiamme meidän itsestäänselvyyksiä tavalla joka on maalaisjärkemme kannalta väärin mutta joka voikin pitää paikkansa. Ne luovat meille kuitenkin jo itsessään älyllisiä haasteita [5 (https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kaksi_kielta_trimmaa_aivot)], [6 (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/64576/Wegelius_Laura.pdf?sequence=1&isAllowed=y)], joiden seassa navigointi edellyttää meiltä älyä enemmän, kuin mitä ilman niitä eläneet meitä edeltäneet sukupolvet saattoivat elää. Mikä siis johtaa siihen, että älykkyys saa valintaedun.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 10, 2019, 07:50:03
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.

Kyllä tiedän, että nykyisin latinalaisen Amerikan yhteiskunnat, afrikkalaiset yhteiskunnat, monin paikoin aasialaisetkin yhteiskunnat ovat väkivaltaisempia kuin länsimaiset. Siksihän noita en tänne halua!

Amerikan Yhdysvallat on paljon Suomea väkivaltaisempi kulttuuri. Pitäisikö USA:sta tulevien määrää jotenkin rajoittaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 10, 2019, 08:30:41
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Esim. Jared Diamond on puhunut siitä, että tuollaiset metsästäjä-keräilijä- yhteisöt ovat huomattavasti väkivaltaisempia kuin modernin ajan ihmiset. Heidän yhteisöissään väkivallantekoja ja tappoja tapahtuu paljon enemmän kuin moderneissa yhteisöissä. On täydellistä harhauskomusta pitää noita primitiivisiä yhteisöjä rauhanomaisina, se on harhaa.


Olet jälleen kerran oikeassa. Minä vietin vain muutamia kuukausia Indonesiassa ja välillä oleskelin suvaitsevaisena ja ennakkoluuloisena alkuperäiskansojen parissa. Tuo pintapuolinen suvakkilasien läpi katseleminen harhautti minut pahan kerran.

En tiennytkään, että Jared Diamond tutki etevänä tiedemiehenä nimenomaan Indonesian viidakoissa noita noita villi-ihmisiä. Oletan, että sinä olit noissa perustavaa laatua olevissa tutkimuksissa assistenttina mukana, sillä sinulla on luultavasti maisterin tutkinto myös antropolgiasta.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 12, 2019, 23:00:37
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Älä "Hibiscuc" rinnasta indonesialaisia bonoboihin ja orankeihin, kiitos. Ovat eri lajeja!
Ei tarvitse myöskään minulle antaa jotain hakemaasi Indonesia-infoa Wikipediasta. Ei se fakta, että latinalainen Amerikka on väkivaltainen, tarkoita sitä, etteikö Indonesiakin sitä olisi, meihin verrattuna. USA ei ole ihanneyhteiskuntani, mutta sen verran sanon sen puolesta, että USA:n koillisosien alueet ovat turvallisempia alueita, kuin Eurooppa. Miksikö? Katsokaa väestösuhteita! Siellä ei ole mustia ja latinojengejä, siksi on vähemmän väkivaltaa. USA:ssakin väkivalta keskittyy noiden ryhmien alueille.

Kulttuureissa kun on eroja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 13, 2019, 02:57:07
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Älä "Hibiscuc" rinnasta indonesialaisia bonoboihin ja orankeihin, kiitos. Ovat eri lajeja!
Ei tarvitse myöskään minulle antaa jotain hakemaasi Indonesia-infoa Wikipediasta. Ei se fakta, että latinalainen Amerikka on väkivaltainen, tarkoita sitä, etteikö Indonesiakin sitä olisi, meihin verrattuna. USA ei ole ihanneyhteiskuntani, mutta sen verran sanon sen puolesta, että USA:n koillisosien alueet ovat turvallisempia alueita, kuin Eurooppa. Miksikö? Katsokaa väestösuhteita! Siellä ei ole mustia ja latinojengejä, siksi on vähemmän väkivaltaa. USA:ssakin väkivalta keskittyy noiden ryhmien alueille.

Kulttuureissa kun on eroja.

Turvallisempia kuin Itä-Eurooppa, kyllä. New Hampshire jossa tehdään murhia vähiten usa:n osavaltioista olisi Euroopan murhatilastoissa n. sijalla 25.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 13, 2019, 06:06:32
Indonesialaiset ovat orankien tavoin ystävällisiä ja lastenhoitoon suhtaudutaan usein kollektiivisesti.
Heh, mitä "jalo villi"-ajattelua. Indonesiahan on väkivaltaisempi yhteiskunta kuin länsimaat. ;D
Indonesian viidakoissa elävät metsästäjä-keräilijä-heimot ovat väkivaltaisempia kuin nyky-ihmiset, kai tuon tiedät?

Tiedän, että sinä olet omien puheidesi mukaan maisteri, jonka pääaine vaihteli matematiikasta historiaan. Milloin mitenkin. Kirjoitit varmaan gradusikin Indonesian "villi-ihmisistä" ja indonesialaisten väkivaltaisuudesta. Indonesian alkuperäiskansat eivät ole olleet yli sataan vuoteen  pääkallonmetsästäjiä, eivätkä muutenkaan väkivaltaisia tai kannibaaleja. Onko länsimaat homogeeninen yhteiskunta? Yhteiskunta sinänsä ei voi olla väkivaltainen, mutta ihmiset voivat olla väkivaltaisia. Indonesian väkivalta liittyy vaaleihin, politiikkaan ja sademetsien tuhoamiseen. Minusta tuntuu, että tiedät Indonesian olevan väkiluvultaan maailman väkirikkain muslimivaltio. Vaikuttaa, että tuo tieto sumentaa käsityksesi Indonesiasta.

Jos latinalaisen Amerikan maat lasketaan länsivaltoihin kuuliviksi, niin siellä on maailman viidestäkymmenestä väkivaltaisimmista kaupungista 43 väkivaltaisinta. Puhumattakaan sisällis- ja huumesodista. Väkivalta rehottaa myös ihanneyhteiskunnassasi Yhdysvalloissa.
Sinun kannattaisi ottaa oppia suvaitsevaisuudesta bonoboilta tai orangeilta ja päivittää tietosi hyvinkin monesta asiasta, eikä vetää ennakkoluuloisia "tietojasi" foliohatustasi.
Älä "Hibiscuc" rinnasta indonesialaisia bonoboihin ja orankeihin, kiitos. Ovat eri lajeja!
Ei tarvitse myöskään minulle antaa jotain hakemaasi Indonesia-infoa Wikipediasta. Ei se fakta, että latinalainen Amerikka on väkivaltainen, tarkoita sitä, etteikö Indonesiakin sitä olisi, meihin verrattuna. USA ei ole ihanneyhteiskuntani, mutta sen verran sanon sen puolesta, että USA:n koillisosien alueet ovat turvallisempia alueita, kuin Eurooppa. Miksikö? Katsokaa väestösuhteita! Siellä ei ole mustia ja latinojengejä, siksi on vähemmän väkivaltaa. USA:ssakin väkivalta keskittyy noiden ryhmien alueille.

Kulttuureissa kun on eroja.

Sepäs onkin tosiaan järkevä tapa tehdä vertailua Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä, että verrataan Yhdysvaltojen parhainta aluetta Euroopan huonoimpaan. Mistä sellaisen vertailun oli tarkoitus kertoa yhtään mitään?

Suomessa taas näin:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707052200248219
Väkivaltaisin paikkakunta on Pelkosenniemi - tuo Suomen maahanmuuttajavaltaisin kunta, jossa valkoista naamaa harvoin näkee? Mutta ei tätä tietenkää oteta tässä Toopen tarkastelussa lukuun, koska - noh - sitä ei voi käyttää jo omaksutun mielipiteen pönkittämiseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 15, 2019, 00:08:05
Keskiarvoista meidän ehkä tulee puhuakin. Homogeeniset alueet yleensä ovat turvallisempia kuin monikulttuuriset alueet.
Luottamus toisiin on korkeampaa. Luottamus valtarakennelmiin ja viranomaisiin on suurempaa ja yhteisö ei kärsi erilaisten ryhmien väistämättömästä eriytymisestä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 15, 2019, 06:15:50
Keskiarvoista meidän ehkä tulee puhuakin. Homogeeniset alueet yleensä ovat turvallisempia kuin monikulttuuriset alueet.
Luottamus toisiin on korkeampaa. Luottamus valtarakennelmiin ja viranomaisiin on suurempaa ja yhteisö ei kärsi erilaisten ryhmien väistämättömästä eriytymisestä.

Joten - miksi et puhu USA:n keskimäärin korkeasta väkivaltaisuudesta, vaan yrität paeta aihetta vetoamalla sen sisäisiin alue-eroihin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 17, 2019, 00:31:22
Keskiarvoista meidän ehkä tulee puhuakin. Homogeeniset alueet yleensä ovat turvallisempia kuin monikulttuuriset alueet.
Luottamus toisiin on korkeampaa. Luottamus valtarakennelmiin ja viranomaisiin on suurempaa ja yhteisö ei kärsi erilaisten ryhmien väistämättömästä eriytymisestä.

Joten - miksi et puhu USA:n keskimäärin korkeasta väkivaltaisuudesta, vaan yrität paeta aihetta vetoamalla sen sisäisiin alue-eroihin?
USA toki on valtava valtio, eroavaisuuksia sisällä on hyvin paljon. On olemassa alueita, joissa latino/mustat jengit riehuvat, on samalla alueita, jotka eivät noista kärsi. Väkivaltaisuuden erot ovat USA:n sisällä huomattavan suuria riippuen väestörakenteesta tms. muista asioista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 17, 2019, 11:45:52
Keskiarvoista meidän ehkä tulee puhuakin. Homogeeniset alueet yleensä ovat turvallisempia kuin monikulttuuriset alueet.
Luottamus toisiin on korkeampaa. Luottamus valtarakennelmiin ja viranomaisiin on suurempaa ja yhteisö ei kärsi erilaisten ryhmien väistämättömästä eriytymisestä.

Joten - miksi et puhu USA:n keskimäärin korkeasta väkivaltaisuudesta, vaan yrität paeta aihetta vetoamalla sen sisäisiin alue-eroihin?
USA toki on valtava valtio, eroavaisuuksia sisällä on hyvin paljon. On olemassa alueita, joissa latino/mustat jengit riehuvat, on samalla alueita, jotka eivät noista kärsi. Väkivaltaisuuden erot ovat USA:n sisällä huomattavan suuria riippuen väestörakenteesta tms. muista asioista.

Niin? Suomessakin on eroja alueiden välillä. Edelleen väitän, että tuolla tavalla vertaillen valikoitujen alueiden tilastoja on mahdollista valita jotakuinkin mitä tahansa väitettä sopivasti tukeva tulos. Vertailulla tuohon tapaan ei ole mitään todistusarvoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 18, 2019, 23:14:55
Aitoamerikkalaiset, eli intiaanit, tulivat toimeen suomalaisten kanssa paremmin kuin muiden. Ne jopa muodostivat oman yhteisönsä- fintiaanit.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/suomalaiset_kavivat_intiaanista
Molemmat elävät läheisessä suhteessa maahan ja metsään. Molemmissa on yliluonnollista voimaa ja sitkeyttä. Molemmat juovat viinaa kuumeisesti ja taistelevat barbaarisesti. Molemmat harjoittavat samanistista taikuutta ja rituaaleja, jotka kumpuavat syvältä kansanuskosta. Molemmat ovat salamyhkäisiä, luovat klikkejä ja pitävät vankkumattomasti kiinni omista sosiaalisista tottumuksistaan.

Samankaltaisuus loi suomalaisten ja intiaanien yhteiselolle otollisen maaperän, ja läheisestä kanssakäymisestä on myös runsaasti kertomuksia ja dokumentteja niin 1600-luvulta Uuden Ruotsin siirtokunnasta kuin myöhemmältä ajalta Suurten järvien alueelta, kertoo Amerikan alkuperäiskulttuurien dosentti Juha Hiltunen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Heinäkuu 18, 2019, 23:34:15
Aitoamerikkalaiset, eli intiaanit, tulivat toimeen suomalaisten kanssa paremmin kuin muiden. Ne jopa muodostivat oman yhteisönsä- fintiaanit.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/suomalaiset_kavivat_intiaanista
Molemmat elävät läheisessä suhteessa maahan ja metsään. Molemmissa on yliluonnollista voimaa ja sitkeyttä. Molemmat juovat viinaa kuumeisesti ja ...
"No booze indians and finnish" kerrotaan lukeneen michiganilaisen kapakan seinällä.
Entä tänään? "No booze.. TrueFinns" kun ovat lukeneet Hakkaraisen ja VilleTavion avustajan humalassa eduskunnassa-toilailuista..? ;D
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 19, 2019, 22:39:10
Fintiaanit ovat ihan jokin poikkeusryhmä, jossain Kanadan/USA:n takahikiän perällä. Useimmat suomalaiset taitavat olla noita normipohjois-jenkkejä ja kanadalaisia.
Vahvasti veikkaan, etteivät tuollaiset muodosta mitään merkittävää ryhmää kummassakaan maassa, vaan siihen on kiinnitetty huomiota vain siksi, että kyseessä ovat suomalaisten jälkeläiset. Tuo on uutinen Suomessa, eikä täälläkään merkittävä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Heinäkuu 20, 2019, 13:43:05
Intia aikoo karkottaa maasta kaikki luvattomat siirtolaiset – kampanja koskee miljoonia ihmisiä (https://yle.fi/uutiset/3-10882573) (Yle).

Kyllä tämän päätöksen myötä Intian monikulttuurisuus ja innovointikyky ovat nyt tuhon omia, eikä elämä siellä voi mitenkään jatkua. Lisäksi suomalaiset tiedostajat ja hipsterit eivät voi enää matkustaa näin pahkirasistiseen ja monokulttuuriseen maahan. Henkistyminen surkastuu, kun eihän Suomessa voi joogata ja meditoida samalla pieteetillä, kuin Intian turistirysissä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 20, 2019, 23:39:34
Intia aikoo karkottaa maasta kaikki luvattomat siirtolaiset – kampanja koskee miljoonia ihmisiä (https://yle.fi/uutiset/3-10882573) (Yle).

Kyllä tämän päätöksen myötä Intian monikulttuurisuus ja innovointikyky ovat nyt tuhon omia, eikä elämä siellä voi mitenkään jatkua. Lisäksi suomalaiset tiedostajat ja hipsterit eivät voi enää matkustaa näin pahkirasistiseen ja monokulttuuriseen maahan. Henkistyminen surkastuu, kun eihän Suomessa voi joogata ja meditoida samalla pieteetillä, kuin Intian turistirysissä.
Husu Hussein (tuo johtavimpia rasismisyyttelijöitä Suomessa) matkusti muuten juuri Intiaan. Saa nähdä karkotetaanko...? ;D
Kumma juttu sinänsä, ettei Intiakaan halua enempää muslimisiirtolaisia, kaikkialla muuallahan ovat niin kovin tervetulleita...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 22, 2019, 09:16:29
Minähän en videoiden pällistelystä perusta, mutta tätä suosittelen kaikille jotka haluavat tietää että miltä se sitten tuntuu olla maahanmuuttaja vasemmiston paapottavana. Tietysti tämä sopisi johonkin ääriainesketjuunkin, koska äärivasemmisto on ääriainesta, taikka suvakkiketjuun, mutta koska vasemmisto jostain syystä tuntuu päättävän ja sanelevan sen miten maahanmuuttajiin oikeaoppisesti tulee suhtautua, niin olkoon tässä kun monikulttuurisuus on jostain syystä heidän unelmansa.

Egyptian-German Scholar Hamed Abdel-Samad in Scathing Criticism of the European Left

https://www.youtube.com/watch?v=lC3bnpOBLDI&fbclid=IwAR0exvxG-HZ5iFlkbSzxhO7XfxEVdZjpEoEt2XE5Fzziq2boO0q5pQVNrVc

Eipäs se nyt niin vain menekään että ylpeä muslimi on heti onnesta soikea kun kädestä pidellään ja itketään yhdessä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Renttu - Heinäkuu 30, 2019, 13:32:34
Kymmenet lapset ja nuoret häiriköivät ja uhkailivat Vuosaaressa: Hätäkeskus ruuhkautui, poliisi kohdistaa alueelle lisäresursseja (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006188927.html?share=40c6d4f18bf52485f3b85d27551747d9) (HS).

Vaan vuonna 2017:  Asukkaat ja kuvasarja kertoo, millainen on Vuosaari – Professori: "Vuosaari on maahanmuuton tienraivaaja" (https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/561831-asukkaat-ja-kuvasarja-kertoo-millainen-on-vuosaari-professori-vuosaari-on) (HU).

Vuoden 2017 kivapöhinä ja tsemppaus törmäävät vain kaksi vuotta myöhemmin juuri siihen samaan realiteettiin, mikä on kaikkialla muuallakin Euroopassa näistä lähiöistä jo aiemmin hyvin tiedettyä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 30, 2019, 21:20:51
Kymmenet lapset ja nuoret häiriköivät ja uhkailivat Vuosaaressa: Hätäkeskus ruuhkautui, poliisi kohdistaa alueelle lisäresursseja (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006188927.html?share=40c6d4f18bf52485f3b85d27551747d9) (HS).

Vaan vuonna 2017:  Asukkaat ja kuvasarja kertoo, millainen on Vuosaari – Professori: "Vuosaari on maahanmuuton tienraivaaja" (https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/561831-asukkaat-ja-kuvasarja-kertoo-millainen-on-vuosaari-professori-vuosaari-on) (HU).

Vuoden 2017 kivapöhinä ja tsemppaus törmäävät vain kaksi vuotta myöhemmin juuri siihen samaan realiteettiin, mikä on kaikkialla muuallakin Euroopassa näistä lähiöistä jo aiemmin hyvin tiedettyä.
Mistähän tuo on tuttua, ai niin, Ruotsista, jonka ongelmista me otamme opiksemme. :(
Niin ja se media, rehellistä ja objektiivista. Kantsii arvostella Unkaria.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 31, 2019, 09:18:10
Olen lueskellut tällaista kirjaa kuin Riisuttu Suomi, Arman Alizad/Meeri Koutaniemi.

Ihmisiä (pakolaisia) salakuljettanut Nytte Ekman on tehnyt kaikkensa ja painostanut mm. suomenruotsalaisia poliitikkoja yksittäisten hätää kärsivien ihmisten pelastamiseksi Suomeen. Mutta hän ei pidä siitä että lakimiehet neuvovat Romaniasta tulleita hakemaan turvapaikkaa. Hänen mielestään he eivät sitä tarvitse ja lakimies vain "lypsää valtiolta rahaa". Lisäksi hän selittää tulokkaille että näiden "täytyy niellä Suomen kulttuuri, jos he haluavat asua täällä", ja toteaa että "Suomen lakia rikokseen rangaistuksesta pitäisi ehdottomasti tiukentaa". Muuten rikoksiin syyllistyneet uusivat tekonsa, koska rangaistukset ovat pieniä. Rikolliset hän olisi myös valmis karkottamaan. Sosiaalietuuksia hän haluaisi kiristettävän ja ulkomaalaisten työhönpääsyä helpotettavan.

Portsarina toimiva Risto Väntär kertoo että on työssään nähnyt ulkomaalaisryhmien ottavan yhteen. Kurdit ja turkkilaiset, virolaiset ja venäläiset, thaimaalaiset ja vietnamilaiset. Nämä kaikki ryhmät aina auttavat ryhmänsä jäseniä, mutta hänen mukaansa suomalainen ei mene auttamaan suomalaista, vaan katsoo vierestä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 04, 2019, 00:36:12
Väkivaltaisin paikkakunta on Pelkosenniemi - tuo Suomen maahanmuuttajavaltaisin kunta
:)

Mutta Helsingissä väkivaltarikoksia tapahtuu kuitenkin tuhatkertainen määrä  :) Eikä puutu maahanmuuttajia ja heidän tekemiään väkivaltarikoksia. Ulkomaalaisten rikollisuuskerroin väkivaltarikoksissa on  noin 3 seksuaalirikoksia väkivaltarikoksiin laskematta.


Viranomaisten tietoon tulleet rikokset
Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset   
2018   
  Helsinki                             5 949
  Pelkosenniemi                            7
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 04, 2019, 00:43:42
Olen lueskellut tällaista kirjaa kuin Riisuttu Suomi, Arman Alizad/Meeri Koutaniemi.

Ihmisiä (pakolaisia) salakuljettanut Nytte Ekman on tehnyt kaikkensa ja painostanut mm. suomenruotsalaisia poliitikkoja yksittäisten hätää kärsivien ihmisten pelastamiseksi Suomeen. Mutta hän ei pidä siitä että lakimiehet neuvovat Romaniasta tulleita hakemaan turvapaikkaa. Hänen mielestään he eivät sitä tarvitse ja lakimies vain "lypsää valtiolta rahaa". Lisäksi hän selittää tulokkaille että näiden "täytyy niellä Suomen kulttuuri, jos he haluavat asua täällä", ja toteaa että "Suomen lakia rikokseen rangaistuksesta pitäisi ehdottomasti tiukentaa". Muuten rikoksiin syyllistyneet uusivat tekonsa, koska rangaistukset ovat pieniä. Rikolliset hän olisi myös valmis karkottamaan. Sosiaalietuuksia hän haluaisi kiristettävän ja ulkomaalaisten työhönpääsyä helpotettavan.

Portsarina toimiva Risto Väntär kertoo että on työssään nähnyt ulkomaalaisryhmien ottavan yhteen. Kurdit ja turkkilaiset, virolaiset ja venäläiset, thaimaalaiset ja vietnamilaiset. Nämä kaikki ryhmät aina auttavat ryhmänsä jäseniä, mutta hänen mukaansa suomalainen ei mene auttamaan suomalaista, vaan katsoo vierestä.
Suomessa ei (vielä) ole klaanikulttuuria.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 08, 2019, 12:16:02
MrKATin nykyisestä allekirjoituksesta käy ilmi minne turviksia kannattaa jatkossa kehottaa suunnistamaan. Mikäli 30.000 tanskalaista on valmis osoittamaan mieltään sen puolesta että turvikset ovat tervetulleita Tanskaan, niin meiltähän irtoaisi jokaiselle noista kyltin heiluttelijoista ihan ikioma turvis.

Toinen osoite olisi sitten tietenkin Viro, koska sielläkään ei ole vielä tarpeeksi pakolaismiehiä ja kaipuu on kova. Eivätköhän virolaistyttöset ole ihan tarpeeksi vaaleita seksuaalisen hätätilan häivyttämiseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 08, 2019, 14:55:35
Väkivaltaisin paikkakunta on Pelkosenniemi - tuo Suomen maahanmuuttajavaltaisin kunta
:)

Mutta Helsingissä väkivaltarikoksia tapahtuu kuitenkin tuhatkertainen määrä  :) Eikä puutu maahanmuuttajia ja heidän tekemiään väkivaltarikoksia. Ulkomaalaisten rikollisuuskerroin väkivaltarikoksissa on  noin 3 seksuaalirikoksia väkivaltarikoksiin laskematta.


Viranomaisten tietoon tulleet rikokset
Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset   
2018   
  Helsinki                             5 949
  Pelkosenniemi                            7


Jaa nyt tässä sitten kuitenkin onkin absoluuttinen määrä olennainen. Muutoinhan se suhteellinen määrä on ollut tärkeä. Kumpaa tässä nyt sitten pitää oikein tarkastella?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 09, 2019, 02:56:19
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D

Kamerunilaisten seksuaalirikosten rikoskerroin oli 90-kertainen suomalaisiin verraten vuonna 2013 Kotiniemen päättötyössä (https://kantapaikka.net/index.php/topic,120.msg30456.html#msg30456). Lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä muuten 200-kertainen. Kamerunilaisia oli Suomessa tuolloin 849, alle Pelkosenniemen asukasluvun. Tosin jaksolla 2009-2018 kamerunilaisilla oli tietoon tulleita seksuaalirikoksia 52, joista 30 vuonna 2013. (Kun määrät ovat pieniä, alle kymmen luokka, niin satunnainen vaihtelu usein johtaa harhaan.)

Lapin väkivaltaisuus varmaan yleisesti  pitää paikkansa. Juuri Pelkosenniemen nimeäminen väkivaltaisimmaksi saattaa olla kyseenalaista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 10, 2019, 02:41:39
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D
Tuskin ovat. Suurimmat ryhmät tiedämme. En häveliäisyyssyistä mainitse mitään Lähi-idän ja Afrikan alueita toki...
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 10, 2019, 07:48:22
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D
Tuskin ovat. Suurimmat ryhmät tiedämme. En häveliäisyyssyistä mainitse mitään Lähi-idän ja Afrikan alueita toki...

Suhteellisen väestöosuutensa mukaan ovat. Siihen on tyypillisesti näissä pohdinnoissa viitattu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Kopek - Elokuu 10, 2019, 09:37:16
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D

Yksittäistapausten perusteella ei pidä tehdä yleisiä johtopäätöksiä.

Kamerun on kaukana Suomen takana raiskaustilastoissa, joten jos suomalaiset vaihdettaisiin kamerunilaisiin, raiskaukset vähenisivät.

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Rapes-per-million-people

Nettideittipalstalta poimittuja kamerunilaisia...

https://cdni.ilikeyou.com/ui_big/5130266.jpg
https://cdni.ilikeyou.com/ui_big/5309901.jpg

Tietoa maasta.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cm.html

Tilastoissa tietysti näkyvät vain viranomaisten tietoon tulleet ja rekistereihin kirjatut tapaukset. Mutta niinhän se on kaikissa maissa.

https://www.hrw.org/news/2019/07/22/cameroon-security-forces-kill-civilians-rape-woman

https://womensenews.org/2012/01/cameroon-rape-victims-confront-legal-gauntlet/
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 10, 2019, 09:54:29
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D

Yksittäistapausten perusteella ei pidä tehdä yleisiä johtopäätöksiä.

Kamerun on kaukana Suomen takana raiskaustilastoissa, joten jos suomalaiset vaihdettaisiin kamerunilaisiin, raiskaukset vähenisivät.

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Rapes-per-million-people

Nettideittipalstalta poimittuja kamerunilaisia...

https://cdni.ilikeyou.com/ui_big/5130266.jpg
https://cdni.ilikeyou.com/ui_big/5309901.jpg

Tietoa maasta.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cm.html

Tilastoissa tietysti näkyvät vain viranomaisten tietoon tulleet ja rekistereihin kirjatut tapaukset. Mutta niinhän se on kaikissa maissa.

https://www.hrw.org/news/2019/07/22/cameroon-security-forces-kill-civilians-rape-woman

https://womensenews.org/2012/01/cameroon-rape-victims-confront-legal-gauntlet/

No onko se sitten suomalaisen kulttuurivaikutuksen syytä, että Suomessa kamerunilaisten piirissä seksuaalirikollisuus on niin yleistä ja he ovat tilastoissa yliedustettuina väestöosuuteensa nähden? Pitääkö varoa erityisesti Suomessa asuvia kamerunilaisia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 10, 2019, 10:24:16
No niin. Kaikki on aina suomalaisten syytä. Tietenkin on suomalaisten syytä jos suomalainen raiskaa, mutta että sekin on suomalaisten syytä jos joku ulkkis raiskaa. Olisikohan siis parempi että ulkomaalaiset pysyvät synnyinmaissaan, kun heistä tulee Suomeen saavuttuaan raiskaajia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 10, 2019, 14:47:36
No niin. Kaikki on aina suomalaisten syytä. Tietenkin on suomalaisten syytä jos suomalainen raiskaa, mutta että sekin on suomalaisten syytä jos joku ulkkis raiskaa. Olisikohan siis parempi että ulkomaalaiset pysyvät synnyinmaissaan, kun heistä tulee Suomeen saavuttuaan raiskaajia.

Norma hei, kai sä huomaat, että kyse on ironiasta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 10, 2019, 15:10:03
No niin. Kaikki on aina suomalaisten syytä. Tietenkin on suomalaisten syytä jos suomalainen raiskaa, mutta että sekin on suomalaisten syytä jos joku ulkkis raiskaa. Olisikohan siis parempi että ulkomaalaiset pysyvät synnyinmaissaan, kun heistä tulee Suomeen saavuttuaan raiskaajia.

Norma hei, kai sä huomaat, että kyse on ironiasta?

Mitä väliä? Vuonna 2015 opin että kaikki on aina suomalaisten syytä, ja kukaan ei ole kertonut että tästä linjasta oltaisiin luovuttu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 10, 2019, 16:49:39
Ja kamerunilaiset ovat pahimpia seksuaalirikosten tekijöitä Suomessa  ;D

Yksittäistapausten perusteella ei pidä tehdä yleisiä johtopäätöksiä.


Näin. Ironiani tilastojen lukemisesta ei näköjään hyvin välittynyt. Kirjoittajan vika silloin.

Oleellinen informaatio oli, että kymmenen vuoden 52 rikosilmoituksesta 30 oli vuodelta 2013 ja vuoden 2013 ulkomaalaisrikoksia käsittelevässä opinnäytteessä antavat harhaisen kuvan. Nuo 30 taisivat vielä olla saman tekijän tekemiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 10, 2019, 17:10:47
Uutisten mukaan Kamerunissa viidennes naisista on raiskattuja. Että kulttuurissa vallitsee erilaiset arvot kuin Suomessa.

Yliedustusta olisi mainitun aivan pätevän tilaston perusteella katsoa, että kamerunilaiset ovat Suomessa  200-kertaisesti taipuvaisempia lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön suomalaistaustaisiin verraten. Mutta moninkertaisesti ovat toki.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 11, 2019, 00:37:19
Uutisten mukaan Kamerunissa viidennes naisista on raiskattuja. Että kulttuurissa vallitsee erilaiset arvot kuin Suomessa...
Joissakin Afrikan maissa jopa enemmän. Onko sillä kulttuurilla vaikutusta? Onko vaikutusta maahanmuutossa? Suomessahan vankilat ovat monikulttuurisempia kuin Helsingin itäkeskus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 11, 2019, 07:46:38
Uutisten mukaan Kamerunissa viidennes naisista on raiskattuja. Että kulttuurissa vallitsee erilaiset arvot kuin Suomessa...
Joissakin Afrikan maissa jopa enemmän. Onko sillä kulttuurilla vaikutusta? Onko vaikutusta maahanmuutossa? Suomessahan vankilat ovat monikulttuurisempia kuin Helsingin itäkeskus.

Raiskauksiin on tosiaan kulttuurilla merkitystä. Nimittäin sillä, paheksutaanko naisten seksuaalista häirintää ja alistamista yleisesti ja puututaanko siihen. Jos kulttuurissa ajatellaan, että naiset nyt oikeastaan ovatkin pelkällä olemassaolollaan itseään miehille tyrkyttäviä ja keskitytään vain huolehtimaan naisten käyttäytymisen kontrolloinnista, niin tyypillisesti raiskaaminen nähdään jopa miehisenä oikeutena tai ainakin se on täysin ymmärrettävää (koska nainen teki jotain tai käyttäytyi jotenkin). Kulttuuri, jossa nainen on ensisijaisesti seksikumppani tai äiti, on otollinen suurille raiskausmäärille. Niitä voi edistää oikeuskäytännöillä, joissa raiskaajaa harvoin tuomitaan, mutta raiskatuksi tuleminen on naisen elämää määrittävä häpeä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 12, 2019, 20:49:28
Uutisten mukaan Kamerunissa viidennes naisista on raiskattuja. Että kulttuurissa vallitsee erilaiset arvot kuin Suomessa...
Joissakin Afrikan maissa jopa enemmän. Onko sillä kulttuurilla vaikutusta? Onko vaikutusta maahanmuutossa? Suomessahan vankilat ovat monikulttuurisempia kuin Helsingin itäkeskus.

Raiskauksiin on tosiaan kulttuurilla merkitystä. Nimittäin sillä, paheksutaanko naisten seksuaalista häirintää ja alistamista yleisesti ja puututaanko siihen. Jos kulttuurissa ajatellaan, että naiset nyt oikeastaan ovatkin pelkällä olemassaolollaan itseään miehille tyrkyttäviä ja keskitytään vain huolehtimaan naisten käyttäytymisen kontrolloinnista, niin tyypillisesti raiskaaminen nähdään jopa miehisenä oikeutena tai ainakin se on täysin ymmärrettävää (koska nainen teki jotain tai käyttäytyi jotenkin). Kulttuuri, jossa nainen on ensisijaisesti seksikumppani tai äiti, on otollinen suurille raiskausmäärille. Niitä voi edistää oikeuskäytännöillä, joissa raiskaajaa harvoin tuomitaan, mutta raiskatuksi tuleminen on naisen elämää määrittävä häpeä.
Ei syytetä naisia. Syytetään noita kulttuureja, jotka luovat noita käsityksiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 12, 2019, 21:09:02
Uutisten mukaan Kamerunissa viidennes naisista on raiskattuja. Että kulttuurissa vallitsee erilaiset arvot kuin Suomessa...
Joissakin Afrikan maissa jopa enemmän. Onko sillä kulttuurilla vaikutusta? Onko vaikutusta maahanmuutossa? Suomessahan vankilat ovat monikulttuurisempia kuin Helsingin itäkeskus.

Raiskauksiin on tosiaan kulttuurilla merkitystä. Nimittäin sillä, paheksutaanko naisten seksuaalista häirintää ja alistamista yleisesti ja puututaanko siihen. Jos kulttuurissa ajatellaan, että naiset nyt oikeastaan ovatkin pelkällä olemassaolollaan itseään miehille tyrkyttäviä ja keskitytään vain huolehtimaan naisten käyttäytymisen kontrolloinnista, niin tyypillisesti raiskaaminen nähdään jopa miehisenä oikeutena tai ainakin se on täysin ymmärrettävää (koska nainen teki jotain tai käyttäytyi jotenkin). Kulttuuri, jossa nainen on ensisijaisesti seksikumppani tai äiti, on otollinen suurille raiskausmäärille. Niitä voi edistää oikeuskäytännöillä, joissa raiskaajaa harvoin tuomitaan, mutta raiskatuksi tuleminen on naisen elämää määrittävä häpeä.
Ei syytetä naisia. Syytetään noita kulttuureja, jotka luovat noita käsityksiä.

Kyllä. Tällaista raiskauskulttuuria on olemassa esim. Yhdysvalloissa. Ongelma ei siis rajoitu vain niihin sun inhokkivaltioihisi. Ikävä kyllä Trump on yksi raiskauskulttuuria levittävä tyyppi. Hänen jo kaikille tutuksi tullut lausahduksensa ”grab by the pussy” oli sitä ihtiään ja asiaa ei pelasta mikään ”locker room” -puheena vähättely. Kyllä nuo haitalliset asenteet juuri siellä pukuhuonepuheissa rakennetaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 12, 2019, 21:35:47
Kyllä. Tällaista raiskauskulttuuria on olemassa esim. Yhdysvalloissa. Ongelma ei siis rajoitu vain niihin sun inhokkivaltioihisi. Ikävä kyllä Trump on yksi raiskauskulttuuria levittävä tyyppi. Hänen jo kaikille tutuksi tullut lausahduksensa ”grab by the pussy” oli sitä ihtiään ja asiaa ei pelasta mikään ”locker room” -puheena vähättely. Kyllä nuo haitalliset asenteet juuri siellä pukuhuonepuheissa rakennetaan.
Aika kaukaa haettu "esimerkin irvitys". Kyllä USA:ssakin erinomaisen hyvin lainsäädäntö ja vankilapiireissä tiedetään, mitkä ryhmät ovat raiskaavimpia ryhmiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 12, 2019, 22:13:01
Kyllä. Tällaista raiskauskulttuuria on olemassa esim. Yhdysvalloissa. Ongelma ei siis rajoitu vain niihin sun inhokkivaltioihisi. Ikävä kyllä Trump on yksi raiskauskulttuuria levittävä tyyppi. Hänen jo kaikille tutuksi tullut lausahduksensa ”grab by the pussy” oli sitä ihtiään ja asiaa ei pelasta mikään ”locker room” -puheena vähättely. Kyllä nuo haitalliset asenteet juuri siellä pukuhuonepuheissa rakennetaan.
Aika kaukaa haettu "esimerkin irvitys". Kyllä USA:ssakin erinomaisen hyvin lainsäädäntö ja vankilapiireissä tiedetään, mitkä ryhmät ovat raiskaavimpia ryhmiä.

Niin, että kyllä muut voivat sitten ihan pikkuisen raiskailla vain.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 13, 2019, 06:08:47
Kyllä. Tällaista raiskauskulttuuria on olemassa esim. Yhdysvalloissa. Ongelma ei siis rajoitu vain niihin sun inhokkivaltioihisi. Ikävä kyllä Trump on yksi raiskauskulttuuria levittävä tyyppi. Hänen jo kaikille tutuksi tullut lausahduksensa ”grab by the pussy” oli sitä ihtiään ja asiaa ei pelasta mikään ”locker room” -puheena vähättely. Kyllä nuo haitalliset asenteet juuri siellä pukuhuonepuheissa rakennetaan.
Aika kaukaa haettu "esimerkin irvitys". Kyllä USA:ssakin erinomaisen hyvin lainsäädäntö ja vankilapiireissä tiedetään, mitkä ryhmät ovat raiskaavimpia ryhmiä.

USA:ssa kyllä kummasti puhutaan vallitsevasta ”rape culturesta”, joten jotain vikaa kulttuurissa nähdään kyllä olevan. Myös juttuja siitä, miten sinne vankilaan eivät joudu rikkaat ja ns. hyvän perheen (valkoiset) miehet, vaan heidän rangaistuksensa ovat varsin maltillisia, koska ”muutoin miehen lupava tulevaisuus menee pilalle”. Huomattavaa on, että KUN kyse on tosiaan kulttuurista, siihen kuuluu koko skaala eli kaikenlaiset catcalling-ilmiöt ja häirintää hipovat tavat toimia lievimpinä muotoina, mutta sitten skaalan toisessa päässä kaikkein hirveimmät teot. Olennaista on ymmärtää, että kyse tosiaan on kulttuurista, jolloin nuo ikäänkuin lähes harmittomat käyttäytymisen tavat linkittyvät noihin pahempiin - koska niissä kaikissa ilmennetään tiettyä asennetta siihen, miten naisia sopii kohdella, miten heistä ja heille sopii puhua. Vastaavasti tuo kulttuuri näkyy esim. siinä, että raiskaajan ja raiskatun rotu sekä yhteiskunnallinen asema vaikuttaa siihen, miten ankarasti teko tuomitaan. On todennäköisempää, että tuomio on ankara, jos musta mies raiskaa valkoisen naisen. Mutta jos valkoinen yliopiston urheilijanuorukainen raiskaa mustan naisen...

Totta kai vaikkapa Intiassa tilanne on vielä pahempi. Silti se, että jossain asiat ovat vielä surkeammassa jamassa, ei minusta kyllä ole mikään peruste katsoa läpi sormien vaikkapa USA:n kaltaisen valtion ongelmia. Luulisi, että juuri valtioissa, joissa olisi taloudelliset resurssit ja kaikki länsimaisen demokratian tarjoama hyvä pohjana, pystyttäisiin myös kitkemään tällaiset ilmiöt kunnolla. Eikä pelkästään kehuttais itseä siitä, että on asiat paremmin kuin Intiassa tai Sudanissa. Eihän MUISSAKAAN asioissa riitä, että asuinolot / palkat / terveydenhoito / koulutus sentään päihittää sentään ne maailman maat, joissa homma on ihan viturallaan.

Siten esitänkin haasteen: Jos perustelee näkemystään sillä, että Suomessa tai länsimaissa sentään on asia paljon paremmin kuin Intiassa, niin samaa vertailuun perustuvaa tyytyväisyyttä sopii sitten osoittaa vaikkapa oman palkkauksen ja terveydenhoidon suhteen. Kuinka moni ottaisi vain jonkin verran intialaisen palkkatason yhtä innoissaan vastaan ja ainakin toteaisi, ettei palkankorotuksia nyt ainakaan pidä edes toivoa, koska Intiassakin työskennellään niin pienillä korvauksilla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 13, 2019, 07:54:41
Huomattavaa on, että KUN kyse on tosiaan kulttuurista, siihen kuuluu koko skaala eli kaikenlaiset catcalling-ilmiöt ja häirintää hipovat tavat toimia lievimpinä muotoina, mutta sitten skaalan toisessa päässä kaikkein hirveimmät teot. Olennaista on ymmärtää, että kyse tosiaan on kulttuurista, jolloin nuo ikäänkuin lähes harmittomat käyttäytymisen tavat linkittyvät noihin pahempiin - koska niissä kaikissa ilmennetään tiettyä asennetta siihen, miten naisia sopii kohdella, miten heistä ja heille sopii puhua.

Oletko varma, ettei nuo kaikenlaiset "catcalling-ilmiöt" ole kyseisten kulttuurien piirissä elävien naisten mielestä pelkästään hyvä piirre?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: kertsi - Elokuu 13, 2019, 09:20:39
Uusi sana minulle tuo cat calling (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Cat%20Calling) (Urban dictionary).

Ilmeisesti se on epäkunnioittava tapa seksuaalisesti kommentoida kadulla tms. julkisessa tilassa kulkevien naisten kehoja tai kehonosia, tai pahimmassa tapauksessa käydä käsiksi. Tässä valossa Bruton "kysymys" "Oletko varma, ettei nuo kaikenlaiset "catcalling-ilmiöt" ole kyseisten kulttuurien piirissä elävien naisten mielestä pelkästään hyvä piirre?" näyttäytyy pelkkänä trollaamisena.

Cat Calling
Rude sexual remarks made by men passing women on the street. Usually “cat calls” are about the woman’s body as a whole or a certain feature.
“Damn girl that ass looks fine”-Guy on the street

“Ugh, I’m so tired of cat calling!” -Woman the guy yelled at

Cat calling
When men comment on mainly women's body on the street or worse touch their body. Like a man shouts out (Nice ass) on the street to a girl walking down the street. Cat calling should be stopped.
Don't cat call it is disrespectful and ignorant. Cat Calling must be stopped.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 13, 2019, 09:26:14
Huomattavaa on, että KUN kyse on tosiaan kulttuurista, siihen kuuluu koko skaala eli kaikenlaiset catcalling-ilmiöt ja häirintää hipovat tavat toimia lievimpinä muotoina, mutta sitten skaalan toisessa päässä kaikkein hirveimmät teot. Olennaista on ymmärtää, että kyse tosiaan on kulttuurista, jolloin nuo ikäänkuin lähes harmittomat käyttäytymisen tavat linkittyvät noihin pahempiin - koska niissä kaikissa ilmennetään tiettyä asennetta siihen, miten naisia sopii kohdella, miten heistä ja heille sopii puhua.

Oletko varma, ettei nuo kaikenlaiset "catcalling-ilmiöt" ole kyseisten kulttuurien piirissä elävien naisten mielestä pelkästään hyvä piirre?

Siinä tapauksessa varmaankin ovat, jos he tulkitsemisen sijaan siirtyvät projisoimaan miesten ajatuksia itseensä.

Olen nimittäin ymmärtänyt, että huuteluiden ja tuijotteluiden tulkinta on huono juttu, mutta jos vetää asian hieman pidemmälle, eli jatkojalostaa tulkintaa projisoinniksi, se on hyvä juttu.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 13, 2019, 18:26:25
Huomattavaa on, että KUN kyse on tosiaan kulttuurista, siihen kuuluu koko skaala eli kaikenlaiset catcalling-ilmiöt ja häirintää hipovat tavat toimia lievimpinä muotoina, mutta sitten skaalan toisessa päässä kaikkein hirveimmät teot. Olennaista on ymmärtää, että kyse tosiaan on kulttuurista, jolloin nuo ikäänkuin lähes harmittomat käyttäytymisen tavat linkittyvät noihin pahempiin - koska niissä kaikissa ilmennetään tiettyä asennetta siihen, miten naisia sopii kohdella, miten heistä ja heille sopii puhua.

Oletko varma, ettei nuo kaikenlaiset "catcalling-ilmiöt" ole kyseisten kulttuurien piirissä elävien naisten mielestä pelkästään hyvä piirre?

No ainakin osa heistä valittaa asiasta.

https://us.ditchthelabel.org/a-females-perspective-on-catcalling/

https://www.bustle.com/p/how-can-you-cope-with-catcalling-10-women-explain-how-they-deal-with-it-2975353

https://medium.com/cuepoint/how-it-feels-to-be-catcalled-c85c6241c1bf

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 13, 2019, 20:55:14
Siten esitänkin haasteen: Jos perustelee näkemystään sillä, että Suomessa tai länsimaissa sentään on asia paljon paremmin kuin Intiassa, niin samaa vertailuun perustuvaa tyytyväisyyttä sopii sitten osoittaa vaikkapa oman palkkauksen ja terveydenhoidon suhteen. Kuinka moni ottaisi vain jonkin verran intialaisen palkkatason yhtä innoissaan vastaan ja ainakin toteaisi, ettei palkankorotuksia nyt ainakaan pidä edes toivoa, koska Intiassakin työskennellään niin pienillä korvauksilla?
Ei tuo ole haaste, tuo on sekoiluasi.
Ottakaa feministinaiset sympatiasta intialaisen tai afrikkalaisen naisen asema edes viikoksi, niin tajuatte, miten paljon hyvää valkoinen mies on tehnyt meidän yhteiskunnissamme. Älkääkä vain haukkuko ja valittako.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 13, 2019, 23:52:11
Ottakaa feministinaiset sympatiasta intialaisen tai afrikkalaisen naisen asema edes viikoksi, niin tajuatte, miten paljon hyvää valkoinen mies on tehnyt meidän yhteiskunnissamme. Älkääkä vain haukkuko ja valittako.
Eikö persujen pitäisi aloittaa? Lopettakaa valitus armeijan ja koulujen kasvisruokapäivistaä ja keskittykää afrikkalaisten ruokaongelmiin (jossa kasviksetkin on tiukassa). Älkää aina valittako ja haukkuko kotimaisten hyiven kasvisten tarjoilusta! Se on epäisänmaallista ja ammattilaistemme tölvintää!
;D


Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 14, 2019, 08:19:56
Siten esitänkin haasteen: Jos perustelee näkemystään sillä, että Suomessa tai länsimaissa sentään on asia paljon paremmin kuin Intiassa, niin samaa vertailuun perustuvaa tyytyväisyyttä sopii sitten osoittaa vaikkapa oman palkkauksen ja terveydenhoidon suhteen. Kuinka moni ottaisi vain jonkin verran intialaisen palkkatason yhtä innoissaan vastaan ja ainakin toteaisi, ettei palkankorotuksia nyt ainakaan pidä edes toivoa, koska Intiassakin työskennellään niin pienillä korvauksilla?
Ei tuo ole haaste, tuo on sekoiluasi.
Ottakaa feministinaiset sympatiasta intialaisen tai afrikkalaisen naisen asema edes viikoksi, niin tajuatte, miten paljon hyvää valkoinen mies on tehnyt meidän yhteiskunnissamme. Älkääkä vain haukkuko ja valittako.

Ja tämä ei koske työntekijöitä ja palkansaajia, koska heidän työsuhde-etujensa taso ei ole ”valkoisen miehen tekemää”. Siksi seuraavan tupokierroksen aikana kaikkien työntekijäammattijärjestöjen pitäisi suostua pidättäytymään vaatimuksista ja vain ilmaisemaan tyytyväisyyttään siihen, että asiat ovat sentään ihan toisella tasolla meillä kuin jossain Intiassa?

Asenteesi on muuten varsin ikävä, sillä osoitat koko ajan suomalaisille naisille ”paikkaa”, vaatimalla meiltä samalla tapaa kiitollisuutta ja hiljaa pysymistä kuin niin usein vaaditaan maahanmuuttajilta. ”Koska olette saaneet meiltä niin paljon, niin sopisi osoittaa kiitollisuutta, eikä valittaa.” Nimenomaan myös väität naisten saaneen miehiltä jotakin kuin lahjana. Siis ettei kyse olekaan jostain joka KUULUU myös naisille, vaan oikeastaan jostain hyvää hyvyyttään annetusta luksuksesta, ylimääräisestä, ansiotta osaksemme tulleesta. Asenteesi on ”lahjahevosen suuhun ei pidä katsoa” eli naiset muka ovat epäkohteliaita ja kiittämättömiä, kun valittavat jostakin kohtaamastaan epäkohdasta.

Miksi sama kiitollisuusvaatimus ja olkaa hiljaa -kehotus ei koskekaan niitä poikia, jotka koulussa eivät oikein viihdy ja suoriudu? Miksi heidän ei pidä edes viikoksi asettua sen intialaisen tai afrikkalaisen pojan asemaan, joka koulun sijaan lähtee pesemään autojen tuulilaseja liikennevaloissa tai kaivelemaan jätteitä kaatopaikalle? Miksi heidän kohtaamistaan peäkohdista suorastaan pitää valittaa, vaikka hyvinvointiyhteiskunta on tehnyt heidän eteensä niin paljon? Miksei heidän ja heidän puolestaan puhuvien tulisi olla kiitollisia ja lopettaa valittaminen, koska intialaisilla ja afrikkalaisilla on asiat paljon huonommin?  (ÄLäkä edes aloita. Minusta poikien tilanteesta saa olla huolissaan ja pitää saada valittaa. Mutta niin pitää saada valittaa muidenkin ja kaikista epäkohdista, vaikka asiat Suomessa ovat suhteessa moneen muuhun maahan superhyvin.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 14, 2019, 22:00:36
En ole koskaan vaatinut sitä, että jonkun pitäisi olla hiljaa. Olen esittänyt sitä, että omaa yhteiskuntaa ja sen saavutuksiakin voisi arvostaa, eikä vain kusta omaan kanoottiin. Ei meidän kannata ottaa mallia yhteiskunnista, jotka toimivat meitä huonommin. Tarjotkaamme heille mallia, jotta heidänkin yhteiskunnat toimisivat paremmin kuin paskastanit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 15, 2019, 03:17:45
On ehkä terveellisempää kusta omaan kuin toisen kanoottiin.

Suomi kehittyy kun Husu Husseinit haukkuu Suomea pataluhaksi ja
armeija kehittyy kun kantahenkilökunta saa haukkua armeijaa paskax vasikointikanavalla:

KSML: Puolustusvoimille ilmoituskanava
Puolustusvoimissa oetetaan käyttöön sähköinen ilmoituskanava, jossa työntekijät
saavat ilmoittaa puolustusvoimien epäkohdista, kertoo Keskisuomalainen.
 - YLE Txt-tv ke 14.8.2019

Nimettömänä tai nimen kanssa. Vasikointi kunniaan! Vasikointi on isänmaallista!
Käräyttäkää myös persut jos rikkoo "vihapuhelakia"! ;D
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 15, 2019, 10:39:56
Kävelin treenien jälkeen torin halki T-paita ja ulkoiluhousut (ei tiukat) ylläni ja tukka hikisenä klönttinä naamallani torin ollessani menossa bussipysäkille, kun perääni vislattiin. Minun tietääkseni siinä ei lähistöllä ollut muita naisia; en alkanut katselemaan ympäriinsä kuka vislasi, mutta aluetta lähestyessäni olin nähnyt useampia lähi-itäläisen näköisiä tyyppejä torilla hortoilemassa.

Nyt jos olisin nykyfeministi, minun kuuluisi raivostua tästä että minulle vihellellellään? Mutta toisaalta jos olisin nykyfeministi, en saisi raivostua koska hyvin suurella todennäköisyydellä vislaaja oli ulkomaalainen mies ja ehkäpä muslimi, ja vähemmistöthän ovat länkkäreille pyhiä, joten ei saa suuttua, ei. Kantasuomalaisen han-miehen kanssa saa suuttua.

Mutta suoraan sanottuna ei tunnu suuttuneelta, ilahtuneelta tai yhtään miltään. Perin kummastuneelta vain, kun hikinen sotkutukkainen vanha akka yhtäkkiä on vislaamisen arvoinen. Muutama vuosi sitten kun jotkut koulukotijuipit vihelsivät perään, oli sentään kireät farkut jalassa. (Noissa koulukotinuorissa on sekä suomalaisia että ulkomaalaisen taustan omaavia.)

Katson tämän viheltelyn monikulttuurisuudeksi, en seksuaaliseksi ahdisteluksi. Sitten tietysti jos alettaisiin perään huutelemaan jotain "how much for your pussy" tms. niin asia olisi toinen, ja sen pitää voida olla toinen myös silloin kun on kyse ulkomaalaisista miehistä, eikä niin että on jotkut kahdet säännöt tässä maassa että suomalainen mies naulataan seinään vähänkin vinommasta vilkaisusta, kun taas ulkkikset saavat riekkua miten sattuu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 15, 2019, 15:05:36
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 15, 2019, 16:59:36
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante

Sinäkin olet tuntematon jollakin nettialustalla, etkä kerro nimeäsi. Ihanko tosissasi odotat että jos olen esim. Facesta lukenut nuoren naisen kertovan että ulkomaalaiset miehet ovat hänet pariin kertaan raiskanneet ja kavereille avautumisen jälkeen kaverit ovat haukkuneet häntä rasistiksi, niin minä kerron tämä naisen nimen täällä?

Ihan oikeasta lehtilinkistä puolestaan aikoinaan luin että Suomesta palaamassa ollut pakolaismies raiskasi naisen junassa Ruotsissa, ja nainen ei olisi halunnut tehdä ilmoitusta koska hänen kävi miestä sääliksi.

Ja jos sanoo ulkkismiehistä yhtään mitään ikävää täällä niin kukapa muu aktivoituu kuin sinä. Mikä helvetti niissä maankiertäjissä on niin iki-ihanaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 15, 2019, 17:39:46
Norma, en aktivoidu suojelemaan ulkkismiehiä tai ulkkareita tai haittamamuja tai ketään muuta kuin itseäni.

Alan väsymään näihin syyttelyihin, joita jaksat vitsikkäine han-suomalaisinesi hokea. Puhun siis siitä, että minua ottaa päästä tulla syytellyksi tällä foorumilla sen perusteella, mitä luet facesta tai mistä liet luetkin. Ja kuten sanoin, mitään nimiä en kysele, vaan alustoja, ja tässähän tuli yksi.

T: Xante

Muoksis: rautalangasta: ehkä käyt edellisen vuoropuhelun tuon naisen kanssa, joka facessa pelkää rasistiksi moittimista. Lehteen voinet laittaa jonkun vastineen juttuun. Olisi tehokkaampaa kuin syytellä täällä meitä heidän jutuistaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: a4 - Elokuu 15, 2019, 20:45:28
Kävelin treenien jälkeen torin halki T-paita ja ulkoiluhousut (ei tiukat) ylläni ja tukka hikisenä klönttinä naamallani torin ollessani menossa bussipysäkille, kun perääni vislattiin. Minun tietääkseni siinä ei lähistöllä ollut muita naisia; en alkanut katselemaan ympäriinsä kuka vislasi, mutta aluetta lähestyessäni olin nähnyt useampia lähi-itäläisen näköisiä tyyppejä torilla hortoilemassa.
Tämän kuvauksen perusteella vislaus melko todennäköisesti kohdistui sinuun, mutta ei mielestäni niin varmasti että siitä kannattaa vetää kovin vahvoja johtopätöksiä.

Kuvauksen perusteella kyllä voisi halutessaan spekuloida tällaisilla muotoiluilla:
Olisin perin kummastunut, jos edellä mainitsemistani syistä vislaus olisi kohdistunut minuun.
Katsoisin tämän viheltelyn monikulttuurisuudeksi, en seksuaaliseksi ahdisteluksi, olettamieni viheltelijöiden kohdalla.

Mitä muita mahdollisuuksia voisi viheltelylle olla kyseisessä tilanteessa:
-Pelleilyä, uhoamista, kisailua, vedonlyöntiä, yleistä huomion hakua, omalla porukalle esiintymistä,..
-Jotain outoa tapakulttuuria ulkomailta
-Laiskaa tupakan pummaamista
-Pimeän taksikyydin tarjoamisyritystä
-Ohikulkevan auton tai autoilijan tervehtimistä tai kommentoitia
-Jollekin toiselle vislaamista jota itse ei ollut huomannut lähistöllä
-Kavereille vislausta jostain syystä
-Joku muu jota et huomannut vislasi sinulle tai jostain muusta syystä
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 16, 2019, 12:34:13
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante

Aina kun puheena on mamujen huono käytös tai jopa rikollisuus täältä palstalta lötyy kaksi oletettua naista ja kaksi oletettua miestä jotka ryntäävät esittämään eriävän mielipiteensä tuomitsevista mielipiteistä. Jos ja kun on kaikki oikeuden portaat käyty läpi ja on todettu syylliset syyllisiksi, vieläkin nämä samat tahot kyseenalaistevat oikeusprosessin. Kaikki lukutaitoiset tietävät keitä tarkoitan ja näkeehän sen tulevista kommenteistakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 16, 2019, 12:44:51
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante

Aina kun puheena on mamujen huono käytös tai jopa rikollisuus täältä palstalta lötyy kaksi oletettua naista ja kaksi oletettua miestä jotka ryntäävät esittämään eriävän mielipiteensä tuomitsevista mielipiteistä. Jos ja kun on kaikki oikeuden portaat käyty läpi ja on todettu syylliset syyllisiksi, vieläkin nämä samat tahot kyseenalaistevat oikeusprosessin. Kaikki lukutaitoiset tietävät keitä tarkoitan ja näkeehän sen tulevista kommenteistakin.

Väärin sinultakin. Luepa jälleen kerran uudelleen. Minä en puolusta ulkkareita tai ole eri mieltä Norman kanssa heidän huonosta käytöksestään, silloin kun he huonosti käyttäytyvät.

Olen vain kyllästynyt Norman - ja sinun - marinaan siitä, että tälläistä ilmeisesti jossakin päin nettiä esiintyy + juuri sinun esittämistäsi väitteistä yllä, että sitä tekisin minä.

Norma puhukoon suoraan niille ihmisille, joiden sanomisia täällä toistuvasti selostaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Elokuu 16, 2019, 19:35:42
Norma puhukoon suoraan niille ihmisille, joiden sanomisia täällä toistuvasti selostaa.

T: Xante

Ongelma vain tässä on, että tämä on vastoin netikettiä. Keskustelualustoilla on sallittua puhua ihmisistä paskaa selän takana (kuten Norma puhuu ja Toope puhuu), mutta suoraan päin naamaa asioiden sanominen on varoitusten ja bannien arvoista toimintaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 16, 2019, 22:11:19
Monikulttuurin ongelmista yleisellä tasolla puhuminen ei toki ole selän takana puhumista. Rikosuutisia lukemalla näkee kyllä syyn kritiikkiin, Suomi ei mene välttämättä oikeaan suuntaan kehityksessään. Ymmärrän toki sen, että vaikuttaa jauhamiselta postata aina uusi raiskaustapaus, jonka tekijä on muhis tms., mutta yhteiskunnan kannalta on myös tärkeää kiinnittää huomiota näihin todellisiin ongelmiin. Ei niitä ratkaista, ellei niihin puututa. En näe Norma Batesin ylikorostaneen mitään, hänen asenteensa ei vaan ehkä kaikkia miellytä, kuten ei minunkaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Elokuu 16, 2019, 22:20:52
Ensinnäkin monikulttuurisuus on ylipäätään kulttuurin synonyymi. Ei ole erikseen monikulttuuria ja sitten jotain siitä irrallista kultturia. Sellaiseen kahtiajakoon uskominen on puhdasta taikauskoa. Toisekseen rikosuutisia ei kannattaisi lukea, jos ne ruokkivat kyseistä (tai mitä tahansa) taikauskoa, sillä silloin luetun ymmärtäminen ja/tai uutinen ovat sen verran heikoilla kantimilla, että hyväuskoinen hölmö joutuu helposti psykoosiin nimeltä "perussuomalaisuus".
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 16, 2019, 23:47:39
^ Lisäksi on aina se riski, että tuleekin lukeneeksi jotain kokonaan keksittyäkin höttöä jostain puppugeneraattorisaitilta kuten mv-kakkatehtaalta.
Tosi on. Kun lukee vihervasemmiston aviisia tulee olla vähintään epäuskoinen.










Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 16, 2019, 23:59:44
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante

Aina kun puheena on mamujen huono käytös tai jopa rikollisuus täältä palstalta lötyy kaksi oletettua naista ja kaksi oletettua miestä jotka ryntäävät esittämään eriävän mielipiteensä tuomitsevista mielipiteistä. Jos ja kun on kaikki oikeuden portaat käyty läpi ja on todettu syylliset syyllisiksi, vieläkin nämä samat tahot kyseenalaistevat oikeusprosessin. Kaikki lukutaitoiset tietävät keitä tarkoitan ja näkeehän sen tulevista kommenteistakin.

Väärin sinultakin. Luepa jälleen kerran uudelleen. Minä en puolusta ulkkareita tai ole eri mieltä Norman kanssa heidän huonosta käytöksestään, silloin kun he huonosti käyttäytyvät.

Olen vain kyllästynyt Norman - ja sinun - marinaan siitä, että tälläistä ilmeisesti jossakin päin nettiä esiintyy + juuri sinun esittämistäsi väitteistä yllä, että sitä tekisin minä.

Norma puhukoon suoraan niille ihmisille, joiden sanomisia täällä toistuvasti selostaa.

T: Xante
Tehdäänpäs pieni muistikoe. Taannoin, ei niin kauaa sitten oli asialistalla semmoinen asia kuin eri väestöryhmien Suomessa tekemät rikokset. Silloinkin tämä neljän musketöörin urhea joukko kävi vihan ja oikeassaolemisen vimmalla tätä valtion virallisesta tilastosta poimittua tietoa vastaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Elokuu 17, 2019, 00:27:12
^ Lisäksi on aina se riski, että tuleekin lukeneeksi jotain kokonaan keksittyäkin höttöä jostain puppugeneraattorisaitilta kuten mv-kakkatehtaalta.
Tosi on. Kun lukee vihervasemmiston aviisia tulee olla vähintään epäuskoinen.
Liittyykö tämä johonkin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 17, 2019, 00:41:40
Ensinnäkin monikulttuurisuus on ylipäätään kulttuurin synonyymi. Ei ole erikseen monikulttuuria ja sitten jotain siitä irrallista kultturia. Sellaiseen kahtiajakoon uskominen on puhdasta taikauskoa. Toisekseen rikosuutisia ei kannattaisi lukea, jos ne ruokkivat kyseistä (tai mitä tahansa) taikauskoa, sillä silloin luetun ymmärtäminen ja/tai uutinen ovat sen verran heikoilla kantimilla, että hyväuskoinen hölmö joutuu helposti psykoosiin nimeltä "perussuomalaisuus".
Monikulttuurisuudella tarkoitetaan poliittista ideologiaa, jonka mukaan erilaisten kulttuurien sekoittaminen toisiinsa loisi toimivaa yhteiskuntamallia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Elokuu 17, 2019, 01:26:27
Ensinnäkin monikulttuurisuus on ylipäätään kulttuurin synonyymi. Ei ole erikseen monikulttuuria ja sitten jotain siitä irrallista kultturia. Sellaiseen kahtiajakoon uskominen on puhdasta taikauskoa. Toisekseen rikosuutisia ei kannattaisi lukea, jos ne ruokkivat kyseistä (tai mitä tahansa) taikauskoa, sillä silloin luetun ymmärtäminen ja/tai uutinen ovat sen verran heikoilla kantimilla, että hyväuskoinen hölmö joutuu helposti psykoosiin nimeltä "perussuomalaisuus".
Monikulttuurisuudella tarkoitetaan poliittista ideologiaa, jonka mukaan erilaisten kulttuurien sekoittaminen toisiinsa loisi toimivaa yhteiskuntamallia.
Toope, kaikkia ideologioiksi nimitettyjä salaliittoteoriota ei pidä uskoa vaikka kaikenmaailman "Rönköt" niistä kuinka sekoilisivatkin. Kulttuurista tulee hyviä vain kun ne muodostetaan humanististen arvojen perustalle eikä taikauskon perustalle.

EDIT: Suomalaisen tai minkään muunkaan kulttuurin (kaikki niistä ovat useamman kulttuurin rinnakkaiseloa) nimeäminen ideologiaksi ei anna erityisen koherenttia kuvaa siitä, mitä kulttuuri mielestäsi tarkoittaa ja mitä ideologia mielestäsi tarkoittaa. Todellisuudessa ensimmäinen niistä on valllitseva asioiden tila ja jälkimmäinen aate. Se että sinä sekoitat ne keskenään, kertoo aika karua kieltä siitä, kuinka "hyödyllistä" sinulle on ollut lukea rikosuutisia ja kaikenmaailman "Rönkköjä".
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 17, 2019, 07:15:46
^

Voisitko nyt Norma vihdoin osoittaa ne tahot, jotka sallivat ulkomaalaisille huonon käytöksen, raiskaukset, jne?

Ja ei, nyt uskottavuutesi vuoksi oikein ei kelpaa "joku tuntematon jollakin nettialustalla, jonka nimeä en kerro".

T: Xante

Aina kun puheena on mamujen huono käytös tai jopa rikollisuus täältä palstalta lötyy kaksi oletettua naista ja kaksi oletettua miestä jotka ryntäävät esittämään eriävän mielipiteensä tuomitsevista mielipiteistä. Jos ja kun on kaikki oikeuden portaat käyty läpi ja on todettu syylliset syyllisiksi, vieläkin nämä samat tahot kyseenalaistevat oikeusprosessin. Kaikki lukutaitoiset tietävät keitä tarkoitan ja näkeehän sen tulevista kommenteistakin.

Väärin sinultakin. Luepa jälleen kerran uudelleen. Minä en puolusta ulkkareita tai ole eri mieltä Norman kanssa heidän huonosta käytöksestään, silloin kun he huonosti käyttäytyvät.

Olen vain kyllästynyt Norman - ja sinun - marinaan siitä, että tälläistä ilmeisesti jossakin päin nettiä esiintyy + juuri sinun esittämistäsi väitteistä yllä, että sitä tekisin minä.

Norma puhukoon suoraan niille ihmisille, joiden sanomisia täällä toistuvasti selostaa.

T: Xante
Tehdäänpäs pieni muistikoe. Taannoin, ei niin kauaa sitten oli asialistalla semmoinen asia kuin eri väestöryhmien Suomessa tekemät rikokset. Silloinkin tämä neljän musketöörin urhea joukko kävi vihan ja oikeassaolemisen vimmalla tätä valtion virallisesta tilastosta poimittua tietoa vastaan.

Tota...kukaan ei tehnyt noin. Mutta kylläkin hieman kyseenalaistettiin niitä tulkintoja ja päätelmiä, joita tilastoista tehtiin. Tilasto toden totta kertoo vain ja ainoastaan sen, mitä on mitattu täsmälleen niiden lähtökohtien mukaan, jotka tilaston laatimisen pohjaksi on otettu. Jos nyt väestöryhmien rikollosuuskeskusteluun lähdetään, niin kiinnostuksella odotan, milloin kauhistut vaikkapa miesten väestöosuuttaan suurempaa rikollisuutta. Erityisen paha tilanne on seksuaalirikoksissa ja erilaiset väkivaltarikokset ovat lähes yhtä pahassa jamassa. Ryhdytäänkö siis nyt puhumaan siitä viallisesta ja vaarallisesta miesten kulttuurista, joka näyttää johtavan tällaiseen tilastollisesti selvään epäsuhtaan? Vai oliko tämä asia, jossa tilastotieto hyssytellään pois? On NIIN paljon mukavampaa kauhistella sellaisen vestöryhmän suurta rikollisuutta, johon ei itse kuulu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 17, 2019, 11:32:31
Tota noin.... Tämän kyseenalaistamisen tarkoitus oli kyseenalaistaa viralliset faktat. Eli siis vastaväite näille tilastoille. Mitään paremmin uskottavaa heillä ei ollut esittää. Älkääkä alkako vängätä sanasta tarkoitus. Se tuli teksteistä ilmiselvästi esiin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 17, 2019, 14:24:45
Tota noin.... Tämän kyseenalaistamisen tarkoitus oli kyseenalaistaa viralliset faktat. Eli siis vastaväite näille tilastoille. Mitään paremmin uskottavaa heillä ei ollut esittää. Älkääkä alkako vängätä sanasta tarkoitus. Se tuli teksteistä ilmiselvästi esiin.

Ei, vaan vastaväite niille päätelmille ja tulkinnoille, joita näistä tilastoista tehtiin.

Mutta mites on, Saares, mikä on vikana miesten kulttuurissa, kun he ovat yliedustettuina rikollisten - varsinkin seksuaalirikollisten - joukossa? Aivan suhteettomasti verrattuna väestöosuuteensa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 18, 2019, 01:28:10
Jos nyt väestöryhmien rikollosuuskeskusteluun lähdetään, niin kiinnostuksella odotan, milloin kauhistut vaikkapa miesten väestöosuuttaan suurempaa rikollisuutta. Erityisen paha tilanne on seksuaalirikoksissa ja erilaiset väkivaltarikokset ovat lähes yhtä pahassa jamassa. Ryhdytäänkö siis nyt puhumaan siitä viallisesta ja vaarallisesta miesten kulttuurista, joka näyttää johtavan tällaiseen tilastollisesti selvään epäsuhtaan? Vai oliko tämä asia, jossa tilastotieto hyssytellään pois? On NIIN paljon mukavampaa kauhistella sellaisen vestöryhmän suurta rikollisuutta, johon ei itse kuulu.
Maalitolpan siirtäminen on toki hauska keino välttyä vastaamasta. Tottakai aina miehet testosteronin vaikutuksen alaisina ovat aggressiivisempia kuin naiset. Tämä ei silti kumoa mitenkään sitä tilastotietoa, että Afrikasta ja Länsi-Aasiasta tulevat ihmiset (=miehet) syyllistyvät huomattavan paljon, jopa moninkertaisesti enemmän, seksuaali- ja väkivaltarikoksiin kuin kantaväestöä edustavat miehet. Siksihän vankilat ovat Suomessakin monikulttuurisimpia paikkoja, heitä monikulttuurisia on siellä saatanan paljon...!

On toki toinen kysymys, miten meidän tulisi uudelleenarvioida maahanmuuttopolitiikkaamme tuollaisen tiedon johdosta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 18, 2019, 07:48:15
Tota noin.... Tämän kyseenalaistamisen tarkoitus oli kyseenalaistaa viralliset faktat. Eli siis vastaväite näille tilastoille. Mitään paremmin uskottavaa heillä ei ollut esittää. Älkääkä alkako vängätä sanasta tarkoitus. Se tuli teksteistä ilmiselvästi esiin.

Viralliset faktat? Tämä on Suomi vuonna 2019, mikä tarkoittaa, että meistä ihan jokainen on oikeutettu arvostelemaan asioita oman näkökulmansa ja ajattelunsa mukaisesti.

Meillä ei ole enää "virallisia faktoja".

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 08:32:10
Jos nyt väestöryhmien rikollosuuskeskusteluun lähdetään, niin kiinnostuksella odotan, milloin kauhistut vaikkapa miesten väestöosuuttaan suurempaa rikollisuutta. Erityisen paha tilanne on seksuaalirikoksissa ja erilaiset väkivaltarikokset ovat lähes yhtä pahassa jamassa. Ryhdytäänkö siis nyt puhumaan siitä viallisesta ja vaarallisesta miesten kulttuurista, joka näyttää johtavan tällaiseen tilastollisesti selvään epäsuhtaan? Vai oliko tämä asia, jossa tilastotieto hyssytellään pois? On NIIN paljon mukavampaa kauhistella sellaisen vestöryhmän suurta rikollisuutta, johon ei itse kuulu.
Maalitolpan siirtäminen on toki hauska keino välttyä vastaamasta. Tottakai aina miehet testosteronin vaikutuksen alaisina ovat aggressiivisempia kuin naiset. Tämä ei silti kumoa mitenkään sitä tilastotietoa, että Afrikasta ja Länsi-Aasiasta tulevat ihmiset (=miehet) syyllistyvät huomattavan paljon, jopa moninkertaisesti enemmän, seksuaali- ja väkivaltarikoksiin kuin kantaväestöä edustavat miehet. Siksihän vankilat ovat Suomessakin monikulttuurisimpia paikkoja, heitä monikulttuurisia on siellä saatanan paljon...!

On toki toinen kysymys, miten meidän tulisi uudelleenarvioida maahanmuuttopolitiikkaamme tuollaisen tiedon johdosta.

Eikös siinä tilastossa verrattu vain maahanmuuttajia / ulkomaalaisia suomalaistaustaisiin? Tilasto ei ollut miespuolisten määrän mukaan suhteutettu. Tuo on kyllä yksi tekijä, joka nostaa luultavasti sitä maahanmuuttajien suhteellista osuutta rikoksen tekijöistä, koska heidän joukossaan  ei ole vastaavaa ikä- ja sukupuolijakumaa kuin ns. kantaväestöllä. Rikollisuuden määrässä suomalaisissakin on eroa, jos verrataan eri ikäluokkia (vanhemmiten tuppaa vähenemään) ja eri sukupuolia (miehet yliedustettuina). Lisäksi tietenkin sosiaalinen asema vaikuttaa paljon nimenomaan väkivaltarikollisuuden yleisyyteen. Mutta se tilasto, johon nyt on vedottu, ei millään tapaa ota huomioon näitä tekijöitä. Siten sen pohjalta ei voi sanoa, mikä on ero suomalaismiesten ja maahanmuuttajamiesten rikollisuudessa. Saattaa olla, että sellainenkin tilasto jossain on, mutta tuo kyseinen, jota käsiteltiin, ei sellainen ollut.

JOS aidosti on kiinnostunut siitä, mikä tuon tilastollisen eron väestöryhmien välillä tuottaa, pitäisi nimenomaan pyrkiä juuri perkaamaan näitä muita tekijöitä. Vasta niiden tarkastelun avulla voisi löytyä perusteltu arvio siitä todellisesta rikollisuuden erosta maahanmuuttajien ja suomalaistaustaisten välillä. En oikein hahmota, miksi se ei vaikuta olevan millään lailla kiinnostava asia. Minusta se olisi. Enkä ihan usko tuohon sun testosteroniselitykseesikään. Silloinhan rikollisuus”potentiaali” voitaisiin paljastaa vain silkalla testosteronitasojen mittauksella. Eihän testotasot kaikilla miehilläkään ole ihan samanlaiset, joten JOS testosteroni selittää rikolliset taipumukset, pitäisi siinä esiintyvien tasoerojen korreloida rikollisuuden kanssa. Onko vangeilla erityisen korkeat testotasot? Lähinnä yhteys löytyy doping-tarkoituksessa nautittuihin anabolisiin steroideihin, mutta niiden käytön vaikutuksia ei voine suoraan rinnastaa oman kehon hormonitasojen vaikutukseen. Ei kai esim. doupatut naisurheilijat ole erityisen hanakoita tekemään väkivaltarikoksia?

Sen sijaan vankiloissa on ylenmäärin lukihäiriöisiä, ADHD-miehiä ja jostain oppimisvaikeudesta kärsiviä - sekä tietenkin päihteiden käyttäjiä. Oikeastaan juuri se huoli poikien koulupärjäämisestä liittyy suoraan miesten rikollisuuden määrän pohtimiseen. Mutta jos tyydymme toteamaan, että mitäpä sitä pohtimaan, kun kyse on vain ”luonnollisesta” mieshormonien vaikutuksesta, jää tämä pohdinta tekemättä. Ihan kuten jää tekemättä pohdinta siitä, mitkä tekijät nostavat maahanmuuttajien rikollisuutta.

Arvaan kyllä, että syntyy mielikuva siitä, että se kukkahattutätimäinen ”ymmärtäminen” pitää lopettaa ja rikokseen syyllistyneet pitää todeta syyllisiksi, eikä ”järjestelmän uhreiksi”. Ymmärtäminen kuitenkin on edellytys sille, että toimenpiteet voidaan valita siten, että niillä voi olla haluttuja vaikutuksia. Jos nyt vaikkapa tutkimatta ajatellaan, että tosiaan miehinen testosteroni on syynä, niin voimme esim. rajoittaa miesten vapauksia (koska he ovat riskiryhmä). Tai voidaan ryhtyä manipuloimaan miesten testosteronitasoja - ainakin rikokseen syylistyneiden. Epäilen vain, ettei näillä keinoilla saavuteta haettuja tuloksia, koska - testosteroni ei taida sittenkään olla se ratkaiseva tekijä, joka saa osan (!) miehistä väkivaltaisiksi. Järkevämpää ja tuloksellisempaa olisi pureutua vielä tarkemmin niihin taustoihin, joita väkivaltarikollisuudella on. Siihen ei päästä pelkällä pintapuolisella tilastolla, jossa verrataan maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten rikollisuuden määrää.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 18, 2019, 08:55:26
Safiiri:
"Sen sijaan vankiloissa on ylenmäärin lukihäiriöisiä, ADHD-miehiä ja jostain oppimisvaikeudesta kärsiviä - sekä tietenkin päihteiden käyttäjiä."
Paljoko näistä lukihäiriöisistä miehistä on maahanmuuttajia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 18, 2019, 09:00:17
Tota noin.... Tämän kyseenalaistamisen tarkoitus oli kyseenalaistaa viralliset faktat. Eli siis vastaväite näille tilastoille. Mitään paremmin uskottavaa heillä ei ollut esittää. Älkääkä alkako vängätä sanasta tarkoitus. Se tuli teksteistä ilmiselvästi esiin.

Viralliset faktat? Tämä on Suomi vuonna 2019, mikä tarkoittaa, että meistä ihan jokainen on oikeutettu arvostelemaan asioita oman näkökulmansa ja ajattelunsa mukaisesti.

Meillä ei ole enää "virallisia faktoja".

T: Xante



Tuo on jo nähty. Faktat ovat vain tiellä kun Xantippa esittelee oikeita mielipiteitä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 09:49:11
Safiiri:
"Sen sijaan vankiloissa on ylenmäärin lukihäiriöisiä, ADHD-miehiä ja jostain oppimisvaikeudesta kärsiviä - sekä tietenkin päihteiden käyttäjiä."
Paljoko näistä lukihäiriöisistä miehistä on maahanmuuttajia?

Etsipä sellainen tilasto, josta asia selviää. Mutta tämä ilmiö on ollut olemassa jo silloin, kun Suomessa oli maahanmuuttajien määrä paljon alhaisempi ja ”rajat olivat kiinni” eli rajoilla tarkastettiin myös EU-alueelta tulevien passit. Mitä sinun mielestäsi pitäisi päätellä siitä, jos oppimisvaikeudet ovat yleisempiä maahanmuuttajilla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 18, 2019, 16:24:32
Pitäisi ajatella että mamumyönteiset ovat suoltaneet sitä ihteään kun ovat kehuneet maahanmuuton hyötyjä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 16:39:09
Pitäisi ajatella että mamumyönteiset ovat suoltaneet sitä ihteään kun ovat kehuneet maahanmuuton hyötyjä.

Tai maahanmuuttovastaiset ovat suoltaneet sitä ihtiään, kun ovat luulotelleet, että turvapaikanhakija ja maahanmuuttaja ovat sama asia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 18, 2019, 16:48:52
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 17:41:27
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Juuli - Elokuu 18, 2019, 17:49:23
Safiiri:
"Sen sijaan vankiloissa on ylenmäärin lukihäiriöisiä, ADHD-miehiä ja jostain oppimisvaikeudesta kärsiviä - sekä tietenkin päihteiden käyttäjiä."
Paljoko näistä lukihäiriöisistä miehistä on maahanmuuttajia?

Tätä maahamuuttajien, miesten lukihäiriötä sopiikin tutkiskella. Olen kuullut ettei monikaan heistä edes osaa lukea. Pitänee ensin opettaa lukemaan ja senjälkeen arvioida. ADH ei kansallisuutta katso, luulen.  ;D
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 18, 2019, 22:53:31
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 19, 2019, 13:54:43
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mitä tämä luku kertoo syy-seuraus-suhteist, tai kuvaa tai kertoo todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 19, 2019, 14:22:27
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 19, 2019, 14:27:48
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?

Olethan jo nähnyt ihan kelpo esimerkkejä tilastojen soveltamisesta. Nyt vain mietit, mitä suhteellisesti haluat tämän tilaston perusteella päätellä ja julistat, että päätelmäsi on virallinen fakta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 19, 2019, 21:12:38
Safiiri:
"Sen sijaan vankiloissa on ylenmäärin lukihäiriöisiä, ADHD-miehiä ja jostain oppimisvaikeudesta kärsiviä - sekä tietenkin päihteiden käyttäjiä."
Paljoko näistä lukihäiriöisistä miehistä on maahanmuuttajia?
Vankilat ovat Suomen monikulttuurisimpia paikkoja.
Tuon pitäisi jotain opettaa, mutta kun ei opita.
Tehdään Suomesta Lähi-idän ja Afrikan kaltainen, jotta suvakkinaiset ovat tyytyväisiä... ::)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 20, 2019, 00:23:35
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?

Olethan jo nähnyt ihan kelpo esimerkkejä tilastojen soveltamisesta. Nyt vain mietit, mitä suhteellisesti haluat tämän tilaston perusteella päätellä ja julistat, että päätelmäsi on virallinen fakta.

T: Xante
On esimerrkki faktoista joita te Safiirin kanssa vähättelette. On varmaan satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja. Esimerkiksi kaikenlaatuiset vertailut ovat vailla pohjaa ilman faktoja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 20, 2019, 07:35:21
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?

Olethan jo nähnyt ihan kelpo esimerkkejä tilastojen soveltamisesta. Nyt vain mietit, mitä suhteellisesti haluat tämän tilaston perusteella päätellä ja julistat, että päätelmäsi on virallinen fakta.

T: Xante
On esimerrkki faktoista joita te Safiirin kanssa vähättelette. On varmaan satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja. Esimerkiksi kaikenlaatuiset vertailut ovat vailla pohjaa ilman faktoja.

Niinpä niin. Kun pitäisi konkretisoida tämä väite, niin siihen et kykene. Kunhan vain jatkat epämääräisten syyttelyiden suoltamista. Kyllä tilastollista tietoa voi käyttää päätelmien teossa, mutta vaikka tuossa itsekin sanot, että on satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja, niin silti yrität väittää, että sinun sovelluksesi on ”vrallinen fakta”, mutta jonkun toisen sovellus onkin tuon tilaston kieltämistä.

Tilasto antaa jotakin tietoa, mutta jotta tuon tiedon avulla voi tehdä minkäänlaisia järkeviä johtopäätöksiä, pitää ymmärtää, mitä se paljastaa JA MITÄ EI. Iät ja ajat esim. on tällä palstalla kesksuteltu siitä, että vaikka rikostilastossa ulkomaalaistaustaiset ovat suhteellisesti määräänsä nähden yliedustettuina, on kuitenkin suurin osa rikoksista Suomessa suomalaistaustaisten tekemiä. Tämän toteamisen jälkeen yleensä on tuloksena juurikin huutoa siitä, että noin sanova ”kieltää tilastot”. Olisikin ehkä aika kertoa, mihin tällainen päätelmä perustuu.

Jokin aika sitten oli täällä esillä tilasto, jossa kamerunilaisten tekemiä rikoksia oli suhteellisesti katsoen käsittämättömän suuri määrä. Tarkempi analyysi paljasti, että kyse oli tuona tilastotietojen tarkastelemana vuonna siitä, että kamerunilaisia oli todella vähän, mutta joukossa oli yksi, joka teki kymmeniä rikoksia. Siten siis kamerunilaisten joukossa ei ollutkaan kymmeniä rikollisia (ja rikollisten osuus heistä siten järkyttävän suuri), vaan vain yksi ahkerasti rikollisuutta harrastanut. Tällaisia kymmeniä rikoksia tehneitä on suomalaistenkin joukossa, mutta suomalaisten suuri lukumäärä takaa sen, ettei yhden tekijän ahkeruus tuota mitään tilastopiikkiä tällaisessa suhteellisessa tarkastelussa. Saares voi kertoa, millä tavalla vaikkapa tämä tarkempi tilastotiedon tarkastelu on tilastossa olevien faktojen kieltämistä.

Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 20, 2019, 12:15:08
Jokin aika sitten oli täällä esillä tilasto, jossa kamerunilaisten tekemiä rikoksia oli suhteellisesti katsoen käsittämättömän suuri määrä. Tarkempi analyysi paljasti, että kyse oli tuona tilastotietojen tarkastelemana vuonna siitä, että kamerunilaisia oli todella vähän, mutta joukossa oli yksi, joka teki kymmeniä rikoksia.
Niin, esitin tuon esimerkin juuri opastuksena tilastojen ymmärtämiseen. Kamerunilaisten seksuaalirikollisuuskerroin suomalaistaustaisiin verraten on kyllä korkea mutta 200-kertainen lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä vain juuri tuona tarkasteluvuonna ja joukon pienuuden vuoksi hajonta on  suhteellisesti suurta. Myös tiedon esittänyt poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyö selitti asian asiallisesti, joskaan ei kiinnittänyt huomiota siihen että kamerunilaisten seksuaalirikosten määrä oli yhden tekijän 30 eri rikoksen johdosta moninkertainen pitkäaikaiseen keskiarvoon verrattuna.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Elokuu 20, 2019, 12:29:38
Toinen juttu on se, että tiilastossa ei ole mukana mitään selityksiä siitä, mikä jonkun efektin tuottaa. Siihen on helppo liimata päälle jotain sellaista, että afrikkalaistaustaiset tai Lähi-idästä tulevat ovat jonkin epämääräisen geneettiskulttuurillisen cocktailin takia taipuvaisempia rikollisuuteen kuin vaikkapa Suomen kantaväestö. Sitten voi lueksia tästä tilastoja ja saada sellaisen confirmation biasin päälle, että kaikki tämä tilastoaineisto tukee jotain omaa käsitystä laajojen ihmisryhmien "perusluonteista" tai miten sen nyt päässään kehitteleekin. Sitten sitä kiihtyy ja ihmettelee, miksi ihmiset eivät tajua, vaikka tosiasiassahan se tilasto ei ole mitään suoraa näyttöä oman monimutkaisemman kehitelmän puolesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 20, 2019, 15:15:37
Toinen juttu on se, että tiilastossa ei ole mukana mitään selityksiä siitä, mikä jonkun efektin tuottaa. Siihen on helppo liimata päälle jotain sellaista, että afrikkalaistaustaiset tai Lähi-idästä tulevat ovat jonkin epämääräisen geneettiskulttuurillisen cocktailin takia taipuvaisempia rikollisuuteen kuin vaikkapa Suomen kantaväestö. Sitten voi lueksia tästä tilastoja ja saada sellaisen confirmation biasin päälle, että kaikki tämä tilastoaineisto tukee jotain omaa käsitystä laajojen ihmisryhmien "perusluonteista" tai miten sen nyt päässään kehitteleekin. Sitten sitä kiihtyy ja ihmettelee, miksi ihmiset eivät tajua, vaikka tosiasiassahan se tilasto ei ole mitään suoraa näyttöä oman monimutkaisemman kehitelmän puolesta.

Itse en tuollaiseen rotuhölmöilyyn lähde. Mutta olen sanonut että rikollinen aines kerkeämmin vaihtaa maata kun maa alkaa polttaa jalkojen alla. Tämä mielestäni selittää sen miksi länsimaisessa maassa maahanmuuttajien suhteelliinen osuus rikostilastoissa peittoaa suhteellisesti kantaväestön.

Tämä ei leimaa mitään yksittäistä kansallisuutta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 20, 2019, 20:54:19
... olen sanonut että rikollinen aines kerkeämmin vaihtaa maata kun maa alkaa polttaa jalkojen alla. Tämä mielestäni selittää sen miksi länsimaisessa maassa maahanmuuttajien suhteelliinen osuus rikostilastoissa peittoaa suhteellisesti kantaväestön.

Tämä ei leimaa mitään yksittäistä kansallisuutta.

Niin. Käsittääkseni maahanmuuttajien rikollisuuden määrä ei oleellisesti poikkea Suomesta muuttaneiden rikollisuuden määrästä uusissa asuinmaissaan, jos jätetään ylensä suhteellisen pienenä pysynyt turvapaikanhakijoiden osuus huomiotta. Tai sanoisimmeko rikollisen aineksen sijaan aktiivisessa iässä oleva juurtumaton väki. Mieluummin ajattelen heitä riskiryhmänä kuin  rikoskierteeseen ajautuneena. Siis nämä Suomeen opiskelemaan tai töihin tms. tulevat.

Vaikutelmani on, että kansainvälisen suojelun järjestelmä on rakennettu toisessa kansainvälisessä tilanteessa antamaan tukea meidän arvojemme edustamisen vuoksi omissa maissaan vainotuille. Nyt turvapaikkaa hakevat suurelta osalta meidän arvoillemme vihamieliset etsiessään parempaa elämää itselleen. Ristiriitaa on mahdoton välttää. Toisaalla meitä vaivannee huono omatunto, että vaurautemme perustuu osittain näiden heikompien maiden luonnonvarojen ja työvoiman hyväksikäyttöön.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 20, 2019, 21:47:33
Jokin aika sitten oli täällä esillä tilasto, jossa kamerunilaisten tekemiä rikoksia oli suhteellisesti katsoen käsittämättömän suuri määrä. Tarkempi analyysi paljasti, että kyse oli tuona tilastotietojen tarkastelemana vuonna siitä, että kamerunilaisia oli todella vähän, mutta joukossa oli yksi, joka teki kymmeniä rikoksia.
Niin, esitin tuon esimerkin juuri opastuksena tilastojen ymmärtämiseen. Kamerunilaisten seksuaalirikollisuuskerroin suomalaistaustaisiin verraten on kyllä korkea mutta 200-kertainen lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä vain juuri tuona tarkasteluvuonna ja joukon pienuuden vuoksi hajonta on  suhteellisesti suurta. Myös tiedon esittänyt poliisiammattikorkeakoulun opinnäytetyö selitti asian asiallisesti, joskaan ei kiinnittänyt huomiota siihen että kamerunilaisten seksuaalirikosten määrä oli yhden tekijän 30 eri rikoksen johdosta moninkertainen pitkäaikaiseen keskiarvoon verrattuna.
Tietyt lyhytaikaiset arviot ja pieniin ryhmiin kohdistuvat tilastotulkinnat saattavat toki vääristää tilastoja. Mutta esim. Optulan raportteja on täälläkin esitelty moneen otteeseen ja ne esittävät varsin selvästi faktapohjaiseen tilastotietoon perustuen, että tietyillä siirtolaisryhmillä on huomattava yliedustus seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Väitteet siis EIVÄT perustu persujen näkemyksiin, vaan ihan oikeaan tilastotietoon. On sangen rasittavaa, että noita tietoja kyseenalaistetaan. Mihin tilastotietoihin sitten voisi luottaa, ellei niihin, joita valtion organisaatiot julkaisevat?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Toope - Elokuu 20, 2019, 21:55:18
Niin. Käsittääkseni maahanmuuttajien rikollisuuden määrä ei oleellisesti poikkea Suomesta muuttaneiden rikollisuuden määrästä uusissa asuinmaissaan, jos jätetään ylensä suhteellisen pienenä pysynyt turvapaikanhakijoiden osuus huomiotta. Tai sanoisimmeko rikollisen aineksen sijaan aktiivisessa iässä oleva juurtumaton väki. Mieluummin ajattelen heitä riskiryhmänä kuin  rikoskierteeseen ajautuneena. Siis nämä Suomeen opiskelemaan tai töihin tms. tulevat.

Vaikutelmani on, että kansainvälisen suojelun järjestelmä on rakennettu toisessa kansainvälisessä tilanteessa antamaan tukea meidän arvojemme edustamisen vuoksi omissa maissaan vainotuille. Nyt turvapaikkaa hakevat suurelta osalta meidän arvoillemme vihamieliset etsiessään parempaa elämää itselleen. Ristiriitaa on mahdoton välttää. Toisaalla meitä vaivannee huono omatunto, että vaurautemme perustuu osittain näiden heikompien luonnonvarojen ja työvoiman hyväksikäyttöön.
Meidänkö syytämme siis on se, että Suomenkin vankiloissa maahanmuuttajien, romanien tms. yliedustus on hyvin selkeää?
Minusta se on heidän syytään, kun syyllistyvät rikoksiin enemmän.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html)
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html (https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html)
Lainaus
Ulkomaalaisten vankien määrä on kymmenen viime vuoden aikana noussut yli puolitoistakertaiseksi. Heidän osuutensa kaikista vangeista on 18 prosenttia. Vuonna 2017 ulkomaalaisten vankien päivittäinen keskimäärä oli 540. Kaikkiaan eri kansalaisuuksia oli 69.
Lukuun siis eivät sisälly ulkomaalaisperäiset, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.xnhfwm (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.xnhfwm)
En pidä kehitystä positiivisena.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 20, 2019, 22:34:47
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?

Olethan jo nähnyt ihan kelpo esimerkkejä tilastojen soveltamisesta. Nyt vain mietit, mitä suhteellisesti haluat tämän tilaston perusteella päätellä ja julistat, että päätelmäsi on virallinen fakta.

T: Xante
On esimerrkki faktoista joita te Safiirin kanssa vähättelette. On varmaan satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja. Esimerkiksi kaikenlaatuiset vertailut ovat vailla pohjaa ilman faktoja.

Niinpä niin. Kun pitäisi konkretisoida tämä väite, niin siihen et kykene. Kunhan vain jatkat epämääräisten syyttelyiden suoltamista. Kyllä tilastollista tietoa voi käyttää päätelmien teossa, mutta vaikka tuossa itsekin sanot, että on satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja, niin silti yrität väittää, että sinun sovelluksesi on ”vrallinen fakta”, mutta jonkun toisen sovellus onkin tuon tilaston kieltämistä.

Tilasto antaa jotakin tietoa, mutta jotta tuon tiedon avulla voi tehdä minkäänlaisia järkeviä johtopäätöksiä, pitää ymmärtää, mitä se paljastaa JA MITÄ EI. Iät ja ajat esim. on tällä palstalla kesksuteltu siitä, että vaikka rikostilastossa ulkomaalaistaustaiset ovat suhteellisesti määräänsä nähden yliedustettuina, on kuitenkin suurin osa rikoksista Suomessa suomalaistaustaisten tekemiä. Tämän toteamisen jälkeen yleensä on tuloksena juurikin huutoa siitä, että noin sanova ”kieltää tilastot”. Olisikin ehkä aika kertoa, mihin tällainen päätelmä perustuu.

Jokin aika sitten oli täällä esillä tilasto, jossa kamerunilaisten tekemiä rikoksia oli suhteellisesti katsoen käsittämättömän suuri määrä. Tarkempi analyysi paljasti, että kyse oli tuona tilastotietojen tarkastelemana vuonna siitä, että kamerunilaisia oli todella vähän, mutta joukossa oli yksi, joka teki kymmeniä rikoksia. Siten siis kamerunilaisten joukossa ei ollutkaan kymmeniä rikollisia (ja rikollisten osuus heistä siten järkyttävän suuri), vaan vain yksi ahkerasti rikollisuutta harrastanut. Tällaisia kymmeniä rikoksia tehneitä on suomalaistenkin joukossa, mutta suomalaisten suuri lukumäärä takaa sen, ettei yhden tekijän ahkeruus tuota mitään tilastopiikkiä tällaisessa suhteellisessa tarkastelussa. Saares voi kertoa, millä tavalla vaikkapa tämä tarkempi tilastotiedon tarkastelu on tilastossa olevien faktojen kieltämistä.

Tilastojen soveltaminen? Kun ilmoitetaan että m % rikoksista on kamerunilaisen tekemiä, se on fakta eikä sovellus. Vasta kun tätä verrataan jonkin muun nimeltä mainitun kansan rikoksiin, voidaan ehkä puhua sovelluksesta, riippuen sanamuodosta.  Faktan ja toden merkitykset tuntuvat olevan hakusessa. Vai onko se yritys hämärtää keskustelussa käytettyjä määreitä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 21, 2019, 07:54:25
Xantippa tuossa juuri ilmoitti että tilastot ovat mennyttä aikaa. Nyt tehdään kuten Rinne joka julistaa uuden tilastoista riippumattoman aikakauden alkaneeksi. Saas nähdä kuinka siinä käy.

Ehei. Sinä sen sijaan päätit keskenäs, että virallinen fakta on sinun tulkintasi jostakin tilastosta. Tilasto ei mm. kerro syy-seuraus-suhteita, ei tuota ennusteita, ei kuvaa eikä kerro todennäköisyyksiä yksilön käyttäytymisestä. Silti näitä on kiivaasti tarjoiltu ”virallisina faktoina”.
Tilasto kertoo että Suomen väkiluku oli vuoden vaihteessa 5,517,919. Paljonko sinun oikea sovellettu tilastosi näyttää?

Mihin tätä haluaisit minun soveltavan? Väestötiheyden arviointiin?

Olethan jo nähnyt ihan kelpo esimerkkejä tilastojen soveltamisesta. Nyt vain mietit, mitä suhteellisesti haluat tämän tilaston perusteella päätellä ja julistat, että päätelmäsi on virallinen fakta.

T: Xante
On esimerrkki faktoista joita te Safiirin kanssa vähättelette. On varmaan satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja. Esimerkiksi kaikenlaatuiset vertailut ovat vailla pohjaa ilman faktoja.

Niinpä niin. Kun pitäisi konkretisoida tämä väite, niin siihen et kykene. Kunhan vain jatkat epämääräisten syyttelyiden suoltamista. Kyllä tilastollista tietoa voi käyttää päätelmien teossa, mutta vaikka tuossa itsekin sanot, että on satoja eri mahdollisuuksia soveltaa tilastoja, niin silti yrität väittää, että sinun sovelluksesi on ”vrallinen fakta”, mutta jonkun toisen sovellus onkin tuon tilaston kieltämistä.

Tilasto antaa jotakin tietoa, mutta jotta tuon tiedon avulla voi tehdä minkäänlaisia järkeviä johtopäätöksiä, pitää ymmärtää, mitä se paljastaa JA MITÄ EI. Iät ja ajat esim. on tällä palstalla kesksuteltu siitä, että vaikka rikostilastossa ulkomaalaistaustaiset ovat suhteellisesti määräänsä nähden yliedustettuina, on kuitenkin suurin osa rikoksista Suomessa suomalaistaustaisten tekemiä. Tämän toteamisen jälkeen yleensä on tuloksena juurikin huutoa siitä, että noin sanova ”kieltää tilastot”. Olisikin ehkä aika kertoa, mihin tällainen päätelmä perustuu.

Jokin aika sitten oli täällä esillä tilasto, jossa kamerunilaisten tekemiä rikoksia oli suhteellisesti katsoen käsittämättömän suuri määrä. Tarkempi analyysi paljasti, että kyse oli tuona tilastotietojen tarkastelemana vuonna siitä, että kamerunilaisia oli todella vähän, mutta joukossa oli yksi, joka teki kymmeniä rikoksia. Siten siis kamerunilaisten joukossa ei ollutkaan kymmeniä rikollisia (ja rikollisten osuus heistä siten järkyttävän suuri), vaan vain yksi ahkerasti rikollisuutta harrastanut. Tällaisia kymmeniä rikoksia tehneitä on suomalaistenkin joukossa, mutta suomalaisten suuri lukumäärä takaa sen, ettei yhden tekijän ahkeruus tuota mitään tilastopiikkiä tällaisessa suhteellisessa tarkastelussa. Saares voi kertoa, millä tavalla vaikkapa tämä tarkempi tilastotiedon tarkastelu on tilastossa olevien faktojen kieltämistä.

Tilastojen soveltaminen? Kun ilmoitetaan että m % rikoksista on kamerunilaisen tekemiä, se on fakta eikä sovellus. Vasta kun tätä verrataan jonkin muun nimeltä mainitun kansan rikoksiin, voidaan ehkä puhua sovelluksesta, riippuen sanamuodosta.  Faktan ja toden merkitykset tuntuvat olevan hakusessa. Vai onko se yritys hämärtää keskustelussa käytettyjä määreitä?

Kun sanotaan, että tilastosta ”näkee”, että maahanmuuttaja muodostaa todennäköisesti uhan suomalaisen turvallisuudelle, koska tilastollisesti maahanmuuttajien tekemiä rikoksia on suhteellisesti paljon, on kyseessä tilastotiedon tulkinta, ei fakta. Tällaiseen hämärtämiseen puuttumisen tai siitä muistuttamisen, ettei ne kamerunilaiset sitten melkein kaikki olleetkaan rikollisia, olet leimannut faktojen kieltämiseksi, vaikka siitä ei ole kyse. KUKAAN ei esittänyt väitettä, että tilastossa olisi ollut virhe tai ettei kamerunilaisten tekemiä rikoksia olisi ollut suhteessa aika suuri määrä. Mutta siitä on muistutettu, että kamerunilaisten tekemien rikosten määrä tilastossa ei vielä kerro sitä, kuinka monta kamerunilaista rikoksentekijää tuon tilastotiedon takana on. Eikä siitä, onko tilaston tarkastelema ajanjakso tyypillinen kamerunilaisten rikollisuuden osalta vai kenties sattumalta hyvinkin poikkeuksellinen. Sinulla tuntuu nyt olevan kovasti taipumusta valittaa siitä, kun joku muistuttaa tilastojen rajoitteista (mitä niistä ei näe) ja siitä, että päätelmiä tehtäessä nämä rajoitteet on syytä muistaa. On hyvin eri asia kertoa, että kamerunilaiset tuppaavat tekemään hirveästi rikoksia kuin kertoa, että yksi kamerunilainen on ahkeroinut kymmeniä rikoksia. Nimittäin Suomen turvallisuus paranee huomattavasti enemmän, kun tuo yksi rikollinen vangitaan tai jopa karkotetaan takaisin Kameruniin kuin jos rajalla päätetään vastedes estää ihan muiden kamerunilaisten maahantulo ja siksi keskitetään resurssit rajoille sen sijaan, että käytetään niitä rikosten selvittämiseen ja rikollisten kiinniottamiseen.

Kuten huomaat voi villi mielikuvitus varsin helposti lähteä laukalle pienen tilastollisen havainnon johdosta, ellei ymmärrä tilastojen rajoitteita. Siksi on erinomaisen aiheelllista muistuttaa siitä, ettei tilasto paljasta juurikaan syitä ilmiöiden ja erilaisten määrinä ja määrien suhteina ilmaistujen havaintojen taustalla. Se ei ole faktojen kieltämistä, vaan ennemminkin niiden tunnistamista. Fakta, jota ryhdytään värittämään tunnepitoisella kauhistelulla ja päivittelyllä tai koristelemaan omilla ideologisilla tarkoitusperillä ei ole enää fakta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 21, 2019, 09:45:25
Edelleen: jos ilmoitetaan tilastotieto että n.% raiskauksista tekevät x. maan kansalaiset, se on fakta. Syitten etsiminen ja selittely ovat kokonaan eri asioita jotka eivät faktoja muuta.
Wikipedia:
Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila,[2] asiaintila joka vallitsee.[3]   
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 21, 2019, 12:16:32
... olen sanonut että rikollinen aines kerkeämmin vaihtaa maata kun maa alkaa polttaa jalkojen alla. Tämä mielestäni selittää sen miksi länsimaisessa maassa maahanmuuttajien suhteelliinen osuus rikostilastoissa peittoaa suhteellisesti kantaväestön.

Tämä ei leimaa mitään yksittäistä kansallisuutta.

Niin. Käsittääkseni maahanmuuttajien rikollisuuden määrä ei oleellisesti poikkea Suomesta muuttaneiden rikollisuuden määrästä uusissa asuinmaissaan, jos jätetään ylensä suhteellisen pienenä pysynyt turvapaikanhakijoiden osuus huomiotta. Tai sanoisimmeko rikollisen aineksen sijaan aktiivisessa iässä oleva juurtumaton väki. Mieluummin ajattelen heitä riskiryhmänä kuin  rikoskierteeseen ajautuneena. Siis nämä Suomeen opiskelemaan tai töihin tms. tulevat.

Vaikutelmani on, että kansainvälisen suojelun järjestelmä on rakennettu toisessa kansainvälisessä tilanteessa antamaan tukea meidän arvojemme edustamisen vuoksi omissa maissaan vainotuille. Nyt turvapaikkaa hakevat suurelta osalta meidän arvoillemme vihamieliset etsiessään parempaa elämää itselleen. Ristiriitaa on mahdoton välttää. Toisaalla meitä vaivannee huono omatunto, että vaurautemme perustuu osittain näiden heikompien maiden luonnonvarojen ja työvoiman hyväksikäyttöön.

Näinpä, mutta millä tavalla Suomi on hyväksikäyttänyt Lähi-idän maita? Minkä Suomi sille mahtaa jos öjymaissa öljystä menevät tulot eivät ole hyödyttäneet koko maata, vaan vauraus on jäänyt sheikkien haltuun?

Jos vedotaan siihen että Suomessa poltettu terva blaa blaa orjakauppa, niin osallistuivatHAN orjakauppaan arabitkin, joten voisi ajatella että arabeja ei tarvitse auttaa koska jonkun ihmeellisen sukupolvesta toiseen periytyvän kollektiivisen syyllisyyden vuoksi heidänkin pitäisi hävetä ja kestää "rangaistus". Sitäpaitsi hehän ovat myös valkoihoisia, joten valkoihoistenkin syyllisyyteen heidän pitää osallistuman.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 21, 2019, 13:43:31
Edelleen: jos ilmoitetaan tilastotieto että n.% raiskauksista tekevät x. maan kansalaiset, se on fakta. Syitten etsiminen ja selittely ovat kokonaan eri asioita jotka eivät faktoja muuta.
Wikipedia:
Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila,[2] asiaintila joka vallitsee.[3]

Aaa - mutta kun sanottiin, että kamerunilaisten joukossa ona erityisen paljon rikollisia, niin mentiin jo metsään. Kun siis kyse oli siitä, että heidän (pienessä) joukossaan oli yksi erityisen ahkerasti rikoksia tehtaillut.  Se oli se asiaintila, joka vallitsi tuon tilastollisen tiedon takana. Eikä tässäkään olla vielä edes lähelläkään rikollisuuden syiden etsimistä (joka tosin olisi järkevää, mikäli halutaan rikollisuutta vähentää.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Elokuu 21, 2019, 15:48:18
Edelleen: jos ilmoitetaan tilastotieto että n.% raiskauksista tekevät x. maan kansalaiset, se on fakta. Syitten etsiminen ja selittely ovat kokonaan eri asioita jotka eivät faktoja muuta.
Wikipedia:
Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia.[1] Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila,[2] asiaintila joka vallitsee.[3]

Näissä tilastoissa on yleensä sellainen otanta, että mukana on kaikki rikosepäilyt tai rikostuomiot yhdeltä kalenterivuodelta. Jos sanot, että vuonna x raiskauksesta tuomitusta n% oli maan y kansalaisia, se ei sisällä mitään tilastollista päättelyä vaan se on fakta sikäli kuin tilasto on luotettava.

Jos sanotaan, niin kuin sinä teit, että maan x kansalaiset tekevät n prosenttia raiskauksista, se sisältää tilastollista päättelyä. Silloin otos on yhden vuoden rikostilasto ja se yleistetään koskemaan perusjoukkoa, jotka ovat raiskaukset Suomessa minä tahansa mielivaltaisena vuotena. Tai sitten väite ei ole edes näin täsmällinen, vaan jotain, jossa ei muka edes tarvitse tietää, mitä väite sisältää.

Tästä sinunkin viestistäsi näkee, ettei se ole ihan niin helppoa hahmottaa, mikä on fakta ja mikä taas tilastollista päättelyä. Jos ei edes tiedä päättelevänsä tai osaa laskea päättellylle hypoteesille luottamusväliä, ei tämä herätä erityisen suurta luottamusta siihen, että ylipäätään käyttäisit tilastoja täsmällisesti. Eikä se tilasto ole mikään "fakta" itsessään, vaan jos hyväksytään, että tilasto on luotettava, silloin sen pohjalta voi esittää tiettyjä faktuaalisia väitteitä. Nämä väitteet pitää kuitenkin itse muodostaa, ja pointti on, että siinä on helppo tehdä kaikenlaisia virheitä.

LISÄYS: Erityisesti vaikka jokin tilasto olisi olemassa ja siihen viitataan jossakin esitetyssä väitteessä, tämä ei tarkoita, että esitetyn väitteen tueksi asettuu automaattisesti koko sen tilaston luotettavuus ja painoarvo. Väite voi silti olla päin prinkkalaa, vaikka tilasto sinänsä olisi täysin oikea. Vaikka väitteessä esitetyt lukuarvot olisivat samoja kuin tilastossa esiintyvät, väite voi silti olla päin persettä, jos muu sisältö on laadittu huolimattomasti tai tarkoitushakuisesti. Tämä kaikki on luettavissa myös varsinaisesta viestistä, mutta väännetään se vielä erikseen rautalangasta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 21, 2019, 16:11:57
Pitäisikö fakta ilmoittaa niin että vuonna 2015 tammikuun 15. päivänä klo. 16.00 - 16.30 Suomen aikaa tapahtui x. määrä raiskauksia joissa oli epäiltynä ja vuonna 2017 tammikuun 17. päivänä virallisen tuomion saanut y. maan kansalainen (mies). Tuomiosta ei voi valittaa. Vieläkö jää jossiteltavaa ja kiertotein etsimistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Aasilaulu - Elokuu 21, 2019, 16:20:20
Pitäisikö fakta ilmoittaa niin että vuonna 2015 tammikuun 15. päivänä klo. 16.00 - 16.30 Suomen aikaa tapahtui x. määrä raiskauksia joissa oli epäiltynä ja vuonna 2017 tammikuun 17. päivänä virallisen tuomion saanut y. maan kansalainen (mies). Tuomiosta ei voi valittaa. Vieläkö jää jossiteltavaa ja kiertotein etsimistä.

Jos vetoat suurieleisesti siihen, että jokin on fakta taikka kiistämätön totuus, olisi suotavaa, että väitteet olisi huolellisesti mitoitettu sen mukaan.

Riippuu asiayhteydestä, onko riittävä täsmällisyys vuoden mainitseminen vai mikä. Jos väite on epätäsmällinen, eihän se silloin ole fakta vain sen nojalla, että se viittaa johonkin luotettavana pidettyyn tilastoon.

Jos taas olet valmis sanomaan, että täsmällisyydellä ei ole sinulle väliä, vaan haluat nimenomaan käyttää tilastoa tarkoitushakuisesti, sekin on minun puolestani OK.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 21, 2019, 16:20:28
Pitäisikö fakta ilmoittaa niin että vuonna 2015 tammikuun 15. päivänä klo. 16.00 - 16.30 Suomen aikaa tapahtui x. määrä raiskauksia joissa oli epäiltynä ja vuonna 2017 tammikuun 17. päivänä virallisen tuomion saanut y. maan kansalainen (mies). Tuomiosta ei voi valittaa. Vieläkö jää jossiteltavaa ja kiertotein etsimistä.

Tuo ei ole tilasto.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 21, 2019, 23:43:20
Pitäisikö fakta ilmoittaa niin että vuonna 2015 tammikuun 15. päivänä klo. 16.00 - 16.30 Suomen aikaa tapahtui x. määrä raiskauksia joissa oli epäiltynä ja vuonna 2017 tammikuun 17. päivänä virallisen tuomion saanut y. maan kansalainen (mies). Tuomiosta ei voi valittaa. Vieläkö jää jossiteltavaa ja kiertotein etsimistä.

Jos vetoat suurieleisesti siihen, että jokin on fakta taikka kiistämätön totuus, olisi suotavaa, että väitteet olisi huolellisesti mitoitettu sen mukaan.

Riippuu asiayhteydestä, onko riittävä täsmällisyys vuoden mainitseminen vai mikä. Jos väite on epätäsmällinen, eihän se silloin ole fakta vain sen nojalla, että se viittaa johonkin luotettavana pidettyyn tilastoon.

Jos taas olet valmis sanomaan, että täsmällisyydellä ei ole sinulle väliä, vaan haluat nimenomaan käyttää tilastoa tarkoitushakuisesti, sekin on minun puolestani OK.
Näköjään voi jossitella.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 22, 2019, 02:35:34
Monikulttuurisuusmiehen kirjaa yöpöytälueskelen. Meinaan saksan-suomalaisen Roman Schatzin uusinta kirjaa.
Sen mukaan Lapin polttoon syyllistyi pääasiassa itävaltalaiset, jotka muodostivat täkäläisen Wehrmachtin enemmistön.
  Toki saksalaisten valitsema Hitler oli päämies mutta hänkin oli alunperin itävaltalainen joka muuten sitten pani koko Euroopan tuleen ja miljoonia uuniin. Koska monikulttuurisuus ja -etnisyys ei maistunut.

Pitäisikö itävaltalaisia pitää pyromaani uhkana nro 1 euroopassa? Vuosisadan kokonaistilastot lienevät kamalat. ;D


Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Jaska - Elokuu 22, 2019, 05:15:21
Tässä puheena oleva Hihan linkkaama poliisiammattikorkeakoulussa opinnäytteenä tehty tilastollinen tutkimus (https://www.polamk.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/polamkwwwstructure/40737_Kotiniemi_Ulkomaalaistaustaisten_rikollisuus_lukuina.pdf) ei käytä otantaa. Eivätkä rikostilastot tavallisesti muutenkaan. Hyvä tietenkin on tietää että rikosten määrä usein tilastoidaan viranomaisten tietoon tulleiden rikosten määränä. Se ei ole selvitettyjen rikosten määrä saati langettavan tuomion saaneiden rikosten määrä. Olen käsityksessä että vaihtelee mitä kokonaisuutta pidetään tilastoissa yhtenä käsiteltävänä tapauksena, esimerkiksi saman uhrin ja tekijän toistuvat tekokerrat voivat käsittääkseni esiintyä yhtenä tai erikseen.

Tutkimus ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta lukuina on mielenkiintoinen myös valottaessaan poliisin menettelytapaa. Kohteena tutkimuksessa ovat poliisin vuonna 2013 selvittämät rikokset liikennerikkomus ja liikenteen vaarantaminen poislukien. Tutkimuksessa on selvitetty kuinka usein rikoksentekijä on ulkomaalaistaustainen, ei rikokseen syyllistyneiden määrää. Tutkimuksen rikossuhdeluku ei kerro väestöryhmän henkilön riskistä syyllistyä rikokseen vaan taustamaan rikollisuuden ja taustamaan väestön suoran suhteen. Tutkimus antaa arvokasta faktatietoa mm. päätöksenteon tueksi.

Kamerun taustamaana  kokonaisrikollisuuskerroin 2,5 oli tyypillistä afrikkalaistaustaisten tasoa eli tuplasti euroopalaisten maiden tason. Verrattuna siis suomalaistaustaisiin, joiden kerroin on 1. Vuonna 2013 kaikista selvitetyistä seksuaalirikoksista kamerunilaistaustainen oli epäiltynä suomalaistaustaisten (2018, kerroin 1) ja irakilaistaustaisten (50, rikollisuuskerroin 10,9) jälkeen kolmanneksi eniten (30, kerroin 90,2) ja lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä ulkomaalaistaustaisista eniten (30, kerroin 196,3).
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 22, 2019, 07:42:27
Pitäisikö fakta ilmoittaa niin että vuonna 2015 tammikuun 15. päivänä klo. 16.00 - 16.30 Suomen aikaa tapahtui x. määrä raiskauksia joissa oli epäiltynä ja vuonna 2017 tammikuun 17. päivänä virallisen tuomion saanut y. maan kansalainen (mies). Tuomiosta ei voi valittaa. Vieläkö jää jossiteltavaa ja kiertotein etsimistä.

Jos vetoat suurieleisesti siihen, että jokin on fakta taikka kiistämätön totuus, olisi suotavaa, että väitteet olisi huolellisesti mitoitettu sen mukaan.

Riippuu asiayhteydestä, onko riittävä täsmällisyys vuoden mainitseminen vai mikä. Jos väite on epätäsmällinen, eihän se silloin ole fakta vain sen nojalla, että se viittaa johonkin luotettavana pidettyyn tilastoon.

Jos taas olet valmis sanomaan, että täsmällisyydellä ei ole sinulle väliä, vaan haluat nimenomaan käyttää tilastoa tarkoitushakuisesti, sekin on minun puolestani OK.
Näköjään voi jossitella.

Tietenkin voi. Niitä päätelmiäkin saa tehdä. Mutta on syytä hahmottaa, että omat päätelmät eivät ole ”virallisia faktoja” ja muiden niitä kohtaan suuntaama kritiikki olisi ”virallisten faktojen kieltämistä”. Päätelmien pohtiminen ja vertailu toisiinsa on - keskustelua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 22, 2019, 09:49:03
Keskustelin tässä yksi päivä - vihdoin viimein - ihan aidon ulkomaalaisen miehen kanssa parinhakusaitin kautta. Hän ei näyttänyt ylenmäärin "ulkomaalaiselta", nimi tosin oli selvästi moinen, mutta ei mikään Muhammad-tyyppinen. Hänen aloitteestaan aloimme keskustella ja hyvin nopeasti se juttu alkoi olemaan seksi sitä ja seksi tätä. Tämä vähän ärsyttikin, mutta koska mies oli nuorempi kuin minä (jommoisille aina annan enemmän vapauksia) ja samaa settiä tulee vastaan nakusaitillakin, keskustelin kärsivällisesti vaikka alkoi tuntua että hän on joku seksimaanikko. Kävi sitten ilmi että hän oli vasta taannoin päässyt neitsyydestään, ilmeisesti Suomeen tultuaan? Ja osoittautui että hän on eräästä muslimimaasta mistä ei kauhean kivoja juttuja kuule.  ::)

Sanoinkin sitten suoraan että mediassa on ikäviä asioita hänen kotimaastaan. Hän sanoi että ei pidä uskoaa mediaa. Tähän olisin voinut huomauttaa että Suomessa medialla, tarkoittaen siis vakiintuneita medioita kuten HS, AL, IL, IS jne. ei millään lehdellä ole mitään tarvista alkaa valehtelemaan jonkin toisen maan asioista. Emmehän ole Venäjä, USA jne. Vaan ei tullut mieleen. Käytiin sitten läpi minkä takia ulkomaalaiset miehet eivät tässä maassa kaikkia viehätä, varsinkaan idästä ja etelästä tulleet. Sanoin että kun irakilaiset miehet raiskaavat Suomessa naisia niin huonoa mainostahan siitä tulee. Mies heitti heti että "raiskaavathan suomalaisetkin" (in English, tosin).

Hänhän oli siis jonkin sortin opiskelija ja hyvin oli näemmä mennyt tietyt rutiinilla käytetyt termit perille suomalaisten opiskelijatoverien, jos ei peräti opettajien, taholta. Jatkoin juttua kriittisellä linjalla ja mies käyttä termiä "white washed". Joopa joo.

Sanoin sitten suoraan että ei ole hyvä jotta turvapaikanhakijat ovat miehiä, eivätkä naisia ja lapsia. Tähän hän totesi että pitäisikö nuorten miesten sitten jäädä kuolemaan. Tämäkin tullut kuultua jo moneen, moneen kertaan suomalaisten suvaitsevaisten taholta... Sanoin että onko sinusta oikein että 30.000 miestä tulee sinun maahasi, eikä yhtään naista ja lasta. (Onhan sieltä toki jokunen nainen ja lapsikin tullut, mutta tässä nyt kärjistettiin asioita että saisi tulostakin aikaiseksi.) Hän vastasi ettei tunne statistiikkaa.

Luovin sitten diplomaattisempaan suuntaan, totesin että oli mielenkiintoista keskustella vaikka mielipiteet erivätkin, ja se oli siinä. Keskustelu ilmeisesti ei jatku. Mutta toivottavasti hän nyt miettii tahollaan tuota viimeksi sanomaani. Minkä takia minkään maan pitäisi ottaa iso joukko voittopuolisesti miehiä vastaan? Pitääkö naisten ja lasten jäädä kuolemaan, että miehet voivat tulla heidän sijastaan? Ja jos nyt on niin että ne naiset ja lapset kuitenkin kykenevät kykkimään siellä kotimaassa odottamassa että perheenisä käy katsastamassa jonkun Euroopan maan että päästäänkö sinne elämään, niin eihän sen synnyinmaan olot sitten kauhean kamalat voi olla kun siellä kumminkin se perhe pysyy hengissä ja terveenä, iskää odottamassa. Kyllä tuollaisesta tulee mieleen että ei se mitään pakolaisuutta ole, vaan ihan siirtolaisuutta, jossa on käytetty hyväksi turvapaikanhakuoikeutta kaikkine etuisuuksineen.

Mies jonka kanssa keskustelin ei ole maasta josta meille on turvapaikanhakijoita tullut. Meinasinkin vallan unohtaa että yhtenä ikävänä juttuna mainitsin hänelle hänen maastaan järjestetyt avioliitot. Hän sanoi että hänen perheessään on menty rakkaudesta naimisiin, ja ylipäätään kun vanhemmat valitsevat lapselle puolison, lapsi saa itse päättää ottaako tämän vai ei. Jäi vaikutelma että hänellä on useampi sisarus. Harmittaa etten kysynyt että eikö teidän maassanne tai kulttuurissanne voi kertakaikkiaan valita sitä että ei mene ollenkaan naimisiin ja/tai ei tee lapsia. Tämä on alkanut mietityttää yhä enempi mitä tulee islamiin, sillä onhan perheenperustamisen ja lapsentekemisen pakko aikas suuri haitta luonnolle, kun sehän sitä porukkaa lisää että lapsia tehdään surutta mielinmäärin, tai niitä jopa edellytetään tehtävän.

Kysyin että miksei nuorempi polvi koskaan vastusta vanhoja perinteitä. Hän ei vastannut mitään. Ilmeisesti hänelle sopii ihan mainiosti vanhat tavat, kunhan lapsi nyt sitten saa valita että ottaako sen vanhempien esittelemän puolisoehdokkaan vai ei. Minusta tuntuu kyllä vastenmieliseltä sellainenkin ajatus että pari kertaa lyhyesti tapaat jonkun ja sitten pitää avioitua, ja neitsyenä tämän kanssa sitten aloittaa seksielämä. Mitäs jos ei sovitakaan yhteen.

Tosin tuo mies ei aloita neitseenä koska hommautui poikuudestaan eroon. Ja siitä keskustelun alun seksi-intoilustaan päätellen aikoo panna Suomessa vielä moneen moneen kertaan, kunnes sitten kai alistuu ottamaan vaimon omasta maastaan?

Monien kulttuurien ongelma on se että ne eivät muutu ja kehity. Tottakai joku ruokakulttuuri ja jotkut vaatetuskulttuurit ynnä muu tämmöinen on ihan ok ja sitä voidaan jatkaa ja vaalia, mutta sellaiset tavat jotka ovat haitaksi tällä planeetalla... niistä pitäisi päästä eroon, eikä minkään sortin suvaitsevainen hienotunteisuus saisi olla siinä esteenä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Saares - Elokuu 22, 2019, 09:53:07
Monikulttuurisuusmiehen kirjaa yöpöytälueskelen. Meinaan saksan-suomalaisen Roman Schatzin uusinta kirjaa.
Sen mukaan Lapin polttoon syyllistyi pääasiassa itävaltalaiset, jotka muodostivat täkäläisen Wehrmachtin enemmistön.
  Toki saksalaisten valitsema Hitler oli päämies mutta hänkin oli alunperin itävaltalainen joka muuten sitten pani koko Euroopan tuleen ja miljoonia uuniin. Koska monikulttuurisuus ja -etnisyys ei maistunut.

Pitäisikö itävaltalaisia pitää pyromaani uhkana nro 1 euroopassa? Vuosisadan kokonaistilastot lienevät kamalat. ;D

Eihän Hitler ollut saksalainen eikä Stalin venäläinen. Ketkä siis kävivät toista maailmansotaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 22, 2019, 10:03:59
^
Kyllä Itävalta-Unkari on tuottanut merkittävästi rasistisia vallankäyttäjiä maailmaan. Tämä yhdistettynä Preussilta saatuun sotilaskäyttäytymiseen, huhuh.

Natsit saivat solutettua miehensä jopa YK:n johtoon. Nyt ne yrittävät lahottaa EU:ta sisältäkäsin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 22, 2019, 11:36:52
Natsit ovat turvisryntäyksen takana? Turvikset ovat "uudet juutalaiset" jotka tarvitaan yllykkeeksi sille että kansa alkaa fasisteiksi? Ja suvakit ovatkin agentteja tässä touhussa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Xantippa - Elokuu 22, 2019, 11:52:51
Natsit ovat turvisryntäyksen takana? Turvikset ovat "uudet juutalaiset" jotka tarvitaan yllykkeeksi sille että kansa alkaa fasisteiksi? Ja suvakit ovatkin agentteja tässä touhussa.

Ahaa, siis tätä suunnitelmaa vastustavat ovatkin agentteja? Entäs, jos suvakit ovatkin viimeinen järjen ääni, kuten olivat natseja vastustavatkin?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 22, 2019, 12:02:30
Natsit ovat turvisryntäyksen takana? Turvikset ovat "uudet juutalaiset" jotka tarvitaan yllykkeeksi sille että kansa alkaa fasisteiksi? Ja suvakit ovatkin agentteja tässä touhussa.

Ahaa, siis tätä suunnitelmaa vastustavat ovatkin agentteja? Entäs, jos suvakit ovatkin viimeinen järjen ääni, kuten olivat natseja vastustavatkin?

T: Xante

Onhan noita kaksoisagentteja. Ja eiväthän suvakit ole vastustaneet plan A:ta, eli että päästetään holtittomasti ketä sattuu ja miesvoittoisesti porukkaa tänne, että varmasti tulee sanomista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuriketju
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 22, 2019, 12:05:06