kantapaikka.net

Yleiset => Tiede => Aiheen aloitti: Renttu - Helmikuu 01, 2019, 14:49:01

Otsikko: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 01, 2019, 14:49:01
Tähän ketjuun keskustelut ilmastonmuutoksesta, miksipä ei myös erilaisten luonnonresurssien hupenemisesta. Avaan ketjun linkittämällä viralliseen arvioon siitä, miten muuttuva tilanne tulee vaikuttamaan EU:n alueella. Lähteenä EU:n ympäristöviraston sivut, ja sivustoa selailemalla löytyy paljon muutakin. Tässä olevan kartan voi klikata suuremmaksi tai ladata omalle koneelleen. Kartassa on siis mukana lyhyet luonnehdinnat lähitulevaisuuden ilmastovaikutuksista eri EU-maissa:

Key observed and projected climate change and impacts for the main regions in Europe  (https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/key-past-and-projected-impacts-and-effects-on-sectors-for-the-main-biogeographic-regions-of-europe-5) (eea.europa.eu).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Helmikuu 01, 2019, 15:15:54
Tässä on vielä keskustelua stimuloimaan ja muutenkin hyväksi informaatioksi "Kaupungistumisen käännekohdat: Skenaarioita Suomen kaupungistumisen tulevaisuudesta 2039" (https://www.demoshelsinki.fi/julkaisut/kaupungistumisen-kaannekohdat-skenaarioita-suomen-kaupungistumisen-tulevaisuudesta-2039/) (demoshelsinki.fi).

Urbanisoituminen ja ilmastonmuutos ovat merkityksellinen kombinaatio. Kaupunkisuunnittelussa huomioidaan yhä tarkemmin asumisen tiivistäminen ja liikkumisen minimointi. Asumisen tiivistäminen sopii gryndereille paremmin kuin hyvin, sillä yhä pienemmälle alueelle saa rakentaa yhä tiiviimmin, ja kerätä silti kovaa vuokraa. Ikään kuin suomalaiset kerrostalohuoneistot eivät olisi jo valmiiksi pieniä, matalakattoisia ja ahtaita (Semminkin, jos verrataan muihin Pohjois- tai Keski-Euroopan maihin). Liikkumisen minimoinnista ja toisaalta liikennejärjestelyjen merkityksestä käynee hyvin tämä havainnollistus.gif (https://external-preview.redd.it/mp4/-WQo-R9ZSWEVrm0r0ltINZHf9TuxBeTqh9z5ZVXiCK4-source.mp4?s=79a4e7c97cf6a0637cdc1b00661ee452cf74b7c7), mutta Suomessa tilanne on joka tapauksessa hankala. Täällä on pitkät etäisyydet, ja yksityisautoilua tarvitaan vielä pitkään. Autokantaa ei voi myöskään noin vain laajamittaisesti uudistaa; Suomessa uudet autot ovat erittäin kalliita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 02, 2019, 11:38:05
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.

Tutkimuksesta uutisoi BBC.

Amerikan kolonisaation sanotaan alkaneen vuonna 1492, kun Kristoffer Kolumbus vei espanjalaisten laivaston Amerikan rannikolle ensimmäisen kerran.

Eurooppalaisten saapuessa Amerikkaan, he toivat mukanaan erilaiset tautiepidemiat, joita vastaan alkuperäisasukkailla ei ollut vastustuskykyä. Tautiepidemioiden seurauksena suuri osa Amerikassa asuvista alkuperäisasukkaista kuoli seuraavan vuosisadan aikana. Monia alkuperäiskansoja ja heimoja hävisi kokonaan.

UCL:n tutkimuksessa kerrotaan alkuperäiskansojen kuoleman johtaneen todennäköisesti maankäytön vähenemiseen.

Sen myötä pelloilla ja kesantoalueilla alkoi sekundaarisukkessio eli lajiston vähittäinen muuttuminen. Alueiden palautuessa luonnolliseen tilaansa hiilidioksidivarastot kasvoivat. Tutkimuksen mukaan muutoksilla oli paikallisia, alueellisia ja maailmanlaajuisia seurauksia maapallolle.

Alkuperäisasukkaiden suurkuoleman myötä heidän hoitamaansa maa-aluetta jäi siis koskemattomaksi ja näin peltojen ja kesantoalueiden lajisto vähitellen muuttui.

TUTKIJARYHMÄ arvioi noin 55 miljoonan alkuperäisasukkaan kuolleen kolonisaation myötä.

Tutkijat tarkastelivat ensin väestötietoja selvittääkseen, kuinka monta ihmistä asui Amerikassa ennen ensimmäistä yhteyttä eurooppalaisiin vuonna 1492.

Sitten tutkijat arvioivat, miten luvut muuttuivat seuraavina vuosikymmeninä, kun miljoonia alkuperäisasukkaita kuoli tauteihin, kuten isorokkoon, pilkkukuumeeseen ja tuhkarokkoon. Osa heistä joutui orjatyöhön ja osa kuoli väkivaltaisuuksissa.

Tutkijaryhmän arvion mukaan noin 60 miljoonaa ihmistä, siis noin 10 prosenttia maailman silloisesta väestöstä, asui Amerikassa 1400-luvun lopulla ja se aleni vain viiteen tai kuuteen miljoonaan sadassa vuodessa.

Tragedian seurauksena peltojen ja metsien hallintaan ei ollut tarpeeksi työntekijöitä.

Tutkijat laskivat, kuinka suuri osa alkuperäisasukkaiden aiemmin viljellyistä maa-alueista jäi käyttämättä. Arvion mukaan käyttämättä jäi noin 56 miljoonan hehtaarin suuruinen eli noin Ranskan kokoinen alue.

Ilman ihmisten väliintuloa aiemmin hoidetut maa-alueet palasivat niiden luonnolliseen tilaan, mikä vaikutti hiilidioksidipäästöjen laskuun. Kaasun pitoisuus ilmakehässä laski lopulta 7–10 miljoonasosaa.

...

Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan ”pieneksi jääkaudeksi”.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Helmikuu 02, 2019, 13:19:51
Hmmm. Eli meidän pitäisi lahdata muutama sata miljoonaa ihmistä, tai sanotaan varmuuden vuoksi pari miljardia? Selvä, mutta miten valita ilmaston puolesta tapettavat?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - Helmikuu 02, 2019, 18:13:54
Hmmm. Eli meidän pitäisi lahdata muutama sata miljoonaa ihmistä, tai sanotaan varmuuden vuoksi pari miljardia? Selvä, mutta miten valita ilmaston puolesta tapettavat?

Perinteisesti se on ollut ne muut. Ja niistäkin yleensä ne kaikkein vähiten omaa porukkaa muistuttavia. Amerikan "lahtaus" oli tietysti paljolti tiedostamatontakin kun ei etukäteen tiedetty, että viedäänpä sinne tauteja joihin eivät omaa vastustuskykyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - Helmikuu 02, 2019, 18:22:01
Katselen silloin tällöin aikani kuluksi "webcameja" maailmalta. Amerikkalaisissa nettikameroissa on paras kuvanlaatu, joten tulee valituksi niitä. Yleisimpiä katselemiani ovat Michigan järven rantakamerat, New Yorkin katukamerat sekä Chicagon kaupunkikamera. Katselen myös usein Michican Tech -yliopiston nettikameroita, joissa näkyy Suomen kaltaista maisemaa. On mm. latuja hiihtäjineen. Vuodenajat näyttävät samanlaisilta kuin Suomessa.

Vilkaiskaa vaikka jääkiekon pelaamista tai hiihtoa....

https://www.mtu.edu/webcams/walker/index.html

https://www.mtu.edu/webcams/trail1/

Kirjoitukseni varsinainen aihe on se, kun katsoin muutama päivä sitten ohi mennen Chicagon kameraa, jossa oli talvinen maisema ja lämpötila F -17 astetta. Katsoin, mitä se tekee Celsius -asteikolla ja hämmästyin. Miinus 27 astetta! Chicagossa?

Totta se oli, uutisissakin kerrottiin siitä vähän myöhemmin.

Pohjois-Amerikan paukkupakkasten kerrotaan johtuvan välillisesti ilmaston lämpenemisestä. Mitä vielä näemmekään?

Pelkäänpä pahoin, että ilmastonmuutoksen näkyvin seuraus tulevat olemaan ilmastopakolaiset, joita saapuu Eurooppaan kymmeniä miljoonia tai jopa vielä enemmän, kunhan tilanne tästä vielä pahenee. En tosin tiedä, onko ilmastopakolaisuuskaan lopulta pahin seuraus, minkä ilmaston muuttuminen saa aikaan. Mitä tarvitsisi tapahtua, että ilmakehä muuttuisi niin, että happi alkaisi vähentyä ja niin ihmiset kuin eläimetkin tukehtuisivat kuoliaaksi? Vähenevien happivarastojen äärellä käytäysiin kamppailua siitä, kuka saa elää, ja kuka ei.

https://www.earthcam.com/usa/illinois/chicago/field/?cam=fieldmuseum
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Helmikuu 10, 2019, 15:23:32
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.
...
Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan ”pieneksi jääkaudeksi”.

No niin, ehkä meidän ei olekaan enää niin kova tarvi pyytää anteeksi intiaaneilta niitä laivojen pohjatervojamme joilla rahdattin orjia ja kolonianismin häikäilemättömiä isäntiä rapakoiden yli.  Intiaanien lahtaus aiheutti pienen jääkauden ja kohtalon kostona vv. 1695-1697 (Suuren kuolonvuodet (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet)) Suomeen iski hirvittävä kato, jossa 1/4..1/3 suomalaisista menehtyi nälänhätään ja tauteihin. Se koetteli koko Pohjois-Eurooppaa.
 Jäämme vain afrikkalaisvelkaa, no sen maksamme tulevissa ilmastonmuutoksen jälkeisissä "tulvissa".
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Helmikuu 10, 2019, 19:43:29
Amerikan alkuperäisasukkaiden joukkolahtaaminen aiheutti ilmanstonmuutoksen:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005986537.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR1ncihnwQROVDbQ1hWMe_kRXOE6wiiM18u_ghbstX927eUr7G9wdWBXCsg

1400-LUVUN lopulla alkaneessa eurooppalaisten Amerikan kolonisaatiossa kuoli niin paljon ihmisiä, että se vaikutti maapallon ilmastoon, selviää University College Londonin (UCL) tutkimuksesta.
...
Tapahtumat johtivat lopulta myös siihen, että maapallo jäähtyi. 1450–1600-luvuilla oli merkittävästi normaalia kylmempi kausi, jota usein kutsutaan ”pieneksi jääkaudeksi”.

No niin, ehkä meidän ei olekaan enää niin kova tarvi pyytää anteeksi intiaaneilta niitä laivojen pohjatervojamme joilla rahdattin orjia ja kolonianismin häikäilemättömiä isäntiä rapakoiden yli.  Intiaanien lahtaus aiheutti pienen jääkauden ja kohtalon kostona vv. 1695-1697 (Suuren kuolonvuodet (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_kuolonvuodet)) Suomeen iski hirvittävä kato, jossa 1/4..1/3 suomalaisista menehtyi nälänhätään ja tauteihin. Se koetteli koko Pohjois-Eurooppaa.
 Jäämme vain afrikkalaisvelkaa, no sen maksamme tulevissa ilmastonmuutoksen jälkeisissä "tulvissa".

Hm, eli jos olemme velkaa intiaaneille sen takia että edesautoimme afrikkalaisten siirtämistä Amerikkoihin, niin siitä tulee sellainen vaikutelma että mustaihoiset ovat intiaaneille harmiksi. Mutta en ole koskaan saanut sellaista kuvaa mistään että näin erityisesti olisi. Yleensä ne ovat kai olleet valkoihoiset jotka ovat ns. punaihoisia kiusanneet?

Sitten toisaalta taas jos ajattelee jotain Afrikan mustaihoista näkemässä nälkää ja Amerikkojen hevisti obeesia mustaihoista joka selvästikään ei ole nähnyt nälkää, niin onko tosiaan tarvis pyytää anteeksi nykymustilta amerikkalaisilta?

***

Jos nyt muistetaan se ilmastonmuutos ja syytetään siitä ensisijaisesti hyvinvoipaa länsimaista, niin silloin kai Ameriikkojen mustankin pitäisi pyytää anteeksi Afrikan mustilta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 10, 2019, 21:05:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 10, 2019, 21:09:33
Katselen silloin tällöin aikani kuluksi "webcameja" maailmalta. Amerikkalaisissa nettikameroissa on paras kuvanlaatu, joten tulee valituksi niitä. Yleisimpiä katselemiani ovat Michigan järven rantakamerat, New Yorkin katukamerat sekä Chicagon kaupunkikamera. Katselen myös usein Michican Tech -yliopiston nettikameroita, joissa näkyy Suomen kaltaista maisemaa. On mm. latuja hiihtäjineen. Vuodenajat näyttävät samanlaisilta kuin Suomessa.

Vilkaiskaa vaikka jääkiekon pelaamista tai hiihtoa....

https://www.mtu.edu/webcams/walker/index.html

https://www.mtu.edu/webcams/trail1/

Kirjoitukseni varsinainen aihe on se, kun katsoin muutama päivä sitten ohi mennen Chicagon kameraa, jossa oli talvinen maisema ja lämpötila F -17 astetta. Katsoin, mitä se tekee Celsius -asteikolla ja hämmästyin. Miinus 27 astetta! Chicagossa?

Totta se oli, uutisissakin kerrottiin siitä vähän myöhemmin.

Pohjois-Amerikan paukkupakkasten kerrotaan johtuvan välillisesti ilmaston lämpenemisestä. Mitä vielä näemmekään?

Pelkäänpä pahoin, että ilmastonmuutoksen näkyvin seuraus tulevat olemaan ilmastopakolaiset, joita saapuu Eurooppaan kymmeniä miljoonia tai jopa vielä enemmän, kunhan tilanne tästä vielä pahenee. En tosin tiedä, onko ilmastopakolaisuuskaan lopulta pahin seuraus, minkä ilmaston muuttuminen saa aikaan. Mitä tarvitsisi tapahtua, että ilmakehä muuttuisi niin, että happi alkaisi vähentyä ja niin ihmiset kuin eläimetkin tukehtuisivat kuoliaaksi? Vähenevien happivarastojen äärellä käytäysiin kamppailua siitä, kuka saa elää, ja kuka ei.

https://www.earthcam.com/usa/illinois/chicago/field/?cam=fieldmuseum
Chicago sijaitsee sisämaassa, jossa suuret lämpötilaerot ovat normaaleja ilmiöitä, kuten keski-Siperiassa tai itä-Suomessakin. Winnipegissä lämpötila voi heittää vuoden sisällä jopa 60-70 astetta.

Tuo ilmastopakolaisuus, mistä puhut, johtuu enemmänkin liikakansoituksesta, ei niinkään ilmastonmuutoksista. Liikaa viljelyalaa ja liikaa ihmisiä = vesi loppuu. Liikaa karjaa = ruoho katoaa ja aavikoituminen alkaa. Ilmasto ei noita ongelmia aiheuta, ihmisten sikiäminen aiheuttaa!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 10, 2019, 21:12:15
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Helmikuu 10, 2019, 22:28:19
Yleensä ne ovat kai olleet valkoihoiset jotka ovat ns. punaihoisia kiusanneet?
Heitä minä pääasiassa tarkoitinkin, valkoisia intiaanien tuhoajia. Paljonhan heitäkin ehti itseänsä rahtauttaa sinnepäin suuren rapakon yli.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Helmikuu 10, 2019, 22:39:58
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.
Ja ihminen vaikuttanut maapallooon mannerjäitä myöten jo antiikin roomalaisten aikaan.

/Jean-Yves Durand: Grönlannin jääporaukset kertovat ihmisen
   historiasta,Helsingin Sanomat,la 9.4. 1994, s.D2-D3/

  '  Ankarat ilmastomuutokset koettelivat esivanhempiamme jo
     100 000 vuotta sitten'

  'Professori Claude Boutron osoittaa Grenoblen jäälaboratoriossa
   Ranskassa 55 senttiä pitkää jääpylvästä:
    "Tästä näytteestä voimme selvittää, millaisia saasteita ilma-
   kehässä oli Jeesuksen syntymän aikoihin."
     Boutronin esittelemä jää on porattu Grönlannin mannerjäästä
   400 metrin syvyydestä. Osa pylväästä on syntynyt juuri siitä
   lumesta, joka satoi Grönlantiin kaksi vuosituhatta sitten.
     Mannerjäähän on tallentunut arvokasta tietoa ilmakehän
   kaasuista ja aavikoilta nousseesta pölystä, jonka tuulet
   ovat kuljettaneet pohjoiseen. Jäässä on merkkejä myös mui-
   naisista tulivuorenpurkauksista ja ihmisen aiheuttamista
   saasteista.'
   ...
   (tietolaatikko:)
   '   Lyijy likasi ilmaa Caesarin aikaan'
   ' Roomalaiset olivat ilmakehän pilaajista ensimmäisiä. Siihen
     viittaa 2000 vuotta vanha näyte, joka porattiin Grönkannin
     mannerjäästä 450 metrin syvyydestä.
     Julius Caesarin aikaan lyijystä valmistettiin astioita,
     vesijohtoja ja meikkausvärejä. Lyijyn tärkeimpiä ominai-
     suuksia oli kuitenkin se, että sen avulla hopea saatiin
     erotettua malmista. Yhtä hopeatonnia valmistettaessa
     taivaalle tuprusi 400 tonnia lyijy-yhdisteitä, jotka levi-
     vivät tuulten mukana kaikkialle. Roomalaiset tuottivat
     tonneittain hopeaa vuodessa !
      Lyijymyrkytystä onkin pidetty yhtenä varteenotettavana
     syynä Rooman valtakunnan tuhoon'


Keskiajalla 1100-1500 (ja uudella ajallakin) tuhottiin paljon Euroopan ja Englannin metsiä, silläkin on arveltu olleen vaikutusta paikalliseen eurooppalaiseen ilmastoon. (Entä tauteihin, rutot?). Metsiä tarvittiin ilmeisesti laivojen tekoon, kasvavaen väestön tarpeisiin, ja kaivosteollisuudesssa varmaan myös.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 12, 2019, 20:56:03
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Tarkoitan sitä, että ilmasto on paljon muuttunut ihmisen historiallisen tuntemuksenkin aikana. Veikkaan, että suuresti riippumatta ihmisen vaikutuksesta, koska niin monet muutkin tekijät vaikuttavat ilmastoon. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, mutta enemmän toista kautta. Liiallisella syntyvyydellään, liiallisella laiduntamisella, pohjavesien pumppaamisella, nyttemmin hyönteismyrkyillä, jotka vähentävät hyönteisiä. Ihmisten liian suuri määrä on se perusongelma. Meidän 7,5 miljardin väestöstä luonto kärsii ja sen väestön kasvamisesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Helmikuu 15, 2019, 21:46:19
Voihan toki olla niinkin, että tuo em. HS:n uutinen on tarkoitushakuista roskaa, koska keskiajan ja antiikin aikana tiedetään tapahtuneen ilmastonmuutoksia (lämpimiä kausia ja pikkujääkausia) ihan ilman ihmisen vaikutusta.

Onko mielestäsi Hesari vääristellyt tutkimuksen tuloksia vai ehkä BBC uutisoinut väärin? JOs kyse on tarkoitushakuisuudesta, lienee aika tärkeää hahmottaa, kuka hakee ja mitä tarkoitusta

Tosin - mistä päättelet, ettei ihmisellä ole ollut vaikutusta ilmastonmuutokseen keskiajalla / antiikin aikaan? Ihmisiä ainakin oli olemassa
Tarkoitan sitä, että ilmasto on paljon muuttunut ihmisen historiallisen tuntemuksenkin aikana. Veikkaan, että suuresti riippumatta ihmisen vaikutuksesta, koska niin monet muutkin tekijät vaikuttavat ilmastoon. Ihminen vaikuttaa ilmastoon, mutta enemmän toista kautta. Liiallisella syntyvyydellään, liiallisella laiduntamisella, pohjavesien pumppaamisella, nyttemmin hyönteismyrkyillä, jotka vähentävät hyönteisiä. Ihmisten liian suuri määrä on se perusongelma. Meidän 7,5 miljardin väestöstä luonto kärsii ja sen väestön kasvamisesta.

Öh tota - juuri väestön määrän vaikutuksestahan tuossa Hesarin jutussakin oli kyse eli eurooppalaisten tuomien tautien vaikutuksesta Amerikan väestön radikaaliin pienenemiseen. Luitko ollenkaan, mistä oli kyse?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: hibiscuc - Maaliskuu 26, 2019, 15:44:16
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 27, 2019, 21:00:07
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Veikkaisin kyllä aika vahvasti, että ihmisten ylikansoitus on se perimmäinen ongelma tässä. Ihmisten liian suuri määrä kuluttaa pohjavesiä liikaa. Ihmisten suuri määrä johtaa laidunalueiden ja viljelysalueiden eroosioon. Ihmisten liika määrä johtaa siihen, että ihmisiä asettuu asumaan riskialtteille alueille.

Kyllä, tuo on se perimmäinen ongelma. Ympäristö kärsii, koska ihmisiä on liikaa. Poliittisesti ei ole aina korrektia näin sanoa, toki...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 29, 2019, 07:29:32
Ilmastonmuutoksesta eli lämpenemisestä suurin osa (yli 70 %) syntyy hiilidioksidipäästöistä. Hiilidioksidit kertyvät ilmakehään, joka estää lämmön  haihtumisen avaruuteen. Ihmiskunta on pääasiallisin syy ilmastonmuutokseen, mutta syyllisiä ovat yhteiskunnan päättäjätkin. Hiilinieluja, kuten metsää hakataan taloudellista hyötyä tavoitellen surutta. Kansallismaiseman tuhoaminen ja turpeen käyttö polttoaineena. Samoin teollisuuden suosimien polttoaineiden käyttö tuotannossa, lämmityksessä ja liikenteessä voitaisiin rajoittaa nopeammin kuin nyt kaavaillaan. Tietääkö moni teistä, kuinka kauan turpeen kehittyminen kestää? Minusta on täysin vastuutonta tuhota kansallismaisemaamme ja polttaa turvetta mistään syystä. Syyttävä katse kohdistuu maalaisliitosta siinneeseen keskustaan.

Yksilöilläkin on valinnoillaan syy ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi puuta voitaisiin polttaa oikein takoissa ja kiukaissa. Kannattaisi myös miettiä, minkälaisella autolla ajaa ja mitä ruokaa syö. En viitsi tässä yhteydessä mainita, minkä puolueiden kannattajat välittävät paskat omasta vastuustaan.

Ruokailutottumukset ovat yksi suurimpia syitä tämänhetkiseen ilmastokatastrofiin. Pahimpia syyllisiä ovat lihaa syövät heteromiehet. https://www.talouselama.fi/uutiset/wwfn-uusi-suositus-supistaisi-suomalaisten-lihansyonnin-minimiin-korkeintaan-kuusi-kananmunaa-kuussa-punaista-lihaa-vain-kerran-viikossa/5dcd8040-9946-30ec-8a4b-14826f18ea52.
Veikkaisin kyllä aika vahvasti, että ihmisten ylikansoitus on se perimmäinen ongelma tässä. Ihmisten liian suuri määrä kuluttaa pohjavesiä liikaa. Ihmisten suuri määrä johtaa laidunalueiden ja viljelysalueiden eroosioon. Ihmisten liika määrä johtaa siihen, että ihmisiä asettuu asumaan riskialtteille alueille.

Kyllä, tuo on se perimmäinen ongelma. Ympäristö kärsii, koska ihmisiä on liikaa. Poliittisesti ei ole aina korrektia näin sanoa, toki...

Mutta - sanohan miten ihmisten määrä saatais vähenemään. Ainakaan se, että elämän edellytykset ovat jossain todella kehnot ja ihmiset ovat köyhiä ja vailla toivoa paremmasta ei tunnetusti saa syntyvyyttä romahtamaan. Sen sijaan näin näyttää käyvän siellä, missä elintaso on korkea. Mitä siis tarttis tehä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 29, 2019, 22:49:36
Kehitysapua voitaisiin sitoa syntyvyydensäännöstelyyn. Ei Suomen tarvitsisi toimittaa turhia kehitysaputyöntekijöitä paljon Afrikkaan päivärahoille. Vain jonkin verran valvomaan ehkäisytoimintaa ja syntyvyydensäännöstelyä. Olisiko kehitysavun sitomisessa syntyvyydensäännöstelyn vaatimuksiin jotain epäreilua?

Tokihan kulttuurin itse tulee muuttua, jotta syntyvyydensäännöstely toimisi (naisten/tyttöjen asema, koulutus, miesten koulutus). Mutta esimerkkejä voimme antaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 29, 2019, 23:33:34
Kehitysapua voitaisiin sitoa syntyvyydensäännöstelyyn. Ei Suomen tarvitsisi toimittaa turhia kehitysaputyöntekijöitä paljon Afrikkaan päivärahoille. Vain jonkin verran valvomaan ehkäisytoimintaa ja syntyvyydensäännöstelyä. Olisiko kehitysavun sitomisessa syntyvyydensäännöstelyn vaatimuksiin jotain epäreilua?

Tokihan kulttuurin itse tulee muuttua, jotta syntyvyydensäännöstely toimisi (naisten/tyttöjen asema, koulutus, miesten koulutus). Mutta esimerkkejä voimme antaa.

Tarttis varmaan sitten saada pääministeriksi joku muu kuin lesta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 30, 2019, 02:11:11
Sellaisia on ehdolla. Me voimme äänestää fiksusti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Maaliskuu 30, 2019, 08:10:26
Sellaisia on ehdolla. Me voimme äänestää fiksusti.

No ei se mun toisin äänestäminen auttanut viime kerrallakaan. :P
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 13, 2019, 17:23:37
Nyt se on sitten tapahtunut! Elinkeinoelämän (lue:suuren rahan teollisuus ja kauppa)  eurooppalainen keskusjärjestö on kääntänyt kelkkansa. Ilmeisesti vanhat jurnuttajat ovat kuolleet pois ja muutoksen tuulivoima puhaltaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a7100804-f6d0-3890-939a-ce2d81df9d21
Eurooppalaisen elinkeinoelämän kattojärjestö luopui jarruttelusta - ilmastoneutraalius välttämätöntä 2050 mennessä

Viime syksynä julkisuuteen vuoti dokumentti, joka osoitti BusinessEuropen pyrkivan jarruttamaan EU:n ilmastotavoitteiden kiristämistä.

Tässä yhteydessä on tietysti korostettava, että Suomen EK on jo aiemmin miettinyt asian ja lobannut uuden linjan puolesta. Hyvä Suomi.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10770596
Suomen teollisuuden uusi avaus ilmastotalkoissa: Firmat ovat valmiita luopumaan satojen miljoonien yritystuesta jos sähköveroa lasketaan

Käytännössä EK:n ehdottama muutos tarkoittaisi sitä, että teollisuus joutuisi maksamaan nykyistä enemmän fossiilisista lämmityspolttoaineista mutta vastaavasti sähkön käyttö halpenisi.

– Mielestäni olisi täysin mahdollista, ettei palautuksia tarvittaisi lainkaan, jos todella pääsisimme EU:n minimitasolle sähköverossa, sanoo EK:n hallituksen puheenjohtaja Pekka Lundmark Ylen haastattelussa.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 22:23:21
Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, ettei ilmastonmuutoskeskustelussa perimmäisiä asioita ole suomalaiset sähköratkaisut, vaan kehitysmaiden väestönkasvu, joka uhkaa ympäristöä ja vaatii valtavasti lisäenergiaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html)
Joku varmaan ei ymmärrä, että Intiassa on 500 miljoonaa ihmistä liikaa... >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 09:15:17
Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, ettei ilmastonmuutoskeskustelussa perimmäisiä asioita ole suomalaiset sähköratkaisut, vaan kehitysmaiden väestönkasvu, joka uhkaa ympäristöä ja vaatii valtavasti lisäenergiaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006150995.html)
Joku varmaan ei ymmärrä, että Intiassa on 500 miljoonaa ihmistä liikaa... >:(

No ilmastolle tekisi myös erinomaisen hyvää, kun länsimaiset ihmiset lakkaisivat syömästä liikaa ja heittämästä ruokaa roskiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 23, 2019, 22:59:25
Väestökeskustelussa pitää erottaa kestämätön alkutaso ja kestämätön kasvu. Kehitysmaissa kestämätöntä on kasvu, kehittyneissä maissa alkutaso.

Sinänsä Yleltä oli kulttuuriteko sentään ensimmäistä kertaa mainita ympäristöongelmien todellinen juurisyy. Nykyvauhdilla saadaan ehkä seuraavan kolmenkymmenen vuoden päästä ensimmäinen analyysi julkisuuteen siitä, mitä pitäisi oikeasti tehdä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 24, 2019, 07:52:26
Ilmastonmuutoksessa myös ns. vanhat synnit painavat. Kyse on kertymisestä, joten asiaa voidaan myös tarkastella sitä kautta, kuka on tuottanut niitä päästöjä, joiden takia nyt olemme pulassa. Niinhän muissakin asioissa ajatellaan, että se tilanteen aiheuttaneen vastuu on suurempi. Kun tehdas saastuttaa järven, on monien mielestä tosiaan sen tehtaan vastuu suuri. Toki myös muiden järven rannan asukkaiden pitää järven kuntoutumisen nimissä jatkossa hoitaa jätevetensä asiallisesti, mutta ei tunnu kovin epäreilulta vaatia siltä tehtaalta vielä erityisesti panostuksia puhdistamiseen. Aika harva kai ajattelee, että olisi oikeudenmukaista antaa tehtaan saastuttaa edelleen, mutta kieltää sen sijaan ranta-alueen kaikki muu toiminta muilta, jotta kokonaispäästöt saadaan pidettyä kurissa. Se ekana tehtaansa perustanut olisi se, joka saa laimennella päästönsä koko Päijänteen vedellä, mutta asutusta, mökkejä tai uusia tehtaita ei sen rannoilla sallittaisi, koska PÄijänteen veden laatu voisi niistä kärsiä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 24, 2019, 14:44:39
Se ekana tehtaansa perustanut olisi se, joka saa laimennella päästönsä koko Päijänteen vedellä, mutta asutusta, mökkejä tai uusia tehtaita ei sen rannoilla sallittaisi, koska PÄijänteen veden laatu voisi niistä kärsiä.

Tuolla tavalla suunnilleen teollistuneissa maissa argumentoidaan, kun kehitysmaat ja teollistuneet maat käyvät neuvotteluja suunnitelluista päästövähennystavoitteista. Perustava rehellisyyden puute ei ole ennenkään valitettavasti estänyt ihmisiä puolustamasta kantaansa.

Sitten meillä ihmiset valehtelevat kirkkain silmin, että 'Suomi on tehnyt enemmän kuin osuutensa'. Suomi minimissään on tehnyt osuutensa sitten, kun meillä ei aiheuteta enempää päästöjä kuin pystymme sitomaan -myös nettokaupankäyntiin kuuluvat ulkomaiset tuotantoketjut mukaan laskettuna.

Oi -ja älyttömyydet eivät lopu, nyt muuan demarikin argumentoi, että mitä enemmän synnytetään suomalaisia, sitä vähemmän aiheutetaan päästöjä (http://jarmoahonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277621-laskeva-syntyvyys-tarkoittaa-heikompaa-luonnonsuojelua-ja-korkeampia-veroja). Keitä tuollaisilla kommenteilla on tarkoitus petkuttaa? Miten tätä hölmöläisyyttä pitäisi keskustelun keinoin hallita, kun peruslogiikkakin pettää näin näkyvästi? Järjenköyhä touhu suututtaa niin, että on pakko mennä tekemään hengitysharjoituksia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 14:55:55
Sitten meillä ihmiset valehtelevat kirkkain silmin, että 'Suomi on tehnyt enemmän kuin osuutensa'.
Ainoa joka nyt valehtelee kirkkain silmin olet sinä itse.

Suomessa päästöt ovat laskeneet merkittävästi jo 15 vuotta. (https://www.iltalehti.fi/talous/a/be817642-0d8d-42d6-b4fc-752f75839777)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 24, 2019, 15:03:45
Blogitekstin kirjoittanut on varmaan päätynyt tulokseensa kääntämällä kuvan ylimmän palkin mielessään oikealta puolelta saman verran vasemmalle, jolloin velatkin muuttuvat saataviksi:

(https://4.bp.blogspot.com/-tNz2wpR7ExA/XCjlTa3ypOI/AAAAAAAAABQ/4j8Wq1o1de8NnC4ck0rAKV4PcGM8O3OAgCLcBGAs/s1600/hiilijalanj%25C3%25A4lkipylv%25C3%25A4%25C3%25A4t.jpg)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 15:04:25
Itse ihmistä jonkin verran tuntevana veikkaan käyvän hilpeimmillään näin:

Sovitaan jokin maailmanlaajuinen hiilikiintiö- ja kauppamekanismi, joka toimii käytännössä tulonsiirtona köyhille maille. ehtona siirroille voisi olla, että nämä maat eivät saisi kasvattaa väestöään tai päästöjään, mutta kuka sitä nyt sitten käytännössä valvoisi. Totta kai nämä maat pyrkivät nostamaan elintasoaan (Kunhan ensin onnistuvat räpistelemään monikulttuurisesta riemustaan, eli jatkuvista ja vaikeista keskinäisistä jännitteistä valtioidensa sisällä). Käytännössä rikkaat maat tulevatkin maksamaan siitä, että näiden maiden kulutus ja päästöt vain kasvavat. Loppupeleissä vain kiihdytetään ilmastokriisiä näillä maksuilla!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 15:07:17
Blogitekstin kirjoittanut on varmaan päätynyt tulokseensa kääntämällä kuvan ylimmän palkin mielessään oikealta puolelta saman verran vasemmalle, jolloin velatkin muuttuvat saataviksi:
Turha sinun nyt on enää esitellä, että sinulla ei ole mitään suhteellisuudentajua. Se on käynyt jo varsin hyvin selväksi. Oliko Suomessa vuonna 1990 vähemmän vai enemmän populaa, kuin nyt? Olivatko Suomen päästöt merkittävästi suuremmat vai pienemmät vuonna 1990, kuin nyt?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 24, 2019, 15:27:28
YK:ssa arvioidaan, että vuoteen 2050 mennessä planeetan populaatio on kasvanut 9,7 miljardiin. (https://www.france24.com/en/20190617-population-earth-reach-97-billion-2050-un)

Käytännössä tämä kasvu tapahtuu Saharan alapuolisessa Afrikassa (Jossa väkiluvun ennakoidaan tuplaantuvan) ja Intiassa, joka menee väestössä tuota pikaa Kiinan ohi.

Mutta nimimerkki Laikan mukaan maailma ilmeisesti pelastuisi sillä, että nopeasti ikääntyvässä kääpiövaltiossa nimeltä Suomi ihmiset harjoittavat itseruoskintaa sen vuoksi, että  muualla lisäännytään täysin edesvastuuttomasti. Kunhan vain maailman ehkä parhaimmin koulutetut ja sivistyneet suomalaiset nyyhkyttävät maailmaa ja lakkaavat lisääntymästä, niin maailmasta tulee parempi paikka - maailma kuuluu kouluttamattomille ja sivistymättömille raakalaisille, joita onkin enemmän kuin sontapellolla kärpäsiä!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 24, 2019, 18:46:43
Ei ihme, että Musk ja muut superrikkaat suunnittelevat muuttoa pois Maapallolta...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 24, 2019, 21:07:59
YK:ssa arvioidaan, että vuoteen 2050 mennessä planeetan populaatio on kasvanut 9,7 miljardiin. (https://www.france24.com/en/20190617-population-earth-reach-97-billion-2050-un)

Käytännössä tämä kasvu tapahtuu Saharan alapuolisessa Afrikassa (Jossa väkiluvun ennakoidaan tuplaantuvan) ja Intiassa, joka menee väestössä tuota pikaa Kiinan ohi.
Siksi tuollainen väestönlisäys voi aiheuttaa jopa sotia kansainvaellusten myötä. Onko Euroopalla jotain muuta keinoa kuin aseet, torjua jopa satojen miljoonien ihmisten suuruisia kansainvaelluksia? Miettikääpä sitä...

En toivo tuota tulevaisuudenkuvaa, pelkään sitä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 25, 2019, 02:49:11
Hans Roslingin kirjassa Faktojen maailma oli aboutti tämmöinen kuva maapallon CO2-päästöistä tulojen mukaan:
 
(https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/static.gapminder.org/GapminderMedia/wp-uploads/20180313194816/co2-1024x699.png)

Rikkain miljardi (Level 4 ~länsimaat) on vastuussa puolesta kaikista CO2-päästöistä.
Tämän lisäksi tulee menneisyyden syntitaakka.
Itsekäs Suomi ("olemme niin pieni firma täällä" -persuilulla) olisi kuin Talvivaaran alihankkija joka lykkää uraania ja nikkeliä järveen eikä tee mitään asialle mutta hätistää etelän köyhiö mummoja lopettamaan minimaaliset WC-päästönsä keskellä metsäkorpee...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 25, 2019, 10:45:42
Ei ihme, että Musk ja muut superrikkaat suunnittelevat muuttoa pois Maapallolta...

Ei taida päästä pakoon elonmuskikaan maan vetovoimaa.

Toistaiseksi vain neljänsadan kilometrin päähän avaruusasemalle, on tonnin kuorman saatu vietyä. Niillä eväillä ei pitkälle potkita. (Siellä olevat astronautit- kosmonautit joutuvat edelleen juomaan omaa puhdistusprosessoitua virtsaansa) Sen verran kallista on "vesilitra" sinne toimitettuna.

Nasa ilmeisesti maksaa tuonkin Mush;n projektin isolta osalta, kun on tilannut kyydin. Ehkä se on sille organisaatiolle (nasalle) halvempaa teettää yksityisellä omaa imagoaan ruokkivalle "finanssinerolla" avaruusteknologista kehitystä.>> Omien insinöörien palkaamista ei tarvita silloin noihin rutiinitoimiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 25, 2019, 20:01:12
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 26, 2019, 13:18:03
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.


Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hiha - Kesäkuu 26, 2019, 14:14:57
Kehittyneet maat sattuvat historiallisista syistä olemaan lauman etummaiset. 200 vuotta sitten silloisissa kehittyneissä maissa, karkeasti ottaen Kiinassa ja Euroopassa, asui noin puolet maailman väestöstä. Suhteellinen osuus on kohta pudonnut neljännekseen. Tiivistyvässä maailmassa kuolleisuutta vähentävät tavat ja keksinnöt valuvat väistämättä kaikkialle.

Vastuullisten etsiminen tilanteeseen menee maalin ohi. Ihminen on lajina yhtä kykenevä vaikuttamaan käyttäytymiseensä ja sotkemiseensa kuin tunturisopuli tai kärpänen.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 26, 2019, 14:19:29
^

Vastuullisuus on kyllä aika voimakas sanonta tässä yhteydessä.

Ihminen kyllä useimmiten oletetaan vastuulliseksi, mutta se lienee ylimitoitettua käsitteellisestikin.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 27, 2019, 20:58:16
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Ihmiskunnan kehittynein puolisko on viime vuosikymmeninä myös kykenyt rajoittamaan päästöjään tehokkaammin kuin kehitysmaat, jotka saastuttavat väestönkasvunsa vuoksi. Huomasitteko viime aikojen uutisen, jossa maailman kymmenen meriä muovilla saastuttavimpia jokia sijaitsivat kaikki kehitysmaissa?
https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581 (https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581)
Lainaus
Just 10 rivers are carrying 90% of the plastic entering the oceans, a study has found.
Two of them are in Africa - the Nile and the Niger - while the others are in Asia: the Indus, Ganges, Amur, Mekong, Pearl, Hai he, Yellow and Yangtze.
Itämeren joet, länsi-Euroopan joet, eivät edes Välimeren joet saastuta enää niin paljon, koska olemme kyenneet saamaan saastutusta hallintaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 28, 2019, 11:39:15
Kehittyneet maat pyrkivät vähentämään päästöjä, kehittävät vähemmänsaastuttavia liikenne- ja energiantuotantomuotoja.
Keharimaat synnyttävät liikaa ihmisiä, jotka eivät luo mitään muuta, kuin lisää ihmisiä.
Ihmiskunnan vähävaraisin Puolisko (50%) saastuttaa vain kymenesosan siitä mitä se varakkaampi puoli.

Eli vastuussa ovat kehittyneet maat, hehän sen luonnon tuhoavat ja käyttävät myös kehitysmaiden luonnonvarat- ja toope turha väitää tuota tosiasiaa vastaan-..
Ihmiskunnan kehittynein puolisko on viime vuosikymmeninä myös kykenyt rajoittamaan päästöjään tehokkaammin kuin kehitysmaat, jotka saastuttavat väestönkasvunsa vuoksi. Huomasitteko viime aikojen uutisen, jossa maailman kymmenen meriä muovilla saastuttavimpia jokia sijaitsivat kaikki kehitysmaissa?
https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581 (https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581)
Lainaus
Just 10 rivers are carrying 90% of the plastic entering the oceans, a study has found.
Two of them are in Africa - the Nile and the Niger - while the others are in Asia: the Indus, Ganges, Amur, Mekong, Pearl, Hai he, Yellow and Yangtze.
Itämeren joet, länsi-Euroopan joet, eivät edes Välimeren joet saastuta enää niin paljon, koska olemme kyenneet saamaan saastutusta hallintaan.

Toki väestömäärä jo sinänsä saastuttaa lukumäärällisyytensä vuoksi. Muovijätteet on myös rahdattu, kiinaan ja nykyisin muihin aasian maihin, kun kiina ei enää huoli- huonoa raaka-ainetta.

Henkeä kohden silti vain murto-osan siitä mitä rikkaimmissa maissa elelevät ihmiset.

Kehitysmaat tuottavat myös suuren osan siitä kulutuksessa mitä rikkaissa maissa käytetään- halvalla- aika harvalla suomessakin nykyisin on  vaatekaapissaan ainoatakaan suomessa valmistettua kampetta, kengistä puhumattakaan,  no vanhoja varastoja voi jollain olla ja nokian kontiot hapertuneena kaapin pohjalla, jotka nekin kautsunsa ovat kumipuusta poimineet.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 29, 2019, 12:33:57
Odotin jonkun muun tietävän ja ymmärtävän maamme asioista sen verran, että olisi lohduttanut Laikaa. Koska ketään ei ilmaantunut, täytyy lohduttaa itse.

Suomen vähentyneet päästöt johtuvat näistäkin seikoista:

Teollisuutta on lähtenyt valtiostamme kuluneen 20 vuoden aikana niin paljon, että sen arvioidaan vähentäneen samalla päästöjä jopa 1/4 kokonaismäärästä. Jonkun mielestä saattaa olla vain hyvä asia että osaaminen, työpaikat ja teknologia ovat menneet maihin joissa ei piitata senkään vertaa ympäristöstä mitä Suomessa - minusta se ei todellakaan ole hyvä asia. Tällä on sekin seuraus, että perinteinen teknillinen osaaminen rapistuu siihen tahtiin, että maan kilpailukykykin on uhattuna (https://yle.fi/uutiset/3-9990976).

Toinen syy on se, mitä kutsun excel-miesten tavaksi laskea. Excel-mies toljaa saraketta kerrallaan, ja tekee putkinäköisiä johtopäätöksiä. Aiemmin laittamassani Tilastokeskuksen tiedoissa (Niihin pohjautuvassa artikkelissa) ei ole huomioitu lainkaan sitä, miten riippuvainen Suomi on muualta tuoduista kulutustavaroista, energiasta ja muista raaka-aineista. Energia tuodaan lähes kokonaan muualta, samoin esimerkiksi tekstiilit, vaatteet ja kaikenlainen kulutuskrääsä, runsaasti elintarvikkeita ja ruoanvalmistuksessa tarvittavia raaka-aineita (Viljat, kasvikset, hedelmät jne). Tilastokeskuksen tarjoamissa tiedoissa olivat vain ne päästöt, jotka syntyvät valtakuntamme rajojen sisäpuolella. Kun huomioidaan välillisesti ja epäsuoraan aiheutuvat päästöt, suomalaiset aiheuttavat tasan varmasti enemmän päästöjä, kuin 1990-luvulla. Pitää huomioida sekin, että tietokoneet, älypuhelimet, pelikonsolit yms. kulutuselektroniikka ovat valtavia energiasyöppöjä, niihin oleellisesti kytkeytyvät ns. pilvipalvelut samaten.

Samalla Suomen surkeassa jamassa oleva omavaraisuus on valtava riski, mikäli puhkeaa jokin laajempi kriisi. Suomen huoltovarmuus on tuoreen tutkimuksen mukaan riskirajoilla (https://www.aamulehti.fi/a/201408128).

Maamme kasvihuoneviljelyssä on tapahtunut eniten edistystä:Suomalainen kasvihuoneviljely on pudottanut hiilijalanjälkeään peräti 56 prosenttia vuosien 2004 ja 2017 välisenä aikana (https://www.puhtaastikotimainen.fi/vastuullisuus/).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 29, 2019, 21:51:41
Odotin jonkun muun tietävän ja ymmärtävän maamme asioista sen verran, että olisi lohduttanut Laikaa. Koska ketään ei ilmaantunut, täytyy lohduttaa itse.

Suomen vähentyneet päästöt johtuvat näistäkin seikoista:

Teollisuutta on lähtenyt valtiostamme kuluneen 20 vuoden aikana niin paljon, että sen arvioidaan vähentäneen samalla päästöjä jopa 1/4 kokonaismäärästä. Jonkun mielestä saattaa olla vain hyvä asia että osaaminen, työpaikat ja teknologia ovat menneet maihin joissa ei piitata senkään vertaa ympäristöstä mitä Suomessa - minusta se ei todellakaan ole hyvä asia. Tällä on sekin seuraus, että perinteinen teknillinen osaaminen rapistuu siihen tahtiin, että maan kilpailukykykin on uhattuna (https://yle.fi/uutiset/3-9990976).

Toinen syy on se, mitä kutsun excel-miesten tavaksi laskea. Excel-mies toljaa saraketta kerrallaan, ja tekee putkinäköisiä johtopäätöksiä. Aiemmin laittamassani Tilastokeskuksen tiedoissa (Niihin pohjautuvassa artikkelissa) ei ole huomioitu lainkaan sitä, miten riippuvainen Suomi on muualta tuoduista kulutustavaroista, energiasta ja muista raaka-aineista. Energia tuodaan lähes kokonaan muualta, samoin esimerkiksi tekstiilit, vaatteet ja kaikenlainen kulutuskrääsä, runsaasti elintarvikkeita ja ruoanvalmistuksessa tarvittavia raaka-aineita (Viljat, kasvikset, hedelmät jne). Tilastokeskuksen tarjoamissa tiedoissa olivat vain ne päästöt, jotka syntyvät valtakuntamme rajojen sisäpuolella. Kun huomioidaan välillisesti ja epäsuoraan aiheutuvat päästöt, suomalaiset aiheuttavat tasan varmasti enemmän päästöjä, kuin 1990-luvulla. Pitää huomioida sekin, että tietokoneet, älypuhelimet, pelikonsolit yms. kulutuselektroniikka ovat valtavia energiasyöppöjä, niihin oleellisesti kytkeytyvät ns. pilvipalvelut samaten.

Samalla Suomen surkeassa jamassa oleva omavaraisuus on valtava riski, mikäli puhkeaa jokin laajempi kriisi. Suomen huoltovarmuus on tuoreen tutkimuksen mukaan riskirajoilla (https://www.aamulehti.fi/a/201408128).

Maamme kasvihuoneviljelyssä on tapahtunut eniten edistystä:Suomalainen kasvihuoneviljely on pudottanut hiilijalanjälkeään peräti 56 prosenttia vuosien 2004 ja 2017 välisenä aikana (https://www.puhtaastikotimainen.fi/vastuullisuus/).
Suomen koulutuspolitiikka on ollut jo pitkään vääristynyttä. Koulutamme aivan liikaa hum/yht.kuntatiet. aloille (juu, niitä lesbofeministirunouden tutkijoita), kun samaan aikaan teknisten alojen osaaminen on murentunut. Jonkinasteista käännettä tuohon tarvittaisiin, koska julkisen sektorin on pienennyttävä, humanisteille ei riitä enää valtion töitä. Koulutuspolitiikassa tulisi panostaa enemmän teknisiin aloihin.

Olen samaa mieltä tuosta, että Suomen omavaraisuusaste on liian heikko. Ei Suomen kaltainen maa toki omavarainen voi olla, kuten ei juuri mikään (no, ehkä USA?) maa. Tuo on asia, johon tulisi kiinnittää huomiota.

Teollisuuden siirtyminen meiltä kehittymättömämpiin maihin ei ole etu, ei meille muttei ympäristöllekään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 12, 2019, 00:25:50
Tämän vuoden TM:ssä oli juttu HCT-rekoista eli jättirekoista. Yksi kuski siinä kehui että nyt sillä tavaroita voi pakata kahteen kerrokseen päällekkäin. Hän kehui että Turusta Vantaalle meni polttoainetta ennen 1,36 litraa per kolli niin nyt kuluu vain 0,57 litraa samalla matkalla.
  "Kolli" vai oliko "kuormalava", muistillani oletan: kolli joka ehkä on luokkaa 0,3 m3. Lenkkitossulaatikoita mahtuu tuommoiseen kolliin 30 kpl. Ja dieselin hinta on ~ 1,5 €/L  joten lenkkitossulaatikon kuljetus Turusta Vantaalle kuluttaa 0,03 euron edestä dieseliä. Täten lenkkitossulaatiiko Hongkongista laivalla Turkuun maksaa 0,15 euroa ja sieltä Vantaalle vain muutaman sentin päälle. Yhteensä ehkä noin 0,20-0,25 eurolla liikkuu Hongkongista Vantaalle.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - Elokuu 12, 2019, 00:46:59
Mun käsittääkseni kolli tarkoittaa virallisesti vain pakettia. Se voi olla standardi kuormalava (euro 80x120cm tai fin 100x120) tai suurempi lava tai pienempikin paketti.

Toki tavaran kuljetus onnistuu vähemmällä energialla kuin ennen. Mutta Jevonsin paradoksi donkkaa edelleen tykisti: mitä halvempaa eli kannattavampaa energian käyttö on, sitä enemmän sitä käytetään.

Lainaus
Englantilainen taloustieteilijä William Stanley Jevons havaitsi vuonna 1865, että hiilen käytön tehokkuutta lisäävät teknologiset parannukset johtivat monilla aloilla hiilen kulutuksen lisääntymiseen. Yleisestä intuitiosta poiketen hän esitti, ettei teknisen kehityksen voida luottaa johtavan polttoaineen kulutuksen vähentämiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jevonsin_paradoksi
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 19, 2019, 10:29:25
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 19, 2019, 21:41:18
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-ymmallaan-gronlannin-ilmiosta-nainhan-piti-kayda-vasta-2070-luvun-pahimmissa-visioissa/7516168?fbclid=IwAR0yUbfayQf9I3K1-xFHcv1iZ5FTgHj3hlDb061ZJkw67UhrQrzHiPwshjk#gs.xa86a2

Kuluneen kesän aikana Grönlannin jääpeite on sulanut sellaista tahtia, jota oli pessimistisimmissä ilmastomalleissa ennakoitu tapahtuvan vasta 2070-luvulle tultaessa.
Ehkä ilmastomallit eivät kykene ennustamaan oikein mitään? Noita iltapäivälehtiuutisia on toki joka päivä, kun asioista kirjoittelevat viihdetoimittajat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 20, 2019, 18:56:50
Lihankulutuksen puolitus ei yksin riitä vaan pitää pudottaa 1/3:aan tai lisätä kalaa ja kasviksia jne.

”Lihat puoleen” -ruokavalio ei riitä ministeriön tutkimuksessa – ”Ilmastoruokavalio mullistaisi maa- ja elintarviketalouden”
- US (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/288258-lihat-puoleen-ruokavalio-esilla-ministerion-tutkimuksessa-ilmastoruokavalio)

Vähennä lihat puoleen, syö kalaa tai luovu molemmista kokonaan – näin ruokavaliosi vaikuttaisi ilmastoon ja omaan hyvinvointiin
 - https://yle.fi/uutiset/3-10928408

Ravitsemussuosituksiin em. otetaan nyt huomioon:
Ravitsemussuositukset kehottavat ensimmäistä kertaa syömään ilmastoystävällistä ruokaa: "Lihaa kannattaa laittaa enemmänkin mausteeksi"
 - https://yle.fi/uutiset/3-10923631

Tuossakin otsikon voi käsittää aivan väärin näin: Ahaa, lihaa voi lisätä enempikin, kuten mausteeksi.

Wanhempi sukulaiseni ei muuten tahdo ymmärtää mitä ihmeen yhteyttä lihansyönnillä on ilmastoon.
Täältä ensiapua tiedonnälkään:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liha#Lihantuotanto_ja_maatalouden_ilmastovaikutus
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production#Greenhouse_gas_emissions
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 20, 2019, 22:21:48
Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/ (http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/)
Te olette ongelma.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 20, 2019, 22:59:39
^Kyllä pitää rajoittaa joka tapauksessa, jo nykyisiin ravintosuosituksiin nähden syömme 3 x liiallisesti lihaa. Ei Afrikka-pakkomielteesi muuta mitenkään kansanterveysfaktojakaan eli sitä että punainen liha vie terveyden (->syöpää ja sydäninfarkteja), tuhoaa luontoarvoja (ei riitä pinta-alaa ja metsiä luonnon elukoille) jne.

   Suvi Auvisen twitteristä luin äsken:
Oxfordin yliopisto oli tehnyt tietokonemallinnuksia tästä. Jos lihansyönti loppuisi, maailman viljelysmaista voisi palauttaa luonnontilaan 80%. Pinta-aikana vastaa Yhdysvaltojen ja Venäjän maa-alaa.

Luin että Suomessa viljasta 60% menee eläinten rehuksi. eläinperäisen ravinnon käytössä on 70% pinta-alasta:

”Tällä hetkellä eläinpohjaisen ravinnon tuotannon käytössä on noin 70 % Suomen peltoalasta. Kuluttajalle helpoin keino kokonaispäästöjen vähentämiseksi on lisätä kasvisten ja kotimaisen luonnonkalan osuutta ruokavaliossa. Se vähentäisi peltoalan tarvetta”, erikoistutkija Seppo Knuuttila toteaa.
 - https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Meri/Itameren_lampeneminen_voimistaa_sinileva(51097)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 20, 2019, 23:05:48
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!

Lihansyöjät testasivat 6 lihatonta pihviä – voittajasta ei jäänyt epäselvyyttä
 ”Lihaisat” tuontipihvit veivät voiton ja maistuivat jopa paremmilta kuin aito jauhelihapihvi.
Amerikkalainen Beyond Burger keräsi parhaimmat pisteet Ilta-Sanomien makutestissä, jossa maisteltiin kasvispohjaisia, lihaa muistuttavia pihvejä.

 - IS 19.8.2019 https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000006209227.html

Persuille ja kepulaisille kotimaisuuden ja lihan puolesta puhuville tuo tutkimus on kova pala?

Trump varmaan nostaa peukkuja tälle vallankumukselliselle jenkkivoitolle:
(https://twt-thumbs.washtimes.com/media/image/2018/11/18/AP_18281761240269_c0-105-2000-1271_s885x516.jpg?ec1de0fcdaa20263ebcd88a8ee8780d6e7deac15)

;D
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 20, 2019, 23:20:49
^42% kanajätteistä kasaan riivitty tekele ei ole mikään jauhelihapihvi!

Papusysteemit maistuu itselle. Kauran syön mieluumin puurossa tai leivässä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 21, 2019, 00:13:24
Jokin raja on nyt murrettu!
Vegaaninen kasvispihvi (herneistä tehty) jenkeistä voitti makusokkotestissä suomalaisen Pirkka-lihapihvin!
Tai sitten tällaisia uutisia vaan keksitään.
- Maahanmuuttajista voisi tulla vaikka astronautteja, niin hyvin koulutettuja ovat, kuulostaako saman lehden uutisilta?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 21, 2019, 12:34:55
Jos ihmisten määrää kyetään rajoittamaan, lihansyöntiä ei edes tarvitsisi rajoittaa.
Terveisiä sinne Afrikkaan!
http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/ (http://worldpopulationreview.com/continents/africa-population/)
Te olette ongelma.

No sikäli kyllä tarvitsee, että nykyiset määrät lihaa eivät ole ihmiselle kovin terveellisiä. SE on tietysti eri juttu, jos pitää ihan hyvänäkin asiana sitä, että liian innokkaasti (punaista) lihaa syövät kuolee vähän aikaisemmin.

http://hyvinvointi.ts.fi/terveys/punainen-liha-terveysriski/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 21, 2019, 21:17:57
Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 22, 2019, 00:32:34
Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Miksi sinä aina tujotat vaan Afrikkaa? Pakkomielle? Pakkomielle? Vai pakkomielle?
Eikö amerikoissa ole myös ongelmia.  Etelä-Amerikan suurimman valtion,
Brasilian, presidentti "Trump" Bolsonaro on yksi pahimmista ihmisistä pitkiin aikoihin. Tämän päivän uutinen:

Amazonin sademetsän polttaminen on kaksinkertaistunut – monessa osavaltiossa hätätila, presidentti yllyttää jatkamaan polttoa
Viime kuussa Brasilian avaruustutkimuskeskuksen johtaja erotettiin, kun
hän kertoi julkisuuteen metsien polttamisen valtavasta kasvusta.
...
Brasiliaa on yritetty painostaa lopettamaan Amazonin sademetsän tuhoamisen, koska metsä on olennaisen tärkeä osa ilmaston lämpenemisen estämisessä.

Viime viikolla Norja ilmoitti seuraavansa Saksan esimerkkiä ja lopettavansa tukensa Amazonin alueelle. Norjan mielestä Brasilia ei enää edes yritä estää Amazonin metsien hakkuita.
- https://yle.fi/uutiset/3-10930848

Eikö perussuomalaisten tai sitten heidän ID-ryhmänsä Brysselissä kannattaisi nostaa suurta melua asiasta?
Brasilialle persut ehdottaisi vaikkapa EU:n laajuista ostoboikottia. Siitä Bolsonaro voisi viimein värähtää ja kuunnella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 22, 2019, 06:38:24
Lihansyöjät kuolevat iloisempina? No, ei lihansyönti sinänsä ole merkittävä ympäristöongelma, lihaasyövien (kuten riisiäkin syövien) ihmisten määrä on se ongelma.

Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.

No kyllä vesikin on myrkky ja kyse on vain annoksen koosta.

Lihaa syövien ihmisten määrää voi laskea vähentämällä ihmisiä, mutta myös vähentämällä lihansyöntiä. Kun harvemmin kukaan kehtaa ehdottaa, että tapetaanpas miljardi ihmistä, niin nopeampaa olisi vähentää lihan syömistä kuin odotella, että väestön määrä alkaa hiljaksiin laskea syntyvyyden alenemisen kautta. Lihan voi jättää syömättä heti ja saman tien, mutta synnyttämisen lopettamisen vaikutuksella on aika pitkä viive.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 22, 2019, 09:32:10
Muistaakseni kirjoitin tabuketjussa että ihmisiä on liikaa, ja ketään ei kiinnostanut. On se vaan niin suuri tabu että kaikki eivät saisikaan lisääntyä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 22, 2019, 10:22:01
Eikö Afrikassa Sahelin vyöhykkeellä kyse ole siitä, että hauraassa ympäristössä kaadetaan puita liikaa, laidunnetaan ylisuuria karjalaumoja, viljellään liikaa vettä käyttäen, = ruokitaan liikaa ihmisiä....? Ruokavalio ei olisi ongelma, jos ihmisten määrää kyettäisiin rajoittamaan.
Miksi sinä aina tujotat vaan Afrikkaa? Pakkomielle? Pakkomielle? Vai pakkomielle?
Eikö amerikoissa ole myös ongelmia.  Etelä-Amerikan suurimman valtion,
Brasilian, presidentti "Trump" Bolsonaro on yksi pahimmista ihmisistä pitkiin aikoihin. Tämän päivän uutinen:

Amazonin sademetsän polttaminen on kaksinkertaistunut – monessa osavaltiossa hätätila, presidentti yllyttää jatkamaan polttoa
Viime kuussa Brasilian avaruustutkimuskeskuksen johtaja erotettiin, kun
hän kertoi julkisuuteen metsien polttamisen valtavasta kasvusta.
...
Brasiliaa on yritetty painostaa lopettamaan Amazonin sademetsän tuhoamisen, koska metsä on olennaisen tärkeä osa ilmaston lämpenemisen estämisessä.

Viime viikolla Norja ilmoitti seuraavansa Saksan esimerkkiä ja lopettavansa tukensa Amazonin alueelle. Norjan mielestä Brasilia ei enää edes yritä estää Amazonin metsien hakkuita.
- https://yle.fi/uutiset/3-10930848

Eikö perussuomalaisten tai sitten heidän ID-ryhmänsä Brysselissä kannattaisi nostaa suurta melua asiasta?
Brasilialle persut ehdottaisi vaikkapa EU:n laajuista ostoboikottia. Siitä Bolsonaro voisi viimein värähtää ja kuunnella.

Kun perussuomalaiset kokevat ettei sillä ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen niin miksi vaivautua?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 22, 2019, 11:42:09
Muistaakseni kirjoitin tabuketjussa että ihmisiä on liikaa, ja ketään ei kiinnostanut. On se vaan niin suuri tabu että kaikki eivät saisikaan lisääntyä.

Ehkä se oireiden hoitaminen on helpompaa, kun alkaa puhua ongelman syistä.

Maailmanpelastajat ovat kyllä yleensä onnistuneet pahentamaan asioita, pelastaessaan ihmisiä.

Ihmiset elävät kuitenkin luonnosta luonnon ehdoilla, eikä heitä voida pelastaa, ellei luontoa suojella,, ihmisiltä.>> Sitä ei kuitenkaan tulla tekemään, edes silloin, kun on pakko.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 22, 2019, 18:35:22

Maailman keuhkot palavat Amazonin alueella, kauppasopimusten jäädyttäminen voisi auttaa – Tutkija pelkää: "Koko sademetsä saatetaan menettää"
...
Neljäsosa maailman metsien hiilivarastosta on sitoutunut Brasilian sademetsiin.

– Jos Amazonilla tapahtuu nyt tällaista, ei maapallon muilla ilmastonmuutoksen torjuntatoimilla ole paljon merkitystä, sanoo Helsingin yliopiston kehitysmaatutkimuksen apulaisprofessori Markus Kröger.
...
– Presidentti [Jair Bolsonaro] on kannustanut suurtilallisia ja muita maakeinottelijoita sytyttämään tulipaloja, Kröger sanoo.
...
– Presidentillä on ideologia, että näin saadaan karjalle laitumia ja peltoja soijapelloiksi. Hän on myös avoimesti ympäristönsuojelua vastaan.
- https://yle.fi/uutiset/3-10933291

Brasilian presidentti syyttää kansalaisjärjestöjä Amazonin maastopaloista
 - https://yle.fi/uutiset/3-10932604

Absurdi presidentti.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 22, 2019, 19:02:36
Absurdi presidentti.

Jotakin olisi tehtävä, mutta mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 22, 2019, 22:16:53
Brasilia voisi pyrkiä huolehtimaan siitä, ettei tehdä liikaa lapsia. Koulutetaan niitä tyttöjä, jotta heistä ei tule äitejä 16-vuotiaina.
Olisi paras ympäristöteko heillekin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 23, 2019, 02:32:22
Absurdi presidentti.

Jotakin olisi tehtävä, mutta mitä?

Ehkä jonkun pitäisi tappaa noin vaarallinen mies.

Valitettavasti ekoterrorismi on pelkkä oikeiston fantasia vihollisesta, jollaista sillä ei ole vastassaan. Tietysti oikeisto tarvitsee mielikuvitusvihollisensa, jotta ihmiset eivät kiinnittäisi liikaa huomiota sen itsensä muodostamaan poliittiseen ongelmaan.

Brasiliasta on kuulunut muutenkin kummia. Edellinen presidentti Lula da Silva pidätettiin jokseenkin epäselvien syytösten valossa. En luottaisi Brasilian oikeuslaitoksen poliittiseen riippumattomuuteen pätkääkään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 23, 2019, 02:48:09
Ehkä jonkun pitäisi tappaa noin vaarallinen mies.
Täytyy myöntää että aamulla tuommoinenkin ajatus tuli mieleen. Ehdollisen etäisessä muodossa:
Jos maapallolla happipitoisuuskin* alkaisi mitattavasti nyt laskea niin.. pitäisikö..hmm.. hänen ei kannattais matkustella Brasiliasta tännepäin  kun joku varmaan assassinoisi hänet.

Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Mitä kuluttaja, Suomi, EU voisi tehdä? Boikottia.
1 kuluttajan osuus on hirmu pieni mutta jo omanarvontunnon vuoksi viimein luovun broilerisiivuista jotka ehkä on alunperin Brasiliasta.

*Ihan noinvain ei saa ihminen muutettua, happea on ilmassa 500x enempi kuin hiilidioksidia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 23, 2019, 03:01:41
Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Jostain syystä muistelin, että hänet olisi yritetty tappaa kauko-ohjattavalla lennokilla vaalitilaisuudessa, mutta muistan joko väärin tai muistelen toista tapausta.

Sääli joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 23, 2019, 07:01:56
Vittu toi Brasilian presidentti pitäis hoitaa pois virastaan keinoja kaihtamatta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 23, 2019, 08:25:51
Brasilia voisi pyrkiä huolehtimaan siitä, ettei tehdä liikaa lapsia. Koulutetaan niitä tyttöjä, jotta heistä ei tule äitejä 16-vuotiaina.
Olisi paras ympäristöteko heillekin.

Brasilian hedelmällisyysluku on vain 1.73 eli alle väestön uusiutumisen (vrt. Suomi 1,65).  Tämä lukema siis on se, jossa myös synnytysikä on huomioitu. Brasilia siis ON JO tehnyt sen ympäristöteon, jota heiltä nyt odottelet.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 23, 2019, 13:05:51
Suomalaisten metsäyhtiöiden ympäristötekohan oli siirtyä hakkaamaan ikimetsät Karjalan puolelta, kun Suomessa lainsäätäjä rajoitti toimintaa.

https://twitter.com/palokangasjuha/status/1006940644105969667

Jos tunnette ketään tutkivaa journalistia, niin linkittäkääpä tuo kuva hänelle ja kysykää, tietääkö kukaan kollegansa, mistä kuvan kommentti kertoo -siis sen lisäksi, että meitä pidetään läpeensä naiiveina.

Ai, ja vielä yksi huomio Brasiliaa koskien: mielestäni ei riitä boikotoida brasilialaista lihaa tai jotain yksittäistuotetta. Brasilia pitäisi asettaa kauppasaartoon siten kuin Irakille tehtiin tai Iranille yritetään tehdä nyt, siis kieltää kaikki kaupankäynti Brasilian kanssa, ja katsoa miten maan talous romahtaa. Hinta on totta kai kova ja se maksaisi myös ihmishenkiä. Se myös maksaisi vastuullista yhtiötä esittävien suomalaisten metsäfirmojen tuloksen. Vaakakupissa punnitaan, pidetäänkö ympäristöpolitiikkaa vakavana politiikan osa-alueena lainkaan, vai onko se vain hippien puuhastelua. Bolsonaron Brasilia pitäisi laittaa kertakaikkiaan polvilleen.

Olette varmaan panneet merkille, etten enää usko 'maltilliseen keskustaoikeistolaiseen linjaan' ympäristöpolitiikan välineenä. Edes Pertti Salolainen ei taida enää uskoa. Se kun ei ole tuottanut isossa kuvassa mitään uskottavia tuloksia tällä tai viime vuosisadalla.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 23, 2019, 14:25:15
Vittu, kaikki vaan boikottiin!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 23, 2019, 14:32:48
Vittu, kaikki vaan boikottiin!

Niin no, en ole varma ottiko kukaan ehdotusta vakavissaan viimeksi, kun puhuin merijalkaväen lähettämisestä salametsästäjien perään afrikassa. Se olisi edelleen mielestäni paljon tuottavampaa työtä kuin operaatiot, joiden parissa pentagon puuhastelee nyt.

Brasilian kokoisen talouden saartaminen kokonaan vaatisi suuren ulkomaisen armeijan tukea. Poliittisesti on vain katsottu mukavammaksi saartaa Venezuela, koska siellä ei istu maltillisen keskustaoikeiston omaa miestä vallassa -ja EU antaa poliittisen siunauksensa.

Olen pannut merkille että yleensä rajuja poliittisia ja aseellisia toimenpiteitä käytetään jokseenkin väittelemisen alaisin perustein, ja sitten voimavaroja ja tahtotilaa ei enää riitä pahemman kriisin pysäyttämiseksi ja oikean viestin lähettämistä varten. Näin kävi jossain määrin Irakissa ja tämä on mielestäni syy, miksi Bolsonarosta on muodostunut niin vaarallinen mies Etelä-Amerikassa. Tarkoitan -Yhdysvallat on iät ajat vienyt väkisin omat miehensä Etelä- ja Väli-Amerikan maihin aina halutessaan, mutta oikeistodiktaattoreiden kanssa maa on tullut toimeen yleensä mainiosti. Niin tulee toimeen myös nyt. Oikeistodiktaattorit näet eivät uhkaa suurvallan kaupallisia intressejä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 23, 2019, 15:45:46
Niin no, en ole varma ottiko kukaan ehdotusta vakavissaan viimeksi, kun puhuin merijalkaväen lähettämisestä salametsästäjien perään afrikassa. Se olisi edelleen mielestäni paljon tuottavampaa työtä kuin operaatiot, joiden parissa pentagon puuhastelee nyt.

Kun maailmassa ympäristötietoisuus lisääntyy niin tulevaisuudessa jossain isossa maassa voi olla ympäristöhenkinen diktaattori. Vasta silloin voimme nähdä näitä operaatioita ilman- ja ympäristön suurpilaajia vastaan, siihen asti mennään pelkkä raha ja lyhytnäköinen hyöty edellä.

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 23, 2019, 18:54:51
^Ai niin kuin nykyään ihmisoikeushenkiset diktaattorit pommittavat niitä maita, joiden tyrannit eivät osta aseitaan oikeasta osoitteesta tai lahjoita luonnonvaroja ihmisoikeushenkisten diktaattoreiden kavereille? Olisihan tuo vaihtelua siihen minkä nimissä kahmitaan rahaa ja lyhytnäköistä hyötyä samalla tappaen lukemattomia köyhiä. En jaksa uskoa ympäristöhenkisten diktaattoreiden pyyteettömyyteen sen enempää kuin muidenkaan tappokäskyjä antavien.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 23, 2019, 19:12:47
^Ai niin kuin nykyään ihmisoikeushenkiset diktaattorit pommittavat niitä maita, joiden tyrannit eivät osta aseitaan oikeasta osoitteesta tai lahjoita luonnonvaroja ihmisoikeushenkisten diktaattoreiden kavereille? Olisihan tuo vaihtelua siihen minkä nimissä kahmitaan rahaa ja lyhytnäköistä hyötyä samalla tappaen lukemattomia köyhiä. En jaksa uskoa ympäristöhenkisten diktaattoreiden pyyteettömyyteen sen enempää kuin muidenkaan tappokäskyjä antavien.
Mistäs maista näitä ihmisoikeushenkisiä diktaattoreita oikein löytyy, muutan sinne välittömästi? Teoriassa kun ihmisoikeushenkinen diktatuuri olisi kaikein parhain hallintomuoto. Käytännössä diktaattoreiksi kuitenkin nousee vain psykopaatit narsistit, joten vaikka teoriassa demokratia onkin vain toiseksi parhain, käytännössä se on parhain, sillä se estää psykopaatteja narsisteja määräämästä asioista liikaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 23, 2019, 19:29:30
^Yhdysvalloista, Venäjältä...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 23, 2019, 19:37:17
^Yhdysvalloista, Venäjältä...
Siinä tapauksessa en selvästikään ymmärtänyt, mitä sinä tarkoitat termeillä diktaattori ja ihmisoikeushenkisyys. Komento takaisin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 23, 2019, 23:55:39
Joku oli jo aiemmin puukottanut häntä vatsaan 6.9.2018 pressakampanjan aikana.

Jostain syystä muistelin, että hänet olisi yritetty tappaa kauko-ohjattavalla lennokilla vaalitilaisuudessa, mutta muistan joko väärin tai muistelen toista tapausta.

Sääli joka tapauksessa.
Se oli Venezuelan presidentti Maduro, jota 2:lla droonin räjäytyksellä yrittivät mutta epäonnistuivat.

Minun oloa helpottaa tänään se, että Rinne jyrähti, Macron jyrähti, Merkel ja jopa brexit-Johnson jyrähti Brasilialle.  G7 aikoo jyrähtää (Trump punnitaan samalla siellä).
  Boikottini osoittautui vaikeaksi kun brassilihaa tuskin edes on kaupoissa ja kahvi tehdään ihan muualla etelässä. Olisin kyllä valmis 2x hintaiseen tai kitkerämpään tai omituisempaan kahviin vaikka Afrikasta (etiopiasta?), ei sen puoleen haittaa. (Kofeiini on se tärkein mulle, ei niinkään maku).
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Elokuu 24, 2019, 02:13:04
Eilen tein laskelmia, että jos kerralla hetkessä poltettaisiin koko Amazonin sademetsä (5,5 milj. km2, keskim 40 tonnia hiiltä per ha) poroksi niin ilmakehän CO2 pitoisuus kasvaisi "vain" 1 ppm:n 410:sta 411:een 10 ppm:a 410:stä 420:een. Hapen osuus ilmakehästä laskisi vastaavan 1 ppm:n verran 20.9460 %:sta 20.9459 %:iin 10 ppm:n verran 20.946%:sta 20.945%:iin. (Varotus: Olen saattanut tehdä laskuvirheitäkin).

  Ihmiskunta on 200:n vuoden aikana polttanut niin pirusti maanalaisia hiiliä että CO2 on kasvanut n. 280:sta 410:een (ppm). Kasvu on viime vuosina kiihtynyt. Näkökulman alun aikoihin CO2 oli vielä alle 390 ppm ja kasvutahti oli +2,0 ppm/vuosi. Nyt se on 410 ppm ja tahti jo noin +2,7 ppm / vuosi.

BBC:llä on tuore 10:n kysymyksen ja vastauksen sivu Amazonista:
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-49450925
Jossa varotetaan poliitikkoja, että alle 10% maapallon hapesta syntyy siellä.(Eikä 20% kuten yleensä luullaan).

JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Ja jopa Trump tarjosi twitterissä sammutusapua.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006214922.html

JK2. Suomen valtiovarainministerin Mika Lintilän "lihapanna" uhkaus ylitti kansainvälisten uutismedioiden uutiskynnyksen. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/64659065-88d7-4434-88a1-ebc6d7fe0dd2
Näin mm. Guardianissa:
The Finnish government, which currently chairs the EU, called on member states to consider more trade restrictions. The country’s finance minister, Mika Lintila, said he “condemns the destruction of the Amazon and calls for Finland and the EU to urgently look into the possibility of banning Brazilian beef imports”.
 - Guardian 23 Aug 2019 (https://www.theguardian.com/environment/2019/aug/23/ireland-could-oppose-trade-deal-brazil-fails-stop-amazon-fires-leo-varadkar)

*JK3. Laskin 2:sti uudelleen ja suoremmin ja sain 10x suuremmat arvot.
Amazonin sademetsän pinta-ala 5,5 milj. km2, hiiltä 40 000kg/ha eli 4 kg/m2, josta syntyisi CO2:ta 14.4 kg/m2  joka olisi tilavuutena n. 7.2 m3/m2. Ilmakehän pinta-ala on 511 milj. km2 ja "tehollinen" paksuus n. 8 km josta ilmakehän tilavuudeksi 4E18 m3. Amazonin polttamisesta tulisi CO2:ta 4E13 m3, joka on 10 miljoonasosaa ilmakehästä eli 10 ppm.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 24, 2019, 18:39:13
JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Bolsonaro on mm. luvannut hävittää alkuasukkaat, joten se, että hän sai nyt syyn lähettää armeijan alkuasukkaiden aluinasueille, voi tietää alkuasukkaiden kansanmurhaa vaikka se meille ulkomaille myydäänkin maastopalojen sammutustyönä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 24, 2019, 19:16:40
(https://www.sciencealert.com/images/2019-08/5d5d59c9cd978425977d5e1a-12001.jpg)


Entistä sademetsää, nykyisin tunnetaan paremmin bolson arona.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 24, 2019, 20:52:38
Samaan aikaan pohjoisessa metsät kasvavat.
https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html (https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html)
Liiallisesta väestönkasvusta kärsivät maat hakkaavat metsiään.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 25, 2019, 06:39:00
Samaan aikaan pohjoisessa metsät kasvavat.
https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html (https://www.tellerreport.com/tech/--more-trees-in-the-northern-hemisphere--the-earth-is-getting-greener---but-.r1Ykg3kU7.html)
Liiallisesta väestönkasvusta kärsivät maat hakkaavat metsiään.

Niin se Brasilian syntyvyys...
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 25, 2019, 09:54:14
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 25, 2019, 22:13:58
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.

Ei tietenkään riitä. Kaikki yksityinen ja yksittäisten tuotteiden boikotointi on tehotonta samasta syystä kuin 'eettisten tuotteiden' kaupustelu ihmisille väistää oleelliset kysymykset massatuotannon ketjuista ja niiden legitimiteetistä.

Sehän on perimmiltään kokoomuslainen dogmi, jonka mukaan me äänestäisimme paremman yhteiskunnan valinnoillamme. Varsinaiset vallankäyttäjät voivat sen ansiosta rauhassa jatkaa vastuun väistelyä, kun politiikka sysätään poliitikoilta yksittäisten kansalaisten niskoille. Niin on petkutettu ihmisiä ennenkin.

Ainoa todellinen keino hyökätä Bolsonaroa vastaan olisi täysimittainen kauppasota Brasilian kanssa. Maan talouselämä pitäisi kuristaa hengiltä. Sitten vasta kun ruoka ja lääkkeet loppuvat, nousee kansa presidenttinsä politiikkaa vastaan. Ulkoministeri Haavistokaan ei tunnu ulkopoliittisesta kokemuksestaan huolimatta oivaltavan, että tällaiset miehet eivät usko kuin voimapolitiikkaan ja väkivaltaan -pehmeät keinot ovat heidänlaisilleen heikkouden osoitus.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 25, 2019, 22:47:08
Bolsonaroko ne metsän poltot keksi? Älkää huijatko itseänne. Ihan yhtälailla brasilialaiset ovat metsiä polttaneet edellisten pressojen aikaan olivat nämä minkä puolueen tahansa poliitikkoja. Sama juttu Suomen ulkoministerien kanssa - linjassa ei tapahtunut täyskäännöstä Haaviston astuessa Soinin tilalle kuten ei myöskään edellisessä vaihdossa Tuomiojasta Soiniin. Ei tuollaisissa asioissa mitään äkkinäisiä muutoksia tapahdu. Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 26, 2019, 04:34:40
^ Mitä jos tässä ei olla nähty ongelmana pienimuotoista metsän polttamista, vaan aiempiin nähden monta kertaaluokkaa massiivisempaa (määrätietoisena poliittisena toimenpiteenä) metsän polttamista?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Laika - Elokuu 26, 2019, 12:50:09
Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.

Kirjoitamme aiheesta jokseenkin väärässä ketjussa, joten vastaan vain lyhyesti.

Olet teknisesti ottaen oikeassa. Itse haluan edustaa asiassa lynkkausmielialaa, koska ilman sitä ei tehokas ympäristöpoliittinen paine näy syntyvän. Toisin sanoen Bolsonarosta pitäisi tehdä esimerkki. Passiivisuus on tarkastelussa ympäristöpolitiikan yksi murheenkryyni, mutta toinen on aktiivinen haitanteko ja tahallinen sabotaasi, jota oikeisto on avoimesti edistänyt aina viimeisiin päiviin saakka. Ennen kuin päitä saadaan vadille ei mikään muutu, sillä muutettavana on ensin havainto siitä, mistä puheista ja teoista voi poliittisella areenalla päästä rangaistuksetta. Kumma kyllä nimenomaan autoritäärien piirissä kyseinen ajatus on yleensä ymmärretty, harvemmin liberaalien.

Viittaukseni ekoterrorismin puuttumiseen johtaa havainnosta, ettei mitään ekoterrorismia tosiaan ole ollut, paitsi aivan tiettyjen piirien fiktiivisissä peloissa. Minusta olisi hyvä asia, jos noista peloista tulisi totta.

Selventääkseni käsitettä 'terrorismi', ei se tahallisesta sotkemisesta huolimatta tarkoita joidenkin turkiseläinten päästämistä häkeistä tai tekokikkelin kanssa kulkemista homoparaatissa. Terroristi on henkilö, joka olisi käynyt yöllä suoraan tarhaajan ja hänen perheensä kimppuun. Kyse on tarkasti suunnitellusta poliittisesta väkivallasta. Käsitteellisestä sotkemisesta huolimatta terrrorismi ei tarkoita mielenosoituksia, protesteja tai boikotteja, vaan salamurhia ja tehokkaita julkisia uhkauksia henkeä kohtaan vastustajien vaientamiseksi.

Tilanne on hiukan samanlainen kuin Ceaucescun kanssa 1980-luvun lopulla. Kaikki kyllä halusivat päästä eroon Ceaucescusta, mutta tapa jolla se tapahtui oli loistokas: oikeudenkäynti oli näytösluontoinen, ja tuomio oli etukäteen päätetty. Se takasi, että Ceaucescusta tehtiin eurooppalainen esimerkki johtajasta, joka kelpaa epäonnistuneen johtajuuden standardista myöhemminkin. Kannatan siis muodollista legitimiteettiä, mutta vain tiettyyn rajaan saakka. Silloin kun legalismi estää moraalisesti kestävän kehityksen toteutumisen, on laeista poikettava. Juuri siinä tullaan anarkismin merkitykseen, joskaan vigilantismiin ei pidä koskaan turvautua kevyin perustein johtuen sen tuomista lieveilmiöistä. Vakava pohdinta on kuitenkin eri asia kuin asian väistely silkan pelokkuuden vuoksi. Kuten mainitsin, Bolsonaron kaltaiset miehet eivät usko kuin voimaan -heitä tai heidän tukijoitaan ei koskaan haittaa turvautua tarvittaessa väkivaltaan, jos he sillä keinoin voivat hiljentää omat poliittiset vastavoimansa.

Harvoja muuten haittaa sekään, miten kansallissosialistisia johtajia vastaan perustettiin sodan jälkeen ad hoc -tuomioistuin, joka poikkeuksellisesti ulotti toimivaltansa jo ennen säädöstensä luomista tapahtuneisiin rikoksiin. Itse asiassa uskallan väittää valtaenemmistön edelleen hyväksyvän liittoutuneiden menettelyn, vaikka se ei teknisesti ottaen täyttänyt oikeustieteellisiä kriteerejään. Oikeudellinen ritualismi on tietty hyväksi massojen arkijärjen tyydyttämiseksi. Viime kädessä ero on ajateltua pienempi oikeuden päätöksellä tapahtuvan niskalaukauksen ja moraalisen välttämättömyyden perusteella tapahtuvan niskalaukauksen välillä.

Koskapa katselen tottuneesti rituaalien läpi, olisi minun puolestani Ceaucescun voinut aikoinaan myös hirttää ensimmäiseen lyhtypylvääseen kiinni saataessa. Ihmiset vain ovat niin kovin kiintyneitä muodollisuuksiinsa tällaisissa asioissa. Ritualismillakin ajatellaan olevan signaalifunktio, että järjestyksestä pidetään huoli epäselvissäkin olosuhteissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 26, 2019, 14:39:26
^Alan ymmärtää logiikkaasi. Mutta en hyväksy äärimmäisen väkivallan käyttöä tavallisia viljelijöitä, turkistarhaajia ym. kohtaan. Poliittisten pelureiden kohdalla saattaisin olla joustavampi.

Esimerkin valintatapa ei tyydytä. Arvelen ettei Bolsonaroa ole arvottu Aulis Gerlanderin valvonnassa. Julkinen arpajaistilaisuus / millaisilla aneilla pääsee pois "esimerkkilistalta" olisi reilua ja myös kannustavaa. Sillä muutostahan haetaa eikä ruumiita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 26, 2019, 21:19:02
Bolsonaroko ne metsän poltot keksi? Älkää huijatko itseänne. Ihan yhtälailla brasilialaiset ovat metsiä polttaneet edellisten pressojen aikaan olivat nämä minkä puolueen tahansa poliitikkoja. Sama juttu Suomen ulkoministerien kanssa - linjassa ei tapahtunut täyskäännöstä Haaviston astuessa Soinin tilalle kuten ei myöskään edellisessä vaihdossa Tuomiojasta Soiniin. Ei tuollaisissa asioissa mitään äkkinäisiä muutoksia tapahdu. Ja mitä tulee boikotteihin, niin samoilla perusteilla pitäisi boikotoida käytännössä kaikkia maita.
Nykyhallinto ei eroa aiemmista, tuo on aivan totta. Sen pitäisi erota edukseen.
- - -
Laikan ajatusta voi ymmärtää, mutta ymmärrettävää on myös tuollaisen aiheuttama mielivalta, joka tuhoaa järjestystä. Siksi ei.
Anarkistiset, laita ohittavat toimet, yleensä luovat enemmän ongelmia mitä ratkaisevat. Kun tuolle tielle lähdetään, kuka estää vaalitappion kärsineen puolen lähtemistä sotajalalle, vaikka vaalit olisivat rehdit?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 26, 2019, 22:55:57
Amazonin sademetsien tuhoutumisen seurauksista ja syistä, alkaen 4:15  https://areena.yle.fi/1-50212370?autoplay=true

Metsäpalojen määrä kasvanut viime vuodesta lähes kaksinkertaiseksi. Koska Bolsonaro. Kuuntele.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Elokuu 26, 2019, 23:40:21
Onkohan ihan totta. Tuskin Brasilian nykyhallinto asiassa erottuu aiemmista.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Elokuu 27, 2019, 08:17:26
JK. Breaking News
Heh. Kansainvälinen raivopaine taisi jo vaikuttaa. Bolsonaro lähettää sotilaita sammuttamaan paloja.
Bolsonaro on mm. luvannut hävittää alkuasukkaat, joten se, että hän sai nyt syyn lähettää armeijan alkuasukkaiden aluinasueille, voi tietää alkuasukkaiden kansanmurhaa vaikka se meille ulkomaille myydäänkin maastopalojen sammutustyönä.

Bolsonaro kieltäytyi G7-maiden avusta metsäpalojen sammuttamisessa. Bolsonaro vaikuttaa toteuttavansa suunnitelmaansa hävittää metsät sekä tuhota siinä sivussa sademetsien alkuperäiskansat.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 27, 2019, 09:25:36
Onkohan ihan totta. Tuskin Brasilian nykyhallinto asiassa erottuu aiemmista.

On se. Tosin viime vuosi olikin palojen suhteen ennätysrauhallinen. Kuitenkin nyt ollaan selkeästi yli tämän vuosikymmenen keskiarvon. Aiemmin sitten oltiinkin vielä holtittomampia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Elokuu 27, 2019, 10:37:10
Luin jostain että appelsiinimehussa on hyvin usein Brasiliasta peräisin olevaa materiaalia. Kahvi tietysti myös on sieltä. En juo noista kumpaakaan joten iisipiisi boikotoida, mutta vaikeammaksi menee se että Brasiliassa tuotettua soijaa saatetaan syöttää muiden maiden elikoille. Joten se brasilialaisen pihvin karttelu ei riitä.

Ei tietenkään riitä. Kaikki yksityinen ja yksittäisten tuotteiden boikotointi on tehotonta samasta syystä kuin 'eettisten tuotteiden' kaupustelu ihmisille väistää oleelliset kysymykset massatuotannon ketjuista ja niiden legitimiteetistä.

Sehän on perimmiltään kokoomuslainen dogmi, jonka mukaan me äänestäisimme paremman yhteiskunnan valinnoillamme. Varsinaiset vallankäyttäjät voivat sen ansiosta rauhassa jatkaa vastuun väistelyä, kun politiikka sysätään poliitikoilta yksittäisten kansalaisten niskoille. Niin on petkutettu ihmisiä ennenkin.

Ainoa todellinen keino hyökätä Bolsonaroa vastaan olisi täysimittainen kauppasota Brasilian kanssa. Maan talouselämä pitäisi kuristaa hengiltä. Sitten vasta kun ruoka ja lääkkeet loppuvat, nousee kansa presidenttinsä politiikkaa vastaan. Ulkoministeri Haavistokaan ei tunnu ulkopoliittisesta kokemuksestaan huolimatta oivaltavan, että tällaiset miehet eivät usko kuin voimapolitiikkaan ja väkivaltaan -pehmeät keinot ovat heidänlaisilleen heikkouden osoitus.

Kun kysymys on luonnosta, kallistun anarkian ja minkä tahansa puoleen kuin hukkuva tarraa vaikka oljenkorteen. Näin somevirrassa vähättelyjä että poltettu ala Amatsonissa on mitätön, ja väitteen että Amatsonin viidakko käyttää itse kaiken hapen minkä tuottaa. Välinpitämättömyys selitykset keksii... Ettei tarvitse välittää.

Kenet tahansa päällikönkin saa erottaa jos hänen edesottamuksensa ovat elämää tuhoavia. Ei presidenttiys saa olla niin pyhä asema että mitä tahansa voi tehdä ja jeesustella että demokraattisesti valittu presidentti. Jos omat alaiset eivät älähdä, niin sitten muun maailman tulee toimia.

USAtahan tässä tuskin kannattaa apuun odotella. On siellä sellainen sekopää omasta takaa johdossa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 27, 2019, 10:55:25

USAtahan tässä tuskin kannattaa apuun odotella. On siellä sellainen sekopää omasta takaa johdossa.

Ei sitä tiedä millä lääkkeillä tautia kulloinkin pitäisi hoidella. Ellei tauti tapa, niin ehkä lääke tekee sen. Hän on jo miettinyt ratkaisuja luonnossa tapahtuviin asioihin.
>> IL-S

Vastaukseksi presidentti oli saanut suurin piirtein: ”Sir, me tutkimme asiaa”.

Presidentin kysymys oli lyönyt huoneessa olleet niin ällikällä, että huoneessa ”olisi voinut kuulla hyttysen pieraisevan”.

Lisäksi Trump oli vuonna 2017 toisessa keskustelussa ehdottanut hurrikaanien pommittamista, mutta kyseisen NSC:n muistion nähneen henkilön mukaan siinä ei puhuttu ydinaseista.

Valkoinen talo sanoi Axiosin tiedustellessa asiasta, että he eivät kommentoi presidentin mahdollisesti käymiä yksityisiä keskusteluita turvallisuusneuvoston kanssa.

Axiosin mukaan ajatus ydinpommien käyttämisestä hurrikaaneja vastaan ei ole Trumpin oma idea, vaan se oli esillä jo Dwight Eisenhowerin presidenttikaudella (1953-1961), jolloin hallituksen tiedemies oli pallotellut ajatuksella.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Elokuu 28, 2019, 08:42:41

Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

https://yle.fi/uutiset/3-10923440


Ei sentään tekoäly-juttu, koska kyse ennusteesta, ja teorioista, ei aineistopäättelyä, jota tekoäly enemmän on. Näinkö menee järkevä tulkinta, tästä?

Malleihin on kuitenkin uskottu, ja ennustaviin sellaisiin. Säätiedot menevät jotakuinkin kohdilleen, jos lähiaika otetaan huomioon, ja sään tietty vakaustyyppi, jolloin saadaan virhearvioitakin, ja todennäköisyyksiä.

Että tieteen alueelta tulevat jutut voisikin olla alustavan skeptisyyden aihe? No, tiede itse suhtautuu tuotettuihin näin. Tavan ihmisen skeptisyys ei tässä merkkaa, ja hyvästä syystä. Mikä on tiedemaailman suhde tavallisuuteen, niin vaikka skptisyys olisi normi, ei se kuvaa tosiaan muiden liittymämahdollisuutta, sinne suuntaan. Liittymämahdollisuus on aivan muuta, realistisena, ja odotettuna, siis mitä?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Elokuu 28, 2019, 08:51:17

Meni vähän väärään ketjuun, sillä ilmastonmuutosta isompi asia on tiede itse, jota käsittelin ilmastonmuutosvatuloinnista lähtien. Voi siirtää, jos haluaa.

Mallien käyttö on tieteessä kiinnostava juttu, ja kerättävien aineistojen, ja tapahtumien ketjut myös. Mallit ja ennusteet perustuvat havaituille päätelmille. Syntyykö jotain päätelmän arvioista, sovellettavaa liittymää aineistoon, jota voi hyödyntää todellisuudentuntemisessa ja ennusteissa.

Jos ajatellaan ääritilanteessa perusainesosien liikkeitä, ja havaintomateriaalia, ja tämäntasoisen suuntaista, niin ennuste on yleensä se juttu, ja jokin seurailuun kukenevän teorian sovittaminen aineistoon, jolloin sovittamiseen ajateltu liittyjä on ihminen. Sama tietysti usein, jos aineistomateriaali on kauempana perusfysiikasta, esim kohden ihmisten ja eläinten toimintoja.

Tekoäly tietääkseni ei käytä materiaalia kovin perustason aineistoja summaillen. Datapohja on ihmistä lähempänä olevaa. Liekkö syynä se, että halutaan jotain muuta kuin perustavaa laatua olevia teoriaoita ja mallia, ihmistajunnan käyttöön. Koneelle annetaan mieluummin ihmisen rooli aineistotulkinnoissa, ja päätelmiä tietysti otetaan vastaan, ihmisenä.

Mitenhän tällaisen asetelman kulku jatkossa?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 03, 2019, 10:42:26

Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

Ilmasto "kostaa".

Dorian saa aikaan kohtuullisen tuhon pyörittäessään nousevaa ilmavirtaa merten lämpiämisen toimiessa katalysaattorina.

Lämpöliike on melkoinen energia, kun se saa tuollaisen kieputuksen aikaan, ehkä siitä rippeet osuvat suomeenkin jonkun ajan päästä.

Maapallon, tai planeetan lämpötasapaino siinä kuitenkin vain etsii paikkaansa. Keskilämpötilan noustessa myrskyt voimistuvat ja lisääntyvät, mutta etukäteen niiden ilmestymistiheys on vaikeasti laskettavissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Syyskuu 03, 2019, 12:07:08

Arkisestikin voi lähestyä Karikon edellistä viestiä, ja tämä voi auttaa liittymään globaalitasoon, sekä taas arkeen, jolloin syntyy jotain looppia, joka on yleismaailmallista eliöille, näiden heilahdellessa tässä elämänverkossa.

Kun valmistetun kaurapuuron lämpötilaa laskee, laittamalla metallikattilan vesihauteeseen, niin joskus miettinyt sitä, että kun puuron pinnasta lähtee kuumaa höyryä, niin se jäähdyttää puuroainesta, mikä on tarkoituskin.

Toisaalta jäähdytetty ilma kun nousee ylös, niin tilalle virtaa huoneilmaa, joka entisestään jäähdyttää kuumaa kattilaa, vaikka toisaalta voi kuumentaa jäähdyttävää vettä, ja suorasti ottaen kylmän vedenpinnan yläpuolella olevaa ilmaa, joka ilman tyyneystilanteessa on matalimmalla, kun kerran kylmää. Siten ilmavirta nostaa jäähdyttävän veden lämpötilaa, jolloin jäähdyttävä vesi ei toimi niin hyvin puuron jäähdytyksessä.

Jänski probleema.

Kannattaako puurokattilaan laittaa kansi, jotta kuumempaa höyryä ei nousisi niin paljon kattilasta? Jos vaikka alkuun, niin missä vaiheessa kattilan kansi kannattaa laittaa paikalle? Mikä siis paras menettely, energian poistamiseksi puurosta, ja vielä haluaa, että jäähdytysvettä mahdollisimman vähän.

Arki-probleema, vaikkakin osin hassun erikoinen, vie miettimään ilmavirtauksia. Paitsi että tuossa voi kasvaa ymmärrys, voi löytää jotain sovellettavaa, ilmiöstä. Kun ilmiöiden kautta rakennetaan koneita, niin ilmiöihin tosiaan aletaan nojata. Tämä on aivan toista kuin ajelehtiminen.

Ihmisen elämä muutenkin on verkostoinutta, eliönä, kun aika monipuolinen. Eilen kirjoittelin ihmisen lonkeroitumisesta, ja ongelmasta, ettei sekottuisi lonkeroihin. Bugi. Lonkeromäärä on juuri se, joka takaa stabiiliutta, sitä mukaa.

Samalla tapaa, jos ihminen nojaa teknisissa sovellutuksissa luonnoilmiöihin, on se vähän kuin purjehtisi. Melkoinen ero repivyydessä, jos vertaa tuulimyllyprojekteihin. Vain ajan kysymys, kun asiat lakkaa, kun toinen reitti on sitä, että menee kohden kestävyyttä, ja se avaa taas lisää paikkoja, olla kiinnittynyt.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Syyskuu 03, 2019, 12:18:24
Ilmastomallit ovat supertietokoneiden pyörittämiä ohjelmia. Ne simuloivat fysiikan yhtälöiden avulla, miten ilmastoon vaikuttavat elementit reagoivat toistensa kanssa. Kuten miten esimerkiksi kasvihuonekaasujen lisääntyminen vaikuttaa keskilämpötilaan pitkällä aikavälillä.

Luin alkuun omana tekstinä, ja katsoin, että olimpa kirjoittanut kuin paraskin bugisti: ilmastomallit == xy z ohjelmia.

Ööö. Viestinrakentelussa oikaistu. Tekijä tuskin ajatteli ihan noin, kuten ulkopuolinen voisi tulkita, ellei osaisi tehdä kirjoituksen debuggausta.

Tälle tasolle kun vie ilmaisua, niin kerrontarakentelussa yksityiskohtien fiboissa oltava huolellisempi. Melkoinen lapsus.

Kun ympäristö on hutiloivampi, tai voi ronskeilla, ei tällaisista ole ongelmaa. Käy esim läpi, ja voi tosiaan käydä läpi, jos kerran debuggausvalmiutta ei ole. Win-Win, ja bugin takia. Tällaiseen kasvuun ei pääse huolitellulla rakentelulla, siis ympäristössä, jossa odote on täysvalmiissa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Syyskuu 03, 2019, 13:32:58

Jos tuota kaurapuuron totuutta seurailee, ilmastoa ajatellen, niin voi tulla mieleen esim sellainen sovellus, että navoille kun laittaa kunnon lämmitystä, niin johan on ilmanvaihto muuttunut Telluksella.

Hassu ajatus, ja ehkä selkeä killeri, jos toimisi. Tavan puulämmitteisissä taloissa ilmanvaihdon on tietääkseni sanottu olevan luontevaa, koska on tosiaan se jatkuvasti käynnistyvä uuni, josta ilmaa pukkaa, savuna. Samalla jotain korvautuu sisäilmaan, jolloin asuinrakennuksen voi sanoa hengittävän.

Nykyistä Tellusta jos ajattelee, niin lämpöä pukkaa lähinnä päiväntasaajalla, jolloin saadaan ne peruslinjat sääoloihin, jotka pysyvät melko vaikaina, ja ilmastoksi on muotoutunut mm tämäntyyppistä, mitä eletään parhaillaan.

Ajatuksena killeri-keksinnötkin voivat olla potentiaalisia. Maapallosta tulee selkeämmin yhteinen. Ja mitä kaikkea. Siis jos se rakentava soveltaminen löytyy, kestävänä.

Hurrikaanit ovat melkoinen luonnon sopeutuma, joskin sopeutuma on tässä varmaan hassu sana, samoin kuin maastopalot, luonnon generoimina.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 03, 2019, 20:32:21
Hurrikaanit ovat melkoinen luonnon sopeutuma, joskin sopeutuma on tässä varmaan hassu sana, samoin kuin maastopalot, luonnon generoimina.
Myrskythän ovat luonnollinen tapahtuma, jolla ilmasto tasoittaa lämpötilaeroja.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Kopek - Lokakuu 22, 2019, 14:33:07
Luonto ei synnytä arvoja. Arvokasta voi olla vain se, minkä ihminen on luonut, muokannut tai omakseen ottanut, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

https://yle.fi/uutiset/3-11019130

Mitä tästä sanotaan? Onko tuo kokoomukselaista politiikkaa, jossa kaikella on hinta, mutta millään ei ole arvoa?

Jari Ehrnroothia on moitiskeltu äärioikeiston äänenkannattajaksi ja ties miksi. Sitäkö tuo vain on? Piiloperussuomalaista pöhinää.

https://lahtinenveikka.wordpress.com/2017/10/05/ylen-kolumnisti-tuo-hommaforumin-sinunkin-naytollesi/
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 22, 2019, 21:31:14
Luonto ei synnytä arvoja. Arvokasta voi olla vain se, minkä ihminen on luonut, muokannut tai omakseen ottanut, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

https://yle.fi/uutiset/3-11019130

Mitä tästä sanotaan? Onko tuo kokoomukselaista politiikkaa, jossa kaikella on hinta, mutta millään ei ole arvoa?

Jari Ehrnroothia on moitiskeltu äärioikeiston äänenkannattajaksi ja ties miksi. Sitäkö tuo vain on? Piiloperussuomalaista pöhinää.

https://lahtinenveikka.wordpress.com/2017/10/05/ylen-kolumnisti-tuo-hommaforumin-sinunkin-naytollesi/
Aika klassinen kommentti tulee heti, että Ehrnroot käsittelee islamia monoliittina, vaikka kukaan oikeasti ei noin tee. Jokainen islamkriitikko tajuaa sen, että islamissa on monia suuntauksia, toiset pahoja (Iran, Hizbollah), toiset enemmän epäonnistuneita (lähi-idän sunnit), jotkut fanaattisia (sunnien ääriryhmät), viimeiset munattomia (ns. islamilainen älymystö, joita jyrätään). Islamia arvostellaan siksi, koska se ei toimi. 8)

Taas mennään vähän asiasta sivuun.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 23, 2019, 08:03:25
Ehnrooth höpöttelee typeryyksiä. Sen sijaan, että pitäisi ihmetellä sitä, onko vain ihmisen tekemällä arvoa vaiko myös luonnolla, pitäisi ymmärtää, että KAIKKI arvot ovat ihmisen antamia arvoja. IHmisellä on arvo vain, koska me ihmiset olemme tuon arvon ihmiselle antaneet. Luonnolla on arvo ja rahalla on arvo vain ja siinä määrin kuin me ihmiset itse tuon arvon niille annamme.

Sen sijaan huoli luonnon tilasta ja vaikkapa nyt ilmastonmuutoksesta on pohjimmiltaan huolta ihmisestä. Luonto ihan satavarmasti pärjää ihan missä tahansa ilmastossa. Se sopeutuu ja muuttuu, mutta ei se minnekään katoa. Sen sijaan ihmiselle ilmastonmuutos ja tuo luonnon sopeutuminen tuottaa suurta haittaa ja myös taloudellisia menetyksiä. Tai aiheuttaa pakon sopeutua. Mitä rajumpi muutos, sitä varmemmin voimme sanoa hyvästit nykyiselle elämäntavallemme ja niille kaikille asioille, joita ME pidämme arvossa. Vaikka luonnosta katoaisikin lukuisia eläinlajeja, niin ei luonto siihen romahda. Jotakin uutta tulee varmasti tilalle. Tuo uusi vain ei välttämättä luo edellytyksiä sille, että nykyisenkaltainen väestömäärä - tai edes kohtuullinen osuus siitä - pystyisi jatkamaan mukavaa elämäänsä totuttuun tapaan.

Luonnon tilasta huolestuminen on pohjimmiltaan suureksi osaksi huolta siitä, onko meille ihmisille mukavaa, että vaikkapa metsät tai mehiläiset katoavat. Nautimmeko me elämästämme sellaisessa tilanteessa, jossa vaikkapa kasvien lisääntyminen ajautuu ongelmiin puuttuvien pölyttäjien takia? Onko meistä ihmisistä mukavaa maksaa niitä kustannuksia, joita aiheutuu sään ääri-ilmiöistä? Hyväksymmekö sujuvasti sen, että vanhuksia ja muita heikomman sietokyvyn omaavia nyt vain kuolee jokakesäisissä hellealloissa tai että osa maapallon alueista muuttuu liian kuumiksi ihmisväestölle? Luonnon monimuotoisuudesta ja erilaisista muutoksista huolestuminen on huolta siitä, että maapallo ei jatkossa ole yhtä ihmisystävällinen paikka. Eläinlajien kato ja ekologiset muutokset eivät todennäköisesti tapahdu sellaiseen suuntaan, että se olisi ihmisistä erityisen kivaa ja avittaisi talouttamme.

Huoli luonnosta on lopulta huolta siitä, että se ei enää ole ihmisille sopiva elinympäristö jatkossa. Kyse ei ole vain halusta suojella ”söpöjä eläimiä”.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 30, 2019, 18:13:45
Joillakin on sellainen maailmankäsitys, että kaikella on hinta, mutta vain harvalla asialla todellista arvoa.

Näyttäisi, että kaikesta kohuilusta huolimatta merenpintojen nousukin on arvioitu liian pieneksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5fc41ec7-1d96-4572-9a23-d8a41b7d842b?ref=ampparit:bb3a
Vietnam, Thaimaa, Kiina, Intia - Uudet laskelmat: Merenpintojen nousun uhriksi 3 kertaa enemmän ihmisiä kuin aiemmin on arvioitu
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 18:53:05
Joillakin on sellainen maailmankäsitys, että kaikella on hinta, mutta vain harvalla asialla todellista arvoa.

Näyttäisi, että kaikesta kohuilusta huolimatta merenpintojen nousukin on arvioitu liian pieneksi.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/5fc41ec7-1d96-4572-9a23-d8a41b7d842b?ref=ampparit:bb3a
Vietnam, Thaimaa, Kiina, Intia - Uudet laskelmat: Merenpintojen nousun uhriksi 3 kertaa enemmän ihmisiä kuin aiemmin on arvioitu
Malediivit muuten upposivat ennustelijoiden mukaan merenpinnan nousun vuoksi jo 1990-luvulla... ;)
Ihan vaan esimerkkinä siitä, miten tuubasta noita ennusteita vedetään...
Malediivit:
https://www.google.fi/search?q=malediivit&sxsrf=ACYBGNQUb7NG6lyHgbpyxOPRXpjGejl2Zw:1572454438372&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwic1eWhucTlAhXhAxAIHcmZCeIQ_AUIESgB&biw=2144&bih=1023 (https://www.google.fi/search?q=malediivit&sxsrf=ACYBGNQUb7NG6lyHgbpyxOPRXpjGejl2Zw:1572454438372&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwic1eWhucTlAhXhAxAIHcmZCeIQ_AUIESgB&biw=2144&bih=1023)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 18:59:41
Huoli luonnosta on lopulta huolta siitä, että se ei enää ole ihmisille sopiva elinympäristö jatkossa. Kyse ei ole vain halusta suojella ”söpöjä eläimiä”.
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua. Sosialistiset ajatukset luovat vain stagnaatiota ja taantumusta. Ne eivät vihreää ajatteluakaan tue.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 30, 2019, 20:00:10
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua.

Luonnosta tulee huolehtia tekemällä politiikkaa joka aidosti ottaa huomioon luonnon.

Kerrohan lyhyesti Toopen luonnonhuomioonottavan politiikan 10-20 pääkohtaa.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 20:07:37
Luonnosta tulisi huolehtia ilman tekemättä tyhmää sosialistista politiikkaa sen rinnalla. Viherajattelijoidenhan pahin vika on siinä, että rinnastuvat sosialisteihin, jotka eivät ole koskaan luoneet mitään hyvää yhteiskuntaa. Vihreiden tulisi oikeasti liittoutua oikeistolaisten kanssa, koska vain hyvä talous/yhteiskuntakehitys voi tukea vihreää ajattelua.

Luonnosta tulee huolehtia tekemällä politiikkaa joka aidosti ottaa huomioon luonnon.

Kerrohan lyhyesti Toopen luonnonhuomioonottavan politiikan 10-20 pääkohtaa.
1-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeistovihreälle ajatukselle olisi tilausta, muttei tarjoajia.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 30, 2019, 20:38:25
Oikeistovihreälle ajatukselle olisi tilausta, muttei tarjoajia.

Juu. Enemmän kaivattaisiin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Norma Bates - Lokakuu 31, 2019, 09:14:22
https://www.konservatiivi.fi/ihmissyontia-ehdotetaan-avuksi-ilmastonmuutoksen-torjunnassa/?fbclid=IwAR2TBR8hwsRiFrvBG4ly60xOVzncGd5cPr4eKLoGTFISABDMOAYsDCH-04g

Käyttäytymistutkija Magnus Söderlund väläyttää ihmislihan syöntiä avuksi ilmastonmuutoksen torjunnassa kirjoittaa Aftonbladet. Söderlund ei ehdota kannibalismia, mutta jos pääsemme eroon ihmisyyttä rajoittavista tabuista, voisimme harkita ruumiiden syöntiä.

“Ihmisten pitää ensiksi olla kuolleita”, tähdentää Söderlund.

Söderlund työskentelee Tukholman kauppakorkeakoulussa. Hänen mukaansa meidän on “oltava hereillä” ilmastomuutoksen vaikutusten tosiasiallisen huomioon ottamiseksi ruokavalinnoissa. Ajatus ihmislihan syömisestä tulisi pitää “avoimena vaihtoehtona” tulevaisuudessa.


Alkuperäinen lähde:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rAbqkw/forslaget-at-manniskokott-for-klimatets-skull
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 10, 2019, 20:15:29
Yksi voimakkaasti ilmastoa viilentävä tapaus on merkittävä tulivuorenpurkaus. Siinä vapautuu rikkiä ja muuta paskaa niin, että tulee ankaria talvia ja suuria vaikeuksia. Esimerkiksi Huaynaputina tulivuoren purkaus vuonna 1600 aiheutti Suurena Olkivuotena tunnetun katovuoden.  https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Huaynaputina

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - Marraskuu 10, 2019, 20:48:33

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Eivät ihan tainneet olla... :)
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 10, 2019, 21:46:53

Suuret nälkävuodet 1866-1868 taisivat olla suurelta osin seurausta Krakataun posahduksesta 1883.  https://fi.wikipedia.org/wiki/Krakataun_tulivuorenpurkaus_1883

Eivät ihan tainneet olla... :)

Niin. Taisi mennä pari juttua sekaisin.  ;D Pahoittelen myöhästynyttä posahdusta.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Juha - Marraskuu 10, 2019, 23:28:21

Toopen vastaus Roosterin tarkentavaan kysymykseen, luonnonsuojelun keinoista:

1-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeastaan Toope ongelmakohdan kertoo. Tätä se on siellä, missä itse ongelmiin törmännyt. Ovat lähinnä keskinäisiä. Mennään metaan, yhteiskunnankin tasolla, ja lähelle itseä. Minkä edestä heivaa, se kohta on paikalla, ehkä entistä isompana.

Se näissä voi olla yllättävää, että oivallettavaa on paljon. Vaikka tavoitteet isoja, niin jos oikoo kovasti, se kostautuu. Etenkin kun sidonnaisuus (kuluttavana) halutaan pitää sataselle kaikkeen suuntaan. Kai se on sitä pelkoa ja epätoivoa.

Joskus kirjoittanut länsimaista niin, että tiivistyy vapaus, tosin vajeisena. Ilmankos on kovasti ihanteena. Kunnolla voi olla itsekäskin, eikä kanna huonoa omaatuntoa, jos tykkää ajatella samalla isostikin.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 11, 2019, 19:28:04

Toopen vastaus Roosterin tarkentavaan kysymykseen, luonnonsuojelun keinoista:

1-20. Keskitytään luontoon, eikä pidetä luontoajattelua keppihevosena sosialistisiin ajatusmalleihin. Vihreät ajattelijat tekevät tässä juuri kardinaalimunauksen, kun liittoutuvat vasemmiston kanssa, jonka ajatukset eivät vihreitä tue lopulta.

Oikeastaan Toope ongelmakohdan kertoo. Tätä se on siellä, missä itse ongelmiin törmännyt. Ovat lähinnä keskinäisiä. Mennään metaan, yhteiskunnankin tasolla, ja lähelle itseä. Minkä edestä heivaa, se kohta on paikalla, ehkä entistä isompana.

Se näissä voi olla yllättävää, että oivallettavaa on paljon. Vaikka tavoitteet isoja, niin jos oikoo kovasti, se kostautuu. Etenkin kun sidonnaisuus (kuluttavana) halutaan pitää sataselle kaikkeen suuntaan. Kai se on sitä pelkoa ja epätoivoa.

Joskus kirjoittanut länsimaista niin, että tiivistyy vapaus, tosin vajeisena. Ilmankos on kovasti ihanteena. Kunnolla voi olla itsekäskin, eikä kanna huonoa omaatuntoa, jos tykkää ajatella samalla isostikin.
"Hyvä tarkoitus" ei saa olla keppihevosena sosialismille, tätä sanoin. Mielestäni monet mediamuodikkaalla ympäristöajattelelulla ajavat oikeasti keskushallinnointia, sosialismin ajattelua. Valtiojohtoisuutta, valinnanvapauden karsimista, yksityisten verottamista jne.. Miksi nyt toimisi, kun ei sosialismi ole koskaan aiemminkaan toiminut? Mehän olemme maa, joka kärsii liikaverotuksesta nyt jo huomattavan paljon, tätäkö lisää halutaan? >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - Marraskuu 13, 2019, 20:41:26
Esimerkki pätevän oloisesta mutta höttöisestä ilmastojournalismista:

Lainaus
Pohjois-Ruotsissa metsät on saatu nopeaan kasvuun pohjoisamerikkalaisen kontortamännyn avulla. Nopea kasvu merkitsee, että metsät sitovat entistä tehokkaammin hiilidioksidia ilmakehästä. Tämä ehkäisee ilmastonmuutosta.
Luonnonvarakeskuksen tutkijan mielestä kontortamännyn viljelyjä kannattaisi harkita myös Suomessa, jotta metsiin saataisiin lisäkasvua.
– Tehokas hiilen sidonta on mielestä hyvä perustelu tällaisen ulkomaisen puulajin käytölle, luonnonvarakeskuksen erikoistutkija Seppo Ruotsalainen sanoo.
Kontortamännyn nopeampi kasvu pohjolan olosuhteissa on vahvistettu Ruotsissa.
– Se kasvaa korjuukypsäksi 35–40 prosenttia nopeammin kuin tavallinen mänty, Ruotsin Skogforsk-metsäntutkimuslaitoksen metsänjalostustutkija Mari Suontama kertoo.
Myös Luken Seppo Ruotsalaisen mukaan kontortamännyn nopeakasvuisuudesta on vahvaa näyttöä.
– Sen tilavuuskasvu on jopa kolmanneksen kotimaisia puulajeja parempi.
https://yle.fi/uutiset/3-11064268

Huomattavaa on, että tässä puhutaan runkotilavuuden kasvusta. Se ei suoraan kerro hiilensidontakyvystä edes runkojen osalta, koska puulajien puuaineksen tiheys vaihtelee huomattavasti. Esim. eteläsuomalaisella mustikkatyypin kankaalla kuusi tuottaa karkeasti 40% enemmän kuutioita vuodessa, mutta koivun puuaines on 33% tiheämpää kuin kuusen. Miten suurelta ero sen jälkeen näyttää?

Ja huomattava osa, arviolta ehkä 60% metsän sitomasta hiilestä on muualla kuin runkopuussa. Tämä saattaa vaihdella kasvatettavan puulajin mukaan - ainakin sama metsäpohja tuottaa kovin erilaisen kenttäkerroksen jos pääpuulajina onkin koivu eikä kuusi. Tällä saattaa olla vaikusta hiilen sidontaan.

Hyvä puoli kontortalla on toki se, että se kasvaa nuorena nopeasti. Niin kasvaa koivukin.

Hiilitase ei myöskään ole koko totuus ilmastovaikutuksista. On käsittääkseni mahdollista, että pohjoisen havumetsän kokonaisvaikutus ilmastoon on lämmittävä. Tämä johtuu metsän, erityisesti kuusimetsän, tummuudesta, mikä imee keväällä auringon lämpöä itseensä. Kontorta on muuten silmämääräisesti yhtä tumma kuin kuusi.

Kaiken lisäksi kontorta on ruma ja haisee pahalle!  >:(
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 13, 2019, 20:53:09
Mikä ihmeen gretalainen ilmastonmuutos pohjoismaitakaan uhkaa, kun metsät kasvavat enemmän kuin niitä hyödynnetään teollisuudessa?
Gretalaiset ovat huijareita.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 13, 2019, 20:59:04
Esimerkki pätevän oloisesta mutta höttöisestä ilmastojournalismista:
Kaiken lisäksi kontorta on ruma ja haisee pahalle!  >:(
Toi on paha. Tässä lähellä kasvaa pari saksankuusta komeana ja kun koitin maljakkoon tuoda havuksi pari oksaa huonomman näköisen kuusenhavun sijaan niin voi hemmetti kun alkoi haista pahalle. Ei ikinä enää sisälle!
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - Marraskuu 13, 2019, 21:05:10
Tarkoitat varmaan pihtaa? Euroopassa ei ole muita kuusia kuin kuusi, siperiankuusi ja serbiankuusi, jotka ovat kaikki kovin läheistä sukua keskenään. Oliko puussa sileä kaarna ja pidemmät ja pehmeämmät neulaset kuin kuusella?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 13, 2019, 22:29:02
Sileä kaarna. Neulaset voivat olla hiukan pehmeämpiä, neuloissa aina alapuolella kaksi valkoista pitkää viirua.
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: urogallus - Marraskuu 13, 2019, 22:34:59
Pihtahan se sitten on. Pihdan kaarnassa on pihkarakkuloita, joita voi poksautella samaan tapaan kuin paukkumuovin ilmakuplia. Tämän takia yksi tuttu sanoo pihtaa stressikuuseksi.

Laji on todennäköisimmin siperianpihta, kun ei liene kyse ole ihan eteläisimmästä Suomesta ja puutkin ilmeisesti ihan puun kokoisia?
Otsikko: Vs: Ilmastonmuutoksesta
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 14, 2019, 13:25:59
^Kohtalaisen täysikokoinen emonsa johon iski salama, luovutti isäni kädestä siemenensä tuohon lähelle. Vieläkään eivät täyskokoisia. Ja kun muisti palautuu menneisyyteen niin isälläni oli muinoin lievää sanaharkkaa koska hälle oli alkuaan sanottu emosta että "saksan(jalo)kuusi" ja sitten naapuri myöhemmin oli selvittänyt että "se onkin siperian....". Eli se ei olekaan Albies alba vaan Albies sibirica. Mutta pahalle haisee joka tapauksessa maljakossa tai joulukuusena.

Sattui eilen twitterissä eteeni että YLEn "supermänty"-uutiselle luki muinainen nettituttu metäsasiantuntija melkein kirjaimellisesti madonluvut:

Yle kertoi, että Kontorta-mänty sitoo nopeammin hiiltä. Huomautan, että sillä on Suomessa omat tuholaisena ja lisäksi se levittää versosurmaa metsämäntyihin ja on erityisen altis myös juurikäävälle
- https://twitter.com/JarkkoHantula/status/1194252723107045376

Ja jonka kommenteissa:
RL:- Hyvä pointti tämä on. Kontortamännyn versosyöpäriski oli jo 1980-luvulla esillä yliopiston luennoilla. Näiden tulokaslajien ja tuhojen osalta on tarpeen olla tarkkana.
AI:- Näiden vieraslajien kanssa pitää olla huolellinen. Yleensä niistä innostutaan liikaa kun lehdessä kerrotaan. Jää jotain kertomatta. Näkemäni metsiköt ovat huonolaatuisia ja terveysriskit niissä olemassa. Laajaan mittakaavaan vietynä ongelmat kasvavat. On syytä selvittää huolella


Eikä tuossa kaikki.
Tutkijat itsekin heiluttavat hiilinielua liki 50/100% sinne tänne:

Hiilinielulaskelma yllätti hallituspuolueet – uudessa laskelmassa nielut putoavat puoleen, päästövähennyksiä etsittävä rutkasti arvioitua enemmän
...
Luken aiemmassa arviossa(siirryt toiseen palveluun) vuoden 2035 nielun suuruus oli noin 35 Mt co2. Tuoreessa, vielä julkaisemattomassa arviossa luku on Ylen tietojen mukaan vain 17,9 Mt co2.
...
Nielut ovat laskelmia ja niihin vaikuttavat esimerkiksi oletukset metsän kasvusta, metsähakkuista ja istutuksista. Mitä kauemmas tulevaisuutta ennakoidaan, sitä epävarmemmaksi laskelma käy.

 - https://yle.fi/uutiset/3-11066317

Tuossa nuo 2 viimeisinta lausetta paljastaa osittaisen pahan syypään: suomalaisten ja valtion toimintaa ei metsätutkijat voi ennakoida luotettavasti pitkälle tulevaisuuteen.  Mutta silti...:
– Uusi laskelma pohjautuu tuoreimpaan mitattuun metsävaratietoon ja hakkuutähdemalli on päivitetty, Luken tutkimusylijohtaja Antti Asikainen sanoo.
 Tuoreimmassa on Asikaisen mukaan käytetty vuosien 2013–2017 metsäninventointiaineistoa. Edellinen laskelma perustui vuosien 2009–2013 aineistoon.


Joka tapauksessa maallikoille ja poliitikoille tämä näyttäytyy pahasti.