kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: MrKAT - Maaliskuu 24, 2019, 21:56:09

Otsikko: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Maaliskuu 24, 2019, 21:56:09
Twiittikeskustelusta (maaliskuu 2019), jossa onneksi rasisti (#jptm) rahdattiin ulos! :D

Eilinen kokemus baarissa tummaihoisen ystäväni kanssa

joku pöytään tunkeutuva mies: islamisti sä et kuulu tänne
ystävä: mä oon asunu täällä koko ikäni
jptm: mene pois täältä

myöhemmin, kun jptm oli poistettu ravintolasta

Jari, miksi sä olet noin järkyttynyt?

 #normaaliako

22:48 - 2. maalisk. 2019
 - https://twitter.com/JariTaponen/status/1102098463976816641

Suvianna Hakalehto @SuviannaHW
 3. maalisk.
Vastauksena käyttäjälle @JariTaponen
Itse olen todistanut uskomattoman törkeää käytöstä sekä julkisessa liikenteessä että baarissa kun tummaihoinen yliopistokollegani on ollut vierailulla Suomessa. Tänne ei saa tulla asumaan mutta ei myöskään vierailemaan 😳

Mikaela @moyh
 3. maalisk.
Julkisissa liikennevälineissä joutuu myös miettimään uskaltaako äidinkieltään (ruotsia) puhua. Ei oo yks tai kaks kertaa, kun ruotsin puhumisesta oon saanut huutelua ja ahdistelua osakseni. Kaksi kertaa on käyty päälle. Rasismi ei ole mikään uus juttu.

Mikaela @moyh
 3. maalisk.
Lisää
Uhmakuuus noissa tilanteissa on paistanut läpi ja ehkä jonkinlainen pelko, koska aggressiivisesti esitetyt kommentit on luokkaa "painu takasin ruotsiin mis tulitkin" (juu ihan Suomessa oon syntynyt) ja koitettu kieltää puhumasta ruotsia (en ymmärrä mitä haittaa siitä on)..

Jari Taponen @JariTaponen
 3. maalisk.
En viitsi toistaa ketä #jptm kertoi ihannoivansa...

Tom Himanen @TomHimanen
 3. maalisk.
Vastauksena käyttäjälle @JariTaponen
Daamini on tummaihoinen, mutta en juuri kuule rasistisia kommentteja. Mutta baarissa minut haastetaan fyysisesti usein, aiemmin ei koskaan. Siis ikinä. Minä en kelpaa osalle daamini yhteisöä, koska olen vaalea. Rasismi toimii molempiin suuntiin. Mikä järki?

Veli-Pekka Ylönen @ylonve
 3. maalisk.
Vastauksena käyttäjille @JariTaponen ja @filsdeproust
Samaa törkeä käytöstä kuin ylipainoisia, naisia, vammaisia, silmälasipäisiä, köyhiä kohtaan. Käytöstavat oppiaineeksi kouluun! Nämä luonnevammaiset räkyttävät niin pitkään kun joku ryhtyy puolustamaan uhria.

Kai Haatainen @Haatsu12
 4. maalisk.
Vastauksena käyttäjälle @JariTaponen
Olen yleensä luottanut poliisiin, mutta nykyisin eriitäin varauksellisesti, koska enää ei voi tietää mikä taposlainen  haalareissa hiippailee.
(Mrkat: Oli pakko laittaa väliin kun oli niin hauska. ;D )

Taru Olukoju @TaruOlukoju
 4. maalisk.
Vastauksena käyttäjälle @JariTaponen
Ruskeiden lapsien äitinä voin kertoa että kun tuollainen vihapuhe kohdistuu lapsiisi on se sydäntä riipaisevaa. 7v poikani tällä hetkellä osin torjuu kulttuuri taustansa koska on saanut nimittelyä osakseen. 😢
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 03, 2019, 12:21:20
Asunko jotenkin erikoisessa paikassa kun en edelleenkään saa päähäni kuin yhden mahdollisen rasismitapauksen koko sinä aikana kun olen viime vuosina liikkunut päivittäin tai lähes päivittäin suuressa kaupungissa? Vai siitäkö se johtuu etten liiku klo 21 jälkeen?

Ja se yksi tapaushan meni niin että kirjastossa jotain ei-suomalaista etnistä ryhmää edustava nainen ylitti aikansa nettikoneella ja siihen tulossa ollut suomalainen ukko veti pultit. Ei voi tietää olisiko huutanut kelle tahansa. Nainen sitten pillahti itkuun ja sai tukea muilta naisilta (näissä tiloissa joissa nytkin oleilen).

Saattaa olla että oli joku toinenkin keissi, mutta ei nyt muistu mieleeni (sanon siltä varalta jos joku toinen muistaa minun jutelleen jotain mitä en enää muista).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 03, 2019, 13:07:23
Asunko jotenkin erikoisessa paikassa kun en edelleenkään saa päähäni kuin yhden mahdollisen rasismitapauksen koko sinä aikana kun olen viime vuosina liikkunut päivittäin tai lähes päivittäin suuressa kaupungissa? Vai siitäkö se johtuu etten liiku klo 21 jälkeen?

Ja se yksi tapaushan meni niin että kirjastossa jotain ei-suomalaista etnistä ryhmää edustava nainen ylitti aikansa nettikoneella ja siihen tulossa ollut suomalainen ukko veti pultit. Ei voi tietää olisiko huutanut kelle tahansa. Nainen sitten pillahti itkuun ja sai tukea muilta naisilta (näissä tiloissa joissa nytkin oleilen).

Saattaa olla että oli joku toinenkin keissi, mutta ei nyt muistu mieleeni (sanon siltä varalta jos joku toinen muistaa minun jutelleen jotain mitä en enää muista).

Voithan tuota testata pukeutumalla johonkin perinneasuun. Kaapu päälle ja katsomaan olisiko suhtautuminen erilaista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 03, 2019, 15:52:04
^ Tuon lisäksi voi (naisena) kokeilla liikkua perinneasuun pukeutuneen naisen tai ulkomaalaisen näköisen miehen kanssa julkisissa kulkuvälineissä tai julkisissa tiloissa, kaduilla, kaupoissa tai baareissa. Voip olla silmät avaavaa, kun itsellekin alkaa satelemaan huorittelua tms. huutelua, tai pahempaa kuten kampittamista jne.. Lisäksi voi kokeeksi asua ulkomailla, ja saada tuntumaa siihen, miltä tuntuu olla ulkomaalainen.

Jos siis haluaa sekä olla älyllisesi rehellinen, että pysyä väitteessään, että ei Suomessa muka mitään rasismia ole.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 03, 2019, 15:54:41
Tuleehan sekin mieleen, että hauskasti jää mieleen vuosien varrelta ja vuosiksi jokainen vähänkään negatiiviselta vaikuttava, tai jonka sellaiseksi mitenkään voi tulkita, "ulkkisten" tekemä asia.

Mutta se, että he kohtaisivat jotain ikävää, onkin ihan käsittämätön juttu ja tuskin totta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 03, 2019, 17:32:12
Voin toki uskoa että siellä PK-seudulla on joku jihad ja sotatila meneillään(*, mutta siitä seudusta jolla itse asun tulee mieleen lähinnä että ihmiset ennemminkin harjoittavat rasismia kyräilynä eli ei mennä ulkkisten kanssa ollenkaan tekemisiin. Onko se sitten huono asia? Kai nyt jokainen kumminkin saa itse seuransa valita. Minä kyllä menen kaupan kassoilla yhtälailla niihin jonoihin joissa on ulkomaalainen kassa, ei siinä mitään. Kerron sitten heti kun näen jonkun räkäisevän tai potkivan jotakuta ulkomaalaisen taustan omaavan näköistä. Kuten päivän fiiliksissäkin rehellisesti kerroin (jos sen kirjoittamastani ymmärsi) ettei ulkomaalaisen sukunimen omaavasta naapuristani ole minulle ollut häiriötä, vaikka sitä etukäteen pelkäsin.

Ennemminkin täällä on ollut niin päin että esim. romaneja pelätään. Tietty pelkokin voi olla rasismin ilmaus, mutta mielestäni rasismi pitäisi määritellä aktiiviseksi/-sesti pahansuovaksi toiminnaksi.

Taru Olukoju @TaruOlukoju
 4. maalisk.
Vastauksena käyttäjälle @JariTaponen
Ruskeiden lapsien äitinä voin kertoa että kun tuollainen vihapuhe kohdistuu lapsiisi on se sydäntä riipaisevaa. 7v poikani tällä hetkellä osin torjuu kulttuuri taustansa koska on saanut nimittelyä osakseen. 😢

Jos minulla olisi lapsia eri etniseen ryhmään kuuluvan miehen kanssa, mieltäisin että minulla on lapsia, mutta en alleviivaisi millään tavalla heidän ihonväriään, olisi se minkä hyvänsä värinen. Jos lapselle ei saisi nykyään tuputtaa edes sukupuolta, niin minkä takia hänen etninen taustansa pitää survoa hänelle vaikka väkisin kurkusta alas? Ja jos sattuisi käymään niin hullusti että lapsi samaistuu enemmän suomalaiseen kulttuuriin ja taustaan kuin sen ulkomailta peräisin olevan vanhempansa, niin sekö olisi sitten suvakkimamille (tai -isille) kamaluuksien kamaluus?

Herää kysymys että tehdäänkö niitä lapsia ulkomaalaisen kanssa nimenomaan että olisi saatu tehtyä lapsi ulkomaalaisen kanssa, vai siksi että rakastui toiseeni ihmiseen ja/tai halusi rakastaa ja kasvattaa lasta?

(Tässä en ota kantaa siihen onko lasta kiusattu vai, toisaalta tiedän itse että mikä tahansa naurettava syy riittää kiusatuksi tulemiseen. Esim. se että olet rillipää - luokassa jonka melkein kaikilla tytöillä on lasit!)

*) Ja jos on, niin mahtaisiko johtua siitä että jotkut alkavat tuntea olonsa uhatuksi omassa maassaan jos kun kerta joka 10. asukas alueella alkaa olemaan arabiaa puhuva tai ei-suomalaisen näköinen?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 03, 2019, 17:52:57
Norma: "Ennemminkin täällä on ollut niin päin että esim. romaneja pelätään. Tietty pelkokin voi olla rasismin ilmaus, mutta mielestäni rasismi pitäisi määritellä aktiiviseksi/-sesti pahansuovaksi toiminnaksi."

Joissakin tapauksissa tietty epäluuloisuus olisi hyväksi. Kuten olemme saaneet lukea.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 03, 2019, 18:32:16
^ Tuon lisäksi voi (naisena) kokeilla liikkua perinneasuun pukeutuneen naisen tai ulkomaalaisen näköisen miehen kanssa julkisissa kulkuvälineissä tai julkisissa tiloissa, kaduilla, kaupoissa tai baareissa. Voip olla silmät avaavaa, kun itsellekin alkaa satelemaan huorittelua tms. huutelua, tai pahempaa kuten kampittamista jne.. Lisäksi voi kokeeksi asua ulkomailla, ja saada tuntumaa siihen, miltä tuntuu olla ulkomaalainen.

Jos siis haluaa sekä olla älyllisesi rehellinen, että pysyä väitteessään, että ei Suomessa muka mitään rasismia ole.
Ehdotin tiede-lehden kirjoittajan Hamilon blogiin, että sosiologian opiskelijat pukeutuisi muslimeiksi tms erilaisiksi ja salavideo/ääninauhurin kanssa matkailisivat julkisessa liikenteessä pitkin kaupunkia säännöllisin väliajoin. Homma toistettaisiin vuosittain niin saataisiin mittaria onko rasismi lisääntymässä vai vähenemässä.
Myös ajankohdittain piikkejä että jos MM-kisojen aikaan kansallismielisyys myös purkautuisi. Tilastollisesti yksi ihminen saisi ehkä matkustella pitkään ennenkuin rasismia sattuisi kohdalle.
  Omakohtaisesti olen huomannut miten vähäisellä muutoksella - paidan vaihdolla - erilailla kaupoissa kohdellaan. Liituraitaiselle tervehditään sivultakin. Maalaisjuntin (ruutu/villa)paidalla olen sitten enempi ilmaa. Nykyään niitäkin tervehditään enempi mutta eron huomaa kyllä.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Huhtikuu 03, 2019, 19:22:12
Ehdotin tiede-lehden kirjoittajan Hamilon blogiin, että sosiologian opiskelijat pukeutuisi muslimeiksi tms erilaisiksi ja salavideo/ääninauhurin kanssa matkailisivat julkisessa liikenteessä pitkin kaupunkia säännöllisin väliajoin. Homma toistettaisiin vuosittain niin saataisiin mittaria onko rasismi lisääntymässä vai vähenemässä.

En tämän hetken tilannetta tiedä Helsingin metron osalta, sillä en muutamaan vuoteen sitä ole kuin satunnaisesti käyttänyt. Aikaisemmin käytin päivittäin ja ainakaan minä en huomannut rasistista käyttäytymistä ja metro sentään on ihan varmasti kulkuneuvo, jossa eniten on erilaista etnistä porukkaa. Tietty on se yksittäinen känniääliö, joka huutaa hävyttömyyksiä vaikka omalle mummolleen, mutta tuollaisenkin bongaamiseen saa tehdä aika monta metromatkaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 03, 2019, 21:36:31
Omakohtaisesti olen huomannut miten vähäisellä muutoksella - paidan vaihdolla - erilailla kaupoissa kohdellaan. Liituraitaiselle tervehditään sivultakin. Maalaisjuntin (ruutu/villa)paidalla olen sitten enempi ilmaa. Nykyään niitäkin tervehditään enempi mutta eron huomaa kyllä.

Rasismia siellä, rasismia täällä.

Annoin Berliinissä ollessani parran kasvaa tämän tyyppiseksi...

https://media.brstatic.com/2017/05/03164010/george-clooney-networth-mst.jpg

... ja huomasin muutoksen, joka tietysti voi olla myös sattumaa. Joko näytän älyttömän vanhalta tai... no, George Clooneyltä en taida näyttää... jostakin muusta syystä bussissa tyttö/nuori nainen nousi paikaltaan ja tarjosi sitä minulle. Yritin estellä, että enhän minä nyt tarvitse, mutta menin kuitenkin istumaan. Minulla oli mukanani rinkka-tyyppinen pyörillä varustettu reppu, koska olin tulossa lentokentältä. Toisella kerralla toisessa bussissa rintataskustani tipahti kaksi Berliinin liikenteen lippua lattialle, kun kaivoin kännykän kuulokkeet esille. Yritin kurkistella, mihin ne putosivat, kun vastapäisellä penkillä (kyse oli pöytäpaikasta, eikä aivan vastakkaisesta) ollut nainen nousi ja kaivoi liput esille penkin alta, mistä tietysti kiitin. Vähän nolotti, että noinko avuttomalta vaikutan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 03, 2019, 23:09:19
Ehdotin tiede-lehden kirjoittajan Hamilon blogiin, että sosiologian opiskelijat pukeutuisi muslimeiksi tms erilaisiksi ja salavideo/ääninauhurin kanssa matkailisivat julkisessa liikenteessä pitkin kaupunkia säännöllisin väliajoin. Homma toistettaisiin vuosittain niin saataisiin mittaria onko rasismi lisääntymässä vai vähenemässä.

En tämän hetken tilannetta tiedä Helsingin metron osalta, sillä en muutamaan vuoteen sitä ole kuin satunnaisesti käyttänyt. Aikaisemmin käytin päivittäin ja ainakaan minä en huomannut rasistista käyttäytymistä ja metro sentään on ihan varmasti kulkuneuvo, jossa eniten on erilaista etnistä porukkaa. Tietty on se yksittäinen känniääliö, joka huutaa hävyttömyyksiä vaikka omalle mummolleen, mutta tuollaisenkin bongaamiseen saa tehdä aika monta metromatkaa.

Etenkin aamuisin metrossa ja muissa julkisissa kulkuneuvoissa liikkuu suurimmalta osin työmatkalaisia. Paluuliikenteen aikana porukka on heterogeenisempää ja illalla mahdollisuus törmätä ääliöön, edustipa hän mitä etnistä porukkaa tahansa, kasvaa edelleen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 04, 2019, 07:32:33
Helsingin keskusta tai Helsinki yleensäkään ei ole kai ole paikka, jossa Suomessa rasismiin helpoiten tavalliseen duunariaikaan liikkuvana törmää. Joensuulaisella onkin sitten taas ihan toiset kokemukset.

Kyse ei kuitenkaan mielestäni ole tästä, vaan siitä, että Norma kyllä muistaa pahan katseen vuosien takaa, jonka ulkkari muka mulkaisi, mutta on valmis vähättelemään lapsen rasismikokemusta jopa niin pitkälle, että epäilee motiiveja, joiden perusteella lapsi on alulle laitettu.

Jo tämä kertoo minulle, että totta hvetissä Suomessa rasismia on ja näyttää olevan kasvamaan päin, ainakin, jos kommentteja ihan vaan pelkästään täällä lukee.

T; Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 04, 2019, 08:06:56
On myös aika ikävä ajatus, että vain suorastaan päällee hyökkääminen on merkityksellistä rasismia, mutta sitten juuri vaikkapa ne mulkaisut (joista kyllä itse pahoittaa mielensä ja kirjoittaa taakse pitkän tarinan siitä, miten kauheita aikomuksia ja ajatuksia niiden takana varmasti on) ovat ikäänkuin olemattomia tai niin mitättömiä kokemuksina, ettei niista mainitsemistakaan oikeastaan pitäisi tehdä. Silti me tiedämme, että vaikkapa porukasta sulkeminen on tutkitusti niin raju kokemus, että se vastaa voimakkuudeltaan fyysistä kipua. Ryhmään kuulumattomuutta on toiselle erittäin helppoa viestiä hyvinkin pienin ja hienovaraisin keinoin. Lisäksi sitä voi tehdä tiedostamattaan. Itse asiassa luulen, että - täällä ilmaistuista ajatuksista päätelleen - Normakin tekee sitä itse. On vaikeaa kuvitella, että hänen käyttäytymisensä vaikuttaisi samanlaiselta satunnaisesta ulkomaalaisesta, vaikka hän samalla tsekkailee, mitä tuo epäilyttävä hnekilö mahtaa aikoa, ajatella ja onko mahdollisesti vaarallinen ja varottava tyyppi.

Yhtenä pistemäisenä tilanteena ja kohtaamisena varmasti tuollainen onkin mitätön juttu. Mutta - entä jos se on vallitseva viesti jatkuvana tilanteena muiden ihmisten suunnalta tavallisessa arjessa? Tällaisista pienistä epämiellyttäviltä tuntuvista sanattomista viesteistä kertovat monet muutkin kuin vain ulkomaalaiset. Muiden jollain lailla välttelevää, oudoksuvaa tai torjuvaa suhtautumista havaitsevat vaikkapa jollain lailla erilaisen lapsen vanhemmat, vammaiset ja vaikkapa lihavat ihmiset. Veikkaan myös, etttä suurin osa myös itsestään voi tunnistaa sen pienen epämukavuuden tunteen, joka ilmenee tällaisissa tilanteissa itsessä. Kun äkkiä toisen suuntaan katsominen muuttuukin epänormaalin tietoiseksi - ja katseen kääntää tarkoituksellisesti muualle - tai kun ei oikein tiedä, miten olla ”luontevasti” erilaisia ihmisiä kohdatessaan. Tämä välittyy kyllä myös ulospäin. Kokemuksia saattaa myös olla monella siitä, miten epämukavuus hälvenee, kun kokemuksia kohtaamisista karttuu tai jopa tutustutaan. Se erilaisuus, joka aluksi leimasi tuota toista ihmistä muuttuu vain piirteeksi muiden joukossa, eikä enää dominoi tilannetta. On myös sellaista erilaisuutta, johon kollektiivisesti on opittu suhtautumaan neutraalimmin, kun se on yhteiskunnassa saanut yleisemmin hyväksytyn aseman, se on normalisoitu kaikenlaisen muun yksilöllisyyden joukkoon. Se on tavallistettu. Suunta voi ikävä kyllä olla myös toinen eli suhtautuminen johonkin erilaisuuteen muuttuukin aiempaa epäluuloisemmaksi. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kielletty laissa, koska se on yksi tapa muuttaa yleisiä asenteita epäluuloisempaan suuntaan. Siksihän sitä juuri tehdään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 04, 2019, 09:46:55
Helsingin keskusta tai Helsinki yleensäkään ei ole kai ole paikka, jossa Suomessa rasismiin helpoiten tavalliseen duunariaikaan liikkuvana törmää. Joensuulaisella onkin sitten taas ihan toiset kokemukset.

Kyse ei kuitenkaan mielestäni ole tästä, vaan siitä, että Norma kyllä muistaa pahan katseen vuosien takaa, jonka ulkkari muka mulkaisi, mutta on valmis vähättelemään lapsen rasismikokemusta jopa niin pitkälle, että epäilee motiiveja, joiden perusteella lapsi on alulle laitettu.

Jo tämä kertoo minulle, että totta hvetissä Suomessa rasismia on ja näyttää olevan kasvamaan päin, ainakin, jos kommentteja ihan vaan pelkästään täällä lukee.

T; Xante

Ymmärrät kai että epäilykseni kohdistuu tällaiseen naiseen (tai mieheen) joka ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä, vaan nimenomaan "ruskean" lapsen. Varmasti Suomessa on rasistisiakin idiootteja joille jonkun toisen ihmisen mukamas erilainen keho on joku dissauksen syy. Mutta jos pitää päästä nimenomaan laittamaan lapsia joiden ihonvärillä pääsee elvistelemään kun on se niin eksoottista että, niin ei sekään minusta mikään kehuttava teko ole.

Mitä tulee sitten tämmöisiin juttuihin että tehdään valintoja joita ei ole pakko tehdä, kuten muslimiksi kääntyminen, niin kyllähän se voi pikkaisen käydä ärsyttämään että muija kovaan ääneen pitää kaverilleen luennon siitä että mitä kaikkea Koraanissa seisoo. Yhtälailla ärsyttäisi Raamatunkin lopottaminen, kun sitä joutuu kuuntelemaan koko matkan pisteestä A pisteeseen B. Eli joskus se "rasismi" voi olla jotain mikä syntyy siitä että kyllästyy johonkin porukkaan.

Ja jos niin on, niin olen suvakki- ja käännynnäisrasisti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 04, 2019, 09:54:00
On myös aika ikävä ajatus, että vain suorastaan päällee hyökkääminen on merkityksellistä rasismia, mutta sitten juuri vaikkapa ne mulkaisut (joista kyllä itse pahoittaa mielensä ja kirjoittaa taakse pitkän tarinan siitä, miten kauheita aikomuksia ja ajatuksia niiden takana varmasti on) ovat ikäänkuin olemattomia tai niin mitättömiä kokemuksina, ettei niista mainitsemistakaan oikeastaan pitäisi tehdä. Silti me tiedämme, että vaikkapa porukasta sulkeminen on tutkitusti niin raju kokemus, että se vastaa voimakkuudeltaan fyysistä kipua. Ryhmään kuulumattomuutta on toiselle erittäin helppoa viestiä hyvinkin pienin ja hienovaraisin keinoin. Lisäksi sitä voi tehdä tiedostamattaan. Itse asiassa luulen, että - täällä ilmaistuista ajatuksista päätelleen - Normakin tekee sitä itse. On vaikeaa kuvitella, että hänen käyttäytymisensä vaikuttaisi samanlaiselta satunnaisesta ulkomaalaisesta, vaikka hän samalla tsekkailee, mitä tuo epäilyttävä hnekilö mahtaa aikoa, ajatella ja onko mahdollisesti vaarallinen ja varottava tyyppi.

Yhtenä pistemäisenä tilanteena ja kohtaamisena varmasti tuollainen onkin mitätön juttu. Mutta - entä jos se on vallitseva viesti jatkuvana tilanteena muiden ihmisten suunnalta tavallisessa arjessa? Tällaisista pienistä epämiellyttäviltä tuntuvista sanattomista viesteistä kertovat monet muutkin kuin vain ulkomaalaiset. Muiden jollain lailla välttelevää, oudoksuvaa tai torjuvaa suhtautumista havaitsevat vaikkapa jollain lailla erilaisen lapsen vanhemmat, vammaiset ja vaikkapa lihavat ihmiset. Veikkaan myös, etttä suurin osa myös itsestään voi tunnistaa sen pienen epämukavuuden tunteen, joka ilmenee tällaisissa tilanteissa itsessä. Kun äkkiä toisen suuntaan katsominen muuttuukin epänormaalin tietoiseksi - ja katseen kääntää tarkoituksellisesti muualle - tai kun ei oikein tiedä, miten olla ”luontevasti” erilaisia ihmisiä kohdatessaan. Tämä välittyy kyllä myös ulospäin. Kokemuksia saattaa myös olla monella siitä, miten epämukavuus hälvenee, kun kokemuksia kohtaamisista karttuu tai jopa tutustutaan. Se erilaisuus, joka aluksi leimasi tuota toista ihmistä muuttuu vain piirteeksi muiden joukossa, eikä enää dominoi tilannetta. On myös sellaista erilaisuutta, johon kollektiivisesti on opittu suhtautumaan neutraalimmin, kun se on yhteiskunnassa saanut yleisemmin hyväksytyn aseman, se on normalisoitu kaikenlaisen muun yksilöllisyyden joukkoon. Se on tavallistettu. Suunta voi ikävä kyllä olla myös toinen eli suhtautuminen johonkin erilaisuuteen muuttuukin aiempaa epäluuloisemmaksi. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kielletty laissa, koska se on yksi tapa muuttaa yleisiä asenteita epäluuloisempaan suuntaan. Siksihän sitä juuri tehdään.

Mutta miksi on niin että vain ulkomaalaisen taustan omaava tässä maassa saisi kertoa asioista joista hän on pahoittanut mielensä? Ihan kuin kantissuomalaisten täytyisi olla jotenkin vahvempaa porukkaa, milteipä jonkinlaisia yli-ihmisiä niin ettei ole minkäänlaisia tunteita vaikka kuka tekisi tai sanoisi mitä. Ja aika erikoista että tässä nyt helpoiten muistuu mileen jonkun ulkkispoitsun murhanhimoinen katse, mutta eipä muistu se mieleen että toinen melkein ajoi bussilla päälle. Ja kolmas istui bussipysäkillä ja räki kohti.

Epämiellyttäviä kokemuksia tulee ristiin rastiin kaikkien mahdollisten porukoiden kanssa, minua vain kiinnostaa minkä takia ulkkiksen kokema epämiellyttävyys muuttuu automaattisesti rasismiksi ja minkä takia kantis ei saa puhua epämiellyttävistä kokemuksista lainkaan. Entäs jos nämä kaikki epämiellyttävyydet voisivat yhdistää ihmisiä kaikenlaisten kulttuuri- ja "rotu"rajojen yli jos kävisi ilmi ettei tässä oikein kenelläkään ole mitenkään satavarmasti aina kiva olla kaikkien kanssa. Ja tarvitseeko ollakaan. Jos ulkomaalaiset nostetaan jalustalle, niin sitäkin kiusallisempi tunne monellekin tulee. Ja eivät halua olla missään tekemisissä ulkkisten kanssa, ettei käy joku kämmi ja leimataan rasistiksi.

Itse esim. pelkään normaalisti käyttäytyvän ulkomaalaisen kohdalla sitä etten ymmärrä mitään siitä mitä hän sanoo. Voihan toinen kokea loukkaavaksi jos kokoajan kyselen että mitä, mitä.

Toisaalta sitten taas jos ei itsekään tunne itseään minkään ryhmän jäseneksi, niin ei sitä ehkä jaksa alkaa paapomaan ja juolehtimaan että juurikin joku ulkomaalainen sellaisen kokemuksen saisi. Ja muistuu aina mieleen nämä teroitukset että muslimimiehiä ei saa katsoa silmiin tai se on seksuaalinen kutsu, ja sitten sekin muistuu mieleen että joku Lähi-idän tyyppi valitti lehdessä että "kun ei edes silmiin katsota". Juuri tuollaisten ihmeellisyyksien takia että teit niin tai näin niin teit väärinpäin ei kiinnosta olla missään tekemisissä muslimimiesten kanssa. Naiset voi olla ihan jees kun ei tarvitse pelätä olevansa heikoilla jäillä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 04, 2019, 10:39:40
muistuu mieleen että joku Lähi-idän tyyppi valitti lehdessä että "kun ei edes silmiin katsota". Juuri tuollaisten ihmeellisyyksien takia että teit niin tai näin niin teit väärinpäin ei kiinnosta olla missään tekemisissä muslimimiesten kanssa. Naiset voi olla ihan jees kun ei tarvitse pelätä olevansa heikoilla jäillä.
Entäs syntymävammaisten kanssa, sellaisten joiden ulkonäköä moni kuvaisi "ruma" tai "iha outo" tai "hirviö"? Muistan näyttelytapahtuman jossa perheellä oli syntymävammainen lapsi, nenä puuttui tms erittäin poikkeavaa. Minä koitin olla tuijottamatta. Mutta pian lapsi oppii että ihmiset joko tuijottaa poikkeavasti tai kääntävät katseensa pois joka on yhtä lailla poikkeavaa. Lapsi voi sitten alkaa valittaa että "tuijotetaan liikkaa" ja "ei edess silmiin uskalleta katsoa eikä jutella tai vaikka juteltaisiin".
Päättelemmkö että näiden on pidettävä suunsa kiinni ja poissa kaduilta / läheltäsi kun ei mikään kelpaa?


 
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Huhtikuu 04, 2019, 10:40:41
Ja muistuu aina mieleen nämä teroitukset että muslimimiehiä ei saa katsoa silmiin tai se on seksuaalinen kutsu, ja sitten sekin muistuu mieleen että joku Lähi-idän tyyppi valitti lehdessä että "kun ei edes silmiin katsota". Juuri tuollaisten ihmeellisyyksien takia että teit niin tai näin niin teit väärinpäin ei kiinnosta olla missään tekemisissä muslimimiesten kanssa. Naiset voi olla ihan jees kun ei tarvitse pelätä olevansa heikoilla jäillä.

Tuosta säännöstä, ettei saisi katsoa silmiin, olen ollut autuaan tietämätön. Ehkä olen sen kuullut joskus, mutta eipä ole jäänyt mieleen, että se tarkoittaisi kutsua lähempään tuttavuuteen. Ei ole sitten katseeni tehonnut.

Esimerkiksi asiakaspalvelutilanteessa asiakkaana aina tervehtiessä ja kiittäessä tai jos tulee enemmänkin puhuttavaa, niin nostan katseeni "silmiin" ihan riippumatta aspan sukupuolesta tai etnisestä alkuperästä. Ei ole käynyt mielessäkään, että häntä pitäisi kohdella muuten kuin tehtäväänsä hoitavana ihmisenä. Sama tietty, jos minua tullaan puhuttelemaan jostain muusta syystä.

Voi olla, että täällä PK-seudulla vaan tuo kansainvälinen joukko on niin tavallista, että ei siihen juurikaan jaksa kiinnittää mitään erityistä huomiota.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 04, 2019, 11:47:44
Ja muistuu aina mieleen nämä teroitukset että muslimimiehiä ei saa katsoa silmiin tai se on seksuaalinen kutsu, ja sitten sekin muistuu mieleen että joku Lähi-idän tyyppi valitti lehdessä että "kun ei edes silmiin katsota". Juuri tuollaisten ihmeellisyyksien takia että teit niin tai näin niin teit väärinpäin ei kiinnosta olla missään tekemisissä muslimimiesten kanssa. Naiset voi olla ihan jees kun ei tarvitse pelätä olevansa heikoilla jäillä.

Tuosta säännöstä, ettei saisi katsoa silmiin, olen ollut autuaan tietämätön. Ehkä olen sen kuullut joskus, mutta eipä ole jäänyt mieleen, että se tarkoittaisi kutsua lähempään tuttavuuteen. Ei ole sitten katseeni tehonnut.

Esimerkiksi asiakaspalvelutilanteessa asiakkaana aina tervehtiessä ja kiittäessä tai jos tulee enemmänkin puhuttavaa, niin nostan katseeni "silmiin" ihan riippumatta aspan sukupuolesta tai etnisestä alkuperästä. Ei ole käynyt mielessäkään, että häntä pitäisi kohdella muuten kuin tehtäväänsä hoitavana ihmisenä. Sama tietty, jos minua tullaan puhuttelemaan jostain muusta syystä.

Voi olla, että täällä PK-seudulla vaan tuo kansainvälinen joukko on niin tavallista, että ei siihen juurikaan jaksa kiinnittää mitään erityistä huomiota.

https://www.ensihoidontiedotus.fi/index.php/64-muslimi-maahanmuuttajana

Muslimipotilaan tervehtiminen

Suomessa ja yleensä länsimaissa on tapana kätellä potilasta tulohaastattelun tai vastaanoton alussa ja lopussa. Muslimit eivät kuitenkin Islamin sääntöjen mukaisesti kättele vastakkaista sukupuolta. Sen lisäksi jos Suomessa silmiin katsomista pidetään luottamusta herättävänä käyttäytymistapana, muslimilla se on suorastaan huonoa kasvatusta. Ihmisen pitää käyttäytyä nöyrästi ja silmiin katsomista pidetään epäkunnioittavana ja provokaation merkkinä. Tuijottamista ja pitkää katsetta pidetään taas seksuaalisen mielenkiinnon viesteinä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Huhtikuu 04, 2019, 11:58:12
No sitten olen osoittanut huonoa kasvatusta, mutta onneksi en sentään ole tuijotellut pitkään, vaan käyttäytynyt suomalaisittain aika normaalisti. Olen saanut osaksieni kohtaliasta ja hyvää palvelua, joten ilmeisesti myös vastapuoli on sen verran jo sopeutunut suomalaisten huonoon käytökseen, että jopa vastaa siihan samalla tavalla ja jopa avoimemmin kuin syntyperäiset.

Tosin se mahdollisuus tässä vielä on, että kyseessä ei olisikaan ollut muslimi. Tätä en ole huomannut tarkistaa koskaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 04, 2019, 12:06:04
Sitten taas toisaalta jos asettuu pysyvästi johonkin maahan, ei voi odottaa että alkuperäiset asukkaat tietävät kaikki pikku nippelit ja nappelit tulokkaan kulttuurista. Tietysti jos oikein voimalla ja väellä tullaan, niin alkuperäisväestön rippeet löytävät itsensä reservaateista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 04, 2019, 12:09:17






Ymmärrät kai että epäilykseni kohdistuu tällaiseen naiseen (tai mieheen) joka ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä, vaan nimenomaan "ruskean" lapsen. Varmasti Suomessa on rasistisiakin idiootteja joille jonkun toisen ihmisen mukamas erilainen keho on joku dissauksen syy. Mutta jos pitää päästä nimenomaan laittamaan lapsia joiden ihonvärillä pääsee elvistelemään kun on se niin eksoottista että, niin ei sekään minusta mikään kehuttava teko ole.

Kun vanhempi kertoo kokemuksen kuinka lapsensa on joutunut kaltoin kohdelluksi ihonvärinsä takia niin hänen täytyy ilmaista se ilman viittausta lapsensa ihonväriin tai muuten "ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä"?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 04, 2019, 12:41:53






Ymmärrät kai että epäilykseni kohdistuu tällaiseen naiseen (tai mieheen) joka ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä, vaan nimenomaan "ruskean" lapsen. Varmasti Suomessa on rasistisiakin idiootteja joille jonkun toisen ihmisen mukamas erilainen keho on joku dissauksen syy. Mutta jos pitää päästä nimenomaan laittamaan lapsia joiden ihonvärillä pääsee elvistelemään kun on se niin eksoottista että, niin ei sekään minusta mikään kehuttava teko ole.

Kun vanhempi kertoo kokemuksen kuinka lapsensa on joutunut kaltoin kohdelluksi ihonvärinsä takia niin hänen täytyy ilmaista se ilman viittausta lapsensa ihonväriin tai muuten "ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä"?

Ja yleensäkin on oletettavaa, että ihmiset tekevät lapsia päästäkseen elvistelemään niiden ihonvärillä. Ihan tavallista, ettekö te muka tunne ketään?

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 04, 2019, 13:26:11
No sitten olen osoittanut huonoa kasvatusta, mutta onneksi en sentään ole tuijotellut pitkään, vaan käyttäytynyt suomalaisittain aika normaalisti. Olen saanut osaksieni kohtaliasta ja hyvää palvelua, joten ilmeisesti myös vastapuoli on sen verran jo sopeutunut suomalaisten huonoon käytökseen, että jopa vastaa siihan samalla tavalla ja jopa avoimemmin kuin syntyperäiset.

Tosin se mahdollisuus tässä vielä on, että kyseessä ei olisikaan ollut muslimi. Tätä en ole huomannut tarkistaa koskaan.

Jos joku loukkaantuu Hipin "tuijotteluista", niin silloin on päässä vikaa!
Ja sopimaton tehtäviin, joissa joutuu kohtaamaan ihmisiä tai ylipäätään mitään elollisia olentoja.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 04, 2019, 13:26:40
Sitten tämä totuttujen tapojen muuttamistoiveiden suuri ongelmallisuuskin on aikas tapauskohtaista. Kun sikaflunssa oli liikkeellä, ei ollut minkäänlaista ongelmaa lopettaa jotakuinkin tilanteessa kuin tilanteessa ihmisten kätteleminen. Hyvin sujuvasti kaikki tottuivat siihen, että nyt ei lääkäri / hoitaja / asiakaspalvelija tms. tarjoa kättään. Totunnaiset tavat muuttuivat hyvin sutjakasti ja ilman sen kummempaa tunnepohjaista suhtautumista. Suomalaisuus pysyi kasassa tästä tapojen muutoksesta huolimatta. Tästä jäi muutoinkin elämään tapa tarvittaessa jättää kättelyt pois, jos on jotain tarttuvaa liikkeellä tai muutoin tartuntariski syystä tai toisesta pitää ottaa lukuun. Loukkaantuuko joku tästä? Itse en ole sellaiseen törmännyt.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 09, 2019, 08:08:23
Kirjoitin seuraavan jutun jo Berliinissa viime kuussa, mutta unohdin lähettää sen. Se kuuluisi aihepiiriin "kirjallisuus", mutta menköön nyt tässä rasismiketjussa. Tein pienen lisäyksen kirjoituksen loppupuolelle. Muuten en tekstiä enää muuttanut.


Tässä ollennaista on, että nyt "neekeri" on ihan oikeasti ja melko yksiselitteisesti latautunut termi ja haukkumasana, halusipa sitä tai ei.


Pepin isän kuninkuudessa hauskaa oli tavallaan se, että hän siis ei ollut neekeri. Näin siis neekerikuninkuus ei tarkoita neekeriyttä.

Voidaanko tehdä johtopäätös, että nimimerkki Safiiri syyllistyy tietyn kansanryhmän haukkumiseen, kun hän käyttää "yksiseliitteisesti latautunutta" sanaa?

Syyllistyykö nimimerkki Topikin haukkumiseen, kun hänkin kirjoittaa sanan?

Kyseistä sanaahan ei saisi nykyisin enää lausua eikä kirjoittaa, vaan se pitäisi korvata ilmaisulla "n-sana". Tällainen ainakin Yhdysvalloissa ja Suomen tiedostavissa piireissä on käytäntö.

Mitenhän tulevat sukupolvet enää tietävät, mistä n-sana tulee, koska alkuperäistä sanaa ei saa lausua eikä kirjoittaa? 


Yleensähän kirjallisuutta ei kovin helposti muovata sen takia, että kieli ja yhteiskunta muuttuvat. Mutta tässä tapauksessa se on pienen makustelun jälkeen yllättävän helppo hyväksyä.

Yle uutisissa esitettiin muutama päivä sitten jonkun asiantuntijan kommentti, jossa hän esitti, että hän ei pysty keksimään tilannetta, jossa n-sanaa käytettäisiin ei-halventavassa ja ei-loukkaavassa ja ei-rasistisessa merkityksessä. En muista sanatarkkaan, mitä asiantuntija sanoi, mutta idea oli tämä.

Vastaan ensiksi Topin kommenttiin ja lopuksi asiantuntijan lausuntoon.

Minun miestäni (ja monen muunkin mielestä) n-sanan kieltäminen ei ole yllättävän helppoa asia hyväksyä vaan yllättävän vaikea. Yritän selittää miksi.

Merkittävin syy on se, että ylipäätään se ärsyttää, kun jonkin asian lyhyesti ja täsmällisesti ilmaiseva vanha ja tunnettu sana kielletään, mutta sen tilalle ei anneta lyhyesti ja täsmällisesti asian ilmaisevaa uutta sanaa. Vaikka ilmiötä voisi kuvata yhdellä sanalla, on pakko käyttää epämääräisiä pitkiä kiertoilmaisuja.

Kuvitellaan, että luonnonsuojelijoiden äärijärjestön vaatimuksesta sana “puu” kiellettäisiin loukkaavana, minkä jälkeen puista käytettäisiin kiertoilmaisuja kuten “isokokoinen metsässä kasvava” ja “sisältä kova luonnonkasvi” ja muuta vastaavaa. Eikö tämä olisi hankalaa ja ärsyttävää.

“Datsun” -merkkiset autot muuttuivat aikoinaan “Nissan” -merkkisiksi, eikä se ollut mikään ongelma. Yksi lyhyt sana korvattiin toisella lyhyellä sanalla.

Jos n-sanan tilalle olisi esitelty uusi helppo lyhyt sana, mitään ongelmaa ei myöskään olisi. Jos entiset n-sanalaiset olisivat nyt “jongreja” tai “luggeja” tai “botseja” tai “skungeja” tai mitä tahansa, mikä on helppo kirjoittaa ja sanoa, ongelmaa ei olisi.

Entisistä n-sanalaisista käytetty nimitys  “afrikkalainen” on huono, koska afrikkalaisissa on myös valkoihoisia. Se on siinäkin mielessä huono, että tiettyyn maanosaan viittaava ilmaus voi eristää ihmiset siitä kansasta mihin he kieleltään ja identiteetiltään ja passin perusteella kuuluvat. Suomalaiset vs. afrikkalaiset.

Toisaalta “musta” on myös huono ilmaus, koska eiväthän edellä mainittuun ryhmään kuuluvat ole täysin mustia. Jotkut intialaiset ovat yhtä tummia, joten millä perusteella he eivät ole mustia, mutta yhtä tummat entiset n-sanalaiset ovat?

Toinen ulottuvuus, mikä tässä asiassa monia närästää, on se, että ylipäätään jostakin ulkoapäin tulee mahtikäsky, joilla vaaditaan koko maailmaa muuttamaan puhettaan yhden etnisen ryhmän mielistelemiseksi. Miksi ei kielletä muitakin etnisiin ryhmiin viittaavia sanoja kuten eskimo tai intiaani. Nehän ovat myös loukkaavia. Eihän Amerikan alkuperäisasukkailla ole mitään tekemistä intialaisten kanssa. Pitikö Kolumbuksen erehdyksestä tehdä väestöryhmän nimi.

N-sanan kieltämisen historia juontuu 1960-luvulle, mutta en kertaa sitä tässä. Katselkaa vanhoja filmejä Youtubesta ja lukekaa vanhoja uutisia. Sieltä syyt selviävät. Käytännössä mustien ääriryhmät saivat kieltoon johtavan kehityksen aikaan. Tavallista mustaa ihmistä sana ei ärsyttänyt ennen kuin ääriryhmät saivat propagandallaan heidät “tiedostamaan”, että sana on mukamas loukkaava.

Pakon edessä minäkään en käytä n-sanaa julkisuudessa, mutta en silti sisimmässäni hyväksy sitä, että sana on kielletty. Mutta minkäs teet. Erityisen epämukavaksi kiellon tekee se, että siihen sisältyy ilmiselvää etnistä syrjintää. Mustaihoisethan saavat käyttää sanaa. Sen sanominen on kielletty ainoastaan vaaleaihoisilta. Mustaihoisilla ei ole vastaavaa sanaa, joka olisi heiltä kielletty, mutta vaaleaihoisille sallittu. Ei kannata vastata, että orjuus, kolonialismi, rotusorto… Ne selitykset olen jo lukenut.

Asiantutijan kommenttiin siitä, että on vaikea keksiä mitään tilannetta, jossa kyseistä sanaa voisi käyttää ilman rasistista loukkaustarkoitusta, vastaan seuraavasti.

Käytän tuota sanaa kotipiirissä ja suppeassa vanhojen kavereiden piirissä ilman rasistista loukkaustarkoitusta. Olen tehnyt selväksi, että sanaan ei tässä yhteydessä sisälly mitään arvolatausta, mutta en jaksa harrastaa kiertelyä ja sanatemppuilua silloin, kun sitä ei kenenkään virallisen tahon takia tai julkisuuskuvan takia takia tarvitse harrastaa. Eli kotona ja vanhojen kavereiden seurassa voidaan olla vähän rennommin ja puhua niin kuin ennen puhuttiin. Kiertelemättä ja kaartelematta, yksinkertaisesti ja lyhyesti.

P.S. Tuo mainitsemani asiantuntija vastasi omaan kysymykseensä käyttäessään n-sanaa muussa kuin halveksivassa loukkaustarkoituksessa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 09, 2019, 09:05:53
Itse kyllä soisin että kättelystä päästäisiin eroon, koska en halua pidellä kenenkään vastenmielisen hikistä ja märkää räpylää. Ja kun jotkut ojentavat sen kätensä kuin kuolleen kalan (ei oma vertaukseni), niin yäk. Ilmeisesti jotkut suomalaiset eivät halua kättelystä luopua koska a) millä perusteella joku pieni vähemmistö saisi päättää enemmistön pitkään kestäneistä tavoista b) reippaalla kättelyllä osoitetaan luotettavuutta. Kättelyhän alunperin syntyi osoittamaan että "en ole aseistautunut sinua vastaan", Suomessa pääasiana tuntuu olevan eräänlaisen reippauden osoitus.

Mutta tosiaan sen voisi minun puolestani lopettaa. Jos ei ala periaatteita funtsailla ja kompastu kohtaan A.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 09, 2019, 09:24:03
Mutta tosiaan sen voisi minun puolestani lopettaa. Jos ei ala periaatteita funtsailla ja kompastu kohtaan A.

Samaa mieltä. Kättely inhottaa minua. Kylään mentäessä bakteroidaan kädet koskettelemalla muiden käsiä, ja sen jälkeen omilla bakteroiduilla käsillä kosketellaan keksejä ja pullaa ja mitä nyt kylässä tarjotaan. Kun tulen kyläkäynniltä tai muusta kättelytapahtumasta, pesen välittömästi käteni.

Eilen tosin minua kätteli henkilö, jonka kättelystä en ollut pahoillani. Selitys löytyy ketjusta "fiilikset ja päivän mietteet".

Hups, tämä taisi nyt mennä ohi aiheesta. Olin vielä ajatellut kirjoittavani lisää kättelyyn liittyvästä hygieniapuolesta. Mitenhän aiheeseen saisi rasismia käsittelevän ulottuvuuden. Ottamalla käsittelyyn muslimien Koraaniin perustuvat "puhtausohjeet"? Vai kertomalla käytännön esimerkin metrossa maanneesta miehestä, joka haisi niin pahalle, että kukaan ei istunut samassa vaunun päädyssä hänen kanssaan - paitsi minä hetken, kunnes nopeasti vaihdoin kokonaan toiseen vaunuun ennen kuin juna lähti liikkeelle. Miehen ihonväri ei ollut sama kuin tyypillisillä Helsingin spurguilla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 09, 2019, 09:30:46
Koulussa opetettiin neekeriheimoja: bantut, tibbat, betsat, kallat, hottentotit ja busmannit, njm-njam kansa, kafferilaiset, sudanit ja somalit. En ole tarkistanut onko k.o. oppikirja jäänyt talteen. Pitäisikö mahdollisesti löytyessä polttaa roviolla vai mikä olisi tarpeeksi puhdistava toimenpide? Entä kirjan omistaja?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 09, 2019, 10:01:09
Itse kyllä soisin että kättelystä päästäisiin eroon, koska en halua pidellä kenenkään vastenmielisen hikistä ja märkää räpylää. Ja kun jotkut ojentavat sen kätensä kuin kuolleen kalan (ei oma vertaukseni), niin yäk. Ilmeisesti jotkut suomalaiset eivät halua kättelystä luopua koska a) millä perusteella joku pieni vähemmistö saisi päättää enemmistön pitkään kestäneistä tavoista b) reippaalla kättelyllä osoitetaan luotettavuutta. Kättelyhän alunperin syntyi osoittamaan että "en ole aseistautunut sinua vastaan", Suomessa pääasiana tuntuu olevan eräänlaisen reippauden osoitus.
On vielä ainakin kolmas ja neljäskin syy: c) jotkut (perin idioottimaiset) miehet haluavat elvistellä näppivoimillaan musertamalla käteltävän henkilön kättä niin, että sattuu, eivätkä edes lopeta, vaikka käteltävä kiljuu kivusta d) miehet voivat pitää kättelyä keskenäisen statusmittelön keinona.

Trump's awkward handshakes with world leaders (https://www.youtube.com/watch?v=T84se4fc4KU)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 09, 2019, 10:58:29
Rasismi Suomessa tietysti kasvaa sitä kiivaammin, mitä enemmän tänne otetaan yhteiskuntaamme sopimatonta ja kulttuuristamme piittaamatonta tulijaa. Edellyttäähän se suorastaan hämmästyttävää oivalluskykyä, että jos ei halua rasismin kasvavan, ei kannata vastaanottaa rasisteja maahan.

Ruohonjuuritasolla peruskuvio näkyy Suomessakin jo, tarkemmin ottaen vankiloissa:

Äärioikeisto ohitti ääri-islamistit suomalaisissa vankiloissa – asiantuntija: ”Koulutamme henkilökuntaa havaitsemaan väkivaltaisia suuntauksia” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006062718.html) (IS).

Näin se homma etenee: mamuvangit jengiytyvät ja radikalisoituvat lisää vankiloissa, mikä johtaa vastareaktioon ja jengiytymiseen myös kantasuomalaisissa vangeissa. Samalla kaikkien vankeinhoito vaikeutuu ja huhhahhei, hilpeimmässä tapauksessa meneekin koko systeemi perseelleen. Vankiloista ei enää vapaudukaan ihmisiä, jotka yrittäisivät päästä takaisin kaidalle polulle vaan ihmisiä, jotka ovat verkostoituneet ja radikalisoituneet siellä vain lisää.

Seuraavaksi sama kuvio tapahtuukin suomalaisissa kouluissa. Muualla Euroopassa tehtyjen seurantatutkimusten perusteella sopii odottaa, että mamutaustaisten lapset ryhtyvät kiusaamaan kantaväestön lapsia, joka sekin johtaa vastareaktioon. Ehkä joku vielä muistaa, mutta tätä aihetta ja niitä tutkimuksia käsiteltiin varsin perusteellisesti jo Näkökulmalla, joten en ala etsimään samoja tutkimuksia nyt tähän uudelleen. Pointti kuitenkin on se, että nimen omaan tulijoiden lapset ovat pääsääntöisesti aktiivisia kiusaajia eikä niin päin, että kantaväestön lapset olisivat kuvion primus motor. Vallitsevassa ilmapiirissä näitä ikäviä tosiasioita on joillekin vain hieman hankala sulattaa. Vaan myöhäistä punnata, kun paska on jo housuissa.   
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 09, 2019, 12:42:52
Selailin tässä uutisia.. ihme, kun tätä ei kukaan ole vielä ottanut puheeksi. Luin tästä jo eilen toisaalla. Tytön äiti on somali ja isä suomalainen..

Poliisi tutkii: Pikkutytön epäillään joutuneen nuorisojoukon pahoinpitelyn uhriksi Vantaalla (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20ebcbe7-dd4b-4876-b173-c9160a241e2a)

Isot tytöt hakkaa pikkutytön sairaalakuntoon,
tuli mieleen Saksan sodanaikainen aivopesty Hitler-Jugend, juuri noin ne terrorisoivat muita.
Tunsin pari vuosikymmentä sitten aikuisen Hitler-Jugend miehen, korkeasti koulutettu, mutta rodunpuhdistusaate ei ollut vieläkään lähtenyt pääkopasta. Viimeksi hän pauhasi, kun Geschwister Scholl:ien (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl) kuva oli otettu jonkun Goethe Instituutin julkaisun kanteen..

Lapset imevät kuin sienet asennetta kotona
... kasvatus ei oikeastaan ole muuta, kuin vanhempien esimerkkiä. Monesti RL todeksi omakohtaisesti todettu.

Jatkoa.
Suunniteltu teko.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/10-vuotiaan-vantaalaistyton-raju-joukkopahoinpitely-kuvattiin-ja-jaettiin-somessa-jarkyttynyt-aiti-mtv-lle-vanhempi-tytto-sanoi-etta-he-tekevat-jumalalle-palveluksen-tappamalla-tyttareni/7357114#gs.4uy9ni

Lainaus
..10-vuotias lapsi oli ollut ystävänsä luona, jolle nuorisojoukko oli soittanut ja pyytänyt heitä käymään Tikkurilan kirjaston vieressä sijaitsevassa puistossa.

Pahoinpitely oli äidin mukaan alkanut välittömästi, kun tyttö saapui puistoon.

– Vanhempi, noin 15-vuotias tyttö, oli tiedustellut tyttäreltäni onko hän muslimi. Tytär ei vastannut kysymykseen, jolloin 15-vuotias oli sanonut tyttäreni joutuvan helvettiin, jossa saatana raiskaa hänet, järkyttynyt äiti kertoo.

Lue myös: Poliisi epäilee: Joukko nuoria tyttöjä pahoinpiteli 10-vuotiaan lapsen Vantaan Tikkurilassa – tekijät yhä tuntemattomia
– 15-vuotias oli myös sanonut, että he tekevät jumalalle palveluksen tappamalla tyttäreni.

Tämän jälkeen tyttöä alettiin pahoinpidellä. Häntä lyötiin ensin naamaan avokämmenellä. Häntä pahoinpideltiin myös nyrkein ja potkuin. Kun tyttö kaatui maahan, iskuja kohdistettiin päähän ja keskivartaloon. Lisäksi tytön päälle oli ilmeisesti kaadettu energiajuomaa sekä revitty hiuksista, äiti kertoo.

Tytön kertoman mukaan fyysiseen pahoinpitelyyn osallistui noin kuusi tai seitsemän nuorta, joista yksi oli poika ja loput tyttöjä.

Pahoinpitely kuvattiin
Mainos

Pahoinpitelyn ympärille kerääntyi tytön oman arvion mukaan noin parinkymmenen nuoren joukko, jotka huutelivat ja kuvasivat pahoinpitelyä. Kukaan katselijoista ei puuttunut pahoinpitelyyn. Videota on äidin mukaan jaettu ainakin sosiaalisessa mediassa, Snapchat-palvelussa.

Tytön isä on nähnyt pienen pätkän videosta, mutta äiti ei ole halunnut sitä katsoa. Äidillä ei myöskään ole tiedossa, onko videota jaettu muualle.

Tilanne keskeytyi vasta paikalle sattuneen vieraan naisen väliintuloon...

Toinen vaihtoehto on, että hakkaajat olviat itse maahanmuuttajanuoria.



Muoks,
typoja
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 09, 2019, 12:47:45
Muuten hyvä Magdaleena, mutta kun kyseessähän ovat muslimit!

Siis muslimitytöt hakkasivat maallistuneen muslimitytön, koska hän ei osannut heti vastata, onko hän muslimi vai ei.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 09, 2019, 12:53:01


Tuota minäkin ajattelin ja jo korjasinkin, ehdit siitä sanomaan.. kysytään uskontoa ja kun tyttö ei osaa vastata, kun kotona ei olla siitä puhuttu, niin tehdään juamlalle palvelus... Maailma on mennyt hullutksi tai se oli aina, ei vain tiennyt.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Huhtikuu 09, 2019, 13:13:41
Nyt pitää kuitenkin kaikkien olla huolissaan rasismin ja äärioikeiston noususta. On vaarana että ne tekevät viharikoksia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 09, 2019, 13:16:18


Tuota minäkin ajattelin
Epäilemättä. Korjailit vain ensin persujutskat ja muun sellaisen pois, joita et tietenkään ajatellut lainkaan. :)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 09, 2019, 13:16:42
Nyt pitää kuitenkin kaikkien olla huolissaan rasismin ja äärioikeiston noususta. On vaarana että ne tekevät viharikoksia.

Ennemminkin on vaarana, että yleisesti rikoksen tekemisen kynnys mataloituu ja reagointi erimielisyyteen muuttuu väkivaltaisempaan suuntaan ilman halua keskusteluun.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 09, 2019, 13:36:54


Tuota minäkin ajattelin
Epäilemättä. Korjailit vain ensin persujutskat ja muun sellaisen pois, joita et tietenkään ajatellut lainkaan. :)

Tietenkin ajattelin! :D
Pitäisi vähän keskittyä,, kysyttiin uskontoa ja sitten hakataan. Toisen uutisen luettuani (googletin, kun etsin eilen lukemaani), niin hoksasin, että todennäköisesdti ne oli muita somaleja. Mutta kun moni oli jo lukemassa, niin editoin vain sen persujugendin pois ja pari typoa.. en todellakaan ehtinyt lukea viestiäsi ennen korjaamista.
Toivottavasti tyttöjen vanhemmat tajuavat missä mennään..

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 09, 2019, 13:43:10


"Muuta sellaista" poistamaani ei viestissä ollut, vain se edellä mainitsemani heitto. Uudessa viestissä kerron, ettei moiti taas editointia.

Sori, olisi yhtä hyvin voinut ollakin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 09, 2019, 14:53:36
Erinomaisen vaikea olisi uskoa että kantasuomalaiset kakarat hakkaisivat ketään "Jumalan nimissä". Tämä sen vuoksi että Suomen suosituin katsomus vaikuttaa olevan ns. tieteellinen maailmankuva. Ja miksi kukaan sen nimissä alkaisi ketään hakkaamaan?

Eksoottinen puolisomalityttö puolestaan aiheuttaisi ennemminkin värinää poikain punteissa kuin sen että poika lähtee tyttöjoukkoon mukaan hakkaamaan.

Mikäli hakkaajatytöt olivat somaleita, niin olikos se naamanväri liian vaalea jotta sen vuoksi jouti turpaansa ottaa. Vai oliko väärät vaatteet?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 09, 2019, 15:20:17
Ennen kuin taas lähdetään laukalle:


Itä-Uudenmaan poliisi on vahvistanut tutkivansa tapausta.

– Pahoinpitelyn motiiveista ei tässä vaiheessa pystytä sanomaan mitään. Pyydämme kuitenkin, että asiasta jotain tietävät kertoisivat kaikki havaintonsa ja tietonsa Itä-Uudenmaan poliisille, sanoo tutkintaa johtava rikoskomisario Timo Luoto tiedotteessa



Ensimmäisessä uutisessa äiti kertoi, että pahoinpitelijät edustivat useita etnisyyksiä, myös kantasuomalaisia.

Jos jotain olemme näistä uutisista oppineet, se on se, että kun haastatellaan järkyttyneitä vanhempia heti tapahtuman jälkeen, joudutaan usein oikomaan jo annettuja mielikuvia. Mutta eiväthän ne enää oikene, vaan tässähän se totuus taas sitten on - oli tapahtunut esim. viranomaisten mielestä mitä hyvänsä.

T: Xante

Muoksis: ja kyllä, yksi pahoinpitelijöistä oli ollut - näiden uutisten mukaan - poika. Tapahtumaa todisti useat nuoret, todennäköisesti siis molemmat sukupuolet edustettuina.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 09, 2019, 16:03:05
Omalla poikiin liittyneellä huomautuksella viittasin tietysti normaaleihin poikiin, en muslimeihin, muslimikäännynnäisiin tai muuten vaan suvaitsevaisista perheistä oleviin. Vai ajattelenko liian hyvää nuorista miehistä kun oletan että herkemmin kiinnostuvat tytöistä seksuaalisesti kuin vetelevät näitä turpaan. Tietty poika on voinut olla jonkun öykkärin poikaystävä...

Oli miten oli, niin kaiketi tässä on nyt keissi "hakkaavathan ne ulkomaalaistaustaisetkin". Ja näiden fanit.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 09, 2019, 16:15:32
^

Niin tämä hakattu tyttö oli 10-vuotias, että erityisen hyvää et ajattele nuorista miehistä, jotka hänestä seksuaalisesti kiinnostuvat. Näin minun ajatusmallini mukaan, siis.

Faneja oli paikalla parisenkymmentä ja äidin ensimmäisten sanojen mukaan asiaan osallistuivat siis myös kantasuomalaiset. Mutta tähän lausuntoonhansa emme tietenkään kiinnitä huomiota.

Kuten sanottua, olen oppinut läksyni ja odottelen asiasta virallisempaa lausuntoa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Huhtikuu 09, 2019, 16:36:59
Ensimmäisessä uutisessa äiti kertoi, että pahoinpitelijät edustivat useita etnisyyksiä, myös kantasuomalaisia.

Xante tekee parhaansa osoittaakseen etä valkoiset kantasuomalaiset ovat olleet asialla.
Käytät monikkoa "kantasuomalaisia". En ole huomannut että poliisi olisi sellaista sanonut. Tietysti valikoimalla lähteet oi väittää mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Huhtikuu 09, 2019, 16:52:15
^

Faneja oli paikalla parisenkymmentä ja äidin ensimmäisten sanojen mukaan asiaan osallistuivat siis myös kantasuomalaiset. Mutta tähän lausuntoonhansa emme tietenkään kiinnitä huomiota.

T: Xante

Xantippa joka on kirjoittanut tuon lainatun tekstin kirjoitti myös
"Mitä tulee Vantaan tapaukseen: viime aikoina meillä on aika ikäviä kokemuksia siitä, mitä tapahtuu, kun haastatellaan shokissa olevia vanhempia ja julkaistaan heidän ensimmäisiä fiiliksiään ihan kuin totuutena siitä, mitä tapahtui. Tässä tapauksessa vanhemmilla ja poliisilla on eri käsitys asioista, poliisin käsitys perustuu paikalla olleiden viranomaisten lausuntoon."

Todistaakseen valkoisten kantasuomalaisten osallisuuden pahoinpitelyyn Xante valitsi tarkoin mihin lausuntoon vetoaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 09, 2019, 17:05:15
^
Kun oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee.

Samaa mentaliteettia voidaankin soveltaa raiskauskertomuksiin, tietenkin. Se on vain johdonmukaista ja oikein. :)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 09, 2019, 17:10:43
Syön muuten juuri suoraan Israelista tuotuja makoisia riistotaateleita. Oikein hyviä! Lisäksi sain kuningas Herodeksen vuorilinnoituksen liepeiltä poimitun stemun. Perkeleen kätevä! Vielä kun tällä olisi heitetty jotain vähemmän juutalaista, niin sen pintaan olisi tarttunut autenttista kaunaa ja vuosisatoja jatkunutta vihanpitoa! Se vasta mahtavaa olisikin! Monikulttuurinen kivi! :)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 09, 2019, 17:15:25
Pakon edessä minäkään en käytä n-sanaa julkisuudessa, mutta en silti sisimmässäni hyväksy sitä, että sana on kielletty. Mutta minkäs teet. Erityisen epämukavaksi kiellon tekee se, että siihen sisältyy ilmiselvää etnistä
...
Käytän tuota sanaa kotipiirissä ja suppeassa vanhojen kavereiden piirissä ilman rasistista loukkaustarkoitusta.
Minäkin olen joskus käyttänyt erittäin suppeassa piirissä kun hyvin wanha ei ehken ymmärrä hianoja nykysanoja.
Vaihtoehtoina olen käyttänyt "tumma" "tummaihoinen", "afro", "afrosuomalainen"(tätä afrosuomalainen kikkarapäinen YLEn juontaja Sean Ricks käyttää Perjantai ohjelmassa). Ei sen pitäisi olla tämän vaikeampaa!


Erinomaisen vaikea olisi uskoa että kantasuomalaiset kakarat hakkaisivat ketään "Jumalan nimissä". Tämä sen vuoksi että Suomen suosituin katsomus vaikuttaa olevan ns. tieteellinen maailmankuva. Ja miksi kukaan sen...
Minunkin olisi vaikea uskoa mutta USA:n syvässä etelässä helpompi uskoa jossa - ainakaan jossain yhteisöissä - enemmistö ei ole maallistuneita, ateisteista puhumattakaan. (Muistelen usenetin suosion aikaa kun nimim Aron-Ra puhui maallistuneen vähemmistönsä (1) kokemuksistaan, nykyään hänellä on Youtubekanava ja ollut joku pressaehdokaskin.)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 09, 2019, 18:00:03
Syön muuten juuri suoraan Israelista tuotuja makoisia riistotaateleita. Oikein hyviä!

Ja Jaffat ovat ainoita oikeita sitrushedelmiä!  ;D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Huhtikuu 10, 2019, 21:57:43
Tässä saksalaiskoulussa 83% oppilaista on muslimeja (https://www.youtube.com/watch?v=iFhK3ZUYMWA) (Youtube). Katsokaa tarkkaan, sillä samaa kehitystä - monikulttuurisuuden nimissä - Suomeenkin nyt saadaan.

Tallenteesta voitte kiittää nimimerkki Xantippaa. Jatkossa aina, kun hän roikkuu perässäni, tulen linkittämään jotain vastaavaa materiaalia asianmukaisiin ketjuihin. Koska foorumin ylläpidolle Xantipan tapainen roikkuminen on ilmeisesti soveliasta, mutta siitä Xantipalle vittuilu ei, kuittaan tilanteen levittämällä foorumille maahanmuuttovastaista ja antifeminististä matskua joka kerran, kun näen Xantipan nimimerkin perässäni. Näin kaikki pysyvät tyytyväisinä vai mitä, foorumin ylläpito? :)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 10, 2019, 22:07:33
^

Niin tämä hakattu tyttö oli 10-vuotias, että erityisen hyvää et ajattele nuorista miehistä, jotka hänestä seksuaalisesti kiinnostuvat. Näin minun ajatusmallini mukaan, siis.

Faneja oli paikalla parisenkymmentä ja äidin ensimmäisten sanojen mukaan asiaan osallistuivat siis myös kantasuomalaiset. Mutta tähän lausuntoonhansa emme tietenkään kiinnitä huomiota.

Kuten sanottua, olen oppinut läksyni ja odottelen asiasta virallisempaa lausuntoa.

T: Xante

Mitenkähän tämän nyt selventäisi. No, meidän yläasteella pojilla ei ollut tapana hakata tyttöjä. Kiusattiin ehkä, mutta ei hakattu. Seksuaalisella mielenkiinnolla en ajatellut mitään raiskausta, ahdistelua ja lääppimistä, vaan sitä että näkee tytöt kiinnostavina. Ylipäätään tyttöinä, eikä jonain eläintä alempana olentona joka pitää mennä hakkaamaan teholle.

Tervepäinen poika ei halua hakata tyttöjä, näin uskoisin. Oli ikä mikä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Huhtikuu 10, 2019, 22:12:38
^

Niin tämä hakattu tyttö oli 10-vuotias, että erityisen hyvää et ajattele nuorista miehistä, jotka hänestä seksuaalisesti kiinnostuvat. Näin minun ajatusmallini mukaan, siis.

Faneja oli paikalla parisenkymmentä ja äidin ensimmäisten sanojen mukaan asiaan osallistuivat siis myös kantasuomalaiset. Mutta tähän lausuntoonhansa emme tietenkään kiinnitä huomiota.

Kuten sanottua, olen oppinut läksyni ja odottelen asiasta virallisempaa lausuntoa.

T: Xante

Mitenkähän tämän nyt selventäisi. No, meidän yläasteella pojilla ei ollut tapana hakata tyttöjä. Kiusattiin ehkä, mutta ei hakattu. Seksuaalisella mielenkiinnolla en ajatellut mitään raiskausta, ahdistelua ja lääppimistä, vaan sitä että näkee tytöt kiinnostavina. Ylipäätään tyttöinä, eikä jonain eläintä alempana olentona joka pitää mennä hakkaamaan teholle.

Tervepäinen poika ei halua hakata tyttöjä, näin uskoisin. Oli ikä mikä hyvänsä.

Tervepäinen ei halua hakata. Huolimatta nyt tästä, hakkaajista kuitenkin yksi oli kuulemma poika. Mutta poliisi on toivonut tässä asiassa työrauhaa, eikä somespekulointeja. He tiedottavat, että alkavat olla perillä tekijöistä, motiivista ei vieläkään ole lausuttavaa.

Eli oletan tämän asian nyt olevan sen laatuinen, että meidän tai muu somespekulointi kertoo enemmän meistä ja muista kuin tapauksesta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 11, 2019, 07:27:14
^

Niin tämä hakattu tyttö oli 10-vuotias, että erityisen hyvää et ajattele nuorista miehistä, jotka hänestä seksuaalisesti kiinnostuvat. Näin minun ajatusmallini mukaan, siis.

Faneja oli paikalla parisenkymmentä ja äidin ensimmäisten sanojen mukaan asiaan osallistuivat siis myös kantasuomalaiset. Mutta tähän lausuntoonhansa emme tietenkään kiinnitä huomiota.

Kuten sanottua, olen oppinut läksyni ja odottelen asiasta virallisempaa lausuntoa.

T: Xante

Mitenkähän tämän nyt selventäisi. No, meidän yläasteella pojilla ei ollut tapana hakata tyttöjä. Kiusattiin ehkä, mutta ei hakattu. Seksuaalisella mielenkiinnolla en ajatellut mitään raiskausta, ahdistelua ja lääppimistä, vaan sitä että näkee tytöt kiinnostavina. Ylipäätään tyttöinä, eikä jonain eläintä alempana olentona joka pitää mennä hakkaamaan teholle.

Tervepäinen poika ei halua hakata tyttöjä, näin uskoisin. Oli ikä mikä hyvänsä.

Tervepäinen ei halua hakata. Huolimatta nyt tästä, hakkaajista kuitenkin yksi oli kuulemma poika. Mutta poliisi on toivonut tässä asiassa työrauhaa, eikä somespekulointeja. He tiedottavat, että alkavat olla perillä tekijöistä, motiivista ei vieläkään ole lausuttavaa.

Eli oletan tämän asian nyt olevan sen laatuinen, että meidän tai muu somespekulointi kertoo enemmän meistä ja muista kuin tapauksesta.

T: Xante

Tervepäinen ei muuten halua edes kiusata.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 11, 2019, 08:16:58
Ei sen pitäisi olla tämän vaikeampaa!

Afrosuomalainen? Miksi pitää ylipäätään esittää rotumääritelmä suomalaisen yhteydessä? Miksi ei voisi olla vain suomalaisia?

Ei kai aasialaisia sukujuuria omaava suomalainen sentään ole aasisuomalainen? Onko olemassa sopivampaa nimitystä?

Afro kelpaisi paremman puutteessa kielletyn n-sanan korvikkeeksi, mutta eipä sitä kovin paljon käytetä vaan mieluummin käytetään jotain pidempiä ja hämärämpiä ilmaisuja.

Rasismisyytösten esittäminen erilaisissa yhteyksissä saa aina vain hullumpia piirteitä. Uutiset kertoivat, että Burger King joutui vetämään anteeksi pyydellen pois ilmeisesti huvittavaksi tarkoitetun mainoksen.

Markkinointi & Mainonta:

Burger King julkaisi Instagramissa mainoksen, jossa sen uutta vietnamilaisesta keittiöstä makumaailmansa ammentanutta uutuushampurilaista syödään jättimäisillä syömäpuikoilla.

Mainoksen tulkittiin olevan loukkaava aasialaista kulttuuria kohtaan ja sortuvan rasismiin. Burger King pyysi loukkaavaa mainostaan anteeksi eilen tiistaina.

"Mainos oli sopimaton, eikä se edusta meidän arvojamme", Burger King tiedotti eilen.


---

Milloinhan joku keksii, että sauna on suomalaisille pyhä asia, ja kaikenlainen siihen liittyvä vitsailu ja huumori on rasismia? Miten pitkälle ylisuvaitsevaisuudessa oikein voidaan mennä, kun asiassa kuin asiassa aletaan nähdä rasismia.

Syyllistyinköhän rasismiin Vietnamin reissulla, kun yritin sinnikkäästi syödä puikoilla, vaikka en tietenkään osannut tehdä sitä niin hyvin kuin paikalliset. Lautanen tuli kuitenkin tyhjäksi, ja se kai oli pääasia. Ensimmäisen kerran puikoilla syömistä opetti minulle ja eräille muille japanilainen tyttö ollessani parikymppisenä englantilaisessa kielikoulussa. Tuolloin tapasin muitakin japanilaisia ja kävin jopa yhden luona vierailulla (ei japanissa vaan isäntäperheen kotona). Yhden kanssa kävin jossakin intialais-tyyppisessä ravintolassa. Tämä henkilö kertoi niistä Ruotsi-fantasioistaan, mistä olen joskus kertonut. Hän suunnitteli matkaa pohjoismaihin. En tiedä, toteutuiko se.

P.S. Nyt, kun tarkemmin muistelen, niin taisin käydä jopa kahden japanilaisen luona heidän... miksi sitä nyt sanotaan... asumispaikoissaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 12, 2019, 09:41:12
Ei sen pitäisi olla tämän vaikeampaa!

Afrosuomalainen? Miksi pitää ylipäätään esittää rotumääritelmä suomalaisen yhteydessä? Miksi ei voisi olla vain suomalaisia?

Sitä voisi kysyä vaikka lähimmältä persulta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 12, 2019, 09:58:19

Pejantaiaamun nettiselailu alkoi hymyllä, aika hyvä!

Niin, miksi afrosuomalainen, aasiansuomalainen, suomenruotsalainen. On tilanteita, joissa  sen mainitseminen on olennaista, mutta sitten useammin vain lukijan mielikuvaa aiotaan tarkentaa sopivaan suuntaan.. tai vain kirjoittajan sanavalmius ei riitä.

Miltä kuulostaisi "Kaksi blondia avasi trendiravontolan Pihtiputaalla" :D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 15, 2019, 17:39:37
Uusi vihreä kansanedustaja Bella Forsgren, 27v, Keski-Suomesta

           (https://blogit-ksml-multimedia.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2019/02/Bella-Forsgren_300x300_acf_cropped.jpg)

on adoptoitu vauvana Etiopiasta Suomeen. Hän on siis käytännössä koko ikänsä asunut Suomessa ja äidinkieli on suomi jne. Kohtelu riippuu yllättävän paljon hiustyylistä:

Jyväskylän kaupunginhallituksen jäsen ja valtuutettu Bella Forsgren kertoo Me Naisille kohtaavansa toistuvasti ennakkoluuloja ihonvärinsä vuoksi. Forsgren on adoptoitu vauvana Etiopiasta Suomeen, mutta joutuu silti jatkuvasti todistelemaan suomalaisuuttaan.

Hän kertoo, kuinka ihmisten käyttäytyminen häntä kohtaan on usein riippuvainen ulkonäöstä.

– Tästä esimerkkinä toimii hiustyylini, jonka vaihtuessa huomaan ihmisten käyttäytymisessä eroja. Muun muassa afrossa saan osakseni enemmän rasismia, kun taas käyttäessäni alaspäin meneviä lettejä, Forsgren kertoo.
- Me Naiset (https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/jopa-hiustyylin-muutos-vaikuttaa-siihen-miten-minua-kohdellaan)

Miehetkin uskaltaa lähestyä enempi jos hiukset on suorat.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 15, 2019, 18:42:59
Mietiskelin edellä olevaa uutislainausta lukiessani, että nyt on jotain pielessä. Sanaparin toinen puolisko puuttuu. Uutinen kertoo mustaihoisesta ihmisestä, eikä siitä löydy jälkimmäistä sanaa "rasismi". Tämä on aika harvinaista, koska mustaihoinen, afrikkalainen etc. sana yleensä sisältää myös toisen osan "rasismi", joka on samassa tekstissä. Mutta nyt se puuttuu. Uutinen kertoi pelkästään mustaihoisesta uudesta kansanedustajast ilman rasismia.

Olin jo sulkenut kirjoituksen, kun mielessäni välähti: ei sittenkään. Olihan siinä se rasismi. Nimittäin foorumin otsikossa. Lisätty jälkeen päin siis.

Miksi mustaihoisesta ihmisestä ei voi kertoa ihmisenä niin kun valkoihoisestakin ja esitellä hänen harrastuksiaan ja näkemyksiään ja mitä nyt ihmisistä yleensä kerrotaan. Miksi mustaihoisesta ihmisestä tehdään väkisin rasismimannekiini. Eli lähes joka jutussa on pakko olla "se" sana. Jos se puuttuu, jotain puuttuu.

P.S. Jos uutisessa on "se" sana, jota en vain huomanut, tämän kirjoituksen sisällön voidaan ajatella hieman muuttuneen, mutta pääidea on sama.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 15, 2019, 19:47:03
On tosiaan ulkomaalaistaustaistenkin suusta kuultu miten paljon turhaa energiaa menee puolustamiseen ennakkoluuloisten väitteitä vastaan sekä rasisminvastaisten  "mannekiinina" olemiseen. Ikään kuin edustaisi kaikkia ulkomaalaistaustaisia oli ajatusmaailmat miten erilaisia tahansa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 15, 2019, 21:15:38
On tosiaan ulkomaalaistaustaistenkin suusta kuultu miten paljon turhaa energiaa menee puolustamiseen ennakkoluuloisten väitteitä vastaan sekä rasisminvastaisten  "mannekiinina" olemiseen. Ikään kuin edustaisi kaikkia ulkomaalaistaustaisia oli ajatusmaailmat miten erilaisia tahansa.
Fatim Diarra taisi baaritiskillä ottaa hyvin tuloksen, kun tippui viime metreillä suojatyöpaikasta, vaikkei muita hommia kai koskaan ole tehnytkään.
Tuo on se suomalaisia halveksuva afrikkalainen.

Sarkasmi on parhainta poliittista kritiikkiä:
https://sarastuslehti.com/2019/04/15/kun-helvetin-perussuomalaiset-kaappaavat-vallan-suomessa/?fbclid=IwAR1HVvRoiuTqhFcEWFacQwmFgZedKFtHy6rLHJWD1QNQRSW167VUpsKt5L0 (https://sarastuslehti.com/2019/04/15/kun-helvetin-perussuomalaiset-kaappaavat-vallan-suomessa/?fbclid=IwAR1HVvRoiuTqhFcEWFacQwmFgZedKFtHy6rLHJWD1QNQRSW167VUpsKt5L0)
Noin pitää juuri vastapuolta pilkata!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 15, 2019, 22:28:16
Mietiskelin edellä olevaa uutislainausta lukiessani, että nyt on jotain pielessä. Sanaparin toinen puolisko puuttuu. Uutinen kertoo mustaihoisesta ihmisestä, eikä siitä löydy jälkimmäistä sanaa "rasismi". Tämä on aika harvinaista, koska mustaihoinen, afrikkalainen etc. sana yleensä sisältää myös toisen osan "rasismi", joka on samassa tekstissä. Mutta nyt se puuttuu. Uutinen kertoi pelkästään mustaihoisesta uudesta kansanedustajast ilman rasismia.

Onnea Bellalle uuteen hommaan. Intoa nuorella naisella varmaankin riittää. Toivottavasti myös kärsivällisyyttä, sillä lakien säätäminen on enimmäkseen todella puuduttavaa työtä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 16, 2019, 00:24:09
On tosiaan ulkomaalaistaustaistenkin suusta kuultu miten paljon turhaa energiaa menee puolustamiseen ennakkoluuloisten väitteitä vastaan sekä rasisminvastaisten  "mannekiinina" olemiseen. Ikään kuin edustaisi kaikkia ulkomaalaistaustaisia oli ajatusmaailmat miten erilaisia tahansa.
Fatim Diarra taisi baaritiskillä ottaa hyvin tuloksen, kun tippui viime metreillä suojatyöpaikasta, vaikkei muita hommia kai koskaan ole tehnytkään.

Jos olisit kiinnostunut faktoista olisit tietysti katsastanut cv:n. On siellä jotain ihan "oikeita" töitäkin:

   https://fatimdiarra.fi/cv.html    (https://fatimdiarra.fi/cv.html)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 16, 2019, 14:29:29
Rasismista, misogyniasta, homo- ja transfobiasta (tulevat usein samassa inhassa paketissa) - ja verkkovihasta (joka usein lähtöisin samoista muutamista somen rajakkiperslävistä) kertoo tämä vuoden vanha artikkeli, jossa tuo edellä mainittu Fatim Diarra on yksi kolmesta haastatelluista. Muut haastatellut ovat Pride-kulkueeseen osallistunnut laivastossa työskentelevä mies, ja yliopistossa mm. rasismia tutkiva nainen. Artikkelissa ja videolla kerrotaan neekerihuorittelusta, itsemurhakehoituksista, hakkaus- ja tappouhkailuista, perheen arvostelemisesta ja uhkailemisesta jne.. (Ks. 11 min. video myös.)
”Työpaikkani hissiin asennettiin lukko” – Kolme suomalaista kertoo, miltä tuntuu joutua kyltymättömän verkko­vihan kohteeksi (https://www.hs.fi/elama/art-2000005629014.html) (HS, vain tilaajille)

Tuollaisen kyltymättömän verkkovihan kohteeksi joutuminen mahtaa olla todella karu kokemus.

Ennen eduskuntavaaleja etsiskelin joidenkin ehdokkaiden videoita mm. haastatteluista youtubesta saadakseni jonkinlaisen käsityksen henkilöistä muun tiedon lisänä, ja joidenkin ehdokkaiden kohdalla ensimmäiset kymmenet videot olivat tuon henkilön solvausta solvauksen perään, panettelu-, viha-, muka-vitsi-videoita. Nämä kaikki edellä mainitut olivat naisia. Miehiä kohtaan en nähnyt yhtäkään vastaavaa. Tämä tietysti vain pieni otanta, ja se liittyi vain sukupuoleen. Mahtaa olla moninverroin kamalampaa olla sekä värillinen että nainen, joka ehdolla kunnallis- tai eduskuntaehdokkaana.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 16, 2019, 15:14:48
Diarran nimi jäi mieleen tämän keissin vuoksi:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.212126

Helsinkiläinen vihreä kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra solvaa sosiaalisessa mediassa maaseudulla asuvia ihmisiä.

Sanatarkasti Diarra kirjoitti tänään perjantaina illalla Facebook-tilillään seuraavasti:

"Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."

Keskustan lappilainen kansanedustaja Mikko Kärnä jakoi Twitter-tilillään Diarran Facebook-tekstistä otetun kuvakaappauksen.

"Siinäpä sitä sydämen sivistystä vihreiden tyyliin. Valtuutetulta meni kyllä pahasti penkin alle. Mitä sanoo Touko Aalto?", Kärnä tviittasi.

Fatim Diarra itse vetosi Kärnälle suunnatuissa vastaustviiteissään huonoon huumoriin ja pahoitteli jälkikäteen kommenttiaan.

Diarra sanoi MT:lle, että kommentti on ollut hänen henkilökohtaisella Facebook-tilillään, ei poliitikkosivulla.

"Kuvakaappauksessa on nostettu yksi kommenteista joita oli monia, ja kyseinen kommentti on ilkeä ja julma. Sen myönnän ja olen siitä tietenkin pahoillani."

Diarra kertoo myös viittaavansa mustan huumorin hengessä omiin lappilaisiin sukujuuriinsa.


Tappouhkaukset ja huorittelut ovat tietysti pahempaa settiä. Mutta mites sitten jos valittaa perheen arvostelusta ja arvostelee itsekin omaa perhettään?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 16, 2019, 18:19:49

Fatim Duarra.. koskaan kuullutkaan. Mutta biografiansa mukaan suomalainen jo äidinkiellään.. siksi laitoin googlen
kuvahakuun nähdäkseni, miltä hän näyttää.

Mikä ero kahdessa kuvassa.. 1. MVlehti, toinen Hesarin vaalikone
(https://static.mvlehti.net/uploads/2017/11/Fatim-Diarra.jpg)(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vaalikone.fi%2Fkunta2017%2Fkuva%2Fehdokas%2F3129&hash=1473ab134d1ab7d0dda884f305f5a54ebf9dbdcd)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 16, 2019, 18:39:41

Mikä ero kahdessa kuvassa.. 1. MVlehti, toinen Hesarin vaalikone


Vaalikoneessa voi itse vaikuttaa, mikä kuva sinne tulee. Lehteen panevat minkä panevat. Jos Fatimasta oli tarkoitushakuinen kuva, niin on tainnut olla Halla-ahostakin.

Ihonvärijuttu on hassu. Jos väri on vaalea ja kasvonpiirteet ovat eurooppalaiset, ihmisestä (urheilija, poliitikko, taitelija etc.) voi piirtää millaisen pilakuvan tahansa. Se voi osoittaa huonoa piirrostaitoa tai huonoa makua tai olla loukkaava, mutta se ei voi koskaan olla rasistinen. Sen sijaan jos kohdehenkilöllä on "suojaväri" eli hänen ihonsa on tumma ja kasvonpiirteensä ovat ei-eurooppalaiset, pilapiirros edustaa jo lähtökohtaisesti rasismia riippumatta siitä, mitä piirtäjä on tarkoittanut. Piirtäjä joutuu erikseen selittelemään ja puolustelemaan, jos hän ei ole tarkoittanut kuvaa rasistiseksi. Pitkän prosessin jälkeen, jos hyvin käy, hän ehkä vapautuu rasismiepäilyistä. Siltikin epäilys jää kytemään, eikä hän ehkä enää uskalla piirtää pilakuvaa tummaihoisesta.

https://www.bbc.com/news/world-australia-47352854

P.S. Pilakuvassa usein liioitellaan ihmisen hallitsevia piirteitä. Jo tämä tekee pilakuvan piirtämisen mustaihoisesta vaikeaksi, koska jos mustaihoisen tyypillisiä piirteitä eli paksuja huulia ja isoja hampaita ja leveää nenää kuvassa vielä liioitellaan, ihmiset kokevat sen ilman muuta rasistiseksi. Rasismi on todellisuudessa (valkoihoisen) katsojan mielessä ja osoittaa sen, että hän pitää edellä mainittuja piirteitä jotenkin outoina ja mahdollisesti jopa ei-viehättävinä, koska ne ovat erilaiset kuin hänellä. Ja kun tällaisia valkoihoisen silmissä ehkä kyseenalaisia ominaisuuksia liioitellaan, katsoja kokee sen rasistiseksi pilkkaamiseksi. Piirtäjä tuntuu ikään kuin tarttuneen johonkin mustan ihmisen ulkonäölliseen epäkohtaan ja nostaneen sen esille rasistisessa mielessä. Valkoihoisen on vaikea sataprosenttisesti sisäistää sitä, että kyseessä ei ole epäkohta vaan erilaisuus. Hänen omat kapeat huulensa ja kapea nenänsä ja pienehköt hampaansa ja kalvakka ihonsa voivat olla mustaihoisten silmissä epäkohta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 16, 2019, 22:19:26
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 16, 2019, 22:32:11
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.
Malliesimerkki rasismista Suomessa tuo aivopierumöläytyksesi. Etupäässä värillisiä ihmisiä haukut otuksiksi eli eläimiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 16, 2019, 22:42:16
Joissain pilakuvissa brittiaristokraatit muistuttavat miltei hevosta naamaltaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 16, 2019, 22:43:29
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 17, 2019, 12:49:04
Diarran nimi jäi mieleen tämän keissin vuoksi:
.
Sanatarkasti Diarra kirjoitti tänään perjantaina illalla Facebook-tilillään seuraavasti:

"Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."
.
.
Diarra kertoo myös viittaavansa mustan huumorin hengessä omiin lappilaisiin sukujuuriinsa.[/i]

Tappouhkaukset ja huorittelut ovat tietysti pahempaa settiä. Mutta mites sitten jos valittaa perheen arvostelusta ja arvostelee itsekin omaa perhettään?

Politiikoksi aikovan kannattaisi valita sanansa huolella, somessakin. Musta huumori ei aukea kaikille eikä itseironiakaan,, jos tässä oli siitä kysymys. Joka tapauksessa hän tuli kuitenkin valituksi.

Jos kuvittelee ed. kuvat mustavalkoisina, niin ei siinä ole paljoa eroa suomalaiseen ns. perunanenään, ei ole minun termini, mutta usein sitä käytetään keskivertosuomalaisesta, lättäjalatkin samalla skaalalla :)
Iso hiuspehko on nykyään "in", tuuheampi sitä papempi.


.. heh, tuosta perunanenästä tuli mieleen Tarja Halonen (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tarja-halonen-tasta-voi-syntya-kauhea-meteli/), ties miksi juuri hän, ja piti googlettaa kuvaa. Vähän rusketusta sekä hiusten pidennystä ja hän näyttäisi Diarran sukulaiselta (huom. mustaa huumoria!).  :)


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Huhtikuu 17, 2019, 13:57:25
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Onnistuu se linkittäminen ottamalla kuvan tiedot. Suurennus ei oikein kun menee ihan mataksi. Tästäkin saa selvän.
kuva MT

(https://dl-mail.ymail.com/ws/download/mailboxes/@.id==VjN-9uS-RJg9XVEG47K8kYK_FGIMSocsbCF3ko3vkUvxuYH5WefJ0EatgS8vpahFKlN0-OZtZrw2rULBXQ-scIJXZQ/messages/@.id==AJixvH4SWnVbXLcFiwATiLiVAEc/content/parts/@.id==2/raw?appid=YMailNorrin&ymreqid=5357fa19-e913-862b-1cad-360006011100&token=zitEzqOML3j84e6ealFTT5U7-km5qEQF52lp7AcCuBYGHu6oxL1DaGbqorsPxHZJIWfMUW_k-
.LqtSeWRTRljSWGOXsjwz2-1oQjoS3ldzmIYfieQui8lJ5Kbrknr2pTX)
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 17, 2019, 13:59:13


Sori, kun jatkan tästä vielä. Fcebookkiahan seuraan .. ja sitten piti nauraa eräälle linkille:
http://www.goodnewsfinland.com/feature/in-pictures-the-weekend-wrap-12-4-19/

Ylimmäisenä tämä kaunis suomineitonen, peukutusta ja onnittelut!! Ja heti tuli mieleen, mitä tänne äsken kirjoitin rusketuksesta. Diarran kadoksissa ollut kaksoissisar, mahdollinen  ;)

Lainaus
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.goodnewsfinland.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F04%2FSimukka_Salla-MAIN.jpg&hash=9e26a4f0789fe5eb521e56e8ba156317b52d4c56)
Finnish Language Day was celebrated on 9 April, tipping its hat to the father of the language and to the many who express themselves through the written word in Finnish such as Salla Simukka.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 17, 2019, 16:39:10

Fatim Duarra.. koskaan kuullutkaan. Mutta biografiansa mukaan suomalainen jo äidinkiellään.. siksi laitoin googlen
kuvahakuun nähdäkseni, miltä hän näyttää.

Mikä ero kahdessa kuvassa.. 1. MVlehti, toinen Hesarin vaalikone
(https://static.mvlehti.net/uploads/2017/11/Fatim-Diarra.jpg)(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.vaalikone.fi%2Fkunta2017%2Fkuva%2Fehdokas%2F3129&hash=1473ab134d1ab7d0dda884f305f5a54ebf9dbdcd)

Sain nyt vasta tuon vas.puoleisen kuvan katsottua kun se ei näy sen paremmin omilla laitteillani kuin kirjaston koneellakaan suoraan, kokeeksi copypastasin osoitteen selaimeen. En ymmärrä mitä tuosta vas.puoleisesta kuvasta nyt pitäisi jotenkin "löytää". Näkyy hulipunaa olevan.

Edit. Kappas vaan, lainauksessani kuva nyt näkyykin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 17, 2019, 17:48:11

.. heh, tuosta perunanenästä tuli mieleen Tarja Halonen, ties miksi juuri hän, ja piti googlettaa kuvaa. Vähän rusketusta sekä hiusten pidennystä ja hän näyttäisi Diarran sukulaiselta (huom. mustaa huumoria!).  :)

Mustaa huumoria? Kohta saat vastata sanoistasi kun Safiiri ehtii lukea kirjoituksesi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 17, 2019, 19:30:03
Oh,, nyt pitänee lähettää kiireesti anteeksipyyntö, ettei tule kunnianloukkaussyytettä  :o Ja samantien puolelle suomalaisista, vilpittömät pahoitteluni, omanikaan ei ole mainitsemisen arvoinen  8)

Googletin,
Tiede
Miksi jollakin on perunanenä ja toisella kyömy? Tutkijat löysivät geenit, jotka muotoilevat nenän
(https://www.hs.fi/tiede/art-2000002902027.html)

Nenä taitaa olla aika tärkeä tuntomerkki nenäleikkausgten perusteella, ehkei niin Suomessa, mutta muualla. (https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva_olo/terveys/usko_tai_ala_nenasi_kertoo_kuinka_viehattava_olet)

Jatkoa:
Alempana Diarran vasemmanpuolista kuvaa on mitä todennäkösimmin muokattu, nenän ju suun aluetta vähän zoomattu, helppo juttu, jos on koneella sopiva kuvanmuokkausohjelma.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 17, 2019, 19:42:51
Minä en edelleenkään näe kuin yhden ainoan Diarra-kuvan, valkea paita keltainen pusero.


Miten kuivatta Tanganjikajärvi?
Kerto suomi poika se viina järvi, suomi poika juoda se tyhjä.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 17, 2019, 21:58:32
Oh,, nyt pitänee lähettää kiireesti anteeksipyyntö, ettei tule kunnianloukkaussyytettä  :o Ja samantien puolelle suomalaisista, vilpittömät pahoitteluni, omanikaan ei ole mainitsemisen arvoinen  8)

Googletin,
Tiede
Miksi jollakin on perunanenä ja toisella kyömy? Tutkijat löysivät geenit, jotka muotoilevat nenän
(https://www.hs.fi/tiede/art-2000002902027.html)

Nenä taitaa olla aika tärkeä tuntomerkki nenäleikkausgten perusteella, ehkei niin Suomessa, mutta muualla. (https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva_olo/terveys/usko_tai_ala_nenasi_kertoo_kuinka_viehattava_olet)

Jatkoa:
Alempana Diarran vasemmanpuolista kuvaa on mitä todennäkösimmin muokattu, nenän ju suun aluetta vähän zoomattu, helppo juttu, jos on koneella sopiva kuvanmuokkausohjelma.
Paino sanalla MUSTAA. 
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 17, 2019, 22:13:09

Minä en edelleenkään näe kuin yhden ainoan Diarra-kuvan, valkea paita keltainen pusero.


Laitahan Googlen kuvahakuun fatim diarra ja ensimmäisten joukossa tulee huppupäinen Fatim kirjavan taustan edessä ja alla teksti: Vihreiden älykkö Fatim Diarra: Ainoa syy muuttaa metsään on insesti ...
mvlehti.net


Saares, huh, ei olisi tullut mieleen, että joku voisi sen noinkin ymmärtää :)


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Huhtikuu 17, 2019, 22:41:22
Joo nyt näin. Kuvankäsittelyyn en usko.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 17, 2019, 23:34:59
Puhelimella en nyt näekään lainauksessa näkynytt vas.puoleista kuvaa.

En minä tajua näitä "rotukyttäyksiä". Ihmiset nyt näyttää kuka miltäkin, pakkohan se on joltain näyttää. Ulkonäkö tulee syntymässä, että tympeää sellaisesta ripittää. Vaatteet on sitten eri asia, ns. vapaassa maassa. Olen nyt yllättäen muutaman päivän sisällä nähnyt kaupungilla useamman naisen täysmuslimikuteet päällå, kasvot näkyivät. Yksi oli mustaihoinen sinisessä asussa, vanhempi kainen näytti joltain iranilaiselta mustissaan ja muilla oli muuta. Yksi taisi olla teinityttö?

Kyllähän se jotenkin oudoksuttaa kun yhtäkkiä hyökyy kaapuväkeä vastaan, juuri kun koki että ei se niin yleistä täällä ole.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Steppu - Huhtikuu 18, 2019, 20:39:43
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Onnistuu se linkittäminen ottamalla kuvan tiedot. Suurennus ei oikein kun menee ihan mataksi. Tästäkin saa selvän.
kuva MT

(https://dl-mail.ymail.com/ws/download/mailboxes/@.id==VjN-9uS-RJg9XVEG47K8kYK_FGIMSocsbCF3ko3vkUvxuYH5WefJ0EatgS8vpahFKlN0-OZtZrw2rULBXQ-scIJXZQ/messages/@.id==AJixvH4SWnVbXLcFiwATiLiVAEc/content/parts/@.id==2/raw?appid=YMailNorrin&ymreqid=5357fa19-e913-862b-1cad-360006011100&token=zitEzqOML3j84e6ealFTT5U7-km5qEQF52lp7AcCuBYGHu6oxL1DaGbqorsPxHZJIWfMUW_k-
.LqtSeWRTRljSWGOXsjwz2-1oQjoS3ldzmIYfieQui8lJ5Kbrknr2pTX)
.

Eipä näytä sinultakaan onnistuvan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 18, 2019, 23:57:31
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.
En minä tuota otukseksi sano genetiikkansa, vaan typerien mielipiteidensä vuoksi.
Tuo on se nainen, joka vihjaili suomalaisten olevan sisäsiittoisia (sic., koska Lähi-itä ja Afrikka ovat sisäsiittoisempia alueita) ja ihmisten raiskaavan maaseudulla (sic., koska hänen kulttuurinsa edustajat Suomessa raiskaavat enemmän kuin kantaväestö). Häntä kritisoin, en hänen rotuaan.

Ei hänen rotuperimässään vikaa ole, älyssä on vikaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 19, 2019, 08:26:54
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.
En minä tuota otukseksi sano genetiikkansa, vaan typerien mielipiteidensä vuoksi.
Tuo on se nainen, joka vihjaili suomalaisten olevan sisäsiittoisia (sic., koska Lähi-itä ja Afrikka ovat sisäsiittoisempia alueita) ja ihmisten raiskaavan maaseudulla (sic., koska hänen kulttuurinsa edustajat Suomessa raiskaavat enemmän kuin kantaväestö). Häntä kritisoin, en hänen rotuaan.

Ei hänen rotuperimässään vikaa ole, älyssä on vikaa.

Yritähän uudestaan - sun pitäis pystyä kritisoimaan hänen mielipiteitään, ei henkilöään. Henkilöön käyminen ja henkilönä halventaminen on sekä rikoksen tunnusmerkistön täyttävää toimintaa että ponneton argumentum ad hominem. Se kertoo enemmän sinun älysi tasosta kuin kohteen. Älykäs osaa puuttua asiaan käymättä kiinni henkilöön.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 19, 2019, 09:30:18
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.
En minä tuota otukseksi sano genetiikkansa, vaan typerien mielipiteidensä vuoksi.
Tuo on se nainen, joka vihjaili suomalaisten olevan sisäsiittoisia (sic., koska Lähi-itä ja Afrikka ovat sisäsiittoisempia alueita) ja ihmisten raiskaavan maaseudulla (sic., koska hänen kulttuurinsa edustajat Suomessa raiskaavat enemmän kuin kantaväestö). Häntä kritisoin, en hänen rotuaan.

Ei hänen rotuperimässään vikaa ole, älyssä on vikaa.
Mikä on "hänen kulttuurinsa"? Hänhän on vauvasta asti asunut Suomessa, hänen äitinsä on suomalainen, hän puhuu täydellisesti suomea ja on täällä opiskellut ja kasvanut, kai hänen kulttuurinsa on suomalainen? Joten: keitä ovat hänen kulttuurinsa edustajat? Helsinkiläiset vihreät kielitaitoiset koulutetut naisetko? He tunnetusti raiskaavat vähemmän kuin esimerkiksi perussuomalaiset...

Tämä Diarra murjaisi yhden typerän vitsin, jota itsekin piti jälkikäteen ilkeänä vitsinä, ja jo puolen tunnin kuluessa pyysi anteeksi. Tästä yhdestä vitsistä nousi sellainen kuukausia (tai vuosia?) jatkunut paskamyrsky, maalittaminen, uhkailu, huorittelu, neekerittely, perheen halventaminen, jne. että siinä ei ollut mitään tolkkua. Vain, koska hän on nainen ja värillinen. Jos jokaisesta sinun esittämästäsi typerästä ja muita ihmisiä loukkaavasta rasistivitsistä (joita on monia muistaakseni) olisi ollut samanlaiset seuraukset, olisiko se kohtuullista? Jos esimerkiksi läheisiäsi (esim. sinun kohdallasi sinun lapsiasi) olisi uhattu sinun vitsisi takia, olisiko se kohtuullista? Jos sinua kuvattaisiin sanalla elukka tai otus sinun yhden vitsisi takia, tai jos sinun sukupuoltasi, rotuasi, alkuperääsi, ulkonäköäsi, ja kaikkea mahdollista sinussa ja suvussasi halveerattaisiin, olisiko se kohtuullista?

Lisäys. Jonkun googlehaun perusteella tämän Diarran isä olisi malilainen (eli Länsi-Afrikasta) ja äiti Lapissa syntynyt (en muista oliko Pellossa vai Sallassa, vrt. Sallan tauti, joka on sisäsiittoisuuden peruja?). Eli jonkinlaista itseironiaakin tuossa vitsissään kai oli, viittaus Lapin tuppukyliin. Mutta väität siis, että Afrikka kokonaisuudessaan (tai Länsi-Afrikka?) olisi erityisen sisäsiittoista? Tämä on hieman yllättävää, sillä ylipäätänsä Afrikassa (ainakin Saharan eteläpuoleisessa) on tietääkseni geneettisesti maailman monimuotoisempaa porukkaa, siis juuri päinvastoin kuin esität. Joten nyt sitten sopisi esittää evidenssiä, mihin perustat väitteesi Afrikan - erityisesti Malin - sisäsiittoisuudesta, verrattuna suomalaiseen sisäsiittoisuuteen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 19, 2019, 13:52:59
Yksi ihminen on yksi ihminen, ja yksi kirjoitus on yksi kirjoitus. Suomen ja Euroopan tulevaisuus on paljon isommista asioista kiinni kuin siitä, minkä värinen joku Suomessa asuva henkilö X on, ja mitä hän on tullut kirjoittaneeksi jonnekin.

Näkyvän elämän tasolla - eli siinä miten toimin ja käyttäydyn - minusta ei saa vaikutelmaa, että olisin ajatuksiltani tai millään muullakaan tasolla rasisti. Se ei näy päälle päin. En syrji, en sorra, en nimittele, en kirjoita Facebookiin asioita, joista joku loukkaantuisi tai joiden takia joutuisin syyttäjien hampaisiin. Voidaanko minua kuitenkin siitä huolimatta pitää "kaappirasisteina", koska uskon tiettyihin asioihin, joihin uskomisen tunnustaminen (uskomistahan ei tiedä, jos sitä ei kerro) katsotaan rasismiksi?

En mahda sille mitään, että uskon edellä mainittuihin asioihin, koska minulla on yleensäkin tapana uskoa sellaiseen, mitä pidän käytettävissä olevien empiiristen havaintojen ja loogisten johtopäätösten perusteella totena. Tällainen ajatelutapa, jos se tulee ilmi, tai jos siihen liittyy käytännön tekoihin, voi aiheuttaa ongelmia, jos  virallinen ajatelutapa on toinen.

Urho Kekkosen ollessa Suomen tasavallan presidenttinä, Suomessa oli poliittisia "tabuaiheita", jotka liittyivät Neuvostoliittoon ja sen jäjestelmään sekä suomalaisiin kommunisteihin ja Neuvostoliiton ihailijoihin. Neuvostoliitto järjestelmineen oli yksi suuri valheiden pesä, mistä valheellisuus levisi kaikkialle ympäristöön, myös Suomeen. Käytännössä se tarkoitti sitä, että tavallisen kansalaisen ei kannattanut esittää tiettyjä mielipiteitä, vaikka ne objektiivisesti katsoen olisivat olleet totta. Suurta itäistä naapuria piti mielistellä. Kekkosta ei ollut järkevää arvostella. Ulkomailla ilmiötä kutsuttiin suomettumiseksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 19, 2019, 14:50:26
Jos kahden eri kulttuurin edustajan yhteinen lapsi esittää ylimielisiä ja loukkaavia näkemyksiä jommankumman vanhempansa kulttuurista, kenen on syy? Helposti tulee mieleen että kasvattajan. Mutta vaikea tietysti tietää millaisia identiteettikriisejä möläytysten takaa kulloinkin löytyy.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Huhtikuu 19, 2019, 15:18:16
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Onnistuu se linkittäminen ottamalla kuvan tiedot. Suurennus ei oikein kun menee ihan mataksi. Tästäkin saa selvän.
kuva MT

(https://dl-mail.ymail.com/ws/download/mailboxes/@.id==VjN-9uS-RJg9XVEG47K8kYK_FGIMSocsbCF3ko3vkUvxuYH5WefJ0EatgS8vpahFKlN0-OZtZrw2rULBXQ-scIJXZQ/messages/@.id==AJixvH4SWnVbXLcFiwATiLiVAEc/content/parts/@.id==2/raw?appid=YMailNorrin&ymreqid=5357fa19-e913-862b-1cad-360006011100&token=zitEzqOML3j84e6ealFTT5U7-km5qEQF52lp7AcCuBYGHu6oxL1DaGbqorsPxHZJIWfMUW_k-
.LqtSeWRTRljSWGOXsjwz2-1oQjoS3ldzmIYfieQui8lJ5Kbrknr2pTX)
.

Eipä näytä sinultakaan onnistuvan.

(https://i.uppaa.fi/2019/04/19/fatimkkkkuuuii29b7ff8a70bd927b.gif)

Jaah,,uusi olet ja onnistuu arvostelu mainiosti.
Mitäpä jos itse kokeilet.
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 19, 2019, 21:51:41
Tuohon sisäsiittoisuuteen ja serkusavioliittoihin liittyen seuraava kartta. Keski-Aasia ja pohjois-Afrikka ovat niitä alueita, joilla serkusavioliittoja toteutetaan eniten.
http://consang.net/index.php/Global_prevalence (http://consang.net/index.php/Global_prevalence)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 19, 2019, 21:54:02
Mikä on "hänen kulttuurinsa"? Hänhän on vauvasta asti asunut Suomessa, hänen äitinsä on suomalainen, hän puhuu täydellisesti suomea ja on täällä opiskellut ja kasvanut, kai hänen kulttuurinsa on suomalainen?
Hän halventaa suomalaisia puheillaan, siksi häntä arvostelen. On poliitikko ja julkinen persoona, siksi hänen näkemyksiään saa/pitää arvostella.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 19, 2019, 22:20:58
Mikä on "hänen kulttuurinsa"? Hänhän on vauvasta asti asunut Suomessa, hänen äitinsä on suomalainen, hän puhuu täydellisesti suomea ja on täällä opiskellut ja kasvanut, kai hänen kulttuurinsa on suomalainen?
Hän halventaa suomalaisia puheillaan, siksi häntä arvostelen. On poliitikko ja julkinen persoona, siksi hänen näkemyksiään saa/pitää arvostella.
Millä puheilla (monikko)? Tietääkseni hän halvensi vain maalaisia yhdessä ilkeässä vitsissään, ei kaikkia suomalaisia, ja siis yhden ainoan kerran.

Valheen kertominen sen sijaan ei ole arvostelua, vaan valheen kertomista. Jos et nyt osoita, että hän on useita kertoja halventanut suomalaisia, voimme vetää sen johtopäätöksen, että valehtelit tuossa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Huhtikuu 19, 2019, 22:28:31
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.
En minä tuota otukseksi sano genetiikkansa, vaan typerien mielipiteidensä vuoksi.
Tuo on se nainen, joka vihjaili suomalaisten olevan sisäsiittoisia (sic., koska Lähi-itä ja Afrikka ovat sisäsiittoisempia alueita) ja ihmisten raiskaavan maaseudulla (sic., koska hänen kulttuurinsa edustajat Suomessa raiskaavat enemmän kuin kantaväestö). Häntä kritisoin, en hänen rotuaan.

Ei hänen rotuperimässään vikaa ole, älyssä on vikaa.
Mikä on "hänen kulttuurinsa"? Hänhän on vauvasta asti asunut Suomessa, hänen äitinsä on suomalainen, hän puhuu täydellisesti suomea ja on täällä opiskellut ja kasvanut, kai hänen kulttuurinsa on suomalainen? Joten: keitä ovat hänen kulttuurinsa edustajat? Helsinkiläiset vihreät kielitaitoiset koulutetut naisetko? He tunnetusti raiskaavat vähemmän kuin esimerkiksi perussuomalaiset...

Tämä Diarra murjaisi yhden typerän vitsin, jota itsekin piti jälkikäteen ilkeänä vitsinä, ja jo puolen tunnin kuluessa pyysi anteeksi. Tästä yhdestä vitsistä nousi sellainen kuukausia (tai vuosia?) jatkunut paskamyrsky, maalittaminen, uhkailu, huorittelu, neekerittely, perheen halventaminen, jne. että siinä ei ollut mitään tolkkua. Vain, koska hän on nainen ja värillinen. Jos jokaisesta sinun esittämästäsi typerästä ja muita ihmisiä loukkaavasta rasistivitsistä (joita on monia muistaakseni) olisi ollut samanlaiset seuraukset, olisiko se kohtuullista? Jos esimerkiksi läheisiäsi (esim. sinun kohdallasi sinun lapsiasi) olisi uhattu sinun vitsisi takia, olisiko se kohtuullista? Jos sinua kuvattaisiin sanalla elukka tai otus sinun yhden vitsisi takia, tai jos sinun sukupuoltasi, rotuasi, alkuperääsi, ulkonäköäsi, ja kaikkea mahdollista sinussa ja suvussasi halveerattaisiin, olisiko se kohtuullista?

Lisäys. Jonkun googlehaun perusteella tämän Diarran isä olisi malilainen (eli Länsi-Afrikasta) ja äiti Lapissa syntynyt (en muista oliko Pellossa vai Sallassa, vrt. Sallan tauti, joka on sisäsiittoisuuden peruja?). Eli jonkinlaista itseironiaakin tuossa vitsissään kai oli, viittaus Lapin tuppukyliin. Mutta väität siis, että Afrikka kokonaisuudessaan (tai Länsi-Afrikka?) olisi erityisen sisäsiittoista? Tämä on hieman yllättävää, sillä ylipäätänsä Afrikassa (ainakin Saharan eteläpuoleisessa) on tietääkseni geneettisesti maailman monimuotoisempaa porukkaa, siis juuri päinvastoin kuin esität. Joten nyt sitten sopisi esittää evidenssiä, mihin perustat väitteesi Afrikan - erityisesti Malin - sisäsiittoisuudesta, verrattuna suomalaiseen sisäsiittoisuuteen.

Toope vihaa sisäsiittoista suomalaista kulttuuria. Siksi hän haukkuu sitä raiskausalttiimmaksi kuin kantaväestö. Veikkaan, että Putlerin politiiikkaa henkeen ja vereen puolustava Toope tarkoittaa kantaväeastöllä tässä venäläistä väestöä. Suomihan olisi vähemmistö kantaväestöön nähden heti kun Venäjä tulisi ja vapauttaisi Suomen huonolaatuista kultuuria aiheuttavista kansainvälisestä yhteistyökykyisyytensä kahleista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 19, 2019, 22:39:27
Tuohon sisäsiittoisuuteen ja serkusavioliittoihin liittyen seuraava kartta. Keski-Aasia ja pohjois-Afrikka ovat niitä alueita, joilla serkusavioliittoja toteutetaan eniten.
http://consang.net/index.php/Global_prevalence (http://consang.net/index.php/Global_prevalence)
Mali ei ole Pohjois-Afrikassa, vaan Länsi-Afrikassa - jos nyt halusit aiemmassa kommentissasi  (https://kantapaikka.net/index.php/topic,481.msg17426.html#msg17426)nimenomaan Diarraa halveerata silläkin tavalla, sen lisäksi, että haukut häntä otukseksi, ja väännät hänen nimestään ripulipaskan (https://kantapaikka.net/index.php/topic,481.msg17115.html#msg17115). Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi Toope, jos joku alkaisi kutsua sinua ripulipaskaperse-Toopeksi? Pitäisitkö sellaista ihmistä sivistyneenä ja älykkäänä? Pidätkö itseäsi sivistyneenä ja älykkäänä, jos luet uudestaan tuon viimeisimmän oman ripulipaskan hajuisen kommenttisi?

Sitä paitsi sinähän väitit, että Afrikassa (kokonaisuutena) olisi sisäsiittoimpaa kuin Suomessa, ei siis Pohjois-Afrikassa, eli siirtelet maalitolppia nyt. Linkkisi ei osoita mitään Afrikasta maanosasta, ja väitteesihän koski nimenomaan Afrikkaa.

Sinänsä pöljä argumentti Suomen sisäsiittoisuutta vastaan on se, että jossan muualla on vielä sisäsiittoisempaa. Ei se Suomea vähemmän sisäsiittoiseksi tee.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 19, 2019, 23:51:34
Toope vihaa sisäsiittoista suomalaista kulttuuria.
Arvostan suuresti suomalaista ja länsimaista kulttuuria. Mehän olemme luoneet hyvinvoivimmat yhteiskunnat historiassa. Afrikka ja Lähi-itä, ottakaa mallia.
Meidän ei heidän yhteiskuntamalleistaan kannata oppia ottaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 19, 2019, 23:56:03
Sinänsä pöljä argumentti Suomen sisäsiittoisuutta vastaan on se, että jossan muualla on vielä sisäsiittoisempaa. Ei se Suomea vähemmän sisäsiittoiseksi tee.
No, anteeksi, jos argumentointini lähti vähän lapasesta.
Suomi muuten ei ole järin sisäsiittoinen yhteiskunta. Meillä on omat perinnölliset sairautemme, mutta niin on muillakin kansoilla taipumusta sellaisiin. Hieman kohonnutta todennäköisyyttä voi toki olla, koska olemme eläneet vähän syrjässä muista. Silti asia ei ole järin suuri ongelma Suomessa.
Yllättäen Englannissa on:
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html (https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html)
...Mutta ei brittien vuoksi, vaan pakistanilaisten.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 20, 2019, 00:13:44
Suomi muuten ei ole järin sisäsiittoinen yhteiskunta. Meillä on omat perinnölliset sairautemme, mutta niin on muillakin kansoilla taipumusta sellaisiin. Hieman kohonnutta todennäköisyyttä voi toki olla, koska olemme eläneet vähän syrjässä muista. Silti asia ei ole järin suuri ongelma Suomessa.
Mihin lähteeseen perustat väitteesi Suomen sisäsiittoisuuden vähäisyydestä?

Wikipedian  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus)mukaan on Suomi perin sisäsiittoinen eurooppalaisella mittapuulla, ja verrattuna afrikkalaisiin (toisin kuin väitit):

Kansainvälisessä 1000 Genomes Project -hankkeessa kartoitettiin 26 kansaa edustavan 2500 henkilön genomit ja tilastoitiin heidän sisäsiittoisuutensa määrät. Koko joukossa vähintään serkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi noin neljällä prosentilla tutkituista yksilöistä. Vähintään pikkuserkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi useimmin eteläaasialaisilla, noin 45 prosentilla tutkituista. Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.[4]

Suomen perustajaväestö tuhansia vuosia sitten oli pieni, ja sen jälkeen suomalaiset ovat lisääntyneet keskenään.[5] Suomeen syntyi sisäisiä isolaatteja 1600-luvulla, kun väestöä muutti rannikoilta ja Savosta pohjoisemmaksi. Näissä pienissä yhdyskunnissa ihmiset lisääntyivät keskenään vuosisatojen ajan. Suurin näistä on Kuusamo, jonka väestöstä suurin osa on 40 alkuperäisen perheen jälkeläisiä.[6]

Vanhemman ja hänen lapsensa, tai kahden sisaruksen väliset avioliitot ovat kaikkialla kiellettyä insestiä. Lähisukulaisten välttämistä on selitetty Westermarck-ilmiöllä, joka vaikuttaa varhaisessa lapsuudessa.[2]
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 20, 2019, 01:00:28
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Huhtikuu 20, 2019, 08:35:36
Sinänsä pöljä argumentti Suomen sisäsiittoisuutta vastaan on se, että jossan muualla on vielä sisäsiittoisempaa. Ei se Suomea vähemmän sisäsiittoiseksi tee.
No, anteeksi, jos argumentointini lähti vähän lapasesta.
Suomi muuten ei ole järin sisäsiittoinen yhteiskunta. Meillä on omat perinnölliset sairautemme, mutta niin on muillakin kansoilla taipumusta sellaisiin. Hieman kohonnutta todennäköisyyttä voi toki olla, koska olemme eläneet vähän syrjässä muista. Silti asia ei ole järin suuri ongelma Suomessa.
Yllättäen Englannissa on:
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html (https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-borough-child-deaths-redbridge-parents-related-cousins-pakistani-families-council-report-a7741146.html)
...Mutta ei brittien vuoksi, vaan pakistanilaisten.

Anteeksipyyntö ilman minkäänlaista katumusta ja pyrkimystä jatkossa tapojen parantamiseen on aika ontto.

Esittämäsi ongelman briteissä muuten luo täsmälleen ne periaatteet, joita esität kaikille noudatettaviksi: parisuhteet pitää solmia omaa kansallisuutta ja kulttuuria edustavien kanssa. Samanlainen tausta edistää mielestäsi sopua ja yhteisymmärrystä. Juuri näitä periaatteita noudattaen syntyy sisäsiittoisuutta. Varsinkin, kun perinteisestä mallista poiketen, jossa naiset valitsivat puolisonsa jostain kauempaa ja olivat valmiita liikkumaan syntymäkodista kauemmaksikin, on sinun suussasi saanut alapääajattelu-kutsumanimen. Sinusta sopivampaa on pysyä sijoillaan ja ottaa mies lähipiiristä. Vieraamman houkuttelevuus on sinusta paheksuttavaa petturuutta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Huhtikuu 20, 2019, 09:08:26
Mikä on "hänen kulttuurinsa"? Hänhän on vauvasta asti asunut Suomessa, hänen äitinsä on suomalainen, hän puhuu täydellisesti suomea ja on täällä opiskellut ja kasvanut, kai hänen kulttuurinsa on suomalainen?
Hän halventaa suomalaisia puheillaan, siksi häntä arvostelen. On poliitikko ja julkinen persoona, siksi hänen näkemyksiään saa/pitää arvostella.

Olisitko reagoinut täysin samoin, jos kohua herättäneen lausuman (vitsin?) sanojana olisi ollut samassa yhteiskunnallisessa asemassa ollut "maija virtanen" tai peräti "matti virtanen"?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Steppu - Huhtikuu 20, 2019, 11:32:59
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Onnistuu se linkittäminen ottamalla kuvan tiedot. Suurennus ei oikein kun menee ihan mataksi. Tästäkin saa selvän.
kuva MT

(https://dl-mail.ymail.com/ws/download/mailboxes/@.id==VjN-9uS-RJg9XVEG47K8kYK_FGIMSocsbCF3ko3vkUvxuYH5WefJ0EatgS8vpahFKlN0-OZtZrw2rULBXQ-scIJXZQ/messages/@.id==AJixvH4SWnVbXLcFiwATiLiVAEc/content/parts/@.id==2/raw?appid=YMailNorrin&ymreqid=5357fa19-e913-862b-1cad-360006011100&token=zitEzqOML3j84e6ealFTT5U7-km5qEQF52lp7AcCuBYGHu6oxL1DaGbqorsPxHZJIWfMUW_k-
.LqtSeWRTRljSWGOXsjwz2-1oQjoS3ldzmIYfieQui8lJ5Kbrknr2pTX)
.

Eipä näytä sinultakaan onnistuvan.

(https://i.uppaa.fi/2019/04/19/fatimkkkkuuuii29b7ff8a70bd927b.gif)

Jaah,,uusi olet ja onnistuu arvostelu mainiosti.
Mitäpä jos itse kokeilet.
.

Sinä väitit, että onnistuu, eli kyllä se on sinun tehtäväsi näyttää, miten onnistuu.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 20, 2019, 12:05:15
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.

Ettei vaan sukusi olisi maahanmuuttajataustainen? Heh heh.

Itsellä on juuri Kuusamosta puolet suvusta ja serkku- sekä pikkuserkkuavioliittoja löytyy jo lähimmistä esivanhemmista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 20, 2019, 12:15:08
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.

Ettei vaan sukusi olisi maahanmuuttajataustainen? Heh heh.

Itsellä on juuri Kuusamosta puolet suvusta ja serkku- sekä pikkuserkkuavioliittoja löytyy jo lähimmistä esivanhemmista.

Pidemmälle ajanjaksolle suhteutettuna, kaikki suomalaisetkin ovat maahanmuuttajia. Ensimmäiseksi ehtineet ovat varmaan olleet saamensukuisia.

Mutta mitäs tuosta- apinatkin vahtivat viikunapuuta jonka ovat vallanneet, eivätkä suvaitse toisten apinoiden syövän alueensa hedelmiä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 20, 2019, 12:16:40

Pahoitteluni Fatim Diarralle, että tätä kuvaa nyt levitetään (lähde MVlehti) :(

Alkuperïnen idea oli ihmetellä, miten samasta ihmisestä on kaksi noin erilaista kuvaa.
Tietääksen hänen facebookin postauksessaan oli aikomus sarkastisesti osoittaa (läppää), ettei maaseutu ole kaikkia varten ,, ja jossain haastattelussa oli kertonut itse olevansa Lapista (?), tietää, millaista syrjäseudulla on elää.


Olen muuten yhä sitä mieltä, että kuvaa on vähän suun seudulta zoomattu, se on tosi helppoa, samalla ohjelmalla editoidaan mallien kauneusvirheet pois, kaulaa pidennetään, reisiä kavennetaan..

Aurinkoista pääsiäisviikonloppua toivotellen, pupujakin on moneksi!

(https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/775F/production/_100595503_b356e865-25fe-485e-9f35-58fff39ed655.jpg)
Kuva BBC (https://www.bbc.co.uk/newsround/17597617)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 20, 2019, 12:28:59


Isä oli suomalaiseksi aika tummatukkainen, olisi mennyt ..anteeksi mustalaisesta. Suku on Kannakselta Joutsenon läheltä, on jopa sukuseurakin. Äiti oli aito blondi suomenruotsalaista sukua, vaikka ruotsin kieli ei ollut enää säïlynyt Nivalassa. Sukunimi oli vielä isolla siskollaan syntymätödistuksessa ruotsinkielinen ja toiset sukulaiset kylällä, kuin kummitätini, eivät ole suomentaneet nimiään ollenkaan.

No, isosta sisarusparvesta tuli kaikkea siltä väliltä, minulla rusk.. siis hunajanvärinen tukka (värjään harmaat siitä nykyään "honey dip" sävyllä :D) ja hyvin vaalea iho, ei välttämättä hyvä asia. Aurigossa tulee kihelmöintiä ja palaa helposti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 20, 2019, 12:55:20
Pidemmälle ajanjaksolle suhteutettuna, kaikki suomalaisetkin ovat maahanmuuttajia. Ensimmäiseksi ehtineet ovat varmaan olleet saamensukuisia.

Mutta mitäs tuosta- apinatkin vahtivat viikunapuuta jonka ovat vallanneet, eivätkä suvaitse toisten apinoiden syövän alueensa hedelmiä.
Ilman muuta kannattaa oikeuttaa oma moraalittomuus ja ottaa moraalikoodisto apinoilta, varsinkin aggressiivisiltä simpansseilta, jotka muistaakseni purevat jengillä kuoliaaksi vieraat urokset, kidnappaavat ja raiskaavat naaraat, harrastavat pienempien apinalajien metsästystä ja repivät ne riekaleiksi elävältä ja syövät ne raakana, harjoittavat alkeellista prostituutiota, harjoittavat tilanteen tullen kannibalismia jopa oman lauman poikasten osalta (ei toki omien poikastensa, ainakaan naaraat). Insestistä en kyllä ole varma: muistelisin, että äiti ja poika eivät harrasta seksiä, mutta en tiedä isistä ja tyttäristä. Olettaisin, että isät eivät tunnista tyttäriään. Sisarukset eivät kai harrasta seksiä keskenään, kun kerran bonoboissakaan eli kääpiösimpansseissakaan näin ei tapahdu (bonobot ovat muuten sellaisia, että kaikki naivat kaikkia, poikasiakin, eli pedofiliaakin harrastavat). Nämä kaksi apinalajia ovat läheisintä sukua ihmiselle.

Tämä sitten oli sarkasmia, jos jollekin ei valjennut.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Huhtikuu 20, 2019, 13:00:21
Miksi pahoitella tuota D kuvaa. Tällä se kuva leviää pienelle lukijamäärälle. Toista on MV. Täällä on paljon roiskuvampia kuvia kuin tämä. Tämähän on ihan iisi kuva.
Taisi olla jotain  muuta kuin kuva itsessään.  ;D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Magdaleena - Huhtikuu 20, 2019, 13:13:14


Meistä jokaisesta, minusta ja sinustakin saa otettua epäedullisen kuvan, jopa niin kummallisen, ettei edes tunnistaisi. Miksi kallistua siihen rumaan, kun kauniskin on vaihtehto.  Siitä puhumattakaan, että Fatim ON suomalainen, kun on siellä kasvanut, äiti suomalainen ja suomenkieli on äidinkielensä.


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 20, 2019, 14:39:16
Suomi muuten ei ole järin sisäsiittoinen yhteiskunta. Meillä on omat perinnölliset sairautemme, mutta niin on muillakin kansoilla taipumusta sellaisiin. Hieman kohonnutta todennäköisyyttä voi toki olla, koska olemme eläneet vähän syrjässä muista. Silti asia ei ole järin suuri ongelma Suomessa.
Mihin lähteeseen perustat väitteesi Suomen sisäsiittoisuuden vähäisyydestä?

Wikipedian  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus)mukaan on Suomi perin sisäsiittoinen eurooppalaisella mittapuulla, ja verrattuna afrikkalaisiin (toisin kuin väitit):

Kansainvälisessä 1000 Genomes Project -hankkeessa kartoitettiin 26 kansaa edustavan 2500 henkilön genomit ja tilastoitiin heidän sisäsiittoisuutensa määrät. Koko joukossa vähintään serkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi noin neljällä prosentilla tutkituista yksilöistä. Vähintään pikkuserkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi useimmin eteläaasialaisilla, noin 45 prosentilla tutkituista. Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia.[4]

Suomen perustajaväestö tuhansia vuosia sitten oli pieni, ja sen jälkeen suomalaiset ovat lisääntyneet keskenään.[5] Suomeen syntyi sisäisiä isolaatteja 1600-luvulla, kun väestöä muutti rannikoilta ja Savosta pohjoisemmaksi. Näissä pienissä yhdyskunnissa ihmiset lisääntyivät keskenään vuosisatojen ajan. Suurin näistä on Kuusamo, jonka väestöstä suurin osa on 40 alkuperäisen perheen jälkeläisiä.[6]

Vanhemman ja hänen lapsensa, tai kahden sisaruksen väliset avioliitot ovat kaikkialla kiellettyä insestiä. Lähisukulaisten välttämistä on selitetty Westermarck-ilmiöllä, joka vaikuttaa varhaisessa lapsuudessa.[2]


Jostain luin että itä- ja länsisuomalaiset eroavat geneettisesti toisistaan enemmän kuin britit ja saksalaiset keskenään. Tämänkin linkin valossa meidän pitäisi varmaan puhua itäsuomalaisten keskinäisestä sukurutsaisuudesta ja länsisuomalaisten keskinäisestä sukurutsaisuudesta; mitään yhtenäistä suomalaista porukkaa joka kaikki olisi keskenään sukurutsaista ei ole.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/suomessa_asuu_kaksi_kansaa_itainen_ja_lantinen

Itselleni on vähän arvoitus kumpaan porukkaan kuulun. Sukutietämykseni tyssähtää isovanhempiini ja se ei riitä tässä asiassa asian selvittelyyn, kun varsinkin isän puolella on näemmä muuteltu paikasta toiseen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Huhtikuu 20, 2019, 15:24:38
Fatim Diarrheaahan liittyen, toivottavasti kukaan vihreä ek-edustaja ei pääse EU-parlamenttiin, koska tuo otus on varasijalla Eduskuntaan.

Sanatonna tällaisen asenteen edessä, "otus", koska hän on tummaihoinen puoliksi afrikkalaisine geemeineen. Osaisit edes hävetä.

Tiedätkö. että ihonväri ei näy geeneissä ja siksi rotuja sen perusteella ei ole olemassa, on vain variaatioita asuinpaikasta riippuen?
Ja vaikka tämä linkki
Kolme geeniä pani aivot kasvamaan (https://tieku.fi/menneisyys/evoluutio/kolme-geenia-pani-aivot-kasvamaan)

Sinunkin geenisi, Toope. Ja minun.
\

Muokkaus,
Toopehan ei lue viitelinkkejä, jote n läinaan kuvan ed. artikkelista:

(https://www.thinglink.com/card/1107222080757170177?fullscreen=true)


Linkittäminen ei onnistu, hotlinking tjms. päällä. Sori.

Itsekin yritit tänne kuvaa.  Eiköhän noista kuvista maine vain kasva. Politiikoille tai julkimoille kuvat ynnä kirjoitukset ovat nannaa. Pääasia mitä puhutaan kunhan puhutaan. :)
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Huhtikuu 20, 2019, 17:06:43
Itselleni on vähän arvoitus kumpaan porukkaan kuulun. Sukutietämykseni tyssähtää isovanhempiini ja se ei riitä tässä asiassa asian selvittelyyn, kun varsinkin isän puolella on näemmä muuteltu paikasta toiseen.

Teetin dna-testin ja ajattelin, että se toisi valoa tähän kysymykseen. No, ei tuonut. Ehkä testejä pitäisi teettää eri firmoilla, jolloin saisi monipuolisempia tuloksia. Muun tiedon kuin dna-testin perusteella olen onnistunut saamaan selville, että suurin osa sukujuuristani vie maantieteellisesti Porin ja Tampereen seuduille. Olen löytänyt tietoja netistä.

Isäni äidin neljä isovanhempaa olivat kaikki syntyisin Porin ympäristöstä (Noormarkku, Ulvila ym.), joten tällä perusteella ainakin 25 % sukujuuristani ulottuu tuonne. Isäni isän suvun juuria puolestaan ulottuu Savon suuntaan mutta myös Jämsään ja Tampereelle ja Laihialle ja mihin niitä menikään. Eli on itää ja länttä.

Äitini isästä (jonka ehdin nähdä vain kerran pikkupoikana) löytyi jopa jonkun tekemä nettisivu, jossa kerrottiin osittain jo tietämiäni asioita, mutta myös uutta tietoa. Sukupuutakin löytyi pitkälle. Tämän suvun juuret olivat Tampereen ympäristössä ja siitä vähän luoteeseen. Ainoa, josta en ole löytänyt juuri mitään tietoa netistä, on äitini äiti, jonka kuollessa olin noin 12-vuotias. Syntymäpaikka Tampereen lähistöllä (en muista tarkemmin) on tiedossa, mutta ei muuta.

Tämä kirjoitukseni meni nyt sivuun aiheesta, joten yritän kääntää sen vielä tässä lopussa.

Halla-ahon vanhat kirjoitukset osoittavat, että hän on sisällä syvimmässään tai syvällä sisimmässään enemmän etnonationalisti kuin mitä hän nyt myöntää. Esimerkiksi kirjoituksessaan "Urheilujätti Bahrain" hän tuo kantansa esille. Alkuperäistekstissä hän kirjoitti neekereistä, jotka juoksevat radalla eurooppalaisten valtioiden liput asuissaan, mutta myöhemmin sana päivittyi "afrikkalaiseksi".

En muista koskaan olleeni erityisen isänmaallinen tai nationalistinen. Enemmänkin olen vastustanut kaikenlaista isänmaallista pönötystä. Kun armeijassa nostettiin Suomen lippua tankoon, paikalla olleiden olisi kuulunut tehdä jokin sotilaallinen kunnioitusta osoittava ele, mikä ällötti minua. Niinpä protestihengessä en noudattanut määräystä. Kun sotilasvalaa vannottiin, tuijotin maahan enkä sanonut mitään. Mielessäni ajattelin, että vala, jonka vannominen on kristinuskon vastaista, ja joka pakotetaan vannomaan vankilan uhalla, ei ole sitova varsinkaan, kun sellaista ei omalla suullaan vanno vaan on pelkästään äänettömänä paikalla, kun sinne on rikoslain uhalla pakotettu.

Nykymaailmassa, jossa megaluokan väestönkasvun ja kansainvaellusten seurauksena geneettinen eurooppalaisuus ja suomalaisuus sulaa ja katoaa silmissä, etnonationalismista höpöttäminen on todellisuuspakoista utopiaa.

Kun nyt tietokoneessani sattuu olemaan päällä kirjautuminen dna-testisivulle, niin näytänpä, millainen on tyttäreni pojan tulos. Se on mielenkiintoisempi kuin omani.

Suomalainen
46,5%

Pohjois- ja länsieurooppalainen
35,8%

Englantilainen
8,5%

Balkanilainen
5,1%

Baltti
1,4%

Lähi-idän kansat
1,6%

Keskiaasialainen
1,1%
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Huhtikuu 20, 2019, 18:38:20
Kopek on nähnyt DNA:n ja sukuselvityksen kanssa enemmin vaivaa kuin ikinä kuvittelisin itseni viitsivän. Ei niin että pelkäisin sieltä löytyvän jotain kamalaa - esim. poliiseja tai upseereita suvussa. Ei vaan kiinnosta, en osaa keksiä mitään käyttöä muutaman sukupolven, jopa muutaman sata vuotta vanhoile sukupuun tiedoille.
Mielenkiintoisia - jaha.

Jotain tietysti tiedän, suku ja vanhemmat ovat puhuneet, mutta en ole aktiivisesti pyrkinyt selvittämään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Huhtikuu 21, 2019, 11:18:46
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.

Ettei vaan sukusi olisi maahanmuuttajataustainen? Heh heh.

Itsellä on juuri Kuusamosta puolet suvusta ja serkku- sekä pikkuserkkuavioliittoja löytyy jo lähimmistä esivanhemmista.
Sukunimet nen-päätteisiä 1600-luvulle.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Huhtikuu 21, 2019, 12:02:37
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.

Ettei vaan sukusi olisi maahanmuuttajataustainen? Heh heh.

Itsellä on juuri Kuusamosta puolet suvusta ja serkku- sekä pikkuserkkuavioliittoja löytyy jo lähimmistä esivanhemmista.
Sukunimet nen-päätteisiä 1600-luvulle.

Savolaista perua kenties sitten. Suuren osa sukulinjoistani voin seurata savoon josta ovat sitten 1500-luvulta lähtien muuttaneet uudisasukkaiksi muualle.

Karjalaisiakin voi tietysti olla nen-päätteiset vaikka savoon enemmän painottuvatkin. Länsi-Suomessa oli vähemmän, yleensä kulkivat talon nimellä ja nimi muuttui jos asuinpaikka muuttui.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 21, 2019, 23:03:21
Suomalaisissa ei ole sen enempää perinnöllisiä sairauksia kuin muissakaan kansoissa, ainoastaan hieman omaperäinen perimä. Tiettyjä sairauksia on, mutta niin on monilla muillakin ryhmillä omia sairauksiaan. Tietynasteinen todennäköisyys toki pienemmissä yhteisöissä nousee esille.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Huhtikuu 21, 2019, 23:06:55
Suomalaisissa ei ole sen enempää perinnöllisiä sairauksia kuin muissakaan kansoissa, ...
Onko perustelu tällekin väitteellesi yhtä "vedenpitävä" (eli vuotaa kuin seula), kuin väitteellesi, että Suomessa on muka vähemmän sisäsiittoisuutta kuin Afrikassa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 22, 2019, 01:43:08
Suomalaisissa ei ole sen enempää perinnöllisiä sairauksia kuin muissakaan kansoissa, ...
Onko perustelu tällekin väitteellesi yhtä "vedenpitävä" (eli vuotaa kuin seula), kuin väitteellesi, että Suomessa on muka vähemmän sisäsiittoisuutta kuin Afrikassa?
Kuten sanoin, meillä on omat sairautemme, mutta emme ole järin erikoisia suhteessamme sisäsiittoisuusongelmiin. Pahempia esimerkkejä löytyy:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-23183102 (https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-23183102)
Lainaus
The number of babies born with birth defects in Bradford is nearly double the national average, research conducted in the city has shown.
The study found this was largely because of marriages between first cousins in the Pakistani community.
Mietipä, mikä ongelma tuo on Pakistanissa, jossa sisäsiittoisia on 160 miljoonaa? Vaikuttaako jo koko kansan älyntasoon?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Huhtikuu 22, 2019, 01:47:59
Suomalaisissa ei ole sen enempää perinnöllisiä sairauksia kuin muissakaan kansoissa, ...
Onko perustelu tällekin väitteellesi yhtä "vedenpitävä" (eli vuotaa kuin seula), kuin väitteellesi, että Suomessa on muka vähemmän sisäsiittoisuutta kuin Afrikassa?
:D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Huhtikuu 24, 2019, 09:22:46
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278208-sdpn-puoluesihteeri-puhutti-hussein-al-taeen-emme-hyvaksy-minkaanlaista-ihmisten?fbclid=IwAR0Ti9oxpzBLUB_poepMxeVIE-h-ADFTlmu5KCyEBh-kNje6AOcOib-X1jI

Sdp:n puoluesihteeri Antton Rönnholm ilmoittaa käyneensä keskustelut puolueen uuden kansanedustajan Hussein al-Taeen kanssa hänen aiemmista kommenteistaan sosiaalisessa mediassa.
Rönnholm kertoo al-Taeen selvittäneen ja pahoitelleen kirjoitteluaan tiistaina myös sdp:n eduskuntaryhmälle.

Kurdistanilaistaustainen kansalaisaktivisti Anter Yasa jakoi aiemmin blogissaan kuvakaappauksia Facebook-päivityksistä, joita hän väittää al-Taeen kirjoittamiksi. Väitetyissä päivityksissä käytetään kieltä, jonka perusteella Yasa syyttää al-Taeeta muun muassa juutalaisvastaisuudesta ja Iran-mielisyydestä.

Al-Taee on kiistänyt syytökset antisemitismistä, homofobiasta sekä Iran- ja Venäjä-mielisyydestä. Hän ei ole kuitenkaan vahvistanut tai kiistänyt, että kuvakaappaukset olisivat juuri hänen sosiaalisen median tileiltään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 24, 2019, 09:39:46
Oma sukututkimukseni yltää 1600-luvun alkuun eikä ole rannikolta eikä Savosta.

Ettei vaan sukusi olisi maahanmuuttajataustainen? Heh heh.

Itsellä on juuri Kuusamosta puolet suvusta ja serkku- sekä pikkuserkkuavioliittoja löytyy jo lähimmistä esivanhemmista.
Sukunimet nen-päätteisiä 1600-luvulle.

Savolaista perua kenties sitten. Suuren osa sukulinjoistani voin seurata savoon josta ovat sitten 1500-luvulta lähtien muuttaneet uudisasukkaiksi muualle.

Karjalaisiakin voi tietysti olla nen-päätteiset vaikka savoon enemmän painottuvatkin. Länsi-Suomessa oli vähemmän, yleensä kulkivat talon nimellä ja nimi muuttui jos asuinpaikka muuttui.

Syntejään papille tunnustava kertoili tekemisiään ja lisäsi lopuksi "ja sitten olen vielä savolainenkin"  : jolloin pappi lohdutti häntä,, "ei se mitään, ei se ole synti,, vaan pelkästään suuri häppee."
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 01, 2019, 09:59:57
Nyt kun pääsin varsinaisesti näkemään mitä tämä Al-Taee oli kirjoitellut, niin tyyppihän on KRIITTINEN. Tai ainakin oli.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006088601.html

Nimittelee saudeja lastenpanijoiksi. Huomauttaa että salafit räjäyttelevät asioita ja tunkevat koulutyttöjä vankilaan. Al-Taeen juutalaisten iänikuiseen salaliittoon liittyvät höperehdinnät tietenkään eivät minua kiehdo, kun se kama kyllästyttää, mutta muuten tyyppi olisi voinut aivan suoraselkäisesti sanoa heti alkuunsa että näin tuli kirjoiteltua. Sai toki minun puolestani lisätä että "tunnekuohussa". Mutta miksi koko asiaa piti alkaa vääntelemään?

KRIITTINEN MIKÄ KRIITTINEN.  ;D Jos miehellä olisi suomalainen nimi, asiassa ei olisi mitään epäselvää.

Se miksi tämä huvittaa minua johtuu siitä että eräässä vasemmistolaisessa keskusteluryhmässä ollaan oltu auliisti antamassa tyypille anteeksi. Samassa ryhmässä jossa haukutaan ja parjataan Halla-ahoa päivittäin aamusta iltaan. Turha siellä kai alkaa huomauttamaan että tajuatteko että olette antamassa armoa tyypille joka on ollut selvästi kriittinen. Vai siksikö sitä armoa annetaan kun oletetaan että hän on kääntänyt kelkkansa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 01, 2019, 10:21:59
Nyt kun pääsin varsinaisesti näkemään mitä tämä Al-Taee oli kirjoitellut, niin tyyppihän on KRIITTINEN. Tai ainakin oli.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006088601.html

Nimittelee saudeja lastenpanijoiksi. Huomauttaa että salafit räjäyttelevät asioita ja tunkevat koulutyttöjä vankilaan. Al-Taeen juutalaisten iänikuiseen salaliittoon liittyvät höperehdinnät tietenkään eivät minua kiehdo, kun se kama kyllästyttää, mutta muuten tyyppi olisi voinut aivan suoraselkäisesti sanoa heti alkuunsa että näin tuli kirjoiteltua. Sai toki minun puolestani lisätä että "tunnekuohussa". Mutta miksi koko asiaa piti alkaa vääntelemään?

KRIITTINEN MIKÄ KRIITTINEN.  ;D Jos miehellä olisi suomalainen nimi, asiassa ei olisi mitään epäselvää.

Se miksi tämä huvittaa minua johtuu siitä että eräässä vasemmistolaisessa keskusteluryhmässä ollaan oltu auliisti antamassa tyypille anteeksi. Samassa ryhmässä jossa haukutaan ja parjataan Halla-ahoa päivittäin aamusta iltaan. Turha siellä kai alkaa huomauttamaan että tajuatteko että olette antamassa armoa tyypille joka on ollut selvästi kriittinen. Vai siksikö sitä armoa annetaan kun oletetaan että hän on kääntänyt kelkkansa?

Iljettävältähän tuo tuntuu, siis se anteeksipyyteleminen. Se on jotenkin turhaa, kun on jotain kirjoittanut ei sitä kannata anteeksipyydellä.

Politiikon on ilmeisen pakollista osallistua tuolaiseen soopaan, vaikka noissa kirjoituksissa ei nyt kovin kamalasti asioista sanottu. Ehkä se yleistäminen oli turhaa, mutta toki juutalaisvaltio on aikamoisen rasistinen.

En kyllä ole kovin tarkoin tutustunut siihen mitä kaikkea hän lie kirjoitellut, mutta tuohon kaiketi ainakin ärähdettiin. Homoista ei kyllä kannata puhua lainkaan, jos on politiikassa mukana.

Halla-ahon puheet aikoinaan tuomittiin yllyttämisenä kansanryhmää vastaan ja sitä kai nytkin aiotaan tämän Taaen osalle saada aikaan,, ihan turhaa touhua, tärkeämpääkin olisi syytä tehdä. Ehkä koko viime aikojen hallitus voisi olla "tuomiolla jatkuvasta valehtelemisesta- mutta siitä ei kaiketi joudu muuhun, kuin poliittiseen vastuuseen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 01, 2019, 10:28:35
Onhan Al-Taeella aina mahdollisuus haastaa kaikki mm. rasistiksi haukkuneet toimittajat oikeuteen. Vaikka se olisi totta niin kipiää silti tekee ja totuudella ei ole nykyään niin väliä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Toukokuu 01, 2019, 10:58:37
En nyt kovin hyvin ole perillä edellä puhutusta, mutta sen mitä olen asiaa TV:stä sattunut näkemään, ymmärsin asian niin, että:

Hän ei niitä kirjoituksiaan pyytänyt anteeksi, vaan sitä, että hän on niistä kirjoituksista valehdellut ja ylipäätään jättänyt kertomatta niistä ennen ehdokkuuttaan. Sen lisäksi tuomitsi kirjoituksensa ja silloiset mielipiteensä, joista siis taitaa olla useita vuosia jo aikaa. Kyllä minusta on ihan ok, että ihminen muuttaa käsitystään asioista, jos vielä tuoreemmilla toimillaan on osoittanut, että ei enää toimi niin kuin on vuosia sitten ajatuksensa tuonut esiin.
 En tarkoin tiedä miehen toimista Ahtisaaren järjestön leivissä, mutta tuskin siellä pitkään olisi voinut toimia avoimesti rasistania tai edes "kriittisenä".

Toinen juttu sitten on se, mnkä panin merkille A-studion haastattelussa, jossa tuota valhetta vuolaasti anteeksi pyydeltiin. Kun varsinainen asia oli jo ohi, haastattelija kysyi, jotta "onko sinulla vielä jotain luurankoja kaapissa, jotka voivat myöhemmin pullahtaa esiin?". Hiljaisuus oli pitkä ja suorastaan käsinkosketeltava, sillä kysymys selvästi yllätti haastateltavan. Pitkään mietittyään hän vastasi suunnilleen niin, että "kaikillahan on elämässään asioita, joita ei halua julkisuuteen ja haluaa itsekin unhotaa". Sitaatit ovat epätarkkoja mutta minun ymmärrykseni mukaan toistavat aika hyvin ne lausutut ajatukset.

Luultavasti miehen menneisyys tullaan kaivamaan pohjamutia myöten ja kaikki mahdollinen tuodaan julkisuuteen olipa sillä vaikutusta kansanedustajan toimeen tai ei. Ihan varmuudella voidaan sanoa, että mies on nyt poliittisen uransa huipulla, vaikka hiukan oli mielessäni se, että Rinne ratsastaisi vielä tuolla Ahtisaaren helpoista saapuneella ja osoittaisi Rinteen avarakatseisuutta. Nyt heppa onkin rampa jo lähtösuoralla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 01, 2019, 11:02:55
Sen vähän, mitä näitä kohukansanedustajan kirjoituksia olen lehdistä nähnyt, niin eivät ne minusta aivan mahdottomilta näytä, kun otetaan huomioon asiayhteys, missä ne on esitetty.

Lähiön kaljabaarien pöydissä (ja nykyisin myös samoin ajattelevien Facebook-ryhmissä) puhutaan niin kuin niissä puhutaan, eivätkä puheet tietenkään aina ole sopivia eduskunnan puhujapöntöstä tai saarnastuolista esitettäväksi. Kaikilla meillä on myös sellaisia mielipiteitä, joita emme ehkä halua koko maailmalle kailottaa, mutta jotka ovat silti mielipiteitämme. Se, mitä sanomme, ei ole aina kovin vakavalla mielellä esitettyä eikä loppuun asti harkittuja, ja kantamme asioihin voi muuttua, kun saamme lisää tietoa, tai joku esittää meille argumentteja, joiden valossa mielipiteemme osoittautuu kyseenalaiseksi. Onhan ajatteleminen ja mielipiteen vaihtaminen sallittua.

Facebook eroaa kaljabaareista siinä, että siellä esitetyt hölötykset jäävät kummittelemaan ja leviävät laajalle, jos ovat levitäkseen. Toisaalta kannattaa puheitaan varoa myös muualla kuin netissä, minkä Yhdysvaltain nykyinen presidenttikin sai huomata, kun hänen "pukuhuonepuheensa" naisten kourimisesta päätyivät vaalikampanjan aikana julkisuuteen. Kokenut mediapersoona avustajineen selvisi tilanteesta ja ties vaikka olisi saanut muutaman ylimääräisen äänenkin rohkeista kommenteistaan.

Se, että kohukansanedustajaa ei ole ainakaan kovin suuressa määrin syytelty rasistiksi, on mielenkiintoinen, joskin ennalta arvattava havainto. Rasismin raskas viitta on varattu yksinoikeudella valkoisen länsimaisen miehen ja naisen kannettavaksi. Irakissa syntynyt islaminuskoinen arabi ei lähtökohtaisesti voi olla rasisti kuten ei myöskään missä tahansa maassa syntynyt mustaihoinen tai osittaismustaihoinen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 01, 2019, 11:52:12
Juuri tuon hölynpölyn, että vain valkoinen voi olla rasisti, takia sitä meteliä pitää pitää. (Arabi tosin on valkoinen sikäli kuin tämä valkoisuus käsitetään ryhmänä joka kansoitti Euroopan, pohjois-Afrikan ja osan Aasiaa.)

Ei mitään erivapauksia kenellekään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 02, 2019, 08:31:28
Juuri tuon hölynpölyn, että vain valkoinen voi olla rasisti, takia sitä meteliä pitää pitää. (Arabi tosin on valkoinen sikäli kuin tämä valkoisuus käsitetään ryhmänä joka kansoitti Euroopan, pohjois-Afrikan ja osan Aasiaa.)

Ei mitään erivapauksia kenellekään.

Rasistisia asenteita löytyy luultavasti ihan kaikilta, jos oikein pöyhitään. Myös mustilta mustia kohtaan jne. Mutta tämä ei tarkoita, että täytyy pitää niiden täysin suodattamatonta ilmoille mölöttämistä tilanteessa kuin tilanteessa ja ihan millaisin sanoin vain sekä lisäksi vaatia muilta, että he sietävät tätä mölötystä missä tahansa ja vaikka millaisella volyymillä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 02, 2019, 09:30:42
Juuri tuon hölynpölyn, että vain valkoinen voi olla rasisti, takia sitä meteliä pitää pitää. (Arabi tosin on valkoinen sikäli kuin tämä valkoisuus käsitetään ryhmänä joka kansoitti Euroopan, pohjois-Afrikan ja osan Aasiaa.)

Ei mitään erivapauksia kenellekään.

Rasistisia asenteita löytyy luultavasti ihan kaikilta, jos oikein pöyhitään. Myös mustilta mustia kohtaan jne. Mutta tämä ei tarkoita, että täytyy pitää niiden täysin suodattamatonta ilmoille mölöttämistä tilanteessa kuin tilanteessa ja ihan millaisin sanoin vain sekä lisäksi vaatia muilta, että he sietävät tätä mölötystä missä tahansa ja vaikka millaisella volyymillä.

Sen takiahan tätä Al-Taeeta ei saa helpolla päästääkään. Jos ollaan sitä mieltä että joku ei-muslimi ei saa sanoa että saudit ovat lapsennussijoita, niin ei sitä saa sanoa muslimikaan, vaikka sattuisikin olemaan toista koulukuntaa.

Vaikka tuleehan tässä tietysti mieleen HC Andersenin satu Keisarin uudet vaatteet.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 02, 2019, 09:38:03

Rasistisia asenteita löytyy luultavasti ihan kaikilta, jos oikein pöyhitään.

Totta, mutta se ei ole rikolllista. Rikolliseksi rasismin tekee teot, omassa päässään saa hautoa mitä vain.

"Suomen rikoslaki kieltää rasismin eli syrjinnän rodun perusteella tietyissä tilanteissa, ja tämä kielto perustuu Suomen perustuslaissa jokaiselle taattuun yhdenvertaisuuteen.

Rasismilla tarkoitetaan ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien perusteella tapahtuvaa syrjintää, eli ihmisten eriarvoista kohtelua.
Rasistinen motiivi on Suomessa myös koventamisperuste, eli tuomioistuin voi rangaistuksesta päättäessään määrätä tuomitulle ankaramman rangaistuksen, kuin mitä rikoksesta muuten laissa määrätään."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rasismi
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 02, 2019, 10:56:10
Hassua kyllä Al-Taeen möläyttelyt saavat ajattelemaan että "jätkähän on ihan kuten moni muukin tässä maassa, ulkomaalaistaustastaan huolimatta", eli hänen rasistiset hölötyksensä saavat suhtautumaan häneen itseensä vähemmän rasistisesti.  ;D

Mielestäni rikollista rasismia tulisi olla nimenomaan se että toiselle järkätään tarkoituksellisesti haittaa hänen syntymäperänsä vuoksi. Onko todellista haitantekoa mennä toitottamaan että ryhmä se-ja-se on lapsennussijoita? Oletuksena tuntuu olevan että ihmiset ovat niin typeriä että välittömästi toimivat jotain tuollaista kuultuaan. Paljon viljelemäni mielikuvan mukaisesti siis vaikkapa ryntäävät talikot ja soihdut tanassa kaduille hirttämään ulkomaalaisia katulamppuun killumaan.

Tietenkään tuollainen päänauonta ei ole hyvää ja toivottavaa käytöstä, mutta onko siinä oikeasti tapahtunut rikos? Tuntuu että joku kunnianloukkaus, oli se sitten yhteen yksilöön tai ryhmään kohdistuvaa on nykyään se rikoksista karmein, joku josta ollaan valmiit tuomitsemaan ja jotkut haluaisivat että "teon" jälkeen ei saisi enää töitä mistään ja elämästä tulisi muutenkin mahdollisimman vaikeaa. Onko sellainen maa tai maailma missä puhe on vaarallisinta mitä olla voi todella maailma jossa on hyvä elää?

Kuitenkin sitten maailmalla tehdään ihan oikeasti karmeita tekoja, jopa semmoisia ja siinä ryhmässä jota Al-Taee jutuissaan väläytti eli möläytti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Toukokuu 02, 2019, 12:16:09
Sen takiahan tätä Al-Taeeta ei saa helpolla päästääkään. Jos ollaan sitä mieltä että joku ei-muslimi ei saa sanoa että saudit ovat lapsennussijoita, niin ei sitä saa sanoa muslimikaan, vaikka sattuisikin olemaan toista koulukuntaa.

Joku tuolla aikaisemmin sanoi, että ne mölöyttelyt ovat rikosoikeudellisesti vanhentuneita, jos niissä nyt oli jotain sellaista, josta leivättömän päydän ääreen olisi joutunut. Itse muistaisin, että ne kirjoitukset olisi olleet vuodelta 2011 suunnilleen.
(IL-lehdessä vahvistus tuolle, että kirjoitukset on  tehty 2011-2015 ja muutenkin mielenkiintoinen vertailu Halla-ahon kirjoituksiin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d44ee876-54bd-4d85-a99c-4e3784dfc147 )

Juuri tulleen tiedon mukaan:
Valtakunnansyyttäjänvirasto: Kansanedustaja Hussein al-Taeen tapaus on siirretty poliisille (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cac7a420-037d-4e2b-b436-960fa92446bf)
Valtakunnansyyttäjänvirasto pyytää poliisia selvittämään, onko SDP:n kansanedustajan Hussein al-Taeen Facebook-kirjoituksista syytä aloittaa esitutkinta.


Mutta  siis noista viimeisistäkin kirjoituksista olisi kulunut neljä vuotta ja hän on työskennellyt 2014–2019 konfliktinratkaisujärjestö Crisis Management Initiativen neuvonantajana, muun muassa Irak-hankkeessa. Tuossahan voisi ajatella, että mieli on muuttunut työn mukana. Joka tapauksessa neljässä vuodessa tapahtuu paljon ja mieli voi muuttua melko perustavaa laatuakin olevissa kysymyksissä.

En tunne tyyppi ja hänen työtään sen kummemmin kuin mitä tämän kohun myötä olen lukenut. Missään tapauksessa en puolustele enkä edes halua suhtautua sinisilmäisesti mielenmuutokseen ja "parannuksen tekoon", mutta kyllä sitä voin pitää mahdollisena.

Sen sijaan halveksuttavaa oli se kiemurtelu, kun nuo kirjoitukset tulivat esiin. Äijän olisi silloin pitänyt suoraselkäisesti tunnustaa ne omikseen ja selittää niiden taustat, jos niin olisi katsonut tarpeelliseksi. Tuo on nähty jo niin moneen kertaan, että paljon vähemmällä pääsisi, jos asia hoidettaisiin kerralla pohjamutiaan myöten kuin että yritetään ensin valehtelemallä päästä pälkähästä.

Poskiontelotulehdus ei estä puhumasta  >:(
Nim. "kokemusta on"


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 02, 2019, 12:16:45
Mielestäni tässä koko ajan unohdetaan, miten asiat oikeasti ovat olleet ja miten muuttuneet. Marina sensuurista nykyään tuntuu todella naivilta puheelta, kun muistellaan, miten asiat ovat aikaisemmin olleet.

Ilman muuta poliitikko, joka vielä vaikkapa 1990-luvulla mölisi mitä sattuu, oli entinen poliitikko. Ilman muuta henkilö, joka ei ymmärtänyt duuninsa tai virkansa vaatimia käytöstapoja, oli vaikeuksia duunin haussa.

TV ja media lähetti/julkaisi justiin mitä itse lystäsi ja sensuroi aivan huoletta. Ihan selvää oli, että jos lehti tai kustannus on jotain mieltä, eivät he julkaise eri mieltä olevien jorinoita. Myös oli selvää, että rivouksia, solvauksia, tms. ei julkaistu, sillä mikään media ei halunnut profiloitua sellaisena.

Eli nyt on paha sanoa, että emme me tarvitse Suomessa mitään puheensuitsimislakeja, kun mitä ilmeisemmin tarvitsemme puheen suitsemista. Jutuista päätellen. Aiemmin se tapahtui kulisseista ikään kuin ohimennen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 02, 2019, 13:25:00
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 02, 2019, 13:39:16
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Tokkopa tuosta tänäänkään mitään seuraisi.

Vihapuheen voimaa joka tapauksessa ei kukaan historiaa tunteva voi vähätellä. Vähän kuin väittäisi, että ei mainonnalla mitään merkitystä koskaan mihinkään ole. Tietysti asioilla on erilaisia painotuksia ja vaikutuksia eri tilanteissa, yksilöllisiä eroja, tapauskohtaisia eroja, jne.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 02, 2019, 13:42:02
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Kun ensimmäisiä pakolaisia alettiin tuputtamaan kunnille joskus 80-90-lukujen taitteessa, niin erään pirkanmaalaisen kunnan johtaja totesi julkisesti, että jos niitä tänne tulee, ne sijoitetaan suoraan soramontuntun reunalle.

Siihen aikaan huumorille löytyi vielä ymmärrystä ja tämäkin asia naureskeltiin hiljalleen pois julkisuudesta. Pakolaisia tuli sittemmin siihenkin kuntaan, mutta en ole ainakaan kuullut että heitä olisi teloitettu.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 02, 2019, 13:45:07
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Kun ensimmäisiä pakolaisia alettiin tuputtamaan kunnille joskus 80-90-lukujen taitteessa, niin erään pirkanmaalaisen kunnan johtaja totesi julkisesti, että jos niitä tänne tulee, ne sijoitetaan suoraan soramontuntun reunalle.

Siihen aikaan huumorille löytyi vielä ymmärrystä ja tämäkin asia naureskeltiin hiljalleen pois julkisuudesta. Pakolaisia tuli sittemmin siihenkin kuntaan, mutta en ole ainakaan kuullut että heitä olisi teloitettu.

Niin, olivathan kyllä ajat lehmänkauppoineen, kähmistelyineen ja muutoinkin kaikenlaisen poliittisen p*rseilyn kulta-aikaa. Ja joillakin silmää tekevillä todellakin oli huomattavasti enemmän orwelmaista oikeutta kuin toisilla.

Että sehän se on puheen vapautumisen toinen puoli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Toukokuu 02, 2019, 14:35:57
Kohukansanedustaja Hussein al-Taee on joutunut sairaalaan - ”Viime viikot ovat olleet erittäin kovia Al-Taeelle” (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9f61127a-36fd-4860-a413-a10272786af1)

Niinpä niin, jos olisi hoitanut asian heti alkuunsa avoimesti, niin nyt se olisi jo pois päiväjärjestyksestä. Nyt pitää sitten "sairastaa", ettei tarvisi enää asiaa henkilökohtaisesti olla julkisuuddessa vatvomassa. Ilkeyttäni laitoin nuo hipsukat, kun tuntuu, että aina löytyy joku lääkäri päästämään nämä julkkikset pois kohun keskeltä vähän lepäämään (parantelemaan poskionteloitaan?).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 02, 2019, 16:24:39

Rasistisia asenteita löytyy luultavasti ihan kaikilta, jos oikein pöyhitään.

Totta, mutta se ei ole rikolllista. Rikolliseksi rasismin tekee teot, omassa päässään saa hautoa mitä vain.

Ei olekaan. Nimenomaan ei tietenkään ole, koska muutoinhan kaikki olisimme rikollisia.

Lainaus
"Suomen rikoslaki kieltää rasismin eli syrjinnän rodun perusteella tietyissä tilanteissa, ja tämä kielto perustuu Suomen perustuslaissa jokaiselle taattuun yhdenvertaisuuteen.

Rasismilla tarkoitetaan ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien perusteella tapahtuvaa syrjintää, eli ihmisten eriarvoista kohtelua.
Rasistinen motiivi on Suomessa myös koventamisperuste, eli tuomioistuin voi rangaistuksesta päättäessään määrätä tuomitulle ankaramman rangaistuksen, kuin mitä rikoksesta muuten laissa määrätään."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rasismi

Al-Taeen puheet eivät kaiketi olleet tuollaista rasistista syrjintää, vaan ennemminkin kyseeseen tulisi kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Rikoksen puolelle homma menee (jos menee), kun jutut julkaisee omassa päässä vatvomisen sijaan. Tai, jos ryhtyy niiden mukaiseen toimintaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Toukokuu 02, 2019, 18:08:26
Juuri tuon hölynpölyn, että vain valkoinen voi olla rasisti, takia sitä meteliä pitää pitää. (Arabi tosin on valkoinen sikäli kuin tämä valkoisuus käsitetään ryhmänä joka kansoitti Euroopan, pohjois-Afrikan ja osan Aasiaa.)

Ei mitään erivapauksia kenellekään.

Rasistisia asenteita löytyy luultavasti ihan kaikilta, jos oikein pöyhitään. Myös mustilta mustia kohtaan jne. Mutta tämä ei tarkoita, että täytyy pitää niiden täysin suodattamatonta ilmoille mölöttämistä tilanteessa kuin tilanteessa ja ihan millaisin sanoin vain sekä lisäksi vaatia muilta, että he sietävät tätä mölötystä missä tahansa ja vaikka millaisella volyymillä.
Ei tarvitse suvauta ei. Riittää kun seisoo liikkumatta tien vierellä valkoinen kaapu päällään, ei puhu eikä pukahda, eikä tee mitään uhkaavaksi katsottavaa, saa peräänsä "tiedostavat" jotka vaativat poliisitutkintaa, oikeudenkäyntiä ja tuomiota moisesta käytöksestä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 02, 2019, 20:08:12
Mielestäni tässä koko ajan unohdetaan, miten asiat oikeasti ovat olleet ja miten muuttuneet. Marina sensuurista nykyään tuntuu todella naivilta puheelta, kun muistellaan, miten asiat ovat aikaisemmin olleet.

Ilman muuta poliitikko, joka vielä vaikkapa 1990-luvulla mölisi mitä sattuu, oli entinen poliitikko. Ilman muuta henkilö, joka ei ymmärtänyt duuninsa tai virkansa vaatimia käytöstapoja, oli vaikeuksia duunin haussa.

TV ja media lähetti/julkaisi justiin mitä itse lystäsi ja sensuroi aivan huoletta. Ihan selvää oli, että jos lehti tai kustannus on jotain mieltä, eivät he julkaise eri mieltä olevien jorinoita. Myös oli selvää, että rivouksia, solvauksia, tms. ei julkaistu, sillä mikään media ei halunnut profiloitua sellaisena.

Eli nyt on paha sanoa, että emme me tarvitse Suomessa mitään puheensuitsimislakeja, kun mitä ilmeisemmin tarvitsemme puheen suitsemista. Jutuista päätellen. Aiemmin se tapahtui kulisseista ikään kuin ohimennen.
Miksi puheensuitsimista muka tarvitsisimme? Mehän tarvitsemme enemmän asioista rehellisempää (ei pc-) keskustelua, emme ongelmien väistämistä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 02, 2019, 20:10:56
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Kun ensimmäisiä pakolaisia alettiin tuputtamaan kunnille joskus 80-90-lukujen taitteessa, niin erään pirkanmaalaisen kunnan johtaja totesi julkisesti, että jos niitä tänne tulee, ne sijoitetaan suoraan soramontuntun reunalle.

Siihen aikaan huumorille löytyi vielä ymmärrystä ja tämäkin asia naureskeltiin hiljalleen pois julkisuudesta. Pakolaisia tuli sittemmin siihenkin kuntaan, mutta en ole ainakaan kuullut että heitä olisi teloitettu.
Halla-aho saa tosin vieläkin homoampumisesta selitellä, vaikka oli luonnollinen reaktio. Kun vi.....aa, tunnereaktio voi olla, että "nuo pitäisi ampua". Itsekin olen näin monesti sanonut, kun joku porukka örveltää. Tuollaisista kommenteista vaan tehdään härkäsiä...

ps. Kiitos Saares osuvasta kommentista, upposi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 02, 2019, 22:10:46
Ennenhän sai uhata vaikka tappamisella ilman että siitä mitään seurasi. 90-luvun alussa tapasin yhden naisen joka olletikin 80-luvulla oli vaikuttanut samalla paikkakunnalla, politiikassa, josta minä olen kotoisin. Hän kertoi että kunnanjohtaja oli sanonut muille hänestä (eli tästä naisesta) että "tulisi pimeällä vastaan, niin ampuisin".

Kun ensimmäisiä pakolaisia alettiin tuputtamaan kunnille joskus 80-90-lukujen taitteessa, niin erään pirkanmaalaisen kunnan johtaja totesi julkisesti, että jos niitä tänne tulee, ne sijoitetaan suoraan soramontuntun reunalle.

Siihen aikaan huumorille löytyi vielä ymmärrystä ja tämäkin asia naureskeltiin hiljalleen pois julkisuudesta. Pakolaisia tuli sittemmin siihenkin kuntaan, mutta en ole ainakaan kuullut että heitä olisi teloitettu.
Halla-aho saa tosin vieläkin homoampumisesta selitellä, vaikka oli luonnollinen reaktio. Kun vi.....aa, tunnereaktio voi olla, että "nuo pitäisi ampua". Itsekin olen näin monesti sanonut, kun joku porukka örveltää. Tuollaisista kommenteista vaan tehdään härkäsiä...

ps. Kiitos Saares osuvasta kommentista, upposi.

Otan osaa jos päähän ampuminen on sinulle luonnollinen reaktio siihen, että joku ärsyttää.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Toukokuu 02, 2019, 22:51:28
Ampumiskäytännössä on se huono puoli, että aina lopulta ampumiskäskyjä pääsee antamaan sellainen, joka olisi pitänyt ampua...

Eli eliminoimissuunnittelun lomassa kannattaa miettiä päästäisikö kohteet päättämään omasta kohtalosta. Tuskin tarvitsee kovin syvällistä pohdintaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Toukokuu 02, 2019, 23:04:34
MTV:llä puhuttiin just rasismista jalkapallon piirissä. Haastateltiiin tummempi-ihoista suomalaista tuomaria.
Ilmeisesti oli keskeyttänyt ottelun rasistisen huutelun takia. Kehuttiin että toimii eikä vain puhuta. googlaan:

Erotuomari keskeytti ottelun Raaseporissa – syynä yleisön rasistinen käytös
Erotuomari Mohammad Al-Emara keskeytti lauantaisen ottelun noin puolen tunnin pelin jälkeen, koska Jaron vieraskatsomosta solvattiin rasistisesti kotijoukkueen tummaihoista pelaajaa.
...
– Meillä ei ole tietoa kaikista yksityiskohdista, mutta haluamme silti tehdä selväksi: FF Jarossa tai Jaro-perheessä ei ole sijaa rasismille, Jaro tiedotti.

Seura kertoi toivovansa Palloliiton tutkivan Raaseporin tapahtumat. Myös Jaro aikoo tehdä oman selvityksensä asiasta.

Jaron kapteenilta Emil Öhbergiltä kysyttiin tapauksesta ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa. Maalivahti Öhbergin kanta oli selvä.

– Koko Jaron organisaatio on tiukasti rasismia vastaan. Emme suvaitse sitä kentällä tai sen ulkopuolella, Öhberg sanoi.
 - IS 28.4.2019 https://www.is.fi/jalkapallo/art-2000006087043.html

Myös viime kaudella Al-Emara toimi tiukasti. Pisti joukkueet pukukoppiin kunnes huutava rasisti oli poistettu katsomosta "pellolle". 
Niin sitä pitää! Toimintaa eikä kysellä ja halkaista hiuksia "mikä on vihapuhetta ja mikä ei". :D

IS:  Al-Emaran ripeää toimintaa ylistettiin viime vuonna ja hän sai kehuja osakseen myös nyt.

Maahanmuuttajalta otamma oppia - rohkeudesta. :D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 03, 2019, 07:52:18
Mielestäni tässä koko ajan unohdetaan, miten asiat oikeasti ovat olleet ja miten muuttuneet. Marina sensuurista nykyään tuntuu todella naivilta puheelta, kun muistellaan, miten asiat ovat aikaisemmin olleet.

Ilman muuta poliitikko, joka vielä vaikkapa 1990-luvulla mölisi mitä sattuu, oli entinen poliitikko. Ilman muuta henkilö, joka ei ymmärtänyt duuninsa tai virkansa vaatimia käytöstapoja, oli vaikeuksia duunin haussa.

TV ja media lähetti/julkaisi justiin mitä itse lystäsi ja sensuroi aivan huoletta. Ihan selvää oli, että jos lehti tai kustannus on jotain mieltä, eivät he julkaise eri mieltä olevien jorinoita. Myös oli selvää, että rivouksia, solvauksia, tms. ei julkaistu, sillä mikään media ei halunnut profiloitua sellaisena.

Eli nyt on paha sanoa, että emme me tarvitse Suomessa mitään puheensuitsimislakeja, kun mitä ilmeisemmin tarvitsemme puheen suitsemista. Jutuista päätellen. Aiemmin se tapahtui kulisseista ikään kuin ohimennen.
Miksi puheensuitsimista muka tarvitsisimme? Mehän tarvitsemme enemmän asioista rehellisempää (ei pc-) keskustelua, emme ongelmien väistämistä.

Onko se sinusta rehellistä, että sanoo haluavansa ampua, mutta ei nyt kuitenkaan tarkoita oikeesti ampua, kun se nyt vain on sellaista puhetta? Minusta käsityksesi rehellisyydestä on outo.

Mites tämä lennostokeissi Lemmenjoella? Oliko ihan ok, että maanpuolustushengen nostattamistehtävissä ollut jäbä haukkuu nämä mukana olleet kaupunginjohtajat ym. humalapäissään alatyylisesti siten, että maanpuolustushenki lähinnä vähenee? Kun varmaan sillä just silloin oli sellainen fiilis, että nahkapää homorunkkareitahan ne oli. Eli rehellistä suitsimatonta puhetta ilman poliittista korrektiutta. Kerta kaikkiaan. Onko mielestäsi väärin syyttää ja mahdollisesti tuomita hänet kunnianloukkauksesta? Rehellistä suoraselkäisyyttähän, eikä ongelmien väistelemistä hän vain harjoitti kertomalla, miten huono kaupunginjohtaja oli tehtävissään, ja kuinka homolta näytti, kun kaksi miestä majoittui samassa huoneessa? (Onhan sellainen ennenkuulumattoman kummallista armeijan piirissä, että miehet keskenään nukkuu samassa huoneessa.)

Kaiketi rehellinen väistelemätön suoraselkäinen ja poliittista korrektiutta karttavan puheen oikeus  pätee myös eliittiä eli kaupunginjohtajia ja armeijan päällystöäkin puhuteltaessa ja heistä puhuttaessa? Oma mokansa, jos maanpuolustushenkensä tuollaisesta kadottavat moiset herkkähipiäiset ammattiloukkaantujat. Ihan turha oikeudenkäynti ja suuri menetys Suomelle, että hyvän rehdin miehen ura sotilaana tuollaiseen kariutuu?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 03, 2019, 08:37:36
Jos Halla-aho ampuisi jonkun, alettaisiin keskustella ehkä siitä, miksi häneltä ei ole otettu pois aselupaa, vaikka hän on fantasioinut julkisuudessa ihmisten tappamisella ja halullaan tappaa ihmisiä.

Kun syksyllä 2008 tapahtui Suomen ensimmäinen kouluampuminen, ja mediassa liikkui videoita ampuja Auvisesta räiskimässä pyssyllään ampumaradalla, ja kun keskusteltiin aselakien tiukentamisesta, mikä oli Halla-ahon kommentti keskusteluun? Hän latasi Youtubeen videon, jossa hän ampui sarjatuliasetta muistuttavalla kiväärillä (ehkä jonkinlaisella rynnäkkökiväärin siviiliversiolla, josta on poistettu sarjatulimahdollisuus). Hän näkyi videossa ainoana henkilönä ampumaradalla kuten Auvinenkin. Tuollainen video on sinänsä OK, koska saahan ampumisharrastusta esitellä. Mutta sen julkaiseminen kouluampumiskeskustelun ollessa kiivaimmillaan tuskin oli sattumaa. Video poistui Youtubesta parin viikon kuluessa, eikä sille ehtinyt kertyä kuin muutama katsomiskerta.

Halla-aho tunnetaan maahanmuuttokritiikistään, mutta se ei ole hänen ainoa intohimonsa. Toinen ovat aseet ja ampuminen. Hän on kirjoittanut tästä asiasta paljon, jopa tylsistyttävän paljon, blogissaan.

Olen tehnyt Halla-ahon luonteesta sellaisen kyökkipsykologisen johtopäätöksen, että hän saa jonkinlaista tyydytystä riskien ottamisesta. En tarkoita moottoripyörähurjastelua tai sen tyyppistä fyysisten riskien ottamista vaan sosiaalisten riskien ottamista, joissa vaakakupissa on maine ja kunnia. Lapsi syrjähypyn seurauksena on tunnetuin Halla-ahon ottamista riskeistä, mutta se ei ole ainoa. Täkyt Ilmanin Mikalle ja homojenampumisfantasia ovat myös selkeitä tapauksia, joissa Halla-aho on pannut itsensä vaaraan, että jotain voi seurata.

Jostakin syystä nimenomaan fantasia päähän ampumisesta on tuntunut kiihottavan Halla-ahoa. Esimerkki:

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle."

Koska Halla-aho on älykäs, ehkä hänellä on jonkinlainen fiksaatio aivoja kohtaan. Kun hän kuvittelee luodin osumisen päähän (videoita löytyy netistä, jos joku haluaa nähdä), hän näkee mielessään pääkopan murskaantumisen ja aivojen ja veren lentämisen taivaalle uhrin luhistuessa "aivottomana". Ehkä tässä on jotain symboliikkaa. Halla-aho haluaa tuhota henkilöitä, joita hän pitää "aivottomina", ja tehdä näistä henkilöistä myös käytännössä nimityksensä mukaisia. 

Päähän ampuminen on ehkä inhimillisen tapa teloittaa ihminen, koska ilman aivoja ihminen ei pysty eikä ehdi tajuta kuolinhetkeään toisin kuin johonkin muuhun paikkaan ammuttuna saattaa tapahtua. Silti se on aika inhottavaa.

http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html

https://totaalistasotaa.wordpress.com/

Ehkä tuota voidaan pitää nykyajan Folkloristiikkana, ja kielimiehenä Halla-aho on sen takia kiinnostunut siitä. Mutta olisiko taustalla jotain muutakin?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 03, 2019, 11:14:43

http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html

https://totaalistasotaa.wordpress.com/



Linkeissä mainittu herra nimeltä Seppo Lehto on tehnyt allekirjoittaneesta joskus valituksen erääseen hallintoelimeen. Valituksen syy oli allekirjoittaneen epäasiallinen ja loukkaava käytös.

Pyrkikää samaan!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Toukokuu 03, 2019, 11:21:22
^Nostan virtuaalista hattuani ansiokkaasta suorituksesta!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 03, 2019, 11:28:27
^^

Arvostukseni sinua kohtaan nousi edelleen. Respect.

Sinänsä kumma, sillä monissa kohdissa kuitenkin mielipiteenne taitavat olla hyvin samankaltaisiakin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 03, 2019, 12:08:04
^^^Kunnioitan. Ansaitset mitalin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 04, 2019, 08:25:36
^^

Arvostukseni sinua kohtaan nousi edelleen. Respect.

Sinänsä kumma, sillä monissa kohdissa kuitenkin mielipiteenne taitavat olla hyvin samankaltaisiakin.

Ei kyllä kummallista ollenkaan, että öyhöttäjät riitelevät siitä, kuka öyhötti eniten.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 04, 2019, 13:58:38
Eräässä keskusteluryhmässä ulkomaalaisen nimen omaava nainen kyseli miten hänen tulisi järjestää treenaus ramadanin aikana. Hän ilmoitti että uskonnostaan hän ei sitten suostu keskustelemaan. Kuitenkin muuan mies tarttui naisen ammattiin ja ihmetteli miten hän voi toimia lasten päivähoidossa kun paastonsa vuoksi on humalatilaa vastaavassa väsymyksen tilassa ja täten asettaa lapset vaaraan. Kuulema koittavan ramadanin aikana Suomessa ei montaa tuntia ole pimeää ja valoisaan aikaanhan ei saa syödä eikä juoda edes vettä.

Nainen ilmoitti että hän ei kysy lupaa uskontonsa harjoittamiseen.

Onkohan hoidettavien lasten vanhemmilta kysytty lupa voida jättää lapset heitteille. Miksei ko. muslimi voisi vaikka pitää vuosilomansa ramadanin aikana. Tällainen ylimielinen suhtautuminen vääräuskoisten kakaroiden turvallisuuteen on kyllä mielestäni sortin rasismia.

- En välttämättä nyt sitten jaksa kuunnella (lukea) tuon omahyväkin puolustelua. Kyllä lapset pitäisi kyetä asettamaan etusijalle vaikka itse lapseton olisikin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 04, 2019, 22:11:16
Kamala tuo rasismiongelma Suomessa, melkein yhtä paha kuin naisten ja miesten välinen epätasa-arvo. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Ei rasismi Suomessa suuri ongelma ole, vouhotus rasismista on suurempi ongelma, koska se vääristää keskustelua ja tuo epä-älyllistä kommentointia asiaan. Meillä keskustellaan enemmän mielikuvista kuin faktoista.

Se, että jotkut jaksavat vouhottaa Halla-ahon halusta "kuulemma teloittaa kaikki homot sun muut", kertoo paljon keskustelun typerästä tasosta.
Järkeäkin saa käyttää keskusteluissa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 04, 2019, 22:33:47
Suomessa lienee Euroopan hysteerisin kansa ottaen huomioon miten vähän meillä on mamuja suhteessa rasistiemme määrään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 04, 2019, 22:50:25
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 04, 2019, 22:54:39
^ Ihminen kun on siitä jännä olento, että mitä vähemmän hän asiasta mitään tietää, sitä kaistapäisempiä idioottimaisuuksia hän asiasta valmis uskomaan. Kyseistä aivovammaa kutsutaan ylivertaisuusvinoumaksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 01:29:49
Suomessa lienee Euroopan hysteerisin kansa ottaen huomioon miten vähän meillä on mamuja suhteessa rasistiemme määrään.
Rasismilta voimme välttyä hoitamalla rajojamme.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 01:30:38
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.
Voit uskoa tuollaisiin teorioihin, jos haluat.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 01:48:27
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.
Voit uskoa tuollaisiin teorioihin, jos haluat.

Muuttuuko tuo mainitsemani teoria jotenkin, jos siihen ei jostain syystä haluaisi uskoa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 05, 2019, 06:29:20
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.

Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Toukokuu 05, 2019, 06:31:15
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.

Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.

Siis alueella, jossa asuu vähiten maahanmuuttajia, on tilanne, jossa alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt, eiku mitä nyt sitten taas olikaan mihin mä kommentoin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 07:58:29
Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja.

Vai onko se niin päin että siellä missä perussuomalaisten kannatus on suurinta on vähiten mamuja?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 12:45:13
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.

Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.
Paitsi, ettei Suomessa ole sellaisia alueita. Täällä on niin onnettoman vähän mamuja.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 12:59:49
Loikka ei siis tajunnut että Brutto esitti mahdollista tulevaisuutta koskevan skenarion.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 13:06:21
Loikka ei siis tajunnut että Brutto esitti mahdollista tulevaisuutta koskevan skenarion.

Tulevaisuuden? Varmaankin jonkin mikkihiiriuniversumin tulevaisuusskenaario?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 14:58:25
Historiaako sen skenaarion pitäisi koskea?
Skenaario on tuevaisuudentutkimuksen vahvoja käsitteitä.
"Ian Miles (1986) määrittelee tulevaisuuden skenaarion siten, että se on ”tapahtumien tai prosessien ketju, jossa maailman, kansakunnan tai järjestelmän nykytila kehittyy joksikin tulevaisuudentilaksi”. Eric Jantschin (1967, 180) mukaan ”skenaariot ovat yrityksiä esittää looginen tapahtumien ketju, jonka tarkoituksena on osoittaa kuinka tapahtumat juontuvat toisistaan vaihe vaiheelta nykytilasta lähtien.”  Herman Kahn puolestaan sanoo, että skenaariot pyrkivät antamaan vastauksen kahteen peruskysymykseen, eli siihen kuinka jokin oletettu tulevaisuuden tila kehittyy askel askelelta, ja siihen, millaisia vaihtoehtoja jokaisessa päätöksenteon hetkessä on tämän kehityskulun muuttamiseksi, vakiinnuttamiseksi tai pysäyttämiseksi. Skenaariot ovat siten oletuksiin perustuvia, toisiaan seuraavien tapahtumien kuvauksia, jotka on laadittu sen vuoksi, että voitaisiin kiinnittää huomiota syy-yhteydellisiin prosesseihin ja päätöksentekohetkiin (Wiener & Kahn 1967). Joseph Martino (1972, 267) esittää, että skenaario on ”kuva selkeästi vakiintuneesta tilanteesta, joka puolestaan on jonkin tapahtumaketjun oletettava tulos”."
Tulevaisuuden tutkimuskeskus, Turun kauppakorkeakoulu, Turun yliopisto

Skenaarioita menneestä esittää Trump ja esitti Neuvostoliitto.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 15:09:25
Sen tulisi koskea realistista tulevaisuutta! Ei mitään mikkihiiritulevaisuutta. Ihan kuin et ymmärtäisi äidinkieltäsi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 16:33:13
Minusta Bruton esittämä skenaario, jota vastaan nyt jankutat, on täysin mahdollinen ja oletettavissa oleva.
Skenaariot ovat oletuksiin perustuvia - en tosin tiedä miten ne Mikki Hiiri-maailmassasi rakennetaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 16:39:17
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 05, 2019, 16:53:29
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 05, 2019, 16:57:39
Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.

Ehkä tuolloin ilmenee rasismia viimeksi tulleita maahanmuuttajia kohtaan tai ensimmäiseksi tulleita kohtaan tai välillä tulleita kohtaan. Aina jotain keksitään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: urogallus - Toukokuu 05, 2019, 17:05:33
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.

Wikistä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rinkeby
Lainaus
Folkmängden uppgår till 16 154 år 2017 och andelen invånare som är utrikes födda är cirka 61,1 procent respektive cirka 91,3 procent med utländsk bakgrund. De två vanligaste födelsekontinenterna för personer med utländsk bakgrund år 2017 var Afrika (46,3 procent) följt av Asien (35,2 procent). År 2011 var den största gruppen utrikes födda i Rinkeby somalier.


Tuolla väestörakenteella varmaan innovaatioita syntyy!

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 17:15:40
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.
Olet selvästi täysin pihalla demografiasta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 17:17:48
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.

Wikistä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rinkeby
Lainaus
Folkmängden uppgår till 16 154 år 2017 och andelen invånare som är utrikes födda är cirka 61,1 procent respektive cirka 91,3 procent med utländsk bakgrund. De två vanligaste födelsekontinenterna för personer med utländsk bakgrund år 2017 var Afrika (46,3 procent) följt av Asien (35,2 procent). År 2011 var den största gruppen utrikes födda i Rinkeby somalier.


Tuolla väestörakenteella varmaan innovaatioita syntyy!
Johtuu rasismista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 05, 2019, 17:24:49
Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.

Ehkä tuolloin ilmenee rasismia viimeksi tulleita maahanmuuttajia kohtaan tai ensimmäiseksi tulleita kohtaan tai välillä tulleita kohtaan. Aina jotain keksitään.

Rasismin määritelmä muuttaa muotoaan ameeban lailla, mutta tuskin koskaan määritelmä tulee pitämään sisällään tummaihoisten halveksuntaa jotakin muuta ryhmää kohtaan.

Määritelmä on nykyään puhtaasti poliittinen ja nykyopin mukaan rasistisia tunteita voi kokea vain lauantaimakkaran värinen pohjoismainen mies. Nuo rasistiset tunteet eivät edes edellytä vihaamista tai halveksuntaa. Nykyään rasismia on jo se, että haluaa hillitä hallitsematonta maahanmuuttoa tai sanoo ääneen, että islamissa on piirteitä jotka eivät sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 05, 2019, 17:25:59
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.

Wikistä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rinkeby
Lainaus
Folkmängden uppgår till 16 154 år 2017 och andelen invånare som är utrikes födda är cirka 61,1 procent respektive cirka 91,3 procent med utländsk bakgrund. De två vanligaste födelsekontinenterna för personer med utländsk bakgrund år 2017 var Afrika (46,3 procent) följt av Asien (35,2 procent). År 2011 var den största gruppen utrikes födda i Rinkeby somalier.


Tuolla väestörakenteella varmaan innovaatioita syntyy!

Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa. Veikkaan, että Rinkebyssäkin tätä kehitystä on avittanut aika tavalla se, että sieltä ovat ”kantaruotsalaiset” muuttaneet pois ja välttäneet sinne asettumista. Väestöllinen asuinalueellinen eriytyminen on kuitenkin varsin eri asia kuin valtion väestön etnisyyden muuttuminen. Ruotsissakin on siihen edelleen pitkälti matkaa. Jo Tukholman tasolla (siis yhden kaupungin tasolla) tarkastellen, on ulkomaalaisten osuus jotain 30 % luokkaa. Eikä yleensä kukaan odota kaupunginosatasolla mitään innovatiivisuutta. Minkä kaupunginosan piikkiin innovaatiot edes laskettaisiin, kun aika harvoin ihmiset asuvat työpaikkansa kaupunginosassa, eikä liene juurikaan yrityksiä, joiden työntekijät tulisivat samasta kaupunginosasta, jos ei kyse ole mistään yhden, kahden työntekijän puljusta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 17:27:08
Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.

Ehkä tuolloin ilmenee rasismia viimeksi tulleita maahanmuuttajia kohtaan tai ensimmäiseksi tulleita kohtaan tai välillä tulleita kohtaan. Aina jotain keksitään.

Rasismin määritelmä muuttaa muotoaan ameeban lailla, mutta tuskin koskaan määritelmä tulee pitämään sisällään tummaihoisten halveksuntaa jotakin muuta ryhmää kohtaan.

Määritelmä on nykyään puhtaasti poliittinen ja nykyopin mukaan rasistisia tunteita voi kokea vain lauantaimakkaran värinen pohjoismainen mies. Nuo rasistiset tunteet eivät edes edellytä vihaamista tai halveksuntaa. Nykyään rasismia on jo se, että haluaa hillitä hallitsematonta maahanmuuttoa tai sanoo ääneen, että islamissa on piirteitä jotka eivät sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.

En ymmärrä ihmistyyppiä, joka loukkaantuu rasistien puolesta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 17:38:37
^Kerropa mitä ymmärrät.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 05, 2019, 17:41:53

Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa. Veikkaan, että Rinkebyssäkin tätä kehitystä on avittanut aika tavalla se, että sieltä ovat ”kantaruotsalaiset” muuttaneet pois ja välttäneet sinne asettumista.

Miksiköhän ne pois muuttavat? Luulisi että Rinkeby on pienoiskoossa se monikulttuurinen onnela, josta jokainen maahanmuutolle äänensä antanut on aina unelmoinut. Ihmettelen suuresti, miksi kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset maahanmuuton puolustajat eivät nyt kilvan ryntää asumaan Rinkebyhyn. Nyt se tehtävä jos mielii. Kohta asuntojen hinnat nousevat siellä pilviin...

Tuottavuusloikka tarkoittikin mikkihiiritulevaisuudella ilmeisesti sitä, että täysin maahanmuuttajista koostuva asuinalue on teoreettinen mahdottomuus, koska kun maahanmuuttajien osuus lähestyy 100 prosenttia, alue muuttuu yllättäen maapäälliseksi paratiisiksi ja sinne alkaakin rynnätä massoittain alkuperäisväestöä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 17:46:23
Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa.

Mutta kyllä kai se maahanmuuttajataustaisten osuus riittää siinäkin lähiössä tuottamaan rikkautta ja kehitystä.

En kyllä oikein ole oivaltanut miten suuri pitää sen alueen olla jossa vieraat kielet ja kulttuurit tuotavat hyvinvointia. Rinkeby on liian pieni ja Ruotsi liian suuri?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 05, 2019, 17:54:19
Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa.

Mutta kyllä kai se maahanmuuttajataustaisten osuus riittää siinäkin lähiössä tuottamaan rikkautta ja kehitystä.

En kyllä oikein ole oivaltanut miten suuri pitää sen alueen olla jossa vieraat kielet ja kulttuurit tuotavat hyvinvointia. Rinkeby on liian pieni ja Ruotsi liian suuri?

No ainakin sellaisen kokoinen, että siellä on vaikkapa yritystoimintaa pelkkien asuntojen lisäksi. Eipä niitä innovaatioita taida oikein syntyä kaupunginosissa, joissa on pelkästään asuinrakennuksia. Tai kenen asuinalueelle jonkun yritystoiminnan piirissä syntyneet innovaatiot luetaan?

PS. Miksi Ruotsi olisi liian suuri?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 05, 2019, 17:58:19
Samalla tavalla palstan rasistit vasutustavat nyt maahanmuuttoa kuin heidän edeltäjänsä vastustivat aikanaan naisten oikeuksia. (identtisillä argiumenteilla). Kun lukee vain rajakkiryhmien "uutisia" ei näe kaikea sitä hyvää, mitä yhä laajemmat ihmisoikeudet ja kirjavampi yhteiskunnan osallistuva väestö tuottaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 18:43:27
Kun lukee vain rajakkiryhmien "uutisia" ei näe kaikea sitä hyvää, mitä yhä laajemmat ihmisoikeudet ja kirjavampi yhteiskunnan osallistuva väestö tuottaa.

Mitähän tuo Tuottavuusloikka oikein tarkoittaa. Mitkä ihmisoikeudet nyt ovat laajenemassa?
Kieltämättä, esim. uutisia Rinkebystä lukiessa ei ole helppo muistaa sitä hyvää mitä yhä kirjavampi väestö tuottaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 05, 2019, 18:56:25
Samalla tavalla palstan rasistit vasutustavat nyt maahanmuuttoa kuin heidän edeltäjänsä vastustivat aikanaan naisten oikeuksia. (identtisillä argiumenteilla). Kun lukee vain rajakkiryhmien "uutisia" ei näe kaikea sitä hyvää, mitä yhä laajemmat ihmisoikeudet ja kirjavampi yhteiskunnan osallistuva väestö tuottaa.
Kaivapa esiin
-lista palstan rasisteista; jos ei ole perusteita Edward voisi pamputtaa valehtelusta ja vihapuheesta
-viestit joissa on vastustettu maahanmuuttoa: rajoittamatonta maahanmuuttoa minäkin vastustan

Onhan se osallistumista yhteiskunnan toimintaan kun käy KELAssa, on.

Loikka uhriutuu. Edwardin sakset nipsuvat kohta ja osoittavat ettei Tuotavuusloikan kanssa voi keskustella.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 05, 2019, 19:04:06
Hyvin kärkkäästi ollaan tuputtamassa ihonvärirasismia jos tuo esille seikkoja mistä ei pidä joissakin kulttuureissa tai uskonnoissa. Ja se se varsinkin on äärimmäisen vaikea joillekin mieltää että kaikki maahanmuutto ei ole yhtä ja samaa sorttia, ja joillekin käy joku muutto mutta sitten joku toinen muutto taas ei.

Kuitenkaan ns. toisella laidalla kukaan ei halua myöntää olevansa suvakki, koska se nyt on niin kamalan kamala termi se. (Miksi muka? Esim. feministit saattavat ottaa käyttöön minkä tahansa naista halventavan nimityksen koska se nyt vaan on niin rajua ja coolia itse käyttää sanoja huora, lehmä, narttu jne.)

Sitten tapellaan siitä että kun kukaan ei suostu myöntämään yhtään mitään.  ;D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 21:24:27
Todistat vain väitteeni, että kun ei ole mitään käsitystä väestöstä, uskoo siitä ihan mitä tahansa.

Esimerkiksi Rinkeby Ruotsissa elää ilmeisesti mikkihiirinykyisyyttä. Maahanmuuttajataustaisten osuus taitaa huidella jossakin 90% tietämillä.

Wikistä: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rinkeby
Lainaus
Folkmängden uppgår till 16 154 år 2017 och andelen invånare som är utrikes födda är cirka 61,1 procent respektive cirka 91,3 procent med utländsk bakgrund. De två vanligaste födelsekontinenterna för personer med utländsk bakgrund år 2017 var Afrika (46,3 procent) följt av Asien (35,2 procent). År 2011 var den största gruppen utrikes födda i Rinkeby somalier.


Tuolla väestörakenteella varmaan innovaatioita syntyy!
Johtuu rasismista.
Kuten huomaatte, välillä Lauri trollaa. Ei itsekään usko juttuihinsa... :D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 21:26:10
Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa. Veikkaan, että Rinkebyssäkin tätä kehitystä on avittanut aika tavalla se, että sieltä ovat ”kantaruotsalaiset” muuttaneet pois ja välttäneet sinne asettumista. Väestöllinen asuinalueellinen eriytyminen on kuitenkin varsin eri asia kuin valtion väestön etnisyyden muuttuminen.
Tuosta se alkaa, muttei tuohon pääty. Ilmiöhän on nimeltään "whiteflight", tuttua jo Ruotsissa. Yhteiskuntaryhmät siis monikulttuurimalliin eriytyvät toisistaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 05, 2019, 21:28:19
Kun rasismista puhutaan, usein mainitaan ihon väri ikään kuin se olisi ainoa ihmisryhmiä erottava tekijä.

Jos Mike Tyson valkaistaisiin tai Jude Law tummennettaisiin, eikö heidän etnistä viiteryhmäänsä voisi enää päätellä?

http://thesource.com/wp-content/uploads/2018/10/Mike-Tyson.jpg

https://assets.afcdn.com/story/20150626/jude-law-700648_w767h767c1cx500cy214.jpg

Jos Whoopi Goldberg valkaistaisiin tai Gates McFadden tummennettaisiin, näyttäisivätkö he saman etnisen ryhmän jäseniltä?

https://www.statnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_080731030245-645x645.jpg

http://scifiempire.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Star-Trek-TNG-Season-7-Blu-Ray-Trailer-Gates-McFadden-as-Doctor-Crusher.jpg

En löytänyt parhaita mahdollisia kuvaesimerkkejä, mutta eiköhän asia noistakin selviä. Ihon väri on vain yksi monista eroista. Yleisiä eroja on mm. se, että saharan eteläpuolisen Afrikan geeniperimän omaavilla on yleensä leveämpi nenä, paksummat huulet, vahvemmat leuat, suuremmat hampaat, kiharampi tukka, ulkonevampi takapuoli sekä keskimäärin luiskempi otsa. Eroja on muitakin, mutta nuo ovat näkyvämmät. Sen lisäksi on kiisteltyjä "syytä ei tiedetä, luultavasti se johtuu ympäristöstä ja todennäköisesti se on vain tilapäistä" -tyyppisiä eroja, joita ei tarvinne erikseen mainita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Toukokuu 05, 2019, 23:58:31
Näyttääkö Hän ulkomaalaiselta?

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_0ZT-ysc1oX8%2FSesU3t9v8hI%2FAAAAAAAAAgg%2FKn1gVXTY2bc%2Fs400%2Ftimomustasoini.640framed.jpg&hash=d09f7f64fc1befa2428cac660a662e2c91d907e9)

Entä tämä?
(https://i.imgur.com/HjeVJtD.jpg)


Vihjeet: Eka on ulkoministerimme ja toka on Vesku Loirin ex-sussu.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Toukokuu 06, 2019, 00:22:34
^ Paitsi että ei Euroopan tasolla sentään. Todellisuudessa rasimin määrä korreloi negatiivisesti mamujen määrän kanssa. Tuoreahkon tutkimuksen perusteella Persujen kannatus Suomessa on suurinta alueilla, joilla asuu vähiten mamuja. Samaten Euroopan mittakaavassa maat, joissa asuu suhteellisesti vähiten mamuja, ovat myös tietääkseni rasistisimpia.

Totta. Kun alkuperäisväestö on kokonaan hävinnyt ja jäljellä on pelkkiä maahanmuuttajia, niin maahanmuuttajiin kohdistuvaa rasismia esiintyy enää tuskin lainkaan.
Paitsi, ettei Suomessa ole sellaisia alueita. Täällä on niin onnettoman vähän mamuja.

Tuntuu kuin Tuottavuusloikka haluaisi tehdä ihmiskokeita; lisää mamuja!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 06, 2019, 08:09:09
Samalla tavalla palstan rasistit vasutustavat nyt maahanmuuttoa kuin heidän edeltäjänsä vastustivat aikanaan naisten oikeuksia. (identtisillä argiumenteilla). Kun lukee vain rajakkiryhmien "uutisia" ei näe kaikea sitä hyvää, mitä yhä laajemmat ihmisoikeudet ja kirjavampi yhteiskunnan osallistuva väestö tuottaa.

Voisiko Tuottavuusloikka paljastaa mitä ihmisoikeuksien laajentamista maahanmuuttajille hän suunnittelee.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 06, 2019, 09:10:04
Raiskausoikeus on jo ja perusteltuna han-suomalaisilla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Toukokuu 06, 2019, 12:35:40
Kun rasismista puhutaan, usein mainitaan ihon väri ikään kuin se olisi ainoa ihmisryhmiä erottava tekijä.

Jos Mike Tyson valkaistaisiin tai Jude Law tummennettaisiin, eikö heidän etnistä viiteryhmäänsä voisi enää päätellä?

http://thesource.com/wp-content/uploads/2018/10/Mike-Tyson.jpg (http://thesource.com/wp-content/uploads/2018/10/Mike-Tyson.jpg)

https://assets.afcdn.com/story/20150626/jude-law-700648_w767h767c1cx500cy214.jpg (https://assets.afcdn.com/story/20150626/jude-law-700648_w767h767c1cx500cy214.jpg)

Jos Whoopi Goldberg valkaistaisiin tai Gates McFadden tummennettaisiin, näyttäisivätkö he saman etnisen ryhmän jäseniltä?

https://www.statnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_080731030245-645x645.jpg (https://www.statnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_080731030245-645x645.jpg)

http://scifiempire.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Star-Trek-TNG-Season-7-Blu-Ray-Trailer-Gates-McFadden-as-Doctor-Crusher.jpg (http://scifiempire.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Star-Trek-TNG-Season-7-Blu-Ray-Trailer-Gates-McFadden-as-Doctor-Crusher.jpg)

En löytänyt parhaita mahdollisia kuvaesimerkkejä, mutta eiköhän asia noistakin selviä. Ihon väri on vain yksi monista eroista. Yleisiä eroja on mm. se, että saharan eteläpuolisen Afrikan geeniperimän omaavilla on yleensä leveämpi nenä, paksummat huulet, vahvemmat leuat, suuremmat hampaat, kiharampi tukka, ulkonevampi takapuoli sekä keskimäärin luiskempi otsa. Eroja on muitakin, mutta nuo ovat näkyvämmät. Sen lisäksi on kiisteltyjä "syytä ei tiedetä, luultavasti se johtuu ympäristöstä ja todennäköisesti se on vain tilapäistä" -tyyppisiä eroja, joita ei tarvinne erikseen mainita.
Entä sitten, jos ihmisryhmien välillä olisikin eroja? Mitä konkreettista siitä pitäisi mielestäsi seurata ja miksi? Sinua tuntuu asia kovin vaivaavan ja jopa ahdistavan ja jatkuvasti pyörivän mielessäsi, tai ainakin kirjoitat siitä useammin kuin kukaan muu täällä. Miksi? 
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 06, 2019, 12:39:01
Minäkään en oikein ymmärrä minkä takia ihmisiä pitäisi luokitella kehonsa piirteiden perusteella, tai pitää jotenkin arveluttavana jos kaalinmuoto on niin ja noin tai se ja se niin ja näin. Yhtähyvin sitä voisi vaikka tarkkailla otsa kurtussa onko ihmisillä hiuksia ja jos on niin minkä värisiä. Mutta ottaahan siitäkin jotkut ongelmaa. Voi saada kaljuna vaikka turpaansa sen takia että olet skini, ja onkin esim. syöpäsairas.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 06, 2019, 12:56:16
Siitä, että jossain yhdessä lähiössä on paljon maahanmuuttajataustaisia, on aika pitkä matka siihen, että näin olisi koko maassa. Veikkaan, että Rinkebyssäkin tätä kehitystä on avittanut aika tavalla se, että sieltä ovat ”kantaruotsalaiset” muuttaneet pois ja välttäneet sinne asettumista. Väestöllinen asuinalueellinen eriytyminen on kuitenkin varsin eri asia kuin valtion väestön etnisyyden muuttuminen.
Tuosta se alkaa, muttei tuohon pääty. Ilmiöhän on nimeltään "whiteflight", tuttua jo Ruotsissa. Yhteiskuntaryhmät siis monikulttuurimalliin eriytyvät toisistaan.

No tarttis sitten olla sitä siirtymää ihan maan rajojen ulkopuolelle, jos tämä whiteflight olisi muuttamassa sitä, millä etnisellä ryhmällä maassa on enemmistöäasema. Pelkkään laskevaan syntyvyyteen perustuvana asia kestää kuitenkin aikas kauan. Jos taas kyse on vain asuinpaikkojen eriytymisestä maan sisällä, niin sehän ei varsinaisesti estä kulttuurin moninaisuuden hyötyjen toteutumista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 06, 2019, 13:14:28
Kun rasismista puhutaan, usein mainitaan ihon väri ikään kuin se olisi ainoa ihmisryhmiä erottava tekijä.

Jos Mike Tyson valkaistaisiin tai Jude Law tummennettaisiin, eikö heidän etnistä viiteryhmäänsä voisi enää päätellä?

http://thesource.com/wp-content/uploads/2018/10/Mike-Tyson.jpg

https://assets.afcdn.com/story/20150626/jude-law-700648_w767h767c1cx500cy214.jpg

Jos Whoopi Goldberg valkaistaisiin tai Gates McFadden tummennettaisiin, näyttäisivätkö he saman etnisen ryhmän jäseniltä?

https://www.statnews.com/wp-content/uploads/2016/04/AP_080731030245-645x645.jpg

http://scifiempire.net/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Star-Trek-TNG-Season-7-Blu-Ray-Trailer-Gates-McFadden-as-Doctor-Crusher.jpg

En löytänyt parhaita mahdollisia kuvaesimerkkejä, mutta eiköhän asia noistakin selviä. Ihon väri on vain yksi monista eroista. Yleisiä eroja on mm. se, että saharan eteläpuolisen Afrikan geeniperimän omaavilla on yleensä leveämpi nenä, paksummat huulet, vahvemmat leuat, suuremmat hampaat, kiharampi tukka, ulkonevampi takapuoli sekä keskimäärin luiskempi otsa. Eroja on muitakin, mutta nuo ovat näkyvämmät. Sen lisäksi on kiisteltyjä "syytä ei tiedetä, luultavasti se johtuu ympäristöstä ja todennäköisesti se on vain tilapäistä" -tyyppisiä eroja, joita ei tarvinne erikseen mainita.

Mutta jotta ulkonäön perusteella olisi mitään mahdollisuuksia päätellä jonkun luonteenpiirteitä tai älykkyyttä tai jotakin tällaisia ominaisuuksia, pitäisi tietenkin osoittaa, että nuo henkisemmän sortin ominaisuudet ovat samojen geenien tuottamia Ja samoissa geeneissä periytyviä kuin ne ulkomuodon piirteet, joita yrität niistä päätellä. Vastaavasti olisi silloin oletettavaa, että myös suomalaisten luonteen tai käyttäytymisen voisi päätellä heidän ulkonäöstään. Siis siihen tapaan, että punatukkaiset ovat yleensä luonteeltaan jotakin ja kyömynenäisillä on tietynlainen älyn taso tyypillistä jne. Jos tällaiset päätelmät tuntuvat kovasti oudoilta, niin eikö silloin pitäisi myös ns. rodullisten ulkonäköpiirteiden kytkemisen luonteeseen olla ihan yhtä outoa? Vastaavasti mustan rodun edustajalla, jolla on kuitenkin useitakin valkoihoisia esi-isiä, pitäisi oletettavasti olla luonteeltaan vähemmän tyypillinen afrikkalainen, eikö? Koska hänen perimässään on valkoihoisen geeniperimää huomattava määrä.

Koirillakin - joihin aiemmin vertasit ihmisen ominaisuuksien periytymistä - nuo rotuominaisuudet katoaa varsin nopeasti huomattavan huonosti ennustettaviksi, kun risteytetään vaikkapa paimenkoiraa ja metsästyskoiraa keskenään. Jälkeläisestä ei kukaan osaa oikein ennustaa, onko sillä vahva paimenvietti, vahva metsästysvietti vai millaisen luonteen ja ominaisuuksien kanssa se oikein syntyy. Vastaavasti jo ensimmäisessä sukupolvessa pitäisi mustan ja valkoisen rodun sekoituksen olla jokseenkin arvaamaton tässä suhteessa, joten vaikkapa vuosisatoja sekoittuneiden afrikanamerikkalaisten keskuudessa ei pitäisi juurikaan olla enää mitään rotuominaisuuksia, jotka enää erottuisivat kummoiseenkaan ennustamiseen auttavina. Ainakaan, jos ajatellaan kuten ehdotit, että koiraroduista voi tässä jotakin päätellä periytymisestä. Ihmiset tuppaa olemaan aika sekarotuisia tuollaisella koiraterminologialla ilmaistuna.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Toukokuu 06, 2019, 13:32:47
^ Lisäksi esimerkiksi Somaliassa on lukuisia etnisiä ryhmiä, ja olettaisin, että myös ihmisiä, joiden vanhemmat tai edeltävät sukupolvet ovat syntyjään useammasta kuin yhdestä etnisestä ryhmästä.

Non-Somali ethnic minority groups make up about 15% of the nation's population. They include Bantus, Bajunis, Eyle, Ethiopians, Indians, Pakistanis, Persians, Arabs, Italians and Britons. Somalia has been described as the most ethnically homogenous nation in Sub-Saharan Africa, ahead of Botswana, which is four-fifths Tswana.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Toukokuu 09, 2019, 08:45:04
Toinen juttu sitten on se, mnkä panin merkille A-studion haastattelussa, jossa tuota valhetta vuolaasti anteeksi pyydeltiin. Kun varsinainen asia oli jo ohi, haastattelija kysyi, jotta "onko sinulla vielä jotain luurankoja kaapissa, jotka voivat myöhemmin pullahtaa esiin?". Hiljaisuus oli pitkä ja suorastaan käsinkosketeltava, sillä kysymys selvästi yllätti haastateltavan. Pitkään mietittyään hän vastasi suunnilleen niin, että "kaikillahan on elämässään asioita, joita ei halua julkisuuteen ja haluaa itsekin unhotaa". Sitaatit ovat epätarkkoja mutta minun ymmärrykseni mukaan toistavat aika hyvin ne lausutut ajatukset.

Luultavasti miehen menneisyys tullaan kaivamaan pohjamutia myöten ja kaikki mahdollinen tuodaan julkisuuteen olipa sillä vaikutusta kansanedustajan toimeen tai ei. Ihan varmuudella voidaan sanoa, että mies on nyt poliittisen uransa huipulla, vaikka hiukan oli mielessäni se, että Rinne ratsastaisi vielä tuolla Ahtisaaren helpoista saapuneella ja osoittaisi Rinteen avarakatseisuutta. Nyt heppa onkin rampa jo lähtösuoralla.

Eipä tarvinut olla kuin harrastelijatason ennustaja. Nyt on ensimmäinen luuranko saatu esiin:

Seiska: Kohu Hussein al-Taeen ympärillä syvenee - ex-vaimo pakeni turvakotiin (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/95c29c78-3d6b-4ea1-a460-50a77c969493)

Käräjäoikeuden papereiden mukaan molemmat vaativat lapsen yhteishuoltajuutta. Kesken huoltajuuskäsittelyn ex-vaimo muutti turvakotiin, koska koki al-Taeen ja tämän sukulaisten käytöksen uhkaavana ja väkivaltaisena.
Hussein al-Taee puolestaan teki vaimostaan rikosilmoituksen, sillä hän sanoi pelkäävänsä, että vaimo kidnappaa lapsen Irakiin.
Käräjäoikeuden mukaan kummankaan väitteiden todenperäisyyttä ei voitu todentaa.


Siis aika tavanomainen avioeroon liittyvä kärhämä, jolla ei olisi mitään uutisarvoa, jos kyse ei olisi julkisuuden henkilöstä ja etenkin henkilöstä, joka muutenkin on ollut huonossa valossa juuri esillä. Olikohan tämä se, jota hän haastattelussa jäi miettimään, vai onko vielä jotain muutakin?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Toukokuu 09, 2019, 09:23:28
^KRP kuitenkin ehti jo päästää al-Taeen pälkähästä somekirjoitustensa suhteen. Voinee nyt keskittyä riitelemään ex-puolisonsa kanssa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 09, 2019, 09:47:42
Siinä se on nyt sitten vasemmiston kultsipuppeli jonka puolesta ulistiin netissä päivätolkulla miten raukkaparkaa ajojahdataan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 09, 2019, 10:13:47
MrKAT voisi muuttaa allekirjoitukseensa "Missä SDP siellä kultsipuppeli".
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Toukokuu 09, 2019, 10:53:22
Mielenkiintoinen rotujen sekoituskoe Englannin kuningashuoneessa. Prinssin esi-isät ovat kait tiedossa aika kauas. Puolison äiti näyttää melko tummalta. Äiti jonkinsortin sekoitukselta. Saas nähdä millaiselta syntynyt poika näyttää.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Toukokuu 11, 2019, 13:58:27
Sepe ja Brutto olivat tällä kertaa parempia väittelijöitä itseeni nähden. Niitä argumenttejani vastaan, joita esitin rasismista he esittivät tällä kertaa ehdottomasti parempia argumentteja.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Toukokuu 11, 2019, 17:15:50
Mielenkiintoinen rotujen sekoituskoe Englannin kuningashuoneessa. Prinssin esi-isät ovat kait tiedossa aika kauas. Puolison äiti näyttää melko tummalta. Äiti jonkinsortin sekoitukselta. Saas nähdä millaiselta syntynyt poika näyttää.
Sitä sanotaan nykyajaksi.
Vaikka onhan perinteisempääkin globalisaatiota tapahtunut jo iät ajat.
Vanhoina hyvinä aikoina ennen vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa tai nykyteknologiaa.

Jo aiemminhan olemme tienneet, että neandertalilaiset ovat risteytyneet meidän Afrikasta myöhemmin saapuneiden ns. nykyihmisten kanssa. Ja denisovalaiset joidenkin Itä-Aasian kansojen esivanhempien kanssa. Lisäksi ainakin joillain aiemmin eläneillä nykyihmisillä on ollut enemmän neandertalilaisten geenejä kuin meillä tänä päivänä elävillä.
Näyttäisi siis siltä, että ihmispopulaatioiden kohdatessa risteytyminen on ollut hyvin tavallista niin kauan kuin ihmisiä on elänyt ja kohdannut. Näin lienee myös nykyisin.
Tavallisia näyttävät olleen myös ihmisryhmien vaellukset.

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/09/mita-tapahtuu-eurooppalaisten.html

Tuoreen brittiarvion mukaan Tšingis-kaanin perintö elää myös toisin: Oxfordin yliopiston professori Bryan Sykes uskoo maailmassa elävän tällä hetkellä 16 miljoonaa Tšingis-kaanin jälkeläistä, jopa niin lännessä kuin Brittein saarilla ja suorastaan sen kuningashuoneessa.
https://yle.fi/uutiset/3-5159816

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 22:08:39
Kun rasismista puhutaan, usein mainitaan ihon väri ikään kuin se olisi ainoa ihmisryhmiä erottava tekijä.
Yleisiä eroja on mm. se, että saharan eteläpuolisen Afrikan geeniperimän omaavilla on yleensä leveämpi nenä, paksummat huulet, vahvemmat leuat, suuremmat hampaat, kiharampi tukka, ulkonevampi takapuoli sekä keskimäärin luiskempi otsa. Eroja on muitakin, mutta nuo ovat näkyvämmät. Sen lisäksi on kiisteltyjä "syytä ei tiedetä, luultavasti se johtuu ympäristöstä ja todennäköisesti se on vain tilapäistä" -tyyppisiä eroja, joita ei tarvinne erikseen mainita.
Sen lisäksi on olemassa myös historiallinen geneettinen eroavaisuus eri ihmisryhmien kohdalla. Esim. neanderthalilaisten ja denisovanihmisen perimää on jonkin verran europideissa ja aasialaisissa, muttei luonnostaan afrikkalaisissa. Eurooppalaisissa arvioidaan nykyisin olevan 2-4% neanderthalilaista perimää. Denisovan ihmisen (sukua neanderille siis) perimä idempänä Aasiassa on myös vaikuttanut nyky-aasialaisten perimään, tosin selvyyttä vaikutuksen laajuudesta ei kai vielä ole.
https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/neandertalilainen-kadonnutta-perimaa-etsimassa/ (https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/neandertalilainen-kadonnutta-perimaa-etsimassa/)
Eri ihmisryhmissä siis on geneettisiä eroja, afrikkalaisten, eurooppalaisten ja aasialaisten välillä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 22:09:48
Entä sitten, jos ihmisryhmien välillä olisikin eroja? Mitä konkreettista siitä pitäisi mielestäsi seurata ja miksi? Sinua tuntuu asia kovin vaivaavan ja jopa ahdistavan ja jatkuvasti pyörivän mielessäsi, tai ainakin kirjoitat siitä useammin kuin kukaan muu täällä. Miksi?
Tarvitseeko merkitä mitään?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 22:25:00
Jos taas kyse on vain asuinpaikkojen eriytymisestä maan sisällä, niin sehän ei varsinaisesti estä kulttuurin moninaisuuden hyötyjen toteutumista.
Mitä on "moninaisuuden hyötyjen toteutuminen", eikö se suomenkielellä tarkoita etnistyviä ja eriytyviä asuinalueita, joita ei kuulemma Suomeen koskaan pitänyt syntyä? Monikulttuuri-ideologiahan aiemmin esitti sitä, että ihmiset sopeutuvat, EIVÄTKÄ luo omia etnisiä enklaavejaan Suomeen? :-\

Todellisuus on toista, Suomeenkin syntyy mamughettoja, koska typerinä niitä luomme.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Toukokuu 12, 2019, 07:11:53
Jos taas kyse on vain asuinpaikkojen eriytymisestä maan sisällä, niin sehän ei varsinaisesti estä kulttuurin moninaisuuden hyötyjen toteutumista.
Mitä on "moninaisuuden hyötyjen toteutuminen", eikö se suomenkielellä tarkoita etnistyviä ja eriytyviä asuinalueita, joita ei kuulemma Suomeen koskaan pitänyt syntyä? Monikulttuuri-ideologiahan aiemmin esitti sitä, että ihmiset sopeutuvat, EIVÄTKÄ luo omia etnisiä enklaavejaan Suomeen? :-\

Todellisuus on toista, Suomeenkin syntyy mamughettoja, koska typerinä niitä luomme.

Asuinalueiden eriytyminen ei estä moninaisuuden hyötyjen toteutumista, jos kuitenkin esim. yrityksissä ja yhteiskunnallisessa toiminnassa nämä eri asuinalueilla asuvat toimivat yhdessä. Moninaisuutta edistää myös se, että kaupungissa on alueita, joilla on oma luonteensa ja vaikkapa etnisiä ruokakauppoja, ravintoloita jne. Ne kiinnostavat myös ns. kantaväestöä ja turisteja. Ankeaa ympäristöä on sellainen, jossa kaikki alueet ovat keskenään samanlaisia pankista, R-kioskista ja S-marketista muodostuvia ”kaupallisia keskuksia”, joista ei pysty erottamaan, ollaanko Pihtiputaalla vai Martinlaaksossa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 13, 2019, 21:52:11
Ghetto (en tarkoita juutalaisten, vaan sitä irvikuvaa mustien ja mamujen sellaisesta asuinalueesta) ei ole ihanne, ghetto kertoo epäonnistumisesta. Slummi on parempi sana.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Toukokuu 14, 2019, 09:56:39
Entä sitten, jos ihmisryhmien välillä olisikin eroja? Mitä konkreettista siitä pitäisi mielestäsi seurata ja miksi? Sinua tuntuu asia kovin vaivaavan ja jopa ahdistavan ja jatkuvasti pyörivän mielessäsi, tai ainakin kirjoitat siitä useammin kuin kukaan muu täällä. Miksi?
Tarvitseeko merkitä mitään?
Ei tarvitse. Mutta jos jatkuvasti ihmettelee eroja, niin kyllähän ne erot merkitsevät jotain, ainakin sille ihmettelijälle itselleen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Toukokuu 14, 2019, 11:31:59
Ghetto (en tarkoita juutalaisten, vaan sitä irvikuvaa mustien ja mamujen sellaisesta asuinalueesta) ei ole ihanne, ghetto kertoo epäonnistumisesta. Slummi on parempi sana.

Ghettoon pakotettiin viranomaistoimin juutalaiset asumaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 14, 2019, 23:00:56
Slummin muodostavat ihmiset itse.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 18, 2019, 12:58:28
Mielenkiintoinen rotujen sekoituskoe Englannin kuningashuoneessa. Prinssin esi-isät ovat kait tiedossa aika kauas. Puolison äiti näyttää melko tummalta. Äiti jonkinsortin sekoitukselta. Saas nähdä millaiselta syntynyt poika näyttää.

Juu, todella mielenkiintoista.

Suomi voisi olla edelläkävijä ja määritellä eduskunnan päätöksellä  suomalaisuudelle sopivan vaaleansuklaanruskean ihonvärin, värikartan avulla. Sellaisten yhdistelmien lisääntyminen kiellettäisiin joiden jälkeläisillä voisi olla liikaa poikkeamaa valitusta. Näin kansalaisillamme olisi taas yhtenäinen, mutta terveempi, ihonväri ja tuntisimme suurta yhteenkuuluvuutta ja ulkomaalaiset arvostaisivat tasanäköisyyttämme ja rodullista tasa-arvoa.

Samalla eduskunta voisi valita meille sopivan uskonnon. Koska olemme jo maallistuneita luterilaisia, pienellä islamilaisella twistillä, niin kompromissina voisi buddhalaisuus olla hyvä. Siitä tehtäisiin valtiouskonto ja muiden harjoittajat häädettäisiin Ruotsiin pakolaisleireille.

Koska maamme on myös köyhä, niin voitaisiin säätää sellainenkin laki, että pitäisi olla omaisuutta vähintään 30 000€:n arvosta vaikka 25-vuotiaana, muuten ulos maasta. Samalla poistuisi tarve sosiaalitukiin, kun kaikki suomalaiset olisivat varakkaita.

Näillä kolmella pikku toimenpiteeellä Suomi saavuttaisi eräiden ikiaikaisen unelman rikkaasta, yhtenäisestä kansasta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Laika - Toukokuu 18, 2019, 14:28:45
Siinä se on nyt sitten vasemmiston kultsipuppeli jonka puolesta ulistiin netissä päivätolkulla miten raukkaparkaa ajojahdataan.

Kenen kultsipuppeli sinä muuten nykyään olet?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Toukokuu 18, 2019, 14:46:54
.
Lainaus

Juu, todella mielenkiintoista.

Suomi voisi olla edelläkävijä ja määritellä eduskunnan päätöksellä  suomalaisuudelle sopivan vaaleansuklaanruskean ihonvärin, värikartan avulla. Sellaisten yhdistelmien lisääntyminen kiellettäisiin joiden jälkeläisillä voisi olla liikaa poikkeamaa valitusta. Näin kansalaisillamme olisi taas yhtenäinen, mutta terveempi, ihonväri ja tuntisimme suurta yhteenkuuluvuutta ja ulkomaalaiset arvostaisivat tasanäköisyyttämme ja rodullista tasa-arvoa.

Samalla eduskunta voisi valita meille sopivan uskonnon. Koska olemme jo maallistuneita luterilaisia, pienellä islamilaisella twistillä, niin kompromissina voisi buddhalaisuus olla hyvä. Siitä tehtäisiin valtiouskonto ja muiden harjoittajat häädettäisiin Ruotsiin pakolaisleireille.

Koska maamme on myös köyhä, niin voitaisiin säätää sellainenkin laki, että pitäisi olla omaisuutta vähintään 30 000€:n arvosta vaikka 25-vuotiaana, muuten ulos maasta. Samalla poistuisi tarve sosiaalitukiin, kun kaikki suomalaiset olisivat varakkaita.

Näillä kolmella pikku toimenpiteeellä Suomi saavuttaisi eräiden ikiaikaisen unelman rikkaasta, yhtenäisestä kansasta.

 (https://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a035.gif)
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 18, 2019, 22:19:17
Siinä se on nyt sitten vasemmiston kultsipuppeli jonka puolesta ulistiin netissä päivätolkulla miten raukkaparkaa ajojahdataan.

Kenen kultsipuppeli sinä muuten nykyään olet?

Mitä tulee puolueisiin, niin olen nukkuvien jäsen. Noin muuten haluaisin olla yhden tietyn poitsun, mutta en tiedä miehen aivoituksista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Toukokuu 28, 2019, 12:35:11
Miten tulee suhtautua sellaiseen että ihminen itse leimaa omaa etnistä ryhmäänsä?

Alibi 6/2019:

Romaninainen on esiintynyt puhelimessa poliisina ja huijannut ikäihmisiltä pankkitunnuksia käyttöönsä. Rällännyt huijaamansa 10.000 € ravintoloihin. Kun naista kuulusteltiin, sanoo hän ensin:

En muista, että olisin syyskuussa tehnyt mitään tällaista. Näitä juttuja on tehnyt niin moni romani, että miten te voitte olla varmoja, että juuri minä olen ollut tekemässä sitä. Onko minut nähty tai onko minusta olemassa jokin äänitallenne?

Aika erikoista vedota siihen että meikäläiset nyt duunaa tätä kokoajan enivei...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Toukokuu 28, 2019, 18:27:12
Ei kai mikä tahansa oman etnisen tai muun edustamansa ryhmän mainitseminen ole leimaamista, vai onko?

"En muista, että olisin huhtikuussa tehnyt mitään tällaista. Ilman pyöräilykypärää ajaa niin moni muukin (kantasuomalainen) nainen, että miten te voitte olla varmoja, että juuri minä olen ollut tekemässä sitä. Onko minut nähty tai onko minusta olemassa jokin kuvatallenne?"

En tuossa mieelstäni "leimaa" muita kuin ne edustamani ryhmän jäsenet, jotka tuota teekvät. En kaikkia kantasuomalaisia naisia (tai mikä hyvänsä se ryhmä kullakin on)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 09, 2019, 12:21:44
Entä sitten, jos ihmisryhmien välillä olisikin eroja? Mitä konkreettista siitä pitäisi mielestäsi seurata ja miksi? Sinua tuntuu asia kovin vaivaavan ja jopa ahdistavan ja jatkuvasti pyörivän mielessäsi, tai ainakin kirjoitat siitä useammin kuin kukaan muu täällä. Miksi?

En olisi huomannut tätä kertsin kommenttia ellei tuottavuusloikka olisi eräässä toisessa ketjussa antanut linkkiä tämän ketjun kirjoituksiin, joiden perusteella hän kertoi muuttaneensa mielipidettään. Missä ja miten, se jäi hieman epäselväksi, mutta kun etsinnän tuloksena löytyikin edellä esitetty viesti, niin vastaanpa siihen.

Syy siihen, miksi otan tuon aiheen niin usein esille, on luultavasti jonkinlainen ärsyyntyminen. Sitä voisi ehkä verrata vakaumuksellisen ateistin ärsyyntymiseen yhteiskunnassa, jossa joka mutkassa toistettaisiin, että jumala sitä ja jumala tätä.

Kuuntelin sattumalta toissa päivänä autolla ajaessani Radio Deitä, jossa Tapani Ruokanen haastatteli Huvudstadsbladetin toimittajaa Staffan Bruunia. Haastattelu oli sinänsä aivan mielenkiintoinen. Bruun kertoi elämästään ja työstään ja näkemyksistään. Kun tuli puheeksi hänen Ruotsissa viettämänsä aika ja satojen tuhansien suomalaisten muuttaminen Ruotsiin leveämmän leivän perässä, Bruun vertasi tilannetta nykyiseen maahanmuuttoon ja ihmetteli, miksi jotkut vastustavat sitä, koska ovathan Ruotsiin muuttaneet suomalaisetkin sopeutuneet hyvin, ja heitä on jo johtavilla paikoilla ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Bruun arveli, että näin tulee käymään myös nykyisten maahanmuuttajien kohdalla, kunhan aikaa kuluu. Lisäksi hän sanoi, että maahanmuutto hyödyttää aina sekä muuttajia että vastaanottavaa yhteiskuntaa. Muuttajien elintaso paranee, ja heidän panoksensa ansiosta myös vastaanottavan maan elintaso paranee. Eli maahanmuutto on kaiken kaikkiaan hyvä asia. Bruun totesi vielä, että maahanmuuttajat ovat tavallaan seulottua väkeä eli yhteiskuntansa parhaimmistoa. Se, että he ovat saanet lähdetyksi ja järjestetyksi matkansa, on Bruunin mielestä osoitus sen tyyppisestä aktiivisuudesta, että he tulevat menestymään myös uuden yhteiskunnan jäseninä.

Minun mielestäni Bruunin mielipiteet edustavat nykyisin muodissa olevaa uskonnon kaltaista oppia, jossa järkkymättömänä totuutena pidetään sitä, että kaikki maailman ihmiset ovat periaatteessa samanlaisia pienistä ulkonäköeroista riippumatta. Eli jos 1960-luvulla Ruotsiin muuttaneet suomalaiset Jussi ja Maija ovat menestyneet Ruotsissa, ja heidän lapsensa ovat kouluttautuneet elinkeinoelämän ja politiikan johtajiksi, sama onnistuu sudanilaiselta Faheemilta ja kamerunilaiselta Nafissahilta. Uskonnolla ja rodulla (joita ei ole edes olemassa) ei ole merkitystä. Kaikilla on yhtäläinen potentiaali menestyä. Mistä tahansa kansasta yhtä suuri osuus ihmisistä voi päätyä teoreettisen fysiikan tohtoreiksi. Älykkyyserot ja Pisa-tulosten erot ovat merkityksettömiä, roskaa, valhetta, vinoutuneita tutkimustuloksia. Ei eroja oikeasti ole. Kaikki ihmisjoukot ovat keskimäärin yhtä älykkäitä.

Minun mielestäni suomalaisten maahanmuuttajien ja jostakin "etnisistä" kaukomaista tulleiden maahanmuuttajien välillä on eroa, jos asiaa tarkastellaan ruotsalaisesta näkökulmasta. Suomalaisten uskonto ja kulttuuri ovat lähellä ruotsalaisten vastaavaa, koska onhan Suomi ollut osa Ruotsia ja saanut kulttuurinsa ja sivistyksensä suurelta osin sieltä. Lisäksi ihmiset eivät etnisesti poikkea ratkaisevasti toisistaan. Suomalaista ei välttämättä erota ulkonäöltään ruotsalaisesta. Henkisissä kyvyissäkään ei taida olla ratkaisevaa eroa. Kieli on ollut suurin haaste, mutta kun siitä on selvitty, suomalaiset ovat sulautuneet ruotsalaisiksi. En väitä, että se olisi ollut kaikkien kohdalla helppoa, koska onhan Ruotsista tullut ihmisiä poiskin, mutta vähitellen näin on tapahtunut.

En epäile, etteivätkö myös kauempaa muuttaneet voisi yksilöinä menestyä. Heitä ja heidän jälkeläisiään on jo merkittävissä asemissa ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Veikkaan kuitenkin, ja käytäntökin tämän osoittaa, että näiden kauempaa tulleiden täydellinen sopeutuminen ja sulautuminen osaksi ruotsalaisuutta on hitaampaa. Eiväthän esimerkiksi Ruotsiin muuttaneet suomalaiset eristäytyneet ghettoutuviin väkivallan ja rikollisuuden täyttämiin lähiöihin kuten osa Ruotsin uusista maahanmuuttajista on eristäytynyt. Pieni joukko suomalaisista ajautui rikollisiksi ja huumeiden käyttäjiksi, mutta suuri enemmistö työllistyi tehtaisiin, mikä toisaalta oli 1960-luvulla helpompaa kuin nykyisin, kun työntekijöiltä edellytetään enemmän koulutusta ja osaamista.

Islamin usko, varsinkin jos sitä noudatetaan sen fundamentalistisessa muodossa, on suuri kehityksen jarru johtuen suurelta osin naisten heikosta asemasta ja syrjäytymisestä. On myös muita hidasteita kuten heikko koulumenestys ja syrjäytyminen, josta voi tulla ylisukupolvista, kuten joidenkin ryhmien keskuudessa näyttää käyvän.

P.S. Bruunin mielipiteet mm. Halla-ahosta käyvät ilmi mm. tästä kirjoituksesta.

https://www.hbl.fi/artikel/medierna-gjorde-fiasko/
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 09, 2019, 14:09:36
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 09, 2019, 14:12:24
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Olen samaa mielipuolta. Pelkäämpä vain on, että nämä vain ovat niitä tilanteita, joissa älyllisesti heikkolahjaiset voivat omasta mielestään kokea hyvää itsetuntoa, koska kuuluvat (täysin mielipuolisesti valittuun) ihmisryhmään, jonka sanotaan olevan jossain asiassa parempi kuin muut. Ei tätä täysin merkityksettömän pientä - jos sitä edes on - älykkyyseroa muuten rummutettaisi älyllisesti heikkolahjaisten toimesta jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 09, 2019, 14:17:50
Ja jos voimme todeta nämä erot katsomalla elintapoja, uskomuksia, jne niin sitten meidän on todettava, että nämä perinnölliset älykkyyserot koskettavat myös suomalaisia. Että on se geneettisesti vähempiälyisempi porukka.

Mutta jostakin syystä tätä emme halua ajatella, vaan kiemurtelemme kysymyksyn ympärillä monisanaisesti ihan muuhun siirtyen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 09, 2019, 15:31:10
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Olen sellainen. En peittele sitä, että olen täydellinen luuseri, josta ei ole mihinkään. Enkö ole rehellisesti tuonut tämän esille vähän väliä? Vai olenko koskaan kehuskellut älykkyydelläni? Päinvastoin olen kertonut, että koulu meni huonosti ja opiskelut sitäkin huonommin, ja työura on ollut täysin olematon, ja matematiikassa olen täysi nolla, ja koko sukumme on luusereita. Edes työttömyys ei ole onnistunut. Mitä vielä vaaditaan?

Miksi kansojen välisiin älykkyyseroihin on vaikea uskoa, kun asiasta on mittaustuloksia? Ovatko tulokset vääriä, ja jos ovat, miksei joku tee sellaisia mittauksia, joissa tulokset ovat oikeita? Mikä tässä kaiken kaikkiaan on ongelma? Sitä paitsi eivät suomalaiset kuulu mittausten mukaan maailman älykkäimpiin. Kiinalaiset ja korealaiset ja japanilaiset ja ehkä jotkut muutkin päihittävät älykkyydessä meidät. Näin ollen en esitä vaatimusta, että meillä suomalaisilla tulisi olla subjektiivinen oikeus muuttaa näihin maihin ja siten omalta osaltamme alentaa niiden asukkaiden keskimääräistä älykkyystasoa.

Kun itse olen heikkolahjainen ja todennäköisesti matalan älykkyysosamäärän omaava, minulla olisi tietenkin houkutus vähätellä älykkyysmittauksia ja sanoa, että ne mittaavat vääriä asioita, koska niiltä jää huomaamatta piilevä luovuuteni ja erityislahjakkuuteni. En jaksaisi kuitenkaan jankuttaa tuollaista, koska sisimmässäni tiedän, mitään tuollaisia piilokykyjä ei löytyisi, vaikka miten mitattaisiin.

Tietenkin jopa minunlaiseni yleislahjattomuus voi olla jossakin asiassa satunnaisesti parempi kuin jotkut muut, mutta se ei johdu luontaisista lahjoista vaan siitä, että on ollut asioista kiinnostunut ja harrastanut niitä. Muut eivät ehkä ole olleet. Mutta kun he kiinnostuvat ja alkavat harrastaa samoja asioita, he ovatkin parempia.

Myönnän toki sen, että länsimaissa kehitetyt älykkyystestit mittaavat sen tyyppisiä asioita, jotka täällä ovat tarpeellisia ja arvostettuja. Toisenlaisessa ympäristössä kasvaneilla ihmisillä voi esiintyä vahvana joitakin muita hyödyllisiä ominaisuuksia, jotka ehkä selviäisivät toisenlaisilla testeillä, joissa puolestaan me länsimaalaiset emme menestyisi. Luulisin esimerkiksi, että jos mitattaisiin sosiaalista älykkyyttä eikä niinkään matemaattis-teknistä älykkyyttä, afrikkalaiset saattaisivat menestyä testeissä hyvin. Hehän - erityisesti nigerialaiset - onnistuvat huijaamaan meitä länsimaiden asukkaita miten päin vain, vaikka me muka olemme älykkäämpiä. Eihän yleensä tyhmempi huijaa älykkäämpäänsä vaan päinvastoin. Toisenlaisilla testeillä nigerialaiset saattaisivat pähittää meidät. Koko käsite "älykkyys" on loppujen lopuksi keinotekoinen ja keksitty asia. Jos se määritellään eri tavalla, paremmuusjärjestys voi muuttua. Ikävä kyllä, länsimainen menestymispolku on mitoitettu länsimaisen älykkyyskäsityksen pohjalta. Eli joka ei täkäläisissä testeissä pärjää, ei paljon hyödy "vaihtoehtoisesta" älykkyydestään, mitä se sitten onkin.

Edelliseen liittyen ajatelkaammepa vaikka miten karmea karsintaperuste matematiikka nyky-yhteiskunnassa on. Jos on poikkeuksellisen lahjaton siinä, lähes kaikki mielenkiintoiset opiskeluväylät ja hyväpalkkaiset työt ovat pois suljettuja. Edes sosiaalityöntekijäksi ei voi kouluttautua, jos on matemaattisesti täysin lahjaton kuten minä. Sain katkeralla tavalla kokea tämän taistellessani erään tilastotieteen tentin kanssa, johon koko valmistumiseni tuntui kaatuvan. Sain sen lopulta läpi toimimalla moraalisessa mielessä epäeettisillä keinoilla, mutta en kerro millä. Suoranaiseen lunttaamiseen ei sentään tarvinnut turvautua, vaikka olin jo varautunut siihenkin mahdollisuuteen. Tuntui nimittäin kohtuuttomalta, että vuosien opiskelu mitätöityisi yhden surkean tentin takia, jossa kaiken lisäksi käsiteltiin asioita, joita en tulisi ikinä tarvitsemaan. No, viikon päästä en olisi muistanut sitä vähääkään, jolla lopulta sain tentin rimaa hipoen läpi. Muistan, kun yksi tyttö itki katsellessaan tenttituloksia ja huomatessaan, ettei ollut päässyt läpi. En tiedä, monestiko hän oli yrittänyt.

Koulun lyhyen matematiikan selvitin tehtäviä ulkoa opettelemalla tajuamatta asioista yhtään mitään. En kertaakaan osannut tehdä esimerkiksi kotitehtäviä. En ymmärtänyt kirjastakaan mitään. Vaikka olisin osannut mekaanisesti ulkoa kopioida ja esittää täydellisesti kaiken, mitä kirjassa koealueeseen kuului, en olisi osannut laskea laskuja. Kokeeseen pänttääminen oli sitä, että opettelin viimeisenä iltana ja koeaamuna ulkoa, että kun tulee tämän näköinen tehtävä, numeroita aletaan "pyöritellä" ja liikutella seuraavasti. Vaihe 1, vaihe 2, vaihe 3 ja niin edelleen. Mutta miksi noin tehdään, ja mitä laskussa oikein tapahtuu, sitä en jaksanut edes miettiä. Ulkoa opetteleminen ja asioiden pitäminen tunnin ajan mielessä riitti. Tiedon siitä, miten tehtävissä pitää edetä, sain muiden tekemistä kotitehtävistä, jotka kopioin tunnilla taululta, jossa ne esitettiin. Itse en koskaan tehnyt kotitehtäviä, koska en osannut, kuten jo edellä mainitsin.

Jos yhtenä päivänä sain kokeesta esimerkiksi arvosanan 8 (sain kerran jopa kympin), viikon päästä olisin saanut samasta kokeesta nolla, kun ulkoa opeteltu olisi ehtinyt haihtua päästä. Kertasin asioita monesti aivan viime sekunneilla ennen kokeen alkamista aina siihen asti, kun muistiinpanot piti panna pois. Kun sain tyhjän paperin käteeni, kirjoitin siihen kevyesti lyijykynällä juuri mieleeni painamiani apumuistiinpanoja tehtävissä auttamaan. Lopuksi pyyhin nämä apumuistiinpanot pois.

Eiköhän tämä selitys yksityiskohtaisine esimerkkeineen kertonut oleellisen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 09, 2019, 20:26:37
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Olen sellainen. En peittele sitä, että olen täydellinen luuseri, josta ei ole mihinkään. Enkö ole rehellisesti tuonut tämän esille vähän väliä? Vai olenko koskaan kehuskellut älykkyydelläni? Päinvastoin olen kertonut, että koulu meni huonosti ja opiskelut sitäkin huonommin, ja työura on ollut täysin olematon, ja matematiikassa olen täysi nolla, ja koko sukumme on luusereita. Edes työttömyys ei ole onnistunut. Mitä vielä vaaditaan?

Et sinäkään ole esittänyt, että suomalaiset ovat vähemmän älykkäitä kuin muuta kansat. Oletpahan vain itsesi todennut hieman vähäisemmällä älyllä siunatuksi.

Lainaus
Miksi kansojen välisiin älykkyyseroihin on vaikea uskoa, kun asiasta on mittaustuloksia? Ovatko tulokset vääriä, ja jos ovat, miksei joku tee sellaisia mittauksia, joissa tulokset ovat oikeita? Mikä tässä kaiken kaikkiaan on ongelma? Sitä paitsi eivät suomalaiset kuulu mittausten mukaan maailman älykkäimpiin. Kiinalaiset ja korealaiset ja japanilaiset ja ehkä jotkut muutkin päihittävät älykkyydessä meidät. Näin ollen en esitä vaatimusta, että meillä suomalaisilla tulisi olla subjektiivinen oikeus muuttaa näihin maihin ja siten omalta osaltamme alentaa niiden asukkaiden keskimääräistä älykkyystasoa.

Juu siis on meitäkin älykkäämpiä, mutta ei sentään olla ihan pohjasakkaa, eikö?

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 09, 2019, 22:02:22
Minun on aina ollut aika hankala löytää mielenkiintoa "kansojen" mahdollisia älykkyyseroja kohtaan.

Tarkoittavatko älykkyyserot sitä, että mikäli valkoihoiset eurooppalaiset olisivat olleet vastuussa muinaisen Egyptin valtakunnan loistosta - tai kaksoisvirran alueen korkeakulttuureista - ne olisivat olleet sitäkin upeampia ja pitkäaikaisempia? Tarkoittavatko erot kansojen älykkyydessä sitä, että eurooppalainen Keskiaika olisi ollut vielä heikompimaineinen, mikäli Eurooppaa olisivat kansoittaneet Lähi-idän kansat... tai vielä pahempaa, mustat afrikkalaiset?

Ihmettelen myös sitä, miten eri maantieteellisten alueiden kehityksen ja taantuman vaihtelu on selitettävissä, jos älykkyys on merkitykseltään suurta yhtälössä: esimerkiksi, kasvoiko suomalaisten älykkyys 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana merkittävästi, kun Suomi nousi suhteellisesta köyhyydestä suhteelliseen rikkauteen? Vai tuleeko ajatella, että viinaanmenevä ja olosuhteiden vinoon pieksemä kansamme on aina ollut merittävän älykästä ja vain odottanut sitä pientä kohtalon suomaa mahdollisuutta saada se manifestoitumaan.

Nythän puhutaan siitä, kuinka Eurooppa on kadottamassa suhteellista etuaan maailmassa - samalla kun Kiina (tai Aasia laajemmin) on painamassa ohitse. Onko tätäkin suhteellista muutosta käsiteltävä älykkyyden kautta, samalla tavalla kuin afrikkalaisten kehittymättömyyttä tulisi uskaltaa lähestyä älykkyyden kautta?

Muistelen tässä tutkimusta, joka tehtiin intialaisten (?) kausityöntekijöiden parissa: ennen kausityön alkamista työläiset ovat heikossa jamassa. Varat ovat loppuneet ja arki on hankalaa. Työn alkaminen tuo helpotuksen ja kauden päättyessä heille on kertynyt pesämuna, jonka varassa tuleva vuosi tulisi pärjätä. Tutkimuksessa työläisille teetettiin älykkyystestejä ennen kauden alkua (kun he olivat huolestuneita elannostaan, stressaantuneita) ja kauden päätyttyä (kun he olivat ansainneet työllään kovasti kaivattuja taloudellisia resursseja elannon takaaiseksi). Tutkimuksen tulos oli, että työläisten älykkyystestin tuloksissa oli merkittäviä eroja testattaessa ennen kauden alka (pula, stressi) ja sen jälkeen (helpotus, turvallisuus). Kurjat elinolot yksin riittivät alentamaan testipistetuloksia yksilö- ja siten myös ryhmätasolla todella paljon. En enää muista tarkalleen kuinka paljon, mutta ero oli hätkähdyttävä. Myös "kansakuntien" sisällä älykkyystestien tulokset vaihtelevat voimakkaasti sosioekonomisen statuksen mukaan - alhaisempi status, alhaisempi älykkyys, keskimäärin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 10, 2019, 00:54:16
Minun on aina ollut aika hankala löytää mielenkiintoa "kansojen" mahdollisia älykkyyseroja kohtaan.

Tarkoitukseni oli olla kirjoittamatta tästä aiheesta enää, ja jonkin aikaa onnistuin olemaankin kirjoittamatta. Satuin kuitenkin "löytämään" kertsin vanhan kirjoituksen, jossa hän kysyi, miksi niin usein kirjoitan aiheesta. Sorruin vastaamaan, vaikka olisi ehkä kannattanut olla vastaamatta, koska vastaamalla tulin taas kirjoittaneeksi aiheesta. Kerroin kuitenkin lähinnä omista tunteistani ja niiden syistä, koska tunteiden kautta selviää mielestäni vastaus kertsin kysymykseen "miksi niin usein". Aihe itsessään ei enää vatvomalla parane.

Tarkoittavatko älykkyyserot sitä, että mikäli valkoihoiset eurooppalaiset olisivat olleet vastuussa muinaisen Egyptin valtakunnan loistosta - tai kaksoisvirran alueen korkeakulttuureista - ne olisivat olleet sitäkin upeampia ja pitkäaikaisempia?

Muinaiset egyptiläiset eivät olleet samoja kuin nykyiset egyptiläiset. Egyptin väestössä - samoin kuin kaksoisvirran alueen väestössä - on tapahtunut muuttumista tuhansien vuosien aikana. Ja niin on tietysti myös Euroopan asukkaissa. Oma kysymyksensä on se, kuinka onnellinen asia Egyptin loisto oli alueen tavallisille asukkaille. Kuinka paljon järkeä oli esimerkiksi siinä, että valtava määrä ihmistyötä ja resursseja käytettiin mausoleumien rakentamiseen muutamille kuolleille ihmisille.   

Tarkoittavatko erot kansojen älykkyydessä sitä, että eurooppalainen Keskiaika olisi ollut vielä heikompimaineinen, mikäli Eurooppaa olisivat kansoittaneet Lähi-idän kansat... tai vielä pahempaa, mustat afrikkalaiset?

Kysymys on provosoiva kuten edellinenkin. Vastaan, että mahdollisesti. Aihe on kuitenkin niin monimutkainen, ettei siihen ole yhtä selkeää vastausta. Jotkut asiat olisivat kenties menneet vieläkin huonommin kuin ne menivät, mutta jotkut olisivat voineet mennä paremminkin. Riippuu määrittelyistä. Mitä tarkoitetaan esimerkiksi "kansoittamisella" ja kenestä kansoittajista tarkalleen ottaen puhumme, ja miten kansoittaminen olisi tapahtunut ja niin edelleen. Olihan osa Euroopasta arabien ja muslimien kansoittama, nimittäin suuri osa nykyisestä Espanjasta. Alueella kukoisti taide ja tiede, ja ajanjaksolta on säilynyt upeita rakennuksia. Ei voida kuitenkaan verrata tuhat vuotta sitten asuneita ihmisiä nykyihmisiin. Joissakin kansakunnissa ja kulttuureissa on tapahtunut kehitystä, ja jotkut ovat taantuneet tai pysyneet ennallaan muun maailman mennessä eteenpäin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Andalus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_tekniikka

Ihmettelen myös sitä, miten eri maantieteellisten alueiden kehityksen ja taantuman vaihtelu on selitettävissä, jos älykkyys on merkitykseltään suurta yhtälössä: esimerkiksi, kasvoiko suomalaisten älykkyys 1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana merkittävästi, kun Suomi nousi suhteellisesta köyhyydestä suhteelliseen rikkauteen? Vai tuleeko ajatella, että viinaanmenevä ja olosuhteiden vinoon pieksemä kansamme on aina ollut merittävän älykästä ja vain odottanut sitä pientä kohtalon suomaa mahdollisuutta saada se manifestoitumaan.

Luulen, että asia on niin kuin Wade esittää. Suomalaisissa on ollut potentiaalia saada älykkyytensä nousemaan. Se on vaatinut kouluttamista ja sivistämistä ja paljon kovaa ja määrätietoista työtä ja kai vähän vauhdin potkimista myös ulkopuolisten toimesta, mutta lopputulos on ollut hyvä.

Nythän puhutaan siitä, kuinka Eurooppa on kadottamassa suhteellista etuaan maailmassa - samalla kun Kiina (tai Aasia laajemmin) on painamassa ohitse. Onko tätäkin suhteellista muutosta käsiteltävä älykkyyden kautta, samalla tavalla kuin afrikkalaisten kehittymättömyyttä tulisi uskaltaa lähestyä älykkyyden kautta?

En osaa sanoa, miten paljon älykkyydellä on merkitystä. Näyttää siltä, että kun kansat saavuttavat tietyn älykkyystason, kenties älykkyyspotentiaalinsa maksimin, ne lopettavat lisääntymisen ja tekevät tavallaan hitaan itsemurhan. Japanilaiset ovat hyvä esimerkki, ja Euroopassakin kärsitään alhaisesta syntyvyydestä.

Kiina on ilmeisesti siinä vaiheessa kehitystä, että siellä kaikkia älykkyysresursseja ei ole vielä hyödynnetty ja valjastettu suurvallan kehityksen edistämiseen. Maaseudulla on todennäköisesti edelleen paljon ihmisiä, joista saa kouluttamalla irti paljon enemmän kuin mikä on tilanne nyt. He ovat tavallaan vajaakäytössä. Kunhan Kiina saa elintasonsa edelleen nousemaan ja koko väestönsä tehokkaaseen käyttöön, Kiinasta voi tulla johtava maailmanvalta, jonka pillin mukaan muu maailma elää.

Edistyykö toinen runsasväestöinen maa Intia samalla tavalla, jää nähtäväksi. Epäilen, että se ei pärjää Kiinalle.

Muistelen tässä tutkimusta, joka tehtiin intialaisten (?) kausityöntekijöiden parissa: ennen kausityön alkamista työläiset ovat heikossa jamassa. Varat ovat loppuneet ja arki on hankalaa. Työn alkaminen tuo helpotuksen ja kauden päättyessä heille on kertynyt pesämuna, jonka varassa tuleva vuosi tulisi pärjätä. Tutkimuksessa työläisille teetettiin älykkyystestejä ennen kauden alkua (kun he olivat huolestuneita elannostaan, stressaantuneita) ja kauden päätyttyä (kun he olivat ansainneet työllään kovasti kaivattuja taloudellisia resursseja elannon takaaiseksi). Tutkimuksen tulos oli, että työläisten älykkyystestin tuloksissa oli merkittäviä eroja testattaessa ennen kauden alka (pula, stressi) ja sen jälkeen (helpotus, turvallisuus). Kurjat elinolot yksin riittivät alentamaan testipistetuloksia yksilö- ja siten myös ryhmätasolla todella paljon. En enää muista tarkalleen kuinka paljon, mutta ero oli hätkähdyttävä. Myös "kansakuntien" sisällä älykkyystestien tulokset vaihtelevat voimakkaasti sosioekonomisen statuksen mukaan - alhaisempi status, alhaisempi älykkyys, keskimäärin.

Waden selostama tutkimus kertoo sen yleisesti tiedossa olevan seikan, että ulkoisilla olosuhteilla on merkitystä. Luultavasti tästä löytyy vastaus myös suomalaisten nousuun aikoinaan. Mitä tulee älykkyyden ja sosioekonomisen statuksen keskinäiseen suhteeseen, niin siinä joudutaan kysymään, kumpi on ensiksi, eli aikaansaako korkea sosioekonominen asema lisää älykkyyttä, vai johtaako  älykkyys korkeaan sosioekonomiseen statukseen. Luulen, että vähän kumpaakin.

Eri ihmisryhmien älykkyyksiä voitaisiin yrittää verrata esimerkiksi siten, että tutkittaisiin eri maista adoptoituja lapsia. Verrattaisiin esimerkiksi sitä, onko Kiinasta adoptoitujen ja Afrikasta adoptoitujen lasten tuloksissa eroja. Jos adoptioperheet olisivat samantasoisia, myöskään lasten välillä ei pitäisi olla systemaattista eroa. Luulen, että asiasta on viranomaisilla (opettajilla ja tutkijoilla ja virkamiehillä) tietty käsitys, mutta jostakin syystä sitä ei kerrota julkisuudessa. Eikö kannattaisi kertoa, jos tehdyt havainnot osoittavat, että mitään eroja ei ole olemassa. Paljastamalla tämä tieto saataisiin rasistien suut tukituksi ja heidän väitteensä kumotuksi.

J.P. Roos, joka on Halla-ahon ja hänen aatteidensa vastustaja, on esittänyt älykkyyden merkityksen kansakunnan kannalta mielestäni hyvin kommentoidessaan tutkija Petri Ylikosken esittämiä väitteitä:

Älykkyyserot ovat syntyneet siis paitsi seksuaalivalinnan niin myös ympäristöerojen vaikutuksesta. Älykkyys itsessään on normaalijakautunut, eli valtava enemmistö ihmisistä on käytännössä suurin piirtein yhtä älykkäitä. Älykkyyden poikkeamilla varsinkin korkeamman älykkyyden suuntaan on ollut ja on iso merkitys ihmiskunnan kehityksessä. Yksilöistä lasketun keskiarvon merkitys yhteisölle on seuraava: jo viiden pisteen keskiarvoero merkitsee että huippuälykkäitä on korkeamman keskiarvon ryhmässä dramaattisesti enemmän. Kaikki puhe huippuyliopistoista, huippututkimuksesta jne on olennaisesti puhetta valikoitujen huippuälykkäiden ihmisten muodostamista ryhmistä, jotka tuottavat merkittävää tietoa. Juuri siksi on niin omituista että yliopistoissa älykkyys on tabu, ja Ylikoskenkin täytyy nähdä paljon (turhaa) vaivaa älykkyyden vähättelemiseksi. Älykkyys on takuulla merkittävä selittäjä, jota vain ei uskalleta käyttää (tai puhua siitä oikealla nimellä).

Minun mielestäni J.P.Roosin lausunnosta voi johtaa sen olettamuksen, että jos jonkin maan asukkaiden keskimääräinen älykkyystaso laskee viidelläkin pisteellä, maa putoaa kansainvälisessä kilpailussa B-sarjaan eikä enää kilpaile maailman huipulla, jossa tekniset innovaatiot ja huipputason tieteellinen tutkimus ovat merkittävä kilpailutekijä. B-sarjaan pudonnut maa ei enää pysty pitämään yllä hyvinvointipalveluja siinä laajuudessa, että sitä voitaisiin kutsua aidoksi hyvinvointivaltioksi.

Viiden pisteen aleneminen ei tietenkään tapahdu hetkessä, mutta jos johonkin maahan muuttaa valtava määrä ihmisiä, joiden mitattu älykkyystaso on selvästi alhaisempi kuin maan kantaväestön, kyllä se vähitellen alkaa näkyä. Jos muuttajat vielä ovat kiinnittyneet sen tyyppiseen kulttuuriin ja uskontoon, joka ehkäisee henkisten kykyjen tulemista täysimittaisesti käyttöön (esimerkiksi naiset eristetään kotiin ja jätetään kouluttamatta), niin aina vain pahempi. Tulokkaat alkavat olla taakka, joka painaa maata kohti kehitysmaastatusta. Tämän asiantilan huomaamista haittaa se, että jotkut tulijat menestyvät hyvin ja nousevat korkeisiin asemiin. Keskiarvohan ei tarkoita sitä, että kaikkien älykkyys olisi sama. Kaikissa kansoissa on hyvin älykkäitä ihmisiä. Muutama yksilö ei kuitenkaan muuta kokonaiskuvaa, kuten J.P.Roos toteaa. Ihmisjoukon keskiarvo ratkaisee, koska sen kautta määräytyy, miten paljon ihmisiä eri segmenteissä on.

https://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/AikalainenYlikoski.htm
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 10, 2019, 06:22:24
Äh, kirjoita vain, Kopek, mistä huvittaa - kyllä tänne tekstiä mahtuu.

Ei ongelmani lähtökohtaisesti ole se, että joku saattaa olla toista älykkäämpi - tai että ihmisryhmien välillä saattaa olla eroja keskimääräisissä älykkyysluvuisssa.

Tuntuu kuitenkin hankalalta, jos aletaan selittää historiallisia tapahtumia tietyn populaation geneettisen älyllisen potentiaalin kautta. Esimerkiksi suomalaisten menestys viimeisen sadan vuoden aikana tuntuu tapahtuneen mahdollisesta kansakunnan älykkyydestä huolimatta, ei niinkään sen seurauksena. Ja mikäli suomalaisen yhteiskunnan poikkeuksellinen hyvinvointi päättyy, syyt ovat jälleen muualla kuin genetiikassa.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 10, 2019, 06:47:09
Nyt päädyttiin jo älykkyyden sijaan pohtimaan älykkyysPOTENTIAALIA. Milläs se tutkittaisiin? Kuulostaa entistä enemmän siltä, että menneisyyttä on tässä ryhdytty ”ennustamaan”. Näin päästään siis tilanteeseen, jossa aiempaa kansan menestymättömyyttä ei selitä älyn vähäisyys, vaan onkin ollut tällainen piiloon jäänyt älyn potentiaali, joka suotuisissa olosuhteissa pääsee kukoistamaan ja menestyminen lähtee käyntiin. Kuinka ollakaan ei niillä muilla kansoilla spekuloida tällaista potentiaalia olevan. Siis niillä, joiden hienot saavutukset ovat liian vanhoja ( kirjoittajan kokemuspiirin ulkopuolella) tai joilla ei juuri nyt tällä hetkellä näytä olevan älyä (lue - menestystä). Näin olemmekin sujuvasti päässeet siihen samaan nykypäivänä usein esitettyyn mantraan, jonka mukaan menestyksestä voi suoraan nähdä kyvykkyyden. Jos sitä ei ole, on vain vikaa itse tyypissä / kansassa. Ovat tyhmiä ja laiskoja. Älykäs ja ahkera menestyy aina ja missä tahansa - ja tietenkin vain omilla ansioillaan.

Itse asiassa Kopekin valitus omasta kehnosta älystä sopii teemaan erinomaisen hyvin. Hänhän toteaa itse, että ei ole ihme ettei menestystä ole tullut, kun älyä puuttuu. Silti - mitä ilmeisimmin hänellä menee varsin mukiinmenevästi, mutta tunnepuolella on jotain, mikä saa painottamaan negatiivisia näkökulmia. Mitä ilmeisimmin älyäkin on, jos kerran olemattomista matematiikan kyvyistä huolimatta on onnistunut luovimaan eteenpäin koulussa ja opiskeluissa. Ei se ihan ilman älliä onnistu.

Ilman muuta älykkyyttä on olemassa ja jossain määrin se selittää ihmisten kyvyissä havaittavia eroja. Mutta kun mm. yleisessä älykkyyden tasossa on tapahtunut suuria muutoksia (ns. Flynn-efekti), on huomattu waden mainitsema yksilön älykkyyden muutos elämäntilanteen mukaan, suuri osa älykkyydestä on ympäristön mukaan syntyvää (vaikka perittyäkin on paljon), mensalaisissakin on paljon kehnosti menestyneitä, ölykkyystesteissä mitataan sellaisia älykkyyden alueita joita on helppoa mitata (vaikka kaikki myöntävät, että vaikkapa sosiaalinen äly tai tunneäly ovat hyvin paljon menestymiseen vaikuttavia tekijöitä) jne. niin olisi kyllä syytä hieman varovaisemmin lähteä selittämään kansojen historiaa älykkyyseroilla. Siinä päädytään juurikin ennustamaan menneisyyttä - joka ei varsinaisesti kuulosta erityisen älykkäältä.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 10, 2019, 08:17:12
Niin, olen törmännyt lähinnä siihen, että mustien afrikkalaisten menestymättömyyttä suhteessa läntisten yhteiskuntien menestykseen selitetään genetiikkaan perustuvalla älykkyydellä. Juuri tällaista menneisyyden ennustamista. En ole törmännyt esimerkiksi sellaiseen, että nykyisten kansakuntien joukosta tunnistettaisiin geneettisen älykkyyteensä nähden liian huonossa asemassa olevia ryhmiä, jotka ovat potentiaaliinsa nähden valitettavasti olosuhteiden uhreja.

Toinen mihin olen törmännyt, on Kopekinkin edellä mainitsema älykkäämmän kansakunnan älyn liudentuminen, kun joukkoon otetaan geneettisesti heikompaa ainesta. Tässäkin minun on vaikea mielikuvitella sitä mekanismia, jolla tällainen liudentuminen konkretisoituisi. Onhan meillä yhä suomalainen populaatio, josta oletetut kansakunnan menestyksen takaavat johtotähdet nousevat, ei maahanmuuttaja ehdi suomalaista genetiikkaa ihan hetkessä liudentamaan.

Vaikka uskoisi genetiikan ja älykkyyden yhteyteen, että jokin yhteys voisi ollakin, en silti tiedä miksi se pitäisi nostaa keskeiseksi, kun pohditaan maailmanhistoriaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 10, 2019, 08:40:49
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 10, 2019, 09:04:09
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Tietenkin niissä on eroja. Olisi äärimmäisen epätodennäköistä mikäli jokaisen kansan keskimääräinen älykkyys olisi sattumalta täsmälleen sama. Sen lisäksi eroja löytyy siinä, millä älykkyyden osa-alueella mikäkin kansa on vahva ja jopa siinä, mikä on kunkin älykkyyden alalajin keskihajonta. Paljon keskinkertaisuuksia takaa kansalle paremman menestyksen kuin samalla keskiarvolla paljon ääripäitä. Tämä on pelkästään oma tulkintani, sillä mielestäni juuri keskinkertaisuus luo hyvinvointia ja menestystä. Nerot ja tyhmät synnyttävät yleensä vain kaaosta.

Erot kansojen keskimäärisissä älykkyyksissä voivat olla mitättömän pieniä, mutta näillä pienilläkin eroilla on suuri merkitys tilanteessa, jossa kansat kilpailevat keskenään. Tilanne on hieman sama kuin F1-urheilussa. Tavallinen pulliainen ei huomaa silmällä mitään eroja nopeimman ja hitaimman tallin välillä, mutta kauden lopussa erot tallien pistemäärissä ovat valtavia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 10, 2019, 09:23:23
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Tietenkin niissä on eroja. Olisi äärimmäisen epätodennäköistä mikäli jokaisen kansan keskimääräinen älykkyys olisi sattumalta täsmälleen sama. Sen lisäksi eroja löytyy siinä, millä älykkyyden osa-alueella mikäkin kansa on vahva ja jopa siinä, mikä on kunkin älykkyyden alalajin keskihajonta. Paljon keskinkertaisuuksia takaa kansalle paremman menestyksen kuin samalla keskiarvolla paljon ääripäitä. Tämä on pelkästään oma tulkintani, sillä mielestäni juuri keskinkertaisuus luo hyvinvointia ja menestystä. Nerot ja tyhmät synnyttävät yleensä vain kaaosta.

Erot kansojen keskimäärisissä älykkyyksissä voivat olla mitättömän pieniä, mutta näillä pienilläkin eroilla on suuri merkitys tilanteessa, jossa kansat kilpailevat keskenään. Tilanne on hieman sama kuin F1-urheilussa. Tavallinen pulliainen ei huomaa silmällä mitään eroja nopeimman ja hitaimman tallin välillä, mutta kauden lopussa erot tallien pistemäärissä ovat valtavia.
Olin käsittänyt, että yleisellä tasolla teoria on se, että menestys vaatii vetureita - erityisen älykkäitä poikkeusyksilöitä. Kun kansan ÄÖ on korkeampi, on enemmän potentiaalisia erityisyksilöitä. Suurempi todennäköisyys neroudelle, merkittävien asioiden innovoinnille. Kun priima on veturina, voi kansan keskiarvo menestyä.

Menestys luo hyvinvointia, jonka varassa keskiverron älykkyyttä voi nostaa. Mutta ei heistä ympäristötekijöillä kovimpia älykköjä koulita. Keskimassan laadun merkitys on siinä, että se indikoi myös älykkäimmän harvojen joukon potentiaalia.

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.

Kopekillahan oli tämä lainaus:
"Yksilöistä lasketun keskiarvon merkitys yhteisölle on seuraava: jo viiden pisteen keskiarvoero merkitsee että huippuälykkäitä on korkeamman keskiarvon ryhmässä dramaattisesti enemmän."
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 10, 2019, 09:42:42
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Todellakin. Tosin toisinaan jotkut suomalaiset jaksavat muistuttaa miten japanilaiset ja korealaiset ovat maailman älykkäimmät kansat. En tiedä mistä tämä rakkaus sitten juontuu, olisiko taustalla haave että me suomalaiset sittenkin olemme mongoleita, kuten joskus ammoin väitettiin.  ;D

Mitä tulee ns. sukupuolirasismiin, niin miehet jotka antavat ymmärtää että miessukupuoli on jotenkin olennaisempi parempi ja etevämpi kuin naissukupuoli eivät välttämättä ole itse mitään valioyksilöitä. Mutta he jotenkin kokevat kai saavansa jonkinlaista gloriaa omallekin osalleen kuulumalla The Parempaan sukupuoleen jossa on niitä neroja. Jännä juttu että omaa sukupuoltaan silmät soikeina fanittavat miehet eivät kuitenkaan välttämättä fanitakaan jonkin toisen etnisen ryhmän miehiä mitenkään automaattisesti.

Kyllähän sitä nyt mies pitää olla. Mutta ei sentään joku pygmi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 10, 2019, 09:48:20

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 10, 2019, 09:53:12

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Joltisenkin tuntuu huvittavalta nykymaailmassa ajatella, että erityisesti kyse olisi älykkyydestä, kun puhutaan yhteiskunnallisesta vakaudesta tai "kehittymisestä" (mitä tälläkään nykyään tarkoitetaan).

Älyllisyys tietysti onkin hieman eri asia kuin älykkyys, tosin, joten en tiedä, mitä tällä kansakuntien älykkyydellä - tai älyllisyydellä - lopultakaan tarkoitetaan.

Näkisin, että jos yksilöillä on mahdollisuudet kehittää itseään ja älykkyyttään, heille esimerkiksi tarjotaan koulutusta, ollaan jo ihan hyvällä kehityksen ja vakauden tiellä. Sen sijaan pohdinta geneettisestä älykkyydestä tuntuu keinotekoiselta ja tehottomalta tavalta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 10, 2019, 09:57:34
Sitäkään ei ole hirveesti mainostettu, miten USA: n kansakunnan älykkyys laski, kun sinne rahdattiin huonolaatuista afrikkalaista väestöä julmettu määrä. Eikä tässä auta selittää, että onhan valkoiset pitäneet siellä älykkyyden lippua korkealla, kun nuissa geenikartoituksissa kummasti löytyy yhdeltä jos toiseltakin sitä ”kehnoa” mustaa perimää. Eikä toisaalta ole hurrattu sillekään, miten USA:n musta väestö on nostanut älykkyyttään, kun perimät ovat sekoittuneet.

Ikävä kyllä näyttää siltä, että näistä pohdinnoista otetaan käyttöön vain sopivat päätelmät. Muut aivan yhtä loogiset seuraukset samasta asiasta unohdetaan kokonaan.

Muoks. Äo- testeissä mitataan muistia, loogista ajattelua laskemista ja visuaalista taitoa. Mutta onko tuo älykkyyttä ollenkaan? Tässä jutussa ollaan eri linjoilla ja kerrotaan kolme älykkäitä ihmisiä yhdistävää piirrettä:

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005559314.html

Uteliaisuus, tunneälykkyys ja tarpeettoman järjestyksen tavoittelusta luopuminen. Mitään näistä ei äo- testi oikein tavoita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 10, 2019, 10:02:47

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Etenkin huippuälykkääksi itsensä kuvittelevat ovat vaarallisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 10, 2019, 10:41:25

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Onhan se niinkin, että tyhmyys ja konservatiivisuus kulkevat aika lailla käsi kädessä juu.

Siitä sitten voidaan keskustella mikä ne ongelmat oikeastaan aiheuttaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 10, 2019, 11:54:01

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Siitä sitten voidaan keskustella mikä ne ongelmat oikeastaan aiheuttaa.

Jäin miettimään, onko ihmisyhteisöjen perustila aina joko neutraali tai jopa positiivinen onnela, johon jokin taho aiheuttaa ongelmia, vai onko tuo perustila aina pelkistä ongelmista koostuva helvetti, johon jokin taho, tai tahot, tuovat enemmän tai vähemmän parannusta poistamalla niitä ongelmia?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: wade - Kesäkuu 10, 2019, 13:38:06

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Siitä sitten voidaan keskustella mikä ne ongelmat oikeastaan aiheuttaa.

Jäin miettimään, onko ihmisyhteisöjen perustila aina joko neutraali tai jopa positiivinen onnela, johon jokin taho aiheuttaa ongelmia, vai onko tuo perustila aina pelkistä ongelmista koostuva helvetti, johon jokin taho, tai tahot, tuovat enemmän tai vähemmän parannusta poistamalla niitä ongelmia?
Tuskin ihmisyhteisö on kumpaakaan. Ajattelen, että ihmisyhteisö on ihmisenä olemisesta täysin erottamaton lähtökohta ja viitekehys, joka ei suoranaisesti ole onnela/helvetti. Yhteisön puitteissa nousee esiin ongelmia sekä ratkaistaan ongelmia, enkä usko että kumpaisetkaan, ongelmat tai ratkaisut, olisivat alkuperäisempiä ihmisen elossa.

En tiedä tarkoititko sitä, mutta mieleen tylee kysymys siitä, onko ihminen luonnostaan paha/väkivaltainen/itsekäs/eläimellinen; ja onko yhteisö tai sivistys tms. vain omahyväinen yrityksemme valkopestä lajimme olemus joksikin yleväksi. Tässäkin katson, että ihminen ei Ole paha, mutta hän ei myöskään Ole sivistynyt. Ihminen voi käyttäytyä tuhoavasti, mutta ei välttämättä. Ihminen voi myös elää näkökulmastamme sivistyneen elämän, mutta sekään ei ole totuus ihmisestä. Ei ole mitenkään epäaitoa tai huijausta, jos sivistys/rauha nähdään ihmisen olemuksena - se on ihmisen olemus, jos ihmisyhteisö onnistuu sitä ylläpitämään. Jos ei onnistu ja seuraa rumia ja väkivaltaisia asioita, sekään ei ole mitenkään ihmisen luonnon vastaista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 10, 2019, 14:33:27

Jos älyllinen keskiluokka olisi ratkaiseva tekijä, voisi ympäristön merkityksen ehkä nostaa ensisijaiseksi, sillä hyvät ympäristötekijät kyllä nostavat geneettisesti alempaan keskiluokkaan kuuluvan hyvään ylempään keskiluokkaan. Vastaavasti huono ympäristö tipauttaa potentiaaliltaan ylempään keskiluokkaan kuuluvan helposti alempaan keskiluokkaan.


Näkisin että juuri älyllinen keskiluokka pystyy pitämään kansakunnan  olosuhteet riittävän stabiilina myönteiselle kehitykselle. Olojen vakaushan on perusedellytys yhteisöjen kehittymiselle. Huippuälykkäät voivat muodostaa jopa riskin tälle vakaudelle. Politiikkaan päästessään heiltä voi odottaa hyvinkin radikaaleja ratkaisuja, joiden perimmäinen motiivi ei ole enää yhteisön yhteinen hyvä.

Siitä sitten voidaan keskustella mikä ne ongelmat oikeastaan aiheuttaa.

Jäin miettimään, onko ihmisyhteisöjen perustila aina joko neutraali tai jopa positiivinen onnela, johon jokin taho aiheuttaa ongelmia, vai onko tuo perustila aina pelkistä ongelmista koostuva helvetti, johon jokin taho, tai tahot, tuovat enemmän tai vähemmän parannusta poistamalla niitä ongelmia?
Tuskin ihmisyhteisö on kumpaakaan.

En tarkoittanut pelkkää ihmisyhteisöä, vaan koko elinympäristömme,koko luonto, on lähtökohtaisesti rakennettu ongelmista, kuten sairauksista, nälästä, saaliiksi joutumisesta, hyväksikäytetyksi joutumisesta, luonnonmullistuksista, katastrofeista, vanhenemisesta, vääjäämättömästä kuolemisesta...siis kaikesta pahasta, jonka määrää ihmisyhteisöt ovat yrittäneet minimoida, tosin enimmäkseen vain oman yhteisönsä osalta. Ei kuitenkaan niin päin, että lähtökohtaisesti elämä tarjoaisi pelkkä auvoa ellei joku taho toisi siihen jatkuvasti ikäviä ongelmia, vaikka ihmisyhteisöt itse ovatkin merkittäviä ongelmien aiheuttajia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 10, 2019, 14:59:14
En tarkoittanut pelkkää ihmisyhteisöä, vaan koko elinympäristömme,koko luonto, on lähtökohtaisesti rakennettu ongelmista, kuten sairauksista, nälästä, saaliiksi joutumisesta, hyväksikäytetyksi joutumisesta, luonnonmullistuksista, katastrofeista, vanhenemisesta, vääjäämättömästä kuolemisesta...siis kaikesta pahasta, jonka määrää ihmisyhteisöt ovat yrittäneet minimoida, tosin enimmäkseen vain oman yhteisönsä osalta.

Koko nykyinen maailmanmeno on kermavaahdolla kuorrutettua paskaa jossa suuret ongelmat pyritään peittämään hötön alle. Jossain vaiheessa jokainen huomaa miten turhaa on ollut kaikenlainen ylimääräinen pyristely.

Luopuminen on ihanaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 10, 2019, 20:32:08
Äh, kirjoita vain, Kopek, mistä huvittaa - kyllä tänne tekstiä mahtuu.
Kopek:lla taitaa olla ihan pointtinsa tuossa.
Luuleeko joku, että Afrikan ja Lähi-idän äo kehittää suomalaista yhteiskuntaa?
Ei. Se heikentää tulevaisuudenmahdollisuuksiamme. Vaikka pidänkin kulttuuria tärkeämpänä tekijänä yhteiskuntien menestyksessä, älykkyyskin vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 10, 2019, 20:35:16
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 10, 2019, 20:46:23
Olis NIIN paljon helpompaa uskoa näihin ”kyllä kansojen välillä on älykkyyseroja” -väitteisiin, jos edes joskus sellaiseen uskova uskoisi itse kuuluvansa niihin, joista ei ikinä koskaan voi tulla mitään. Kertoisi tarkkaan, miten se oma äly on ihan hirveän alhainen, eikä mahdollista mitään apupojan hommia kummempaa haastetta.

Todellakin. Tosin toisinaan jotkut suomalaiset jaksavat muistuttaa miten japanilaiset ja korealaiset ovat maailman älykkäimmät kansat. En tiedä mistä tämä rakkaus sitten juontuu, olisiko taustalla haave että me suomalaiset sittenkin olemme mongoleita, kuten joskus ammoin väitettiin.  ;D

Mitä tulee ns. sukupuolirasismiin, niin miehet jotka antavat ymmärtää että miessukupuoli on jotenkin olennaisempi parempi ja etevämpi kuin naissukupuoli eivät välttämättä ole itse mitään valioyksilöitä. Mutta he jotenkin kokevat kai saavansa jonkinlaista gloriaa omallekin osalleen kuulumalla The Parempaan sukupuoleen jossa on niitä neroja. Jännä juttu että omaa sukupuoltaan silmät soikeina fanittavat miehet eivät kuitenkaan välttämättä fanitakaan jonkin toisen etnisen ryhmän miehiä mitenkään automaattisesti.

Kyllähän sitä nyt mies pitää olla. Mutta ei sentään joku pygmi.
Miesten älykkyys ilmeisesti jakautuu laajemmin. Toisin sanoen gaussin käyrässä naiset keskittyvät enemmän keskialueelle, kun taas miehiä on edustettuina ÄO-jakauman ääripäissä enemmän. Tuo on kai yleistä tietoa? Sekä rikollisissa/luusereissa, että älykkäissä on enemmän miehiä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 10, 2019, 21:58:49
En tarkoittanut pelkkää ihmisyhteisöä, vaan koko elinympäristömme,koko luonto, on lähtökohtaisesti rakennettu ongelmista, kuten sairauksista, nälästä, saaliiksi joutumisesta, hyväksikäytetyksi joutumisesta, luonnonmullistuksista, katastrofeista, vanhenemisesta, vääjäämättömästä kuolemisesta...siis kaikesta pahasta, jonka määrää ihmisyhteisöt ovat yrittäneet minimoida, tosin enimmäkseen vain oman yhteisönsä osalta. Ei kuitenkaan niin päin, että lähtökohtaisesti elämä tarjoaisi pelkkä auvoa ellei joku taho toisi siihen jatkuvasti ikäviä ongelmia, vaikka ihmisyhteisöt itse ovatkin merkittäviä ongelmien aiheuttajia.
Koko universumi luontoineen on lähtökohtaisesti rakennettu fysikaalisista alkeishiukkaista ja energiasta, nykytiedon mukaan.
Siis kaikki hyvä ja paha tai ongelmat ja ratkaisut ovat lähtökohtaisesti fysiikkaa ja sen prosesseja sekä muillakin kuvaustasoilla kuvattavissa tieteellisemmin.
Myös tieteellistyvän maailmankuvan mukana vanhentuvat käsitteet pyhä ja synti korvautuvat tarkemmilla käsitteillä ja käsitteiden välisillä suhteilla.
Luonto on nykytiedon valossa täynnä elämää ja kuolemaa, väkivaltaa, taistelua, yhteiseloa ja yhteistyötä, inhimillisesti koettua kauneutta ja rumuutta.
Popularisoiva kuvaus evoluutiosta kilpailuna (https://yle.fi/uutiset/3-9886049) kertoo paremmin miksi elämä ja luonto on tuntunut kaikkea pahaa, pelkkää hyvää tai kumpaakin tuottavana prosessina, samalla tavalla kuin urheilu tai markkinatalous on tuottanut jopa fanaattisia johtopäätöksiä niiden hyvyydestä tai pahuudesta. Neutraaleina prosesseina universumissa yhdellä sen planeetoista, nykytiedon mukaan.
Tieteellinen maailmankuva tarjoaa epätarkkuuden, fanaattisuuden ja muun hörhöilyn vähenemistä.

Mistä on pienet tytöt tehty,
mistä on pienet tytöt tehty?
Sokerista, kukkasista,
inkivääristä, kanelista.
Niistä on pienet tytöt tehty!

Mistä on pienet pojat tehty,
mistä on pienet pojat tehty?
Etanoista, sammakoista,
koiranhännän tupsukoista.
Niistä on pienet pojat tehty!

-Englantilainen kansanruno-
Suom. Kirsi Kunnas
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 10, 2019, 22:58:48
Jos rasismi on geeneissä (kuten näyttää) niin mitä me näille sairastuneille teemme?
Nostamme junttimuurin kehäIII:n ulkorajalle?

Luin Paavo Haavikon kirjasta ihmeellistä. Että 40-luvun lopulle suomalaisilla ei vielä ollut vapaata maassamuutto-oikeutta. Wanhassa kunnon Suomessa rasistijunttien muuton viherkupliin olisi voinut estää?
(Myöhemmin vielä pitkään, Kopekin mukaan melko nykyaikaan asti, romanien muutto-oikeutta rajattiin).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 10, 2019, 23:26:24
(Myöhemmin vielä pitkään, Kopekin mukaan melko nykyaikaan asti, romanien muutto-oikeutta rajattiin).

En muista milloin olen tällaista esittänyt, ellei MrKAT viittaa vanhoihin kirjoituksiini siitä, miten romanien muuttoasioita epävirallisesti asuinkuntani hiljaisella suostumuksella aikoinaan järjesteltiin. Kunta ei halunnut romaneja ja onnistúikin estämään heidän juurtumisensa asukkaiksi. Mutta ei tällainen syrjintä voinut tietenkään olla virallista. Satuin vain olemaan juuri tuohon aikaan kunnassa töissä ja kuulin kahvipöytäkeskustelut. Tuntui, että muusta ei puhuttukaan kuin siitä, miten saataisiin eräs kuntaan tullut romaniperhe (äiti ja lapset ja satunnaisia vieraita) lähtemään. Ja kyllähän perhe lopulta lähti.

Tässä kunnassa taitaa muuten nyt asua sen ensimmäinen mustaihoinen asukas. Hän on nainen ja naimisissa paikallisen miehen kanssa. Joskus siis näinkin päin. Hänet näkee silloin tällöin työntelemässä lastenvaunuja. Erään näkemäni tiedon mukaan musta nainen ja valkoinen mies muodostavat tilastollisesti kaikkein kestävimmän parisuhteen, kun taas musta mies ja valkoinen nainen ovat se vähiten aikaa yhdessä viihtyvä pari.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 10, 2019, 23:34:10
^ Jos se tilanne tarkoitti 80- tai 90-lukua, niin se on minulle melko "nykyaikaa". ;D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 11, 2019, 07:50:45
Jos rasismi on geeneissä (kuten näyttää) niin mitä me näille sairastuneille teemme?
Nostamme junttimuurin kehäIII:n ulkorajalle?

Luin Paavo Haavikon kirjasta ihmeellistä. Että 40-luvun lopulle suomalaisilla ei vielä ollut vapaata maassamuutto-oikeutta. Wanhassa kunnon Suomessa rasistijunttien muuton viherkupliin olisi voinut estää?
(Myöhemmin vielä pitkään, Kopekin mukaan melko nykyaikaan asti, romanien muutto-oikeutta rajattiin).
Jos kyse on kaikille ihmisille ominaisesta erilaisuuden pelosta ja taipumuksesta ennakkoluuloihin ynnä muihin evolutiivisesti hyödyllisinä säilyneisiin ajatusvirheisiin niin Kehä III:n sisäpuoli jää autioksi.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-meilla-kaikilla-on-joskus-rasistisia-ajatuksia/713618/
Rasismia on myös erilaista.
https://yle.fi/uutiset/3-9233940
Ainoat keinot vähentää rasismia lienee kehon muokkaus tai sulauttaminen teknologiaan, ajattelun ja kulttuurin sekä yhteiskunnan rakenteiden kehittäminen.
Tieteellinen maailmankuva ja yhteiskunta. Faktoihin perustuvat järjestelmät.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 08:20:18
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?

Suomi oli vielä aivan hetki sitten se onneton köyhä ja pieni valtio. Jos nyt siis uskomme, että menestys kertoo lahjomattomasti väestön älykkyyden tason, niin mitä tapahtui? Tuliko Suomeen jostain sellaista parempaa väkeä suuri määrä, jotta saimme geneettisen älyn puutoksemme nousemaan? Vai muuttiko ne tyhmät suomalaiset Amerikkaan ja Ruotsiin kaikki?

Jopa kansallislaulumme valittaa siitä, miten köyhä maamme on - ja sellaisena pysyykin:

On maamme köyhä, siksi jää, jos kultaa kaivannet...

Jos siis ryhdytään selittämään maailmanhistoriaa älykkyyden eroilla, niin sopisi edes pystyä selittämään se niillä sitten KOKONAAN. Tällainen ”joo, mut tuon selittääkin ihan toiset tekijät” -valikointi ei vakuuta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 08:23:12
Rasismi tulisi jakaa hyödylliseen rasismiin ja haitalliseen rasismiin.

Hyödyllistä rasismia on terve ennakkoluuloisuus uskontoja, kulttuureja ja ideologioita kohtaan. Jokaisesta niistä löytyy paskaa ja se pitää uskaltaa tehdä näkyväksi senkin uhalla, että kritiikki loukkaa kohdetta. Ihminen jolta puuttuu taipumus hyödylliseen rasismiin on jotenkin vajaa ja vaarallinen - varsinkin laumoina.

Haitallista rasismia on ulkoisiin piirteisiin kohdistuvat ennakkoluulot.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 08:27:36
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?

Suomi oli vielä aivan hetki sitten se onneton köyhä ja pieni valtio. Jos nyt siis uskomme, että menestys kertoo lahjomattomasti väestön älykkyyden tason, niin mitä tapahtui? Tuliko Suomeen jostain sellaista parempaa väkeä suuri määrä, jotta saimme geneettisen älyn puutoksemme nousemaan? Vai muuttiko ne tyhmät suomalaiset Amerikkaan ja Ruotsiin kaikki?



Et taida tietää, että vielä vähän yli sata vuotta sitten Suomea johdettiin ulkomaalaisilla (Venäjä, Ruotsi...) geeneillä. Kun johtoon asettui suomalaiset geenit, alkoi nousukiito.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 08:45:35
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?

Suomi oli vielä aivan hetki sitten se onneton köyhä ja pieni valtio. Jos nyt siis uskomme, että menestys kertoo lahjomattomasti väestön älykkyyden tason, niin mitä tapahtui? Tuliko Suomeen jostain sellaista parempaa väkeä suuri määrä, jotta saimme geneettisen älyn puutoksemme nousemaan? Vai muuttiko ne tyhmät suomalaiset Amerikkaan ja Ruotsiin kaikki?



Et taida tietää, että vielä vähän yli sata vuotta sitten Suomea johdettiin ulkomaalaisilla (Venäjä, Ruotsi...) geeneillä. Kun johtoon asettui suomalaiset geenit, alkoi nousukiito.

Aa siis niillä surkeilla ruotsalaisilla älygeeneilläkö, joilla naapurimaamme porskuttaa erinomaisen menestyksekkäästi? Lisäksi kysehän on koko ajan ollut juuri kansan älystä ja Toopein on moneen kertaan kertonut, että afrikkalaisethan olis voineet valita itselleen paremmat johtajat. Ihan turha selittää mitään siitä, ettei muka olluta vapautta, koska ainahan voi kapinoida huonoa johtoa vastaan ja vaihtaa sen. Jos vain on älyä. Mutta jos ei ole, niin seurauksena tietenkin on juuri huonot johtajat. Kansan älystä se on muillakin todettu olevan kiinni. Siksi vaikkapa Afrikan siirtomaa-aika ja siellä valtaa pitävät huonot johtajat ovat seurausta kansan älyn vähäisyydstä. Millainen kansa, sellaiset johtajat on moneen kertaan todettu näissä keskustelissa. OIkeastaan siis se, ettei Suomella mennyt kauheen lujaa ruotsalaisen johdon alla, kertoo entistä enemmän, että kansan älyn puute on syynä. Ruotsissa ne ruotsalaiset johtajat on saaneet menestystä aikaan jo paljon aikaisemmin. Ties missä olisivatkaan ilman suomalais”vahvistuksia”, joita tarjosimme yllin kyllin ihan hetki sitten.

Olisi myös hyvin helppoa hoidella tuo älykkyysongelma, jos riittäisi, että valtiolle vain hanktaan jostain älykäs johto, joka mitätöi sen kansa älykkyyden kehouden ja tie menestykseen aukeaa. Toisaalta - päinvastainen skenaariokin on mahdollinen, jolloin mikään huippuälykkyys kansan osalta ei riitä, koska maan johdon älyn taso ratkaisee menestyksen. Sanoisin, että koko päätelmä muuttaa luonteensa, jos tosiaan kyse onkin koko kansan älyn tason sijaan johdon älystä. Se jopa asettaa ihan uuteen valoon vaikkapa käsityksen siitä, pitääkö eduskunnassa olla koko kansa edustettuna vai pitäisikö sinne valikoitua älyllisen eliitin ja suorastaan laissa vaatia näyttöä (koulutustaso, äo-testi, hyvät geenit eli ansiokas sukutausta) kyvykkyydestä. Miten tällainen malli kuulostaa jotenkin tutunomaiselta? Ihan kuin jossain olis joskus jotain tällaista jopa testattu...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 08:59:39
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?

Suomi oli vielä aivan hetki sitten se onneton köyhä ja pieni valtio. Jos nyt siis uskomme, että menestys kertoo lahjomattomasti väestön älykkyyden tason, niin mitä tapahtui? Tuliko Suomeen jostain sellaista parempaa väkeä suuri määrä, jotta saimme geneettisen älyn puutoksemme nousemaan? Vai muuttiko ne tyhmät suomalaiset Amerikkaan ja Ruotsiin kaikki?



Et taida tietää, että vielä vähän yli sata vuotta sitten Suomea johdettiin ulkomaalaisilla (Venäjä, Ruotsi...) geeneillä. Kun johtoon asettui suomalaiset geenit, alkoi nousukiito.

Aa siis niillä surkeilla ruotsalaisilla älygeeneilläkö, joilla naapurimaamme porskuttaa erinomaisen menestyksekkäästi?

Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 09:15:53
Ilmeisesti siis olemme todenneet myös olevan kahta  (ainakin? ehkä niitä on enemmänkin) eri geenistöä älykkyydessä, heikompaa ja parempaa. Siis variaatiota samalla tavalla kuin silmien värissä. Lisäksi lienee olemme todenneet, että näiden kahden geenistön yhtyessä parempi geenistö väistyy kuten sinisilmäisyys ruskeasilmäisyyden kohdatessaan.

Sillä miten muuten olisi mahdollista, että suomalaisten älykkyys liudentuu tulokkaiden myötä?
Ihmisryhmissä on geneettisiäkin eroja. On fysiologisia eroja. On ilmeisesti eroja kognitiivisissa ja älyllisissä piirteissä.
Joten miksi olisi ihmeellistä, että eri ihmisten luomissa yhteiskunnissa olisi eroja, mm. menestyksessä ja toimivuudessa?

Suomi oli vielä aivan hetki sitten se onneton köyhä ja pieni valtio. Jos nyt siis uskomme, että menestys kertoo lahjomattomasti väestön älykkyyden tason, niin mitä tapahtui? Tuliko Suomeen jostain sellaista parempaa väkeä suuri määrä, jotta saimme geneettisen älyn puutoksemme nousemaan? Vai muuttiko ne tyhmät suomalaiset Amerikkaan ja Ruotsiin kaikki?



Et taida tietää, että vielä vähän yli sata vuotta sitten Suomea johdettiin ulkomaalaisilla (Venäjä, Ruotsi...) geeneillä. Kun johtoon asettui suomalaiset geenit, alkoi nousukiito.

Aa siis niillä surkeilla ruotsalaisilla älygeeneilläkö, joilla naapurimaamme porskuttaa erinomaisen menestyksekkäästi?

Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.

Mutta nyt puhuimme siitä yli sadan vuoden takaisesta tilanteesta. Se oli se ruotsalaisuus, josta ne mainitsemasi johtajat meille tulivat. Vai eikö siinä vaiheessa vielä se älykkyys ollut ”ehtinyt” tuottaa tuloksiaan? Vai miten tämä oikein menee? Kuulostaa nyt ihan pikkasen taas siltä, että huolella pitää valikoida ne menestykset, joita älykkyydellä on tarkoitus selittää, mutta sopivasti myös jättää huomioimatta ne menestykset tai menestymättömyydet, jotka eivät tue tätä hienoa teoriaa. Eikös kaiken menestyksen pitäisi olla selitettävissä älykkyystasolla - tai sitten selitys ei toimi? Selitys, joka selittää vain ne sattumalta selitykseen sopivat tapahtumat tai ilmiöt, on jokseenkin onneton selitys.

Et näytä osaavan ottaa kantaa siihenkään, onko se merkittävin asia johdon älykkyys vai kansan. Lähiöiden, jääkiekkoilijoiden tai muutamien suurten yritysten tyypit eivät ole valtionjohtoa. Niillä ei pitäisi olla merkitystä, mikäli ajatuksesi johdon lahjakkuuden olennaisuudesta asiassa pätee. Eikä maahanmuuttajien määrälläkään pitäisi olla merkitystä, vaan ylimmän valtionjohdon koostumuksella. Yritä nyt EDES valita, onko merkittävää kansan älykkyyden vai valtionjohdon älykkyyden taso, äläkä seilaa puolelta toiselle. Sitä kutsutaan myös maalitolppien siirtelyksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 09:29:18


Et näytä osaavan ottaa kantaa siihenkään, onko se merkittävin asia johdon älykkyys vai kansan. Lähiöiden, jääkiekkoilijoiden tai muutamien suurten yritysten tyypit eivät ole valtionjohtoa. Niillä ei pitäisi olla merkitystä, mikäli ajatuksesi johdon lahjakkuuden olennaisuudesta asiassa pätee. Eikä maahanmuuttajien määrälläkään pitäisi olla merkitystä, vaan ylimmän valtionjohdon koostumuksella. Yritä nyt EDES valita, onko merkittävää kansan älykkyyden vai valtionjohdon älykkyyden taso, äläkä seilaa puolelta toiselle. Sitä kutsutaan myös maalitolppien siirtelyksi.

Riippuu tietysti hallitusmuodosta ja demokratian asteesta. Venäjän vallan aikana meitä hallitsi käytännössä venäläinen virkamieskoneisto vaikka kansa oli suomalaista. Itsenäisyyden jälkeen suomalaiset valitsivat itse keskuudestaan virkamiehet ja johtajat.  Älykäs kansa ei pärjää jos sillä on tyhmät johtajat eivätkä tyhmän kansan eväät riitä kovin pitkälle vaikka johtajat olisivat kuinka älykkäitä. Demokratiassa johtajien älykkyyden luulisi jossakin määrin kuvastavan heidät valinneen kansan älykkyyttä. Voiko älykäs kansa edes valita tyhmiä johtajia?

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: urogallus - Kesäkuu 11, 2019, 09:33:53
Venäjän vallan aikana meitä hallitsi käytännössä venäläinen virkamieskoneisto vaikka kansa oli suomalaista.


Ei. Suomen suuriruhtinaskunta oli Ruotsin valtakunnan suora perillinen. Venäläinen meininki ei lopultakaan vaikuttanut paljoa. Virkamieskunta oli suurelta osin samaa sakkia kuin Ruotsin vallan ajalla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 09:49:10


Et näytä osaavan ottaa kantaa siihenkään, onko se merkittävin asia johdon älykkyys vai kansan. Lähiöiden, jääkiekkoilijoiden tai muutamien suurten yritysten tyypit eivät ole valtionjohtoa. Niillä ei pitäisi olla merkitystä, mikäli ajatuksesi johdon lahjakkuuden olennaisuudesta asiassa pätee. Eikä maahanmuuttajien määrälläkään pitäisi olla merkitystä, vaan ylimmän valtionjohdon koostumuksella. Yritä nyt EDES valita, onko merkittävää kansan älykkyyden vai valtionjohdon älykkyyden taso, äläkä seilaa puolelta toiselle. Sitä kutsutaan myös maalitolppien siirtelyksi.

Riippuu tietysti hallitusmuodosta ja demokratian asteesta. Venäjän vallan aikana meitä hallitsi käytännössä venäläinen virkamieskoneisto vaikka kansa oli suomalaista. Itsenäisyyden jälkeen suomalaiset valitsivat itse keskuudestaan virkamiehet ja johtajat.  Älykäs kansa ei pärjää jos sillä on tyhmät johtajat eivätkä tyhmän kansan eväät riitä kovin pitkälle vaikka johtajat olisivat kuinka älykkäitä. Demokratiassa johtajien älykkyyden luulisi jossakin määrin kuvastavan heidät valinneen kansan älykkyyttä. Voiko älykäs kansa edes valita tyhmiä johtajia?

No mutta - mitenkäs sitä hallitusmuotoa ja demokratian astetta meidän kohdalla tarkastellaan, kun muualla juuri hallitusmuodon ja demokratian asteen suorastaan SELITTÄÄ se kansan älykkyys? Niin ainakin Toopen mielestä on asia.

”Voiko älykäs kansa valita tyhmiä johtajia?” Selitä Hakkarainen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 11, 2019, 09:58:36
^
Selitä Hitler.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Kesäkuu 11, 2019, 10:00:56
Sukulaisiani asuu maatalossa jonka sukuomistus on todettu alkavan jo jostain 1500-luvun lopulta. Varmasti ollut samalla kauemminkin, mutta Ruotsin kuningas pakotti verottajan tekemään raportteja joten dokumentteja alkaa löytyä vasta silloin. Sukulaisia on asunut samassa paikkaa jo Kalmarin Unionin aikaan, nähnyt Nuijasodan ja Ruotsin suurvalta-ajan, sekä Venäjän vallan. Aittarakennus lienee jostain Kustaa III ajoilta ja edelleen käytössä.

Asenteiden kehittäminen on äärimmäisen hidas ja kuluttava prosessi tuollaisessa ympäristössä. Minkäänlaista rasismia en ole huomannut, jollei normaalia ennakko- ja epäluuloisuutta sellaiseksi lasketa. Luultavasti sitä ei siis ole perinteenä ollutkaan, rasismi lienee keksitty Suomen ulkopuolella ja on siis muualta tuotua. Jossain vaiheessa kun "erinäköisten" ja -tapaisten osuus kasvaa suureksi, se koetaan erityisesti heikomman aineksen kohdalla uhaksi omaa asemaa kohtaan ja alkukantainen defenssi iskee takaraivosta päälle.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 10:06:20
^
Selitä Hitler.

Minultako kysyit? Jos et huomannut, niin en ihan usko tähän älykkyydellä selittämiseen. En sen kummemmin kansan älyllä kuin lopulta edes johtajien älyllä. Kyllä asiaan vaikuttaa aika suuri määrä tekijöitä, eikä tällainen yhden muuttujan selitys toimi. Se vain on silleen sopivan yksinkertainen niille, joilla on halua päästä sanomaan muille: ”oma vika, ansaitsette kohtalonne” tai perustelemaan oma itsekkyys ja muka-ansaittu hyväosaisuus, joka siten ei velvoittaisi mihinkään, vaan olisi vain syystäkin osaksi langennutta. Kun on ”ihan ite kaiken saanut aikaan”.

PS. Hitlerin selittämisessä suomalainen pääsee helpolla, koska kyse on jonkun muun, ei omien tekojen selittämisestä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 10:49:54
^
Selitä Hitler.

Minultako kysyit? Jos et huomannut, niin en ihan usko tähän älykkyydellä selittämiseen. En sen kummemmin kansan älyllä kuin lopulta edes johtajien älyllä. Kyllä asiaan vaikuttaa aika suuri määrä tekijöitä, eikä tällainen yhden muuttujan selitys toimi. Se vain on silleen sopivan yksinkertainen niille, joilla on halua päästä sanomaan muille: ”oma vika, ansaitsette kohtalonne” tai perustelemaan oma itsekkyys ja muka-ansaittu hyväosaisuus, joka siten ei velvoittaisi mihinkään, vaan olisi vain syystäkin osaksi langennutta. Kun on ”ihan ite kaiken saanut aikaan”.

PS. Hitlerin selittämisessä suomalainen pääsee helpolla, koska kyse on jonkun muun, ei omien tekojen selittämisestä.

Natsijohtajat olivat kuulemma älykkäitä. Hakkaraista en tunne, joten en lähde arvioimaan hänen älykkyyttään. Tosin punaviher-älykkystestissä hän tuskin menestyisi. Siinähän ihmisen älykkyys määräytyy sen perusteella, montako kertaa hän mainitsee julkisuudessa sanan "neekeri" ja sairastaako hän mahdollisesti alkoholismia. En pidä tuota testiä kovin luotettavana.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 11, 2019, 13:23:46


Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.

Ohhoh. Täytyypä heti kysäistä serkuilta miten siellä sisällissodan jaloissa oikein menee.

Suomen kannattaisi ilman muuta hakea johtajansa vaikkapa Japanista jotta saisi mahdollisimman älykkäät johtajat.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 11, 2019, 14:45:10
Sitä en osaa sanoa ovatko orjakauppaa harjoittaneet tahot aina olleet rasisteja. Roomalaisille ei tainnut paljon olla väliä mistä orja on alkujaan? Nokkavat kreikkalaiset sensijaan pitivät kaikkia muukalaisia barbaareina.

Mutta nykyajan rasismi lienee siirtomaaherrojen perua. Kun valtaa toisilta maata, on pakko ajatella olevansa herrakansaa ettei pääse syyllisyys rassaamaan. Tai Herran valittu kansa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 14:50:11


Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.

Suomen kannattaisi ilman muuta hakea johtajansa vaikkapa Japanista jotta saisi mahdollisimman älykkäät johtajat.

Olenko muistanut mainita, ettei kannata valita liian älykkäitä johtajia. Kun ihmisen älykkyys ylittää tietyn rajan, hän tulee vääjämättä siihen johtopäätökseen että ihmispopulaation kokoa tulee rajoittaa rajusti. Tällöin täytyy vain toivoa, että kyseisellä ihmisellä olisi myös toimivia tunteita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 11, 2019, 15:31:01


Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.

Suomen kannattaisi ilman muuta hakea johtajansa vaikkapa Japanista jotta saisi mahdollisimman älykkäät johtajat.

Olenko muistanut mainita, ettei kannata valita liian älykkäitä johtajia. Kun ihmisen älykkyys ylittää tietyn rajan, hän tulee vääjämättä siihen johtopäätökseen että ihmispopulaation kokoa tulee rajoittaa rajusti. Tällöin täytyy vain toivoa, että kyseisellä ihmisellä olisi myös toimivia tunteita.

Mielenkiintoinen kysymys. Itse olen kyllä ainakin saman kaltaista mieltä, että älykkyys ei yksinään vielä varmastikaan takaa onnistunutta lopputulosta. Sen lisäksi johtajiston tulisi olla mahdollisesti sekulaarihumanistinen *) ja epäautoritaarinen **).

*) Sekulaarihumanismin on havaittu olevan edellytys kehitykselle ja vauraudelle. Aikakaudella, jolloin vauraus ei tule todennäköisesti enää kasvamaan, kaikki avut, jotka sitä kykenisivät parhaiten säilyttämään tai mahdolisesti löytämään sen kehittämiseen muita keinoja, pitäisi saada jalkeille. Olettaen, että ilmastonmuutos ja joukkosukupuuttoaalto edellyttävät vaurauteen liittyvää taantumista uskonnollisuus ja rasismi ainakin lisäävät ongelmia huomattavasti nopeammin ja enemmän.

**) (autoritaarinen (https://www.suomisanakirja.fi/autoritaarinen)) Sen vuoksi epäautoritaarinen, että kun on testattu autoritaarisia ihmisiä ja epäautoritaarisia ihmisiä siinä, kuinka he pärjäävät simulaatiossa, jossa he saavat päättää maailman asioista, autoritaariset saavat maailman ensinnäkin taloudellisesti varsin heikkoon jamaan jos mittaamme vaurautta kansan hyvinvointina ja toisekseen tuhoavat maailman muutamassa vuodessa ydinsodalla vaikka saisivat yrittää uudestaan. Epäautoritaariset saavat maailman parempaan jamaan (ihmisten hyvinvoinnin) kuin missä se oli lähtötilanteessa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 11, 2019, 15:50:42
Tosin suuri osa kansasta haikaillee jatkuvasti "vahvan" johtajan perään, mikä on aivan omiaan turvaamaan tarpeellista laajemman autoritaarisen edustajiston demokraattisen järjestelmämme johtoportaaseen jatkossakin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 11, 2019, 15:51:43
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 11, 2019, 16:04:10
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Mitä tarkoitat rasistisella faktalla? Rasismi on nähdäkseni keino arvottaa tai priorisoida ihmisiin liittyviä asioita, jossa ainut näkemäni fakta voisi olla se, että rasismi on keino. Jos kysyt sitä, onko rasismi tieteen näkökulmasta järkevä keino, se edellyttää taas tavoitteiden määrittelemistä ja silloinkin voidaan saada (jos kysymme oikein ja vastaus on olemassa) tieteeltä vastaus vain siihen, onko rasismi tavoitteiden saavuttamisen kannalta järkevä keino vai ei.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 11, 2019, 16:06:32
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Tosiasioista ei kuulemma voi johtaa arvoja. Ja näen rasisminkin lähinnä arvona.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 11, 2019, 16:18:09
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 11, 2019, 17:06:04
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.

Niin ja sitten on niitä ovelia, jotka hyötyy toisista pärjäten niiden avulla ja yhteistyössä sen kummemmin vastaan tappelematta. Jotakuinkin kaikki erityisesti etsii itseleen sen ekologisen lokeron, jossa voivat kukoistaa muiden joukossa, koska ovat just sopivasti omanlaisiaan ja hyödyntävät niitä spesiaaleja resursseja, joita joku muu ei ihan täsmälleen halua. Suurta typeryyttä luonnossa olisi yrittää aina haalia täsmälleen samaa kuin se kilpailija halajaa. Tappeleminen kannattaa vain, jos se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto.

Laidun nyt kaiken kaikkiaan on jo jotakin luonnotonta. Kuuluu karjanhoitoon. Kukkasetkin etsii kukkimiselleen sen optimiajan, jolloin muut lajit eivät tuota liiallista kilpailua. Muun aikaa voi ottaa rennommin ja antaa muiden rehottaa vaihteeksi. Vain ihmisen avulla kasvaa yksilajisia niittyjä, joita pelloiksi kutsutaan. Luonnossa ja ilman hoitoa kasvaa monilajisia niittyjä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 11, 2019, 17:29:29
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.

Niin ja sitten on niitä ovelia, jotka hyötyy toisista pärjäten niiden avulla ja yhteistyössä sen kummemmin vastaan tappelematta. Jotakuinkin kaikki erityisesti etsii itseleen sen ekologisen lokeron, jossa voivat kukoistaa muiden joukossa, koska ovat just sopivasti omanlaisiaan ja hyödyntävät niitä spesiaaleja resursseja, joita joku muu ei ihan täsmälleen halua. Suurta typeryyttä luonnossa olisi yrittää aina haalia täsmälleen samaa kuin se kilpailija halajaa. Tappeleminen kannattaa vain, jos se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto.

Laidun nyt kaiken kaikkiaan on jo jotakin luonnotonta. Kuuluu karjanhoitoon. Kukkasetkin etsii kukkimiselleen sen optimiajan, jolloin muut lajit eivät tuota liiallista kilpailua. Muun aikaa voi ottaa rennommin ja antaa muiden rehottaa vaihteeksi. Vain ihmisen avulla kasvaa yksilajisia niittyjä, joita pelloiksi kutsutaan. Luonnossa ja ilman hoitoa kasvaa monilajisia niittyjä.

Mistähän tuon jatkuvan kilpailun näkeminen kaikissa asioissa oikein johtuu? Hieman karrikoiden esitettynä Karikon ajattelutavassa olemme ikään kuin jatkuvasti sellaisen akuutin kuoleman partaalla, että kaikki mikä irti lähtee on elintoimintojemme kannalta äärettömän tärkeää ja siksi kerättävä talteen sen enempää miettimättä seurauksia. Jos vain seuraavat viisi minuuttia pysyisi hengissä.

Karikko ei ole yksin tuon tyyppisen ajattelutapansa kanssa vaan kaltaiseensa ajatteluun törmää yllättävän usein.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 11, 2019, 20:43:13
Venäjän vallan aikana meitä hallitsi käytännössä venäläinen virkamieskoneisto vaikka kansa oli suomalaista.


Ei. Suomen suuriruhtinaskunta oli Ruotsin valtakunnan suora perillinen. Venäläinen meininki ei lopultakaan vaikuttanut paljoa. Virkamieskunta oli suurelta osin samaa sakkia kuin Ruotsin vallan ajalla.
Suomi alkoi kehittyä juuri 1800-luvulla, suuriruhtinaskunnan mallin aikana.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 11, 2019, 20:45:02
Natsijohtajat olivat kuulemma älykkäitä. Hakkaraista en tunne, joten en lähde arvioimaan hänen älykkyyttään. Tosin punaviher-älykkystestissä hän tuskin menestyisi. Siinähän ihmisen älykkyys määräytyy sen perusteella, montako kertaa hän mainitsee julkisuudessa sanan "neekeri" ja sairastaako hän mahdollisesti alkoholismia. En pidä tuota testiä kovin luotettavana.
Teuvo Hakkarainen on kaveri, joka on tehnyt kehitysavun eteen enemmän kuin juuri kukaan vihreä, hän rakennutti Hondurasiin sahalaitoksen.
Niin tyhmä se on...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 11, 2019, 20:47:02
Olenko muistanut mainita, ettei kannata valita liian älykkäitä johtajia. Kun ihmisen älykkyys ylittää tietyn rajan, hän tulee vääjämättä siihen johtopäätökseen että ihmispopulaation kokoa tulee rajoittaa rajusti. Tällöin täytyy vain toivoa, että kyseisellä ihmisellä olisi myös toimivia tunteita.
Niin, itse olen sitä mieltä, että kehitysmaiden väestönkasvu on suurin ympäristöongelmamme. Mitä me teemme asialle?
Emme osaa tehdä sille todelliselle ongelmallemme mitään. Siksi nysvätään täällä joidenkin hiilinielujen tms. kuvitteellisten ratkaisujen kanssa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 11, 2019, 20:48:13
Tosin suuri osa kansasta haikaillee jatkuvasti "vahvan" johtajan perään, mikä on aivan omiaan turvaamaan tarpeellista laajemman autoritaarisen edustajiston demokraattisen järjestelmämme johtoportaaseen jatkossakin.
Eikö sananvapausrajoitteinen tarkoituksenne aja Voimakkaan Johdon Asiaa?
Itse haluaisin ylläpitää rajoitettua hallintoa ja hajautettua hallintoa, jotta valta ei keskittyisi liiaksi, kuten nykyisin.
Mediavaltaan en kovin voi vaikuttaa, vain kritisoimalla sitä, mutta valtamediaa pidän ongelmallisena sen politisoitumisen vuoksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 11, 2019, 20:51:29
Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin...
Tarkkaan ottaen tuo ei pidä paikkaansa, koska eurooppalaisissa ja aasialaisissa on neanderthalilaisten ja denisovanihmisten geenejä kai parikin prosenttia. Afrikkalaisissa ei ole, joten geneettinen eroavaisuus on suurempaa, kuin olemme kuvitelleet.
https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/neandertalilainen-kadonnutta-perimaa-etsimassa/ (https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/neandertalilainen-kadonnutta-perimaa-etsimassa/)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 11, 2019, 23:09:57
Yritän hahmottaa rasismi-käsitteen tiedollista pohjaa ja sisältöä. Onko se yksisarvinen vai milloin mitäkin.
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.
Mitä tarkoitat rasistisella faktalla? Rasismi on nähdäkseni keino arvottaa tai priorisoida ihmisiin liittyviä asioita, jossa ainut näkemäni fakta voisi olla se, että rasismi on keino. Jos kysyt sitä, onko rasismi tieteen näkökulmasta järkevä keino, se edellyttää taas tavoitteiden määrittelemistä ja silloinkin voidaan saada (jos kysymme oikein ja vastaus on olemassa) tieteeltä vastaus vain siihen, onko rasismi tavoitteiden saavuttamisen kannalta järkevä keino vai ei.
Faktalla tarkoitan tieteellistä faktaa eli parasta saatavilla olevaa tietoa ja tiedonhankintatapaa.
Mietin rasismikäsitteen suhdetta tieteeseen. Voiko ajantasainen tiedeyhteisön hyväksymä tieto olla määritelmällisesti rasistista ja mitä se tarkoittaa.
Jos pätevä tieteellinen tieto voi olla rasistista, rasismi voi olla hyväksyttävää.
Jos pätevä tieteellinen tieto ei voi olla rasistista, rasismi ei voi olla hyväksyttävää.
Tässä itselleni asiaa valottavaa selvitystä aiheesta:
   
Tieteellisen rasismin uusi tuleminen
(http://lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/tietrasu.html)
Tuosta saa sen kuvan että tiede on joskus ollut jopa aikanaan pätevien rasististen faktojen ja rasistisen maailmankuvan tuottaja, ja että tiedeyhteisössä vaikuttaa yhä rasistisia tutkijoita ja teorioita, vaikkakin tällä hetkellä lähinnä kriittisesti epäpäteviksi teilattuina tiedeyhteisön toimesta.

Tuossa linkissä oli paljon täälläkin keskustelussa ollutta aihepiiriä ja kevennykseksi siitä tähän vain yksi helmi:
Siitä että tietyllä alueella on paljon haikaroita ja suuri syntyvyys ei voi vetää johtopäätöstä, että haikaroiden runsaus on syntyvyyden syy. Siitä että älykkyyosamäärät ja tietyt yhteiskunnalliset ilmiöt korreloivat keskenään, ei voi tehdä johtopäätöksiä niiden syysuhteesta.
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.
Tosiasioista ei kuulemma voi johtaa arvoja. Ja näen rasisminkin lähinnä arvona.
Mielestäni arvotkin kannattaa johtaa tosiasioista, jotta ne perustuisivat tosiasioihin. Muu on fantasiaa ja hölynpölyä.
Siksi rasismi tai rasismin oikeutus pitäisi johtaa tieteellisestä tiedosta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 11, 2019, 23:14:53
Enemmän haikaroita, vähemmän rasismia!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 12, 2019, 00:11:38
   
Tieteellisen rasismin uusi tuleminen
(http://lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/tietrasu.html)
Tuosta saa sen kuvan että tiede on joskus ollut jopa aikanaan pätevien rasististen faktojen ja rasistisen maailmankuvan tuottaja, ja että tiedeyhteisössä vaikuttaa yhä rasistisia tutkijoita ja teorioita, vaikkakin tällä hetkellä lähinnä kriittisesti epäpäteviksi teilattuina tiedeyhteisön toimesta.

Olen varmasti ilmaissut saman ajatuksen usealla tavoin, mutta koetan vielä ilmaista sen tiivistetysti:

Minulle rasismi ei viittaa ontologisiin oletuksiin eri ihmisrotujen olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan näistä oletuksista tehtäviin johtopäätöksiin. Vain tietynlaiset johtopäätökset ilmaisevat tässä rasismia.

Sille on olemassa rinnastus suhteessa muuhun eläinmaailmaan. Rasistisessa maailmankuvassa vallitsee näkemys vahvemman oikeudesta. Sen mukaan esimerkiksi ihmisellä on oikeutus käyttää hyväkseen kaikkia muita eläimiä haluamallaan tavalla siksi, että ne eivät kykene järjestäytymään keskenään ja organisoimaan vastarintaa ('might is right'). Vastaavasti saman maailmankuvan mukaan vahvemman rodun täytyy ottaa etuoikeuksia oletetusti heikompien rotujen selkänahasta siksi, että se pystyy. Joskus asia ilmaistaan hienostuneemmin siten, että rasisti olettaa kaikkien muiden olevan rasisteja ja tekevän hänelle saman, ellei hän itse eturyhmineen ehdi niskan päälle ensin. Tämä on variantti rasismista, jota muun muassa natsit käyttivät perusteluna slaavilaisten kansojen tuhoamisessa.

Rasismi pitää näin ollen sisällään eettisen käsityksen, jota ei voi vielä johtaa heikompien ja vahvempien olemassaolosta sinänsä. Olisi hölmöä ajatella, että vääränlainen mutta totuudenmukainen havainto rotujen ontologiasta johtaisi suoraan rasismiin, esimerkiksi niin että kokeelliset havainnot ihmisryhmien ihonvärin tai temperamentin eroista pitäisi kieltää rasistisuutensa vuoksi.

Tästä metaetiikan tienhaarasta seuraa muutakin. Voidaan myös ajatella voiman sisältävän erityisiä velvoitteita voimakkaille suojella heikkoja. Tämä on erityisen vastenmielinen ajatus nationalisteille, jotka haluaisivat rajata kantilaisen imperatiivin koskemaan vain omaa heimoaan. Kipeä paikka nationalisteille on havaita, että itse asiassa niin monet muut eivät jaa heidän eettistä imperatiiviaan ja päinvastoin, ja tästä juuri seuraa kaikki se kohkaus mistä ihmiset nykyään kohkaavat. Siksi on niin paljon poliittisesti vastenmielisiä ihmisiä, joiden kanssa emme edes halua olla samaa mieltä asioista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Kesäkuu 12, 2019, 05:34:30
^ Laikan määritelmä rasismista on parhaita mihin olen törmännyt.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 12, 2019, 07:45:29
Itse johtaisin maailmankuvan, etiikan ja käsitteet kuten rasismin parhaista eli tieteellisistä tosiasioista.
Tieteellisesti testatuista ja hyväksytyistä oletuksista ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 12, 2019, 08:10:16
   
Tieteellisen rasismin uusi tuleminen
(http://lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/tietrasu.html)
Tuosta saa sen kuvan että tiede on joskus ollut jopa aikanaan pätevien rasististen faktojen ja rasistisen maailmankuvan tuottaja, ja että tiedeyhteisössä vaikuttaa yhä rasistisia tutkijoita ja teorioita, vaikkakin tällä hetkellä lähinnä kriittisesti epäpäteviksi teilattuina tiedeyhteisön toimesta.

Olen varmasti ilmaissut saman ajatuksen usealla tavoin, mutta koetan vielä ilmaista sen tiivistetysti:

Minulle rasismi ei viittaa ontologisiin oletuksiin eri ihmisrotujen olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan näistä oletuksista tehtäviin johtopäätöksiin. Vain tietynlaiset johtopäätökset ilmaisevat tässä rasismia.

Sille on olemassa rinnastus suhteessa muuhun eläinmaailmaan. Rasistisessa maailmankuvassa vallitsee näkemys vahvemman oikeudesta. Sen mukaan esimerkiksi ihmisellä on oikeutus käyttää hyväkseen kaikkia muita eläimiä haluamallaan tavalla siksi, että ne eivät kykene järjestäytymään keskenään ja organisoimaan vastarintaa ('might is right'). Vastaavasti saman maailmankuvan mukaan vahvemman rodun täytyy ottaa etuoikeuksia oletetusti heikompien rotujen selkänahasta siksi, että se pystyy. Joskus asia ilmaistaan hienostuneemmin siten, että rasisti olettaa kaikkien muiden olevan rasisteja ja tekevän hänelle saman, ellei hän itse eturyhmineen ehdi niskan päälle ensin. Tämä on variantti rasismista, jota muun muassa natsit käyttivät perusteluna slaavilaisten kansojen tuhoamisessa.

Rasismi pitää näin ollen sisällään eettisen käsityksen, jota ei voi vielä johtaa heikompien ja vahvempien olemassaolosta sinänsä. Olisi hölmöä ajatella, että vääränlainen mutta totuudenmukainen havainto rotujen ontologiasta johtaisi suoraan rasismiin, esimerkiksi niin että kokeelliset havainnot ihmisryhmien ihonvärin tai temperamentin eroista pitäisi kieltää rasistisuutensa vuoksi.

Tästä metaetiikan tienhaarasta seuraa muutakin. Voidaan myös ajatella voiman sisältävän erityisiä velvoitteita voimakkaille suojella heikkoja. Tämä on erityisen vastenmielinen ajatus nationalisteille, jotka haluaisivat rajata kantilaisen imperatiivin koskemaan vain omaa heimoaan. Kipeä paikka nationalisteille on havaita, että itse asiassa niin monet muut eivät jaa heidän eettistä imperatiiviaan ja päinvastoin, ja tästä juuri seuraa kaikki se kohkaus mistä ihmiset nykyään kohkaavat. Siksi on niin paljon poliittisesti vastenmielisiä ihmisiä, joiden kanssa emme edes halua olla samaa mieltä asioista.

Näinhän tää taitaa aika lailla mennä. Mutta - tyypillisesti rasismia itse muita kohtaan soveltavat eivät itse suostu sujuvasti siihen, että heidän asemansa määrittyisi samaan tapaan kyvyn ja voiman kautta. Oikeastaan päinvastoin he kokevat useinkin tulleensa kohdelluksi väärin ja saaneensa liian huonon aseman, joka on heidän mielestään epäoikeudenmukaista. Tyypillisesti siis rasisti yrittää väittää ansaitsevansa enemmän kuin mihin omat rahkeet riittävät sillä perusteella, että joku saman värinen, samaan porukkaan kuuluva on pystyvä ja voimakas. He siis haluavat tulla kohdelluksi paremmin kuin oikeastaan omin avuin ansaitsisivat. Tai jos ei vielä ole mennyt itsellä kovin huonosti, niin ainakin on pelko persuuksissa, että oman aseman säilyttäminen saattaisi vaatia jotakin itseltä, eikä tulisikaan vaivattomasti ”synnyinlahjana” ja ihan vain oikeaan porukkaan kuulumisen kautta. Että se voisi jopa vaatia kykyjä ja tekoja. Ihan eppaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 12, 2019, 08:34:41
Itse johtaisin maailmankuvan, etiikan ja käsitteet kuten rasismin parhaista eli tieteellisistä tosiasioista.
Tieteellisesti testatuista ja hyväksytyistä oletuksista ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä.

No sehän se on kevyt vaatimus. Mielelläni kuulisin esimerkin maailmankuvasta, joka on tieteellisesti testattu ja hyväksytty ynnä muodostuu näistä tehdyistä johtopäätöksistä. Ja tarkoitan siis kokonaista maailmankuvaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 12, 2019, 08:58:46
Venäjän vallan aikana meitä hallitsi käytännössä venäläinen virkamieskoneisto vaikka kansa oli suomalaista.


Ei. Suomen suuriruhtinaskunta oli Ruotsin valtakunnan suora perillinen. Venäläinen meininki ei lopultakaan vaikuttanut paljoa. Virkamieskunta oli suurelta osin samaa sakkia kuin Ruotsin vallan ajalla.
Suomi alkoi kehittyä juuri 1800-luvulla, suuriruhtinaskunnan mallin aikana.

Venäläisten älynkö ansioista?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 12, 2019, 15:59:27


Porskuttaminen on ehkä väärä sana kuvaamaan taantuvaa valtiota, jonka lähiöissä käydään sisällissotaa. Kiinalaiset ovat vieneet Volvon ja hollantilaiset Ikean eikä jääkiekkokaan enää oikein suju.

Sinänsä lahjakkaiden ruotsalaisten kohtaloksi koitui, että enemmistöltä puuttui rasismigeeni.


Suomen kannattaisi ilman muuta hakea johtajansa vaikkapa Japanista jotta saisi mahdollisimman älykkäät johtajat.

Olenko muistanut mainita, ettei kannata valita liian älykkäitä johtajia. Kun ihmisen älykkyys ylittää tietyn rajan, hän tulee vääjämättä siihen johtopäätökseen että ihmispopulaation kokoa tulee rajoittaa rajusti. Tällöin täytyy vain toivoa, että kyseisellä ihmisellä olisi myös toimivia tunteita.
Hitler?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 12, 2019, 16:14:45
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.

Niin ja sitten on niitä ovelia, jotka hyötyy toisista pärjäten niiden avulla ja yhteistyössä sen kummemmin vastaan tappelematta. Jotakuinkin kaikki erityisesti etsii itseleen sen ekologisen lokeron, jossa voivat kukoistaa muiden joukossa, koska ovat just sopivasti omanlaisiaan ja hyödyntävät niitä spesiaaleja resursseja, joita joku muu ei ihan täsmälleen halua. Suurta typeryyttä luonnossa olisi yrittää aina haalia täsmälleen samaa kuin se kilpailija halajaa. Tappeleminen kannattaa vain, jos se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto.

Laidun nyt kaiken kaikkiaan on jo jotakin luonnotonta. Kuuluu karjanhoitoon. Kukkasetkin etsii kukkimiselleen sen optimiajan, jolloin muut lajit eivät tuota liiallista kilpailua. Muun aikaa voi ottaa rennommin ja antaa muiden rehottaa vaihteeksi. Vain ihmisen avulla kasvaa yksilajisia niittyjä, joita pelloiksi kutsutaan. Luonnossa ja ilman hoitoa kasvaa monilajisia niittyjä.

Mistähän tuon jatkuvan kilpailun näkeminen kaikissa asioissa oikein johtuu? Hieman karrikoiden esitettynä Karikon ajattelutavassa olemme ikään kuin jatkuvasti sellaisen akuutin kuoleman partaalla, että kaikki mikä irti lähtee on elintoimintojemme kannalta äärettömän tärkeää ja siksi kerättävä talteen sen enempää miettimättä seurauksia. Jos vain seuraavat viisi minuuttia pysyisi hengissä.

Karikko ei ole yksin tuon tyyppisen ajattelutapansa kanssa vaan kaltaiseensa ajatteluun törmää yllättävän usein.

Puhuin luonnossa tapahtuvasta kilpailusta, väitätkö ettei sitä ole.

Elintilaa <>en tarkoita hitlerin masinoimalla tavalla,>>> mutta eliöiden eloonjäämisen  valintapaine on luonnossa vakioista, eikä sitä mikään muuksi muuta- ajattelee nyt sitten miten hyvänsä.

Apinalaumakin käy kiivaasti toisen lauman kimppuun niiden pyrkiessä valloittamaan toisen lauman omiman viikunapuun.> Ihmislaumoissa sama tapahtuu taatusti, kun luonnon varat on rosvottu.

Luonnossa ei ole ihmiskunnan lisääntymisen mahdollistanutta  ylenmääräistä ravintotilannetta, vaan on otettava tilaisuudesta vaari, jos siihen kykenee.
Ihmisethän ryöstävät luontoa teknologisesti ja syrjäyttävät monet luonnolliset eliöt- luullessaan olevansa muusta luonnosta riippumattomia.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 12, 2019, 17:13:15
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.

Niin ja sitten on niitä ovelia, jotka hyötyy toisista pärjäten niiden avulla ja yhteistyössä sen kummemmin vastaan tappelematta. Jotakuinkin kaikki erityisesti etsii itseleen sen ekologisen lokeron, jossa voivat kukoistaa muiden joukossa, koska ovat just sopivasti omanlaisiaan ja hyödyntävät niitä spesiaaleja resursseja, joita joku muu ei ihan täsmälleen halua. Suurta typeryyttä luonnossa olisi yrittää aina haalia täsmälleen samaa kuin se kilpailija halajaa. Tappeleminen kannattaa vain, jos se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto.

Laidun nyt kaiken kaikkiaan on jo jotakin luonnotonta. Kuuluu karjanhoitoon. Kukkasetkin etsii kukkimiselleen sen optimiajan, jolloin muut lajit eivät tuota liiallista kilpailua. Muun aikaa voi ottaa rennommin ja antaa muiden rehottaa vaihteeksi. Vain ihmisen avulla kasvaa yksilajisia niittyjä, joita pelloiksi kutsutaan. Luonnossa ja ilman hoitoa kasvaa monilajisia niittyjä.

Mistähän tuon jatkuvan kilpailun näkeminen kaikissa asioissa oikein johtuu? Hieman karrikoiden esitettynä Karikon ajattelutavassa olemme ikään kuin jatkuvasti sellaisen akuutin kuoleman partaalla, että kaikki mikä irti lähtee on elintoimintojemme kannalta äärettömän tärkeää ja siksi kerättävä talteen sen enempää miettimättä seurauksia. Jos vain seuraavat viisi minuuttia pysyisi hengissä.

Karikko ei ole yksin tuon tyyppisen ajattelutapansa kanssa vaan kaltaiseensa ajatteluun törmää yllättävän usein.

Puhuin luonnossa tapahtuvasta kilpailusta, väitätkö ettei sitä ole.

Elintilaa <>en tarkoita hitlerin masinoimalla tavalla,>>> mutta eliöiden eloonjäämisen  valintapaine on luonnossa vakioista, eikä sitä mikään muuksi muuta- ajattelee nyt sitten miten hyvänsä.

Apinalaumakin käy kiivaasti toisen lauman kimppuun niiden pyrkiessä valloittamaan toisen lauman omiman viikunapuun.> Ihmislaumoissa sama tapahtuu taatusti, kun luonnon varat on rosvottu.

Luonnossa ei ole ihmiskunnan lisääntymisen mahdollistanutta  ylenmääräistä ravintotilannetta, vaan on otettava tilaisuudesta vaari, jos siihen kykenee.
Ihmisethän ryöstävät luontoa teknologisesti ja syrjäyttävät monet luonnolliset eliöt- luullessaan olevansa muusta luonnosta riippumattomia.

Puhuessasi numeroista puhut vain numerosita 1 ja 2 ja nyt kysyt minulta, että eivätkö nuo muka ole numeroita. Luonnossa ja luonnolla on olosuhteista riippuen käyttäytymismalleja huomattavasti enemmän kuin vain tuo akuutti kuoleman välttäminen hinalla millä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 12, 2019, 17:39:40
Voiko tiede päätyä rasistisiin faktoihin edes periaatteessa?
Jos voi niin rasismi ei ole lähtökohtaisesti väärin.
Jos ei voi niin rasismi on lähtökohtaisesti väärin.

Ihmiskunta on genomisesti sukua toisilleen 99,99 prosenttisesti, eli yksi tuhannesta emäspareista ilmeisesti hieman voi poiketa toisesta, mikä on luonnonmukainen ja tarpeellinen , että voidaan sopeutua erilaisiin olosuhteisiin.

Eli käytännössä ei mitään rasismi-faktaa tietenkään ole.

Mutta on muita luonnovariaatioita, miksi pitää suojella omiaan ja ajaa uhkat pois omilta laitumilta, niinhän tekevät kaikki eliölajit, jopa kukkaset "tappelevat" keskenään yrittäessään viedä toisilta tilan ja paikan aurinkossa.

Niin ja sitten on niitä ovelia, jotka hyötyy toisista pärjäten niiden avulla ja yhteistyössä sen kummemmin vastaan tappelematta. Jotakuinkin kaikki erityisesti etsii itseleen sen ekologisen lokeron, jossa voivat kukoistaa muiden joukossa, koska ovat just sopivasti omanlaisiaan ja hyödyntävät niitä spesiaaleja resursseja, joita joku muu ei ihan täsmälleen halua. Suurta typeryyttä luonnossa olisi yrittää aina haalia täsmälleen samaa kuin se kilpailija halajaa. Tappeleminen kannattaa vain, jos se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto.

Laidun nyt kaiken kaikkiaan on jo jotakin luonnotonta. Kuuluu karjanhoitoon. Kukkasetkin etsii kukkimiselleen sen optimiajan, jolloin muut lajit eivät tuota liiallista kilpailua. Muun aikaa voi ottaa rennommin ja antaa muiden rehottaa vaihteeksi. Vain ihmisen avulla kasvaa yksilajisia niittyjä, joita pelloiksi kutsutaan. Luonnossa ja ilman hoitoa kasvaa monilajisia niittyjä.

Mistähän tuon jatkuvan kilpailun näkeminen kaikissa asioissa oikein johtuu? Hieman karrikoiden esitettynä Karikon ajattelutavassa olemme ikään kuin jatkuvasti sellaisen akuutin kuoleman partaalla, että kaikki mikä irti lähtee on elintoimintojemme kannalta äärettömän tärkeää ja siksi kerättävä talteen sen enempää miettimättä seurauksia. Jos vain seuraavat viisi minuuttia pysyisi hengissä.

Karikko ei ole yksin tuon tyyppisen ajattelutapansa kanssa vaan kaltaiseensa ajatteluun törmää yllättävän usein.

Puhuin luonnossa tapahtuvasta kilpailusta, väitätkö ettei sitä ole.

Elintilaa <>en tarkoita hitlerin masinoimalla tavalla,>>> mutta eliöiden eloonjäämisen  valintapaine on luonnossa vakioista, eikä sitä mikään muuksi muuta- ajattelee nyt sitten miten hyvänsä.

Apinalaumakin käy kiivaasti toisen lauman kimppuun niiden pyrkiessä valloittamaan toisen lauman omiman viikunapuun.> Ihmislaumoissa sama tapahtuu taatusti, kun luonnon varat on rosvottu.

Luonnossa ei ole ihmiskunnan lisääntymisen mahdollistanutta  ylenmääräistä ravintotilannetta, vaan on otettava tilaisuudesta vaari, jos siihen kykenee.
Ihmisethän ryöstävät luontoa teknologisesti ja syrjäyttävät monet luonnolliset eliöt- luullessaan olevansa muusta luonnosta riippumattomia.

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 12, 2019, 19:16:11
Itse johtaisin maailmankuvan, etiikan ja käsitteet kuten rasismin parhaista eli tieteellisistä tosiasioista.
Tieteellisesti testatuista ja hyväksytyistä oletuksista ja niistä tehdyistä johtopäätöksistä.

No sehän se on kevyt vaatimus. Mielelläni kuulisin esimerkin maailmankuvasta, joka on tieteellisesti testattu ja hyväksytty ynnä muodostuu näistä tehdyistä johtopäätöksistä. Ja tarkoitan siis kokonaista maailmankuvaa.

T: Xante
Tieteellinen maailmankuva ei koskaan ole täydellinen: aina tulee olemaan kysymyksiä, joihin ei ole vielä löydetty tieteen menetelmien avulla vastauksia. Tieteen arvostelevalla menetelmällä voidaan kuitenkin muodostaa muuttuva ja kehittyvä käsitysjärjestelmä, jossa aikaisempia virheitä poistetaan ja löydetään entistä tarkempia ja paremmin todellisuutta selittäviä käsityksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva

Teknologistuva ja tieteellistyvä moderni yhteiskunta kasvattaa ja kouluttaa yksilöitä kohti tällaista maailmankuvaa.
Esimerkkinä vaikkapa Suomi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 12, 2019, 19:55:35
   
Tieteellisen rasismin uusi tuleminen
(http://lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/tietrasu.html)
Tuosta saa sen kuvan että tiede on joskus ollut jopa aikanaan pätevien rasististen faktojen ja rasistisen maailmankuvan tuottaja, ja että tiedeyhteisössä vaikuttaa yhä rasistisia tutkijoita ja teorioita, vaikkakin tällä hetkellä lähinnä kriittisesti epäpäteviksi teilattuina tiedeyhteisön toimesta.

Olen varmasti ilmaissut saman ajatuksen usealla tavoin, mutta koetan vielä ilmaista sen tiivistetysti:

Minulle rasismi ei viittaa ontologisiin oletuksiin eri ihmisrotujen olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan näistä oletuksista tehtäviin johtopäätöksiin. Vain tietynlaiset johtopäätökset ilmaisevat tässä rasismia.

Sille on olemassa rinnastus suhteessa muuhun eläinmaailmaan. Rasistisessa maailmankuvassa vallitsee näkemys vahvemman oikeudesta. Sen mukaan esimerkiksi ihmisellä on oikeutus käyttää hyväkseen kaikkia muita eläimiä haluamallaan tavalla siksi, että ne eivät kykene järjestäytymään keskenään ja organisoimaan vastarintaa ('might is right'). Vastaavasti saman maailmankuvan mukaan vahvemman rodun täytyy ottaa etuoikeuksia oletetusti heikompien rotujen selkänahasta siksi, että se pystyy. Joskus asia ilmaistaan hienostuneemmin siten, että rasisti olettaa kaikkien muiden olevan rasisteja ja tekevän hänelle saman, ellei hän itse eturyhmineen ehdi niskan päälle ensin. Tämä on variantti rasismista, jota muun muassa natsit käyttivät perusteluna slaavilaisten kansojen tuhoamisessa.

Rasismi pitää näin ollen sisällään eettisen käsityksen, jota ei voi vielä johtaa heikompien ja vahvempien olemassaolosta sinänsä. Olisi hölmöä ajatella, että vääränlainen mutta totuudenmukainen havainto rotujen ontologiasta johtaisi suoraan rasismiin, esimerkiksi niin että kokeelliset havainnot ihmisryhmien ihonvärin tai temperamentin eroista pitäisi kieltää rasistisuutensa vuoksi.

Tästä metaetiikan tienhaarasta seuraa muutakin. Voidaan myös ajatella voiman sisältävän erityisiä velvoitteita voimakkaille suojella heikkoja. Tämä on erityisen vastenmielinen ajatus nationalisteille, jotka haluaisivat rajata kantilaisen imperatiivin koskemaan vain omaa heimoaan. Kipeä paikka nationalisteille on havaita, että itse asiassa niin monet muut eivät jaa heidän eettistä imperatiiviaan ja päinvastoin, ja tästä juuri seuraa kaikki se kohkaus mistä ihmiset nykyään kohkaavat. Siksi on niin paljon poliittisesti vastenmielisiä ihmisiä, joiden kanssa emme edes halua olla samaa mieltä asioista.
En tiedeuskovaisena voi kiistää rotu/kansanryhmien erilaisuutta, puhutaan sitten ulkonäöstä, fyysisistä ominaisuuksista (ovatko indonesialaiset yhtä pitkiä kuin pohjois-eurooppalaiset? Eivät tietenkään ole!), tai jopa henkisistä ominaisuuksista. Minä pidän luonnollisena kehityksenä sitä, että tietyt piirteet yleistyvät tietyillä alueilla/populaatioilla. Kuten sanoin, genetiikassa on eroja jopa sen suhteen, kuinka paljon neanderthalilaisten ja denisovanihmisten vaikutus näkyy tietyissä ryhmissä. Ihmiset eivät ole geneettisesti samankaltaisia. Evoluutio on vaikuttanut, ehkä jopa muutamien kymmenien tuhansien vuosien aikana?

Tuo ei tarkoita ihmisten eriarvoistamista, koska erilaisuus ja eriarvoistaminen ovat täysin eri asioita. On olemassa tutkimuksia siitäkin, miten impulsiivisuus ja aggressiivisuus vaihtelevat eri ryhmien välillä, kuten myös introverttiys/extroverttiys. Varmasti ovat paljolti kulttuurisidonnaisia, mutta mahdollisesti myös perimän kautta yleistyneitä piirteitä. Ei ole mitään ongelmaa siinä, jos ihmisryhmissä on eroja.

Pidän toki ongelmana sitä, että ihmisryhmiä väkisin halutaan sekoittaa, koska tuo voi johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin. Jo pelkästään kulttuurien sekoittaminen on riski, esim. libanonisoitumisesta.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 13, 2019, 10:32:07

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 13, 2019, 16:17:43

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 13, 2019, 16:25:43

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.

Ehkä kuitenkin elossa kannattaa olla sen aikaa, että ehtii sitä sukua jatkaa.

No ankonda saattaa kyllä tekaista ison kasan poikuetta ilmaan siitiöitäkin, mutta eivät ne täytä ja tuhoa ympäristöään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 13, 2019, 16:39:51
Siinä jää evoluution idea kokonaan toteutumatta jos jää mielummin eloon kuin lisääntyy, sillä lisääntymättömyys tietää sukupuuttoa omille geeneilleen.

Se taas mitä lisääntyminen edellyttää, on tutkimusten mukaan altruismi tavalla taikka toisella. Kusipäisyys kun ei varsinaisesti korreloi hyvän vanhemmuuden kanssa mikä taas korreloi sen kanssa, että jälkikasvulta puuttuu helposti edellytykset lisääntymiseen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 14, 2019, 10:55:19
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 14, 2019, 13:48:26
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

On sekin mahdollisuus, että kusipäisyys ei ole geneettistä, vaan opittua. Silloin olisi syytä kysyä, miksi kasvatamme niin monet kusipäiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 14, 2019, 15:55:20
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

On sekin mahdollisuus, että kusipäisyys ei ole geneettistä, vaan opittua. Silloin olisi syytä kysyä, miksi kasvatamme niin monet kusipäiksi.

Oppiminen vaatii geneettiset valmiudet siihen, mitä nyt sitten opitaankin- kissa oppii pyydystämään hiiriä,<(hiiren kannalta aika kusipää sekin kiusatessan uhriaan huvikseen, ennenkuin syö sen)  ihminen oppii "kusipäiseksi" monestakin syystä, mutta harvemmin ilman mitään syytä.

Jos unohdetaan tuo sana, niin silloin ei tarvitse olla kenenkään asenteista huolissaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 14, 2019, 16:12:18
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

Asia lienee päinvastoin. Historiassa ihmiset olivat paljon kusipäisempiä kuin he nykyään ovat. Johtunee siitä, ettei yksinäiset sudet juurikaan pääse jatkamaan geeniperimäänsä nyky-yhteiskunnassa, jossa prososiaalisuus on varsinkin kaupunkiolosuhtessa melko välttämätöntä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 14, 2019, 16:19:51
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

Asia lienee päinvastoin. Historiassa ihmiset olivat paljon kusipäisempiä kuin he nykyään ovat. Johtunee siitä, ettei yksinäiset sudet juurikaan pääse jatkamaan geeniperimäänsä nyky-yhteiskunnassa, jossa prososiaalisuus on varsinkin kaupunkiolosuhtessa melko välttämätöntä.

Mahtaako olla noin, jos et vain katsele uutisia ja ole hereillä maailman menosta. Trumpahtavaa maailmaa on toki hyvä epäillä järjenkäytön ja suvaisevaisuuden esiinmarssista.
Yhteiskunnat joutuvat koetuksella vasta, niiden vaikeuksien tullessa kohdalle, kuten arabimaissa on tapahtunut,-kalifiaatti ei sekään ollut kovin onnistunut kokeilu-luulisin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 14, 2019, 17:15:58
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

Asia lienee päinvastoin. Historiassa ihmiset olivat paljon kusipäisempiä kuin he nykyään ovat. Johtunee siitä, ettei yksinäiset sudet juurikaan pääse jatkamaan geeniperimäänsä nyky-yhteiskunnassa, jossa prososiaalisuus on varsinkin kaupunkiolosuhtessa melko välttämätöntä.

Mahtaako olla noin, jos et vain katsele uutisia ja ole hereillä maailman menosta. Trumpahtavaa maailmaa on toki hyvä epäillä järjenkäytön ja suvaisevaisuuden esiinmarssista.
Yhteiskunnat joutuvat koetuksella vasta, niiden vaikeuksien tullessa kohdalle, kuten arabimaissa on tapahtunut,-kalifiaatti ei sekään ollut kovin onnistunut kokeilu-luulisin.

Kusipäisyys tulee ilmi totta kai kun elämän edellytykset on poissa. Ne eivät ole toistaiseksi poissa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 14, 2019, 17:26:19
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

On sekin mahdollisuus, että kusipäisyys ei ole geneettistä, vaan opittua. Silloin olisi syytä kysyä, miksi kasvatamme niin monet kusipäiksi.

Oppiminen vaatii geneettiset valmiudet siihen, mitä nyt sitten opitaankin- kissa oppii pyydystämään hiiriä,<(hiiren kannalta aika kusipää sekin kiusatessan uhriaan huvikseen, ennenkuin syö sen)  ihminen oppii "kusipäiseksi" monestakin syystä, mutta harvemmin ilman mitään syytä.

Jos unohdetaan tuo sana, niin silloin ei tarvitse olla kenenkään asenteista huolissaan.

Mutta pelkät geneettiset valmiudet eivät riitä yhtään mihinkään, vaan tarvitaan juuri se oppiminen myös. Yksikään geneettisesti tavattoman lahjakas muusikko tai matemaatikko tai jääkiekkoilija ei ole pelkillä geeneillään päässyt yhtään mihinkään. Edes äidinkieltään ei ihminen osaa ilman opettelemista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 14, 2019, 22:53:57
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

Asia lienee päinvastoin. Historiassa ihmiset olivat paljon kusipäisempiä kuin he nykyään ovat. Johtunee siitä, ettei yksinäiset sudet juurikaan pääse jatkamaan geeniperimäänsä nyky-yhteiskunnassa, jossa prososiaalisuus on varsinkin kaupunkiolosuhtessa melko välttämätöntä.
Periaatteessa samaa mieltä. Nykyihmiset ovat paljon väkivallattomampia kuin esi-isänsä. Metsästäjä-keräilijät ja antiikinkin ihmiset tappoivat toisiaan enemmän kuin nykyporukkamme. Olemme oikeasti rauhoittuneet, vaikka aseemme ovat tappavampia.

Kusipäisyys toki tulee aina ilmi yhteiskunnissa, jotka eivät toimi hyvin. Vahvempi syö heikompaa. Mutta luoko yltäkylläinenkin yhteiskunta tuollaista käytöstä, kun pitää saada se isompi talo ja auto, kuin kaverilla?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 10:08:43

Kusipäisyys tulee ilmi totta kai kun elämän edellytykset on poissa. Ne eivät ole toistaiseksi poissa.

Eikö yhteen aiemmin, olettaisin sen ilmenevän eri muodoissaan yhteiskunnassa vähän jokapuolella. Korruptiona- pyrokratiana ja kaikenlaisena muuna toimintana, ja kyllä se sipilän hallituksen työttömiin kohdistunut "aktiivimallikin" sitä oli.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 10:11:31
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

On sekin mahdollisuus, että kusipäisyys ei ole geneettistä, vaan opittua. Silloin olisi syytä kysyä, miksi kasvatamme niin monet kusipäiksi.

Oppiminen vaatii geneettiset valmiudet siihen, mitä nyt sitten opitaankin- kissa oppii pyydystämään hiiriä,<(hiiren kannalta aika kusipää sekin kiusatessan uhriaan huvikseen, ennenkuin syö sen)  ihminen oppii "kusipäiseksi" monestakin syystä, mutta harvemmin ilman mitään syytä.

Jos unohdetaan tuo sana, niin silloin ei tarvitse olla kenenkään asenteista huolissaan.

Mutta pelkät geneettiset valmiudet eivät riitä yhtään mihinkään, vaan tarvitaan juuri se oppiminen myös. Yksikään geneettisesti tavattoman lahjakas muusikko tai matemaatikko tai jääkiekkoilija ei ole pelkillä geeneillään päässyt yhtään mihinkään. Edes äidinkieltään ei ihminen osaa ilman opettelemista.
AaVee>
Valmiudet oppia tarvitaan- harvemmasta simpassista saa opettamalla beethovenin tasoista musikanttia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 15, 2019, 10:16:37
^

Miten lie "kusipäisyys" lienee niin yleinen ominaisuus ihmiskunnassa, että sen yleistyminen on varmaan geenipoolin vakiotavaraa.

Toki hyönteismaailmassa lisääntyminen on tehokasta ja kuolleisuus samaa luokkaa, mutta näin suomen kesässä näyttäsi iniseviä otuksia riittävän.

On sekin mahdollisuus, että kusipäisyys ei ole geneettistä, vaan opittua. Silloin olisi syytä kysyä, miksi kasvatamme niin monet kusipäiksi.

Oppiminen vaatii geneettiset valmiudet siihen, mitä nyt sitten opitaankin- kissa oppii pyydystämään hiiriä,<(hiiren kannalta aika kusipää sekin kiusatessan uhriaan huvikseen, ennenkuin syö sen)  ihminen oppii "kusipäiseksi" monestakin syystä, mutta harvemmin ilman mitään syytä.

Jos unohdetaan tuo sana, niin silloin ei tarvitse olla kenenkään asenteista huolissaan.

Mutta pelkät geneettiset valmiudet eivät riitä yhtään mihinkään, vaan tarvitaan juuri se oppiminen myös. Yksikään geneettisesti tavattoman lahjakas muusikko tai matemaatikko tai jääkiekkoilija ei ole pelkillä geeneillään päässyt yhtään mihinkään. Edes äidinkieltään ei ihminen osaa ilman opettelemista.
AaVee>
Valmiudet oppia tarvitaan- harvemmasta simpassista saa opettamalla beethovenin tasoista musikanttia.

Kyllä - ja simpanssien kanssa kasvaneesta ihmisestä ei geeneistään huolimatta tule edes puhetaitoista, saati beethovenia. Beethvenillekin oli geenien lisäksi aivan ratkaisevaa se, että hän sai koulutusta musiikissa.

Lainaus
Ludwigin isä yritti tehdä pojastaan Wolfgang Amadeus Mozartin kaltaista kuuluisaa lapsineroa ja pakotti tämän jo nelivuotiaana soittamaan päivittäin tuntikausia. Vaikka leikit jäivät vähiin, Ludwig oli hyväntuulinen, lempeä ja päättäväinen lapsi. Hänen huumorintajunsa säilyi koulupoikamaisena elämänsä loppuun asti.[(quote] Wikipedia

Ei siis mikään hiilikaivoksesta suoraan hovisäveltäjäksi -tarina. Eikä taatusti vain geenien ansiota, vaan niillä soittosessioilla nelivuotiaasta lähtien on ollut ratkaiseva osuutensa hommassa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 10:30:10
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.

Eihän siitä tietenkään ole kysymys, pelkät geenithän on ollut ihmiskunnalla kautta aikojen ja opittu on kulloisien mahdollisuuksien mukaan- kulttuurien ja muun yhteiskunnallisen yhteiselon "voimilla."

Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 15, 2019, 11:04:28
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.

Onhan se ristiriitaista jos ei tiedä mitä sana "pelkät" tarkoittaa. Se kun sulkee kaiken muun pois. Myös sen oppimisen tarpeen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 11:09:24
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.

Onhan se ristiriitaista jos ei tiedä mitä sana "pelkät" tarkoittaa. Se kun sulkee kaiken muun pois. Myös sen oppimisen tarpeen.

Noinko nyt taas "tunnet" ? Hyvä, jatka samaan malliin.

Ihan oppimisen kannalta voisit lukea koko viestin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 15, 2019, 11:23:04
Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.

Edellä esitetty sopisi sarjaan "kuolemattomat mietelauseet".  Onnittelut.

Selasin vähän "rasismi" -käsitteen historiaa Suomessa, ja löytyi mm. seuraavaa.

Kotimaisten kielten keskus: "Viimeaikaisen keskustelun suosikkisanoja on ollut rasismi. Sanan nykyisen suosion huomioon ottaen tuntuu yllättävältä, että se itse asiassa on suomessa varsin uusi lainasana. Se on lainattu vasta 1960-luvun loppupuolella; Kielitoimiston sanakokoelmissa ensimmäinen tieto on vuodelta 1969."

Pertti Hemanuksen radio-ohjelma 10.11.1969: "Rasismi-sana oli ohjelman syntyaikana vielä varsin tuore tulokas suomen kielessä, ja tekijä arveleekin sitä "monille vaikeaselkoiseksi käsitteeksi". Mustien ja juutalaisten ohella ohjelma käsittelee myös ennakkoluuloja mm. romaneja kohtaan."

Uudempia kirjoituksia löytyy valtavasti. Googlen hakukenttään ilmestyy mm. juttuja "En ole kohdannut Suomessa rasismia | Alan Salehzadeh | Blogit ..." ja " Rasismi rehottaa perussuomalaisissa - Puheenvuoro - Uusi Suomi" ja "Tuore raportti paljastaa: Suomi on kaksi kertaa rasistisempi kuin muut ..." ja "Rasismi räiskähti vuonna 2015 – Suomen viharikoksissa 53% kasvu ..."

Luetteloa voisi jatkaa, koska tuloksia on paljon. Mutta mistä johtuu, että Alan Salehzadeh kertoo, että hän ei ole koskaan kohdannut rasismia, ja jollekin toiselle elämässä ei tunnu olevankaan mitään muuta kuin rasismia? Johtuisiko tämä siitä, että ihmisten rasismitutkat on viritetty eri herkkyyksille. Joku kokee pöyristyttävänä rasismina ilmiön, jossa joku toinen ei näe mitään rasistisuutta.

Yksi hakutulos aiheesta "rasismi", jota tutkin hieman tarkemmin, on Ylen artikkeli "Hyväntahtoiset suomalaiset rodullistavat vahingossa – ja siksi rasismista pitää puhua", jossa Koko Hubara niminen bloggaaja kauhistelee rasismia ja kertoo joutuvansa vähän väliä todistelemaan olevansa tavallinen suomalainen. Artikkelin mukaan Hubara on syntynyt Suomessa. Hänen äitinsä on suomalainen ja isänsä jemeninjuutalainen ja israelilainen".

https://www.ts.fi/static/content/pic_5_3796295_k2666627_1200.jpg

En väitä, että näin on, mutta mielessäni herää ajatus, onko tuolla ihmisellä jonkinlainen pakkomielle asiassa. Toisaalta hän haluaa olla tavallinen suomalainen, mutta toisaalta hän blogin ja muun julkisuuden avulla julistaa, että ei ole tavallinen suomalainen vaan tavallisten suomalaisten uhri, joka kärsii kyselyistä ja "rodullistamisesta".

Minun mielestäni on luonnollista, että jos joku ihminen poikkeaa ulkonäöltään valtavirrasta, muissa ihmisissä herää uteliaisuus siitä, mikä on hänen taustansa ja tarinansa. Miksi hän on sen näköinen kuin on. Jos tällainen uteliaisuus on rasismia, niin harmi juttu.

Eräässä B-paikkakunnan kaupassa on myyjänä nuori nainen, jonka ulkonäköön olen kiinnittänyt huomiota. Hänen kasvonpiirteissään on jotain, joka tuo mieleen Lähi-idän kansat tai jossakin muualla kauempana asuvat ihmiset . Hänen nenänsä malli esimerkiksi ei ole tyypillisen suomalainen, mutta en osaa tarkemmin kuvata mitä tarkoitan. Kun ensimmäisiä kertoja näin tuon naisen, mietin olisiko hän maahanmuuttaja. Toivoin, että kuulisin hänen puhuvan, jotta voisin sillä perusteella yrittää arvata tarkemmin. Oletin, että hän puhuu huonoa suomea. Hän on ollut liikkeessä nyt jo pari vuotta tai kuinka kauan lieneekään, ja olen vähitellen tullut siihen johtopäätökseen, että hän on aivan tavallinen suomalainen. Hän nimittäin tuntuu puhuvan aivan "natiivia" suomea. Hänen silmiensä väriä en ole tainnut tulla katsoneeksi. Hänen hiuksensa ovat tummat, mutta eivät niin tummat kuin "etnisillä" ihmisillä eli muualta muuttaneilla yleensä on. Myöskään hänen ihonvärinsä ei poikkea kantasuomalaisten ihonväristä. Tämänhetkinen olettamukseni on siis se, että nainen on sittenkin suomalaistaustainen suomalainen, jolla vain sattuu olemaan mielenkiintoisen ja hieman eksoottisen näköiset kasvonpiirteet. Onhan monen näköisiä ihmisiä. Tietenkin on mahdollista, että hänellä on "etnisiä" sukujuuria, mutta sitä en tule koskaan tietämään. En tiedä edes naisen nimeä.

Mitä ihmisten ulkonäköön tulee, niin kyllä suomalaistaustaiset suomalaisetkin poikkeavat piirteiltään huomattavasti toisistaan. Vertailin esimerkiksi eilen Lidlin kassajonossa seisoessani erään naisasiakkaan ja kassaneidin piirteitä, ja kyllä nämä ihmiset olivat kuin kahta eri "rotua". Asiakas oli Jessica Biel -tyyppinen nainen vielä korostetummalla hymyllä, jossa eivät pelkästään isot hampaat vaan myös ikenet näkyivät. Sinänsä kaunis nainen ja suorastaan säihkyvää filmitähtityyppiä. Yliampuva ulkonäköhän on plussaa. Kassaneiti taas oli tasakasvoinen ja suoraotsainen ja kapeahuulinen ja vähäpiirteinen, jollaisesta tuskin Hollywood-mogulit olisivat kiinnostuneita, ellei nimenomaan kuivakas älykkö kirjastonhoitajahiirulainen olisi etsinnän kohteena. Ulkonäkökontrasti näiden naisten välillä oli valtava. Edes seuraavat neuvot eivät taitaisi auttaa viimeksi mainittua. Ihminen on mikä on.

https://www.wikihow.com/Look-Like-Jessica-Biel

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/01/20/en-ole-kohdannut-suomessa-rasismia/
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/21/hyvantahtoiset-suomalaiset-rodullistavat-vahingossa-ja-siksi-rasismista-pitaa
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/mita-rasismi
https://www.kotus.fi/nyt/kolumnit_artikkelit_ja_esitelmat/kieli-ikkuna_(1996_2010)/rotu_ja_rasismi
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 15, 2019, 13:24:18
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.

Onhan se ristiriitaista jos ei tiedä mitä sana "pelkät" tarkoittaa. Se kun sulkee kaiken muun pois. Myös sen oppimisen tarpeen.

Noinko nyt taas "tunnet" ? Hyvä, jatka samaan malliin.

Ihan oppimisen kannalta voisit lukea koko viestin.

Asiasta jankkaaminen olisi varmasti jälleen hauskaa, mutta keskityn nyt pullakahveihin. Tilasin pelkän kahvin ja pelkän pullan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 15, 2019, 13:43:52
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.


Eihän siitä tietenkään ole kysymys, pelkät geenithän on ollut ihmiskunnalla kautta aikojen ja opittu on kulloisien mahdollisuuksien mukaan- kulttuurien ja muun yhteiskunnallisen yhteiselon "voimilla."

Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.

No mutta - siispä ei riitä pelkät geenit mihinkään, koska tarvitaan maapallo. Olet siis VÄÄRÄSSÄ, kun et muistanut sitä mainita. Niin ja tunteita. Ja aurinko. On se jännää, ettet YMMÄRRÄ, miten VÄÄRIN maailman näet, kun geeneissä väität kyvyn sijaitsevan. Vaikka on ilmiselvää, että ilman maapalloa ja aurinkoa ja tunteita ei keeneillä ole mitään virkaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 15, 2019, 16:04:47

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 15, 2019, 16:12:02

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 15, 2019, 16:41:57

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.

Ei elämästä selviä hengissä.

Vanhoina hyvinä aikoina papit vielä paasasivat helvetin tulista ynnä muusta kivasta, että varmasti pelottaisi kuoleman ajatus. Tai mitä sen jälkeen tapahtuu. Nykyäänhän kuolema on yritetty tunkea jonnekin piiloon ja monia pelottaa jo sen ajatuksen vieraus. Mitä nyt ruuduilla tapetaan jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 17:07:30
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.

Onhan se ristiriitaista jos ei tiedä mitä sana "pelkät" tarkoittaa. Se kun sulkee kaiken muun pois. Myös sen oppimisen tarpeen.

Noinko nyt taas "tunnet" ? Hyvä, jatka samaan malliin.

Ihan oppimisen kannalta voisit lukea koko viestin.

Asiasta jankkaaminen olisi varmasti jälleen hauskaa, mutta keskityn nyt pullakahveihin. Tilasin pelkän kahvin ja pelkän pullan.

Pullankas ullankas lauloi, joku tuparuudi.

Ihan vain opin kannalta jutun lukeminen kokonaan auttaa, ensimäisen lauseen virittäminen vastattavaksi voi olla kyllä hyvää taktiikkaa, mutta ei kerro älyllisyyden loistavan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 17:09:34


Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.

Aivan, mahtaakohan noilla tosiaan viirata.:> Neljä vuotias ja jo noin paatunut>>

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/92e8d05b-911b-4dc3-9dbb-90e666619f62

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 17:16:28
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.


Eihän siitä tietenkään ole kysymys, pelkät geenithän on ollut ihmiskunnalla kautta aikojen ja opittu on kulloisien mahdollisuuksien mukaan- kulttuurien ja muun yhteiskunnallisen yhteiselon "voimilla."

Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.

No mutta - siispä ei riitä pelkät geenit mihinkään, koska tarvitaan maapallo. Olet siis VÄÄRÄSSÄ, kun et muistanut sitä mainita. Niin ja tunteita. Ja aurinko. On se jännää, ettet YMMÄRRÄ, miten VÄÄRIN maailman näet, kun geeneissä väität kyvyn sijaitsevan. Vaikka on ilmiselvää, että ilman maapalloa ja aurinkoa ja tunteita ei keeneillä ole mitään virkaa.

Oletin sinun viisaana naarasihmisenä tietävän tuon geneettisen polun edellyttävän siittiön ja munasolun yhtymistä, josta alkaa se ihmisyksilön kasvu geneettisen ohjelman puitteissa.

Tiedon ollessa niiden neljän emäksen dna-kierteessä ja ne määräävät koko ihmisolennon rakentumisen, solut muodostavat eliön ohjelmansa puitteissa ja pelkästään solujen sijaintiinsa toisiinsa nähden määrää niiden erikoistumisen ihmislapsenkin muodostumiseksi.

Eli yksinkertaisesti ellei ole sitä geenipoolia eli ole ketään mitään oppimassakaan- silloin on melko turhaa mainita erikseen pelkät geenit.

Nyt varmaan voit kertoa mitä tarkoitat sanomalla pelkät geenit, mitä ne ovat, olisi mielenkiintoista tietää mitä sellaiset ovat?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 15, 2019, 17:27:15
Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.

Edellä esitetty sopisi sarjaan "kuolemattomat mietelauseet".  Onnittelut.

Kiitos olen "otettu" harvoin sitä kiitosta saa joten pitää olla kiitollinen  silloin, kun se kohdalle osuu.

Vaikka asian viedestä tässä on sanoja haaskattu, eikä rasismista juurikaan, ellei sitä lue rasismiksi, kun on usein vastakinaajana muille rasisteille.>kinaajille.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 15, 2019, 18:00:03


Pullankas ullankas lauloi, joku tuparuudi.

Ihan vain opin kannalta jutun lukeminen kokonaan auttaa, ensimäisen lauseen virittäminen vastattavaksi voi olla kyllä hyvää taktiikkaa, mutta ei kerro älyllisyyden loistavan.

Luin kyllä loppuun asti. Tämä kopekin jo ylistämä mietelause vain häikäisi älyllisyydellään etten pystynyt muuta kommentoimaan:

     
 
Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.


Zen-koanina tämä kyllä voisi toimia mainiosti. Tulee mieleen ilmoitus kaverini tv-ruudulla: "tv1 ei ole olemassa. Haluatko poistaa sen?"

Joku "tuparuudi" saattaisi jopa laulun tästä luikauttaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 15, 2019, 22:36:28
^


Ei oppimisen tarvetta ole kielletty- pelkät geenit silti tarvitaan. On hieman ristiriitaista puhua ettei pelkät geenit riitä, kun ilman niitä ei voi oppia.


Eihän siitä tietenkään ole kysymys, pelkät geenithän on ollut ihmiskunnalla kautta aikojen ja opittu on kulloisien mahdollisuuksien mukaan- kulttuurien ja muun yhteiskunnallisen yhteiselon "voimilla."

Pelkkä painovoimakaan ei riitä pitämään ihmistä maan pinnalla, ellei sitä ihmistä ole.

No mutta - siispä ei riitä pelkät geenit mihinkään, koska tarvitaan maapallo. Olet siis VÄÄRÄSSÄ, kun et muistanut sitä mainita. Niin ja tunteita. Ja aurinko. On se jännää, ettet YMMÄRRÄ, miten VÄÄRIN maailman näet, kun geeneissä väität kyvyn sijaitsevan. Vaikka on ilmiselvää, että ilman maapalloa ja aurinkoa ja tunteita ei keeneillä ole mitään virkaa.

Oletin sinun viisaana naarasihmisenä tietävän tuon geneettisen polun edellyttävän siittiön ja munasolun yhtymistä, josta alkaa se ihmisyksilön kasvu geneettisen ohjelman puitteissa.

Tiedon ollessa niiden neljän emäksen dna-kierteessä ja ne määräävät koko ihmisolennon rakentumisen, solut muodostavat eliön ohjelmansa puitteissa ja pelkästään solujen sijaintiinsa toisiinsa nähden määrää niiden erikoistumisen ihmislapsenkin muodostumiseksi.

Eli yksinkertaisesti ellei ole sitä geenipoolia eli ole ketään mitään oppimassakaan- silloin on melko turhaa mainita erikseen pelkät geenit.

Nyt varmaan voit kertoa mitä tarkoitat sanomalla pelkät geenit, mitä ne ovat, olisi mielenkiintoista tietää mitä sellaiset ovat?
Oletan sinun viisaana urosihmisenä tietävän, ettei ole urosta eikä naarasta ilman maapalloa, joten mitä lienevät ne geenien tuottamat ominaisuudet...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 15, 2019, 23:06:41
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.
Nykymediayhteiskunta ei juuri tunnu arvostavan länsimaalaisuutta, vaan sitä pidetään ongelmallisena ja korvattavana, jostain syystä?
Vastareaktiota toki on syntynyt, kun ihmiset länsimaissa alkavat enemmän arvostamaan sitä perinnettään ja sivistystään, joka loi länsimaisen kulttuurin.
Ehkä sitä ei pitäisi korvata monikulttuurilla tai muulla paskalla?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 15, 2019, 23:08:19
Nyt varmaan voit kertoa mitä tarkoitat sanomalla pelkät geenit, mitä ne ovat, olisi mielenkiintoista tietää mitä sellaiset ovat?
Ehkä geenit luovat pohjaa kakulle ja kulttuuri kuorrutuksen?
Molemmat vaikuttavat.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 15, 2019, 23:27:57
Rasisti on syrjäytymisen ja radikalisoitumisen siementäjä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 16, 2019, 01:05:37

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.
Samat säännöt koskevat niin ihmisten kuin esimerkiksi oravien tai kastematojen evoluutiota. Jos rajaa evoluutiokehityksen vain ihmisiin, ei yläkerrassa ole kaikki kunnossa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 16, 2019, 01:11:43

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.
Samat säännöt koskevat niin ihmisten kuin esimerkiksi oravien tai kastematojen evoluutiota. Jos rajaa evoluutiokehityksen vain ihmisiin, ei yläkerrassa ole kaikki kunnossa.
M.O.T
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 16, 2019, 10:29:20

Me väitämme, että luonnossa on muitakin tapoja toimia kuin vain toisen tappamiseen tai pois ajamiseen suuntautuminen. Valintapaine ohjaa kilpailun lisäksi etsimään jotain sellaista tapaa hyödyntää tarjolla olevia resursseja, jossa ei sitä kilpailua olisi. Kaikkien ei kannata yrittää elää viikunoilla.

Luonnossa tapahtuu kaikenlaista> Luonnotonta on silti kieltää evoluutio, vaikka ihmisen teknologiset pyrkimykset muuta väittäisivät.

Ihmiskunta on tietenkin ollut kovin hyvin varustettu eloonjäämiskilpailussa (tehokkaine aivoineen) ja siksi muodostunutkin uhkaksi muulle luonnolle,( Ja itselleen), mutta se lienee ohimenevä tilanne.

Evoluutiossa keskeistä on lisääntyminen, ei niinkään eloon jääminen.
Ensin täytyy jäädä eloon ennenkuin voi lisääntyä.
Jos länsimaalaisena kokee elämänsä uhatuksi, yläkerrassa ei ole kaikki kunnossa.
Samat säännöt koskevat niin ihmisten kuin esimerkiksi oravien tai kastematojen evoluutiota. Jos rajaa evoluutiokehityksen vain ihmisiin, ei yläkerrassa ole kaikki kunnossa.
M.O.T

Jos puhe on ihmisen evoluutiosta ja siitä mitä ihmisen asema yleensäkin on omassa egologerossaan, kannattaa varmaankin puhua madoista ja muista kivoista pikkuelämistä.

Se on varmaan länsimaista sivistystä, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä poliisisedän ampuvan 4- vuotiaan  "nukkevarkaan" vanhempia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:09:37
Vihreät ryhtyy ajamaan hanketta, jossa "järjestäytynyt rasismi" saatettaisiin rikoslakiin (https://twitter.com/vihrealanka/status/1140222884021002240) (Twitter).

Vihreistä ja heidän antirassssisisstisista liittolaisistaan kun on kysymys, tämän "järjestäytyneen rasismin" määritelmä lienee todella laaja.

Mutta hyvä että tuovat hankkeensa ilmi. Tämäkin on sellainen, jossa kaivavat lopulta kuoppaa itselleen. Onnea matkaan!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 17, 2019, 13:36:25
Vihreät ryhtyy ajamaan hanketta, jossa "järjestäytynyt rasismi" saatettaisiin rikoslakiin (https://twitter.com/vihrealanka/status/1140222884021002240) (Twitter).

Vihreistä ja heidän antirassssisisstisista liittolaisistaan kun on kysymys, tämän "järjestäytyneen rasismin" määritelmä lienee todella laaja.

Mutta hyvä että tuovat hankkeensa ilmi. Tämäkin on sellainen, jossa kaivavat lopulta kuoppaa itselleen. Onnea matkaan!

Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:43:50
Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Vihreät on jopa persuja populistisempi koulutyttöjen puolue, ja tietty trendi ei koske ainoastaan Suomea:

Rasismin oravanpyörä: Sitä mukaa kun rasismi vähenee, lavenee rasimin määritelmä (https://www.suomenuutiset.fi/rasismin-oravanpyora-sita-mukaa-rasismi-vahenee-lavenee-rasimin-maaritelma/) (Suomen uutiset).

Voitkin tässä tarkkailla omia reaktioitasi - pystytkö lukemaan kavahtamatta Suomen uutisia, kun sen sijaa Vihreää lankaa lukemalla sulle tuleekin tosi fantsu fiilis? :)

Ihan sama, mitä minä ajattelen. Ilmastokriisi ja resurssisodat tulevat vielä hoitelemaan asiat siihen malliin, että elämän kovat realiteetit kirkastuvat vielä unelmahöttöisimmällekin maailmansyleilijälle.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 17, 2019, 13:52:31
Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Vihreät on jopa persuja populistisempi koulutyttöjen puolue, ja tietty trendi ei koske ainoastaan Suomea:

Rasismin oravanpyörä: Sitä mukaa kun rasismi vähenee, lavenee rasimin määritelmä (https://www.suomenuutiset.fi/rasismin-oravanpyora-sita-mukaa-rasismi-vahenee-lavenee-rasimin-maaritelma/) (Suomen uutiset).

Voitkin tässä tarkkailla omia reaktioitasi - pystytkö lukemaan kavahtamatta Suomen uutisia, kun sen sijaa Vihreää lankaa lukemalla sulle tuleekin tosi fantsu fiilis? :)

Ihan sama, mitä minä ajattelen. Ilmastokriisi ja resurssisodat tulevat vielä hoitelemaan asiat siihen malliin, että elämän kovat realiteetit kirkastuvat vielä unelmahöttöisimmällekin maailmansyleilijälle.

En ole tainnut vihreää lankaa koskaan lukea. Ehkä jonkun linkin kautta joskus jotakin. Parhaani mukaan yritän lukea kaikkia lähteitä objektiivisesti mikä on tietysti haihattelua, ihminen kun olen.

Se kuoppa onkin sitten yhteinen, ihan sama mitä vihervasuritkaan tekevät.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 13:55:45
Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Vihreät on jopa persuja populistisempi koulutyttöjen puolue, ja tietty trendi ei koske ainoastaan Suomea:

Rasismin oravanpyörä: Sitä mukaa kun rasismi vähenee, lavenee rasimin määritelmä (https://www.suomenuutiset.fi/rasismin-oravanpyora-sita-mukaa-rasismi-vahenee-lavenee-rasimin-maaritelma/) (Suomen uutiset).

Voitkin tässä tarkkailla omia reaktioitasi - pystytkö lukemaan kavahtamatta Suomen uutisia, kun sen sijaa Vihreää lankaa lukemalla sulle tuleekin tosi fantsu fiilis? :)

Ihan sama, mitä minä ajattelen. Ilmastokriisi ja resurssisodat tulevat vielä hoitelemaan asiat siihen malliin, että elämän kovat realiteetit kirkastuvat vielä unelmahöttöisimmällekin maailmansyleilijälle.

Heh - vielä hetki sitten ne elämän kovat realiteetit piti olla teollisuuden ja talouselämän realiteetit, joiden puristuksessa mitään ekohöttöjä ei kannattanut haaveilla. Nyttemmin on talouselämä huomannut, että se samperin ekoilu onkin se realiteetti, joten jokaisen firman kannattaakin pyrkiä näyttämään ekolta ja ilmastotietoiselta ja vihreältä. Elämän realiteetit näyttävät olevan mukautuvaista sorttia. Muitakin hieman muuntuneita elämän realiteetteja tulee mieleeni, kun aina joku vanha jäärä ei ole huomannut, että maailma ei sittenkään ole pysähtynyt. Ovat usein kovasti hämmästyksissään siitä, että normaali ja vakiintunut maailman malli ei sitten yllättäen enää olekaan entisellään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 17, 2019, 13:56:55
Se kuoppa onkin sitten yhteinen, ihan sama mitä vihervasuritkaan tekevät.
Ei ole. Ei ilmastokriisi etene kaikkialla samalla tavalla - aivan kuten resurssit, sekin jakaantuu epätasaisesti planeettamme pinnalla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 17, 2019, 13:58:11
Se kuoppa onkin sitten yhteinen, ihan sama mitä vihervasuritkaan tekevät.
Ei ole. Ei ilmastokriisi etene kaikkialla samalla tavalla - aivan kuten resurssit, sekin jakaantuu epätasaisesti planeettamme pinnalla.

Ei etene tasaisesti, mutta seuraukset kantautuvat kyllä kaikille, koska maailmantalous ja moni muukin asia levittää yhden kolkan ongelmat kaikkien ongelmiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 17, 2019, 20:25:51
Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Vihreät on jopa persuja populistisempi koulutyttöjen puolue, ja tietty trendi ei koske ainoastaan Suomea:

Rasismin oravanpyörä: Sitä mukaa kun rasismi vähenee, lavenee rasimin määritelmä (https://www.suomenuutiset.fi/rasismin-oravanpyora-sita-mukaa-rasismi-vahenee-lavenee-rasimin-maaritelma/) (Suomen uutiset).

Voitkin tässä tarkkailla omia reaktioitasi - pystytkö lukemaan kavahtamatta Suomen uutisia, kun sen sijaa Vihreää lankaa lukemalla sulle tuleekin tosi fantsu fiilis? :)

Ihan sama, mitä minä ajattelen. Ilmastokriisi ja resurssisodat tulevat vielä hoitelemaan asiat siihen malliin, että elämän kovat realiteetit kirkastuvat vielä unelmahöttöisimmällekin maailmansyleilijälle.
Onhan tuossa pointtia! Feminismi ja kehitysapuajatus ovat malleja, joiden oikeasti tulee tehdä itseään tarkoituksettomiksi. Feminismin tulee pyrkiä yhteiskuntaan, jossa noita fanaatikkoja ei enää tarvita. Kehitysapuihmisten tulee pyrkiä kehitysmaiden tilanteeseen, jossa eivät apua tarvitse.

Ongelma noissa on se, että tuollainen positiivinen kehitys tekee näistä aktivisteista työttömiä, jos aate toteutuu! Heitä ei tarvita enää.
Siksi kai feministitkin keksivät aina uusia ongelmia, jotta työpaikat säilyvät. Siksi kehitysapuihmiset vetoavat aina uusiin ongelmiin, koska muuten joutuisivat hakemaan töitä?

Feminismi radikalisoituu, koska ei enää ole suuria tasa-arvo-ongelmia. Niitä tulee keksiä. Siitä saamme nuo vihervasemmistolaiset keksittyjen "patriarkaatti"-ongelmien kanssa varjotaistelevat narrifeministit. Kehitysapusektorillakin meillä on lähinnä ideologisia taistelijoita, joilla on halua vähintäänkin turvata omat asemansa kehitysmaissa, vaikka tietävät, ettei kehitysapumallit ole toimineet.

Rationalismi ei aina toteudu, ideologia hallitsee liikaa. On ikävää edustaa ajatusmallia, jonka perustarkoitus on tehdä omasta duunista tarpeetonta... ::)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 18, 2019, 01:21:30
Suomalainen poliisi vaati härskisti rahaa perheeltä, kun perheen poika oli Youtubettanut poliisin rasismin?
https://yle.fi/uutiset/3-10835419

JK.
Voi hemmetti, heitä oli 2 ja härskisti huijasivat äitiä muka vankeudella ja kiristivät tonneja mieheen. Vaikka poika oli alaikäinen eikä vastuussa.

Nettivideosta suuttunut konstaapeli kutsui pojan vanhempineen tyhjään poliisi­taloon ja pyysi ”tonnia mieheen” – tuomittiin 40 päivä­sakkoon
Helsingin poliisi pohtii konstaapelin asemaa.
...
Video ei ollut pojan kuvaama, mutta hän laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä.”
...
Puhelussa konstaapeli sanoi, että poika olisi voitu tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen ja jopa 10 000 euron korvauksiin, jos juttu olisi mennyt käräjille, äiti kertoi.
..
Neuvottelussa tyhjässä poliisitalossa konstaapeli ja hänen partiokaverinsa ehdottivat pojalle ja tämän vanhemmille korvaukseksi ”tonnia mieheen”.
 - https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006145491.html 

Siis ehkä 2 rasismia: Ensin se poistotapahtuma joka videoitiin. Sitten tämä poliisi kaverinsa kanssa oletti että tietämättömiltä maahanmuuttajilta voidaan kiristää rahaa? Huhhuh!

"Pot-pot-potkut sain" voi tämä pollari kohta lauleskella Tauno Palon tahdissa...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 18, 2019, 07:32:23
Jos nyt odotellaan ensin sitä määrittelyä. Vai luuletko, että rasismin vastustamisella sinällään kaivetaan kuoppaa? Koska suomalaiset nyt vain eivät halua vastustaa rasismia.

Mikään valtakunnan ykkösteema se nyt ei tietenkään voi olla jos on tarkoituskaan.
Vihreät on jopa persuja populistisempi koulutyttöjen puolue, ja tietty trendi ei koske ainoastaan Suomea:

Rasismin oravanpyörä: Sitä mukaa kun rasismi vähenee, lavenee rasimin määritelmä (https://www.suomenuutiset.fi/rasismin-oravanpyora-sita-mukaa-rasismi-vahenee-lavenee-rasimin-maaritelma/) (Suomen uutiset).

Voitkin tässä tarkkailla omia reaktioitasi - pystytkö lukemaan kavahtamatta Suomen uutisia, kun sen sijaa Vihreää lankaa lukemalla sulle tuleekin tosi fantsu fiilis? :)

Ihan sama, mitä minä ajattelen. Ilmastokriisi ja resurssisodat tulevat vielä hoitelemaan asiat siihen malliin, että elämän kovat realiteetit kirkastuvat vielä unelmahöttöisimmällekin maailmansyleilijälle.
Onhan tuossa pointtia! Feminismi ja kehitysapuajatus ovat malleja, joiden oikeasti tulee tehdä itseään tarkoituksettomiksi. Feminismin tulee pyrkiä yhteiskuntaan, jossa noita fanaatikkoja ei enää tarvita. Kehitysapuihmisten tulee pyrkiä kehitysmaiden tilanteeseen, jossa eivät apua tarvitse.

Ongelma noissa on se, että tuollainen positiivinen kehitys tekee näistä aktivisteista työttömiä, jos aate toteutuu! Heitä ei tarvita enää.
Siksi kai feministitkin keksivät aina uusia ongelmia, jotta työpaikat säilyvät. Siksi kehitysapuihmiset vetoavat aina uusiin ongelmiin, koska muuten joutuisivat hakemaan töitä?

Feminismi radikalisoituu, koska ei enää ole suuria tasa-arvo-ongelmia. Niitä tulee keksiä. Siitä saamme nuo vihervasemmistolaiset keksittyjen "patriarkaatti"-ongelmien kanssa varjotaistelevat narrifeministit. Kehitysapusektorillakin meillä on lähinnä ideologisia taistelijoita, joilla on halua vähintäänkin turvata omat asemansa kehitysmaissa, vaikka tietävät, ettei kehitysapumallit ole toimineet.

Rationalismi ei aina toteudu, ideologia hallitsee liikaa. On ikävää edustaa ajatusmallia, jonka perustarkoitus on tehdä omasta duunista tarpeetonta... ::)

Itse asiassa ihan jokaisen sellaisen ideologian, joka pyrkii jotain tavoitetta kohti, olisi tarkoitus tehdä itsensä tarpeettomaksi. Vain ideologia, jonka ei ole koskaan tarkoituskaan lunastaa lupauksiaan, välttyisi tältä. Tai ideologia, joka epäonnistuu surkeasti tavoitteissaan.

Muuten - juuri intersektionaalinen feminismi on ratkaissut sen ”ongelman”, jonka tässä kuvaat. Kun naisilla on täydet poliittiset oikeudet, mahdollisuus opiskella, oma pankkitili ja parisuhdeväkivaltakin on rikos niin katse on kääntynyt niihin epäkohtiin ja väestöryhmiin, joissa edelleen on tehtävää. On vain oma rajoittunut näkökulmasi, että vain niillä jo saavutetuilla tavoitteilla oli oikeutuksensa. Mutta näinhän tämä aina meneekin: jo yleisesti hyväksytyillä käytännöillä ja näkemyksillä on kaikkien tuki ja niitä pidetään normeina. Sen sijaan tavoitteilla, joita ei ole vielä yleisesti hyväksytty tarpeellisiksi uudistuksiksi, on vastustajansa, jotka pitävät niitä turhina ja liiotteluna. Näin oli myös silloin, kun naisille vaadittiin täysiä poliittisia oikeuksia ja mahdollisuutta opiskella haluamaansa alaa. Silloiset toopet pitivät vaatimuksia ylimitoitettuina, turhina ja jopa vaarallisina.

Tietenkin myös jo saavutettuja oikeuksia ja tavoitteita on mahdollista menettää. Takapakkiakin osataan kulkea - kuten USAn jatkuvat aborttikiistat osoittavat. Eikä lakiin kirjatut tai jo toteutuneetkaan uudistukset vielä takaa, että asenteet ja käytäntö muuttuvat. Edelleen mm. odottelemme, milloin se naispappeus käytännössäkin hyväksytään ev.lut.kirkossa siten, ettei naispappien syrjiminen olisi mahdollista. Ei ole asiassa kiirettä pidetty.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 18, 2019, 12:16:31
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 18, 2019, 12:49:59
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.

Tuli, mutta ei pysyvästi. Meillä on monet asiat mallillaan, vaan myös monia asioita, joissa emme ole läheskään maailman parhaita tässä suhteessa. Se kansainvälisesti selkeästi suurin saavutuksemme on jo yli sadan vuoden takaa eli täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa myös naisille. Myös koulutuksellisessa tasa-arvossa pärjäämme hienosti. Mutta sitten on alueita, joissa olisi edelleen parantamisen varaa.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 18, 2019, 13:29:28
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.

Nimenomaan juuri näin. Rentut ja muut feminismin vastustajat eivät ole päässeet vaikuttamaan tasa-arvon kehitykseen Suomessa liikaa. Ja monia kiinnostaa, että eivät pääse vastakaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 18, 2019, 20:12:58
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.
Johtunee myös siitä, että moni naisten asiaa tai rasismia vastustaneista väitteistä ovat keksittyjä, valheitä. Ei Suomi oikeasti ole naisvihamielinen maa sen enempää kuin rasistinenkaan maa. Tietyt vihervasurit keksivät noita syytöksiä, jotka eivät oikeasti perustu todellisuuteen. Suomi on naisten onnela, mutta meillä on radikaalifeministejä, jotka keksivät ongelmia. Suomessa rasismi ei ole rakenteellinen ongelma, toki sitä esiintyy, mutta osin keksittynä ongelmana.

Feministien ja rasismifanaatikkojen täytyy löytää/keksiä ongelmia, koska muuten heillä ei olisi yhteiskunnan kustantamia virkoja. Sama ilmiö kuin kehitysmaa-agitaattorien kanssa, heidän tulee löytää ongelmia, joita kohtaan tulee valtiolta imuttaa rahaa, muuten menee työpaikka alta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 08:06:14
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.
Feminismillähän oli hyvät lähtökohdat, mutta siitä on tullut oma irvikuvansa. Nyt se on jo aiheuttanut vakavia yhteiskunnallisia ongelmia, kuten koululaitoksen rappio, poikien ja laajemmin yhteiskunnassa valkoisten heteromiesten syrjiminen. Vähän kuin olisi päästetty kettu kanatarhan vartijaksi. Todellisuudessa tasa-arvokysymykset ovat aivan liian tärkeitä, että niiden annettaisiin enää olla näiden sekopäiksi osoittautuneiden sarkaa. Mitä pikaisemmin iso luuta lakaisee, sen parempi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Renttu - Kesäkuu 19, 2019, 08:08:43
Mielestäni onkin mainiota, että vihreät osoittavat oman autoritaarisuutensa julistamalla edellä esiin tuotuja lakihankkeita. Puoluekurillahan se jengi laitettiin nyt vaikenemaan maahanmuuttoasioista, että julkikuva kiillottuisi. Ei se ole ihme, että Perussuomalaiset ovat olleet kannatusmittauksissa maan suurin puolue.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 19, 2019, 08:22:09
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.
Johtunee myös siitä, että moni naisten asiaa tai rasismia vastustaneista väitteistä ovat keksittyjä, valheitä. Ei Suomi oikeasti ole naisvihamielinen maa sen enempää kuin rasistinenkaan maa. Tietyt vihervasurit keksivät noita syytöksiä, jotka eivät oikeasti perustu todellisuuteen. Suomi on naisten onnela, mutta meillä on radikaalifeministejä, jotka keksivät ongelmia. Suomessa rasismi ei ole rakenteellinen ongelma, toki sitä esiintyy, mutta osin keksittynä ongelmana.

Feministien ja rasismifanaatikkojen täytyy löytää/keksiä ongelmia, koska muuten heillä ei olisi yhteiskunnan kustantamia virkoja. Sama ilmiö kuin kehitysmaa-agitaattorien kanssa, heidän tulee löytää ongelmia, joita kohtaan tulee valtiolta imuttaa rahaa, muuten menee työpaikka alta.

Toope, milloin mahdat ymmärtää, että juuri tuo asenteesi, jossa sinä ollen mies katsot itsesi naisten kokemuksen asiantuntijaksi ja naisten kokeman vihamielisyyden paremmintietäjäksi, tai valkoisena ”kantasuomalaisena” katsot itsesi rasistisen kohtelun määrän tuntijaksi, on sitä ihteään? Juuri TUO on se asenne, joka jo on syrjivää, koska sinulle sinun valkoisen miehen kokemuksesi on parempi mittari näille asioille kuin niiden ihmisten kokemus, joihin se vihamielisyys kohdistuu. Sinulle sitä ei ole, koska se ei sinuun koskaan kohdistu. Eikä sinulla ole intressiä sitä havaita, vaan päinvastoin keskityt selittämään itsellesi, että jos joku sellaisesta mainitsee, on kyse vain vääristyneestä havainnosta, uhriutumisesta, ylitulkinnasta tai vähintään kyseessä on oma vika ja yksilön oma vääränlainen tapa toimia.

Enpä taida pidätellä hengitystäni, että joskus tajuaisit tämän. Sinulle ei ole mitään yhteistä todellisuutta, vaan vain oma toopetodellisuus. Se on sellainen maailma, jossa kaikki pyörii toopen ympärillä ja kaiken mittarina on toope. Mitä toope ei tunnista, sitä ei ole. Koska toopea ei kukaan kohtele huonosti naiseuden tai ei-suomalaisuuden takia, ei kohdella ketään muutakaan. Jos toope ei jostain tykkää, niin ei ”oikeesti” tykkää kukaan muukaan. Teeskentelevät vain.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 19, 2019, 23:12:07
Siis huolimatta rentuista ja muista feminismin vastustajista Suomesta tuli tasa-arvon mallimaa koko maailmalle.

Tuli, mutta ei pysyvästi. Meillä on monet asiat mallillaan, vaan myös monia asioita, joissa emme ole läheskään maailman parhaita tässä suhteessa. Se kansainvälisesti selkeästi suurin saavutuksemme on jo yli sadan vuoden takaa eli täydet poliittiset oikeudet ensimmäisenä maailmassa myös naisille. Myös koulutuksellisessa tasa-arvossa pärjäämme hienosti. Mutta sitten on alueita, joissa olisi edelleen parantamisen varaa.
Ketkä olivat päättämässä sata vuotta sitten naisten tasa-arvosta? Miehet.
Jos vieläkin löytyy puutteita tässä tasa-arvoasiassa niin sehän on helposti korjattavissa. Naisten äänioikeushan oli Suomessa ensimmäisenä maailmassa. Jos feministeiltä puuttuu muutokseen tarvittavia ääniä syyttäköön itseään. sitäpaitsi  eivät kaikki naiset ole näitä telaketjufeministejä. Joukossa on jopa aivan järkeviä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 19, 2019, 23:59:30
Toope, milloin mahdat ymmärtää, että juuri tuo asenteesi, jossa sinä ollen mies katsot itsesi naisten kokemuksen asiantuntijaksi ja naisten kokeman vihamielisyyden paremmintietäjäksi, tai valkoisena ”kantasuomalaisena” katsot itsesi rasistisen kohtelun määrän tuntijaksi, on sitä ihteään? Juuri TUO on se asenne, joka jo on syrjivää, koska sinulle sinun valkoisen miehen kokemuksesi on parempi mittari näille asioille kuin niiden ihmisten kokemus, joihin se vihamielisyys kohdistuu.

En pysty kokemaan enkä tietämään, mutta voin jollakin tasolla yrittää kuvitella, että ei ole mukavaa, jos lapsesta asti on kohdeltu eri tavalla sen perusteella, että on erinäköinen. Ei sekään liene mukavaa, jos vähän väliä joutuu etnisen profiloinnin kohteeksi ja pitää todistaa jonkin paperin avulla, että todella on suomalainen, koska ei näytä samanlaiselta kuin useimmat muut suomalaiset. Mutta minkä tuollaiselle mahtaa. Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet erivärisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri näköinen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan rasismin myötä päästään julkisuuteen rasismin kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "monikulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

Nämä ajatukseni ovat ehkä joidenkin mielestä sopimattomia, enkä minä nyt sataprosenttisella teholla ole niiden takana enkä väitä, kaikilla äideillä olisi kuvaamiani taka-ajatuksia. Esitinhän nuo ajatukset kysymysmerkillä varustettuna. Ja tuleehan Suomeen kaiken näköisiä lapsia siirtolaisinakin ja heille syntyvine jälkeläisinään.

Tämän näköinen henkilö on kohdannut omasta mielestään rasismia...

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014081918584892#gallery

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014081918584892

Eikö Sari Essayah ole samanlainen henkilö, eli hänen isänsä on marokolainen ja äitinsä suomalainen. En muista, että Essayah olisi kertonut rasismin piinaamasta lapsuudestaan.

Ja entäs Junes Lokka. Syntynyt Marokossa. Rasismin uhri vai...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 20, 2019, 00:47:12
En pysty kokemaan enkä tietämään, mutta voin jollakin tasolla yrittää kuvitella, että ei ole mukavaa, jos lapsesta asti on kohdeltu eri tavalla sen perusteella, että on erinäköinen. Ei sekään liene mukavaa, jos vähän väliä joutuu etnisen profiloinnin kohteeksi ja pitää todistaa jonkin paperin avulla, että todella on suomalainen, koska ei näytä samanlaiselta kuin useimmat muut suomalaiset. Mutta minkä tuollaiselle mahtaa. Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet erivärisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri näköinen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan rasismin myötä päästään julkisuuteen rasismin kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "monikulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

Nämä ajatukseni ovat ehkä joidenkin mielestä sopimattomia, enkä minä nyt sataprosenttisella teholla ole niiden takana enkä väitä, kaikilla äideillä olisi kuvaamiani taka-ajatuksia. Esitinhän nuo ajatukset kysymysmerkillä varustettuna. Ja tuleehan Suomeen kaiken näköisiä lapsia siirtolaisinakin ja heille syntyvine jälkeläisinään.
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 20, 2019, 00:51:27
Ketkä olivat päättämässä sata vuotta sitten naisten tasa-arvosta? Miehet.
Jos vieläkin löytyy puutteita tässä tasa-arvoasiassa niin sehän on helposti korjattavissa. Naisten äänioikeushan oli Suomessa ensimmäisenä maailmassa. Jos feministeiltä puuttuu muutokseen tarvittavia ääniä syyttäköön itseään. sitäpaitsi  eivät kaikki naiset ole näitä telaketjufeministejä. Joukossa on jopa aivan järkeviä.
Äänioikeutta pitää suoda myös naisille muuallakin kuin äänestyskopissa. Muutoksen äänien kuuntelijoillakin on oma vastuu tulkintojensa järkevyydestä.

Suomalainen puhe tasa-arvosta jämähti 90-luvulle, ja siksi se polkee paikallaan (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48aea562-e723-4cb4-b466-64f1147137dd)
Kun asiasta nyt vihdoin koitetaan keskustella monisyisemmin, vaikkapa miten myös kielellä ja sanoilla luodaan tasa-arvoa, keskustelu muuttuu kinasteluksi.
...
Nuorten omaksuma tasa-arvon käsite on kovaa vauhtia laajenemassa, ja tällöin puhe naisten määrästä on enää vain yksi osa keskustelua. Siitä meidän vanhempien pitäisi ymmärtää ottaa oppia, vaikka keskustelu olisi välillä kömpelöäkin. Mennyt ja aikaansa edellä ollut tasa-arvopuhe ei yksinkertaisesti ole modernia enää huomenna.
Kuluneen viikon keskustelun perusteella Suomi on ennen kaikkea keski-ikäisen tasa-arvoajattelun mallimaa. Seuraavan polven mallimaaksi meillä on matkaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 20, 2019, 01:20:22
En pysty kokemaan enkä tietämään, mutta voin jollakin tasolla yrittää kuvitella, että ei ole mukavaa, jos lapsesta asti on kohdeltu eri tavalla sen perusteella, että on erinäköinen. Ei sekään liene mukavaa, jos vähän väliä joutuu etnisen profiloinnin kohteeksi ja pitää todistaa jonkin paperin avulla, että todella on suomalainen, koska ei näytä samanlaiselta kuin useimmat muut suomalaiset. Mutta minkä tuollaiselle mahtaa. Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet erivärisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri näköinen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan rasismin myötä päästään julkisuuteen rasismin kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "monikulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

Nämä ajatukseni ovat ehkä joidenkin mielestä sopimattomia, enkä minä nyt sataprosenttisella teholla ole niiden takana enkä väitä, kaikilla äideillä olisi kuvaamiani taka-ajatuksia. Esitinhän nuo ajatukset kysymysmerkillä varustettuna. Ja tuleehan Suomeen kaiken näköisiä lapsia siirtolaisinakin ja heille syntyvine jälkeläisinään.
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa.

Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?
Tai entä jos lapsesta asti on kohdeltu eri tavalla sen perusteella, että on yhteiskunnallisesti yläluokkainen. Ei sekään liene mukavaa, jos vähän väliä joutuu sosioekonomisen profiloinnin kohteeksi ja pitää todistaa jonkin turpaanvedon avulla, että todella on suomalainen, koska ei elä samanlaisesti kuin useimmat muut suomalaiset. Mutta minkä tuollaiselle mahtaa. Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet yläluokkaisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri asemainen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan sosioekonomisen sorron myötä päästään julkisuuteen sen kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "korkeakulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

Muokkasin Kopekin kirjoitusta, kokeillakseni josko hänelle sen avulla löytyisi jotain henkilökohtaista kosketuspintaa tummien lasten ja vanhempiensa kokemusmaailmaan. Ja uutta näkökulmaa omiin johtopäätöksiin kyseisistä lapsista, vanhemmista ja syyllisistä.
Esitinhän nuo ajatukset kysymysmerkillä varustettuna.
Jokainen voi muokata samaa tekstiä sopimaan omaan elämäänsä. Lihavuuteen, hörökorvaisuuteen, suomenruotsalaisuuteen,..

Toki myös yläluokan, tai nykyään puhutaan kai parempiosaisista, lapsissa ja vanhemmissa on monenlaisia yksilöitä. Toiset ovat herkempiä kuin toiset. Toiset eivät ehkä koe henkilökohtaisesti asiassa mitään piinaavaa ongelmaa.
Vaikka syrjintä, kiusaaminen ja jopa väkivalta on on ongelma jota ei saa hyväksyä vaikka olisi kuinka paksunahkainen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 20, 2019, 01:30:46
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Rasisti kirjoittaa niin kuin rasisti kirjoittaa.


Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Poliisin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 20, 2019, 06:38:42
Ketkä olivat päättämässä sata vuotta sitten naisten tasa-arvosta? Miehet.
Jos vieläkin löytyy puutteita tässä tasa-arvoasiassa niin sehän on helposti korjattavissa. Naisten äänioikeushan oli Suomessa ensimmäisenä maailmassa. Jos feministeiltä puuttuu muutokseen tarvittavia ääniä syyttäköön itseään. sitäpaitsi  eivät kaikki naiset ole näitä telaketjufeministejä. Joukossa on jopa aivan järkeviä.

Ihan totta, yksinkö miehet siis päättivät, että nyt aletaan muuten tasa-arvoistamaan naisia? Ja sitten ryhtyivät toimeen naisten odotellessa passiivisina, mikä päätös tulee ja miten se etenee, tekemättä yhtään mitään asian eteen.

Tämä selittää kyllä monta asiaa. Kuten vaikkapa sen, miten moni mies nyt haluaisi moisen typerän päätöksen perua. Nythän nimittäin on käynyt niin, että syrjityin kansanryhmä on valkoinen heteromies ja he ovatkin asemassa, jossa pasiivisina joutuvat odottelemaan, että joku päättäisi tasa-arvoistaa heidät.

Se vain kuviossa ihmetyttää, että he syyttelevät tilanteestaan naisia, eivätkä niitä 100 vuotta sitten typerän päätöksen tehneitä miehiä. Eihän naiset mitään ole tehneet, miehethän tasa-arvopäätöksen tekivät!

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 20, 2019, 06:39:37
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Rasisti kirjoittaa niin kuin rasisti kirjoittaa.


Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Poliisin.

Tuo nyt ei enää ollut edes rasismia, vaan jonkinlaista sinulle tyypillistä naisvihaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 20, 2019, 09:06:26
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Rasisti kirjoittaa niin kuin rasisti kirjoittaa.


Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Poliisin.

Aika perverssiä kysellä isältä että miten tytön hurmaa. Ihan kuin isän pitäisi miettiä että miten hänen tyttärensä saa parhaiten kaadettua sänkyyn...

Mutta oli miten oli, niin olettaa voinee että peräti lääkäriksi asti opiskellut somali ei enää harjoita silpomisperinnettä, ettei Kopekin potentiaalinen lapsenlapsi joudu elämään helvetillistä elämää, jos sattuu olemaan tyttö. Kätilön kohdalla en osaa sanoa, muistan aina miten televisiossa somalialainen kätilö sanoi että uskonto kieltää seksuaalisuudesta puhumisen. Toivottavasti hän silti itse puhuu pareille asiasta. Ja ennenkaikkea kertoo miksi ei kannata silvotuttaa lapsiaan. Ikävästi jää pelko että ei kerro, varsinkin kun on naisena tod.näk. itsekin tullut silvotuksi.

Kopekin kohdalla kuitenkaan somali ei ole pelottavin mahdollinen verrokki poliisin rinnalle, koska Kopekillahan on ongelma mustaihoisten ihmisten suhteen, ja eiväthän somalit ole 100 % mustaihoisia, vaan mustien ja arabien jälkeläisiä eli ns. mulatteja. Ehkäpä joku jätkä Kongosta olisi parempi verrokki? Mutta Kopek toki ottaisi ennemmin hänetkin kuin poliisin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 20, 2019, 09:14:49
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Rasisti kirjoittaa niin kuin rasisti kirjoittaa.


Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Poliisin.

Tuo nyt ei enää ollut edes rasismia, vaan jonkinlaista sinulle tyypillistä naisvihaa.

T: Xante

Eipäs, vaan poliisikauhua. MrKATin "joko olet lakannut lyömästä vaimoasi" -tyylinen kysymys sisälsi sanan poliisi. Tämä aiheutti Kopekissa paniikkireaktion ja hän vastasi, vaikka olisi pitänyt jättää typerä kysymys omaan mitättömyyteensä.

Kaikki asiat eivät ole erityisesti naisasioita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Kesäkuu 20, 2019, 09:25:40
Feminismi on yksi rasismin ilmenemismuoto.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 20, 2019, 10:15:53
Kaikki asiat eivät ole erityisesti naisasioita.

Eivät olekaan. Tämä sen sijaan on

Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet erivärisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri näköinen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan rasismin myötä päästään julkisuuteen rasismin kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "monikulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

boldaus minun.

Kyllä se on naisvihaa sepustaa, että lähinnä äidit tekevät lapsia lapsia statusesineiksi, ei siihen rasismia tai poliisivihaa tarvitse sekoittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 20, 2019, 11:12:49
Toope, milloin mahdat ymmärtää, että juuri tuo asenteesi, jossa sinä ollen mies katsot itsesi naisten kokemuksen asiantuntijaksi ja naisten kokeman vihamielisyyden paremmintietäjäksi, tai valkoisena ”kantasuomalaisena” katsot itsesi rasistisen kohtelun määrän tuntijaksi, on sitä ihteään? Juuri TUO on se asenne, joka jo on syrjivää, koska sinulle sinun valkoisen miehen kokemuksesi on parempi mittari näille asioille kuin niiden ihmisten kokemus, joihin se vihamielisyys kohdistuu.

En pysty kokemaan enkä tietämään, mutta voin jollakin tasolla yrittää kuvitella, että ei ole mukavaa, jos lapsesta asti on kohdeltu eri tavalla sen perusteella, että on erinäköinen. Ei sekään liene mukavaa, jos vähän väliä joutuu etnisen profiloinnin kohteeksi ja pitää todistaa jonkin paperin avulla, että todella on suomalainen, koska ei näytä samanlaiselta kuin useimmat muut suomalaiset. Mutta minkä tuollaiselle mahtaa. Voidaanko ajatella, että osasyyllisiä ovat ne vanhemmat - eli lähinnä äidit - jotka ovat hankkineet erivärisen lapsen tietoisena siitä, että lapsella tulee olemaan vaikeaa? Onko eri näköinen lapsi hankittu itsetehostusmielessä vähän kuin harvinaista rotua oleva koiranpentu, "Hei katsokaa, minulla on tällainen", ajattelematta asiaa sen pidemmälle? Vai onko lapsi hankittu vielä katalammasta syystä eli siksi, että häneen kohdistuvan rasismin myötä päästään julkisuuteen rasismin kohteeksi joutuneen lapsen äitinä. Voidaan ujuttautua piireihin. Onhan aivan mieletön valttikortti tietyissä ympyröissä, jos on "monikulttuurinen" lapsi. Tuollainen lapsi on statusesine. Mielellään sellaista työntelee lastenvaunuissa, jos on sen sortin ihminen.

Nämä ajatukseni ovat ehkä joidenkin mielestä sopimattomia, enkä minä nyt sataprosenttisella teholla ole niiden takana enkä väitä, kaikilla äideillä olisi kuvaamiani taka-ajatuksia. Esitinhän nuo ajatukset kysymysmerkillä varustettuna. Ja tuleehan Suomeen kaiken näköisiä lapsia siirtolaisinakin ja heille syntyvine jälkeläisinään.

Tämän näköinen henkilö on kohdannut omasta mielestään rasismia...

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014081918584892#gallery

https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2014081918584892

Eikö Sari Essayah ole samanlainen henkilö, eli hänen isänsä on marokolainen ja äitinsä suomalainen. En muista, että Essayah olisi kertonut rasismin piinaamasta lapsuudestaan.

Ja entäs Junes Lokka. Syntynyt Marokossa. Rasismin uhri vai...

Kopek, miksi ihmeessä kuvittelet, että ei-suomalaisen lapsen hankkimisen syyt ovat jotenkin ihan erilaisia kuin muutoin lapsen hankkimisen syyt? Tai vastakysymys - ovatko kauniin / ruman /  pitkän / lyhyen / kiharatukkaisen / suorahiuksisen / laihan / lihavan naisen kanssa lapsen hankkivat miehet tarkasti pohtineet lapsen hankkimista juuri siksi, että saisivat muille esiteltäväkseen kauniin / ruman / pitkän / lyhyen / kiharatukkaisen / suorahuksisen / laihan / lihavan lapsen, koska kokevat sen jotenkin täydentävän omaa identiteettiään, jota muille haluavat näyttää julki? Miksi ajattelet, että kyse on juuri sen äidin halusta saada tietynlainen lapsi, mutta ei isän? Koska sattumalta näet lapsen yhdessä äitinsä kanssa - vai ovatko lapset sinulle nimenomaan äitiensä lapsia, eivät isiensä? Sinulla oli lapsia itselläsi, eikö? Miksi hankit lapsia juuri heidän äitinsä näköisen kanssa? KOska halusit lapsillesi sen kaltaisen ulkonäön?

On omituista kuvitella, että muilla ihmisillä on ihan erilaiset syyt valinnoilleen vain siksi, etteivät he ole täsmälleen kuten itse on. Jos itse ei valitse lapsensa toista vanhempaa tulevan lapsen ulkonäköä sen kautta optimoiden, niin miksi kuvitellaan, että niin sitten tekevät muut ihmiset? Puhumattakaan nyt sitä, että moni ei-suomalaiselta näyttävä lapsi on adoptoitu - eikä suomalaisen näköisiä lapsia juurikaan tarjota adoptoitavaksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 20, 2019, 11:19:22
Minusta tuo kaikki on lähinnä rasistin näkökulmaa. (Kapeus paljastaa).

Rasisti kirjoittaa niin kuin rasisti kirjoittaa.


Jos tyttäresi olisi sinkku ja 2 ihastunutta miestä pyytäisi vinkkejä tavata tyttäresi ja saada sydämen sykkimään,
joista toinen on somalialainen lääkäri ja toinen kantasuomalainen savolaenen poliisi niin kummanko mieluummin torjuisit/et antaisi vinkkiä?

Poliisin.

Jännittävää, että Kopekille ei tule edes mieleenkään sellainen ilmiselvä vaihtoehto, että hän kieltäytyisi kokonaan puuttumasta tyttärensä parisuhdeasioihin. Että palataan vain sujuvasti aikaan, joilloin naimakaupat tosiaan sovittiin sen naitettavan pään yli ja bisneksenä, joka ei morsiolle oikeastaan kuulu ollenkaan. Itse pitäisin molempia varsin epäilyttävinä ehdokkaina, jos he kuvittelevat pääsevänsä kiinni tyttäreen tämän ISÄN kautta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 20, 2019, 11:21:01
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 20, 2019, 11:40:09
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante

Miksei Trumpin ajatella hankkineen statuslapsia missivaimonsa kanssa? Onhan selvää, että vaimo on valittu ulkonäkönsä perusteella - joten tokihan mielessä varmaan on ollut myös tulevien jälkeläisten ulkomuoto. Varsinkin, kun omasta takaa ei hääppöisiä ulkonäkögeenejä ole ollut jaettavaksi.

Tai - miksei valkoisen miehen ja valkoisen naisen lasten ajatella olevan juurikin statuslapsia ja valkoisuuden olleen merkittävä tekijä valintojen ohjaajana? Ai juu - mutta juuri niinhän kaiketi sitten ajatellaan valkoisten ihmisten toimineen. Jopa poliisi kelpaa mieluummin kuin musta. Tätä statusvalintaa vain pidetään ihan luontevana, eikä sen kohdalla ryhdytä moittimaan vanhempia siitä, että ovat tällaisen statussymboliikan antaneet vaikuttaa lapsen hankintapäätökseen. Se jopa mielletään hyväksi perusteeksi, jolle pitää moittimisen sijaan hieman hurrata. Sellaisia taka-ajatuksia oikeastaan pitääkin vanhemmuudesta haaveilevilla olla? Vaikka katalaahan se on, että hakee itselleen parempaa asemaa valikoimalla tulevan lapsensa toisen vanhemman siten, että lapsen ulkonäkö edistää omaa asemaa yhteiskunnassa ja pääsee ujuttautumaan piireihin. Onhan se aivan mahtava valttikortti tietyissä piireissä ja sellaista työntelee mielellään vaunuissa - jos on sen sortin ihminen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 20, 2019, 11:45:01
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 20, 2019, 23:18:30
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante

Meinasin kysyä että mikä kumma on statuslapsi, mutta vilkuilun noita kommia että kaippa sain ideasta kiinni. Niin, kun sitä kuulee miten naisväki hellanlettastelee ulkomaalaiselta näyttäviä lapsia että ihania nappisilmiä, niin kyllähän sitä helposti epäilee että ulkomaalaisten kanssa halutaan lapsia että saa muut olla kateellisia. Eli erikoisuuden tavoittelua.

Biologisessa mielessähän siinä on tietysti järkeä. Miehet kai panevat mitä ja ketä sattuu, mutta naiset himoitsevat aina jotain mahdollisimman erilaista kuin ns. omat porukat, ja sillä tavalla tulee mahdollisimman monipuolinen geenistö.

Ja siitä olen tainnut mainita että kun erossakin pitää saada pitää se ulkomaalainen sukunimi jonka on mieheltään saanut, niin kyllähän se vaikuttaa vähän siltä että halutaan olla pikkaisen parempi kuin muut. Mutta nykyään voi tietysti mies tehdä samoin. Kumma etteivät miehet nai ulkomaalaisia naisia ja ota näiden nimiä? Nimenvaihto miesten keskuudessa tuntuu kiinnostavan vain rikollisia. Näitä michaelpenttisiä tai mitä hittoja lie.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 21, 2019, 02:00:03
Kumma etteivät miehet nai ulkomaalaisia naisia ja ota näiden nimiä? Nimenvaihto miesten keskuudessa tuntuu kiinnostavan vain rikollisia. Näitä michaelpenttisiä tai mitä hittoja lie.

Paitsi että miehet eivät usein, osin suomalaisen kielipolitiikan vuoksi, ole riittävän kielitaitoisia kokeakseen lähestymistä luonnollisena, on kyseenalaista millaisen arvonnousun he saavuttaisivat afrikkalaistaustaisen naisen seurassa. Tällaiset miehet saattaisivat valikoida seuransa aiempaa huolellisemmin ja sen myötä kokea tulleensa 'erityisiksi'. Mulkoiluun ulkona ja selän takana lausuttuihin sanoihin nähden se ei välttämättä maksaisi statusvaimon hankkimisesta koitunutta vaivaa. Minun naapurinani asui suomalainen nainen eteläamerikkalaistaustaisen miehensä kanssa, ja heidän ala-asteikäisen lapsensa perään huudeltiin. Nykyään he asuvat ulkomailla, en sano maata. Riittänee todeta, että nykyisessä asuinmaassaan mies on saanut opiskelupaikan, eikä heidän lapsensa tarvitse kuulla kommentteja ulkomuodostaan koulumatkallaan. Muistaakseni suosit anekdootteja, joten toivottavasti suosit myös kyseistä.

Lapsensa ovat eittämättä kuvankauniita. Lapsista aina sanotaan niin, vaan nämä todella olivat. Lahjakkaitakin he ovat -ja jollakin tapaa katkeransuloisesti Suomi ja suomalaiset ansaitsevat menettää heidät. Nykyään he käyvät lähinnä juhlapyhien aikaan tapaamassa naisen perhettä ja ystäviään täällä. Voisin kertoa enemmänkin kuin laiskan anekdootin tapauksesta, vaan intimiteettinsä vuoksi en ryhdy. He ovat kaiken tietämäni mukaan kunnollista väkeä. En voisi sanoa samaa huutelijoista ja olla rehellinen omia käsityksiäni kohtaan.

Rikolliset vaihtavat nimeään rikostensa vuoksi. Kai senkin voi nähdä jonkinlaisena suosion ja statuksen kasvatustyönä, jos ajatuksena on salata alkuperäinen nimensä. Tosin alkuperäisen nimen pörssiarvo ei rikollisella lie ollut kummoinen, joten paljoa arvonnousu ei vaadi.

Talousteorian valossa nimelle voi siten antaa hinnan. Todellisia syitä on varmasti enemmän kuin teorioita mahtuu pahville, mutta statuslapset tai puolisosta saavutettu arvonnousu tuskin ovat yksi niistä, jos geneerisestä ulkomaalaisuudesta puhut. Mitä itse luulet?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Kesäkuu 21, 2019, 03:11:42
Sukulaispari hankki lapset adoptiolla ulkomailta koska omia ei syntynyt. Väriä tietysti tuli mutta ajatuksena "statuslapsia" tuntui tässä niiiiiiiiin perhanaan törkeältä kun kyse oli lääketieteellisestä viasta tms.

Rikosylikomisario Thomas Elfgren kävi Afrikassa tutkimassa Ruandan kansanmurhaa ja lopulta päätyi adoptoimaan  isomman joukon - ei niin pieniä lapsia  vaan -  vanhempia orpoja, pääosin yli 20v.  Motiivin avaukseen pitäisi lukea HS tai Seura mutta ne tais jäädä tilausmuurin taa.


Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 21, 2019, 05:46:07
Jännittävää, että Kopekille ei tule edes mieleenkään sellainen ilmiselvä vaihtoehto, että hän kieltäytyisi kokonaan puuttumasta tyttärensä parisuhdeasioihin. Että palataan vain sujuvasti aikaan, joilloin naimakaupat tosiaan sovittiin sen naitettavan pään yli ja bisneksenä, joka ei morsiolle oikeastaan kuulu ollenkaan. Itse pitäisin molempia varsin epäilyttävinä ehdokkaina, jos he kuvittelevat pääsevänsä kiinni tyttäreen tämän ISÄN kautta.

Ei kai safiiri sentään jälkeenpäin tapahtuvaa ajatustenlukua harjoita. Tietysti asia tuli mieleeni, ja kirjoitin jopa, että periaatteisiini on kuulunut, että en puutu tyttärieni poikakeveri- ja puolisovalintoihin. Selitykseni jäi jotenkin jotenkin kömpelöksi, joten poistin sen kokonaan. Ajattelin, että ylimääräinen teksti sekoittaa vastauksen. MrKATin kysymys oli muotoiltu siten, että mielsin sen joko/tai -kysymykseksi. Halusin yhden sanan vastauksellani korostaa, mitkä ovat tunteeni poliiseja kohtaan. Ajattelin jopa vastata niin, että mieluummin vaikka hampaaton 90-vuotias... en keksinyt mikä... kuin poliisi. Kirjoitin tuon kommenttini puoli kahdelta yöllä, joten sekin oli yksi syy, miksi en jaksanut muotoilla vastauksia pidemmiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 21, 2019, 06:22:13
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante

Esitin "väitökset" kysymyksen muodossa, ja oikein korostin tätä. Lisäsin vielä, että en esitä ajatuksia sataprosenttisella teholla, eli en väitä olevani varma asioista. Tästä syystä kysymysmerkki, eli mitä mieltä ollaan. Mutta kysymyksestäni tulikin härski väitös. 

Tuon tyyppiset "härskit väitökset" olivat tulleet mieleeni mm. kuuntelemastani "Mahadura & Özberkan" radio-ohjelmasta, jossa oli vieraana tummaihoisia suomalaisia. Tässä ohjelmassa puhuttiin siitä, että jossakin vaiheessa oli muotia hankkia mulattilapsia, ja kysyttiin, että vieläkös se on muodissa. Kirjoitin tästä ohjelmasta joitakin repliikkejä Jatkumo-foorumilla käytyyn keskusteluun. Kyllä tuosta ohjelmasta sellaisen käsityksen sai, että kun valkoihoinen suomalainen nainen hankkii yhteisen lapsen mustaihoisen miehen kanssa, kyseessä on ainakin jossakin määrin muotiin rinnastettava trendi-ilmiö. Ja kyllähän tämän helposti ymmärtää. Puoliksi musta lapsi avaa ovet arvostettuihin monikulttuurisiin piireihin, joihin ei pääsisi tai kehtaisi mennä, jos lapsi oli valkoihoinen.

Jos suomalainen nainen on vähänkin rationaalinen ja aikaansa seuraava, hänen täytyy tietää, että tilastostot puhuvat karua kieltään siitä, miten pitkään valkoisen suomalaisen naisen ja mustan afrikkalaisen miehen parisuhde tulee todennäköisesti kestämään. Näin ollen hänen pitäisi pystyä ajattelemaan myös sitä tulevaisuutta, jossa lasten isä ei ole enää mukana kuviossa. Tilastot eivät tietenkään määrää, miten asiat tulevat olemaan, koska voitetaanhan lotossakin, vaikka todennäköisyys on pieni. Jos lottovoittoon uskotaan, niin kai silloin jotkut uskovat mihin tahansa.

Ehkä ajatuksiini on vaikuttanut oman tyttäreni lapsenhankkisprosessi, joka ei edennyt sen klassisen kaavan mukaan, että ihastutaan johonkin henkilöön ja solmitaan hänen kanssaan suhde ja ehkä saadaan yhteinen lapsi joskus myöhemmin. Tällaiseen epävarmaan vaihtoehtoon ei ollut enää aikaa, vaan oli mentävä suoraan asiaan. "Hakuprosessi" johti lopulta lapsen saamiseen ja epämääräiseen parisuhteeseen, joka ei ole parisuhde. Isän ja äidin käsitykset siitä, mitä oikeastaan ollaan tekemässä, eivät käyneet täysin yksiin. Mutta  näin voi käydä. Mutta lapsi on ihana ja rakas.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 21, 2019, 06:49:42
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 21, 2019, 08:30:26
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante

Esitin "väitökset" kysymyksen muodossa, ja oikein korostin tätä. Lisäsin vielä, että en esitä ajatuksia sataprosenttisella teholla, eli en väitä olevani varma asioista. Tästä syystä kysymysmerkki, eli mitä mieltä ollaan. Mutta kysymyksestäni tulikin härski väitös. 

Tuon tyyppiset "härskit väitökset" olivat tulleet mieleeni mm. kuuntelemastani "Mahadura & Özberkan" radio-ohjelmasta, jossa oli vieraana tummaihoisia suomalaisia. Tässä ohjelmassa puhuttiin siitä, että jossakin vaiheessa oli muotia hankkia mulattilapsia, ja kysyttiin, että vieläkös se on muodissa. Kirjoitin tästä ohjelmasta joitakin repliikkejä Jatkumo-foorumilla käytyyn keskusteluun. Kyllä tuosta ohjelmasta sellaisen käsityksen sai, että kun valkoihoinen suomalainen nainen hankkii yhteisen lapsen mustaihoisen miehen kanssa, kyseessä on ainakin jossakin määrin muotiin rinnastettava trendi-ilmiö. Ja kyllähän tämän helposti ymmärtää. Puoliksi musta lapsi avaa ovet arvostettuihin monikulttuurisiin piireihin, joihin ei pääsisi tai kehtaisi mennä, jos lapsi oli valkoihoinen.

Jos suomalainen nainen on vähänkin rationaalinen ja aikaansa seuraava, hänen täytyy tietää, että tilastostot puhuvat karua kieltään siitä, miten pitkään valkoisen suomalaisen naisen ja mustan afrikkalaisen miehen parisuhde tulee todennäköisesti kestämään. Näin ollen hänen pitäisi pystyä ajattelemaan myös sitä tulevaisuutta, jossa lasten isä ei ole enää mukana kuviossa. Tilastot eivät tietenkään määrää, miten asiat tulevat olemaan, koska voitetaanhan lotossakin, vaikka todennäköisyys on pieni. Jos lottovoittoon uskotaan, niin kai silloin jotkut uskovat mihin tahansa.

Ehkä ajatuksiini on vaikuttanut oman tyttäreni lapsenhankkisprosessi, joka ei edennyt sen klassisen kaavan mukaan, että ihastutaan johonkin henkilöön ja solmitaan hänen kanssaan suhde ja ehkä saadaan yhteinen lapsi joskus myöhemmin. Tällaiseen epävarmaan vaihtoehtoon ei ollut enää aikaa, vaan oli mentävä suoraan asiaan. "Hakuprosessi" johti lopulta lapsen saamiseen ja epämääräiseen parisuhteeseen, joka ei ole parisuhde. Isän ja äidin käsitykset siitä, mitä oikeastaan ollaan tekemässä, eivät käyneet täysin yksiin. Mutta  näin voi käydä. Mutta lapsi on ihana ja rakas.

Jos siis oma tapauksesi on tuollainen hieman epämääräinen ajautuminen, josta on jopa itse hieman hankalaa löytää selkeitä motiiveja ja päämääriä (et nimittäin selitä kumppanin VALINTAA mitenkään ja päämääränä on vain lapsen saaminen - ei tietynlaisen lapsen ja tarkasti harkitun), niin miksi luulet kuitenkin muiden ihmisten valintojen olevan erilaisia? Paljon harkitumpia ja päämäärät huolella punnittuja? Entäs jos nämä toisetkin vain käyvät ”suoraan asiaan” - välittämättä pätkääkään siitä, minkä värinen lapsi tästä ehkä syntyy. Kunhan syntyy lapsi.

Ehkä jopa olisi mahdollista tutkailla omaa kokemusta ja huomata, että se oma lapsi on ihana ja rakas - EIKÄ VOISI MUUTA OLLAKAAN. Tuo ihanuus ja rakastettavuus ei ole millään tavalla riippuvaista lapsen ulkonäöstä tai kyvykkyydestä tai saavutuksista - vai onko sinusta? Jos omalla kohdallasi ymmärrät, että oma lapsi on aivan erityinen riippumatta siitä, millainen hän on, niin mikset ajattele näin olevan muiden ihmistenkin tapauksessa? Ajatteletko olevasi jotenkin moraalisesti muita ylempänä, parempi, pyyteettömämpi? Tiedän, inhottavaa sanoa noin, mutta sellaiseen asemaan näillä pohdinnoillasi itsesi oikeastaan asetat. Ei siinä auta se, että muutoin matelet ja esität itsesi jotenkin toiskykyisenä ja epäonnistuneena. Mutta senkin voi nähdä eräänlaisen takaperoisen gloorian hakemisena: olet sentään erityinen juuri näissä ominaisuuksissasi. Sekin on parempi kun olla ihan tavallinen, erottumaton.

Itse tunnen useitakin ”sekapareja”, joilla on suomalaisesta ulkonäöllisesti eroavia lapsia. Yhdessäkään tapauksessa ei ole häväihdystäkään mistään ”statuslapsen hankkimisesta”, vaan parisuhteen ja perheen syntymiselle on täysin tavanomaiset ja muiden parisuhteiden taustoja muistuttavat syyt. On tavattu vaikkapa työn puolesta, on paljon yhteistä ja toistensa seurassa viihtymistä, joka siten vie perheen perustamiseen. Mistään ei voisi arvata pariskunnan ”väritystä”, jos tapahtumat vain kuvaisi sitä millään tapaa paljastamatta. Todellakin - enemmän statuslapsen hankkimista muistuttaa kyllä Trumpin perhe, sillä täältä kaukaa katsoen he eivät juurikaan näytä edes pitävän toisistaan. Ovatpahan vain molemmat saaneet haluamaansa statusta sen toisen kautta. Tosiasiassahan ei ole mahdollista näillä etäisyyksillä asiasta mitään tietää. Mutta ei ole silloinkaan, kun vain näkee ihmisen kadulla työntämässä rattaita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 21, 2019, 09:15:00
Ei taida olla statuslapsi-ajatus olla ainoastaan Kopekin, muistaakseni Norma on esittänyt samankaltaista.

On sen verran härskejä väitöksiä, että vaikeahan niihin on mitään järkevää kantaa ottaa.

T: Xante

Esitin "väitökset" kysymyksen muodossa, ja oikein korostin tätä. Lisäsin vielä, että en esitä ajatuksia sataprosenttisella teholla, eli en väitä olevani varma asioista. Tästä syystä kysymysmerkki, eli mitä mieltä ollaan. Mutta kysymyksestäni tulikin härski väitös. 

Tuon tyyppiset "härskit väitökset" olivat tulleet mieleeni mm. kuuntelemastani "Mahadura & Özberkan" radio-ohjelmasta, jossa oli vieraana tummaihoisia suomalaisia. Tässä ohjelmassa puhuttiin siitä, että jossakin vaiheessa oli muotia hankkia mulattilapsia, ja kysyttiin, että vieläkös se on muodissa. Kirjoitin tästä ohjelmasta joitakin repliikkejä Jatkumo-foorumilla käytyyn keskusteluun. Kyllä tuosta ohjelmasta sellaisen käsityksen sai, että kun valkoihoinen suomalainen nainen hankkii yhteisen lapsen mustaihoisen miehen kanssa, kyseessä on ainakin jossakin määrin muotiin rinnastettava trendi-ilmiö. Ja kyllähän tämän helposti ymmärtää. Puoliksi musta lapsi avaa ovet arvostettuihin monikulttuurisiin piireihin, joihin ei pääsisi tai kehtaisi mennä, jos lapsi oli valkoihoinen.

Jos suomalainen nainen on vähänkin rationaalinen ja aikaansa seuraava, hänen täytyy tietää, että tilastostot puhuvat karua kieltään siitä, miten pitkään valkoisen suomalaisen naisen ja mustan afrikkalaisen miehen parisuhde tulee todennäköisesti kestämään. Näin ollen hänen pitäisi pystyä ajattelemaan myös sitä tulevaisuutta, jossa lasten isä ei ole enää mukana kuviossa. Tilastot eivät tietenkään määrää, miten asiat tulevat olemaan, koska voitetaanhan lotossakin, vaikka todennäköisyys on pieni. Jos lottovoittoon uskotaan, niin kai silloin jotkut uskovat mihin tahansa.

Ehkä ajatuksiini on vaikuttanut oman tyttäreni lapsenhankkisprosessi, joka ei edennyt sen klassisen kaavan mukaan, että ihastutaan johonkin henkilöön ja solmitaan hänen kanssaan suhde ja ehkä saadaan yhteinen lapsi joskus myöhemmin. Tällaiseen epävarmaan vaihtoehtoon ei ollut enää aikaa, vaan oli mentävä suoraan asiaan. "Hakuprosessi" johti lopulta lapsen saamiseen ja epämääräiseen parisuhteeseen, joka ei ole parisuhde. Isän ja äidin käsitykset siitä, mitä oikeastaan ollaan tekemässä, eivät käyneet täysin yksiin. Mutta  näin voi käydä. Mutta lapsi on ihana ja rakas.

Mista arvostetuista monikulttuurisista piireistä mahdat oikein puhua (joihin puoliksi musta lapsi avaisi mielestäsi ovet)? Onko tyttäresi lapsi puoliksi musta? Onko hän päässyt joihinkin "piireihin" sen ansiosta, vai miten tyttäresi liittyi tuohon "piiri"-asiaan?

Minusta on loukkaavaa puhua noin halventavasti toisten ihmisten motiiveista hankkia lapsia (statuslapsi, muoti-ilmiö jne.), sillä siinä ikään kuin kyseenalaistetaan näiden lapsia hankkineiden koko moraalikoodisto, äly, arvo ihmisenä tai jotain, kun heidät esitetään yksiulotteisina halveksittavina karikatyyreinä. Eräs läheisimmistä ystävistäni oli pidempään YK:n avustushommissa asiantuntijatöissä Aasiassa, ja adoptoi orpolasta lapsen, jonka elämänura todennäköisesti olisi käynyt bordellin kautta raiskattavana olosta aikaiseen hautaan AIDSin takia nk. tuossa maassa orpotyttöjen karu kohtalo useimmiten on. Ihan vaan tämän rakkaan ystäväni puolesta pistää vihaksi tuollainen länkytys statuslapsista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Kesäkuu 21, 2019, 09:15:45
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.

Ei  ole samanlaisia.  Vaikka suomalaiset asuvat parakeissa, ties missä hökkeleissä ei tule mieleen kipata aamupuuroa roskikseen. Ei järjestellä raiskauksia, ei terroritekoja. Mielestäni on pikkasen eroavaisuuksia. Myöskään terroritekojen , raiskauksien uhrit itse  eikä omaiset eivät pidä maahanmuuttajia ihan normaalaina suomalaisina.  :(
.
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 21, 2019, 09:30:18
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.

Ei  ole samanlaisia.  Vaikka suomalaiset asuvat parakeissa, ties missä hökkeleissä ei tule mieleen kipata aamupuuroa roskikseen. Ei järjestellä raiskauksia, ei terroritekoja. Mielestäni on pikkasen eroavaisuuksia. Myöskään terroritekojen , raiskauksien uhrit itse  eikä omaiset eivät pidä maahanmuuttajia ihan normaalaina suomalaisina.  :(
.

Sata vuotta sitten suomalaisille tuli mieleen paljon pahempiakin asioita. Nykypolvet ovat ehkä sitten jalostuneet eikä kenellekään tulisi mieleen toteuttaa oikeasti niitä asioita mitä nettiin oksentavat kirjoituksillaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 21, 2019, 10:14:57
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.

Jäi arvoitukseksi miten opetti, koska lukemaan pääsee vain rekisteröitymällä/kirjautumalla käyttäjäksi. En ole niin kiinnostunut näistä aiheista että hommautuisin moiseen.

Jos maahanmuuttajista haluaa kattavan kuvan, sitten pitää tavata mahdollisimman monta eri tyyppiä. Ääripäissä raaka pedoraiskaaja ja toisessa päässä vaikkapa yhteisönsä piinaama pakolaisnainen. Ja kaikki sieltä väliltä. On nimittäin naurettavaa että hentomielisten (yleensä naisten) joukossa kuvitellaan heti että nyt tiedetään kaikesta kaikki kun joku maahanmuuttaja on sattunut olemaan mukava. Tai osannut sellaista esittää.

Porissako se oli kun maahanmuuttajamies oli lopulta leikannut naisystävältään pään irti... Tämä tyyppi oli ollut pidetty tyyppi seurakunnassa johon hän oli liittynyt kristityksi käännyttyään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 21, 2019, 10:20:53
Kumma etteivät miehet nai ulkomaalaisia naisia ja ota näiden nimiä? Nimenvaihto miesten keskuudessa tuntuu kiinnostavan vain rikollisia. Näitä michaelpenttisiä tai mitä hittoja lie.

Paitsi että miehet eivät usein, osin suomalaisen kielipolitiikan vuoksi, ole riittävän kielitaitoisia kokeakseen lähestymistä luonnollisena, on kyseenalaista millaisen arvonnousun he saavuttaisivat afrikkalaistaustaisen naisen seurassa. Tällaiset miehet saattaisivat valikoida seuransa aiempaa huolellisemmin ja sen myötä kokea tulleensa 'erityisiksi'. Mulkoiluun ulkona ja selän takana lausuttuihin sanoihin nähden se ei välttämättä maksaisi statusvaimon hankkimisesta koitunutta vaivaa. Minun naapurinani asui suomalainen nainen eteläamerikkalaistaustaisen miehensä kanssa, ja heidän ala-asteikäisen lapsensa perään huudeltiin. Nykyään he asuvat ulkomailla, en sano maata. Riittänee todeta, että nykyisessä asuinmaassaan mies on saanut opiskelupaikan, eikä heidän lapsensa tarvitse kuulla kommentteja ulkomuodostaan koulumatkallaan. Muistaakseni suosit anekdootteja, joten toivottavasti suosit myös kyseistä.

Lapsensa ovat eittämättä kuvankauniita. Lapsista aina sanotaan niin, vaan nämä todella olivat. Lahjakkaitakin he ovat -ja jollakin tapaa katkeransuloisesti Suomi ja suomalaiset ansaitsevat menettää heidät. Nykyään he käyvät lähinnä juhlapyhien aikaan tapaamassa naisen perhettä ja ystäviään täällä. Voisin kertoa enemmänkin kuin laiskan anekdootin tapauksesta, vaan intimiteettinsä vuoksi en ryhdy. He ovat kaiken tietämäni mukaan kunnollista väkeä. En voisi sanoa samaa huutelijoista ja olla rehellinen omia käsityksiäni kohtaan.

Rikolliset vaihtavat nimeään rikostensa vuoksi. Kai senkin voi nähdä jonkinlaisena suosion ja statuksen kasvatustyönä, jos ajatuksena on salata alkuperäinen nimensä. Tosin alkuperäisen nimen pörssiarvo ei rikollisella lie ollut kummoinen, joten paljoa arvonnousu ei vaadi.

Talousteorian valossa nimelle voi siten antaa hinnan. Todellisia syitä on varmasti enemmän kuin teorioita mahtuu pahville, mutta statuslapset tai puolisosta saavutettu arvonnousu tuskin ovat yksi niistä, jos geneerisestä ulkomaalaisuudesta puhut. Mitä itse luulet?

Eihän se tietenkään mene niin että kaikki ovat joko lääpällään ulkomaalaisiin tai sitten vihaavat näitä. Sitä statusta ulkomaalaisten kanssa kaveeraamalla ja risteytymällä hankitaan "omiensa" parista, eli niiden muiden ulkomaalaisiin myönteisesti suhtautuvien. Siis mikäli ulkomaalaisten kanssa pyritään tekemisiin ja naimisiin vain jotta voisi saada toiset kateellisiksi.

Toisaalta maailmaa syleilevän suvaitsevaisen päässähän voi tapahtua sekin neronleimaus että häneen nuivasti suhtautuvat rajakit ovatkin itseasiassa kateellisia. Jurottavat vaan omissa oloissaan eivätkä tutustu iki-ihaniin ulkomaalaisiin. Jos vaan suostuisivat myöntämään että mieli tekee ja lähtisivät vaikkapa sinne vokkiin pällistelemään, niin sitten kaikilla olisi niin mukavaa että ja voitaisiin leikkiä vaikka yksi pientä elefanttia kaikki yhdessä.

Rajakkeja kuitenkin saattaa ällöttää se lapsellinen leikitysjuttu mikä tuntuu olevan suvaitsevaisille tädeille niin kova sana. Itselläni kai ärsytys nousee kaikkein helpoiten tuosta pusi pusi -meiningistä ja juuri kaiketi sen takia joku voi minua rasselinakin pitää. Vaikka eihän se toki ulkomaalaisten vika ole että suomalaisissa on näitä vaaleanpunaiset linssit päässä pasteerailevia täti-ihmisiä (sukupuolesta riippumatta).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Kesäkuu 21, 2019, 10:40:50
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.

Ei  ole samanlaisia.  Vaikka suomalaiset asuvat parakeissa, ties missä hökkeleissä ei tule mieleen kipata aamupuuroa roskikseen. Ei järjestellä raiskauksia, ei terroritekoja. Mielestäni on pikkasen eroavaisuuksia. Myöskään terroritekojen , raiskauksien uhrit itse  eikä omaiset eivät pidä maahanmuuttajia ihan normaalaina suomalaisina.  :(
.

Sata vuotta sitten suomalaisille tuli mieleen paljon pahempiakin asioita. Nykypolvet ovat ehkä sitten jalostuneet eikä kenellekään tulisi mieleen toteuttaa oikeasti niitä asioita mitä nettiin oksentavat kirjoituksillaan.

Sata vuotta sitten nämä muuttajat metsästivät ynnä söivät toisiaan mikä kehitysvaihe suomalaisilta puuttuu.  ;D
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 21, 2019, 11:52:33
Homman linkki ei auennut, mutta ilmeisesti sisältö oli sellaista kuraa, että se innosti sorvaamaan matalamielistä rasiststa propagandaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
Suomessa muun muassa Ahvenanmaalla on tehty arkeologisia löytöjä, joiden on väitetty kertovan kivikautisesta kannibalismista.

Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma’aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita.


Kannibalismisyytökset propagandana (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismisyyt%C3%B6kset_propagandana) (em. wiki-sivulta)

Kannibalismisyytöksiä on käytetty myös propagandana. Brittiläisen kolonialismin laajentumisen aikana orjuutta pidettiin laittomana, jollei voitu osoittaa, että ihmisten olot orjina olivat paremmat kuin vapaudessa. Kannibalismia pidettiin todisteena tästä, ja syytökset olivat laajoja.

William Arens väitti kirjassaan The Man-Eating Myth: Anthropology and Anthropophagy (New York: Oxford University Press, 1979) kannibalismiväitteitä käytetyn leimaamaan toista ihmisryhmää moraalisesti alemmaksi. Esimerkkejä tästä ovat väitteet juutalaisista syömässä kristittyjen ja muslimien lapsia ja antiikin kreikkalaisten syytökset kaukaisempia, ei-helleenisiä barbaareja vastaan.

Etupäässä japanilaiset historioitsijat, kuten Kuwabara Jitsuzo (1870–1931), ovat 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa väittäneet kiinalaisilla olevan erityisen rikkaan kannibalismin historian. Väitteet kärjistyivät molemmin puolin toisen kiinalais-japanilaisen sodan aikana. Vielä 1980-luvulla Key Ray Chong väitti kiinalaisten harjoittaneen kannibalismia myös nälänhädistä riippumatta.

Arensin työn jälkeen kannibalismisyytöksiin on suhtauduttu skeptisemmin ja ymmärretty syytösten olevan itse tapahtumaa yleisempiä.

Vuonna 1994 väitettiin Jugoslavian keskitysleireille suljettujen pakolaisten pakotetun syömään toistensa lihaa. Väitteet osoittautuivat tekaistuiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 21, 2019, 12:33:59
Jäi arvoitukseksi miten opetti, koska lukemaan pääsee vain rekisteröitymällä/kirjautumalla käyttäjäksi. En ole niin kiinnostunut näistä aiheista että hommautuisin moiseen.

Olen luullut, että hommafoorumin jutut ovat yleisesti luettavissa. No, paljastinpahan olevani rekisteröitynyt/kirjautunut. Tässä ote E.P.K:n kirjoituksesta:

Olin eräässä helsinkiläisessä kauppakeskuksessa menossa pankkiautomaatille, kun edelle ehtikin huivitettu somalinainen ( kasvonpiirteistä päätellen ) lastenvaunuineen ja kolmine lapsineen. He menivät automaattiin kiinni, mutta eivät alkaneet käyttää automaattia. 'Mitähän pirua tämäkin nyt taas on', ehdin jo ajatella, kun somalirouva kääntyi puoleeni ja kysyi, 'onko tämä sama kuin ottoautomaatti?' Kysymys johtui kai siitä, että automaatti oli Nosto- eikä Ottoautomaatti ja sellaisena hieman toisennäköinen. Nainen kertoi, että hän haluaisi katsoa tilinsä saldoa. Koska olin itsekin samalla asialla, tarjouduin opastamaan häntä uuden automaatin käytössä.

Työnsin korttini sisään ja näytin, mitä näppäimiä pitää painaa saadakseen paperitositteen saldosta. Samalla nainen pahoitteli sitä, että hänen poikansa kiljui jatkuvasti lastenvaunuissa - hän kertoi, että hänen tyttönsä ovat todella rauhallisia, mutta poika nyt on tällainen.. minä nyökkäilin ymmärtäväisenä.

Olen usein kuullut, että somalinaiset saattavat olla todella töykeitä ja ylimielisiä, mutta tämä kolmekymppinen rouva katsoi minua silmiin ja puhui minulle hymyillen ja kaikinpuolin asiallisesti ja normaalisti. Häntä ei haitannut, että olin mies ja vielä vääräuskoinen sikakin kaiken lisäksi. Olin jopa hieman yllättynyt tällaisesta ja tietenkin iloisesti yllättynyt  :)


Kyllähän tuosta kirjoituksesta tietysti asenne käy ilmi herkän rasismitutkan omaaville, joita täälläkin foorumilla on, nimimerkkejä mainitsematta, mutta ei E.P.K. oman kuvauksensa perusteella kuitenkaan vastaa rasisteista maalattua kuvaa torahampaisina ilkeinä petoina, jotka huutavat törkeyksiä maahanmuuttajille ja työntävät heitä junien alle, jos tilaisuus tulee.

E.P.K. oli siis kuullut, että somalinaiset ovat tietynlaisia, ja muodostanut tästä mielipiteen, jollaista joku voisi ennakkoluuloksikin sanoa. Ja nyt oikeassa kohtaamisessa mielipiteeseen tuli särö, kun somalinainen ei ollutkaan sellainen, miksi E.P.K. oli heitä luullut. Yksi tarinan opetus voisi olla se, että yksittäistapausten perusteella ei kannata tehdä kaikkia koskevia yleistyksiä. Ikävä kyllä taitaa olla niin, että mieluummin kuin muuttaisi mielipidettään E.P.K. korjaa särön mielipiteessään muiden hommalaisten myötävaikutuksella. Ja siinäkin toimii periaate, että yksittäistapauksen perusteella ei voi tehdä yleistyksiä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 21, 2019, 13:22:53
Ihan vaan tämän rakkaan ystäväni puolesta pistää vihaksi tuollainen länkytys statuslapsista.

Koska väärien kysymysten esittäminen näyttää olevan joidenkin mielestä länkyttämistä ja väittämistä, ilmeisesti ei kannata esittää vääriä kysymyksiä. Tiedän, että selitykset eivät auta, vaan nekin katsotaan väittämiseksi ja länkyttämiseksi, mutta jääräpäisenä ihmisenä yritän kuitenkin vielä selittää. Kaivoin esille Jatkumolla olleen kirjoitukseni kahden vuoden takaa. Sen löytääkseni piti ensiksi selata Yle Areenasta Mahadura ja Özbergan ohjelmasarjan jaksoja. Muistin ohjelmasta sen, että siinä oli vieraana suomalaisia tummaihoisia miehiä. No, pienen etsimisen ja koekuuntelun jälkeen ohjelma löytyi. Seuraava lainaus on sellaisenaan Jatkumo-foorumilta 8.6.2017:

----

Kuuntelin tänään autolla ajaessani ohjelmaa Mahadura ja Özbergan. Tällä kerralla ohjelmassa oli vieraana kolme etnisesti afrikkalaistaustaista suomalaista henkilöä. Nämä ihmiset vahvistivat aavistukseni, jonka olen jokin aika sitten tällä foorumilla esittänyt. Nimittäin aavistuksen siitä, että valkoihoiset edistykselliset naiset haluavat statussyistä saada ruskeita kiharatukkaisia lapsia, ja tähän he käyttävät avuksi mustia miehiä. Ruskeat lapset ovat muotia. Miehet käyttävät ilmaisua "mulattibuumi". Tämän muotiasian vahvistivat ohjelman naisjuontajatkin. Ohjelmassa esiintyneet mustat miehet olivat sitä mieltä, että motiivi on monesti läpinäkyvä ja tavallaan mustaa miestä alentava. Ja jotkut parisuhteet päättyvät ikävästi, kun lapset ja saatu, ja mies on täyttänyt tehtävänsä.

Kohdasta 46:30 alkaen (huolimattomasti kopioitua keskustelua, josta puuttuu yhtä ja toista, kuunnelkaa itse tarkemmin):

"Just se, että kyl, kyl meistä on muuhunki. Ja sit, toisaalta sä puhut miehistä. Mut sit naiset myös, ja ja ja, ja sit se, et niinku unelmoidaan ruskeista pikku lapsista, ja ja ja tällaset..."

"No, sano minkä takia se ei ole ok unelmoida mixed babies."

"No, ensinnäkin on pakko sanoo, että ihmisethän menee suhteisiin ja avioliittoihin niinku mitä erilaisimmista syistä. Ja joskus niinku jommal kummal osapuolelle saattaa olla jotain ei niinku positiivisii motiiveja. Ja yks näistä ei niin positiivisista motiiveista on kyl se, et, et halutaan vaan saada joku skidi, joka näyttää ihanalta, ihanalta tota."

"Tuo oli muotia. Mä muistan jossakin vaiheessa... "

"Sillon, kun me saatiin ensimmäisiä lapsia, jokainen oli: Hei mäkin haluan mulatin lapsia."

"Niin se oli mulattibuumi."

"Joo oikein."

"Ja onhan se edelleen."

"Okei."

"Niin, ni tuota. Ne saattaa päättyä tosi ikävästi ne liitot, ku jommal kummal osapuolella saattaa olla jotain ei niin positiivisia motiiveja."

http://areena.yle.fi/1-4147235

----

Tuolla tavalla olen kirjoittanut asiasta vähän yli kaksi vuotta sitten. Kirjoituksestani käy ilmi, että minulla on ollut jo tuolloin jonkinlainen aavistus siitä, että "monikulttuurisen" lapsen hankkimiseen voi joidenkin ihmisten kohdalla sisältyä hieman tavallisuudesta poikkeavia motiiveja. En tietenkään ajatellut enkä väittänyt, että kaikissa tapauksissa olisi näin. Näin ollen kertsin ei kannattasi vihoitella rakaan ystävänsä puolesta, koska en ole tarkoittanut häntä ja hänen tilanteensa kaltaisia tilanteita. Eiväthän aasialaiset lapset edes ole tarpeeksi tummaihoisia, jotta he kävisivät status-symboleiksi. Tämän tyyppisiä lapsiahan on syntynyt jo kymmenien vuosien ajan suomalaisten miesten ja thaimaalaisten naisten avioliitoissa, eikä näihin lapsiin ole kiinnitetty sen kummempaa huomiota. Eivät he ainakaan laajassa mitassa ole esiintyneet monikulttuurisuusmannekiineina.

Edellä mainittu radio-ohjelma puhuu sen puolesta, että joillakin suomalaisilla naisilla on kenties ollut sen tyyppisiä motiiveja (monien muiden syiden ja motiivien lisänä tietenkin vain), joiden olemassaolon mahdollisuudesta esitin kysymyksen ensimmäisessä tähän sarjaan kuuluvassa kirjoituksessani.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 21, 2019, 13:44:11
Nimimerkkiä Eino P. Keravalta pitävät monet paatuneempaa paatuneempanakin rasistina, yhtenä Suomen pahimmista. Näin hän kertoi opettaneensa somalinaista:

https://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg3072367.html#msg3072367

Edellä mainittu kirjoittaja on kiinnostava siksi, että hän ei tee kirjoitusvirheitä, ja hänen tekstinsä on parhaimmillaan huomiota herättävän hyvää, vaikka hutejakin tietysti tulee. Kiinnostaisi tietää, mikä tämä henkilö on "siviilissä". Tarkoitan ammattia ja statusta, en henkilötietoja. Hänestä saa jotenkin ristiriitaisen vaikutelman.

Tuosta jutusta tulee mieleen, voisiko rasismia vastaan toimia järjestämällä tapaamisia maahanmuuttokriittisten ja maahanmuuttajien kesken. Kun maahanmuuttokriittiset huomaisivat, että maahanmuuttajat ovat tavallisia ihmisiä tavallisine tapoineen, eivätkä paljon poikkea heistä itsestään, rasismia ruokkivat ennakkoluulot voisivat vähentyä.

Ei  ole samanlaisia.  Vaikka suomalaiset asuvat parakeissa, ties missä hökkeleissä ei tule mieleen kipata aamupuuroa roskikseen. Ei järjestellä raiskauksia, ei terroritekoja. Mielestäni on pikkasen eroavaisuuksia. Myöskään terroritekojen , raiskauksien uhrit itse  eikä omaiset eivät pidä maahanmuuttajia ihan normaalaina suomalaisina.  :(
.

Sata vuotta sitten suomalaisille tuli mieleen paljon pahempiakin asioita. Nykypolvet ovat ehkä sitten jalostuneet eikä kenellekään tulisi mieleen toteuttaa oikeasti niitä asioita mitä nettiin oksentavat kirjoituksillaan.

Sata vuotta sitten nämä muuttajat metsästivät ynnä söivät toisiaan mikä kehitysvaihe suomalaisilta puuttuu.  ;D
.

Jännänoloisia otteita historiasta sinulla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 21, 2019, 16:02:01
Minä voisin aloittaa suhteen 30 v miehen eli siis itseäni 20 v nuoremman kanssa. Joku voisi nimittää miestäni statusmieheksi. Ja voisihan se ärsyttää jos meillä olisi aito rakkaus. Ja joku ystäväni voisi loukkaantua puolestani.

Mutta voisi toisaalta olla myös niin että olisin leuhka nuoresta miehestäni. Ja varmaan olisinkin. Mitä sitten? Mitä siitä pitäisi välittää mitä muut arvelevat motiiveistani tms.?

Ei sille nyt vaan mitään mahda että erilaisuus kiehtoo ihmisiä ja toisaalta jotkut katsovat että on leuhka akka jos tekee erikoisia valintoja kumppanin ja/tai jälkeläisten suhteen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 21, 2019, 16:39:10
^

Siitä vaan onhan hyviä esimerkkejä ihan valtakunnan ylintä johtoa myöten.

Status on ihan hyvä syy naida, "napsutella"
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Laika - Kesäkuu 21, 2019, 16:57:59
Talousteorian valossa nimelle voi siten antaa hinnan. Todellisia syitä on varmasti enemmän kuin teorioita mahtuu pahville, mutta statuslapset tai puolisosta saavutettu arvonnousu tuskin ovat yksi niistä, jos geneerisestä ulkomaalaisuudesta puhut. Mitä itse luulet?

Eihän se tietenkään mene niin että kaikki ovat joko lääpällään ulkomaalaisiin tai sitten vihaavat näitä. Sitä statusta ulkomaalaisten kanssa kaveeraamalla ja risteytymällä hankitaan "omiensa" parista, eli niiden muiden ulkomaalaisiin myönteisesti suhtautuvien. Siis mikäli ulkomaalaisten kanssa pyritään tekemisiin ja naimisiin vain jotta voisi saada toiset kateellisiksi.

Toisaalta maailmaa syleilevän suvaitsevaisen päässähän voi tapahtua sekin neronleimaus että häneen nuivasti suhtautuvat rajakit ovatkin itseasiassa kateellisia. Jurottavat vaan omissa oloissaan eivätkä tutustu iki-ihaniin ulkomaalaisiin. Jos vaan suostuisivat myöntämään että mieli tekee ja lähtisivät vaikkapa sinne vokkiin pällistelemään, niin sitten kaikilla olisi niin mukavaa että ja voitaisiin leikkiä vaikka yksi pientä elefanttia kaikki yhdessä.

Rajakkeja kuitenkin saattaa ällöttää se lapsellinen leikitysjuttu mikä tuntuu olevan suvaitsevaisille tädeille niin kova sana. Itselläni kai ärsytys nousee kaikkein helpoiten tuosta pusi pusi -meiningistä ja juuri kaiketi sen takia joku voi minua rasselinakin pitää. Vaikka eihän se toki ulkomaalaisten vika ole että suomalaisissa on näitä vaaleanpunaiset linssit päässä pasteerailevia täti-ihmisiä (sukupuolesta riippumatta).

Jaa. Minulle kai tuttavieni puolisot ovat tähän asti olleet normaaleja ihmisolentoja, joihin tutustutaan heidän itsensä vuoksi. Olen saattanut epähuomiossa tietysti suhtautua heihin myönteisesti, mitä en sinulle pahoittele. Tosin niin kuin sanoin, osa on häipynyt suomalaisen puolisonsa kanssa ulkomaille, enkä sitä ihmettele.

Kommenttisi on totta puhuakseni sikäli tympeä, ettei siihen tee mieli antaa mitään asiallista vastausta. Lasten perään kadulla huudelleista öykkäreistä olen kyllä kuullut kotitienoollani, mutta yhtään aikuisten taluttajaa ei ole tullut vastaani täällä -olisikin, niin voisin ehdottaa keitä aikuisia heidän pitäisi seuraavaksi taluttaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 21, 2019, 17:36:41
Talousteorian valossa nimelle voi siten antaa hinnan. Todellisia syitä on varmasti enemmän kuin teorioita mahtuu pahville, mutta statuslapset tai puolisosta saavutettu arvonnousu tuskin ovat yksi niistä, jos geneerisestä ulkomaalaisuudesta puhut. Mitä itse luulet?

Eihän se tietenkään mene niin että kaikki ovat joko lääpällään ulkomaalaisiin tai sitten vihaavat näitä. Sitä statusta ulkomaalaisten kanssa kaveeraamalla ja risteytymällä hankitaan "omiensa" parista, eli niiden muiden ulkomaalaisiin myönteisesti suhtautuvien. Siis mikäli ulkomaalaisten kanssa pyritään tekemisiin ja naimisiin vain jotta voisi saada toiset kateellisiksi.

Toisaalta maailmaa syleilevän suvaitsevaisen päässähän voi tapahtua sekin neronleimaus että häneen nuivasti suhtautuvat rajakit ovatkin itseasiassa kateellisia. Jurottavat vaan omissa oloissaan eivätkä tutustu iki-ihaniin ulkomaalaisiin. Jos vaan suostuisivat myöntämään että mieli tekee ja lähtisivät vaikkapa sinne vokkiin pällistelemään, niin sitten kaikilla olisi niin mukavaa että ja voitaisiin leikkiä vaikka yksi pientä elefanttia kaikki yhdessä.

Rajakkeja kuitenkin saattaa ällöttää se lapsellinen leikitysjuttu mikä tuntuu olevan suvaitsevaisille tädeille niin kova sana. Itselläni kai ärsytys nousee kaikkein helpoiten tuosta pusi pusi -meiningistä ja juuri kaiketi sen takia joku voi minua rasselinakin pitää. Vaikka eihän se toki ulkomaalaisten vika ole että suomalaisissa on näitä vaaleanpunaiset linssit päässä pasteerailevia täti-ihmisiä (sukupuolesta riippumatta).

Jaa. Minulle kai tuttavieni puolisot ovat tähän asti olleet normaaleja ihmisolentoja, joihin tutustutaan heidän itsensä vuoksi. Olen saattanut epähuomiossa tietysti suhtautua heihin myönteisesti, mitä en sinulle pahoittele. Tosin niin kuin sanoin, osa on häipynyt suomalaisen puolisonsa kanssa ulkomaille, enkä sitä ihmettele.

Kommenttisi on totta puhuakseni sikäli tympeä, ettei siihen tee mieli antaa mitään asiallista vastausta. Lasten perään kadulla huudelleista öykkäreistä olen kyllä kuullut kotitienoollani, mutta yhtään aikuisten taluttajaa ei ole tullut vastaani täällä -olisikin, niin voisin ehdottaa keitä aikuisia heidän pitäisi seuraavaksi taluttaa.

Oman panoksensa antavat tietysti lehdet joissa haastatellaan jotain rastapäistä Minttu-Tuutikkia joka on ollut naimisissa kolmen eri ulkomaalaisen miehen kanssa ja lapsia hankittu tietysti jokaisen kanssa. Koska en pidä lasten laittamisesta niin voi toki olla että suhtaudun tympeästi lisääntymishinkuisiin ihmisiin, enkä näe heitä puolijumalina ja arjen sankareina. Joskus tuntuu että se lasten haluaminen on vain merkki ihmisen pohjattomasta ahneudesta. Ja henkisesti keskenkasvuisten tyttösten nukkeleikeistä joissa lapset ovat nukkeina.

Osin epäluottamukseni äitsyköitä kohtaan juontaa parista sukulaisestani. Nämä ovat äiti ja tytär joilla kummallakin oli hinku saada monta lasta, mutta heti kun lapsi kasvaa, suhtautuminen jälkeläiseen muuttuu kielteiseksi. Eli tykätään vauvoista, mutta ei isommista lapsista.

Pitkälle kouluttautuneiden ja iäkkäämpien ihmisten keskuudessa pariutuminen ulkomaalaisen kanssa varmaan voineekin toimia yksilöllisellä tasolla niin että oikeasti kiinnostutaan ihmisestä itsestään. Mutta joku parikymppinen hurmahenki tai alaluokan muija saattavat perustaa suhteensa hyvinkin pinnallisiin seikkoihin nojaten.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:05:28
Oman panoksensa antavat tietysti lehdet joissa haastatellaan jotain rastapäistä Minttu-Tuutikkia joka on ollut naimisissa kolmen eri ulkomaalaisen miehen kanssa ja lapsia hankittu tietysti jokaisen kanssa...
Mutta eihän HS:ssa ole ihan edes joka päivä tällaisia mokuihannointiuutisia saati sitten homoihannointiuutisia. Melkein vaan joka päivä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:08:56
Enpä taida pidätellä hengitystäni, että joskus tajuaisit tämän. Sinulle ei ole mitään yhteistä todellisuutta, vaan vain oma toopetodellisuus.
Keskity Safiiri todellisiin ongelmiin älä ideologisiin tai keksittyihin ongelmiin. Olet suomalaisena naisena onnenpekka. Anteeksi, että käytin maskuliinista termiä... ;D
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:10:59
Feminismi on yksi rasismin ilmenemismuoto.
Pahimmillaan nykyfeminismi on hyvin autoritaarinen aatekäsitys. Se ei enää edusta tasa-arvokäsitystä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:12:30
Kyllä se on naisvihaa sepustaa, että lähinnä äidit tekevät lapsia lapsia statusesineiksi, ei siihen rasismia tai poliisivihaa tarvitse sekoittaa.
Jos tekevät lapsia tarjoamatta isää lapsilleen, voitko pitää heitä oikeina äiteinä?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:18:05
Miksei Trumpin ajatella hankkineen statuslapsia missivaimonsa kanssa? Onhan selvää, että vaimo on valittu ulkonäkönsä perusteella - joten tokihan mielessä varmaan on ollut myös tulevien jälkeläisten ulkomuoto.
Miksi menestyvä mies ottaisi ruman naisen vaimokseen, kun kauniita on jonossa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:20:30
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Lelulapsilla tarkoitin näitä vihervasuri-ihmisiä, jotka vartavasten haluavat jonkun erivärisen statuslapsen, jotta voi esiintyä omiensa joukossa ylväänä suvakkina. Otetaan siis ihan vaan jostain kulttuurista joku vierasperäinen lapsi tänne, vaikka tiedetään, että ongelmiahan siitä tulee. Ei ole lapsen edun ajattelua, on aikuisen edun ajattelua. Madonnat ja jotkut Hollywood-porukat tätä lelulapsitouhua ovat harrastaneet, nyt kai Jutta Urpilainen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 21, 2019, 22:27:02
Olen luullut, että hommafoorumin jutut ovat yleisesti luettavissa.
Hommafoorumin kirjoitukset ovat yleisesti ottaen luettavissa, paitsi pari osiota, jotka vaativat kirjautumista.
Peräkammari, eli huumoripuoli on se, johon pääsee vain kirjautuneena.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 21, 2019, 22:45:05
Oman panoksensa antavat tietysti lehdet joissa haastatellaan jotain rastapäistä Minttu-Tuutikkia joka on ollut naimisissa kolmen eri ulkomaalaisen miehen kanssa ja lapsia hankittu tietysti jokaisen kanssa...
Mutta eihän HS:ssa ole ihan edes joka päivä tällaisia mokuihannointiuutisia saati sitten homoihannointiuutisia. Melkein vaan joka päivä.
Onneksi voi välipäivinä pelailla pleikkaria.
https://twitter.com/sony/status/1002583078324203522

(https://pbs.twimg.com/media/DepJePyX4AEUlKI.jpg:large)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 22, 2019, 00:59:50
Jäi arvoitukseksi miten opetti, koska lukemaan pääsee vain rekisteröitymällä/kirjautumalla käyttäjäksi. En ole niin kiinnostunut näistä aiheista että hommautuisin moiseen.

Olen luullut, että hommafoorumin jutut ovat yleisesti luettavissa. No, paljastinpahan olevani rekisteröitynyt/kirjautunut. Tässä ote E.P.K:n kirjoituksesta:

Olin eräässä helsinkiläisessä kauppakeskuksessa menossa pankkiautomaatille, kun edelle ehtikin huivitettu somalinainen ( kasvonpiirteistä päätellen ) lastenvaunuineen ja kolmine lapsineen. He menivät automaattiin kiinni, mutta eivät alkaneet käyttää automaattia. 'Mitähän pirua tämäkin nyt taas on', ehdin jo ajatella, kun somalirouva kääntyi puoleeni ja kysyi, 'onko tämä sama kuin ottoautomaatti?' Kysymys johtui kai siitä, että automaatti oli Nosto- eikä Ottoautomaatti ja sellaisena hieman toisennäköinen. Nainen kertoi, että hän haluaisi katsoa tilinsä saldoa. Koska olin itsekin samalla asialla, tarjouduin opastamaan häntä uuden automaatin käytössä.

Työnsin korttini sisään ja näytin, mitä näppäimiä pitää painaa saadakseen paperitositteen saldosta. Samalla nainen pahoitteli sitä, että hänen poikansa kiljui jatkuvasti lastenvaunuissa - hän kertoi, että hänen tyttönsä ovat todella rauhallisia, mutta poika nyt on tällainen.. minä nyökkäilin ymmärtäväisenä.

Olen usein kuullut, että somalinaiset saattavat olla todella töykeitä ja ylimielisiä, mutta tämä kolmekymppinen rouva katsoi minua silmiin ja puhui minulle hymyillen ja kaikinpuolin asiallisesti ja normaalisti. Häntä ei haitannut, että olin mies ja vielä vääräuskoinen sikakin kaiken lisäksi. Olin jopa hieman yllättynyt tällaisesta ja tietenkin iloisesti yllättynyt  :)


Kyllähän tuosta kirjoituksesta tietysti asenne käy ilmi herkän rasismitutkan omaaville, joita täälläkin foorumilla on, nimimerkkejä mainitsematta, mutta ei E.P.K. oman kuvauksensa perusteella kuitenkaan vastaa rasisteista maalattua kuvaa torahampaisina ilkeinä petoina, jotka huutavat törkeyksiä maahanmuuttajille ja työntävät heitä junien alle, jos tilaisuus tulee.

E.P.K. oli siis kuullut, että somalinaiset ovat tietynlaisia, ja muodostanut tästä mielipiteen, jollaista joku voisi ennakkoluuloksikin sanoa. Ja nyt oikeassa kohtaamisessa mielipiteeseen tuli särö, kun somalinainen ei ollutkaan sellainen, miksi E.P.K. oli heitä luullut. Yksi tarinan opetus voisi olla se, että yksittäistapausten perusteella ei kannata tehdä kaikkia koskevia yleistyksiä. Ikävä kyllä taitaa olla niin, että mieluummin kuin muuttaisi mielipidettään E.P.K. korjaa särön mielipiteessään muiden hommalaisten myötävaikutuksella. Ja siinäkin toimii periaate, että yksittäistapauksen perusteella ei voi tehdä yleistyksiä.
Tarkistiko E.P.K. oman tilinsä saldon näyttöepisodin jälkeen?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Kesäkuu 22, 2019, 02:28:11
Jäi arvoitukseksi miten opetti, koska lukemaan pääsee vain rekisteröitymällä/kirjautumalla käyttäjäksi. En ole niin kiinnostunut näistä aiheista että hommautuisin moiseen.

Olen luullut, että hommafoorumin jutut ovat yleisesti luettavissa. No, paljastinpahan olevani rekisteröitynyt/kirjautunut. Tässä ote E.P.K:n kirjoituksesta:

Olin eräässä helsinkiläisessä kauppakeskuksessa menossa pankkiautomaatille, kun edelle ehtikin huivitettu somalinainen ( kasvonpiirteistä päätellen ) lastenvaunuineen ja kolmine lapsineen. He menivät automaattiin kiinni, mutta eivät alkaneet käyttää automaattia. 'Mitähän pirua tämäkin nyt taas on', ehdin jo ajatella, kun somalirouva kääntyi puoleeni ja kysyi, 'onko tämä sama kuin ottoautomaatti?' Kysymys johtui kai siitä, että automaatti oli Nosto- eikä Ottoautomaatti ja sellaisena hieman toisennäköinen. Nainen kertoi, että hän haluaisi katsoa tilinsä saldoa. Koska olin itsekin samalla asialla, tarjouduin opastamaan häntä uuden automaatin käytössä.

Työnsin korttini sisään ja näytin, mitä näppäimiä pitää painaa saadakseen paperitositteen saldosta. Samalla nainen pahoitteli sitä, että hänen poikansa kiljui jatkuvasti lastenvaunuissa - hän kertoi, että hänen tyttönsä ovat todella rauhallisia, mutta poika nyt on tällainen.. minä nyökkäilin ymmärtäväisenä.

Olen usein kuullut, että somalinaiset saattavat olla todella töykeitä ja ylimielisiä, mutta tämä kolmekymppinen rouva katsoi minua silmiin ja puhui minulle hymyillen ja kaikinpuolin asiallisesti ja normaalisti. Häntä ei haitannut, että olin mies ja vielä vääräuskoinen sikakin kaiken lisäksi. Olin jopa hieman yllättynyt tällaisesta ja tietenkin iloisesti yllättynyt  :)


Kyllähän tuosta kirjoituksesta tietysti asenne käy ilmi herkän rasismitutkan omaaville, joita täälläkin foorumilla on, nimimerkkejä mainitsematta, mutta ei E.P.K. oman kuvauksensa perusteella kuitenkaan vastaa rasisteista maalattua kuvaa torahampaisina ilkeinä petoina, jotka huutavat törkeyksiä maahanmuuttajille ja työntävät heitä junien alle, jos tilaisuus tulee.

E.P.K. oli siis kuullut, että somalinaiset ovat tietynlaisia, ja muodostanut tästä mielipiteen, jollaista joku voisi ennakkoluuloksikin sanoa. Ja nyt oikeassa kohtaamisessa mielipiteeseen tuli särö, kun somalinainen ei ollutkaan sellainen, miksi E.P.K. oli heitä luullut. Yksi tarinan opetus voisi olla se, että yksittäistapausten perusteella ei kannata tehdä kaikkia koskevia yleistyksiä. Ikävä kyllä taitaa olla niin, että mieluummin kuin muuttaisi mielipidettään E.P.K. korjaa särön mielipiteessään muiden hommalaisten myötävaikutuksella. Ja siinäkin toimii periaate, että yksittäistapauksen perusteella ei voi tehdä yleistyksiä.

Ainakin olette johdonmukaisia. Samalla tavalla kuin yksittäistapaukset osoittavat teille, kuinka kaikki mamut ovat rikollisia, yksittäiset viestit rasismistaan surullisen kuuluisan Eino P:n koko tuotannossa todistavat, ettei hän suinkaan ole rasisti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Kesäkuu 22, 2019, 09:40:25
Elämä on - yksittäistapauksia....
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 22, 2019, 19:08:53
Ainakaan raiskaajia eivät kaikki maahanmuuttajat ole, koska seassa on myös naisia ja lapsia. Maahanänkijät eivät sitten taas automaattisesti ole sama asia kuin maahanmuuttajat.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 21:57:53
Olen luullut, että hommafoorumin jutut ovat yleisesti luettavissa.
Hommafoorumin kirjoitukset ovat yleisesti ottaen luettavissa, paitsi pari osiota, jotka vaativat kirjautumista.
Peräkammari, eli huumoripuoli on se, johon pääsee vain kirjautuneena.
Eino P. on niitä humoristi/satiirikkokirjoittajia, joita Hommalla on muutamiakin. He ovat niitä nykyajan Kari Suomalaisia, jotka osoittavat niitä ongelmapisteitä yhteiskunnassamme, vaikkakin ehkä joitakin raivostuttavalla tavalla/tyylillä. Mutta eikö yhteiskunta aina tarvitse satiirikkoja ja kuplien puhkaisijoita? Niitä, jotka näkevät Keisarin olevan vaatteitta?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 21:59:56
...yksittäiset viestit rasismistaan surullisen kuuluisan Eino P:n koko tuotannossa todistavat, ettei hän suinkaan ole rasisti.
Yhdentekevää. Se, että joku on mielestäsi rasisti, ei todista, ettei hän olisi väitteissään oikeassa tai väärässä. Rasismisyytös ei ole mikään todiste teesien virheellisyydestä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 22, 2019, 22:47:49
Ainakaan raiskaajia eivät kaikki maahanmuuttajat ole, koska seassa on myös naisia ja lapsia. Maahanänkijät eivät sitten taas automaattisesti ole sama asia kuin maahanmuuttajat.
Boldaus mun. Ihanko tosissasi väität, että kaikki maahanmuuttajamiehet sitten ovat raiskaajia? Niin tuon kommenttisi voi tulkita. Ja moinen valehtelu kyllä istuu hyvin tähän keskusteluaiheeseen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 22, 2019, 23:12:07
Ainakaan raiskaajia eivät kaikki maahanmuuttajat ole, koska seassa on myös naisia ja lapsia. Maahanänkijät eivät sitten taas automaattisesti ole sama asia kuin maahanmuuttajat.
Boldaus mun. Ihanko tosissasi väität, että kaikki maahanmuuttajamiehet sitten ovat raiskaajia? Niin tuon kommenttisi voi tulkita. Ja moinen valehtelu kyllä istuu hyvin tähän keskusteluaiheeseen.

Ei me voida kumpikaan tietää varmuudella mitä kaikki maahanmuuttajamiehet ovat tai potentiaalisesti ovat. Minulla oli aikoinaan Tiede-foorumilla ketju "Kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia" jolla halusin provosoida miehiä kertomaan että he eivät ole. Kaippa hain sillä tavalla itselleni lohtua ja turvallisuutta, mene tiedä. Vuoden 2015 jälkeen ei ole ollut tippaakaan turvallinen olo missään päin lähiseudulla liikkuessa (koska liikun aina yksin). Hivenen turvaa ja itsevarmuutta olen saanut Krav Magasta, mutta ei silläkään pitkälle pötki jos tulee kokonainen ulkomaankieltä pölöttävä miesjoukko vastaan.

Missään vaiheessa en ole hoksannut minkä takia jonkun taustoiltaan epämääräisen maita kiertäneen miehen mielipaha jos häntä epäillään raiskaajaksi on merkittävämpi kuin jonkun naisen mielipaha kun hän huomaa että pitäisi alkaa rajoittamaan omaa elämäänsä tai sitten elää jatkuvassa pelossa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 22, 2019, 23:36:01
Missään vaiheessa en ole hoksannut minkä takia jonkun taustoiltaan epämääräisen maita kiertäneen miehen mielipaha jos häntä epäillään raiskaajaksi on merkittävämpi kuin jonkun naisen mielipaha kun hän huomaa että pitäisi alkaa rajoittamaan omaa elämäänsä tai sitten elää jatkuvassa pelossa.
Ehkä tuo juuri kertoo siitä, miten yhteiskunta tarvitsee luottamusta ja miten se luottamus kärsii erilaisten etnisyyksien/uskontojen/kulttuurien maahantulon myötä. Meillä ei ole enää sitä samaa uskoa ja luottamusta yhteiskuntaamme, kuin aiemmin.

Alamme varoa ja katsomaan olkamme yli. Emme luota siihen kauppakumppaniin, joka edustaa jotain toista kulttuuria. Näemme epäluottamuksen kasvavan, koska ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja epäillä vieraita. (Samuel P. Huntington - Kulttuurien kamppailu, 1996). Tällöin monikulttuurinen/etninen/uskonnollinen yhteiskunta ei luo luottamusta, vaan pikemminkin luo enklaaveja yhteiskunnan sisälle. Sellaisia, joilla ei välttämättä ole luottamusta toisiaan kohtaan = Ei luottamusta valtayhteiskuntaa kohtaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 23, 2019, 00:03:57
Ainakaan raiskaajia eivät kaikki maahanmuuttajat ole, koska seassa on myös naisia ja lapsia. Maahanänkijät eivät sitten taas automaattisesti ole sama asia kuin maahanmuuttajat.
Boldaus mun. Ihanko tosissasi väität, että kaikki maahanmuuttajamiehet sitten ovat raiskaajia? Niin tuon kommenttisi voi tulkita. Ja moinen valehtelu kyllä istuu hyvin tähän keskusteluaiheeseen.

Ei me voida kumpikaan tietää varmuudella mitä kaikki maahanmuuttajamiehet ovat tai potentiaalisesti ovat.

Se on tietysti totta. Emme voi myöskään tietää varmuudella mitä kaikkea pudasjärveläiset naiset ovat. Varsinkaan potentiaalisesti. Voivat vaikka kaikki olla lapsentappajia ja nymfomaaneja.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Kesäkuu 23, 2019, 07:05:27
Vuonna 2015 Norma uhosi muuttavansa mielensä maahanmuuttajista, jos osoittautuu, että he eivät olekaan uhka ja esimerkiksi häntä ei raiskata tai muutakaan pelottavaa ei tapahdu. En tiedä, miten pitkästä aikavälistä sitten puhutaankaan, mutta nähtävästi vielä Norma odottaa väistämätöntä tapahtuvaksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 08:40:38
Missään vaiheessa en ole hoksannut minkä takia jonkun taustoiltaan epämääräisen maita kiertäneen miehen mielipaha jos häntä epäillään raiskaajaksi on merkittävämpi kuin jonkun naisen mielipaha kun hän huomaa että pitäisi alkaa rajoittamaan omaa elämäänsä tai sitten elää jatkuvassa pelossa.
Ehkä tuo juuri kertoo siitä, miten yhteiskunta tarvitsee luottamusta ja miten se luottamus kärsii erilaisten etnisyyksien/uskontojen/kulttuurien maahantulon myötä. Meillä ei ole enää sitä samaa uskoa ja luottamusta yhteiskuntaamme, kuin aiemmin.

Alamme varoa ja katsomaan olkamme yli. Emme luota siihen kauppakumppaniin, joka edustaa jotain toista kulttuuria. Näemme epäluottamuksen kasvavan, koska ihmisillä on taipumusta luottaa samankaltaisiinsa ja epäillä vieraita. (Samuel P. Huntington - Kulttuurien kamppailu, 1996). Tällöin monikulttuurinen/etninen/uskonnollinen yhteiskunta ei luo luottamusta, vaan pikemminkin luo enklaaveja yhteiskunnan sisälle. Sellaisia, joilla ei välttämättä ole luottamusta toisiaan kohtaan = Ei luottamusta valtayhteiskuntaa kohtaan.

Toope tuo ajatuksesi vain on ongelmallinen, koska ihmiset eivät koskaan ole keskenään samanlaisia. Siksi luottamuksen lisääminen ei onnistu vain vaatimalla muita muuttumaan itsesi kaltaisiksi, jotta sitten uskaltaisit luottaa. Meidän on aina pakko myös uskaltaa antaa luottamustamme, vaikka koskaan emme voi saada täyttä varmuutta, ettei se osoittaudu virheeksi. Kyllä, luottamusta tarvitaan, jotta yhteiskunta voi toimia hyvin. Mutta luottamuksen muodostumisen asettaminen vain toisen osapuolen velvoitteeksi ja tehtäväksi on - epäluottamusta. Olet tuossa ikävän sokea sille, etä myös itseltäsi vaaditaan jotakin, jotta luottamus voi syntyä.

Jään miettimään, oletko ehkä itse sellainen, johon ei ole luottamista, joten sillä perusteella myös itse epäilet muita, etkä luottamaan oikein pysty. Ethän myöskään luota moniin suomalaisiinkaan, koska he mielestäsi ovat itsesi kanssa liian erilaisia. Luottamuksesi ei kohdistu humanisteihin tai helsinkiläisiin tai taiteilijoihin. Heissä on jotakin hyvin epäilyttävää mielestäsi.

Siten kyse ei ole edes siitä, että saman valtion kansalaiset tai edes etnisesti samaan ryhmään kuuluvat saisivat nauttia luotamuksestasi. Päinvastoin olet sen antamisessa hyvin kitsas. Olet siis oikeastaan itse vaikuttamassa siihen, että suomalaisten luottamus toisiinsa on vähäisempää, koska et itse kykene luottamaan. Ei tämä homma niin mene, että MUUT hoitaa asiat, mutta sinun ei tarvitse vaivautua - luottamaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 23, 2019, 08:58:08
Vuoden 2015 jälkeen ei ole ollut tippaakaan turvallinen olo missään päin lähiseudulla liikkuessa (koska liikun aina yksin). Hivenen turvaa ja itsevarmuutta olen saanut Krav Magasta, mutta ei silläkään pitkälle pötki jos tulee kokonainen ulkomaankieltä pölöttävä miesjoukko vastaan.

Auttaisiko, jos vaihtaisi maisemaa.

Kun lähden iltakävelylle asuinpaikkakunnallani, en ole huolissani maahanmuuttajista, vaan pelkään, että karhu tai susi hyökkää kimppuuni metsästä. Toisaalta kaupungeissakin taitaa olla eroja. Vaikka Helsingissä on paljon ulkomaalaisia ja heidän näköisiään uussuomalaisia, en juurikaan koe pelkoa tai epävarmuuden tunnetta heitä kohdatessani. Jos kohtaaminen tapahtuu autiolla paikalla, jossa ei ole muita ihmisiä lähistöllä tai näkemässä, niin tällöin oloni on hieman varautunut, eli tarkkailen saapuvia ihmisiä ja mietin, miltä puolelta kierrän heidät. Jos joukko vaikuttaa pelottavalta tai uhkaavalta, kierrän sen vähiten ryöstäjän näköiseltä puolelta ja siltä puolelta, missä on eniten tilaa, ja missä on avoin pakosuunta. Vaihdan jopa kadun toiselle puolelle, jos on tarve. Tällaista tarvetta ei ole Helsingissä juurikaan ollut, mitä nyt eilen siirryin kadun toiselle puolelle, kun en halunnut kävellä poliisiauton läheltä, mutta se on toinen asia.

Liikun enimmäkseen Helsingin keskustassa, jossa on paljon turisteja, eikä maahanmuuttajaa välttämättä erota turistista. Jossakin Itä-Helsingin lähiössä tunnelma ja pelkokerroin voisi olla aivan toinen.

Suomalaiset kaupungit ovat ylipäätään aika tuntemattomia minulle. Vain muutaman tunnen hieman paremmin, ja niidenkin välillä huomaa jo eroja. Kun esimerkiksi pari vuotta sitten hiippailin illalla (taisin selostaakin tätä käyntiäni Jatkumo-foorumilla) Tampereella, tunnelma oli jotenkin levoton ja pelottava ja epämukava. Epämääräisiä nuoria juopposakkeja häiriköi siellä täällä, ja jopa tavallisessa ruokakaupassa käyminen tuntui jotenkin ahdistavalta. Siellä ajatteli, että mitä hullua.. täällä oikein tapahtuu. Kaupan ovella rähjäävät punkkarin oloiset kaljamiehet ja naiset ja ehkä huumetyypitkin (ei niistä oikein tiennyt, mitä ne ovat) olivat hyvin arvaamattoman oloisia. Kun kävelin Pyhäjärven puoleisella rannalla nappailemassa valokuvia, ja minua seuraili pari maahanmuuttajan näköistä miestä, aloin aivan oikeasti jo miettiä, mihin suuntaan yritän paeta, jos tilanne kehittyy uhkaavaksi. Alueella ei ollut juurikaan muita ihmisiä, mikä helpottaa ryöstäjien työtä ja voi madaltaa ryöstökynnystä.

Suomalaisista pienemmistä kaupungeista pidän Jyväskylää hieman pelottavana. Minut itsenikin on siellä aikoinaan ryöstetty, samoin eräs huomattavassa asemassa ollut tunnettu sukulaiseni. Jalkakäytävällä vastaan kävellyt ryöstäjä työnsi minut yllättäen pienelle sivukujalle ja uhkasi lyödä moralla, jota hän väitti pitävän taskussaan, jos ilmoittaisin tapauksesta jollekin. Ja tietenkin hän vaati rahaa, jota annoin hänelle. Sukulaismies taas ryöstettiin väkivaltaisesti eli hakattiin sairaalakuntoon. Vai oliko se edes ryöstö vai pelkkä summittainen katupahoinpitely. Kummassakin tapauksessa tekijät olivat tavallista suomalaista "alaluokkaa" eli todennäköisesti rappiolla olevia alkoholin ja mahdollisesti myös huumeiden käyttäjiä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Kesäkuu 23, 2019, 09:29:50
Vuonna 2015 Norma uhosi muuttavansa mielensä maahanmuuttajista, jos osoittautuu, että he eivät olekaan uhka ja esimerkiksi häntä ei raiskata tai muutakaan pelottavaa ei tapahdu. En tiedä, miten pitkästä aikavälistä sitten puhutaankaan, mutta nähtävästi vielä Norma odottaa väistämätöntä tapahtuvaksi.

T: Xante

Juhannuksen kunniaksi Xante on kaivanut vuosia vanhoja juttuja kaunailunsa alustaksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 10:55:42
Vuonna 2015 Norma uhosi muuttavansa mielensä maahanmuuttajista, jos osoittautuu, että he eivät olekaan uhka ja esimerkiksi häntä ei raiskata tai muutakaan pelottavaa ei tapahdu. En tiedä, miten pitkästä aikavälistä sitten puhutaankaan, mutta nähtävästi vielä Norma odottaa väistämätöntä tapahtuvaksi.

T: Xante

Olen tullut siihen tulokseen että en ole maailman napa, joten muidenkin ihmisten kokemukset tulee ottaa yhtälössä huomioon. Nyt kun tilasin Alibi-lehden ja luin miten oletettavasti suvaitsevaisesti turvismiehiin suhtautunut vanhempi nainen tuli nuoren turvismiehen murhaamaksi ja päätäkin oli yritetty irroittaa, oli siinä taas semmoista matskua että eipä sitä päivää tule kuuna eikä päivänä että luottaisin maahanänkijöihin.

Maahanmuuttajat ei ole täsmälleen sama ryhmä. Työn tai opiskelun vuoksi tullut voi olla ihan normaali ihminen. 2015 tänne lompsineessa miesjoukossa on niin sekalaista seurakuntaa että sen jäseniltä voi odottaa aivan mitä tahansa.

Mutta miksi juuri noihin 30.000+ ukkoon sitten pitäisi suhtautua erityisen myönteisesti? Voisinkin oikeastaan ilmoittaa että jos painuvat takaisin kotiinsa, niin sitten suorastaan tihkun universaalia rakkautta heitä kaikkia kohtaan, etänä.  :)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 11:09:48
Vuoden 2015 jälkeen ei ole ollut tippaakaan turvallinen olo missään päin lähiseudulla liikkuessa (koska liikun aina yksin). Hivenen turvaa ja itsevarmuutta olen saanut Krav Magasta, mutta ei silläkään pitkälle pötki jos tulee kokonainen ulkomaankieltä pölöttävä miesjoukko vastaan.

Auttaisiko, jos vaihtaisi maisemaa.

Kun lähden iltakävelylle asuinpaikkakunnallani, en ole huolissani maahanmuuttajista, vaan pelkään, että karhu tai susi hyökkää kimppuuni metsästä. Toisaalta kaupungeissakin taitaa olla eroja. Vaikka Helsingissä on paljon ulkomaalaisia ja heidän näköisiään uussuomalaisia, en juurikaan koe pelkoa tai epävarmuuden tunnetta heitä kohdatessani. Jos kohtaaminen tapahtuu autiolla paikalla, jossa ei ole muita ihmisiä lähistöllä tai näkemässä, niin tällöin oloni on hieman varautunut, eli tarkkailen saapuvia ihmisiä ja mietin, miltä puolelta kierrän heidät. Jos joukko vaikuttaa pelottavalta tai uhkaavalta, kierrän sen vähiten ryöstäjän näköiseltä puolelta ja siltä puolelta, missä on eniten tilaa, ja missä on avoin pakosuunta. Vaihdan jopa kadun toiselle puolelle, jos on tarve. Tällaista tarvetta ei ole Helsingissä juurikaan ollut, mitä nyt eilen siirryin kadun toiselle puolelle, kun en halunnut kävellä poliisiauton läheltä, mutta se on toinen asia.

Liikun enimmäkseen Helsingin keskustassa, jossa on paljon turisteja, eikä maahanmuuttajaa välttämättä erota turistista. Jossakin Itä-Helsingin lähiössä tunnelma ja pelkokerroin voisi olla aivan toinen.

Suomalaiset kaupungit ovat ylipäätään aika tuntemattomia minulle. Vain muutaman tunnen hieman paremmin, ja niidenkin välillä huomaa jo eroja. Kun esimerkiksi pari vuotta sitten hiippailin illalla (taisin selostaakin tätä käyntiäni Jatkumo-foorumilla) Tampereella, tunnelma oli jotenkin levoton ja pelottava ja epämukava. Epämääräisiä nuoria juopposakkeja häiriköi siellä täällä, ja jopa tavallisessa ruokakaupassa käyminen tuntui jotenkin ahdistavalta. Siellä ajatteli, että mitä hullua.. täällä oikein tapahtuu. Kaupan ovella rähjäävät punkkarin oloiset kaljamiehet ja naiset ja ehkä huumetyypitkin (ei niistä oikein tiennyt, mitä ne ovat) olivat hyvin arvaamattoman oloisia. Kun kävelin Pyhäjärven puoleisella rannalla nappailemassa valokuvia, ja minua seuraili pari maahanmuuttajan näköistä miestä, aloin aivan oikeasti jo miettiä, mihin suuntaan yritän paeta, jos tilanne kehittyy uhkaavaksi. Alueella ei ollut juurikaan muita ihmisiä, mikä helpottaa ryöstäjien työtä ja voi madaltaa ryöstökynnystä.

Suomalaisista pienemmistä kaupungeista pidän Jyväskylää hieman pelottavana. Minut itsenikin on siellä aikoinaan ryöstetty, samoin eräs huomattavassa asemassa ollut tunnettu sukulaiseni. Jalkakäytävällä vastaan kävellyt ryöstäjä työnsi minut yllättäen pienelle sivukujalle ja uhkasi lyödä moralla, jota hän väitti pitävän taskussaan, jos ilmoittaisin tapauksesta jollekin. Ja tietenkin hän vaati rahaa, jota annoin hänelle. Sukulaismies taas ryöstettiin väkivaltaisesti eli hakattiin sairaalakuntoon. Vai oliko se edes ryöstö vai pelkkä summittainen katupahoinpitely. Kummassakin tapauksessa tekijät olivat tavallista suomalaista "alaluokkaa" eli todennäköisesti rappiolla olevia alkoholin ja mahdollisesti myös huumeiden käyttäjiä.

Niin että eletään sitä vaan kiusaajien ehdoilla, aivan kuten muinoin koulussa? Olen niin tarpeekseni saanut jo silkkojen suomalaisten kiusanhenkien takia tässä elämässäni, että taisi se paskapääkiintiö narahtaa täyteen jo vuosia sitten, ja sen vuoksi en siihen päälle halunnut vielä ulkomailtakin tulevaa epämääräistä ainesta riesakseni. Siinä on ihan tarpeeksi kun yrittää vältellä hulluja ja humalaisia.

Liikun paljon isossa kaupungissa ja asun pienemmällä paikkakunnalla, ja kummassakin paikassa pyörii ulkomaalaisia. Onneksi sentään tänäpänä enempi naisia ja perheitä. Mutta isossa kaupungissa yhä myös miesten joukkioita. En tiedä kuinka korpeen pitäisi mennä jos haluaa kaikesta vähänkin islamiin viittaavasta eroon, varmaan oikein tosi korpeen, ja sitten elämästä tulee todella rajautunutta. Luonto oli minulle kova sana parikymppisenä, mutta ei se enää oikein riitä elämän sisällöksi yksinään. Tarvitsen läheisen kaupungin tarjontaa.

Ja miksi epämääräisen oloisilla jätkillä olisi suurempi oikeus liikkua tässä maassa joukkovoimaansa turvaten kuin minulla syntyperäisellä yksittäisellä naisella? Feministinä minun pirtaani ei kertakaikkiaan mene että minun pitäisi täällä alkaa elää ja olla miesten ehdoilla. Sekopäissä suomalaisissa joiden takia olen kärsinyt on sentään ollut välillä naispuolisiakin yksilöitä. Että kummankin sukupuolen kiusaamaksi olen tullut. Jos se nyt sitten jotenkin lohduttaa, ja eihän se lohduta. Mutta ainakin voin ajatella että olen silkkaa kiltteyttäni, puolustuskyvyttömyyttäni ja autistisuuttani ollut monelle kohde. Voin siis ottaa syytä itsellenikin, mitäs olen niin heikkopeikko. Mutta jos täällä alkaa miesten jengit hallita, niin sitten se menee siihen että kiusaamista tapahtuu koska miehillä on kusta päästä, ja mehän emme varmaankaan halua tasa-arvon tyyssijassa ajatella niin että kaikki ongelmat juontuvat yksinomaan miessukupuolesta...

Metsässä en itse pelkää kuin eksymistä. Karhujakaan en ole sen koommin pelännyt kun joku kertoi että ne liikkuvat päiväsaikaan. Kun olen ollut yksin teltalla alueella missä niitä periaatteessa voisi ollakin, olen ajatellut että ei ne siellä päivällä teutaroi kun kyllä havaitsevat kauas missä olen. Ja yöllä en niitä sitten pelkää. Mutta ihmisiä saatan pelätä hysteerisesti. Erään kerran keskellä yötä alkoi kirkas valo loimottamaan joka suuntaan, ja säikähdin aivan suunniltani että nyt on joku raiskaajamurhaaja tullut taskulampun kanssa polkua pitkin ja käy kohta kimppuuni. Osoittautui että valo tuli veneestä joka kulki viereisellä järvellä tiukassa paikassa, ja tosiaan tarvitsi sen valonheittimensä että pystyi siellä operoimaan karahtamatta karille.

Tietenkään ei tule ehdointahdoin änkeä paikkoihin missä voi käydä köpelösti. KM:n aloitettuani olen uskaltanut oleskella kaupungilla yhdessä puistossa klo 21 maihin asti, vaikka siellä nyt on vähän sitä sun tätä rähisijää. Mutta toisaalta siellä on myös usein joku yleisötapahtuma, joten uskoisin että ei siellä noin vain käydä ventovieraiden penkille istuvien kurkkuun kiinni. Jos ne tapahtumat loppuvat, niin sitten pitänee vaihtaa paikkaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Kesäkuu 23, 2019, 11:53:46
Vuoden 2015 jälkeen ei ole ollut tippaakaan turvallinen olo missään päin lähiseudulla liikkuessa (koska liikun aina yksin). Hivenen turvaa ja itsevarmuutta olen saanut Krav Magasta, mutta ei silläkään pitkälle pötki jos tulee kokonainen ulkomaankieltä pölöttävä miesjoukko vastaan.

Auttaisiko, jos vaihtaisi maisemaa.

Kun lähden iltakävelylle asuinpaikkakunnallani, en ole huolissani maahanmuuttajista, vaan pelkään, että karhu tai susi hyökkää kimppuuni metsästä. Toisaalta kaupungeissakin taitaa olla eroja. Vaikka Helsingissä on paljon ulkomaalaisia ja heidän näköisiään uussuomalaisia, en juurikaan koe pelkoa tai epävarmuuden tunnetta heitä kohdatessani. Jos kohtaaminen tapahtuu autiolla paikalla, jossa ei ole muita ihmisiä lähistöllä tai näkemässä, niin tällöin oloni on hieman varautunut, eli tarkkailen saapuvia ihmisiä ja mietin, miltä puolelta kierrän heidät. Jos joukko vaikuttaa pelottavalta tai uhkaavalta, kierrän sen vähiten ryöstäjän näköiseltä puolelta ja siltä puolelta, missä on eniten tilaa, ja missä on avoin pakosuunta. Vaihdan jopa kadun toiselle puolelle, jos on tarve. Tällaista tarvetta ei ole Helsingissä juurikaan ollut, mitä nyt eilen siirryin kadun toiselle puolelle, kun en halunnut kävellä poliisiauton läheltä, mutta se on toinen asia.

Liikun enimmäkseen Helsingin keskustassa, jossa on paljon turisteja, eikä maahanmuuttajaa välttämättä erota turistista. Jossakin Itä-Helsingin lähiössä tunnelma ja pelkokerroin voisi olla aivan toinen.

Suomalaiset kaupungit ovat ylipäätään aika tuntemattomia minulle. Vain muutaman tunnen hieman paremmin, ja niidenkin välillä huomaa jo eroja. Kun esimerkiksi pari vuotta sitten hiippailin illalla (taisin selostaakin tätä käyntiäni Jatkumo-foorumilla) Tampereella, tunnelma oli jotenkin levoton ja pelottava ja epämukava. Epämääräisiä nuoria juopposakkeja häiriköi siellä täällä, ja jopa tavallisessa ruokakaupassa käyminen tuntui jotenkin ahdistavalta. Siellä ajatteli, että mitä hullua.. täällä oikein tapahtuu. Kaupan ovella rähjäävät punkkarin oloiset kaljamiehet ja naiset ja ehkä huumetyypitkin (ei niistä oikein tiennyt, mitä ne ovat) olivat hyvin arvaamattoman oloisia. Kun kävelin Pyhäjärven puoleisella rannalla nappailemassa valokuvia, ja minua seuraili pari maahanmuuttajan näköistä miestä, aloin aivan oikeasti jo miettiä, mihin suuntaan yritän paeta, jos tilanne kehittyy uhkaavaksi. Alueella ei ollut juurikaan muita ihmisiä, mikä helpottaa ryöstäjien työtä ja voi madaltaa ryöstökynnystä.

Suomalaisista pienemmistä kaupungeista pidän Jyväskylää hieman pelottavana. Minut itsenikin on siellä aikoinaan ryöstetty, samoin eräs huomattavassa asemassa ollut tunnettu sukulaiseni. Jalkakäytävällä vastaan kävellyt ryöstäjä työnsi minut yllättäen pienelle sivukujalle ja uhkasi lyödä moralla, jota hän väitti pitävän taskussaan, jos ilmoittaisin tapauksesta jollekin. Ja tietenkin hän vaati rahaa, jota annoin hänelle. Sukulaismies taas ryöstettiin väkivaltaisesti eli hakattiin sairaalakuntoon. Vai oliko se edes ryöstö vai pelkkä summittainen katupahoinpitely. Kummassakin tapauksessa tekijät olivat tavallista suomalaista "alaluokkaa" eli todennäköisesti rappiolla olevia alkoholin ja mahdollisesti myös huumeiden käyttäjiä.
Selväksi tuli. Kopek ei pekää tylevansa raiskatuksi kuten Norma.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 12:58:57
Toisaalta Kopekilla on kimurantti tilanne kun pelkää sekä rosvoa että pollaria.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 23, 2019, 17:35:00
Toisaalta Kopekilla on kimurantti tilanne kun pelkää sekä rosvoa että pollaria.

1900-luvun pahamaineisimmat rikolliset.

https://www.thefamouspeople.com/20th-century-criminals.php

1900-luvun pahamaineisin poliisi.

https://img.huffingtonpost.com/asset/57a1a1682a00002d004f8042.jpeg

Rikolliset yksistään muodostavat uhan ja herättävät pelkoa, ja poliisi yksistään muodostaa uhan ja herättää pelkoa. Yhdessä ollessaan nämä kaksi voimaa neutraloivat toisiaan, jolloin ulkopuolisilla on turvallisin olo. Rikolliset eivät uskalla käydä ulkopuolisten kimppuun poliisin läsnä ollessa, ja poliisin aika puolestaan menee rikollisten vahtimisessa. Sivulliset pääsevät lisahtamaan näiden kahden pahan välistä kuin koira veräjästä. Paras on tietysti se tilanne, ettei kumpikaan ole lähistöllä.

Nettikeskustelussa yleensä ja myös tällä foorumilla näkee, miten tiukalle rasismin kriteerit on nyky-yhteiskunnassa vedetty. Jos ihminen laulaa yhdenkin nuotin ohi virallisen sävelen, hän saa kuulla olevansa rasisti. Ei auta, vaikka hän miten väittäisi, ettei hän ole. Kerran lyöty leima on ja pysyy. Osittain tästä syystä päätin ilmoittautua rasistiksi saman tien, niin ei tarvitse käyttää aikaa sen kiistämiseen. Ninimerkki hibiscus ei tästä ilmoituksestani välittänyt vaan kerta toisensa jälkeen uudestaan kirjoitti, että olen rasisti. Hänelle kai olisi kuulunut vastata, että soitat vanhaa levyä, keksi jo jotain uutta, toivoo rasisti.

Kriteerien ollessa niin tiukat kuin ne ovat, suuri osa ihmisistä on sisimmässään rasisteja, jos he vain paljastavat todelliset ajatuksensa, eivätkä jaksa pitää valheellista kulissia pystyssä. Joillakin amerikkalaisilla nettisivulla jotkut ovat yrittäneet kiertää rasistin leiman keksimällä itselleen uuden määritelmän "roturealisti" (suomeksi käännettynä). No, ei asia nimeä vaihtamalla miksikään muutu. Ne, ovat sanoneet rasistia rasistiksi, sanovat häntä rasistiksi, vaikka hän kuvittelisi olevansa ei-rasistinen roturealisti.

Tosiasioiden tunnustaminen (realismi) on rasismia. Siitähän tässä on kyse. Ei-rasistilta edellytetään uskonnon kaltaiseen oppiin uskomista empiirisistä tosiasioista piitaamatta. Eli jos joku asia näyttää joltakin, se ei ole sitä, jos rasisminvastaisen ideologian käsikirjasta löytyy kohta, jossa sanotaan, että se ei voi olla sitä, ja joka muuta väittää, on rasisti. Näin asiat ratkotaan. Ensiksi määritellään ainoa hyväksytty lopputulos ja sen jälkeen sallitaan asian tutkiminen ja asiasta keskusteleminen, kunhan ei vain päädytä muuhun lopputulokseen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 23, 2019, 17:58:57
Kyllä se on naisvihaa sepustaa, että lähinnä äidit tekevät lapsia lapsia statusesineiksi, ei siihen rasismia tai poliisivihaa tarvitse sekoittaa.
Jos tekevät lapsia tarjoamatta isää lapsilleen, voitko pitää heitä oikeina äiteinä?
Voiko sinua itseäsi pitää "oikeana isänä"? Olethan tehnyt lapsia, joille et tätä nykyä eronneena miehenä voi "tarjota äitiä".
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 23, 2019, 18:02:56
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Lelulapsilla tarkoitin näitä vihervasuri-ihmisiä, jotka vartavasten haluavat jonkun erivärisen statuslapsen, jotta voi esiintyä omiensa joukossa ylväänä suvakkina. Otetaan siis ihan vaan jostain kulttuurista joku vierasperäinen lapsi tänne, vaikka tiedetään, että ongelmiahan siitä tulee. Ei ole lapsen edun ajattelua, on aikuisen edun ajattelua. Madonnat ja jotkut Hollywood-porukat tätä lelulapsitouhua ovat harrastaneet, nyt kai Jutta Urpilainen.
Boldaus mun. Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ystäväni aasialaiselle adoptiotyttärelle olisi siis mielestäsi ollut parempi, jos hän olisi orpolasta päätynyt bordelliin äijien raiskattavaksi esim. 10-vuotiaana, ja esim. 16-vuotiaana kuollut AIDS:iin, sen sijaan että elää ihan normionnellisessa perheessä täällä Suomessa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 18:51:34
Luulisi, Kopek, että rasismilla päätään joutuisi rassaamaan lähinnä jenkki tai natsien jälkeläinen. Meillä Suomessa on ollut typerät aapisemme N-sanoineen, kaikenlaiset karkit sun muut, mutta ei meillä ole hirtetty ihmisiä puihin tai kyörätty kaasukammioon. Olemmeko jotenkin päästämme vialla kun hingumme sovittaa muidenkin kansojen synnit?

Tuon tuostakin henkisten ihmisten keskuudessa jankutetaan että rakasta itseäsi. Miten tässä syyllistämisen ja syyllistymisen pölhölässä voi edes ajatellakaan minkään sortin rakastamista?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 23, 2019, 19:13:27
Selasin tätä kirjoitusketjua taaksepäin ja huomasin, että minultahan on jäänyt monia huvittavia kommentteja kokonaan lukematta. Aika ei riittäisi vastaamaan enää kaikkiin, eikä taitaisi muutenkaan kiinnostaa. Kuohuina koskesta nousivat Xantippan naisvihakommentti ja a4:n yläluokkaisrinnastus sekä kertsin aivo..xxx kommentti. Ja olihan niitä muitakin.

Mielestäni esitin aika vedenpitävän dokumentin todisteeksi siitä, että ajatus lasten hankkimisesta statusmielessä oli peräisin radio-ohjelmasta, enkä minä ollut sitä keksinyt. Ohjelmassa puhujat olivat mustaihoisia ja tummaihoisia suomalaisia. Turkkilaistaustainen Yagmur Özberkan oli ainoa vaaleaihoinen. Itse en kirjoituksessani edes väittänyt, että lapsia hankittaisiin statusmielessä, vaan pelkästään kysyin, onko näin. Kai lukijat tunnistavat kysymysmerkin. En osaa sanoa, kallistuinko myöhemmissä kirjoituksissani vastaväitteiden ajamana jo vähän tälle kannalle .

Viime päivinä kirjoitettuja tekstejä lukiessa voi tehdä havainnon, että on lähes sama mitä jostakin aiheesta kirjoittaa, koska lukija lopulta päättää, mitä tekstissä lukee ja laatii vastauksensa sen pohjalta. Miten voi kommentoida, jos heti alussa pitäisi kirjoittaa, ettei alun alkaenkaan ole sellaista väittänyt, mitä toinen kirjoittaja on mielikuvituksessaan lukenut. Että lukekaahan tarkemmin ja vastatkaa vasta sitten.

Yhden esimerkin nostan tässä esille.


Ainakin olette johdonmukaisia. Samalla tavalla kuin yksittäistapaukset osoittavat teille, kuinka kaikki mamut ovat rikollisia, yksittäiset viestit rasismistaan surullisen kuuluisan Eino P:n koko tuotannossa todistavat, ettei hän suinkaan ole rasisti.

Tulkinta on niin totaalisen väärä kuin voi olla. Kun kirjoitin, että "yksi tarinan opetus voisi olla se, että yksittäistapausten perusteella ei kannata tehdä kaikkia koskevia yleistyksiä", tarkoitin tietenkin sitä, että kun Eino P. Keravalta kohtasi miellyttävän somalinaisen, hän sai opetuksen siitä, että vaikka hän aikaisemmin kuulemiensa ja lukemiensa yksittäistapausten perusteella oli tehnyt yleistyksen, että kaikki somalinaiset ovat koppavia ja töykeitä, yksi mukava somalinainen rikkoi tämän vääristyneen mielikuvan. Ei siis  kannata tehdä yleistyksiä, vaan ihmisiin pitää suhtautua yksilöinä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Kesäkuu 23, 2019, 19:14:41
Luulisi, Kopek, että rasismilla päätään joutuisi rassaamaan lähinnä jenkki tai natsien jälkeläinen. Meillä Suomessa on ollut typerät aapisemme N-sanoineen, kaikenlaiset karkit sun muut, mutta ei meillä ole hirtetty ihmisiä puihin tai kyörätty kaasukammioon. Olemmeko jotenkin päästämme vialla kun hingumme sovittaa muidenkin kansojen synnit?

Tuon tuostakin henkisten ihmisten keskuudessa jankutetaan että rakasta itseäsi. Miten tässä syyllistämisen ja syyllistymisen pölhölässä voi edes ajatellakaan minkään sortin rakastamista?

Suomessakin on osattu ottaa romanien lapset huostaan ja pakottaa saamelaislapset pakolla puhumaan Suomea kaukana kotoa koulussa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 23, 2019, 20:07:16
^ Ja sitä ennen työntää saamelaisia yhä pohjoisemmaksi ja varastaa heidän eräalueensa, ja sitten käydä "verottamassa" heitä, (ja ottaa orjiksikin, olettaisin).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 23, 2019, 20:12:20
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Kesäkuu 23, 2019, 20:17:53
1700-luvulla sentään jo kumottiin laki jonka mukaan romanimiehen sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä.

    Vuoden 1852 irtolaislaki määräsi, että mustalaiset tuli toimittaa kuvernöörin kuulusteltavaksi. Sen jälkeen heidät voitiin sulkea työlaitoksiin.

Romanien heikko asema nousi ensimmäisen kerran säätyvaltiopäivillä esille 1800-luvulla. Tavoitteeksi asetettiin, että romanit sulautetaan valtaväestöön. Suomen kansalaisuus heille myönnettiin itsenäistymisen myötä vuonna 1917.

   
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Kesäkuu 23, 2019, 23:19:54
Ihan uutta minulle tuo romanihommeli. Maaseudulla heillä on peloteltu siihen malliin että eipä ihan heti arvaisi jotta heidän olemisiinsa olisi joskus jotenkin kajottu.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Kesäkuu 23, 2019, 23:39:14
Olen tullut siihen tulokseen että en ole maailman napa, joten muidenkin ihmisten kokemukset tulee ottaa yhtälössä huomioon. Nyt kun tilasin Alibi-lehden ja luin miten oletettavasti suvaitsevaisesti turvismiehiin suhtautunut vanhempi nainen tuli nuoren turvismiehen murhaamaksi ja päätäkin oli yritetty irroittaa, oli siinä taas semmoista matskua että eipä sitä päivää tule kuuna eikä päivänä että luottaisin maahanänkijöihin.
:D

Mr.Bean herää iltäpäiväuniltaan. Postilaatikko kolahtaa. Hän lähtee hyräillen tutkimaan asiaa. kas! Naapurin lehti on pudotettu vahingossa hänen postiluukustaan. Hän päättää pihinä miehenä ja ylpeänä ideastaan, lukea ilmaiseksi lehden. Ehtiihän sen lehden palauttaa myöhemminkin naapurin postiluukusta ja ilman kommelluksia. Ihan varmasti. Mutta kuinkas sitten kävikään. Kyseessä olikin murhalehti. Aina sivua kääntäessään, Mr.Beanin hiukset nousevat yhä ylemmäs ilmaan. Lopulta hän keskeyttää lukemisen kohtaan jossa tumma mies nimeltä Muhammed pitelee veristä kirvestä. Mr. Bean tärisee ja kyräilee ympärilleen, mutta rauhoittuu lopulta koska mitään pahaa ei tapahdu ja hänellä alkaa olla jo nälkäkin.
Jääkaappi on tyhjä eikä häntä huvita ihan vielä astua ovesta ulos. Hän käy laittamassa tuolin lukittua ulko-ovea vasten. Mutta ottaa sen pois ja laittaa tilalle painavan kaapin. Ei auta muuta kuin soittaa pizza kotiintoimituksella!
Pian ovea jo ryskytetäänkin ja hän kurkistaa varovasti ovisilmästä. Tumma mies! Mr. Bean kiljaisee oven läpi: -Kuka siellä?
-Muhammed! Tilasitte pizzan ilman juustoa ja tomaattisosetta.
-Voi ei! Mr. Bean soittaa kauhuissaan poliisille ja sieltä vastataan: -Poliisi, konstaapeli Muhammed puhelimessa. Kuinka voin autta?
Järkyttynyt Mr.Bean sulkee puhelimen kiireesti ja tuntiessaan muhammedien hyökkäävän joka suunnalta, hän hädissään peittää silmänsä käsiinsä nappaamalla lehdellä. Hän näkee sen aukemalla kuvan valkoihoisesta perheestä. Tästä rauhoituttuaan hän alkaa lukea kuvan alta kertomusta jossa perhe tappoi ja söi majoittamiaan turisteja. Japanilaisia, ruotsalaisia, saksalaisia, ranskalaisia, muutaman afrikkalaisenkin. Sekä useita englantilaisia. Lehti lentää hänen käsistään.
Nyt on paha tilanne! Mutta huomattuaan että oli yhä hengissä ja että hän oli onnistunut torjumaan muhammedian hyökkäykset pelkällä hiljaisuudellaan, hän päättää viisaasti ottaa järjen käteen ja miettiä uutta uhkakuvaa kylmän viileästi.
Hän toteaa itselleen nähneensä näitä valkoihoisia kaikkialla. Lapsuusajoistaan lähtien. Nykyiset naapuritkin ovat useimmat valkoisia ja perheellisiä. Samalla hän huomaa takan päällä kuvan valkoisesta perheestä. Viskattuaan kuvan takkaan hän etsii kaapeista vanhoja elintarvikkeita joissa ei ole varmuuden vuoksi kuvia minkään värisistä ihmisistä ja tekee vahvistavan mutta melko oudon makuisen aterian itselleen. Hätä ei lue lakia!..pian hän olisi taas valmiina kohtaamaan uudet haasteet, heti kun vatsa hieman rauhoittuisi ja hän keksisi miten saada ylähyllyltä lisää vessapaperia nousematta pöntöltä.   
 
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Kesäkuu 24, 2019, 02:03:59
Selväksi tuli. Kopek ei pekää tylevansa raiskatuksi kuten Norma.

Kirjoitukseni sanoma ja varsinainen syy koko kirjoitukselle löytyy rivien väleistä, ja ainakin yhdellä lukijalla on salakieliavain sen ratkaisemiseksi. Voi olla useammallakin. Sitä pitää vain osata käyttää.

Asiasta toiseen. Huomasin illalla kaupungilla kävellessäni, että vastaantulijoiden ihonvärillä näyttää olevan merkitystä sen kannalta, miten varuillani olen, ja miten tiukasti pidän kiinni kännykästäni. Onko se vaistomaista erilaisuuden pelkäämistä, vai olenko katsonut liikaa videoita Brasilian katuryöstäjistä (ja onhan itse kokemanikin tapaus vielä muistissa). Kun esimerkiksi oikaisin tuon (kuva) tunnelin kautta yhdentoista jälkeen illalla, arvioin huolellisesti tilannetta ennen kun laskeuduin portaita. Kun yksi aasialaisen näköinen meni edellä, uskaltauduin perässä.

https://ibb.co/8PGYGGp
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 24, 2019, 09:57:39
1700-luvulla sentään jo kumottiin laki jonka mukaan romanimiehen sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä.

    Vuoden 1852 irtolaislaki määräsi, että mustalaiset tuli toimittaa kuvernöörin kuulusteltavaksi. Sen jälkeen heidät voitiin sulkea työlaitoksiin.

Romanien heikko asema nousi ensimmäisen kerran säätyvaltiopäivillä esille 1800-luvulla. Tavoitteeksi asetettiin, että romanit sulautetaan valtaväestöön. Suomen kansalaisuus heille myönnettiin itsenäistymisen myötä vuonna 1917.

   

Jenkkilässä oltiin vähän aiemmin liikkeellä samankaltaisen asian tiimoilta eli kansalaisuuden antamisessa mustille, mutta toisaalta siellä lynkkaukset jatkuivat vielä 1940-luvulle asti (https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_history#Racial_terrorism).

The Civil Rights Act of 1866 made blacks full U.S. citizens (and this repealed the Dred Scott decision). In 1868, the 14th amendment granted full U.S. citizenship to African-Americans. The 15th amendment, ratified in 1870, extended the right to vote to black males
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 24, 2019, 20:46:45
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Lelulapsilla tarkoitin näitä vihervasuri-ihmisiä, jotka vartavasten haluavat jonkun erivärisen statuslapsen, jotta voi esiintyä omiensa joukossa ylväänä suvakkina. Otetaan siis ihan vaan jostain kulttuurista joku vierasperäinen lapsi tänne, vaikka tiedetään, että ongelmiahan siitä tulee. Ei ole lapsen edun ajattelua, on aikuisen edun ajattelua. Madonnat ja jotkut Hollywood-porukat tätä lelulapsitouhua ovat harrastaneet, nyt kai Jutta Urpilainen.
Boldaus mun. Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ystäväni aasialaiselle adoptiotyttärelle olisi siis mielestäsi ollut parempi, jos hän olisi orpolasta päätynyt bordelliin äijien raiskattavaksi esim. 10-vuotiaana, ja esim. 16-vuotiaana kuollut AIDS:iin, sen sijaan että elää ihan normionnellisessa perheessä täällä Suomessa?
On aina niin hienoa, että serkun kummin kaiman kaverin yksittäiskokemuksesta tehdään yleispäteviä näkemyksiä... ::)
Tarkoitan sitä, ettei tuollainen lastenostaminen välttämättä yleisesti ole niin mukava asia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Kesäkuu 24, 2019, 20:49:30
Väitätkö, että kehitysmaalaisesta orpolasta lapsen (vars. tyttölapsen) adoptio Suomeen ei pääsääntöisesti ole sen lapsen etu? Tätäkö yrität nyt väittää?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 17, 2019, 00:20:53
Rasismikeskustelua Ruotsista: https://areena.yle.fi/1-4149916

Ruotsia rakenteellisesta rotuerottelusta eli apartheidista kritisoinut keskustelija toi mielenkiintoisen näkemyksen esiin, kieltäytymällä puhumasta yksilötasolla rasisteista, rasismin rakenteellisuutta korostaen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 17, 2019, 11:41:30
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Lelulapsilla tarkoitin näitä vihervasuri-ihmisiä, jotka vartavasten haluavat jonkun erivärisen statuslapsen, jotta voi esiintyä omiensa joukossa ylväänä suvakkina. Otetaan siis ihan vaan jostain kulttuurista joku vierasperäinen lapsi tänne, vaikka tiedetään, että ongelmiahan siitä tulee. Ei ole lapsen edun ajattelua, on aikuisen edun ajattelua. Madonnat ja jotkut Hollywood-porukat tätä lelulapsitouhua ovat harrastaneet, nyt kai Jutta Urpilainen.
Boldaus mun. Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ystäväni aasialaiselle adoptiotyttärelle olisi siis mielestäsi ollut parempi, jos hän olisi orpolasta päätynyt bordelliin äijien raiskattavaksi esim. 10-vuotiaana, ja esim. 16-vuotiaana kuollut AIDS:iin, sen sijaan että elää ihan normionnellisessa perheessä täällä Suomessa?
On aina niin hienoa, että serkun kummin kaiman kaverin yksittäiskokemuksesta tehdään yleispäteviä näkemyksiä... ::)
Tarkoitan sitä, ettei tuollainen lastenostaminen välttämättä yleisesti ole niin mukava asia.

Suomalaisen adoptoidessa lapsen ulkomailta on kyllä hieman vääristelyä kutsua adoptiosta aiheutuvia kustannuksia lapsen ostamiseksi. Maksuilla nimittäin katetaan adoptiosta aiheutuvia kustannuksia. Osa kustannuksista katetaan veikkausvaroista saatavilla avustuksilla, joten hinta ei edes kata kaikkia kustannuksia.

https://interpedia.fi/kansainvalinen-adoptio/adoptio/adoption-kustannukset/

Tuolta voit lukea hieman asiasta. Sanohan miksi adoptioiden kustannukset pitäisi maksaa täysimääräisesti verovaroista? Vai millä perustelet tämän sanavalintasi ”lapsen ostaminen” suomalaisen adoptiojärjestelmän suhteen? Tai kenen prosessissa mukana olevan pitäisi sinusta tehdä työnsä korvauksetta, jotta kustannuksia ei toiminnasta syntyisi? Lastenkodin, sijaisperheen, adoptiojärjestön työntekijän, tulkin, lentoyhtiön, paikallisen hotellin?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 17, 2019, 14:54:46
Rasismikeskustelua Ruotsista: https://areena.yle.fi/1-4149916

Ruotsia rakenteellisesta rotuerottelusta eli apartheidista kritisoinut keskustelija toi mielenkiintoisen näkemyksen esiin, kieltäytymällä puhumasta yksilötasolla rasisteista, rasismin rakenteellisuutta korostaen.
Jälkikaronkassa päädyttiin myös hauskasti toteamaan ihmisrotuja olleen useampiakin 50000 vuotta sitten.
https://areena.yle.fi/1-50219769
Silloin olisi voinut puhua nykytiedon valossa rasismista ja rotuerottelusta.
Nyt kaivattaisiin tarkempia käsitteitä yhden ihmisrodun sisäisiin syrjintöihin ja erotteluihin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Heinäkuu 17, 2019, 15:12:44
Ettei vaan olisi myös Toope esittänyt samansuuntaisia aivopieruja puhuessaan (statuslapsien sijaan) lelulapsista (taisi olla kyllä kyse sp- tai seksuaalivähemmistöistä). Minkä takia rasistipiireissä kehitellään noin älyttömiä valheita?
Lelulapsilla tarkoitin näitä vihervasuri-ihmisiä, jotka vartavasten haluavat jonkun erivärisen statuslapsen, jotta voi esiintyä omiensa joukossa ylväänä suvakkina. Otetaan siis ihan vaan jostain kulttuurista joku vierasperäinen lapsi tänne, vaikka tiedetään, että ongelmiahan siitä tulee. Ei ole lapsen edun ajattelua, on aikuisen edun ajattelua. Madonnat ja jotkut Hollywood-porukat tätä lelulapsitouhua ovat harrastaneet, nyt kai Jutta Urpilainen.
Boldaus mun. Eli pitääkö tämä ymmärtää niin, että ystäväni aasialaiselle adoptiotyttärelle olisi siis mielestäsi ollut parempi, jos hän olisi orpolasta päätynyt bordelliin äijien raiskattavaksi esim. 10-vuotiaana, ja esim. 16-vuotiaana kuollut AIDS:iin, sen sijaan että elää ihan normionnellisessa perheessä täällä Suomessa?
On aina niin hienoa, että serkun kummin kaiman kaverin yksittäiskokemuksesta tehdään yleispäteviä näkemyksiä... ::)
Tarkoitan sitä, ettei tuollainen lastenostaminen välttämättä yleisesti ole niin mukava asia.
Toistan.
Väitätkö, että kehitysmaalaisesta orpolasta lapsen (vars. tyttölapsen) adoptio Suomeen ei pääsääntöisesti ole sen lapsen etu? Tätäkö yrität nyt väittää?

Miksi haluat loukata ystävääni puhumalla lastenostamisesta?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 17, 2019, 22:37:09
Väitätkö, että kehitysmaalaisesta orpolasta lapsen (vars. tyttölapsen) adoptio Suomeen ei pääsääntöisesti ole sen lapsen etu? Tätäkö yrität nyt väittää?
Adoptio ulkomailtako ei siis ole lasten ostamista ulkomailta? Onhan se sitä! Ajatusta määritellään monin tavoin, hienotunteisesti, ylistäen jopa. Mutta siinä maksetaan jollekin keharitytölle siitä, että lapsi ostetaan tänne. Tai luultavasti maksetaan jollekin lapsivälittäjälle...

Lapsikauppakin on ihmiskauppaa, lapsia myydään enemmän kuin kehitysmaalaisten munuaisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Heinäkuu 17, 2019, 23:43:00
Eli koska maailmassa on olemassa lapsikauppaa, jossa lapsia myydään orjiksi tai prostituutioon,  ovat Toope mielestäsi kansainväliset adoptiot aina väistämättä lapsikauppaa, ja siitä syystä on parempi, että se 10-vuotias aasialainen tyttö tulee äijien raiskaamaksi bordellissa lyhyen kurjan elämänsä siellä Aasiassa, eikä tule tänne kamalaan Suomeen, jossa pääsee kouluun ja rakastavan perheen jäseneksi? Noinko tuo horinasi pitää ymmärtää? Eli koskaan ei ole lapsen etu tulla adoptoiduksi Suomeen? Tämä juttuhan lähti sinun omasta lapsen edun ajattelemis -kommentistasi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 18, 2019, 00:54:11
Eli koska maailmassa on olemassa lapsikauppaa, jossa lapsia myydään orjiksi tai prostituutioon,  ovat Toope mielestäsi kansainväliset adoptiot aina väistämättä lapsikauppaa, ja siitä syystä on parempi, että se 10-vuotias aasialainen tyttö tulee äijien raiskaamaksi bordellissa lyhyen kurjan elämänsä siellä Aasiassa, eikä tule tänne kamalaan Suomeen, jossa pääsee kouluun ja rakastavan perheen jäseneksi? Noinko tuo horinasi pitää ymmärtää? Eli koskaan ei ole lapsen etu tulla adoptoiduksi Suomeen? Tämä juttuhan lähti sinun omasta lapsen edun ajattelemis -kommentistasi.
Kärjistystä. Luuletko adoptiotouhun olevan ihan rehtirehellistä?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 18, 2019, 08:30:32
Väitätkö, että kehitysmaalaisesta orpolasta lapsen (vars. tyttölapsen) adoptio Suomeen ei pääsääntöisesti ole sen lapsen etu? Tätäkö yrität nyt väittää?
Adoptio ulkomailtako ei siis ole lasten ostamista ulkomailta? Onhan se sitä! Ajatusta määritellään monin tavoin, hienotunteisesti, ylistäen jopa. Mutta siinä maksetaan jollekin keharitytölle siitä, että lapsi ostetaan tänne. Tai luultavasti maksetaan jollekin lapsivälittäjälle...

Lapsikauppakin on ihmiskauppaa, lapsia myydään enemmän kuin kehitysmaalaisten munuaisia.

Ei. Adoptio ei ole lapsikauppaa, koska lapsen vanhemmille ei siinä makseta lapsesta. Luitko Interpedian sivuilta, mihin adoptiomaksu menee? Kenen asian parissa työtään tekevän sinusta pitäisi työskennellä ilmaiseksi? Eikö sellaisen vaatiminen juurikin - ilmaistyötä muiden hyväksi - ole ihmiskauppaa, orjuutta? Siksi - ettei lapsia tosiaan voitaisi adoptoitavaksi ostaa - nämä adoptiojärjestöt ovat ainoa reitti, jonka kautta Suomessa voi ulkomailta lapsen adoptoida. Työntekijöiden on syytä toimia asian parissa pitkäjänteisesti ja ammattitaidolla, joten mikään harrastelu ja vapaaehtoistoimintaan perustuva malli ei pystyis tarjoamaan turvallisuutta tässä suhteessa. Silloin juuri saattaisi ilmetä lapsikauppamaisia piirteitä helpommin.

Jos taas kaikki maksullisuus sinusta oikeuttaa käyttämään ihmiskauppanimikettä, niin sittenhän ihmiskaupaksi voidaan kutsua vaikkapa kaikkea laitoshoitoa, jota omaisille hankitaan. Rahahan siinäkin liikkuu ja ihminen annetaan muiden käsiin. Entäpä kunnan tekemät hoivapalvelujen kilpailutukset? Ihmiskauppaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 18, 2019, 08:35:33
Väitätkö, että kehitysmaalaisesta orpolasta lapsen (vars. tyttölapsen) adoptio Suomeen ei pääsääntöisesti ole sen lapsen etu? Tätäkö yrität nyt väittää?
Adoptio ulkomailtako ei siis ole lasten ostamista ulkomailta? Onhan se sitä! Ajatusta määritellään monin tavoin, hienotunteisesti, ylistäen jopa. Mutta siinä maksetaan jollekin keharitytölle siitä, että lapsi ostetaan tänne. Tai luultavasti maksetaan jollekin lapsivälittäjälle...

Lapsikauppakin on ihmiskauppaa, lapsia myydään enemmän kuin kehitysmaalaisten munuaisia.

Ei. Adoptio ei ole lapsikauppaa, koska lapsen vanhemmille ei siinä makseta lapsesta. Luitko Interpedian sivuilta, mihin adoptiomaksu menee? Kenen asian parissa työtään tekevän sinusta pitäisi työskennellä ilmaiseksi? Eikö sellaisen vaatiminen juurikin - ilmaistyötä muiden hyväksi - ole ihmiskauppaa, orjuutta? Siksi - ettei lapsia tosiaan voitaisi adoptoitavaksi ostaa - nämä adoptiojärjestöt ovat ainoa reitti, jonka kautta Suomessa voi ulkomailta lapsen adoptoida. Työntekijöiden on syytä toimia asian parissa pitkäjänteisesti ja ammattitaidolla, joten mikään harrastelu ja vapaaehtoistoimintaan perustuva malli ei pystyis tarjoamaan turvallisuutta tässä suhteessa. Silloin juuri saattaisi ilmetä lapsikauppamaisia piirteitä helpommin.

Jos taas kaikki maksullisuus sinusta oikeuttaa käyttämään ihmiskauppanimikettä, niin sittenhän ihmiskaupaksi voidaan kutsua vaikkapa kaikkea laitoshoitoa, jota omaisille hankitaan. Rahahan siinäkin liikkuu ja ihminen annetaan muiden käsiin. Entäpä kunnan tekemät hoivapalvelujen kilpailutukset? Ihmiskauppaa.

Kaipa se on aivan sama määritteleekö adoption lapsikaupaksi, mutta silloin täytyy kyllä vastaavasti hyväksyä se, että kaikki lapsikauppa ei ole lapsen kannalta huono asia.

Perinteisesti lapsikauppa-sanalla on vain kielteinen maine, mutta ei se minua kyllä haittaa, että käsitettä laajennetaan tarkoittamaan myös lapsen kannalta positiivinen asia - adoptio.

Toisin sanoen Toopen kommentissa argumentointivirheenä on tällä kertaa syyllistäminen assosiaatiolla (https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyllist%C3%A4minen_assosiaatiolla).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Heinäkuu 18, 2019, 10:16:16
Eli koska maailmassa on olemassa lapsikauppaa, jossa lapsia myydään orjiksi tai prostituutioon,  ovat Toope mielestäsi kansainväliset adoptiot aina väistämättä lapsikauppaa, ja siitä syystä on parempi, että se 10-vuotias aasialainen tyttö tulee äijien raiskaamaksi bordellissa lyhyen kurjan elämänsä siellä Aasiassa, eikä tule tänne kamalaan Suomeen, jossa pääsee kouluun ja rakastavan perheen jäseneksi? Noinko tuo horinasi pitää ymmärtää? Eli koskaan ei ole lapsen etu tulla adoptoiduksi Suomeen? Tämä juttuhan lähti sinun omasta lapsen edun ajattelemis -kommentistasi.
Kärjistystä. Luuletko adoptiotouhun olevan ihan rehtirehellistä?
Ei ole. Vastaat kysymyksiin kysymyksillä, etkä vastauksilla. Puheesi lapsen edusta on paskapuhetta, sillä sinun tavastasi puhua lapsen edusta on mahdollista vetää se johtopäätös, että on lapsen edun vastaista tulla adoptoiduksi Suomen kaltaiseen turvalliseen valtioon, ja että on parempi jos lasta raiskataan bordellissa kotimaassaan.

Rasismi = älyllistä epärehellisyyttä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 18, 2019, 11:35:30
Eli koska maailmassa on olemassa lapsikauppaa, jossa lapsia myydään orjiksi tai prostituutioon,  ovat Toope mielestäsi kansainväliset adoptiot aina väistämättä lapsikauppaa, ja siitä syystä on parempi, että se 10-vuotias aasialainen tyttö tulee äijien raiskaamaksi bordellissa lyhyen kurjan elämänsä siellä Aasiassa, eikä tule tänne kamalaan Suomeen, jossa pääsee kouluun ja rakastavan perheen jäseneksi? Noinko tuo horinasi pitää ymmärtää? Eli koskaan ei ole lapsen etu tulla adoptoiduksi Suomeen? Tämä juttuhan lähti sinun omasta lapsen edun ajattelemis -kommentistasi.
Kärjistystä. Luuletko adoptiotouhun olevan ihan rehtirehellistä?
Ei ole. Vastaat kysymyksiin kysymyksillä, etkä vastauksilla. Puheesi lapsen edusta on paskapuhetta, sillä sinun tavastasi puhua lapsen edusta on mahdollista vetää se johtopäätös, että on lapsen edun vastaista tulla adoptoiduksi Suomen kaltaiseen turvalliseen valtioon, ja että on parempi jos lasta raiskataan bordellissa kotimaassaan.

Rasismi = älyllistä epärehellisyyttä.

Rasismia on kaikenlaista ja sitä löytyy kaikenlaisilta ihmisiltä.

Maailmassa on aliravittuja lapsia yli 800 000 000  Siis yli kahdeksansataa miljoonaa, jotka elävät lapsen edun vastaisissa olosuhteissa, joten muutaman isis-ideologian saastuttaman naisen lapset eivät ole sen huonommassa asemassa.

Zilippiineillä on lapsia joita heidän omat äitinsä myyvät pedofiilien käytettäväksi. Noin kuriositeettina sanottuna.-- Maailma ei ole kovin oikeudenmukainen ja harvoin tasapuolinen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 18, 2019, 13:32:43
Kaikkein paras olisi kun kehitysmaa-apu keskittyisi väestön vähenemisen edesauttamiseen. Sekin on rasismia että uskoo ettei afrikkalainen tai aasialainen kykene muuhun kuin ns. pirttiviljelyyn.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Heinäkuu 18, 2019, 18:50:47
Vasthan Suomessa julkisesti myytiin lapsia. Tosin pienimmän tarjouksen tehnyt sai huutolaisen riesakseen. Isäni oli huutolainen kunnes 17-vuotiaana vapautui tästä palkattomasta pakkotyöstä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 18, 2019, 19:03:27
Vasthan Suomessa julkisesti myytiin lapsia. Tosin pienimmän tarjouksen tehnyt sai huutolaisen riesakseen. Isäni oli huutolainen kunnes 17-vuotiaana vapautui tästä palkattomasta pakkotyöstä.

No vielä tuoreempi ihmiskaupan muotoon nykyinen hoivapalvelujen kilpailutus - jossa siinäkin haluttais valita halvin hoivaa lupaava taho palveluntuottajaksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 18, 2019, 20:39:48
Onko rasismia jos on niin muissa maailmoissa ettei huomaa/huomioi toisen ihmisen etnistä ryhmää? Tänään vilkaisin naista joka jäi bussista pois, ja totesin että onpa kireä permanentti. Meni tovi että tajusin hänen olevan mustaihoinen, olletikin afrikkalainen.

Erään kerran bussissa kuvittelin että edessäni istuu mustaihoinen mies. Hetken päästä hoksasin että hän on valkoihoinen, mutta oltiin ajettu jossain varjossa ja aivoni rekisteröivät omiaan.

Ja siitähän taisin kerran mainitakin että luulin yleisessä saunassa mustaa miestä "hyvin päivettyneeksi" valkoihoiseksi.

Syy miksi kyselen onko tämä rasismia on se että tuntuun nykyään siltä kuin kaikista pitäisi huomioida kaikki. Eikä riitä että ajattelee ihmiset vain ihmisinä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 18, 2019, 21:41:06
Onko rasismia jos on niin muissa maailmoissa ettei huomaa/huomioi toisen ihmisen etnistä ryhmää? Tänään vilkaisin naista joka jäi bussista pois, ja totesin että onpa kireä permanentti. Meni tovi että tajusin hänen olevan mustaihoinen, olletikin afrikkalainen.

Erään kerran bussissa kuvittelin että edessäni istuu mustaihoinen mies. Hetken päästä hoksasin että hän on valkoihoinen, mutta oltiin ajettu jossain varjossa ja aivoni rekisteröivät omiaan.

Ja siitähän taisin kerran mainitakin että luulin yleisessä saunassa mustaa miestä "hyvin päivettyneeksi" valkoihoiseksi.

Syy miksi kyselen onko tämä rasismia on se että tuntuun nykyään siltä kuin kaikista pitäisi huomioida kaikki. Eikä riitä että ajattelee ihmiset vain ihmisinä.

Ei ole rasismia olla huomioimatta toisen ihmisen etnistä ryhmää. Rasismia on se, että kiinnittää huomiota muiden ihmisten etniseen ryhmään. Ikävää, että arvioit noiden ihmisten etnisen ryhmän väärin. Olisi parempi ajatella ihmiset vain ihmisinä olivatpa he uskonnoltaan ja ihovärltään mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Heinäkuu 20, 2019, 10:42:47
Olisi parempi ajatella ihmiset vain ihmisinä olivatpa he uskonnoltaan ja ihovärltään mitä tahansa.

Pitäisikö ääri-islamilaisesta terroristista ajatella, että ihan mukava tyyppi, vaikka se haluaakin tappaa minut?

Vasemmistoliitto arvostelee tähän asti voimassa ollutta käytäntöä, jossa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on lähetetty takaisin kotimaihinsa tarvittaessa vaikka pakolla, jos he eivät ole vapaaehtoisesti lähteneet.

Neuvostoliiton olemassaolon aikana Suomeen tuli silloin tällöin itärajan yli ns. loikkareita. Heidät palautettiin saman tien Neuvostoliittoon, vaikka tiedettiin, että heitä uhkaa vaino ja vankeus. Heille ei annettu mitään mahdollisuutta jäädä Suomeen tai jatkaa johonkin toiseen maahan. Vasemmistoliiton edeltäjäpuolue SKDL ei järjestänyt mielenosoituksia tällaista ihmisoikeuksia loukkaavaa käytäntöä vastaan.

Jos irakilaisia ja afganistanilaisia käsiteltäisiin samoin kuin neuvostoloikkareita aikoinaan, siitä nousisi valtava vastalauseiden myrsky. Neuvostoliiton aikaan suomalainen vasemmisto ei välittänyt asiasta vaan enimmäkseen vaikeni siitä. Olihan se nimittäin kiusallista, kun työläisten paratiisista ja suomalaisten kommunistien esikuvavaltiosta pakeni ihmisiä.

Ihmisoikeuksilla on väliä silloin, kun välittäminen palvelee omaa poliittista agendaa. Silloin kun näin ei ole, katsotaan muualle, kun ihmisoikeuksia loukataan.

Kun tuossa nyt Suomen itäraja tavallaan tuli puheeksi, niin muistutan siitä, että kyseessä on yksi maailman tarkimmin vartioiduista rajoista. Rajan ylittäminen ilman lupaa on niin harvinaista, että tapauksista kerrotaan joka kerran lehdissä elleivät viranomaiset jostakin syystä salaa niitä. Tähän on totuttu, eikä tätä pidetä mitenkään ihmeellisenä. Samaan aikaan arvostellaan Yhdysvaltain presidenttiä, joka haluaisi vähentää maansa etelärajan yli luvattomasti tulevien ihmisten määrää. Miksi Suomen on hyväksyttävää pitää yllä tiukkaa rajakontrollia, mutta Yhdysvaltojen ei?

Viime vuonna Yhdysvaltojen rajaviranomaiset vangitsivat 396 579 laittomasti maan etelärajan ylittänyttä. Rajan yli tietenkin pääsi myös paljon ihmisiä, joita ei vangittu, ja jotka eivät näy tilastossa. Suomen väestöön suhteutettuna vastaava määrä vangitsemisia itärajalla tarkoittaisi 6670:tta henkilöä, joiden lisäksi tuhannet onnistuisivat ylittämään rajan jäämättä kiinni. Laittomia venäläisiä siirtolaisia eläisi Suomessa arvioiden mukaan 83635, ja heidän lisäkseen täällä olisi itärajan ylittäneitä ei-venäläisiä laittomia siirtolaisia. Nostaisiko presidentti Niinistön aloite rajakontrollin tiukentamisesta ja laittoman maahantulon vähentämisestä samanlaisen vastalauseiden myrskyn, minkä Trumpin hanke on nostanut.

(329,256,465 / 5,537,364 = 59,4608671202)

Jäin miettimään, mitä hibiscuc tarkoittaa kirjoittamalla, että rasismia on se, että kiinnittää huomiota muiden ihmisten etniseen ryhmään.

Kun suomessa asuva musta ihminen puhuu tai kirjoittaa kokemastaan rasismista, eikö huomiota kiinnittämättömän kuulu ihmetellä, että mitä tuo ihminen tuollaisesta puhuu, koska eihän hän ole voinut kohdata rasismia, koska hän on samanlainen kuin muutkin. Ei ainakaan huomiota kiinnittämätön ole huomannut, että kyseinen henkilö poikkeaisi etnisesti muista kai kukaan poikkeaisi tai ylipäätään mitään etnisiä ryhmiä edes olisi.

Onko Yhdysvaltojen Affirmative Action -politiikka rasismia, koska siinähän nimenomaan ihonväri ja hiusten väri ja huulien paksuus ja nenän leveys eli yhdistettynä “rotutuntomerkit” määrittelevät sen, kuka on oikeutettu ohjelmaan. Joku selvästi kiinnittää huomiota ihmisten etniseen ryhmään.

Onko tämä rasistinen järjestö:

https://en.wikipedia.org/wiki/African_American_Defense_League
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 20, 2019, 10:49:27
Olisi parempi ajatella ihmiset vain ihmisinä olivatpa he uskonnoltaan ja ihovärltään mitä tahansa.

Pitäisikö ääri-islamilaisesta terroristista ajatella, että ihan mukava tyyppi, vaikka se haluaakin tappaa minut?

Ehkä riittäisi, että ajattelee hänen olevan ääriajattelua edustava terroristi ja suhtautuu jollain tapaan tähän. Silloin voi myös ajatella äärioikeistolaisesta tai äärikristillistä terroristista, että halu tappaa oikeuttaa vähän dissaamaan tyyppiä, eikä tarvitse alkaa pohtia sitä, tuleeko samalla dissanneeksi siinä sivussa kokoomuslaista enoaan tai evankelis-luterilaista naapurin pappia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 20, 2019, 11:16:10


Jäin miettimään, mitä hibiscuc tarkoittaa kirjoittamalla, että rasismia on se, että kiinnittää huomiota muiden ihmisten etniseen ryhmään.
 

Mieti pois. Tuo kontekstistaan nyrhäisemäsi ihmettelysi aihe oli vastaus Norman kysymykseen "Onko rasismia jos on niin muissa maailmoissa ettei huomaa/huomioi toisen ihmisen etnistä ryhmää?". Minun olisi pitänyt kirjoittaa sana pikemminkin tuon kommenttini eteen. Minusta ihmisten etnisyyteen ja ihonväriin huomion kiinnittäminen on jonkinlaista rasismia ja kuten kerroin ihmiset tulisi ottaa ihmisinä, eikä jonkin viiteryhmän edustajina.

Rasismi ei ole synnynnäinen ominaisuus kuten eivät myöskään maahanmuuttovastaisuus ja persulaisuus. Ne ovat alisteisia ympäristön vaikutuksille ja imetään usein jo äidinmaidosta. Ympäristö vaikuttaa asenteisiin monta kautta. Yksi vaikuttaja on some keskustelupalstoineen ja senkaltaiset julkaisut kuin Sarastus ja Oikea media, joista linkkaamiaan huumorikirjoituksia esimerkiksi Toope kiitettävästi lainailee.

Ihmisellä on taipumus hakea tukea ennakkoluuloilleen ja ennakkoasenteilleen, jotka periytyvät useimmiten jo kotoa ja tuttavapiiristä ja vahvistuvat sumeiden silmälasien läpi maailman menoa tarkasteltaessa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 20, 2019, 23:44:24
Minusta ihmisten etnisyyteen ja ihonväriin huomion kiinnittäminen on jonkinlaista rasismia ja kuten kerroin ihmiset tulisi ottaa ihmisinä, eikä jonkin viiteryhmän edustajina.
Miksi muuten niin Suomessa kuin USA:ssakin juuri ne tietyt "social justice warriorit" niin kovasti nostavat noita rotukysymyksiä esille, kun sen rodun tarkoitus olisi olla merkityksetön?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 21, 2019, 00:18:43
Ihmisellä on taipumus hakea tukea ennakkoluuloilleen ja ennakkoasenteilleen, jotka periytyvät useimmiten jo kotoa ja tuttavapiiristä ja vahvistuvat sumeiden silmälasien läpi maailman menoa tarkasteltaessa.
Jos olet joskus ollut pikkulasten kanssa tekemisissä, huomaisit tietynlaisen varautuneisuuden olevan aika luonnollista lapsille erilaisuutta kohtaan. Mikä on tietenkin järkevää. Tuttu on turvallista, vieras on vaarallista.

Luultavasti itsekin luottaisit enemmän tutunoloisiin suomalaisiin naapureihin kuin joihinkin mongoleihin tai kikujuihin, jotka naapuriisi muuttavat?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 21, 2019, 00:56:01
Ihmisellä on taipumus hakea tukea ennakkoluuloilleen ja ennakkoasenteilleen, jotka periytyvät useimmiten jo kotoa ja tuttavapiiristä ja vahvistuvat sumeiden silmälasien läpi maailman menoa tarkasteltaessa.
Jos olet joskus ollut pikkulasten kanssa tekemisissä, huomaisit tietynlaisen varautuneisuuden olevan aika luonnollista lapsille erilaisuutta kohtaan. Mikä on tietenkin järkevää. Tuttu on turvallista, vieras on vaarallista.

Luultavasti itsekin luottaisit enemmän tutunoloisiin suomalaisiin naapureihin kuin joihinkin mongoleihin tai kikujuihin, jotka naapuriisi muuttavat?

Olen ollut tekemisissä pikkulasten  kanssa ja kasvattanut neljä tytärtä aikuisiksi yhdessä lastemme äidin kanssa. Kälyni kaksi lasta viettivät aikaa enemmän meillä kuin oman äitinsä kanssa. Toisella lapsella oli mielipuoli vanha italialainen isä, toisellä Kolumbiassa syntynyt Italiassa asuva juristi. Perheen oli  paettava Suomeen umpihullua italialaismiestä, joka piti perhettä vankina Italiassa. Noista  kaikista lapsista yksikään ei ole rasisti, eikä kukaan heistä äänestä persuja eika kokoomusta tai keskustaa.

Yhdellä tyttäristämme on kantasuomalainen mies. Yhdellä musta afrikkalainen mies. yhdellä kuubalainen musta mies ja yhdellä väliamerikkalainen latinomies.  Vävypojat ovat kaikki mukavia ja älykkäitä nuoria miehiä. Lapset kulkivat meidän mukanamme maailmalla ja tottuivat vieraisiin kulttuureihin ja erinäköisiin ihmisiin. Kaikki tyttäremme ovat osanneet ajatella omilla aivoillaan, eikä heihin ole tarvannut vaikuttaa vanhempien mielipiteiden kautta.

Hyvä, että sinun jälkikasvusi lähti äitinsä kanssa sinun ummehtuneesta ja sairaasta ilmapiiristäsi ja ehkä heillä on nyt tilaa kasvaa muiksi kuin maahanmuuttovastaisiksi rasisteiksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 21, 2019, 06:46:36
Ihmisellä on taipumus hakea tukea ennakkoluuloilleen ja ennakkoasenteilleen, jotka periytyvät useimmiten jo kotoa ja tuttavapiiristä ja vahvistuvat sumeiden silmälasien läpi maailman menoa tarkasteltaessa.
Jos olet joskus ollut pikkulasten kanssa tekemisissä, huomaisit tietynlaisen varautuneisuuden olevan aika luonnollista lapsille erilaisuutta kohtaan. Mikä on tietenkin järkevää. Tuttu on turvallista, vieras on vaarallista.

Luultavasti itsekin luottaisit enemmän tutunoloisiin suomalaisiin naapureihin kuin joihinkin mongoleihin tai kikujuihin, jotka naapuriisi muuttavat?

Ei muuten pidä paikkaansa. Ellet nyt puhu siitä vauvojen vierastamiskaudesta, joka saattaa kohdistua vaikkapa omiin isovanhempiin, eikä todellakaan liity etnisyyseroihin. Se myös luonnollisesti ja ihan itsestään menee ohi.

Netissä mm. kiertää juttu, jossa pieni valkoihoinen poika, jonka paras ystävä on mustaihoinen, ajattelee leikattuaan hiuksensa samanlaisiksi kuin kaverillaan, että opettaja (jenkkikoulu, siis koululainen tässä suomalaista lastentarhaikäistä vastaava) saattaa mennä tämän johdosta sekaisin, kumpi on kumpi. Sanoisin, että tämä poika ei pidä ihonvärieroa syynä vältellä ihmistä ja olla varautunut.

Voisit myös lopettaa kertomasta muille, miten he muka suhtautuvat ”oikeasti” muihin ihmisiin. Muistan kyllä, miten ehdottelit minulle, etten ”oikeasti” vuokraisi asuntoa romanille. Ikävä kyllä ehdottelusi aikaan omistamassamme kiinteistössä asui vuokralaisena romani. Että sellaista osumatarkkuutta näissä sun uskomuksissasi. Lisäksi - edes epäluulot vierasta kohtaan eivät ole mikään hyvä excuse olla rasisti. Se on kuin selittää hämähäkkien Suomessa olevan hirveän vaarallisia, koska niin moni ”luonnostaan” pelkää ja kammoaa hämähäkkejä. Siltikään ne hämähäkit, joihin Suomessa sattuu törmäämään, eivät ole pelottavia, vaarallisia, myrkyllisiä, vaan ennemminkin hyödyllisiä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 21, 2019, 10:41:46
Minä en aikoinaan suhtautunut romaneihin mitenkään. Kotiseudulla romaneilla lähinnä peloteltiin, ja he aiheuttivat hermostuneisuutta ollessaan liikkeellä. Mutta minä kai nuoruuden innossani päätin että minähän en ole ennakkoluuloinen.

Eli siitäkin huolimatta että romanijoukko oli varastanut isältäni useita tuhansia (mk) ja omaisuutta myös, vuokrasin omistamani asunnon uskovaisille romaneille joita em. asunnon naapurusto minule suositteli. Ensin sain yhden ex-naapurin silmilleni kun oli kuulema yöpynyt 30 romania alle 30 neliön asunnossa, ja sitten tämä joukko häipyi kaikkinensa alueelta ja jätti yhden kuukauden vuokrankin maksamatta.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Että näiden kohdalla epäluuloni perustuu kokemuksiin.

- On nämä asiat aiemminkin tullut kerrottua, mutta kertauksen vuoksi.

Lapsena kuitenkin vierastin ihan yhtälailla kaikkia. Se olisi ollut se ja sama että minkä näköistä porukkaa ympärillä pyörii, kaihdoin kaikkia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 25, 2019, 12:38:22
Ei pitänyt kirjoittaa vaikeista aiheista, mutta niitä välillä änkeytyy pärstän eteen...

Vasemmalle kallellaan olevassa keskusteluryhmässä joku mainitsi että hän on ollut ulkomaalaisten kanssa tekemisissä ja tullut siihen tulokseen että hän on rasisti, ja toivoo että porukat pysyisivät omissa maissaan. Tähän joku sitten vastaili että kannattaisi tutustua muihinkin ulkomaalaisiin kuin vain pakolaisiin. Tänään kun teksti-tv:ssä seisoo tällainen uutinen, niin väkisinkin tekee mieli piruilla että tuommoisiinko sitten pitää tutustua:

https://yle.fi/tekstitv/txt/P107_01.html

Poliisi on ilmoittanut vaativansa     
 Helsingin keskustan tiistaisesta       
 ampumisesta epäiltyä 32-vuotiasta     
 miestä vangittavaksi epäiltynä kolmesta
 murhan yrityksestä, kerrotaan Helsingin
 käräjäoikeudesta.                     
                                       
 Ylen tietojen mukaan epäilty on       
 kosovolaistaustainen, rakennusalan     
 yrityksen toimitusjohtaja ja asuu     
 Vantaalla. Vuonna 2014 perustetulla   
 yrityksellä oli viime vuonna miljoonan
 liikevaihto. Yritys toimii             
 pääkaupunkiseudulla ja sillä oli viime
 vuonna miljoonan liikevaihto.         
                                       
 Ampuja ja kohteet tunsivat toisensa.   
 Kaksi ihmistä loukkaantui ampumisessa.

Joku virhe tuossa kehotuksessa tutustua muihinkin kuin pakolaisiin tuntuisi olevan... Olen huono asiaa selvästi esittämään, mutta sanotaan nyt vaikka niin että jos idis on se että kaikki ulkomaalaiset ovat jees ja kaikki ulkomailta tuleva on hyvää, niin jos joku on saanut ulkomaalaisista huonoja kokemuksia ja sitten vedotaan että tutustu muihinkin kuin vain pakolaisiin, niin siinähän myönnetään että pakolaisina tulleet ulkkikset eivät olekaan niin jees ja nam...?

Ja luulisihan sitä kyllä äkkiseltään että nimenomaan se pakolainen on kiltti, nöyrää poikaa ja kiitollinen saamastaan avusta. Eli pakolaisulkkiksista pitäisi saada myönteinen kuva ulkomaalaisista. Näin se järjellinen logiikka minun nähdäkseni menisi, mutta eipä ole mennyt enää sitten vuoden 2015. Änkyrämmillä kai lopsahti kärsivällisyys jo aiemmin.

Edelleenkin katson että ulkomaalaiset omissa maissaan voivat kyllä keskimäärin olla normaalipäistä porukkaa, mutta maastaan muuttaa yleensä nimenomaan se levottomin, jopa suorastaan rikollinen aines, kun alkaa maa polttaa jalkojen alla. Siten mihin tahansa muuhun maahan siirtyneissä siirtolaisissa on keskimäärin enemmän rikollisuutta kuin uuden kotimaan kantaväestössä. Ei tämä ole rasismia, vaan loogista päättelyä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Heinäkuu 25, 2019, 16:26:36
Eikö ole mahdollista, että lehtiuutisiin ja nettikeskusteluihin nojautuen voi saada aika ääripäitä painottavan käsityksen niin maahanmuuttajista kuin asioista yleensäkin? Tämä tuli mieleen ihan vaan siitä, että olen aikaisemmin pitkään asunut alueelle, jossa on ollut todella paljon maahanmuuttajia eikä niistä nyt mitään haittaa ole ollut, jos ei mitään erityistä iloakaan. Siinä ne on olleet ja elelleet kuin muutkin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 25, 2019, 16:42:52
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 25, 2019, 18:09:11
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kopek - Heinäkuu 25, 2019, 18:52:03
Siten mihin tahansa muuhun maahan siirtyneissä siirtolaisissa on keskimäärin enemmän rikollisuutta kuin uuden kotimaan kantaväestössä. Ei tämä ole rasismia, vaan loogista päättelyä.

Ilmankos Yhdysvalloissa on niin paljon rikollisuutta. Suurin osa asukkaistahan on siirtolaisia ja heidän jälkeläisiään.

En vastusta NB:n teoriaa, mutta näen kuitenkin asian hieman toisin. Minun mielestäni siirtolaisten rikollisuus selittyy monilla eri syillä kuten esimerkiksi sillä, että muuttajien joukossa on paljon nuoria aktiivisia ihmisiä, ja he ovat aktiivisia lähtemään myös huonoille teille, jos niin on käydäkseen. Toinen syy on arvojärjestelmän muutos ja vanhan kontrolli-moraaliketjun katkeaminen. Siirtolaista ei enää kontrolloi suku ja uskonto ja aikaisempi yhteisö vaan hän on vapaa päättämään itse, mitä tekee. Tällöin jokin asia, joka entisessä yhteiskunnassa on ollut pelkkä haave, voi muuttua todeksi. Tilaisuus tekee varkaan tai raiskaajan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 25, 2019, 20:10:55
Tänään kun teksti-tv:ssä seisoo tällainen uutinen, niin väkisinkin tekee mieli piruilla että tuommoisiinko sitten pitää tutustua:

https://yle.fi/tekstitv/txt/P107_01.html

Poliisi on ilmoittanut vaativansa     
 Helsingin keskustan tiistaisesta       
 ampumisesta epäiltyä 32-vuotiasta     
 miestä vangittavaksi epäiltynä kolmesta
 murhan yrityksestä, kerrotaan Helsingin
 käräjäoikeudesta.                     
                                       
 Ylen tietojen mukaan epäilty on       
 kosovolaistaustainen, rakennusalan     
 yrityksen toimitusjohtaja ja asuu     
 Vantaalla.

Ei oikeastaan ole kovin viisasta ottaa tietämättä paljoakaan kantaa asioihin joista ei tiedä mitään. Esimerkiksi: Mitähän siellä Kosovossa on mahdollisesti tapahtunut?

Voi olla hieman hankala tilanne jos törmää esimerkiksi isänsä tai äitinsä murhaajaan. Tai jotain vastaavaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 25, 2019, 20:36:30
Tuo on tietysti oleellinen pointti että sitähän voi törmätä vaikka minkämoiseen mengeleen entisiltä kotikonnuiltaan. Mutta onko tulomaa velvollinen sietämään ulkkisten verikostoja? Ja eiköhän sitä pitäisi ottaa yhteyttä vaikka poliisiin jos murhamieheen törmää.

"Levoton aines" itsessään tietty on melkein synonyymi nuorille miehille. Tänäpänä joku konkuistadori olisi rikollinen, omana aikanaan hän oli maansa hallinnon siunauksella liikenteessä. En tiedä uskonko itse salaliittoteoriaan että on menossa muslimien maailmanvalloitus.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 25, 2019, 20:40:17
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 25, 2019, 21:16:15
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 25, 2019, 22:18:13
Ilmankos Yhdysvalloissa on niin paljon rikollisuutta. Suurin osa asukkaistahan on siirtolaisia ja heidän jälkeläisiään.
Eivät kaikki alueet USA:ssa ole rikollisuutta tulvillaan. Esim. monissa USA:n koillisosien osavaltioissa jengirikollisuus tms. on hyvin vähäistä jostakin kumman syystä...?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 25, 2019, 22:19:47
Tuo on tietysti oleellinen pointti että sitähän voi törmätä vaikka minkämoiseen mengeleen entisiltä kotikonnuiltaan. Mutta onko tulomaa velvollinen sietämään ulkkisten verikostoja? Ja eiköhän sitä pitäisi ottaa yhteyttä vaikka poliisiin jos murhamieheen törmää.
Verikostokulttuuri on niitä ilmiöitä, joita siirtolaisuuden myötä tulee. Joko niitä siedetään tai sitten ne pitää pyrkiä poistamaan. Tänne yrittävät kuitenkin juurtua.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 26, 2019, 09:19:57
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.

Jos omaan taustaani vertaan (70-luvulla ulkohuussi eikä tullut edes kylmää vettä sisälle), niin kyllä lähes kaikki ulkomaille muuttavat suomalaiset vaikuttavat hyvinkin varakkailta, vähintäänkin ylempää keskiluokkaa olevilta. Ja heille kellekään ei ilmeisestikään tuota vaikeuksia sopeutua niihin kulttuureihin joihin siirtyvät.

Suomeen tulleille muslimeille taas ilmeisesti tuntuu olevan erityisen vaikeaa sopeutua uuteen kulttuuriin, kun vaateparsikin on mitä on, eikä isommassa suomalaisessa kaupungissa pysty muutamaa metriä kulkemaan ilman että lepattaviin asuihin pukeutuneita naisia tulee vastaan. Ja kun tietää että Lähi-idästä tänne tuli pääasiassa miehiä, niin voi vain miettiä kuinka monta miestä täällä yhä edelleen on, kun heitä ei niin helposti bongaa kuin naisia pukuineen.

Vastahankaisuus käyttäytyä tai pukeutua maassa maan tavalla mielestäni liittyy alempaan tulotasoon, joten ilmeisestikään kauhean varakasta väkeä Suomeen ei sitten ole tullut. Tosin uusin Alibi-lehti todistaa muustakin, ja kirjoitan siitä toiseen ketjuun jossain vaiheessa.

(Jos nyt joku dissaa kuvalehteä lähteenä, niin muistutettakoon ettei lehtiinkään ihan mitä tahansa voi panna voi tulla huomautus.)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 26, 2019, 10:37:32
Vaikea sanoa toisen ihmisen puolesta, tosiaan tuo yksi rasistiksi tunnustautunut väitti olleensa ulkomaalaisten kanssa tekemisissä.

Sen voin uskoa että jos on mahdollisimman monensorttisen ihmisen kanssa tekemisissä, alkaa uskomaan että ihmisiäon olemassa mahdollisimman montaa sorttia.

Noh - montako ihan tavallista ihmistä esiintyy lehtiuutisessa keskimääräisessä päivälehdessä? Oletkos itse ollut monessakin aiheena?Ymmärtänet hetken mietittyäsi, miksi lehteen päätyvät maahanmuuttajat tai ulkomaalaiset eivät ehkä kuitenkaan ole niitä tavallisimpia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia.

Kun kyse ei ole varakkaimmasta väestä, uskon että tavallisimmat ihmiset eivät herkästi maastaan muuta. Toki mietityttää nyt heti olivatko Ruotsiin muuttaneet suomalaiset erityisen viinalle persoja. Minun on aina ollut vähän vaikea hahmottaa mikä on normaalia, kun viinankittauksesta on kyse.

Epätavallisia ihmisiä on jokseenkin paljon, jos kaikki maastaan muuttavat ovat jotenkin erikoislaatuisia. Suomestakin joka vuosi muuttaa pois yli 10 000 suomalaista. Se tarkoittaa, että ulkomaille on päätynyt aika liuta suomalaisia. Noinkohan ne nyt kaikki NIIN erityisiä ovat. Tai varakkaita. Mm. opiskelemaan lähdetään nykyään ulkomaille hyvinkin yleisesti ja vähintään mennään vaihtoon joksikin aikaa. Kynnys muuttaa muualle on madaltunut, kun matkusteluun on totuttu jo pienestä ja kielitaitoa on jotakuinkin kaikilla. Kun nyt sitten tarkastellaan muuttamista koko maailman mittakaavassa, niin aika tavallistahan muuttaminen on. Joidenkin mielestä kai jopa liian paljon on intoa ihmisillä muuttaa toiseen maahan.

Jos omaan taustaani vertaan (70-luvulla ulkohuussi eikä tullut edes kylmää vettä sisälle), niin kyllä lähes kaikki ulkomaille muuttavat suomalaiset vaikuttavat hyvinkin varakkailta, vähintäänkin ylempää keskiluokkaa olevilta. Ja heille kellekään ei ilmeisestikään tuota vaikeuksia sopeutua niihin kulttuureihin joihin siirtyvät.

Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen. Aika erikoisia ovat Suomessa nykyään ne, joiden vakituisessa asunnossa on kantovesi ja ulkohuussi. Mutta kyllä vielä tosiaan 70-luvulla näitä oli omassa naapurustossanikin ja vettä haettiin jopa vesipostista. Tavallista ei tänä päivänä kuitenkaan ole asua ilman juoksevaa vettä - paitsi kesämökeillä (joita niitäkin kiivaaseen tahtiin varustetaan nykyajan mukavuuksilla).

Omassa lähipiirissäni esim. eronneen ja pitkällä sairaslomalla olleen lastentarhanopettajaäidin poika opiskeli ulkomailla yliopistotutkinnon. Eipä tuota perhetaustaa nyt varsinaisesti erityisen rikkaana voi pitää. Suomessa kuitenkin opintotuet jeesaavat tässäkin, EU tekee monella tapaa lähtemisen kynnyksen matalaksi ja kaikin tavoin se nyt vain ei ole enää mikään kummallinen juttu lähteä opiskelemaan, töihin, asumaan muualle. Toki tällainen halu vaatii tietynlaisen mielen ja kiinnostuksen uuteen, mutta ei se nyt kuitenkaan mitenkään erityistä ole.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Heinäkuu 26, 2019, 23:16:09
Safiiri:
"Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen."
Ei pidä paikkaansa. Etkö ole täältä lukenut että rikkaat vain rikastuu ja köyhät köyhtyy?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 27, 2019, 09:04:14
Safiiri:
"Tota...ne vaikkapa aikoinaan sankoin joukoin Ruotsiin muuttaneet kyllä olivat juuri lähtöisin maaseudulta kuvaamasi kaltaisista oloista. On myös jokseenkin älytöntä verrata vuosikymmeninen akaista elintasoa nykyiseen. KAIKKI nykyään ovat rikkaita verrattuna 70-lukuun. Jopa rikkaat ovat rikkaampia kuin silloin. Siten koko väestön voi tuollaisella vertailulla todeta erityisiksi, eikä oikeastaan juuri kukaan ole enää tavallinen."
Ei pidä paikkaansa. Etkö ole täältä lukenut että rikkaat vain rikastuu ja köyhät köyhtyy?

Verrattuna toisiinsa samana aikana. Sen sijaan verrattuna edellisiin sukupolviin olemme todella paljon rikkaampia kaikki. Rikkaus nimenomaan koetaan suhteessa naapuriin paljon enemmän kuin suhteessa isoisään. Tuossa kokemuksessa piilee myös aimo annos totuutta, sillä yhteiskunnassa tietenkin pitää elää tänään, eikä voi matkustaa viime vuosisadalle elvistelemään tablettititietokoneellaan.

Mutta olennaista vastauksessani Normalle oli se, ettei aikoinaan siirtolaisiksi joko Ameriikkaan tai Ruotsiin lähteneet olleet erityisen varakkaita. Eikä merillekään tainneet lähteä ne rikkaiden perheiden yliopistokoulutetut hyvinvoivat vesat, vaan vähän toisenlaisista lähtökohdista ponnistaneet. Toki aina kuten kaikissa porukoissa oli säännön vahvistavat poikkeuksensa. Mutta kyllä vaikkapa Ruotsiin muuttamisessa pontimena erittäin tyypillisesti oli työttömyys ja pientilamaatalouden tuottaman elinason heikkous.

Lainaus
Elintaso nousi, mutta samalla maaseutu alkoi taantua, kun teollisuus keskittyi etelään. Maa- ja metsätalouden koneellistuminen vähensi työvoiman tarvetta. Rakennemuutosta vauhdittivat maatalouden ylituotanto-ongelman ratkaisemiseen tähdänneet ns. peltojen paketointi ja lehmien teurastuspalkkiot. 1960-luvulla koettiin voimakas muuttoaalto maaseudulta, lähinnä Itä-Suomesta tai Lapista Etelä-Suomeen tai Ruotsiin. Suomen väkiluku 1960-luvulla oli noin neljä ja puoli miljoonaa.
Wikipedia

Suomessa siis 1960-luvulla tapahtuneen rakennemuutoksen seurauksia oli muuttoliike, johon sisältyi muutto Ruotsiin. Sen avulla pyrittiin löytämään elämälle uutta toivoa, kun näkymät vanhalla kotipaikkakunnalla heikkenivät ja jo alunperinkin tiukassa ollutta elantoa oli entistä vaikeampaa saada. Jos tyhjenevän maaseudun pientilallisia pitää erityisen rikkaina ja hyväosaisina, niin silloin kaiketi lähes jokaikinen suomalainen on rikas. Mutta veikkaan, että juuri ne köyhyyden kriteerit, jotka Norma asetti (puusee ja kantovesi) kyllä aika monella näistä oli kotitilallaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 27, 2019, 09:33:43
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hippi - Heinäkuu 27, 2019, 09:48:39
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn.

Vai oliko ehkä niin, että meiltä Ruotsiin töihin menneet huonosti kieltä osaavat jäivät syrjään kaveriporukoista ja kun sukukin jäi Suomeen, niin alkoi viina ja huono seura maistua? Monenlaisia tarinoitahan noista on kerrottu, oli onnistujia ja epäonnistujia. Niistä epäonnistujista sitten kerrottiin ne mehevimmät jutut ja ne jäivät ainoina tarinoina mieleleen lehtien otsikoista.

Jotkut Slussenin sissit on päässeet otsikoihin niin vahvasti, että se on sitten joillekin koko kuva muuttajista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsinsuomalaiset
Tuossa on ihan mielenkiitoisia tilastoja lukumääristä minkä verran Ruostissa on suomalaisia ja suomalaistaustaisia.
Ei nuo nyt kaikki todellakaan ole mitään huono-osaisia juoppoja rikollisia, vaikka niitäkin mainitaan huomattavasti olleen, vaan suurin osa on ihan "kunnollisia", mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 27, 2019, 10:34:38
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn.

Siis - toisaalta ne kotimaansa jättävät ovat muita taipuvaisempia rötöstelyyn jo ihan sen luonteensa mukaan, joka heillä oli jo alunperinkin. Mutta toisaalta he ovat myös tavallista kansaa rikkaampia. Näinhän olet nyt esittänyt. Outoa, koska kuitenkin muutoinhan juuri juopottelu ja pikkurikollisuus ovat ennemminkin köyhemmän väen piirissä yleisempiä ja rikkailla on tapana ajatua enemmän sellaiseen valkokaulusrikollisuuteen. Ilmeisesti sitten nämä maastamuuttajat sitten ovat erilaisia, koska heissä eivät normaalit tilastolliset havainnot päde...

Ehkä se, että koet asetettavan rajoja sille, mitä saa nykyään sanoa, onkin enemmän sitä, että niiltä sanomisilta penätään edes jonkinlaista logiikkaa. Ettei heittele tällaisia kuvauksia ihan vain periaatteella, että ”jotain vikaa tollasissa täytyy olla”. Perustelemisella ei niin väliä, eikä edes sillä, onko näille heitoille mitään faktapohjaa. Kyllä - maastamuutolle lienee aina jokin syy. Sen sijaan oletus, että syy löytyy nimenomaan muuttajan persoonallisuudesta, eikä vaikkapa yhteiskunnallisista tekijöistä, on mielestäni aika kapea. Myös ajatus, että maastamuutto olisi oire siitä, että tyypissä täytyy olla jotain vikaa ja huonoja ominaisuuksia, ei oikein vakuuta. Historiallisesti katsoen ennemminkin voisi ajatella, että maastamuuttajilla lienee yhtä todennäköisesti erinomaisia ja hyödyllisiä luonteenpiirteitä, koska sitähän on ehdottomasti ollut vaikkapa Yhdysvaltojen yritteliäiden ja aikaansaavien esi-isien joukossa ehdottomasti enemmän kuin jotain rettelöitsijähunsvotteja. Nykyisin tietenkin siirtolaisella on edessään aika erilainen pelikenttä, sillä siihen tapaan kasvavia valtioita ja yhteiskuntia, jotka voisivat imeä työvoimaa kuten aikoinaan USA, Saksa, Ruotsi, ei oikein taida olla. Tilanne tietenkin voi tulevaisuudessa jälleen muuttua. JOka tapauksessa sekä lähtemisen syihin että kotoutumisen onnistumiseen vaikuttavat yhteiskunnalliset tekijät vähintäänkin yhtä paljon kuin muuttajan persoona.

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: kertsi - Heinäkuu 27, 2019, 15:29:07
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Mihin perustat väitteesi? Mutuun? "Logiikkaan"?

Sen ainakin tiedetään alentavan kynnystä rötöstelyyn ulkomailla, jos perhe (ja suku) ei seuraa mukana - perhe muodostaa sosiaalisen ryhmän, joka suorittaa enemmän tai vähemmän tehokkaasti sosiaalista kontrollia. Samaten omanmaalaiset (tai samankieliset, tai omankyläläiset tai muuten samankaltaiset) ihmiset harjoittavat enemmän sosiaalista kontrollia.

Ja toisekseen, kyllähän suurin osa ihmisistä on ihan jees, myös niistä, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä Suomestakin on lähtenyt esim. Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan ihan kunnollistakin porukkaa, veikkaisin, että enimmäkseen kunnollista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 27, 2019, 18:46:46
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Mihin perustat väitteesi? Mutuun? "Logiikkaan"?

Sen ainakin tiedetään alentavan kynnystä rötöstelyyn ulkomailla, jos perhe (ja suku) ei seuraa mukana - perhe muodostaa sosiaalisen ryhmän, joka suorittaa enemmän tai vähemmän tehokkaasti sosiaalista kontrollia. Samaten omanmaalaiset (tai samankieliset, tai omankyläläiset tai muuten samankaltaiset) ihmiset harjoittavat enemmän sosiaalista kontrollia.

Ja toisekseen, kyllähän suurin osa ihmisistä on ihan jees, myös niistä, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä Suomestakin on lähtenyt esim. Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan ihan kunnollistakin porukkaa, veikkaisin, että enimmäkseen kunnollista.

Josko vaikka historiaan? Irlantilaisten ja italialaisten maahanmuuttajien harjoittamasta rikollisuudesta USA:ssa löytynee matskua pilvin pimein. Kysymys on siis todellakin köyhälistöstä tässä asiassa. Eihän varakkaan mashanmuuttajan tarvitse heti ensimmäiseksi liittyä mafiaan tai jengiin pärjätäkseen kaduilla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 27, 2019, 22:04:37
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Mihin perustat väitteesi? Mutuun? "Logiikkaan"?

Sen ainakin tiedetään alentavan kynnystä rötöstelyyn ulkomailla, jos perhe (ja suku) ei seuraa mukana - perhe muodostaa sosiaalisen ryhmän, joka suorittaa enemmän tai vähemmän tehokkaasti sosiaalista kontrollia. Samaten omanmaalaiset (tai samankieliset, tai omankyläläiset tai muuten samankaltaiset) ihmiset harjoittavat enemmän sosiaalista kontrollia.

Ja toisekseen, kyllähän suurin osa ihmisistä on ihan jees, myös niistä, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä Suomestakin on lähtenyt esim. Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan ihan kunnollistakin porukkaa, veikkaisin, että enimmäkseen kunnollista.

Josko vaikka historiaan? Irlantilaisten ja italialaisten maahanmuuttajien harjoittamasta rikollisuudesta USA:ssa löytynee matskua pilvin pimein. Kysymys on siis todellakin köyhälistöstä tässä asiassa. Eihän varakkaan mashanmuuttajan tarvitse heti ensimmäiseksi liittyä mafiaan tai jengiin pärjätäkseen kaduilla.

joko sä unohdit oman ajatuksesi siitä, että vain rikkaat haluaa muuttaa ulkomaille?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 27, 2019, 22:06:14
Me voimme valita siirtolaisuuttamme, kuten haluamme. Ei ole pakko noudattaa edellisten mallien esimerkkejä, jos epäonnistuivat.
Voimme valita itse.

Haluatteko itse Lähi-idän ja Afrikan kouluttamatonta, kielitaidotonta ja sopeutumatonta väestöä tänne? Minä en halua. Tuo on valinta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 27, 2019, 22:15:54
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Mihin perustat väitteesi? Mutuun? "Logiikkaan"?

Sen ainakin tiedetään alentavan kynnystä rötöstelyyn ulkomailla, jos perhe (ja suku) ei seuraa mukana - perhe muodostaa sosiaalisen ryhmän, joka suorittaa enemmän tai vähemmän tehokkaasti sosiaalista kontrollia. Samaten omanmaalaiset (tai samankieliset, tai omankyläläiset tai muuten samankaltaiset) ihmiset harjoittavat enemmän sosiaalista kontrollia.

Ja toisekseen, kyllähän suurin osa ihmisistä on ihan jees, myös niistä, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä Suomestakin on lähtenyt esim. Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan ihan kunnollistakin porukkaa, veikkaisin, että enimmäkseen kunnollista.

Josko vaikka historiaan? Irlantilaisten ja italialaisten maahanmuuttajien harjoittamasta rikollisuudesta USA:ssa löytynee matskua pilvin pimein. Kysymys on siis todellakin köyhälistöstä tässä asiassa. Eihän varakkaan mashanmuuttajan tarvitse heti ensimmäiseksi liittyä mafiaan tai jengiin pärjätäkseen kaduilla.

joko sä unohdit oman ajatuksesi siitä, että vain rikkaat haluaa muuttaa ulkomaille?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kysymys on kahdesta eri ryhmästä. Varakkaampi väki voi silkkaa uteliaisuuttaan tai koulutus- ja työmielessä muuttaa maasta toiseen ja elää ihmisiksi ja kulttuuriin sopeutuen. Se on se köyhä rupusakki joka muutettuaan tai ängettyään toiseen maahan rötöstelee. Sama linja ollut vuosituhansia. Nykyään vaan ei enää kunkut usuta moiseen, lähdetään omatoimisesti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 27, 2019, 22:22:02
Ja kun suomalaiset siirtolaiset Ruotsissa ovat juopotelleet ja tehneet rikoksia, niin mielestäni sekin alleviivaa sitä että minkä tahansa maan kärkkäimmin muihin maihin muuttava aines on sitä joka on taipuvaisempaa rötöstelyyn. Ei se oikeastaan mitään rasismia ole katsoa että maahanmuuttajat kaikkina aikoina kaikkialla ovat olleet helpommin rikollisuuteen taipuvaisia kuin kantaväestö, sillä jos kaikista kansoista ajattelee niin, niin mikä kansallisuus siinä sitten tulee enää erityisen parjatuksi?

Palkka-armeijoihinkin liittyy kaikenlaista retaletta joiden luontaisetuna on ryöstää ja raiskata.

Nykypäivänä kehityksen kehityttyä muuttaa myös ns. sivistyneempi väki joka lähtee ihan oikeasti opiskelun tai työn vuoksi toiseen maahan. Nykyaikaa ennen retkujen ohella eivät maata vaihtaneet kuin lähetyssaarnaajat (retkuja kaiketi usein hekin, eli alkuasukkaita rääkkäämään ja sortamaan pyrkiviä).

Missä sitten kulkee nykypäivän raja, en osaa sanoa. 80-luvulla?

Mihin perustat väitteesi? Mutuun? "Logiikkaan"?

Sen ainakin tiedetään alentavan kynnystä rötöstelyyn ulkomailla, jos perhe (ja suku) ei seuraa mukana - perhe muodostaa sosiaalisen ryhmän, joka suorittaa enemmän tai vähemmän tehokkaasti sosiaalista kontrollia. Samaten omanmaalaiset (tai samankieliset, tai omankyläläiset tai muuten samankaltaiset) ihmiset harjoittavat enemmän sosiaalista kontrollia.

Ja toisekseen, kyllähän suurin osa ihmisistä on ihan jees, myös niistä, jotka muuttavat ulkomaille. Kyllä Suomestakin on lähtenyt esim. Ruotsiin, USA:han ja Kanadaan ihan kunnollistakin porukkaa, veikkaisin, että enimmäkseen kunnollista.

Josko vaikka historiaan? Irlantilaisten ja italialaisten maahanmuuttajien harjoittamasta rikollisuudesta USA:ssa löytynee matskua pilvin pimein. Kysymys on siis todellakin köyhälistöstä tässä asiassa. Eihän varakkaan mashanmuuttajan tarvitse heti ensimmäiseksi liittyä mafiaan tai jengiin pärjätäkseen kaduilla.

joko sä unohdit oman ajatuksesi siitä, että vain rikkaat haluaa muuttaa ulkomaille?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kysymys on kahdesta eri ryhmästä. Varakkaampi väki voi silkkaa uteliaisuuttaan tai koulutus- ja työmielessä muuttaa maasta toiseen ja elää ihmisiksi ja kulttuuriin sopeutuen. Se on se köyhä rupusakki joka muutettuaan tai ängettyään toiseen maahan rötöstelee. Sama linja ollut vuosituhansia. Nykyään vaan ei enää kunkut usuta moiseen, lähdetään omatoimisesti.

Jaahas. Siis ne erikoiset tyypit, jotka päätyy muuttamaan kotimaastaan muualle on rikkaita ja köyhiä. Selvä homma. Kyllä nyt osaamme tosiaan heidät niistä tavallisista erottaa. On myös selvää, ettet sinä olisi ikinä moiseen ryhtynyt, koska kantovesi ja ulkohuussi. Se oli liian rikas, mutta kuitenkin liian köyhä tausta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 27, 2019, 22:36:00
Minustahan ei koskaan tullut yhtään mitään, eikä olisikaan saanut tulla. Jos äitini olisi saanut toiveensa läpi minusta olisi tullut kotiäiti johonkin suomalaiseen persereikään. Mutta jäipähän edes ne kakarat laittamatta niin minun osaltani han-suomalaisuus ei jatku.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 27, 2019, 22:51:14
Täällä ei ole ketjua yleisesti ottaen rasismista, joten laitan tämän pohdintani tähän. Se miksi rasismi on paha asia perustuu siis siihen, että jonkun ihmisen ihmisoikeuksia rajoitetaan kohtuuttomasti kyseisen ihmisen todelliseen taikka kuviteltuun vaaraan nähden kanssaihmisille. Se miksi joku ihminen on jonkun toisen ihmisen mielestä rasisti tarkoittaa vain sitä, että tämä toinen on hörhön asteella oleva pelkuri. Mitä enemmän pelkäämme jonkun ihmisen kuviteltua taikka todellista vaaraallisuutta, sitä hanakammin olisimme rajoittamassa tuon ihmisen ihmisoikeuksia. Luonnollista.

Meillä liberaaleilla on nyt ihan maailmnalaajuisestikin tenka på, että miten saisimme pelkureille lisää rohkeutta. Sillä jos emme saa, kohta täällä Suomessakin äänestetään valtaan Trumpin kaltainen kaistapää. Eivät he Trumpia sen takia äänestetä että Trump olisi paha ihminen, vaan sen vuoksi, että hän vaikuttaa suhtautuvan tuohon koettuun pelkoon asiaan kuuluvalla vakavuudella, joten hän vaikuttaa turvalliselta. Liberaalit vaikuttavat joko poskettoman uhkarohkeilta tai sinisilmäisiltä tolvanoilta kun eivät suhtaudu tuohon vaaraan vakavasti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 28, 2019, 00:32:20
Täällä ei ole ketjua yleisesti ottaen rasismista, joten laitan tämän pohdintani tähän. Se miksi rasismi on paha asia perustuu siis siihen, että jonkun ihmisen ihmisoikeuksia rajoitetaan kohtuuttomasti kyseisen ihmisen todelliseen taikka kuviteltuun vaaraan nähden kanssaihmisille. Se miksi joku ihminen on jonkun toisen ihmisen mielestä rasisti tarkoittaa vain sitä, että tämä toinen on hörhön asteella oleva pelkuri. Mitä enemmän pelkäämme jonkun ihmisen kuviteltua taikka todellista vaaraallisuutta, sitä hanakammin olisimme rajoittamassa tuon ihmisen ihmisoikeuksia. Luonnollista.

Meillä liberaaleilla on nyt ihan maailmnalaajuisestikin tenka på, että miten saisimme pelkureille lisää rohkeutta. Sillä jos emme saa, kohta täällä Suomessakin äänestetään valtaan Trumpin kaltainen kaistapää. Eivät he Trumpia sen takia äänestetä että Trump olisi paha ihminen, vaan sen vuoksi, että hän vaikuttaa suhtautuvan tuohon koettuun pelkoon asiaan kuuluvalla vakavuudella, joten hän vaikuttaa turvalliselta. Liberaalit vaikuttavat joko poskettoman uhkarohkeilta tai sinisilmäisiltä tolvanoilta kun eivät suhtaudu tuohon vaaraan vakavasti.
Itse pidän normaalina käytöksenä sitä, että ihmiset vähän vierastavat vieraita, pikkulapsetkin sen luonnostaan oppivat. Vieras on jotain erilaista kuin tuttu, jokaiselle ihmiselle. Tuttu luo luottamusta, vieras epäluottamusta, siksihän homogeeninen yhteiskuntakin luo luottamusta ja uskoa enemmän kuin heterogeeninen yhteiskunta, joka jakautuu moniin erilaisiin ryhmiin, joilla ei luottamusta ole toisiaan kohtaan. Samankaltaisuus luo luottamusta.

Itse en pidä suomalaisessa yhteiskunnassa rasismia niin kovin merkittävänä ongelmana, rasismivouhotusta on 10x enemmän kuin oikeaa rasismia. Asiasta on tehty uutinen, vaikkei se sitä juurikaan ole.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 28, 2019, 00:33:44
Minustahan ei koskaan tullut yhtään mitään, eikä olisikaan saanut tulla. Jos äitini olisi saanut toiveensa läpi minusta olisi tullut kotiäiti johonkin suomalaiseen persereikään. Mutta jäipähän edes ne kakarat laittamatta niin minun osaltani han-suomalaisuus ei jatku.
Vahinko. Sinulla olisi järjellinen asenne lapsille.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 28, 2019, 09:20:12
Minustahan ei koskaan tullut yhtään mitään, eikä olisikaan saanut tulla. Jos äitini olisi saanut toiveensa läpi minusta olisi tullut kotiäiti johonkin suomalaiseen persereikään. Mutta jäipähän edes ne kakarat laittamatta niin minun osaltani han-suomalaisuus ei jatku.
Vahinko. Sinulla olisi järjellinen asenne lapsille.

Tuskin olisi kauaa kun järki menisi siinä metelissä. En siedä edes ihan normaalia vauvan itkua, tällä päällä.  :'( (Eihän vauvoja kyllä mielestäni itkettää kuulukaan, mutta kaippa nämä kumminkin väkisinkin itkeskelevät aina välillä niin ettei niitä saa heti hiljaiseksi, ja toisaalta liikaakaan ei kaiketi saisi paapoa?)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 28, 2019, 09:51:04
Jos Suomessa ei olisi rasismia, ei olisi myöskään nykyistä Perussuomalaiset-puoluetta. Rasistit äänestävät rasisteja kuten Halla-ahoa, Hakkaraista, Luhtasaarta, Tynkkystä, Immosta jne.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 28, 2019, 10:32:30
Tuli tässä tänään mieleen että on se kummaksi mennyt tämä rasismikin.

Aikoinaan rasismi oli sitä että USA:ssa mustaihoisia ei päästetty samoille alueille tai samoihin paikkoihin kuin valkoihoisia. Myöskin intiaanien tunkeminen omalla maallaan reservaatteihin on rasismia huipussaan, vaikka mustaihoisten myöhemmin pitämän metelin vuoksi tämä natiivien sortaminen onkin jäänyt jotenkin taustalle.

Mitä on rasismi Suomessa tänäpänä? Se on sitä että jos harjoitat ns. itsesuojelurasismia eli vältät joitakin ryhmiä ja pyrit eristäytymään (vetäydyt siis vapaaehtoisesti johonkin itse löytämääsi tai keksimääsi reservaattiin), niin seuraa huutia ja meteliä. Jokaikisen ihmisen kertakaikkiaan on pakko olla kaikkien etnisten ryhmien kanssa tekemisissä. Tämä tuli selväksi jo 2015 kun rohkenin eräässä henkisessä ryhmässä myöntää että minua pelottaa paikkakunnalle ilmaantunut vok satoine turviksineen. Ko. ryhmässä ei suoranaisesti suututtu pelkotiloistani (kuten netissä on tapahtunut moneen, moneen kertaan), mutta alkoi yllytys että minun pitäisi mennä sinne vokkiin tutustumaan niihin 200 - 400 mieheen. Naurettava ajatuskin ja vain ruusunpunaisin linssein varustetun hörhön päähän voi moinen paukahtaa.

Mielessäni "kiltissä rasismissa" ei ole mitään pahaa, siinä että ei vaan ole joidenkin kanssa tekemisissä, kun haluaa olla turvassa. Omalla kohdallani kysymys ei ole edes siitä että kuvittelisin edustavani jotain herrarotua (onhan jo mm. Jari Tervo tehnyt selväksi että autistit ovat täyttä paskaa - ei toisin noilla sanoilla, mutta melkein). Kysymys on vain siitä että haluan pysyä terveenä ja jostain syystä hengissäkin.

Mietiskelin myös sitä että kun tieteellinen maailmankuva on Suomen suosituin ideologia, niin sittenhän ei haitanne ajatella ihmisiä pelkkänä eläinlajina. Faunaan kuuluu kaikenlaista ötökkää, mm. punkkeja. En hakeudu vartavasten kaikkien punkkien purtavaksi vain siksi ettei niistä jokaikinen levitä borrea. Myöskään en hörppää järvistä vettä suuhun kun siellä killuu levähitusia vain siksi että kaikki levät eivät ole myrkyllistä sinilevää.

Välttely ja turvassapysyminen ei ole rikos, vaikka siitä onkin yritetty syyllistää parhaansa mukaan. Mutta monikulttuurisuusvimma on pelkkä ideologia, ei totuus siitä mikä on paras vaihtoehto elää ja olla.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 28, 2019, 13:18:27
Tuli tässä tänään mieleen että on se kummaksi mennyt tämä rasismikin.

Aikoinaan rasismi oli sitä että USA:ssa mustaihoisia ei päästetty samoille alueille tai samoihin paikkoihin kuin valkoihoisia. Myöskin intiaanien tunkeminen omalla maallaan reservaatteihin on rasismia huipussaan, vaikka mustaihoisten myöhemmin pitämän metelin vuoksi tämä natiivien sortaminen onkin jäänyt jotenkin taustalle.

Mitä on rasismi Suomessa tänäpänä? Se on sitä että jos harjoitat ns. itsesuojelurasismia eli vältät joitakin ryhmiä ja pyrit eristäytymään (vetäydyt siis vapaaehtoisesti johonkin itse löytämääsi tai keksimääsi reservaattiin), niin seuraa huutia ja meteliä. Jokaikisen ihmisen kertakaikkiaan on pakko olla kaikkien etnisten ryhmien kanssa tekemisissä. Tämä tuli selväksi jo 2015 kun rohkenin eräässä henkisessä ryhmässä myöntää että minua pelottaa paikkakunnalle ilmaantunut vok satoine turviksineen. Ko. ryhmässä ei suoranaisesti suututtu pelkotiloistani (kuten netissä on tapahtunut moneen, moneen kertaan), mutta alkoi yllytys että minun pitäisi mennä sinne vokkiin tutustumaan niihin 200 - 400 mieheen. Naurettava ajatuskin ja vain ruusunpunaisin linssein varustetun hörhön päähän voi moinen paukahtaa.

Mielessäni "kiltissä rasismissa" ei ole mitään pahaa, siinä että ei vaan ole joidenkin kanssa tekemisissä, kun haluaa olla turvassa. Omalla kohdallani kysymys ei ole edes siitä että kuvittelisin edustavani jotain herrarotua (onhan jo mm. Jari Tervo tehnyt selväksi että autistit ovat täyttä paskaa - ei toisin noilla sanoilla, mutta melkein). Kysymys on vain siitä että haluan pysyä terveenä ja jostain syystä hengissäkin.

Mietiskelin myös sitä että kun tieteellinen maailmankuva on Suomen suosituin ideologia, niin sittenhän ei haitanne ajatella ihmisiä pelkkänä eläinlajina. Faunaan kuuluu kaikenlaista ötökkää, mm. punkkeja. En hakeudu vartavasten kaikkien punkkien purtavaksi vain siksi ettei niistä jokaikinen levitä borrea. Myöskään en hörppää järvistä vettä suuhun kun siellä killuu levähitusia vain siksi että kaikki levät eivät ole myrkyllistä sinilevää.

Välttely ja turvassapysyminen ei ole rikos, vaikka siitä onkin yritetty syyllistää parhaansa mukaan. Mutta monikulttuurisuusvimma on pelkkä ideologia, ei totuus siitä mikä on paras vaihtoehto elää ja olla.

Luuletko, että jos olisit sanonut ettei vain kiinnosta olla tekemisissä turvapaikanhakijoiden kanssa olisi reaktio ollut samanlainen kuin että pelkäät heitä?

Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 28, 2019, 13:39:53
...

Luuletko, että jos olisit sanonut ettei vain kiinnosta olla tekemisissä turvapaikanhakijoiden kanssa olisi reaktio ollut samanlainen kuin että pelkäät heitä?

Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.

No kyllä se reaktio negatiivisempi olisi ollut, siis hörhöryhmän suhteen. "Ei kiinnosta" kun monen mielestä tuntuu erittäin negatiiviselta tai jopa vihamieliseltä. Somessa puolestaan - ja tässä erityisesti tämän foorumin väen kanssa - olisin saanut vähemmän naureskelua osakseni jos en olisi maininnut pelkäämistä, vaan todennut vain että ei kiinnosta. En tiedä mikä pelkäämisessä niin huvittavaa on. Monet ihmiset rääkyvät kuin syötävät kun joku amppari vähän pörräilee ympärillä. Minä en heille naura, vaikka en itse ampiaisia pelkääkään (ja kyllä, minua on jokusen kerran pistetty).

Alibin tilasin vasta tänä vuonna, lieneekö nyt 3. numero mikä tuli. Syy miksi tilasin oli se että tilaajalahjana sai jonkun ihme liekinheittimen, vai mikä sytkäri lieneekään. Jos sitä tulisi joskus sekin ihme koettua että sytyttäisi itse notskin palamaan. Kun ei tässä kukaan muukaan sitä meitsiä varten tee.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Heinäkuu 28, 2019, 18:57:53
Jos Suomessa ei olisi rasismia, ei olisi myöskään nykyistä Perussuomalaiset-puoluetta. Rasistit äänestävät rasisteja kuten Halla-ahoa, Hakkaraista, Luhtasaarta, Tynkkystä, Immosta jne.
Jos ajatellaan että puolueista ainoastaan Perussuomalaisissa on rasisteja ja että kaikki perussuomalaiset olisivat rasisteja, niin Suomalaisista olisi noin 19,7% rasisteja. Huomaatko ajatustesi mahdottomuuden, johtuneeko fanaattisesta vihamielisyydestä vai mistä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 28, 2019, 19:25:12
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 28, 2019, 19:26:06
Jos Suomessa ei olisi rasismia, ei olisi myöskään nykyistä Perussuomalaiset-puoluetta. Rasistit äänestävät rasisteja kuten Halla-ahoa, Hakkaraista, Luhtasaarta, Tynkkystä, Immosta jne.
Jos ajatellaan että puolueista ainoastaan Perussuomalaisissa on rasisteja ja että kaikki perussuomalaiset olisivat rasisteja, niin Suomalaisista olisi noin 19,7% rasisteja. Huomaatko ajatustesi mahdottomuuden, johtuneeko fanaattisesta vihamielisyydestä vai mistä.

Huomaan, että tuo ajatus on sinun, ei minun. Eivät aivan kaikki persut ole rasisteja. Rasisteja on muidenkin puolueiden kannattajissa. Erityisesti kokoomuksessa. Suomessa on suurella todennäköisyydellä enemmän rasisteja kuin tuo sinun prosenttilukusi. Et ole yksin. En minä vihaa persujakaan. Pidän heitä vain ahdasmielisinä suvaitsemattomina typeryksinä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 28, 2019, 19:28:17
Jos Suomessa ei olisi rasismia, ei olisi myöskään nykyistä Perussuomalaiset-puoluetta. Rasistit äänestävät rasisteja kuten Halla-ahoa, Hakkaraista, Luhtasaarta, Tynkkystä, Immosta jne.

Perussuomalaiset on Suomen suosituin puolue.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 28, 2019, 19:51:59
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

Eihän Sepe xantipan perässä roiku, mitä nyt silloinkin, kun vastaa toisille, ei voi olla sönköttämättä xantipasta.

Sulla on vakava pakkomielle.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 28, 2019, 20:18:26
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

Eihän Sepe xantipan perässä roiku, mitä nyt silloinkin, kun vastaa toisille, ei voi olla sönköttämättä xantipasta.

Sulla on vakava pakkomielle.

T: Xante

Xante kirjoittaa taas Sepestä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 28, 2019, 20:22:44
Jos Suomessa ei olisi rasismia, ei olisi myöskään nykyistä Perussuomalaiset-puoluetta. Rasistit äänestävät rasisteja kuten Halla-ahoa, Hakkaraista, Luhtasaarta, Tynkkystä, Immosta jne.

Perussuomalaiset on Suomen suosituin puolue.
So? Sekö sinusta todistaa, ettei persut ole rasisteja?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 29, 2019, 00:12:08
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

No jos elämän sisältö olisi murhat ym. rikosjuorut niin voisihan se kolkolta tuntua vähentää niitä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Laika - Heinäkuu 29, 2019, 00:46:33
Älkää huolehtiko, olette kaikki oikeassa ja vastapuolenne väärässä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 29, 2019, 07:48:33
Älkää huolehtiko, olette kaikki oikeassa ja vastapuolenne väärässä.

Tietenkin me olemma kaikki oikeassa - siinä omassa maailmankaikkeudessamme, jonka yksinäisiä asukkeja olemme asioita kummastelemassa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 29, 2019, 08:31:21
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

No jos elämän sisältö olisi murhat ym. rikosjuorut niin voisihan se kolkolta tuntua vähentää niitä.

Minä en lue alibia ollenkaan, vähentää en voi. Noudata neuvoasi ja vähennä alibin lukemistasi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 29, 2019, 08:37:26
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

No jos elämän sisältö olisi murhat ym. rikosjuorut niin voisihan se kolkolta tuntua vähentää niitä.

Minä en lue alibia ollenkaan, vähentää en voi. Noudata neuvoasi ja vähennä alibin lukemistasi.

En lue minäkään. Kuusamolaiset kiittävät.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 09:23:34
Lue alibia vähemmän, elä terveemmin. - vanha Kuusamolainen sanonta.
Jostain syystä tulee mielen xantippalainen kolkko elämänohje.

No jos elämän sisältö olisi murhat ym. rikosjuorut niin voisihan se kolkolta tuntua vähentää niitä.

Minä en lue alibia ollenkaan, vähentää en voi. Noudata neuvoasi ja vähennä alibin lukemistasi.

En lue minäkään. Kuusamolaiset kiittävät.

No ei tässä varmaan nyt Sepen alkuperäinen tarkoitus ollutkaan keskustella alibin lukemisesta tai ylipäätään mistään, mikä olisi edes koskettanut tätäKÄÄN keskustelua mitenkään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 29, 2019, 12:20:19
Onko rasismia vihata/halveksia maahanmuuttajaa sen vuoksi, että tämä kiittää hänelle turvapaikan antanutta yhteiskuntaa tekemällä rikoksia ja heittäytymällä sosiaalituvan varaan?

Kenen mielestä moinen apua tarjonneen härski hyväksikäyttö ei ole kusipäistä toimintaa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 29, 2019, 12:32:41
Onko rasismia vihata/halveksia maahanmuuttajaa sen vuoksi, että tämä kiittää hänelle turvapaikan antanutta yhteiskuntaa tekemällä rikoksia ja heittäytymällä sosiaalituvan varaan?

Kenen mielestä moinen apua tarjonneen härski hyväksikäyttö ei ole kusipäistä toimintaa?

Kusipäistä rasisimia on esittää tuollaisia kysymyksiä ja yleistää maahanmuuttajat potentiaalisiksi raiskaajiksi ja rikoksia tehtaileviksi mutiaisiksi.. Kukahan apua tarjonnut on mahtanut joutua härskin hyväksikäytön uhriksi?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 29, 2019, 13:18:01
Onko rasismia vihata/halveksia maahanmuuttajaa sen vuoksi, että tämä kiittää hänelle turvapaikan antanutta yhteiskuntaa tekemällä rikoksia ja heittäytymällä sosiaalituvan varaan?

Kenen mielestä moinen apua tarjonneen härski hyväksikäyttö ei ole kusipäistä toimintaa?

Ei ole rasismia ja on kusipäistä. Oman mielenterveyden kannalta on tietysti parempi olla vihaamatta itselle tuntemattomia vaikka asiasta kerran kuultuaan voi verenpaine hetkellisesti noustakin. Ja vielä omena päivässä on muistamisen arvoinen.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 13:36:34
Edelleen: rasismilla on kyllä ihan käypä, hyvä määritelmä. Se, että tämä määritelmä ei kelpaa, ei ole rasismin kohteeksi joutuvien vika. Eikä se ole edes suvakkien vika.

Olettaisin, että jokainen on kykeneväinen (noin suunnilleen) arviomaan oman rasistisuuden määränsä, eikä sitä tarvitse toisilta kysellä "ihmetellen", onks tää nyt sitä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 13:37:09
Onko rasismia vihata/halveksia maahanmuuttajaa sen vuoksi, että tämä kiittää hänelle turvapaikan antanutta yhteiskuntaa tekemällä rikoksia ja heittäytymällä sosiaalituvan varaan?

Kenen mielestä moinen apua tarjonneen härski hyväksikäyttö ei ole kusipäistä toimintaa?

Tulee tästä Bruton kysymykksestä mieleen kreationisti Ray Comfort. Comfort yritti joskus jossain yhteydessä kaataa evoluution väittämällä ettei evoluutio selitä susien lisääntymistä. Kun hänelle selitettiin miten se selittää ja kerrottiin, että kaikkien nisäkkäiden lisäääntyminen on kehittynut evoluutiossa aika pitkälti samoin, Comfort esitti uuden väitteen, ettei evoluutio selitä kojoottien lisääntymistä. Kun hänelle taas selitettiin miten se selittää kojoottien lisääntymisen ja edelleen painotettiin, että homma toimii samoin kaikilla nisäkkäillä Comfort esitti uuden väitteen, ettei evoluutio selitä miten hiiret lisääntyvät. En muista oliko esimerkkeinä juuri susi, kojootti ja hiiri, mutta kahden nisäkkään kohdalla hänelle homma selitettiin, kolmannen kohdalla nostettiin kädet pystyyn, eli Comfort ymmärsi evoluutiosta selvästi yhtä vähän kuin Brutto rasismista.

Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismi tarkoittaa kuten comfortille miten evoluutio toimii, mutta niinpä vain Brutto päättää esittää Comfortin tavoin tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia tai evoluutio ei selitä nisäkkäiden lisääntymistä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 29, 2019, 13:46:03


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

(Ja mitä evoluutioon tulee, se on vain yksi jumalan työkaluista. ihminen ei vain huomaa sitä, koska tuo työkalun käyttäjä on täydellinen psykopaatti jossa ei ole mitään inhimillistä.)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 13:53:19


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

Kuka sinulle sen merkityksen on ristiriityaisesti esittänyt. Annapa kaksi sinulle annettua keskenään ristiriitaista tarkoitusta/merkitystä rasismille. Miksi et tarkista käsitteiden merkityksiä luotettavista lähteistä?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 14:16:57
Minulle ei tarvinnut toistaiseksi selittää tavanomaisten asioiden merkitystä, enkä toisaalta ole tuntenut tarvetta uskoa selityksiä, jotka kuulostavat ristiriitaisilta. Ne voi hyvin jättää omaan arvoonsa ja ottaa ihan itse asioista selvää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 14:25:25
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 14:28:28
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 14:31:03
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 14:34:46
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Ihan selvästi tuo on seuraasi jos annat heidän aivopieruilleen noin suuren merkityksen. Ja sinun on turha syyttää naiseuttasi. Se ei vaikuta asiaan tippaakaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 14:36:09
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Heinäkuu 29, 2019, 14:54:12
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

T: Xante

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Heinäkuu 29, 2019, 14:57:21
Helsingin keskusta tai Helsinki yleensäkään ei ole kai ole paikka, jossa Suomessa rasismiin helpoiten tavalliseen duunariaikaan liikkuvana törmää. Joensuulaisella onkin sitten taas ihan toiset kokemukset.

Kyse ei kuitenkaan mielestäni ole tästä, vaan siitä, että Norma kyllä muistaa pahan katseen vuosien takaa, jonka ulkkari muka mulkaisi, mutta on valmis vähättelemään lapsen rasismikokemusta jopa niin pitkälle, että epäilee motiiveja, joiden perusteella lapsi on alulle laitettu.

Jo tämä kertoo minulle, että totta hvetissä Suomessa rasismia on ja näyttää olevan kasvamaan päin, ainakin, jos kommentteja ihan vaan pelkästään täällä lukee.

T; Xante

Ymmärrät kai että epäilykseni kohdistuu tällaiseen naiseen (tai mieheen) joka ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä, vaan nimenomaan "ruskean" lapsen. Varmasti Suomessa on rasistisiakin idiootteja joille jonkun toisen ihmisen mukamas erilainen keho on joku dissauksen syy. Mutta jos pitää päästä nimenomaan laittamaan lapsia joiden ihonvärillä pääsee elvistelemään kun on se niin eksoottista että, niin ei sekään minusta mikään kehuttava teko ole.

Mitä tulee sitten tämmöisiin juttuihin että tehdään valintoja joita ei ole pakko tehdä, kuten muslimiksi kääntyminen, niin kyllähän se voi pikkaisen käydä ärsyttämään että muija kovaan ääneen pitää kaverilleen luennon siitä että mitä kaikkea Koraanissa seisoo. Yhtälailla ärsyttäisi Raamatunkin lopottaminen, kun sitä joutuu kuuntelemaan koko matkan pisteestä A pisteeseen B. Eli joskus se "rasismi" voi olla jotain mikä syntyy siitä että kyllästyy johonkin porukkaan.

Ja jos niin on, niin olen suvakki- ja käännynnäisrasisti.
Älä pyydä tai edellytä Xantipalta ymmärrystä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 14:59:15
Helsingin keskusta tai Helsinki yleensäkään ei ole kai ole paikka, jossa Suomessa rasismiin helpoiten tavalliseen duunariaikaan liikkuvana törmää. Joensuulaisella onkin sitten taas ihan toiset kokemukset.

Kyse ei kuitenkaan mielestäni ole tästä, vaan siitä, että Norma kyllä muistaa pahan katseen vuosien takaa, jonka ulkkari muka mulkaisi, mutta on valmis vähättelemään lapsen rasismikokemusta jopa niin pitkälle, että epäilee motiiveja, joiden perusteella lapsi on alulle laitettu.

Jo tämä kertoo minulle, että totta hvetissä Suomessa rasismia on ja näyttää olevan kasvamaan päin, ainakin, jos kommentteja ihan vaan pelkästään täällä lukee.

T; Xante

Ymmärrät kai että epäilykseni kohdistuu tällaiseen naiseen (tai mieheen) joka ei pysty näkemään lapsessaan lasta sinänsä, vaan nimenomaan "ruskean" lapsen. Varmasti Suomessa on rasistisiakin idiootteja joille jonkun toisen ihmisen mukamas erilainen keho on joku dissauksen syy. Mutta jos pitää päästä nimenomaan laittamaan lapsia joiden ihonvärillä pääsee elvistelemään kun on se niin eksoottista että, niin ei sekään minusta mikään kehuttava teko ole.

Mitä tulee sitten tämmöisiin juttuihin että tehdään valintoja joita ei ole pakko tehdä, kuten muslimiksi kääntyminen, niin kyllähän se voi pikkaisen käydä ärsyttämään että muija kovaan ääneen pitää kaverilleen luennon siitä että mitä kaikkea Koraanissa seisoo. Yhtälailla ärsyttäisi Raamatunkin lopottaminen, kun sitä joutuu kuuntelemaan koko matkan pisteestä A pisteeseen B. Eli joskus se "rasismi" voi olla jotain mikä syntyy siitä että kyllästyy johonkin porukkaan.

Ja jos niin on, niin olen suvakki- ja käännynnäisrasisti.
Älä pyydä tai edellytä Xantipalta ymmärrystä.

Pers.

T: Xante

Muoksis: onnittelut kuitenkin, että tällä kertaa onnistui tuoda tämä tärkeä mielipide oikein lainattuna.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Heinäkuu 29, 2019, 14:59:43
Koska ihmisrotuja ei ole, niin eikö voitaisi luopua tästä rotuun viittaavasta sanasta? Sen sijaan voisimme syrjiä toisiamme milloin minkäkin ominaisuuden tai aatteen perusteella.  ;)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 29, 2019, 15:00:49
Koska ihmisrotuja ei ole, niin eikö voitaisi luopua tästä rotuun viittaavasta sanasta? Sen sijaan voisimme syrjiä toisiamme milloin minkäkin ominaisuuden tai aatteen perusteella.  ;)

Hyvänen aika, eiköhän tämä ole onnistunut aivan mainiosti jo vuosituhansien ajan!

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hayabusa - Heinäkuu 29, 2019, 15:03:52
^Voisimme käyttää myös asiasta kertomiseen oikeita termejä eikä tuota rikkikulunutta keinotekoista ilmaisua...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 29, 2019, 15:13:56


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

Kuka sinulle sen merkityksen on ristiriityaisesti esittänyt. Annapa kaksi sinulle annettua keskenään ristiriitaista tarkoitusta/merkitystä rasismille. Miksi et tarkista käsitteiden merkityksiä luotettavista lähteistä?

Sen jälkeen kun rasismista tuli puhtaasti maahanmuuttopoliittinen käsite, sille ei ole ollut enää luotettavia lähteitä. Varsinkin kun kulttuurien eriarvoistaminen liitettiin rasismin tunnusmerkiksi, mentiin syvälle metsään. Esimerkiksi kannibalismia sisältävän kulttuurin asettaminen muita kulttuureja huonompaan asemaan on virallisten määritelmien mukaan rasistista. Monet monikulttuurisuuden nimeen vannovat ihmiset halveksivat avoimesti persukulttuuria ymmärtämättä toimivansa tässä ristiriitaisesti. Esimerkkejä ei tarvitse kaukaa hakea.

Vanha suppea alkuperäinen määritelmä on lähellä oikeaa. Se rajaa rasismin käsittämään vain biologisista eroista johtuvan eriarvoistamisen, mutta sekään ei ota huomioon kaikkia ihmiselämään liittyviä arvoja. Tietyn geneettisen perimän omaavat ihmiset ovat esimerkiksi pitkän matkan juoksijoina arvokkaampia kuin toiset.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 15:14:16
Sitten on muutama rasismin muoto, joiden olemassaolo on koko nykyisen yhteiskuntarakenteen perusta. Eduskuntavaalit esimerkiksi syrjivät epäsuosittuja ihmisiä, kaupankäynti syrjii köyhiä ja työ syrjii kouluttautumattomia/osaamattomia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 15:23:34


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

Kuka sinulle sen merkityksen on ristiriityaisesti esittänyt. Annapa kaksi sinulle annettua keskenään ristiriitaista tarkoitusta/merkitystä rasismille. Miksi et tarkista käsitteiden merkityksiä luotettavista lähteistä?

Sen jälkeen kun rasismista tuli puhtaasti maahanmuuttopoliittinen käsite, sille ei ole ollut enää luotettavia lähteitä.

Ja mikähän luonnonlaki tämän määrää?

Lainaus
Varsinkin kun kulttuurien eriarvoistaminen liitettiin rasismin tunnusmerkiksi, mentiin syvälle metsään. Esimerkiksi kannibalismia sisältävän kulttuurin asettaminen muita kulttuureja huonompaan asemaan on virallisten määritelmien mukaan rasistista. Ja monen monikulttuurisuuden nimeen vannovat ihmiset halveksivat avoimesti persukulttuuria ymmärtämättä toimivansa tässä ristiriitaisesti. Esimerkkejä ei tarvitse kaukaa hakea.

Eli jos huomaat, että sinun pitäisi muuttaa käsityksiäsi jossain asiassa, mennään metsään?

Lainaus
Vanha suppea alkuperäinen määritelmä on lähellä oikeaa. Se rajaa rasismin käsittämään vain biologisista eroista johtuvan eriarvoistamisen, mutta sekään ei ota huomioon kaikkia ihmiselämään liittyviä arvoja. Tietyn geneettisen perimän omaavat ihmiset ovat esimerkiksi pitkän matkan juoksijoina arvokkaampia kuin toiset.

Eli kuten aivan oikein arvasin, ymmärrät yhtä vähän logiikaa rasismissa kuin Ray Comfort ymmärtää sitä nisäkkäiden lisääntymisessä. Vaikka molemmissa on taustalla ihan perusteltu ja toimiva logiikka.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 15:37:40
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Ihan selvästi tuo on seuraasi jos annat heidän aivopieruilleen noin suuren merkityksen. Ja sinun on turha syyttää naiseuttasi. Se ei vaikuta asiaan tippaakaan.

Ai jaa. Että ihan muuten vain miehet aukoivat minulle päätään, naiseuteni ei vaikuttanut mitenkään, vaikka miehet hakivat naista ja vittuuntuivat kun en ollut kiinnostunut. Kaiketi he ottavat siis yhteyttä myös miehiin kertoakseen mistä näiden kuuluu olla kiinnostuneita.

Muistankin jatkossa että joka kerta kun sinä teet suuren numeron minun sanomisistani, ongelma on sinun. Varsinkin jos et hanki tätä saittia parempaa seuraa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 15:45:30
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Ihan selvästi tuo on seuraasi jos annat heidän aivopieruilleen noin suuren merkityksen. Ja sinun on turha syyttää naiseuttasi. Se ei vaikuta asiaan tippaakaan.

Ai jaa. Että ihan muuten vain miehet aukoivat minulle päätään, naiseuteni ei vaikuttanut mitenkään, vaikka miehet hakivat naista ja vittuuntuivat kun en ollut kiinnostunut. Kaiketi he ottavat siis yhteyttä myös miehiin kertoakseen mistä näiden kuuluu olla kiinnostuneita.
Ehkäpä deittipalstat, joilla hengailet eivät ole oikea paikka tutustua miehiin, kuten Alibi tuskin on oikea media tutustua etnisiin ihmisryhmiiin.

Lainaus
Muistankin jatkossa että joka kerta kun sinä teet suuren numeron minun sanomisistani, ongelma on sinun. Varsinkin jos et hanki tätä saittia parempaa seuraa.
Sinusta poiketen minä en kuitenkaan kiellä sitä, ettetkö sinäkin olisi seuraani. EDIT: Tällä palstalla mielipiteet ovat kuitenkin huomattavasti heterogeenisempiä kuin millaisia käsityksiä deittipalstat, joilla henhailet, kykenevät tarjoamaan, joten pidän tätä paikkaa fiksumpana seurana kuin mitä deittipalstasi kykenevät tarjoamaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 15:49:06
Koska ihmisrotuja ei ole, niin eikö voitaisi luopua tästä rotuun viittaavasta sanasta? Sen sijaan voisimme syrjiä toisiamme milloin minkäkin ominaisuuden tai aatteen perusteella.  ;)

Onkin hivenen ongelmallista jos ei dissaa mustia eikä valkoisia, mutta ei fanita somaleja. Dissaukseni tosin juontuu pitkälti heidän silvontakulttuuristaan. Kun jokainen nainen on silvottu ja kursittu kasaan, käytännössä jokaisen somalinaisen naiva somalimies on raiskaaja, jos raiskaus määritellään väkisin tunkeutumiseksi ja kivuntuottamiseksi.

Erikoista on että jos joku Leena Lehikoinen leikkelyttäisi lapseltaan ulkoiset sukupuolielimet pois, niin häntä pidettäisiin mielisairaana. Samoin tuollaista leikeltyä puolisokseen halajavaa. Mutta jos sanot jotain negatiivista kokonaisesta silvontakulttuurista, niin hui.

Minunkin olisi aikoinaan pitänyt sanoa Facessa että somalinaiset ovat onnekkaita kun voivat elämässä keskittyä seksuaalisia nautintoja tärkeämpiin asioihin. Eikä töräyttää että ovat naama norsunvitulla.

Se että klitoris on itselleni tärkeä ei tarkoita että sen pitää olla tärkeä muiden kulttuurien edustajille, kun heidän valintansa ovat suvaitsevaisessa suhteellisessa maailmassa yhtä oikein kuin sen valinnat joka ei kyttää kersaansa puukko kourassa...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 29, 2019, 15:53:45


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

(Ja mitä evoluutioon tulee, se on vain yksi jumalan työkaluista. ihminen ei vain huomaa sitä, koska tuo työkalun käyttäjä on täydellinen psykopaatti jossa ei ole mitään inhimillistä.)

Tota...jos evoluutio on vain psykopaattisen jumalan työkalu, niin silloinhan - evoluutio on totta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 15:53:55
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Ihan selvästi tuo on seuraasi jos annat heidän aivopieruilleen noin suuren merkityksen. Ja sinun on turha syyttää naiseuttasi. Se ei vaikuta asiaan tippaakaan.

Ai jaa. Että ihan muuten vain miehet aukoivat minulle päätään, naiseuteni ei vaikuttanut mitenkään, vaikka miehet hakivat naista ja vittuuntuivat kun en ollut kiinnostunut. Kaiketi he ottavat siis yhteyttä myös miehiin kertoakseen mistä näiden kuuluu olla kiinnostuneita.
Ehkäpä deittipalstat, joilla hengailet eivät ole oikea paikka tutustua miehiin, kuten Alibi tuskin on oikea media tutustua etnisiin ihmisryhmiiin.

Lainaus
Muistankin jatkossa että joka kerta kun sinä teet suuren numeron minun sanomisistani, ongelma on sinun. Varsinkin jos et hanki tätä saittia parempaa seuraa.
Sinusta poiketen minä en kuitenkaan kiellä sitä, ettetkö sinäkin olisi seuraani. EDIT: Tällä palstalla mielipiteet ovat kuitenkin huomattavasti heterogeenisempiä kuin millaisia käsityksiä hegailemasi deittipalstat kykenevät tuottamaan, joten pidän tätä paikkaa fiksumpana seurana kuin deittipalstojasi.

Kuten sanottu, vasta muutaman Alibin olen kotiin saanut. Enkä aio tilata vuosikausien ajan. Mutta jos nyt lähdetään siitä että ei ole olemassa läpeensä paskoa ihmisryhmää, kun muun väittäminen olisi rasismia, niin etvoi dissata Alibin toimittajia tai lukijoita. Ja baareissa jne. ei olesen tasokkaampaa seuraa.

Krav Magassa on näemmä ärhäköitä ämmiä ja pelkuripoitsuja. Muut harrastukset ei niin järin kiinnosta nyt.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 29, 2019, 16:00:04


Brutto tietää ja Brutollekin on elämänsä aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasistmis tarkoittaa, mutta niinpä vain hän päättää esittää tyhmää kuvitelleen, että kun esittää tyhmää, että rasismi ei olisi rasismia.

Nimenomaan! Kysyinkin juuri siksi, että minulle on elämäni aikana selitetty lukuisia kertoja mitä rasismilla tarkoitetaan ja nuo kaikki selitykset ovat olleet keskenään ristiriitaisia. Jopa oppikirjavastaukset muuttavat jatkuvasti muotoaan, saatikka sitten nämä arjen tulkinnat, joiden perusteella todellinen jako tyhmiin rasisteihin ja älykkäisiin hyviksiin tehdään.

Kuka sinulle sen merkityksen on ristiriityaisesti esittänyt. Annapa kaksi sinulle annettua keskenään ristiriitaista tarkoitusta/merkitystä rasismille. Miksi et tarkista käsitteiden merkityksiä luotettavista lähteistä?

Sen jälkeen kun rasismista tuli puhtaasti maahanmuuttopoliittinen käsite, sille ei ole ollut enää luotettavia lähteitä. Varsinkin kun kulttuurien eriarvoistaminen liitettiin rasismin tunnusmerkiksi, mentiin syvälle metsään. Esimerkiksi kannibalismia sisältävän kulttuurin asettaminen muita kulttuureja huonompaan asemaan on virallisten määritelmien mukaan rasistista. Monet monikulttuurisuuden nimeen vannovat ihmiset halveksivat avoimesti persukulttuuria ymmärtämättä toimivansa tässä ristiriitaisesti. Esimerkkejä ei tarvitse kaukaa hakea.

Vanha suppea alkuperäinen määritelmä on lähellä oikeaa. Se rajaa rasismin käsittämään vain biologisista eroista johtuvan eriarvoistamisen, mutta sekään ei ota huomioon kaikkia ihmiselämään liittyviä arvoja. Tietyn geneettisen perimän omaavat ihmiset ovat esimerkiksi pitkän matkan juoksijoina arvokkaampia kuin toiset.

Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

PS. Huippu-urheilu - ja moni muukin kisaaminen - perustuu siihen, että ihmisillä tosiaan ON erilaisia ominaisuuksia, joiden avulla he voivat vaikkapa juosta pitkiä matkoja muita nopeammin. Jos urheilussa kilpailtaisiin vain ahkerimman harjoittelijan tittelistä, voitais kisat lopettaa ja vain lähettää todistettu harjoituspäiväkirja muihin vertailtavaksi. Se on sitten toinen kysymys, onko juoksukilpailuissa mitään ideaa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 29, 2019, 16:07:05
Rasismi on vesittynyt koska kuka tahansa saa ulista rasismista. Vuosia sitten nettideiteissä minua 10 v vanhempi ukko haukkui ikärasistiksi kun hain -10/+2 v ikäistäni miestä. Yksi musta mies nettideiteissä haukkui rasistiksi kun en ollut kiinnostunut hänestä.

Ja jos huolisin munaa kaikilta jäkättäjiltä, niin sitten haukuttaisiin jakorasiaksi. Miehet ovat niin sukupuolirasistisia.

Hanki parempaa seuraa.

En nyt ihan sanoisi netissä möliseviä seuraksi... Mutta ihme juttu että tässäkin asiassa piti syyllistää nainen (mitäs pyörit deittidaiteilla), ja miesten käytökseen ei saa puuttua.
Ihan selvästi tuo on seuraasi jos annat heidän aivopieruilleen noin suuren merkityksen. Ja sinun on turha syyttää naiseuttasi. Se ei vaikuta asiaan tippaakaan.

Ai jaa. Että ihan muuten vain miehet aukoivat minulle päätään, naiseuteni ei vaikuttanut mitenkään, vaikka miehet hakivat naista ja vittuuntuivat kun en ollut kiinnostunut. Kaiketi he ottavat siis yhteyttä myös miehiin kertoakseen mistä näiden kuuluu olla kiinnostuneita.
Ehkäpä deittipalstat, joilla hengailet eivät ole oikea paikka tutustua miehiin, kuten Alibi tuskin on oikea media tutustua etnisiin ihmisryhmiiin.

Lainaus
Muistankin jatkossa että joka kerta kun sinä teet suuren numeron minun sanomisistani, ongelma on sinun. Varsinkin jos et hanki tätä saittia parempaa seuraa.
Sinusta poiketen minä en kuitenkaan kiellä sitä, ettetkö sinäkin olisi seuraani. EDIT: Tällä palstalla mielipiteet ovat kuitenkin huomattavasti heterogeenisempiä kuin millaisia käsityksiä hegailemasi deittipalstat kykenevät tuottamaan, joten pidän tätä paikkaa fiksumpana seurana kuin deittipalstojasi.

Kuten sanottu, vasta muutaman Alibin olen kotiin saanut. Enkä aio tilata vuosikausien ajan. Mutta jos nyt lähdetään siitä että ei ole olemassa läpeensä paskoa ihmisryhmää, kun muun väittäminen olisi rasismia, niin etvoi dissata Alibin toimittajia tai lukijoita.
Tietenkin voi dissata ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mitä johtopäätöksiä Alibin artikkelien perusteella voi vetää tai ei voi vetää.

Lainaus
Ja baareissa jne. ei olesen tasokkaampaa seuraa.
Kansanopiston kursseilla olisi todennäköisesti sitä fiksumpaa seuraa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 29, 2019, 16:09:53
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?


Tarkoitat tyyliin perussuomalaiset ovat perussuomalaisia, ei siihen rasismia liity?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 29, 2019, 16:15:50
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?


Tarkoitat tyyliin perussuomalaiset ovat perussuomalaisia, ei siihen rasismia liity?

Ray Comfort -imitaatiosi on mainio.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 29, 2019, 16:16:59

Tota...jos evoluutio on vain psykopaattisen jumalan työkalu, niin silloinhan - evoluutio on totta.

niin ja jumala on psykopaatti
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 29, 2019, 16:34:21
Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 29, 2019, 21:56:52
Sitten on muutama rasismin muoto, joiden olemassaolo on koko nykyisen yhteiskuntarakenteen perusta. Eduskuntavaalit esimerkiksi syrjivät epäsuosittuja ihmisiä, kaupankäynti syrjii köyhiä ja työ syrjii kouluttautumattomia/osaamattomia.
Yhteistä noille on se, ettei millään ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 29, 2019, 21:58:32
Koska ihmisrotuja ei ole, niin eikö voitaisi luopua tästä rotuun viittaavasta sanasta? Sen sijaan voisimme syrjiä toisiamme milloin minkäkin ominaisuuden tai aatteen perusteella.  ;)

Hyvänen aika, eiköhän tämä ole onnistunut aivan mainiosti jo vuosituhansien ajan!
Arabitkin ovat harrastaneet mustan afrikan orjuuttamista pari tuhatta vuotta ihan riippumatta rodusta...  ::)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 29, 2019, 22:02:21
Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.

Jenkeille myytiin aikoinaan ajatus, että masturbaatio on syntiä ja että ympärileikkaus vähentää halua tehdä tätä synnin lajia. Ostivat sen sitten ja muutaman sukupolven päästä se oli vain tapa.

P.s. mikähän sitä jumalaa vaivasi kun ei terskallisista tunnistanut omiaan? Ehkä sillä oli kiirettä lintujen siiveniskujen seurannassa. Vai oliko putoavia höyheniä vai mitä ne Jeesuksen vertauksessa olikaan mitkä eivät jää jumalalta näkemättä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 29, 2019, 22:11:04
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 29, 2019, 23:27:07
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.

Osaatko tehdä eron siihen ettet pidä jostain ihmisryhmästä tai ettet pidä jostain yksilöstä?

Jotenkin tuli tämä foorumi mieleen kun olin Tikkurissa kaupan jonossa. Kuka kirjoittelijoista suhtautuisi miten kun edelläni jonossa oli venäjää puhuva perhe, heidän takanaan kiinalaisia (perheen teinitytär auttoi vanhempiaan kassan kanssa kommunikoimaan, vanhemmat ilmeisesti olivat ummikkoja), sitten minä. Minun takanani  oli ilmeisesti jostain päin Afrikkaa kotoisin oleva mies jonka takana huivipäinen nainen, ehkä Keski-Aasiasta. Huivi muistutti jotenkin muodoltaan sikhimiesten turbaania, mutta en tiedä siitä sitten. Hänen takanaan pariskunta joka saattoi olla vaikkapa Pohjois-Afrikasta, nainen oli kuitenkin paljain päin. Heidän takanaan vielä kiinalaisia turisteja.

Huvittipahan vain katsella sekalaista seurakuntaa. Enkä edes muistanut paijata ketään ja lääps lääps vai miten se Norman mukaan olisi pitänyt mennä. Ihan kotikaupungissani olen ja Suomessa, oli vaatteet ja ihonväri kellä mitä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 30, 2019, 00:23:51
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 30, 2019, 08:10:47
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.

Minulla on huonoja kokemuksia suomalaisista miehistä. Saanko nyt sinulta luvan inhota ja vihata suomalaisia miehiä? (Toki minulla on myös paljon hyviä kokemuksia suomalaisista miehistä, mutta se on luonnollista, kun Suomessa kokemuksia suomalaisista miehistä nyt vain tulee varsin riittävän laajasti, jolloin kaikenlaista mahtuu joukkoon.)

Itse muuten jaksat moittia ns. miesvihaajia. Mikset pidä tätä vihaa luonnollisena kokemusperäisenä yleistyksenä, jonka pohjalta toimimiselle pitää olla oikeus?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 30, 2019, 09:13:48
Silvonta- tai kannibalismikulttuureita on olemassa vain mikäli näiden kulttuurien edustajat katsovat että kyseiset toimitukset kuuluvat niin oleellisena osana heidän kulttuuriinsa että niistä tavoista luopuminen romahduttaisi koko kulttuurin.

Juutalaisten kohdalla muistaakseni tarun mukaan Jahve käski pätkiä esinahkoja että tunnistaa omansa? Merkillistä että naisten kohdalla jumalalla ei ollut tarvista kurkkia hameen alle oman kansansa jäsenten tunnistamiseksi. Vai menikö se niin päin että miehet kurkkivat itse elimiään ja Jahve pysyy mielessä kun näkee paljaan terskan?

Jenkkien sekoilu elintensä kanssa on käsittämätöntä, kun eivät ole juutalaisia.

Jenkeille myytiin aikoinaan ajatus, että masturbaatio on syntiä ja että ympärileikkaus vähentää halua tehdä tätä synnin lajia. Ostivat sen sitten ja muutaman sukupolven päästä se oli vain tapa.

P.s. mikähän sitä jumalaa vaivasi kun ei terskallisista tunnistanut omiaan? Ehkä sillä oli kiirettä lintujen siiveniskujen seurannassa. Vai oliko putoavia höyheniä vai mitä ne Jeesuksen vertauksessa olikaan mitkä eivät jää jumalalta näkemättä.

Ja kaikkein(?) ihmeellisintä on että leikkelyä markkinoivat myös puoskarit, jotka saivat hulppeat taalat siitä että myivät opaskirjoja miten saada ehkäistyä lasten harjoittama onanointi. Kaikenlaista rotanloukkuahan viriteltiin yön ajaksi että jos iskee poitsulle erektiota, niin ansa paukahtaa.

Myöskin se mm. elokuvista ilmikäyvä tapa että kun lapset laitetaan nukkumaan ja näiden käsketään pitää käsiä peiton päälläpäin johtuu yöllisen onanoinnin pelosta. Kerran tätä jollekulle selitin ja eipä hän millään uskonut. Uskoisi pois vaan, jos ei ole antaa parempaakaan selitystä. Luulisi että raajojenkin pitää pysyä lämpiminä, eivät ne makuuhuoneet aina niin lämpimiä olleet. (Itse en ole tätä keksinyt, vaan jostain lukenut, olletikin samassa yhteydessä kuin noista puoskareista ja loukuista jne.)
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 30, 2019, 09:17:23
Rasismi on vesittynyt, koska rasismi pyritään selittämään pois olemaan jotakin muuta, kuin sen määritelmä käsittää.

Että en mä ole rasisti, jos vain inhoan tiettyä ryhmää ja haluan puhua usein tästä inhostani, keräilen tietoa pönkittämään tätä inhoa, haluan esittää kaikille syitä inhota tätä ryhmää. Niin ei tää rasismia ole, että suhtaudun tähän ryhmään ennakkoluuloisesti ja vihamielisesti, keksin heille halventavia nimityksiä ynnä toistelen innoissani muiden keksimiä nimityksiä.

On se minusta rasisimia kun  oikein hakemalla hakee syitä inhota jotakin ryhmää. Vielä esittää muillekin syitä inhota tätä tiettyä ryhmää. Jos ei tuo ole rasismia niin mikä sitten on.
Jos inho koskee suomalaisia niin onko se rasismia. ?
Minusta saa inhota toisia ihmisiä. Ihmisen toiminta ratkaisee.
En minä esitä, että pitäisin kaikista ihmisryhmistä. En aseta mitään esteitä toki millekään ryhmälle. Kaikista vaan ei ole pakko pitää.

Osaatko tehdä eron siihen ettet pidä jostain ihmisryhmästä tai ettet pidä jostain yksilöstä?

Jotenkin tuli tämä foorumi mieleen kun olin Tikkurissa kaupan jonossa. Kuka kirjoittelijoista suhtautuisi miten kun edelläni jonossa oli venäjää puhuva perhe, heidän takanaan kiinalaisia (perheen teinitytär auttoi vanhempiaan kassan kanssa kommunikoimaan, vanhemmat ilmeisesti olivat ummikkoja), sitten minä. Minun takanani  oli ilmeisesti jostain päin Afrikkaa kotoisin oleva mies jonka takana huivipäinen nainen, ehkä Keski-Aasiasta. Huivi muistutti jotenkin muodoltaan sikhimiesten turbaania, mutta en tiedä siitä sitten. Hänen takanaan pariskunta joka saattoi olla vaikkapa Pohjois-Afrikasta, nainen oli kuitenkin paljain päin. Heidän takanaan vielä kiinalaisia turisteja.

Huvittipahan vain katsella sekalaista seurakuntaa. Enkä edes muistanut paijata ketään ja lääps lääps vai miten se Norman mukaan olisi pitänyt mennä. Ihan kotikaupungissani olen ja Suomessa, oli vaatteet ja ihonväri kellä mitä hyvänsä.

Ei suvakkimiehet käsittääkseni lääpi... Mutta joo, eiköhän kaupan kassajono ole kuitenkin eri asia kuin vokit, kinkerit ja muut illanvietot joita puuhakkaat tädit järkkäävät. Mitähän he muuten tekevät nykyään kun pakolaisten virta on jonninverran vähentynyt?

Minä voin kyllä kertoa etten ole kertaakaan nähnyt ulkkisten etuilevat kassajonossa, vaikka tämä on yksi useimmin toistettuja motkotuksia somesta että näin tekisivät. Eli siinä missä joku tällä foorumilla ihmettelee miten minä näen lyhyen ajan sisällä kaupungilla pasteeraillessani kaapuväkeä useampia kappaleita, voin minä ihmetellä että miten joku näkee jotain kaupassa riehumista kun en itse näe. Näin se menee portaittain että kuka mitäkin havaitsee tai sitten ei.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 30, 2019, 09:53:03
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 30, 2019, 10:18:24
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Kulttuureitahan syntyy ja näivettyy jatkuvalla syötöllä. Olen sellaisenkin termin kuullut kuin punk-kulttuuri. Jos kulttuuriin kuuluu ryhmän jäsenet keskenään yhdenmukaistava ja ulkoisestikin tunnistettava ulkonäkö ja tietty kansanmusiikki, niin yhtälailla sekä punkkari että papua-uusiguinealainen kumpikin edustavat omaa kokonaista kulttuuriaan.

Mutta mites sitten kun yhtä kulttuuria yhtenäistää vaikkapa rokotevastaisuus? Pitääkö muun maailman. Vaan sallia että ko. tyypit edesauttavat tappavien tautien leviämistä?

Ei kulttuuri itsessään saa olla niin pyhitetty että haitallisiin tapoihin ei saa puuttua.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 30, 2019, 14:12:03
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 30, 2019, 14:22:01
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Kulttuureitahan syntyy ja näivettyy jatkuvalla syötöllä. Olen sellaisenkin termin kuullut kuin punk-kulttuuri. Jos kulttuuriin kuuluu ryhmän jäsenet keskenään yhdenmukaistava ja ulkoisestikin tunnistettava ulkonäkö ja tietty kansanmusiikki, niin yhtälailla sekä punkkari että papua-uusiguinealainen kumpikin edustavat omaa kokonaista kulttuuriaan.

Mutta mites sitten kun yhtä kulttuuria yhtenäistää vaikkapa rokotevastaisuus? Pitääkö muun maailman. Vaan sallia että ko. tyypit edesauttavat tappavien tautien leviämistä?

Ei kulttuuri itsessään saa olla niin pyhitetty että haitallisiin tapoihin ei saa puuttua.

Haitallisiin tapoihin tosiaankin on hyvä syy puuttua. Se on sitten eri asia, mikä on toimivin tapa tuo puuttuminen tehdä (toimivin siten, että ilmiö tosiaan vähenee ja katoaa). Niin tyydyttävältä kuin tuntuisikin puuttua asioihin pakkokeinoin ja ankaralla ohjauksella ja kurilla, niin aika usein tuo on tehoton ja jopa ongelmia lisäävä keino. Tästä kaiketi kuuluisimpia esimerkkejä ovat kieltolaki (joka epäonnistui sekä Suomessa että USA:ssa) ja huumeiden vastustaminen (joka ei näytä tuottavan terveyttä, ei turvallisuutta).
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 30, 2019, 14:26:54
Uutisissa sanottiin että tiikerikanta on petrautunut koska Intiassa on otettu salametsästykseen nollatoleranssi. Jos se sama linja alkaisi koskea myös joukko- ja kostoraiskauksia, niin maa alkaisi olemaan muutakin kuin ihmiskunnan likaviemäri. Niin paljon kuin tiikereistä pidänkin, kummalta tuntuu että naarasihminen on kaikkialla rauhoittamaton laji. Tiikereitä täytyy suojella ettei saada huonoa mainosta ja turistit kaikkoa? Naisia ei tarvitse suojella, koska ovat kertakäyttötavaraa?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 30, 2019, 14:29:43
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

Siitä huolimatta liittoutuneiden toiminta oli nykymääritelmän mukaan rasistista. Natsikulttuuri asetettiin eriarvoiseen asemaan ja natseja syrjittiin paikoin järjestelmällisesti.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 30, 2019, 14:45:05
Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

No jaa, teollistuminen ei ollut kansallissosialistien keksintö. Eikä militarismi saksalaisten – kaikesta preussilaisuudesta jauhamisesta huolimatta. Yleiseurooppalaisia ilmiöitä. Mutta ei jäädä historiaan makaamaan.

Olen saattanut lukea huolettomasti osan viesteistä, mutta sellainen kuva on tullut, että vähänlaisesti on esimerkiksi vaadittu tänne muuttaneilta lähtökulttuurien kokonaan unohtamista. Myönnytykset paikallisille kuten tasa-arvon ymppääminen ajatusmaailmaan riittäisivät. Ongelmia alkaa syntyä, kun maahanmuuttaja linjaa että menettelee oman päänsä mukaan piittaamatta Suomen laista ja tavoista – mikä valinta saatetaan kaunistella oman uskonnon tai kulttuurin kunnioittamiseksi. Silloin valinta yksioikoistuu, valtakulttuuri tai ikiomat säännöt. Henkilö tekee itse mahdottomaksi pitää hänen kulttuuriaan 'saksalaisuutena' vääntämällä siitä 'kansallissosialismia’. Toki tällaiset tapaukset leimaavat sitten täysin aiheetta myös muita.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Juuli - Heinäkuu 30, 2019, 14:56:26
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.

Haa Toope. Ei saa vihjailla mitään täällä. Kuka on se suomenruotsalainen josta sinulla ei ole hyviä kokemuksia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 30, 2019, 15:15:30
Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

No jaa, teollistuminen ei ollut kansallissosialistien keksintö. Eikä militarismi saksalaisten – kaikesta preussilaisuudesta jauhamisesta huolimatta. Yleiseurooppalaisia ilmiöitä. Mutta ei jäädä historiaan makaamaan.

Olen saattanut lukea huolettomasti osan viesteistä, mutta sellainen kuva on tullut, että vähänlaisesti on esimerkiksi vaadittu tänne muuttaneilta lähtökulttuurien kokonaan unohtamista. Myönnytykset paikallisille kuten tasa-arvon ymppääminen ajatusmaailmaan riittäisivät. Ongelmia alkaa syntyä, kun maahanmuuttaja linjaa että menettelee oman päänsä mukaan piittaamatta Suomen laista ja tavoista – mikä valinta saatetaan kaunistella oman uskonnon tai kulttuurin kunnioittamiseksi. Silloin valinta yksioikoistuu, valtakulttuuri tai ikiomat säännöt. Henkilö tekee itse mahdottomaksi pitää hänen kulttuuriaan 'saksalaisuutena' vääntämällä siitä 'kansallissosialismia’. Toki tällaiset tapaukset leimaavat sitten täysin aiheetta myös muita.

Mutta eihän tämä "oman kulttuurin" ylläpito tai luominen valtakulttuurin käytännöistä piittäämatta ole mitenkään sidottu maahanmuuttoon. Kaikki tekevät tätä. Poliittiset liikkeeet ehkä näkyvimpänä esimerkkinä tekevät tätä kokoajan. Pyrkivät määrittelemään omalle ideologialleen myötämielisen ympäristön muiden tavoitteista piittaamatta. Muutenkin koko valtakulttuuri on pikemminkin erilaisten kulttuurien *) vuorovaikutusta kuin jotain tiettyä yksittäistä kulttuuria puhumatakaan että olisi jokin tietty valtakulttuuri, ellei valtakulttuuria typistetä pelkästään lainsäädännöksi. Mikä on mielestäni varsin suppea määritelmä kulttuuriksi. Mutta minulta kyllä löytyy ymmärrystä sellaisille kulttuurille, että lakeja pyrittäisiin noudattamaan, tosin itsekin kyllä tunnustan olevani tällaisellekin kulttuurille kapinahenkinen, sillä ihmisoikeudet menevät omassa arvosteluasteikossani lakien yläpuolelle. Tietysti käytännönläheisyyttä arvostavana ymmärrän, että jos aikoo jotain muutosta saada aikaiseksi pitää mennä aina sen pienimmän tai toiseksi pienimmän mahdollisen riesan tien kautta. Tai että en minäkään elä maassa maan tavalla aina. Jos ei ole liikennettä, saatan hyvinkin ylitää autotien jostain muusta kohtaa kuin suojatien kohdalta tai kävelen punaisia päin. Useimmilla autokuskeilla ei ole vaikeuksia ajaa lievää ylinopeutta. Ei tulisi mieleenikään nousta silti vääryyttä vastaan, että: "autoilijat, maassa maan tavalla tai maasta ulos.".

*) kukin yksittäinen ihminenkin kun arvostaa elämässään eri asioita muihin nähden ja purnaa itseään kismittävistä päätöksistä perheepiirissä, taloyhtiössään, lastensa koulussa, lähikaupassa, politiikassa, televisio-ohjelmissa ja missä hyvänsä jos eivät käytännöt miellytä.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Xantippa - Heinäkuu 30, 2019, 15:27:29
Minä en ole törmännyt ajatukseen, että oletettaisiin, että maan lakeja ei tarvitse noudattaa, koska maahanmuuttajan kulttuuri sanelee jotakin muuta. Mielestäni tämä on yksi näitä heppoisia heittoja, joita nyt vaan heitellään. Tai saattaahan siis näinkin ajattelevia olla, mutta kuten sanottua, minä en ole tälläiseen ajatteluun törmännyt muutoin kuin tiettyjen piirien "shariaako tänne halutaan"-kommenteissa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - Heinäkuu 30, 2019, 15:41:13
Kuuntelin puheradiota nukkumiseni ohella viime yönä.


Siellä keskusteltiin viime vuosisadalla ilmenneestä mustalaisiin kohdistuneesta rasismista.

"Oi aikoja, oi tapoja."

Oletan, että ajat ovat muuttuneet vuosien varrella, mutta tekemistäkin ko. ongelmaan paikoin.

Silti ihmisten ajattelumaailmoissa on paljon positiivista suhteessa 1990 lukuun juuri nyt.

Jolloin jo kuitenkin radiossa oli mustalaisten uutisia omilla kielillään.

Vieläkään ei tv:ssä ole mustalaisten uutisia vaikka saamelaisten, kuurojen ja venäläisten uutisia onkin. Ja tietysti suomalaistenkin.

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 30, 2019, 16:02:54
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

Siitä huolimatta liittoutuneiden toiminta oli nykymääritelmän mukaan rasistista. Natsikulttuuri asetettiin eriarvoiseen asemaan ja natseja syrjittiin paikoin järjestelmällisesti.

Lopultakin vain murto osa tuomittiin ja pahimpia tunnettuja on jahdattu näihin päiviin asti.

Monet nousivat hyvään asemaan riippuen siitä miten hyödyllisiä he olivat. Raketti ja aseasiantuntijoita vietiin itään ja länteen eikä pahemmin kyselty heidän natsimenneisyydestään.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 30, 2019, 16:33:58
Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

No jaa, teollistuminen ei ollut kansallissosialistien keksintö. Eikä militarismi saksalaisten – kaikesta preussilaisuudesta jauhamisesta huolimatta. Yleiseurooppalaisia ilmiöitä. Mutta ei jäädä historiaan makaamaan.

No ei ole teollistuminen myöskään saksalaisuutta, eikä militarismi, joten niiden kitkeminen ei ollut saksalaisuuteen kajoamista. Yleiseurooppalaisia ilmiöitä. Ei Suomellekaan määrätty sotakorvauksia siksi, että olisi pyritty tuhoamaan suomalaisuus.

Lainaus
Olen saattanut lukea huolettomasti osan viesteistä, mutta sellainen kuva on tullut, että vähänlaisesti on esimerkiksi vaadittu tänne muuttaneilta lähtökulttuurien kokonaan unohtamista. Myönnytykset paikallisille kuten tasa-arvon ymppääminen ajatusmaailmaan riittäisivät. Ongelmia alkaa syntyä, kun maahanmuuttaja linjaa että menettelee oman päänsä mukaan piittaamatta Suomen laista ja tavoista – mikä valinta saatetaan kaunistella oman uskonnon tai kulttuurin kunnioittamiseksi. Silloin valinta yksioikoistuu, valtakulttuuri tai ikiomat säännöt. Henkilö tekee itse mahdottomaksi pitää hänen kulttuuriaan 'saksalaisuutena' vääntämällä siitä 'kansallissosialismia’. Toki tällaiset tapaukset leimaavat sitten täysin aiheetta myös muita.

On syytä pitää erillään se, miten tänne muuttaneiden toivotaan omaksuvan tiettyjä arvoja, ja se, millaisin keinoin tuota pyritään edistämään. Jos ihmisen haluaa sisäistävän jonkin tietyn arvomaailman, on tyypillisesti rangaistuksen uhalla pakottaminen, vaatiminen ja tiukka ohjaus tyypillisesti tavattoman huono tapa yrittää siinä onnistua. Tietenkin lain rikkomisesta lankeaa lainmukainen rangaistus. Lisäksi oleskeluluvan ja kansalaisuuden saaminen vaikeutuu samalla.

Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 30, 2019, 18:59:43
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

Siitä huolimatta liittoutuneiden toiminta oli nykymääritelmän mukaan rasistista. Natsikulttuuri asetettiin eriarvoiseen asemaan ja natseja syrjittiin paikoin järjestelmällisesti.

Normandian maihinnousukin oli rasistista toimintaa. Natsikulttuuriin kuuluu elintilan hakeminen valloitusten kautta ja tätä vastustettiin suorastaan väkivalloin. Suvaita olisi pitänyt.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 30, 2019, 19:39:16
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.

Siitä huolimatta liittoutuneiden toiminta oli nykymääritelmän mukaan rasistista. Natsikulttuuri asetettiin eriarvoiseen asemaan ja natseja syrjittiin paikoin järjestelmällisesti.

Normandian maihinnousukin oli rasistista toimintaa. Natsikulttuuriin kuuluu elintilan hakeminen valloitusten kautta ja tätä vastustettiin suorastaan väkivalloin. Suvaita olisi pitänyt.

Hankalaa, kun toisaalta natsien elintilan hakeminen oli rasistista talloessaan muita tielle osuneita kulttuureja - sen aiemman saksalaisen nyt ihan ekana. Kenen rasismia tässä nyt oikein pitäisi vastustaa ja kenen suvaita?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 30, 2019, 20:06:16
Älkäähän nyt. Militaristinen ylemmän rodun asenne on kulttuuria ihan siinä missä hunnun käyttö tai kansansantanssit. Rasismin määritelmä ei mitenkään sulje pois natsikulttuuria, ja miksi sulkisikaan, koska sulkeminen tekisi määritelmästä itsensä vastaisen paradoksin.

Olemme siis - jälleen kerran- yhtä mieltä siitä, että kaikki kulttuuriin viittaavat rasismin määritelmät ovat lähinnä idioottien idiooteille laatimia. No, annetaan sen verran periksi, että Anna Rastas edes yritti muotoilla määritelmän järkevämmin:

"Rasismiksi voidaan luonnehtia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe-, ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi."
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: hibiscuc - Heinäkuu 30, 2019, 20:20:05
Älkäähän nyt. Militaristinen ylemmän rodun asenne on kulttuuria ihan siinä missä hunnun käyttö tai kansansantanssit. Rasismin määritelmä ei mitenkään sulje pois natsikulttuuria, ja miksi sulkisikaan, koska sulkeminen tekisi määritelmästä itsensä vastaisen paradoksin.

Olemme siis - jälleen kerran- yhtä mieltä siitä, että kaikki kulttuuriin viittaavat rasismin määritelmät ovat lähinnä idioottien idiooteille laatimia. No, annetaan sen verran periksi, että Anna Rastas edes yritti muotoilla määritelmän järkevämmin:

"Rasismiksi voidaan luonnehtia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe-, ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi."


No, nytkö on ylempiä rotujakin. Tuo käsitys on puhdasta rasismia. Ja asennekin tuntuu mielestäsi olevan rasismia. Minun asenteeni rasismia kohraan on se, etten suvaitse minkäänlaista rasismia. Kun sinulle eivät mitkään rasismin määritelmät tunnu sopivan, niin kertoisitko ystävällisesti, mitä rasismi on mielestäsi?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 30, 2019, 20:32:36
Älkäähän nyt. Militaristinen ylemmän rodun asenne on kulttuuria ihan siinä missä hunnun käyttö tai kansansantanssit. Rasismin määritelmä ei mitenkään sulje pois natsikulttuuria, ja miksi sulkisikaan, koska sulkeminen tekisi määritelmästä itsensä vastaisen paradoksin.

Olemme siis - jälleen kerran- yhtä mieltä siitä, että kaikki kulttuuriin viittaavat rasismin määritelmät ovat lähinnä idioottien idiooteille laatimia. No, annetaan sen verran periksi, että Anna Rastas edes yritti muotoilla määritelmän järkevämmin:

"Rasismiksi voidaan luonnehtia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe-, ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi."

Osoitit siis oman ylempirotuajattelusi idioottimaiseksi? Oliko sinulla joku argumenttikin, vai tyydymmekö vain naureskelemaan sinulle?
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 30, 2019, 21:33:41
Hyveellinen ihminen on ennakkoluuloton ja puhdas sielultaan...
Voi toki olla tekopyhäkin.

Onko minulla hyviä kokemuksia balkanilaisista mustalaisista? Ei ole, vain negatiivisia kokemuksia (omien kokemusten kautta, sukulaisten, tuttavien, uutisten ja somen kautta).
Suomenruotsalaisista minulla on pääasiassa yhtä idioottia lukuunottamatta hyviä kokemuksia.

Kyllä, ne kokemukset vaikuttavat. Ihminen yleistää kokemustensa perusteella.

Minulla on huonoja kokemuksia suomalaisista miehistä. Saanko nyt sinulta luvan inhota ja vihata suomalaisia miehiä? (Toki minulla on myös paljon hyviä kokemuksia suomalaisista miehistä, mutta se on luonnollista, kun Suomessa kokemuksia suomalaisista miehistä nyt vain tulee varsin riittävän laajasti, jolloin kaikenlaista mahtuu joukkoon.)

Itse muuten jaksat moittia ns. miesvihaajia. Mikset pidä tätä vihaa luonnollisena kokemusperäisenä yleistyksenä, jonka pohjalta toimimiselle pitää olla oikeus?
Omasta mielestäni sinulla on oikeus ajatella, mitä haluat. Kuten olen sanonut, en ole vihervasemmistolainen, joten en halua rajoittaa ihmisten ajatuksia.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 30, 2019, 21:44:11
Onko ihan mahdotonta suhtautua kielteisesti kannibalismiin vain kannibalismina, ei ”kannibalistisena kulttuurina”?

Kannibalismi edustanee tässä yleisesti ilmiöitä? On asioita, jotka eivät ole kulttuurisidonnaisia, esimerkiksi osa ihmisistä on pahoja maasta riippumatta. Mutta on toisia asioita, jotka ovat vyyhdessä tapojen ja asenteiden kanssa, juontuvat jostakin kulttuurista, ovat sen hyväksymiä, ja jotka ovat siitä huolimatta meidän mielestämme ongelmallisia tai vastoin oman kulttuurimme keskeisiä arvoja.

Toisen maailmansodan jälkeen liittoutuneet eivät tyytyneet suhtautumaan kielteisesti tapaan tappaa ihmisiä kaasukammioissa. He hajottivat kansallissosialistiset järjestöt, koettivat kitkeä sen ideologian, demokratisoida, demilitarisoida, hajauttaa hallintoa, purkaa kartellit ja teolliset yhteenliittymät, lopettaa raskaan teollisuuden. Kaikki syvällekäyviä yrityksiä muuttaa saksalaista kulttuuria. Olivatko liittoutuneet täysin hakoteillä?

Vaan - liittoutuneet eivät hävittäneet Saksaa ja kaikkea saksalaisuutta, joka näytti sillä hetkellä lähinnä natsismilta. Jostain kumman syystä pyrittiin erottelemaan natsismi saksalaisuudesta ja kitkemään vain tuo ensimmäinen, ei niinkään toista.
Liittoutuneet tuhosivat natsiaatteen Saksasta. Saksalaisuuden vasemmisto on ihan itse tuhonnut Saksasta, sen terveen kansallismielisyyden.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Saares - Heinäkuu 30, 2019, 23:13:18
Safiiri:
"Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia."
Väitätkö yhä vieläkin ettei rikollisuuden kasvu ja turvallisuuden heikkeneminen johdu maahantulijoiden määrästä ja laadusta. Etkö lue lehtiä, Edes tämänpäiväisiä? Vai onko se vaikea tunnustaa että olet ollut totaalisesti väärässä? Nyt ilmitulleet lasten ja nuorten hyväksikäytöt eivät ole yksittäistapauksia! Halveksuntasi suomalaisuutta kohtaan (tuulipukukansan uskonto ja ruokatottumukset) paistaa selvästi jokaisesta kirjoituksestasi. Häpeä!!!
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Kansan syvät rivit - Heinäkuu 31, 2019, 00:03:37
Safiiri:
"Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia."
Väitätkö yhä vieläkin ettei rikollisuuden kasvu ja turvallisuuden heikkeneminen johdu maahantulijoiden määrästä ja laadusta. Etkö lue lehtiä, Edes tämänpäiväisiä? Vai onko se vaikea tunnustaa että olet ollut totaalisesti väärässä? Nyt ilmitulleet lasten ja nuorten hyväksikäytöt eivät ole yksittäistapauksia! Halveksuntasi suomalaisuutta kohtaan (tuulipukukansan uskonto ja ruokatottumukset) paistaa selvästi jokaisesta kirjoituksestasi. Häpeä!!!
Näyttäisi siltä että henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikollisuuden määrän trendi on ollut sama 80-luvulta lähtien (https://findikaattori.fi/fi/57). Jos tuo lähteeni on validi, väkivaltarikollisuuden lisääntyminen tuskin liittyy maahantulijoiden määrään taikka laatuun.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 31, 2019, 00:36:29
Tarinoita voi vihervasemmisto kertoa, tilastot kertovat muuta.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: MrKAT - Heinäkuu 31, 2019, 01:26:58
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 31, 2019, 08:18:26
Safiiri:
"Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia."
Väitätkö yhä vieläkin ettei rikollisuuden kasvu ja turvallisuuden heikkeneminen johdu maahantulijoiden määrästä ja laadusta. Etkö lue lehtiä, Edes tämänpäiväisiä? Vai onko se vaikea tunnustaa että olet ollut totaalisesti väärässä? Nyt ilmitulleet lasten ja nuorten hyväksikäytöt eivät ole yksittäistapauksia! Halveksuntasi suomalaisuutta kohtaan (tuulipukukansan uskonto ja ruokatottumukset) paistaa selvästi jokaisesta kirjoituksestasi. Häpeä!!!

Rikollisuus on itse asiassa vähentynyt ja varsinkin henkirikoksien määrä laskee. Trendi saattaa olla osittain väestön vanhenemisen ansiota, sillä tyypillisesti ikä saa kuumimpanakin käyvän jannun hieman rauhoittumaan.

Osumatarkkuutesi on myös kehno - jos suomalaisuuden ydin todellakin on tuulipuku, hernekeitto ja luterilaisuus, niin aika huttua koko juttu, eikä todellakaan erityisen puolustamisen arvoista. Jos sinusta on häpeällistä olla huvittunut siitä, että suomalaisuuden näkee kulminoituvan tuollaisiin trivialiteetteihin ilman sen kummallisempia syvyyksiä, niin enpä tosiaankaan näe sen olevan kovin puolustamisen arvoista. Ennemminkin kutsuisin noihin ripustautumista suomalaisen kulttuurin häpäisemiseksi.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 31, 2019, 08:23:34
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Ryssittelyäkin pidetään rasistisena. Mutta onko se, jos "ryssällä" tarkoitetaan jotakin muuta kuin yksittäistä ihmistä? Esimerkiksi valloitushaluista puna-armeijaa tai isovenäläistä mentaliteettia?

Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 31, 2019, 08:28:02
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Ryssittelyäkin pidetään rasistisena. Mutta onko se, jos "ryssällä" tarkoitetaan jotakin muuta kuin yksittäistä ihmistä? Esimerkiksi valloitushaluista puna-armeijaa tai isovenäläistä mentaliteettia?

Ensin sun täytyis saada tuon sanan merkitys ja siihen liitetyt konnotaatiot muutettua. Se ei riitä, että vain itse ilmoittaa käyttävänsä sanaa esittämässäsi merkityksessä, vaikka se yleisesti ymmärretään toisin.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 31, 2019, 08:34:42
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Ryssittelyäkin pidetään rasistisena. Mutta onko se, jos "ryssällä" tarkoitetaan jotakin muuta kuin yksittäistä ihmistä? Esimerkiksi valloitushaluista puna-armeijaa tai isovenäläistä mentaliteettia?

Ensin sun täytyis saada tuon sanan merkitys ja siihen liitetyt konnotaatiot muutettua. Se ei riitä, että vain itse ilmoittaa käyttävänsä sanaa esittämässäsi merkityksessä, vaikka se yleisesti ymmärretään toisin.

Merkityksestä kertoo paljon jo se, käytetäänkö sanaa yksikössä vai monikossa. On eri asia sanoa että "ryssä miehitti Krimin" kuin "ryssät miehittivät Krimin."
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Norma Bates - Heinäkuu 31, 2019, 09:00:05
Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia.

Onkohan tällaista tuulipukukansanosaa enää, kun myyjät puhuvat ulkoilutakeista ja -housuista. Mutta oli miten oli, niin minusta henk.koht. tuntuisi kummalliselta vaatia ulkomaalaista syömään "suomalaista" ruokaa jos hän kaupasta saa mieleistään einettä, kääntymään ev.lutiksi (itsekin olen kirkosta eronnut) tai muutoin noudattamaan ev.lutilaisuuteen (käytännössä ohkoisesti) liittyviä juhlapäiviä yms. jonninjoutavaa (aika moni kantasuomalainen suorastaan vihaa joulua tai pääsiäistä) tai käyttämään tuulipukua.

Herkemmin se on niinpäin että pelottaa jotta ulkomaalaiset alkavat vaatimaan suomalaisia elämään ulkomaalaisten ehdoilla, tavoilla ja tyylisesti. Kun sellaiseen asusteeseen pukeutuneen naisen jolta näkyy vain kasvot, mietityttää että lisääntyykö tämä ja käykö joku päivä niin että minulla vähempään pukeutuneena räitään kasvoille, käydään käsiksi tai raiskataan rangaistuksesti "siveettömyydestäni". Tämä tapahtuisi tietysti kesäaikaan, koska talvikaudella suomalaisilla itselläänkin on peittäviä asusteita. Ja kun näen pikkutytön hiukset peitettynä, tulee paha mieli. Ja herää voimaton feministinen raivo naisten alistusta kohtaan, ja sitä kohtaan että naiset opetetaan alistumaan riemumielin.

Varmasti on rasisteja ja kriittisiä joille mikään ei ole hyvä ja inhoavat ulkomaalaisia nimenomaan ulkomaalaisuuden vuoksi, taikka jaksavat jauhaa jostain "neekerillä on helppoa kun voi noukkia banaaneita puista" -mantraa. Kuitenkin ensimmäiset sivistykset kukoistivat kuumissa maissa, kuten esim. Egyptissä. Jos lämpimissä maissa on niin hemmetin helppoa elää että sen kuin vain noukkii banskuja puista, niin miksi ihmeessä siellä on sitten korkeakulttuureita kehittynyt ollenkaan...

Ihmisten kannattaa siis ajatella vähän laaja-alaisemmin. Mutta ei se sitä muuta miksikään että kulttuureita syntyy ja kuolee, ja mieluummin näkisin että ns. suomalainen kulttuuri ei kuole jonkun sellaisen kaikkialle tunkevan kulttuurin, kuten islam, vuoksi. Monet tuijottavat siihen että "muslimeita on niin vähän Suomessa", mutta sopii laskeskella paljonko heitä on koko maailmassa.

Sitä tosin kyllä ihmettelen että miksi ne kaavutukset ja peittämiset ovat nykyään niin pirun must kun sekään ei ole aikojen alusta välttämättä ollut niin että naisen tarvitsee peittää itsestään aivan kaikki. Onko se sitten joku uhkamas julistus länsimaisessa maassa että katsokaa nyt kaikki, meitsi on muslimi. Näin hyvin helposti tulee mieleen, kun on kriittinen, taikka rajakki. Ja ymmärrän että se ärsyttää ja pelottaakin.

Mutta ei silti tarvitse mennä syleksimään ihmisiä kohti. Minulle tämä sylkeminen on jotenkin kauhean inhottava asia. Ällöttää kun suomalaiset räkivät ympäriinsä bussipysäkeillä, ja kuten olen kertonut, se tilanne että olen ihan keskenäni keskellä ei-mitään ja ei-ketään bussipysäkillä ja arabiaa puhelimeen puhuva ylipainoinen musta mies istuu siinä pysäkin lauteilla ja mulkoilee ja räkii eteensä, minun suuntaani, se kyllä ahdisti.

Kyllä omassa maassaan voi kokea että toinen suhtautuu sinuun rasistisesti. Oli sinä sitten sukupuoleni tai ihonvärini tai mikä hyvänsä ongelma, niin kyllä tunnuin sitä miestä vituttavan. Jolloinka minulle tulee se ajatus että mitäs hän sitten minun maahani tuli, minua mulkoilemaan? Voi siellä kotonaankin pysyä jos Suomessa on niin kamalaa olla. Naisetkin juoksentelee puolipukeisina irrallaan.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 31, 2019, 09:02:05
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Ryssittelyäkin pidetään rasistisena. Mutta onko se, jos "ryssällä" tarkoitetaan jotakin muuta kuin yksittäistä ihmistä? Esimerkiksi valloitushaluista puna-armeijaa tai isovenäläistä mentaliteettia?

Ensin sun täytyis saada tuon sanan merkitys ja siihen liitetyt konnotaatiot muutettua. Se ei riitä, että vain itse ilmoittaa käyttävänsä sanaa esittämässäsi merkityksessä, vaikka se yleisesti ymmärretään toisin.

Merkityksestä kertoo paljon jo se, käytetäänkö sanaa yksikössä vai monikossa. On eri asia sanoa että "ryssä miehitti Krimin" kuin "ryssät miehittivät Krimin."

No tuossa vielä on se ongelma jäljellä, että valloitushalun ja isovenäläisen mentaliteetin samastaminen venäläisyyteen ”ryssyytenä” jättää kovasti vähän mahdollisuuksia sille, että Venäjä voisi koskaan muuttaa toimintatapaansa tai mentaliteettiaan. Täsmälleen kuten se voissa paistamisen heikko apu asiassa sanonnan mukaan ei siihen vaikuta. Jos muuttumisen mahdollisuus joa ajatuksellisesti kielletään, on aika selvää, että se ei varsinaisesti houkuttelekaan muutosta hakemaan. Miksi luopua valloitushalusta ja isovenäläisestä mentaliteetista, jos muutoksesta huolimatta niistä kaikesta huolimatta syytetään ja sellaisen kaikki toiminta nähdään?

Niin nautinnollista kuin onkin saada vastustajasta totaalinen selkävoitto ja tuhota se lopullisesti ja kaikin puolin, niin usein nautinnostaan saa myöhemmin jollain tapaa kärsiä. Koulun historiassa opetettiin aikoinaan, että I maailmansodan voittajien toiminta hävinneen Saksan suhteen nimenomaan loi pohjan II maailmansodalle. Tavallaan juuri ajatus, että se ”ryssä” ei voi koskaan muuttua, toteuttaa täsmälleen samaa mallia. Kun muutos muiden mielestä todetaan lähtökohtaisesti täysin mahdottomaksi, on kannustimet muutokseen pyrkiä aika laimeat. Ennemminkin siis ”ryssittely” esittämälläsikin tavalla vahvistaa juuri sitä venäläistä ajatusta, että heidän tosiaankin on syytä nähdä toiset vihollisina ja turvata itsensä pyrkimällä laajentamaan valta-aluettaan. Sikäli esittämäsi kaltainen ryssittely ennemminkin vahvistaa isovenäläistä mentaliteettia kuin pyrkii löytämään tietä siitä ulos. Eri juttu tietty, jos se onkin tavoitteena...
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Brutto - Heinäkuu 31, 2019, 09:19:28
Ry....eiku...  rasisti on rasisti vaikka oliiviöljyssä paistas. ;D

Ryssittelyäkin pidetään rasistisena. Mutta onko se, jos "ryssällä" tarkoitetaan jotakin muuta kuin yksittäistä ihmistä? Esimerkiksi valloitushaluista puna-armeijaa tai isovenäläistä mentaliteettia?

Ensin sun täytyis saada tuon sanan merkitys ja siihen liitetyt konnotaatiot muutettua. Se ei riitä, että vain itse ilmoittaa käyttävänsä sanaa esittämässäsi merkityksessä, vaikka se yleisesti ymmärretään toisin.

Merkityksestä kertoo paljon jo se, käytetäänkö sanaa yksikössä vai monikossa. On eri asia sanoa että "ryssä miehitti Krimin" kuin "ryssät miehittivät Krimin."

No tuossa vielä on se ongelma jäljellä, että valloitushalun ja isovenäläisen mentaliteetin samastaminen venäläisyyteen ”ryssyytenä” jättää kovasti vähän mahdollisuuksia sille, että Venäjä voisi koskaan muuttaa toimintatapaansa tai mentaliteettiaan.

Väärin. Ryssä-nimitys kuvaa vain tiettyä osaa venäläisestä kulttuurista - ei geneettistä venäläisyyttä. Ja kulttuuriaan (asenteita, arvoja...) ihminen voi aina muuttaa toisin kuin perimäänsä. On olemassa paljon venäläisiä joissa ei ole oikeastaan yhtään ryssää.
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Sepe - Heinäkuu 31, 2019, 09:21:12
Niin nautinnollista kuin onkin saada vastustajasta totaalinen selkävoitto ja tuhota se lopullisesti ja kaikin puolin

safiiri luonnehtii kantapaikan keskustelukuttuuria hyvin
Otsikko: Vs: Rasismi Suomessa
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 31, 2019, 09:29:15
Kaikenlaista ”kaunistelua” esiintyy myös toisin päin. Omat antipatiat vain siitä, että ”ne” pukeutuu toisin, syö toisenlaista ruokaa, puhuu eri kieltä ja näyttää vähän erilaisilta muunnetaan huoleksi turvallisuudesta ja rikollisuuden kasvusta. Turvallisuuden heikkenemisen ja rikollisuuden kasvun vaaran nimissä vaaditaan sopeutumista suomalaiseen ruokakulttuuriin, ev.lut.uskontoon ja tuulipukumuotiin. Ikäänkuin merkkinä ja vakuutuksena siitä, että tasa-arvoonhan tässä uskotaan kaikki ja ollaan lainkuuliaisia.

Kuulosti liioittelulta. Tuskin edes oikeat rasistit jaksavat huolehtia siitä syövätkö maahanmuuttajat karjalanpiirakkaa, käyvätkö kirkossa tai