kantapaikka.net

Yleiset => Tiede => Aiheen aloitti: ROOSTER - Huhtikuu 24, 2019, 16:53:48

Otsikko: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Huhtikuu 24, 2019, 16:53:48
Marsissa olisi siinä mielessä mukava viettää vanhuus, että siellä on painovoima vain noin kolmannes maan vastaavasta. Siis 100-kiloinen tuntisi itsensä 35-kiloiseksi, siinä nivelvaivat helpottaisivat ja olo olisi kevyt.

Harmina on, että ensi alkuun marsperän kasvihuoneissa viihtyisivät lähinnä perunat, mitkä toki ovat monen lempiruokaa. Sellainen ihminen, joka ei juuri ulkoile ja syö pääasiallisesti vain perunaruokia voisi olla mainio lannan ja ravinteiden tuottaja asuttamisen alkuvaiheessa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 24, 2019, 17:39:31
Marsissa olisi siinä mielessä mukava viettää vanhuus, että siellä on painovoima vain noin kolmannes maan vastaavasta. Siis 100-kiloinen tuntisi itsensä 35-kiloiseksi, siinä nivelvaivat helpottaisivat ja olo olisi kevyt.

Harmina on, että ensi alkuun marsperän kasvihuoneissa viihtyisivät lähinnä perunat, mitkä toki ovat monen lempiruokaa. Sellainen ihminen, joka ei juuri ulkoile ja syö pääasiallisesti vain perunaruokia voisi olla mainio lannan ja ravinteiden tuottaja asuttamisen alkuvaiheessa.

Tuo olisi kyllä kiva juttu. Harmi vain, että luoja on vienyt tun marsin kovin kauaksi pitkän matkan päähän. Eikä sinne menokaan ihan halpaa ole, miten lie muutaman kymmenen miljadrin luokkaa asiakasta kohden.

Luonto on myös harmi kyllä julma ja se sopeuttaa elimistön niihin oloihin joissa ollaan, eli ne luut varmaan haurastuvat ja lihakset heikkenevät vastaavasti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Huhtikuu 24, 2019, 20:24:03

Harmina on, että ensi alkuun marsperän kasvihuoneissa viihtyisivät lähinnä perunat,

Suurempana harmina on, että marsperän kasvihuoneista voi saada persmärän.

Toisaalta Marsin sää on ennustettavampaa kuin Maapallon sää, mikä on laskettava Marsille eduksi. Kun yöpakkasia luvataan, niitä yleensä myös saadaan eikä sisätilanlämmitin huuda turhaan koko aamua autossa. Eikä halla korjaa viljaa koska siihen osataan varautua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 24, 2019, 20:36:29
Kyllähän sitä pottujen seassa kasvihuoneessa asustelee. Mutta todellinen maankaltaistaminen vaatisi maankaltaista ilmakehää planeetalle. Mars, vaikka on Maata pienempi, on silti iso paikka. Siinä onkin kova homma. Ei ihan perunansyönnin aiheuttamat metaanipäästöt riitä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Huhtikuu 24, 2019, 20:42:41
Kyllähän sitä pottujen seassa kasvihuoneessa asustelee. Mutta todellinen maankaltaistaminen vaatisi maankaltaista ilmakehää planeetalle. Mars, vaikka on Maata pienempi, on silti iso paikka. Siinä onkin kova homma. Ei ihan perunansyönnin aiheuttamat metaanipäästöt riitä.


Siksipä uudisasukkaat joutuvat aluksi elelemään maasta asti raijattujen papusäilykkeiden varassa. Myöhemmin tietysti aletaan viljellä papuja paikan päällä. Hernekasvithan sitovat viljelysmaahan typpeä, joten ne myös valmistavat marsperää tulevaisuutta varten.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Huhtikuu 24, 2019, 22:16:12
Mars voitaisiin saada lämpenemään CFC-kaasuja eli freonia levittämällä. Siten voitaisiin saada navoilla sijaitseva vesijää sulamaan. Muutama ydinräjäytys voisi olla lisäapuna. Silloin olisi vettä ja lämpöä helpommin ja enemmän tarjolla ja perunanviljely helpottuisi. Lisäksi syntyvissä vesialtaissa voisivat alkeelliset kasvit ja eliöt jo pärjäillä.
Siitä se homma sitten lähtee.

Ihmisiä ja tavaraa sinne kuljeteltaessa alusten materiaali voidaan hyödyntää rakenteissa ja koneita rakennellessa. Vain ehkä yksi kymmenestä aluksesta palaisi takaisin maahan. Sinne lähetettävien ihmisten pitäisi olla 55-65 vuotiaita - he virkistyisivät siellä pienemmän painovoiman ansiosta, olisivat työkykyisiä vielä useita vuosia ja kuolon kohdatessa, esim. säteilyn takia, eivät menettäisi enää elämässään juuri mitään. Sen sijaan he lahjoittaisivat materiaalisen kehonsa lannoitteeksi ja kasvualustaksi. Geenitutkijoille tulisi hyödyllistä puuhaa kun he kehittäisivät Marsissa viihtyviä lajikkeita ja eliöitä, miksei myös paranneltua ihmislajia Marsin oloihin.

Voisikohan marsperän mineraaleista valmistaa lasia rakennusmateriaaliksi sekä lasivillaa lämmöneristeeksi?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 24, 2019, 23:34:50
No, siellä joudutaan kyllä asumaan ihan moduuleista rakennetuissa tukikohdissa, kun ulos ei pääse kuin saatananmoinen säteilyäkestävä puku päällä. Ei se ulkonaliikkuminen kivaa ole, sitä ei montaa tuntia jaksa. Marstukikohta on ihan yhtä kotoisa aluksi, kuin se maatakiertävä avaruuskeskus. Toki jokainen voi sen kaktuksen ja Elviksen julisteen tuoda mukanaan...

Ei tule olemaan hauskaa noilla ensimmäisillä Mars-pioneereilla. Tuskin edes palaavat kotiin.

Mutta itsekin lähtisin, jos mahdollisuus olisi. Minunlaisiani sinne toki vaan ei valita. Vähän huono kunto, kaljamahaa on. Koulutus jotain, mitä ei uusmarsilaisille kannata tarjota. Konfliktinhalukkuus liian suurta...!
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 24, 2019, 23:38:05
Mars voitaisiin saada lämpenemään CFC-kaasuja eli freonia levittämällä. Siten voitaisiin saada navoilla sijaitseva vesijää sulamaan. Muutama ydinräjäytys voisi olla lisäapuna. Silloin olisi vettä ja lämpöä helpommin ja enemmän tarjolla ja perunanviljely helpottuisi. Lisäksi syntyvissä vesialtaissa voisivat alkeelliset kasvit ja eliöt jo pärjäillä.
Siitä se homma sitten lähtee.

Ihmisiä ja tavaraa sinne kuljeteltaessa alusten materiaali voidaan hyödyntää rakenteissa ja koneita rakennellessa. Vain ehkä yksi kymmenestä aluksesta palaisi takaisin maahan. Sinne lähetettävien ihmisten pitäisi olla 55-65 vuotiaita - he virkistyisivät siellä pienemmän painovoiman ansiosta, olisivat työkykyisiä vielä useita vuosia ja kuolon kohdatessa, esim. säteilyn takia, eivät menettäisi enää elämässään juuri mitään. Sen sijaan he lahjoittaisivat materiaalisen kehonsa lannoitteeksi ja kasvualustaksi. Geenitutkijoille tulisi hyödyllistä puuhaa kun he kehittäisivät Marsissa viihtyviä lajikkeita ja eliöitä, miksei myös paranneltua ihmislajia Marsin oloihin.

Voisikohan marsperän mineraaleista valmistaa lasia rakennusmateriaaliksi sekä lasivillaa lämmöneristeeksi?
Tuo säteilynkestävyys lienee vain tekninen ongelma, se ratkaistaan kyllä. Mutta veikkaan kyllä ensimmäisten Marsin-matkaajien olevan itsemurhatehtävällä.
Mielenkiintoinen ajatus siinäkin, että jos pysyvä siirtokunta kyettäisiin rakentamaan, millaisia siellä syntyvät lapset olisivat? Ovatko enää ihmisiä, vai ihminen 2.01?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 25, 2019, 10:09:22
Mars voitaisiin saada lämpenemään CFC-kaasuja eli freonia levittämällä. Siten voitaisiin saada navoilla sijaitseva vesijää sulamaan. Muutama ydinräjäytys voisi olla lisäapuna. Silloin olisi vettä ja lämpöä helpommin ja enemmän tarjolla ja perunanviljely helpottuisi. Lisäksi syntyvissä vesialtaissa voisivat alkeelliset kasvit ja eliöt jo pärjäillä.
Siitä se homma sitten lähtee.

Ihmisiä ja tavaraa sinne kuljeteltaessa alusten materiaali voidaan hyödyntää rakenteissa ja koneita rakennellessa. Vain ehkä yksi kymmenestä aluksesta palaisi takaisin maahan. Sinne lähetettävien ihmisten pitäisi olla 55-65 vuotiaita - he virkistyisivät siellä pienemmän painovoiman ansiosta, olisivat työkykyisiä vielä useita vuosia ja kuolon kohdatessa, esim. säteilyn takia, eivät menettäisi enää elämässään juuri mitään. Sen sijaan he lahjoittaisivat materiaalisen kehonsa lannoitteeksi ja kasvualustaksi. Geenitutkijoille tulisi hyödyllistä puuhaa kun he kehittäisivät Marsissa viihtyviä lajikkeita ja eliöitä, miksei myös paranneltua ihmislajia Marsin oloihin.

Voisikohan marsperän mineraaleista valmistaa lasia rakennusmateriaaliksi sekä lasivillaa lämmöneristeeksi?
Tuo säteilynkestävyys lienee vain tekninen ongelma, se ratkaistaan kyllä. Mutta veikkaan kyllä ensimmäisten Marsin-matkaajien olevan itsemurhatehtävällä.
Mielenkiintoinen ajatus siinäkin, että jos pysyvä siirtokunta kyettäisiin rakentamaan, millaisia siellä syntyvät lapset olisivat? Ovatko enää ihmisiä, vai ihminen 2.01?

Ei se säteilynkestävyys pelkästään tekniikka-ongelma ole. Pikemminkin käytännössä jatkuvasti tapahtuvaa asiaa jota ei voi poistaa mitenkään. (bunkkerissa asuminen ei ole kivaa)

Onhan sitä mukavaa ja tuhoavaa säteilyä täällä maan päälläkin. Auringon säteet, jossa on sekä hyviä, että polttavia aaltopituuksia. Ilmakehä tasoittaa niitä kivasti. Liika niissäkin on liikaa.

Mutta Kiinalaiset aikovat rakentaa kuu-aseman 20 vuoden aikana, eli 2030 luvulle tultaessa. Ehkä jonkunmoisen saavat aikaan, jos maailma silloin vielä on pystyssä.  Kaippa sen jälkeen, joku (hullu) uskoo pystyvänsä marssiinkin menemään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 26, 2019, 22:29:54
Kiinalaisten avaruusbudjetti on vielä aika vaatimaton, mutta ei periaatteessa kai kuuyhdyskunnan rakentaminen ole mikään mahdoton tehtävä. NASA olisi sen jo voinut tehdä, jos katsottaisiin välttämättömäksi. Toki tulevat sen tekemään, varsinkin jos kiinalaiset samaa yrittävät.

Tässä muuten yksi kysymys enemmän asiantuntijoille. Kuinka kauas maapallosta maapallon magneettikenttä suojaa hyvin? Heikkenee tietenkin etäisyyden kasvaessa, mutta kuinka kaukana teoreettinen avaruusmatkailija on sitten täysin aluksensa suojaamana? Avaruussäteilyn suojaustahan pidetään yhtenä ratkaisevana ongelmana esim. Mars-retkille. Ongelmathan tulevat esille jo maatakiertävillä radoilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 27, 2019, 08:18:05
Kiinalaisten avaruusbudjetti on vielä aika vaatimaton, mutta ei periaatteessa kai kuuyhdyskunnan rakentaminen ole mikään mahdoton tehtävä. NASA olisi sen jo voinut tehdä, jos katsottaisiin välttämättömäksi. Toki tulevat sen tekemään, varsinkin jos kiinalaiset samaa yrittävät.

Tässä muuten yksi kysymys enemmän asiantuntijoille. Kuinka kauas maapallosta maapallon magneettikenttä suojaa hyvin? Heikkenee tietenkin etäisyyden kasvaessa, mutta kuinka kaukana teoreettinen avaruusmatkailija on sitten täysin aluksensa suojaamana? Avaruussäteilyn suojaustahan pidetään yhtenä ratkaisevana ongelmana esim. Mars-retkille. Ongelmathan tulevat esille jo maatakiertävillä radoilla.

Maan magneettikenttä suojaa "hyvin" vain maaplaneetan eliöitä, kuten ihmisiä. Jo avaruusasemalla sen suojaus on huomattavasti heikompi. Kuussa taas siitä ei ole mitään iloa.
Kuumatkat ovat kalliitta, esimerkiksi, kun vielä tehtiin sukkulalentoja, oli niiden kappalehinta 1,5 miljardin luokkaa. Sukkulalla, ei kyllä päästy, päästä lähellekään kuuta.

Sotilaallista osaa sukkulalennoissa kyllä jatkettiin, miten lie nykyään se puoli.

Kuuasema on vielä melko utopistinen tavoite, ellei turvauduta robottitekniikkaan, tuskin sinne ihmisiä kannattaa raahata.  Avaruusasemaakin pitää huoltaa säännöllisesti kolmen -neljän kuukauden välein huoltolennoilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 27, 2019, 22:22:37
Kiinalaisten avaruusbudjetti on vielä aika vaatimaton, mutta ei periaatteessa kai kuuyhdyskunnan rakentaminen ole mikään mahdoton tehtävä. NASA olisi sen jo voinut tehdä, jos katsottaisiin välttämättömäksi. Toki tulevat sen tekemään, varsinkin jos kiinalaiset samaa yrittävät.

Tässä muuten yksi kysymys enemmän asiantuntijoille. Kuinka kauas maapallosta maapallon magneettikenttä suojaa hyvin? Heikkenee tietenkin etäisyyden kasvaessa, mutta kuinka kaukana teoreettinen avaruusmatkailija on sitten täysin aluksensa suojaamana? Avaruussäteilyn suojaustahan pidetään yhtenä ratkaisevana ongelmana esim. Mars-retkille. Ongelmathan tulevat esille jo maatakiertävillä radoilla.

Maan magneettikenttä suojaa "hyvin" vain maaplaneetan eliöitä, kuten ihmisiä. Jo avaruusasemalla sen suojaus on huomattavasti heikompi. Kuussa taas siitä ei ole mitään iloa.
Kuumatkat ovat kalliitta, esimerkiksi, kun vielä tehtiin sukkulalentoja, oli niiden kappalehinta 1,5 miljardin luokkaa. Sukkulalla, ei kyllä päästy, päästä lähellekään kuuta.

Sotilaallista osaa sukkulalennoissa kyllä jatkettiin, miten lie nykyään se puoli.

Kuuasema on vielä melko utopistinen tavoite, ellei turvauduta robottitekniikkaan, tuskin sinne ihmisiä kannattaa raahata.  Avaruusasemaakin pitää huoltaa säännöllisesti kolmen -neljän kuukauden välein huoltolennoilla.
Magneettikenttä siis ilmeisesti ulottuu vain kymmenien tuhansien kilometrien päähän Maasta, eli ei edes Kuuhun saakka.
Kuuasema sinänsä ei ole utopistinen tavoite, koska kuustahan on löydetty vanhoja luolia muistona vulkaanisesta toiminnasta. Nuo luolat kykenevät suojaamaan ihmisiä säteilyltä varsin tehokkaasti.
https://www.space.com/32795-moon-lava-tubes-protect-astronauts.html (https://www.space.com/32795-moon-lava-tubes-protect-astronauts.html)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 28, 2019, 10:04:25

Kuuasema sinänsä ei ole utopistinen tavoite, koska kuustahan on löydetty vanhoja luolia muistona vulkaanisesta toiminnasta. Nuo luolat kykenevät suojaamaan ihmisiä säteilyltä varsin tehokkaasti.

Haaveita kuu- luolissa-asumiset.   Ihmisellä nyt on omat vaatimuksensa elinoloilleen, eikä niitä olosuhteita ole helppo kuuhun saada aikaan. Maan alle meneminen on maan päälläkin ison rakennusurakan vaativaa, eikä täällä ole huolta hapesta. Kuussa se karkaa heti, ellei olla umpiossa.

Robotti ei lainkaan tarvitse elintoiminnoilleen samanlaisia edelletyksiä, vaikka esim, kuupöly voi kyllä olla ongelma niillekin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Laika - Huhtikuu 28, 2019, 21:52:10
Asumisen kalleus, etenkin pääkaupunkiseudulla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Huhtikuu 29, 2019, 08:20:34
Asumisen kalleus, etenkin pääkaupunkiseudulla.
Pääkaupunki Snickers sekä naapurikaupungit Suffeli ja Kettukarkki pitää yhdistää metropoliksi, jolloin kustannukset vähenevät ja Marsista tulee vihreä planeetta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Huhtikuu 29, 2019, 21:55:58
Kuuasema sinänsä ei ole utopistinen tavoite, koska kuustahan on löydetty vanhoja luolia muistona vulkaanisesta toiminnasta. Nuo luolat kykenevät suojaamaan ihmisiä säteilyltä varsin tehokkaasti.
Haaveita kuu- luolissa-asumiset.
Eroaako Helsingin kopeissa asumisesta?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Huhtikuu 29, 2019, 22:07:25
^Sitä vauhtia kun paskomme tätä avaruusasemaamme, niin on syytä harjoitella muuttoa muualle. Valitettavasti vain osa meistä - oikeammin jälkeläisistämme - pääsee muuttamaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Huhtikuu 30, 2019, 12:51:02
Kuuasema sinänsä ei ole utopistinen tavoite, koska kuustahan on löydetty vanhoja luolia muistona vulkaanisesta toiminnasta. Nuo luolat kykenevät suojaamaan ihmisiä säteilyltä varsin tehokkaasti.
Haaveita kuu- luolissa-asumiset.
Eroaako Helsingin kopeissa asumisesta?

Luultavasti paljonkin. Hintaluokkakin on melkoisen iso Vähintäänkin satojen miljoonien kuukausivuokrat kuussa, jos kysyntää löytyy.
Ensin kuluu varmaan miljadritolkulla rahaa niiden rakentamiseen. Pelkkä matka, tuohon ihanaan paikkaan maksanee satoja miljoonia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 01, 2019, 00:45:21
On 100%:sen selvää, että noita kuutukikohtia rakennetaan, suunnitelmiahan on tehty jo vuosien ajan. Eikä vain NASA.

Kyllä meikäläisten aikuisten elinaikana tullaan tuo näkemään, vaikka avaruuden valloitus ei olekaan niin nopeaa, mitä on monesti esitetty. Kuutukikohtaa tarvitaan, ennen kuin Marsiin lähdetään. Siellä harjoitellaan. Nähdäkseni tuo on hanke, joka täytyy toteuttaa. Ihmisen on pakko lähteä planeetalta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 01, 2019, 10:08:13

Ihmisen on pakko lähteä planeetalta.

Varmaan noin, mutta kenet lähettäisit ja suostuuko hän lähtemään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - Toukokuu 03, 2019, 10:41:45
Tällaista muutama päivä sitten E-Saimaassa:
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/c62883ed-6747-4ac1-8804-4d37d08d5da1?fbclid=IwAR1odMVzvj3wfFM_ATJ2uxnCU4sO8JtyYXcjysY1iSF9zSi3xWDWCFxoihM


Onkohan tulevaisuutta vai vain visio tulevaisuuden mahdollisuuksista?

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 03, 2019, 11:24:10
Tällaista muutama päivä sitten E-Saimaassa:
https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/c62883ed-6747-4ac1-8804-4d37d08d5da1?fbclid=IwAR1odMVzvj3wfFM_ATJ2uxnCU4sO8JtyYXcjysY1iSF9zSi3xWDWCFxoihM


Onkohan tulevaisuutta vai vain visio tulevaisuuden mahdollisuuksista?

Muisto Keijo Kullervo

Juu.

Tuo on melko mullistavaa. Myös aurinkopaneeleilla tuotettu proteiini Afrikassa olisi mainio ratkaisu nälänhätään.

Elleivät ihmiset sitten toimi näin:  https://www.youtube.com/watch?v=sfaFgZ0z3aA
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Toukokuu 03, 2019, 12:25:28
^Pahasti hiekan peitossa noikin paneelit. Marsissa on hiekkaa vielä runsaammin, joten sähkölaitoksen puhtauteen on kiinnitettävä erityistä huomiota.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 03, 2019, 16:37:26
^Pahasti hiekan peitossa noikin paneelit. Marsissa on hiekkaa vielä runsaammin, joten sähkölaitoksen puhtauteen on kiinnitettävä erityistä huomiota.

Marsin kaltaisissa pölyisissä olosuhteissa voisi jonkinlainen puhalluspuhdistusjärjestelmä olla hyvä apu. Pöly on luultavasti kuivaa ja lähtee helposti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 03, 2019, 23:18:16
Tällä hetkellä USA:lla ja Kiinalla on varteenotettavia hankkeita kuutukikohtien perustamiseen. Ne ovat vain lähtökohtia Mars-tutkimukselle. Tuosta se pitää aloittaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 04, 2019, 00:06:58
Alkuun päästyään avaruuden valloitus eteni niin nopeasti, että tavallisille kansalaisille (mukaan lukien toimittajat) syntyi harhakäsitys siitä, että nopea eteneminen jatkuisi. V2 raketti otettiin käyttöön vuonna 1944. Kolmetoista vuotta myöhemmin venäläiset ampuivat radalleen ensimmäisen tekokuun. Kuudentoista vuoden kuluttua V2 -raketista ensimmäinen ihminen oli jo lentänyt avaruudessa. Kuun pinnalla käveltiin 25 vuotta sen jälkeen, kun V2 oli lentänyt ensimmäiset lentonsa. Lentojen taustalla oli vieläpä sama mies. Kuluneiden kahdenkymmenen viiden vuoden aikana olivat tulleet käyttöön suihkumatkustajakoneet, joista uusimpia olivat Boeing 747 "Jumbo" ja ääntä nopeampi Concorde. Kehityksellä ei tuntunut olevan mitään rajoja. Tekniikka tuntui harppovan aina vain pidemmin askelin.

Ensimmäisen kuumatkan tapahduttua kesällä 1969 kukaan tuskin kuvitteli, että Marsissa ei ole vielä käyty vuonna 2019. Sehän olisi tuntunut mahdottomalta. Jos matka "nollasta" kuuhun oli kestänyt 25 vuotta, matka kuusta Marsiin tuskin kestäisi edes niin pitkään. Ei ainakaan kuuttakymmentä tai seitsemääkymmentä vuotta.

Jos avaruuden valloittaminen olisi jatkunut yhtä nopeana kuin ensimmäiset 25 vuotta, kuu olisi asutettu jo aikaa sitten, ja Marsissakin olisi jo tukikohtia. Marsin lentoahan suunniteltiin jo 1950-luvulla. Vuonna 1968 ilmestynyt elokuva "Avaruusseikkailu 2001" tuntui ilmestymisajankohtanaan realistiselta tulevaisuuden ennustukselta. Vuoden 2001 oletettiin olevan sellainen kuin elokuvassa esitettiin.

Maallikkojen tekemissä ennustuksissa jätettiin yksi asia liian vähälle huomiolle. Raha.

Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 04, 2019, 09:11:03

Jos avaruuden valloittaminen olisi jatkunut yhtä nopeana kuin ensimmäiset 25 vuotta, kuu olisi asutettu jo aikaa sitten, ja Marsissakin olisi jo tukikohtia. Marsin lentoahan suunniteltiin jo 1950-luvulla. Vuonna 1968 ilmestynyt elokuva "Avaruusseikkailu 2001" tuntui ilmestymisajankohtanaan realistiselta tulevaisuuden ennustukselta. Vuoden 2001 oletettiin olevan sellainen kuin elokuvassa esitettiin.

Maallikkojen tekemissä ennustuksissa jätettiin yksi asia liian vähälle huomiolle. Raha.

Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.

Tuskin sinne mennään koskaan, haaveilla voi.

Kysymys ei ole pelkästään rahasta, vaikka sekin rajoittaa noita haaveita. Yksinkertaisesti on vain kovin hankala kehittää sellaista tekniikkaa jonka avulla se ihmisen elinolosuhteiden vaatimukset voitaisiin varmistaa ja tuottaa pitkillä etäisyyksillä.

Marsin lennoista on joka toinen tuhoutunut, epävarmuutta riittää.
Lausuntoja joita jotkut "nerot" ovat antaneet pakollisesta muuttamisesta maa planeetalta pois> ne ovat lähinnä typeriä ja todistaa vain sen ettei heillä ole mitään käsitystä niistä avaruusteknologian vaatimuksista mitä tuollaiset lennot edellyttävät.

Ihmeellistä silti, ettei sellaisilla avaruustieteen professoreilla, kuten valtaojakaan ole edellytyksiä ymmärtää >avaruutta. Hawginssin lausumaksi on myös kirjoitettu tuo maininta.

Kuuhun tuskin rakennetaan mitään asemaa, siinä ei ole mitään järkeä, eikä sitä mihinkään tarvita. Eikä siellä voi elää, ilman säännöllisiä huoltolentoja joita pitäisi olla vähintään muutama vuodessa. Sinänsä sellaisen aseman missä ihminen voisi asua on melko mahdoton tehdä hankaluuksia on tuhottomasti, kuupölystä ja ruoan- hengitysilman tuottamisesta alkaen ja paljon muuta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 04, 2019, 23:30:39
Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.
En nyt sentään usko, että Marsissa olisi vielä käyty, mutta Kuussa olisi kyllä pysyvä siirtokunta, jolleivät suurvallat olisi pistäneet tuhat miljardia (tjsp) dollaria/ruplaa ydinaseisiin. Fiksumminkin rahat olisi voitu käyttää. Marsiin pääsyyn on edelleen hyvin paljon ratkaisemattomia teknologisia ja inhimillisiä esteitä. Ei vähäisempänä tuo säteilyongelma.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 05, 2019, 01:42:48

Jos avaruuden valloittaminen olisi jatkunut yhtä nopeana kuin ensimmäiset 25 vuotta, kuu olisi asutettu jo aikaa sitten, ja Marsissakin olisi jo tukikohtia. Marsin lentoahan suunniteltiin jo 1950-luvulla. Vuonna 1968 ilmestynyt elokuva "Avaruusseikkailu 2001" tuntui ilmestymisajankohtanaan realistiselta tulevaisuuden ennustukselta. Vuoden 2001 oletettiin olevan sellainen kuin elokuvassa esitettiin.

Maallikkojen tekemissä ennustuksissa jätettiin yksi asia liian vähälle huomiolle. Raha.

Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.

Tuskin sinne mennään koskaan, haaveilla voi.

Kysymys ei ole pelkästään rahasta, vaikka sekin rajoittaa noita haaveita. Yksinkertaisesti on vain kovin hankala kehittää sellaista tekniikkaa jonka avulla se ihmisen elinolosuhteiden vaatimukset voitaisiin varmistaa ja tuottaa pitkillä etäisyyksillä.

Marsin lennoista on joka toinen tuhoutunut, epävarmuutta riittää.
Lausuntoja joita jotkut "nerot" ovat antaneet pakollisesta muuttamisesta maa planeetalta pois> ne ovat lähinnä typeriä ja todistaa vain sen ettei heillä ole mitään käsitystä niistä avaruusteknologian vaatimuksista mitä tuollaiset lennot edellyttävät.

Ihmeellistä silti, ettei sellaisilla avaruustieteen professoreilla, kuten valtaojakaan ole edellytyksiä ymmärtää >avaruutta. Hawginssin lausumaksi on myös kirjoitettu tuo maininta.


Vaikeaa muttei mahdotonta. Mitään luonnonlakeja avaruusmatkailu ei riko. Jopa avaruustieteen professorit saattavat ymmärtää tämän.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 05, 2019, 17:44:42

Jos avaruuden valloittaminen olisi jatkunut yhtä nopeana kuin ensimmäiset 25 vuotta, kuu olisi asutettu jo aikaa sitten, ja Marsissakin olisi jo tukikohtia. Marsin lentoahan suunniteltiin jo 1950-luvulla. Vuonna 1968 ilmestynyt elokuva "Avaruusseikkailu 2001" tuntui ilmestymisajankohtanaan realistiselta tulevaisuuden ennustukselta. Vuoden 2001 oletettiin olevan sellainen kuin elokuvassa esitettiin.

Maallikkojen tekemissä ennustuksissa jätettiin yksi asia liian vähälle huomiolle. Raha.

Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.

Tuskin sinne mennään koskaan, haaveilla voi.

Kysymys ei ole pelkästään rahasta, vaikka sekin rajoittaa noita haaveita. Yksinkertaisesti on vain kovin hankala kehittää sellaista tekniikkaa jonka avulla se ihmisen elinolosuhteiden vaatimukset voitaisiin varmistaa ja tuottaa pitkillä etäisyyksillä.

Marsin lennoista on joka toinen tuhoutunut, epävarmuutta riittää.
Lausuntoja joita jotkut "nerot" ovat antaneet pakollisesta muuttamisesta maa planeetalta pois> ne ovat lähinnä typeriä ja todistaa vain sen ettei heillä ole mitään käsitystä niistä avaruusteknologian vaatimuksista mitä tuollaiset lennot edellyttävät.

Ihmeellistä silti, ettei sellaisilla avaruustieteen professoreilla, kuten valtaojakaan ole edellytyksiä ymmärtää >avaruutta. Hawginssin lausumaksi on myös kirjoitettu tuo maininta.


Vaikeaa muttei mahdotonta. Mitään luonnonlakeja avaruusmatkailu ei riko. Jopa avaruustieteen professorit saattavat ymmärtää tämän.

Heidän sanomansa mukaan ihmisuvun pitäisi muuttaa pois maaplaneetalta ja se on täysin mahdotonta.
Missään ei kyetä asumaan ilmaan maaplaneetalta tulevaa jatkuvaa huoltoa, näillä ulottuvuuksilla, mitä on näköpiirissä.

Tähtitieteilijät eivät elä ilmeisesti todellisuudessa, kun tuolaisia muutosajatuksia hautovat "päissään".
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 05, 2019, 17:57:25
Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.
En nyt sentään usko, että Marsissa olisi vielä käyty, mutta Kuussa olisi kyllä pysyvä siirtokunta, jolleivät suurvallat olisi pistäneet tuhat miljardia (tjsp) dollaria/ruplaa ydinaseisiin. Fiksumminkin rahat olisi voitu käyttää. Marsiin pääsyyn on edelleen hyvin paljon ratkaisemattomia teknologisia ja inhimillisiä esteitä. Ei vähäisempänä tuo säteilyongelma.

Ehdotan, että lukaiset jonkun teoksen jossa käsitellään avaruuden valloitus ja kuumatkoja. Mutta uskoahan toki voi mitä haluaa.
Kuussa voidaan käydä, mutta siellä asuminen vaatii ihan erilaisia satsauksia, eikä siihen kukaan täysijärkinen ala satsata. Muh-hillekin tuotaa suurta tuskaa viedä tonnin hyötykuorma avaruusasemalle.
Kuuhun pitäisi viedä jatkuvasti paljon isompia satseja ja vielä saada ne toimimaan olosuhteissa jossa työskentelykin on äärimmäisen hankalaa ja sekin vaatii aina suunnitelua hengitys-ilmankin keston ja monen muun tekijän mukaan.

Avaruusaseman kaikkia toimintoja muuten hoidetaan maan johtokeskuksen kautta. Sielläkin on huomioitava jatkuvasti niitä olosuhteita pölystä ja ilman kierrosta alkaen-  uloshengitysilmakin jää muuten suun eteen eikä happipitoisuus riitä. Sitä pitää jatkuvasti puhdistaa ja tuottaa kiinteistä aineista -hydtraateista (yhdisteistä joihin happea on sitoutunut) sähkön avulla. Maasta sitä ei kannata raahata happena ja se olisi vaarallistakin.  Kuussa taas sitä sähköäkään ei ole samalla tavalla saatavissa jatkuvasti. Kuu kiertää itsensä ympäri.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 05, 2019, 21:26:56

Jos avaruuden valloittaminen olisi jatkunut yhtä nopeana kuin ensimmäiset 25 vuotta, kuu olisi asutettu jo aikaa sitten, ja Marsissakin olisi jo tukikohtia. Marsin lentoahan suunniteltiin jo 1950-luvulla. Vuonna 1968 ilmestynyt elokuva "Avaruusseikkailu 2001" tuntui ilmestymisajankohtanaan realistiselta tulevaisuuden ennustukselta. Vuoden 2001 oletettiin olevan sellainen kuin elokuvassa esitettiin.

Maallikkojen tekemissä ennustuksissa jätettiin yksi asia liian vähälle huomiolle. Raha.

Kyllähän Marsissa olisi jo käyty, jos valtiot olisivat käyttäneet yhtä paljon rahaa kuin ne käyttivät kylmän sodan aikana avaruuden kilpajuosuun. Kun kuukisa ratkesi, kiinnostus väheni, ja rahahanat käännettiin pienemmälle. Siitähän tässä on kyse.

Tuskin sinne mennään koskaan, haaveilla voi.

Kysymys ei ole pelkästään rahasta, vaikka sekin rajoittaa noita haaveita. Yksinkertaisesti on vain kovin hankala kehittää sellaista tekniikkaa jonka avulla se ihmisen elinolosuhteiden vaatimukset voitaisiin varmistaa ja tuottaa pitkillä etäisyyksillä.

Marsin lennoista on joka toinen tuhoutunut, epävarmuutta riittää.
Lausuntoja joita jotkut "nerot" ovat antaneet pakollisesta muuttamisesta maa planeetalta pois> ne ovat lähinnä typeriä ja todistaa vain sen ettei heillä ole mitään käsitystä niistä avaruusteknologian vaatimuksista mitä tuollaiset lennot edellyttävät.

Ihmeellistä silti, ettei sellaisilla avaruustieteen professoreilla, kuten valtaojakaan ole edellytyksiä ymmärtää >avaruutta. Hawginssin lausumaksi on myös kirjoitettu tuo maininta.


Vaikeaa muttei mahdotonta. Mitään luonnonlakeja avaruusmatkailu ei riko. Jopa avaruustieteen professorit saattavat ymmärtää tämän.

Heidän sanomansa mukaan ihmisuvun pitäisi muuttaa pois maaplaneetalta ja se on täysin mahdotonta.
Missään ei kyetä asumaan ilmaan maaplaneetalta tulevaa jatkuvaa huoltoa, näillä ulottuvuuksilla, mitä on näköpiirissä.


Edelleen vaikeaa muttei mahdotonta. Mitään luonnonlakeja avaruusmatkailu (tai muutto toiselle avaruudenkappaleelle) ei riko. Jopa avaruustieteen professorit saattavat ymmärtää tämän.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 22:11:37
Heidän sanomansa mukaan ihmisuvun pitäisi muuttaa pois maaplaneetalta ja se on täysin mahdotonta.
Missään ei kyetä asumaan ilmaan maaplaneetalta tulevaa jatkuvaa huoltoa, näillä ulottuvuuksilla, mitä on näköpiirissä.

Tähtitieteilijät eivät elä ilmeisesti todellisuudessa, kun tuolaisia muutosajatuksia hautovat "päissään".
Ei vielä, mutta tuo ei tarkoita, etteikö tulevaisuudessa voitaisi. Nytkin jo ravintoa, lihaa, voidaan tuottaa laboratorioissa. Vettä voidaan tuottaa, energiaakin jne. Teknisiä esteitä on, mutta ne ovat ratkaistavissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 05, 2019, 22:15:11
Kuussa taas sitä sähköäkään ei ole samalla tavalla saatavissa jatkuvasti. Kuu kiertää itsensä ympäri.
Kuussa on runsaasti mm. Helium 3-isotooppia, joka on teoriassa erittäin tehokas energianlähde. Sitä kyettäisiin nykyäänkin hyödyntämään. Joten kuuasemien ongelmaksi tuskin tulee energianpuute.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Kopek - Toukokuu 05, 2019, 22:23:13
Siitä, olisiko Marsiin voitu jo mennä, ja voidaanko sinne mennä, ja milloin sinne voidaan mennä, voidaan väitellä loputtomasti, jos halutaan. Seuraavassa ohjelmassa todistellaan, että merkittävä syy kuu- ja mars-ohjelmien hitauteen on ollut poliitikkojen tempoilevuus. On aloitettu projekteja ja lopetettu projekteja. Kaiken taustalla on tietenkin valtion budjetti ja se, mihin rahaa käytetään. 1960-luvulla maali oli selkämpi. Se oli kuu, jonne piti päästä ennen Neuvostoliittoa lähes hintaan mihin tahansa. Myöhemmin on kerrottu, että tuolloin otettiin hirveitä riskejä. Ensimmäinen miehitetty Saturnus 5 -lento (Apollo 7) syksyllä 1968 oli uhkayritys, jossa laskettiin todennäköisyyksiä sille, että astronautit ylipäätään selviävät hengissä.

https://youtu.be/3iMlOH6hdOw
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Toukokuu 05, 2019, 22:24:43
Aurinkovoima varmaankin toimisi hyvin Kuussa, kun siellä ei ole himmentävää ilmakehää.

Itse en usko miehitettyjen asemien perustamiseen. Kun robot pistetään hommiin niin ihmiset ovat vain tiellä. Ja tulevaisuudessa energiaa ei välttämättä ole käytettävissä kylliksi raskaan sarjan avaruusohjelmien tarpeisiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 06, 2019, 15:52:33
Kuussa taas sitä sähköäkään ei ole samalla tavalla saatavissa jatkuvasti. Kuu kiertää itsensä ympäri.
Kuussa on runsaasti mm. Helium 3-isotooppia, joka on teoriassa erittäin tehokas energianlähde. Sitä kyettäisiin nykyäänkin hyödyntämään. Joten kuuasemien ongelmaksi tuskin tulee energianpuute.

Kaikkihan on energiaa, mutta se ei tarkoita, että sitä voisi hyödyntää.

Käytetäänkö heliumin isotooppia maassa, jos ei niin miten sitten kuussa.


Kannattaa hieman perehtyä käytännön ongelmiin, ennekuin julistaa teoreettisia mahdollisuuksia, joita voitaisiin käyttää.

Kuten jo sanoin kuussa eläminen on mahdotonta ilman maasta tapahtuvaa huoltoa ja samaa voi sanoa muustakin avaruusmatkailusta.
Avaruusasema on noin jalkapallokentän kokoinen aurinkopaneeleineen ja se on helppo rakentaa, jos verrataan siihen mitä haasteita täytyy voittaa kuuaseman suhteen.

Tuhannnen kilon kuorma avaruusasemallekin maksaa miljoonia, varmaan kymmeniä vähintään, -kilohintaa kertyy vesilasillisellekin kivasti.

Kuuhun on vielä paljon hankalampi toimittaa mitään. Eiköhän ne käynnit jää vierailuiksi, jos siellä vielä joskus käydään.
Todennäköisempää on kyllä maanpäällisten ongelmien torppaavan kuunilot tulevilta sukupolvilta.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 06, 2019, 16:01:24
Aurinkovoima varmaankin toimisi hyvin Kuussa, kun siellä ei ole himmentävää ilmakehää.

Itse en usko miehitettyjen asemien perustamiseen. Kun robot pistetään hommiin niin ihmiset ovat vain tiellä. Ja tulevaisuudessa energiaa ei välttämättä ole käytettävissä kylliksi raskaan sarjan avaruusohjelmien tarpeisiin.

Ihminen on se heikko lenkki. Elintoiminnot vaativat suojatut olosuhteet.

Aurinkoenergiaa neliömetrille maan yläilmakehässä on noin 200 w:n verran eikä sitä juuri sen enempää saa kuussakaan/  siis teoreettinen maksimi, jos kaikki voitaisiin muuttaa sähköksi.
Maan pinnalla se on sadan watin paikkeilla, josta osataan hyödyntää  parhaimmillaan noin 50 wattia sähköksi.
Vaaditaan melko paljon paneeleita , jotta saataisiin edes arkipäiväisen köytön energiaa riittävästi.

Ja kuukin pyörii, eli sitä ei ole jatkuvasti saatavilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 07, 2019, 19:40:43
Aurinkovoima varmaankin toimisi hyvin Kuussa, kun siellä ei ole himmentävää ilmakehää.

Itse en usko miehitettyjen asemien perustamiseen. Kun robot pistetään hommiin niin ihmiset ovat vain tiellä. Ja tulevaisuudessa energiaa ei välttämättä ole käytettävissä kylliksi raskaan sarjan avaruusohjelmien tarpeisiin.

Ihminen on se heikko lenkki. Elintoiminnot vaativat suojatut olosuhteet.

Ehkäpä se onkin pitkälle viety kyborgi joka siellä elelee. Siltä osin mitä ei voi mekaanisesti korvata on nanobottiarmeija korjaamassa säteilyvaurioita. Juu on muitakin ongelmia, mutta aika höperöä on kuvitella etteikö Valtaojalle tai Stephen Hawkingille olisi vaikeudet tulleet mieleen kun ovat visioineet tulevaisuutta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 07, 2019, 21:41:01
Kuussa taas sitä sähköäkään ei ole samalla tavalla saatavissa jatkuvasti. Kuu kiertää itsensä ympäri.
Kuussa on runsaasti mm. Helium 3-isotooppia, joka on teoriassa erittäin tehokas energianlähde. Sitä kyettäisiin nykyäänkin hyödyntämään. Joten kuuasemien ongelmaksi tuskin tulee energianpuute.

Kaikkihan on energiaa, mutta se ei tarkoita, että sitä voisi hyödyntää.

Käytetäänkö heliumin isotooppia maassa, jos ei niin miten sitten kuussa.


Kannattaa hieman perehtyä käytännön ongelmiin, ennekuin julistaa teoreettisia mahdollisuuksia, joita voitaisiin käyttää.

Kuten jo sanoin kuussa eläminen on mahdotonta ilman maasta tapahtuvaa huoltoa ja samaa voi sanoa muustakin avaruusmatkailusta.
Avaruusasema on noin jalkapallokentän kokoinen aurinkopaneeleineen ja se on helppo rakentaa, jos verrataan siihen mitä haasteita täytyy voittaa kuuaseman suhteen.

Tuhannnen kilon kuorma avaruusasemallekin maksaa miljoonia, varmaan kymmeniä vähintään, -kilohintaa kertyy vesilasillisellekin kivasti.

Kuuhun on vielä paljon hankalampi toimittaa mitään. Eiköhän ne käynnit jää vierailuiksi, jos siellä vielä joskus käydään.
Todennäköisempää on kyllä maanpäällisten ongelmien torppaavan kuunilot tulevilta sukupolvilta.
Puhut tämänhetkisistä ongelmista, mutta kehitys tulee ratkaisemaan monia ongelmia. Ovathan toki tietokone- ja robottijärjestelmät jo nyt jotain aivan muutta kuin edes sukupolvi sitten. Kuutukikohta tulee aivan varmasti olemaan todellisuutta lähitulevaisuudessa. On se harjoituskenttä sitä Marsia varten, mutta myös taloudellisesti merkittävä asia, koska Kuusta voidaan hakea raaka-aineita.
https://www.explainingthefuture.com/helium3.html (https://www.explainingthefuture.com/helium3.html)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 08, 2019, 10:56:53
Kuussa taas sitä sähköäkään ei ole samalla tavalla saatavissa jatkuvasti. Kuu kiertää itsensä ympäri.
Kuussa on runsaasti mm. Helium 3-isotooppia, joka on teoriassa erittäin tehokas energianlähde. Sitä kyettäisiin nykyäänkin hyödyntämään. Joten kuuasemien ongelmaksi tuskin tulee energianpuute.

Kaikkihan on energiaa, mutta se ei tarkoita, että sitä voisi hyödyntää.

Käytetäänkö heliumin isotooppia maassa, jos ei niin miten sitten kuussa.


Kannattaa hieman perehtyä käytännön ongelmiin, ennekuin julistaa teoreettisia mahdollisuuksia, joita voitaisiin käyttää.

Kuten jo sanoin kuussa eläminen on mahdotonta ilman maasta tapahtuvaa huoltoa ja samaa voi sanoa muustakin avaruusmatkailusta.
Avaruusasema on noin jalkapallokentän kokoinen aurinkopaneeleineen ja se on helppo rakentaa, jos verrataan siihen mitä haasteita täytyy voittaa kuuaseman suhteen.

Tuhannnen kilon kuorma avaruusasemallekin maksaa miljoonia, varmaan kymmeniä vähintään, -kilohintaa kertyy vesilasillisellekin kivasti.

Kuuhun on vielä paljon hankalampi toimittaa mitään. Eiköhän ne käynnit jää vierailuiksi, jos siellä vielä joskus käydään.
Todennäköisempää on kyllä maanpäällisten ongelmien torppaavan kuunilot tulevilta sukupolvilta.
Puhut tämänhetkisistä ongelmista, mutta kehitys tulee ratkaisemaan monia ongelmia. Ovathan toki tietokone- ja robottijärjestelmät jo nyt jotain aivan muutta kuin edes sukupolvi sitten. Kuutukikohta tulee aivan varmasti olemaan todellisuutta lähitulevaisuudessa. On se harjoituskenttä sitä Marsia varten, mutta myös taloudellisesti merkittävä asia, koska Kuusta voidaan hakea raaka-aineita.
https://www.explainingthefuture.com/helium3.html (https://www.explainingthefuture.com/helium3.html)

Aika arvokasta materiaalin täytyy olla, jos sitä kuusta asti pitää haalia. Tuskin on odotettavissa esimerkiksi maan vetovoiman tulevaisuudessakaan heikkenevän.

Saturnus raketin lähtöpaino oli yli kolme miljoonaa kiloa, josta suurin osa polttoainetta ja kaikki on kertakäyttötavaraa. Parin kuution koppi sillä saatiin kiertämään kuu ja muutama kivi tuotua tänne ihmeteltäväksi.

Kuun pimeällä puolella kiinalaiset kyllä kasvattavat jo perunoita, jospa ne odottavat uusia vierailijoita ja alkavat omavaraiseksi kuu-ukoiksi. 
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 08, 2019, 11:00:01
Aurinkovoima varmaankin toimisi hyvin Kuussa, kun siellä ei ole himmentävää ilmakehää.

Itse en usko miehitettyjen asemien perustamiseen. Kun robot pistetään hommiin niin ihmiset ovat vain tiellä. Ja tulevaisuudessa energiaa ei välttämättä ole käytettävissä kylliksi raskaan sarjan avaruusohjelmien tarpeisiin.

Ihminen on se heikko lenkki. Elintoiminnot vaativat suojatut olosuhteet.

Ehkäpä se onkin pitkälle viety kyborgi joka siellä elelee. Siltä osin mitä ei voi mekaanisesti korvata on nanobottiarmeija korjaamassa säteilyvaurioita. Juu on muitakin ongelmia, mutta aika höperöä on kuvitella etteikö Valtaojalle tai Stephen Hawkingille olisi vaikeudet tulleet mieleen kun ovat visioineet tulevaisuutta.

Aika höperöitä kuvitelmia herroilla ja ilmeisen toiveikkaita omassa haavemaailmassaan eläviä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 08, 2019, 11:14:32
Aurinkovoima varmaankin toimisi hyvin Kuussa, kun siellä ei ole himmentävää ilmakehää.

Itse en usko miehitettyjen asemien perustamiseen. Kun robot pistetään hommiin niin ihmiset ovat vain tiellä. Ja tulevaisuudessa energiaa ei välttämättä ole käytettävissä kylliksi raskaan sarjan avaruusohjelmien tarpeisiin.

Ihminen on se heikko lenkki. Elintoiminnot vaativat suojatut olosuhteet.

Ehkäpä se onkin pitkälle viety kyborgi joka siellä elelee. Siltä osin mitä ei voi mekaanisesti korvata on nanobottiarmeija korjaamassa säteilyvaurioita. Juu on muitakin ongelmia, mutta aika höperöä on kuvitella etteikö Valtaojalle tai Stephen Hawkingille olisi vaikeudet tulleet mieleen kun ovat visioineet tulevaisuutta.

Aika höperöitä kuvitelmia herroilla ja ilmeisen toiveikkaita omassa haavemaailmassaan eläviä.

 ;D  jos Karikkoja olisi ollut enemmän olisimme vielä metsästäjä-keräilijöitä. Esko olisi valmis kokeilemaan voisiko noita hyvänmakuisia juuria saada kasvamaan jollekin maapläntille jotta ne löytyisi helpommin, mutta ei. Höperön hommia julisti kyläpäällikkö Karikko.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 08, 2019, 12:00:20

Aika arvokasta materiaalin täytyy olla, jos sitä kuusta asti pitää haalia. Tuskin on odotettavissa esimerkiksi maan vetovoiman tulevaisuudessakaan heikkenevän.

Saturnus raketin lähtöpaino oli yli kolme miljoonaa kiloa, josta suurin osa polttoainetta ja kaikki on kertakäyttötavaraa. Parin kuution koppi sillä saatiin kiertämään kuu ja muutama kivi tuotua tänne ihmeteltäväksi.

Kukaanhan ei ole väittänyt, että Kuuhun tai Marsiin mentäisiin nykytekniikalla asustelemaan tai mineraaleja louhimaan. Puhutaan tulevaisuudesta. Ja se vaatii ensinnäkin ettei ihmiskunta tuhoa itseään (tai luonnonkatastrofi tee sitä), paljon uusia keksintöjä ja uutta teknologiaa. Aikaa ja taloudellisia resursseja.

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Jos suunnittelen nyt Karibian matkaa niin aion tehdä sen nykyteknologian avulla lentäen enkä Kolumbuksen lailla purjelaivalla. Vaikka hän sen niin tekikin aikoinaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Juuli - Toukokuu 08, 2019, 14:43:16
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1145.photobucket.com%2Falbums%2Fo518%2FJuulituuli%2F997aae6c.gif&hash=69dc1932a6fc0ad8faf43b8a1264aaf91eaa4d07)

Tämä on Mars.

Home. Koti
Täällä on Oleva.
Olen ollut utuna olemassa jo triljoonia vuosia.  Teidän määreenne mukaan.
Tapahtui Alkamisen Aika. Marsissa ei tunneta MaaPlaneetan kaltaista aikamäärettä.
Ei ole vuorokausia, ei vuosia, ei ole Aikaa olemassa. Me vain olemme. Tarkennetusti olemme.  Emme odota,  koska odottamiseen liittyy  käsite Aika. Aika on olomuoto jota me emme tunne.
Me tiivistymme, usvaverho katoaa  alkuaikojen, aina olleiden,  Punaiseen hämäryyteen.
Planeettamme on Punainen Planeetta. Me emme muusta tiedä, teidän värejänne tunne. Kaikki oleva punertaa.  Me kunnioitamme Punaista väriä.
Maan määrittelyn mukaan pilvet, joita harvoin näemme, meret, pinta, vuoret, kaikki Punaisen eri sävyissä. Emme  osaa hahmottaa.

Emme osaa määrittää suuri tai pieni käsitettä.
Erotamme, tunnemme vain Punaisen eri vivahteet. Meret ova tummia, vuoret vaaleita.
Olemisemme, ilmennysmuotomme  voi sijoittua minne tahansa planeetalla. Me vain ajattelemme. Siirrymme. Ajattelu, päättelykyky on meillä yhteistä ihmisolonteiden kanssa.
Meillä on kaksi Kuuta, Phobos ja Khebos.  Pelko ja Kauhu. Tarkennetusti.
Kuut ovat kylmiä, teidän määritelmänne mukaisesti kuolleita.
Niinkuin kaikki , paitsi me olostuneet  planeetallamme.

Me olemme tarkailleet teitä jo ikiajoista, alkuajan ajoista lähtien.  Tätä aikaa me emme kykene määrittämään.
Olemme havainneet luotaimenne, pinnalla ajelehtivat laitteenne. Osan olemme tuhonneet. Osan tutkineet. Osan suuntineet takaisin Maaplaneetelle varustettuna tappavilla viruksilla.
Hyvin kehittymättömiksi luotaimenne todenneet.
Tiedämme, ihmisolonteet suunnittelevat Marsin asuttamista.
Tämä ei toteudu, udobia.
Me tulemme ensin Planeetalle Maa.

(https://i.uppaa.fi/2019/05/08/aaaolevaa568413834988555.gif)

(https://i.uppaa.fi/2019/05/08/flags-6173gerion159a46cba025effe.gif)

Gerion--Planet Marsin Herra

Linnunrata wxc vxo965000
.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 08, 2019, 18:53:11

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Saturnus V kantoraketti on toistaiseksi edelleen voimakkain koskaan rakennettu avaruusalus. Sen komentomoduuli kärjestä suippeneva> oli noin neljä metriä halkaisijaltaan alapäästä ja kolmisen mtriä korkea. Sisätiloiltaan henkilöauton luokkaa. Saturnus olisi työntövoimaltaan kyennyt nostamaan noin 3500 tonnin painoista autoa avaruuteen.
Elon mush:n falkon vei tonnin hyötykuorman avaruusasemalle, noin vertailun vuoksi.

Olet ilmeisen hyvässä uskossa, kun uskot fysiikan muuttuvan tulevaisuudessa.  Luonnolakien suhteen kannattaisi hieman tutustua miten niitä voi käytännössä hyödyntää.

Esimerkiksi voiman ja vastavoiman-lait ja muut newton vainaan pääsäännöistä eivät lakkaa tulevaisuudessakaan toimimasta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 08, 2019, 22:15:00

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Saturnus V kantoraketti on toistaiseksi edelleen voimakkain koskaan rakennettu avaruusalus. Sen komentomoduuli kärjestä suippeneva> oli noin neljä metriä halkaisijaltaan alapäästä ja kolmisen mtriä korkea. Sisätiloiltaan henkilöauton luokkaa. Saturnus olisi työntövoimaltaan kyennyt nostamaan noin 3500 tonnin painoista autoa avaruuteen.
Elon mush:n falkon vei tonnin hyötykuorman avaruusasemalle, noin vertailun vuoksi.

Olet ilmeisen hyvässä uskossa, kun uskot fysiikan muuttuvan tulevaisuudessa.  Luonnolakien suhteen kannattaisi hieman tutustua miten niitä voi käytännössä hyödyntää.

Esimerkiksi voiman ja vastavoiman-lait ja muut newton vainaan pääsäännöistä eivät lakkaa tulevaisuudessakaan toimimasta.

Ei muutu fysiikka, mutta silti esim. tämän päivän lentokoneet ovat ylivoimaisia verrattuna sadan vuoden takaisiin koneisiin. Ihan samoilla fysiikan laeilla.

Olen tosiaan siinä uskossa, että kaikkea ei ole vielä keksitty ja jos tiede ja teknologia saavat häiritsemättä jatkaa kehitystään niin avaruuteenkin käy ihmisen tie.

Paitsi jos keksit jonkin luonnonlain joka sen estää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 08, 2019, 23:28:50
Kuun pimeällä puolella kiinalaiset kyllä kasvattavat jo perunoita, jospa ne odottavat uusia vierailijoita ja alkavat omavaraiseksi kuu-ukoiksi.
Kiinalaiset ovat toki uhoamisestaan huolimatta vielä oppipoikia NASA:aan nähden.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 08, 2019, 23:31:36

Aika arvokasta materiaalin täytyy olla, jos sitä kuusta asti pitää haalia. Tuskin on odotettavissa esimerkiksi maan vetovoiman tulevaisuudessakaan heikkenevän.

Saturnus raketin lähtöpaino oli yli kolme miljoonaa kiloa, josta suurin osa polttoainetta ja kaikki on kertakäyttötavaraa. Parin kuution koppi sillä saatiin kiertämään kuu ja muutama kivi tuotua tänne ihmeteltäväksi.

Kukaanhan ei ole väittänyt, että Kuuhun tai Marsiin mentäisiin nykytekniikalla asustelemaan tai mineraaleja louhimaan. Puhutaan tulevaisuudesta. Ja se vaatii ensinnäkin ettei ihmiskunta tuhoa itseään (tai luonnonkatastrofi tee sitä), paljon uusia keksintöjä ja uutta teknologiaa. Aikaa ja taloudellisia resursseja.
Yksityiset firmat, kuten Virgin ja Tesla, ovat jo vuosia kehitelleet rakettialustoja, joilla voitaisiin halvemmalla saada tavaraa aluksi maatakiertävälle radalle ja sitä kautta kuuhunkin. Eivät ole mitään vitsejä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 09, 2019, 10:42:11

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Saturnus V kantoraketti on toistaiseksi edelleen voimakkain koskaan rakennettu avaruusalus. Sen komentomoduuli kärjestä suippeneva> oli noin neljä metriä halkaisijaltaan alapäästä ja kolmisen mtriä korkea. Sisätiloiltaan henkilöauton luokkaa. Saturnus olisi työntövoimaltaan kyennyt nostamaan noin 3500 tonnin painoista autoa avaruuteen.
Elon mush:n falkon vei tonnin hyötykuorman avaruusasemalle, noin vertailun vuoksi.

Olet ilmeisen hyvässä uskossa, kun uskot fysiikan muuttuvan tulevaisuudessa.  Luonnolakien suhteen kannattaisi hieman tutustua miten niitä voi käytännössä hyödyntää.

Esimerkiksi voiman ja vastavoiman-lait ja muut newton vainaan pääsäännöistä eivät lakkaa tulevaisuudessakaan toimimasta.

Ei muutu fysiikka, mutta silti esim. tämän päivän lentokoneet ovat ylivoimaisia verrattuna sadan vuoden takaisiin koneisiin. Ihan samoilla fysiikan laeilla.

Olen tosiaan siinä uskossa, että kaikkea ei ole vielä keksitty ja jos tiede ja teknologia saavat häiritsemättä jatkaa kehitystään niin avaruuteenkin käy ihmisen tie.

Paitsi jos keksit jonkin luonnonlain joka sen estää.

Korjataan tuo ilmeinen virhe, ei niitä 3500 tonnin painoista autoa, , siis 3500 000 kg painoista satsia sentään avaruuteen saakka nosteta. Se energia kuluu samalla siinä nousussa ja loppupaino on tietenkin paljon pienempi.

Mutta en tässä nyt viitsi sen kummemmin sinun lapsenuskoasi horjuttaa toki on hyvä uskoa kaikenlaista soopaa, sehän voi tehdä elämästä jännempää.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 09, 2019, 10:49:13

Aika arvokasta materiaalin täytyy olla, jos sitä kuusta asti pitää haalia. Tuskin on odotettavissa esimerkiksi maan vetovoiman tulevaisuudessakaan heikkenevän.

Saturnus raketin lähtöpaino oli yli kolme miljoonaa kiloa, josta suurin osa polttoainetta ja kaikki on kertakäyttötavaraa. Parin kuution koppi sillä saatiin kiertämään kuu ja muutama kivi tuotua tänne ihmeteltäväksi.

Kukaanhan ei ole väittänyt, että Kuuhun tai Marsiin mentäisiin nykytekniikalla asustelemaan tai mineraaleja louhimaan. Puhutaan tulevaisuudesta. Ja se vaatii ensinnäkin ettei ihmiskunta tuhoa itseään (tai luonnonkatastrofi tee sitä), paljon uusia keksintöjä ja uutta teknologiaa. Aikaa ja taloudellisia resursseja.
Yksityiset firmat, kuten Virgin ja Tesla, ovat jo vuosia kehitelleet rakettialustoja, joilla voitaisiin halvemmalla saada tavaraa aluksi maatakiertävälle radalle ja sitä kautta kuuhunkin. Eivät ole mitään vitsejä.

Tesla sai ensimmäisen kuorman avaruuasemalle vasta maanantaina, aika kaukana ovat vielä 1969 saavutuksista.

Saturnus V oli aika kolossi noihin mopoihin verraten. Yli satametriä korkea ja teholtaan ihan eri luokkaa. Noilla teslan vehkeillä ei päästä lähellekään kuuta, ja tuskin tullaan koskaan pääsemäänkään.

Tekniikkaa voi nykyaikaistaa, mutta samat fysiikan suhteet ovat vastassa, eli kyse on lähinnä hienosäädöstä. Maan vetovoima, ei toistaiseksi ole osoittanut heikkenemisen merkkejä, tuskin sinunkaan tossusi on yhtään keventynyt.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 09, 2019, 17:43:21

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Saturnus V kantoraketti on toistaiseksi edelleen voimakkain koskaan rakennettu avaruusalus. Sen komentomoduuli kärjestä suippeneva> oli noin neljä metriä halkaisijaltaan alapäästä ja kolmisen mtriä korkea. Sisätiloiltaan henkilöauton luokkaa. Saturnus olisi työntövoimaltaan kyennyt nostamaan noin 3500 tonnin painoista autoa avaruuteen.
Elon mush:n falkon vei tonnin hyötykuorman avaruusasemalle, noin vertailun vuoksi.

Olet ilmeisen hyvässä uskossa, kun uskot fysiikan muuttuvan tulevaisuudessa.  Luonnolakien suhteen kannattaisi hieman tutustua miten niitä voi käytännössä hyödyntää.

Esimerkiksi voiman ja vastavoiman-lait ja muut newton vainaan pääsäännöistä eivät lakkaa tulevaisuudessakaan toimimasta.

Ei muutu fysiikka, mutta silti esim. tämän päivän lentokoneet ovat ylivoimaisia verrattuna sadan vuoden takaisiin koneisiin. Ihan samoilla fysiikan laeilla.

Olen tosiaan siinä uskossa, että kaikkea ei ole vielä keksitty ja jos tiede ja teknologia saavat häiritsemättä jatkaa kehitystään niin avaruuteenkin käy ihmisen tie.

Paitsi jos keksit jonkin luonnonlain joka sen estää.

Korjataan tuo ilmeinen virhe, ei niitä 3500 tonnin painoista autoa, , siis 3500 000 kg painoista satsia sentään avaruuteen saakka nosteta. Se energia kuluu samalla siinä nousussa ja loppupaino on tietenkin paljon pienempi.

Mutta en tässä nyt viitsi sen kummemmin sinun lapsenuskoasi horjuttaa toki on hyvä uskoa kaikenlaista soopaa, sehän voi tehdä elämästä jännempää.

Tätä kai on turha enempää jatkaa. Jatkan jännempää elämää Valtaojan ja Hawkingin kaltaisten soopantuottajien parissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 09, 2019, 18:02:40

Aivan sama mikä Saturnus-raketin lähtöpaino on ollut aikoinaan. Jos nuo yllämainitut ehdot toteutuvat niin v.2343  Saturnus-raketilla ei ole muuta kuin historiallista arvoa.

Saturnus V kantoraketti on toistaiseksi edelleen voimakkain koskaan rakennettu avaruusalus. Sen komentomoduuli kärjestä suippeneva> oli noin neljä metriä halkaisijaltaan alapäästä ja kolmisen mtriä korkea. Sisätiloiltaan henkilöauton luokkaa. Saturnus olisi työntövoimaltaan kyennyt nostamaan noin 3500 tonnin painoista autoa avaruuteen.
Elon mush:n falkon vei tonnin hyötykuorman avaruusasemalle, noin vertailun vuoksi.

Olet ilmeisen hyvässä uskossa, kun uskot fysiikan muuttuvan tulevaisuudessa.  Luonnolakien suhteen kannattaisi hieman tutustua miten niitä voi käytännössä hyödyntää.

Esimerkiksi voiman ja vastavoiman-lait ja muut newton vainaan pääsäännöistä eivät lakkaa tulevaisuudessakaan toimimasta.

Ei muutu fysiikka, mutta silti esim. tämän päivän lentokoneet ovat ylivoimaisia verrattuna sadan vuoden takaisiin koneisiin. Ihan samoilla fysiikan laeilla.

Olen tosiaan siinä uskossa, että kaikkea ei ole vielä keksitty ja jos tiede ja teknologia saavat häiritsemättä jatkaa kehitystään niin avaruuteenkin käy ihmisen tie.

Paitsi jos keksit jonkin luonnonlain joka sen estää.

Korjataan tuo ilmeinen virhe, ei niitä 3500 tonnin painoista autoa, , siis 3500 000 kg painoista satsia sentään avaruuteen saakka nosteta. Se energia kuluu samalla siinä nousussa ja loppupaino on tietenkin paljon pienempi.

Mutta en tässä nyt viitsi sen kummemmin sinun lapsenuskoasi horjuttaa toki on hyvä uskoa kaikenlaista soopaa, sehän voi tehdä elämästä jännempää.

Tätä kai on turha enempää jatkaa. Jatkan jännempää elämää Valtaojan ja Hawkingin kaltaisten soopantuottajien parissa.

Hyvä homma, toinen on kullut ja toinen jäänyt eläkkeelle, täysinoppineena avaruustähtitieteen professorina.

Valtaojalla on ihan hyviä ja päteviäkin oivalluksia kirjoissaan. Kyllä niihin kannattaa tutustua.

Hän on vain "toivoton optimisti joissakin asioissa ja toiveikas, vaikka hyvin itsekin sen varmaan tietää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Toukokuu 10, 2019, 08:22:30
Teslalla Marsiin ja takaisin. Lähiajan sääennusteissa ei odotettavissa autoja taivaalta.
https://www.apu.fi/artikkelit/teslan-avaruuteen-ammuttu-roadster-ohitti-jo-marsin-tulee-todennakoisesti-tormaamaan-maapalloon-tai-venukseen
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 10, 2019, 09:17:49
Hesarista voi lukaista Usa:n  suunnitelmista kuussakäyntiin, siis käyntiin ja asemaakin haaveillan tehtäväksi.


MIEHISTÖN veisi Gatewaylle ja Kuuta kiertävälle radalle Nasan jättimäinen SLS-kantoraketti.


Nasan uusi SLS-kantoraketti, taiteilijan näkemys. (KUVA: NASA)

Ongelma on, että kantoraketti ei ole vielä valmis. Se on useita vuosia myöhässä. Nyt ongelmia on isojen rakettimoottoreiden kanssa.



Helppoahan se ei ole eikä mitenkään arkipäiväistä touhua, jos joku sellaista olettaa.

Nykyisinhän ei kenelläkää ole sellaista kantorakettia jolla voisi viedä ihmisiä kuuhun saakka, suhteellisen turvallisesti.  Sojuz lienee luotettavin avaruusalus, mutta sillä ei päästä kuuhun saakka.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 10, 2019, 10:17:49
Jos Elon Musk saa useat firmansa kannattaviksi ja pääsee NASAn vakituiseksi rakettitoimittajaksi, niin hänestä tulee helposti USAn seuraava presidentti. Luultavasti hän päättää presidenttikautensa näyttävästi lähtemällä one-way-ticketillä Marsiin.

Harmi kun ei Trumpia voida laittaa rakettiin ja ampua avaruuteen. Hän olisi varmasti omasta mielestään kaikkien aikojen paras avaruudenvalloittaja. Varmaan kuitenkin lähtisi jos itäeuroopan maiden missikilpailujen finalistit saataisiin suostuteltua siirtokunnan populaation perustaksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 10, 2019, 22:12:59
Jos Elon Musk saa useat firmansa kannattaviksi ja pääsee NASAn vakituiseksi rakettitoimittajaksi, niin hänestä tulee helposti USAn seuraava presidentti. Luultavasti hän päättää presidenttikautensa näyttävästi lähtemällä one-way-ticketillä Marsiin.

Harmi kun ei Trumpia voida laittaa rakettiin ja ampua avaruuteen. Hän olisi varmasti omasta mielestään kaikkien aikojen paras avaruudenvalloittaja. Varmaan kuitenkin lähtisi jos itäeuroopan maiden missikilpailujen finalistit saataisiin suostuteltua siirtokunnan populaation perustaksi.
Muskista muuten voi tulla USA:n presidentti jonain päivänä. Hesarissa taidettiin v.....lla Trumpia kohtaan, kun oli uutinen demokraattien 20 ehdokkaasta, ja mainostettiin noita luusereita siten, että kenestä tahansa voi tulla Presidentti. No, ei nyt ihan kenestä tahansa toki, mutta menestyvästä johtajasta voi Pressa tulla.

Eroa on toki siihen, että Suomessa lähihistoriassa Martti Ahtisaari on ainoa, joka on noussut presidentiksi sisäsiittoisen poliittisen järjestelmän ulkopuolelta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 11, 2019, 09:15:33
Jos Elon Musk saa useat firmansa kannattaviksi ja pääsee NASAn vakituiseksi rakettitoimittajaksi, niin hänestä tulee helposti USAn seuraava presidentti. Luultavasti hän päättää presidenttikautensa näyttävästi lähtemällä one-way-ticketillä Marsiin.

Harmi kun ei Trumpia voida laittaa rakettiin ja ampua avaruuteen. Hän olisi varmasti omasta mielestään kaikkien aikojen paras avaruudenvalloittaja. Varmaan kuitenkin lähtisi jos itäeuroopan maiden missikilpailujen finalistit saataisiin suostuteltua siirtokunnan populaation perustaksi.
Muskista muuten voi tulla USA:n presidentti jonain päivänä. Hesarissa taidettiin v.....lla Trumpia kohtaan, kun oli uutinen demokraattien 20 ehdokkaasta, ja mainostettiin noita luusereita siten, että kenestä tahansa voi tulla Presidentti. No, ei nyt ihan kenestä tahansa toki, mutta menestyvästä johtajasta voi Pressa tulla.

Eroa on toki siihen, että Suomessa lähihistoriassa Martti Ahtisaari on ainoa, joka on noussut presidentiksi sisäsiittoisen poliittisen järjestelmän ulkopuolelta.

Ehtii varmaan konkurssiin ennen pressaksi tulemistaan, vaan mistäpä tuon tietää. Onhan trumpkin  "menestynyt liikemies"

Onhan niitä muitakin taivaisiin kurkottavia haaveilijoita, tai huijareita. Kauppalehdestä>


Amazonin toimitusjohtaja Jeff Bezosin avaruusyritys kehittää raketteja avaruusturismia ja satelliittien laukaisusopimuksia varten.

Blue Origin -yritys ilmoitti tiistaina aikomuksistaan aloittaa kuumatkat vuonna 2024. Bezos haluaisi perustaa ihmisille Kuuhun aseman seuraavan viiden vuoden aikana, The Guardian kertoo.

Yhtiö on kehittänyt tekniikkaansa kolmen vuoden ajan Bezosin mukaan. Nyt se esitteli Blue Moon -laskeutumisluotaimen, jolla voidaan kuljettaa 6,5 kilotonnia rakennusmateriaaleja kuuaseman työmaalle.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 11, 2019, 12:32:28
Marsiin matkaamisen toteutumista voi nopeuttaa miljardöörien ja poliitikkojen bakteerikammo.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Marsin_asuttaminen
Kannusteen Marsin asutukseen saattavat antaa maapallolla yleistyneet antibioottiresistentit bakteerit ja ihmisten bakteeritaudit joihin ei ole parannuskeinoa.


Eli kyseessä ei ole ihmiskunnan halu koetella teknisiä rajoja, vaan säilymisen pakko. Uutta ruttoa ja maapallolta pakoa odotellessa.

Suomalaisten ei ole pakko muuttaa minnekään vaan voimme elää täällä rauhaisina omassa kuplassamme, tai oravanpesässä.

 
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 23:33:12
Ehtii varmaan konkurssiin ennen pressaksi tulemistaan, vaan mistäpä tuon tietää. Onhan trumpkin  "menestynyt liikemies"
Liikemieskielellä heitä kutsutaan miljardööreiksi. :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 11, 2019, 23:36:07
On sinänsä hieno asia, että monia tekijöitä on mukana avaruuden valloittamisessa, ei vain monia valtioita, mutta myös yksityisiä yrityksiä. Jotkut kuspäät aina vastustavat, mutta eikö ole lopulta hieno asia, että ihminen tavoittelee taivaita?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 12, 2019, 09:32:26
Ehtii varmaan konkurssiin ennen pressaksi tulemistaan, vaan mistäpä tuon tietää. Onhan trumpkin  "menestynyt liikemies"
Liikemieskielellä heitä kutsutaan miljardööreiksi. :)


Varmaan noin tehdään.  Koijari on toinen sana mitä voi käyttää.

Laskeutumisluotaimen 6,5 kilotonnin voi olettaa olevan kirjoitusvirhe, jos sillä tarkoitetaan kiloa, siis tuhatta tonnia.  Mutta voidakseen laskeutua kuun pinnalle pitää ensin nousta maan pinnalta pois, eikä siinä auta mitkään toiveet. Tuollaisen tonnimäärän kantamiseen vaaditaan melkoinen projekti, eikä sellaista kantorakettia toivomalla rakenneta.


Yhtiö on kehittänyt tekniikkaansa kolmen vuoden ajan Bezosin mukaan. Nyt se esitteli Blue Moon -laskeutumisluotaimen, jolla voidaan kuljettaa 6,5 kilotonnia rakennusmateriaaleja kuuaseman työmaalle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 12, 2019, 10:12:04
Blue Moon -laskeutujan perusversio pystyy viemään Kuun pinnalle 3,6 tonnin kuorman ja laskeutumaan 23 metrin tarkkuudella. Myöhemmin aluksesta on tarkoitus kehittää 6,5 tonnia Kuuhun vievä versio. Bezosin mukaan tarkka laskeutuminen mahdollistaa miehitetyn lennon tarvikkeiden viemisen Kuun pinnalle useassa erässä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/miehitetyt-avaruuslennot/jeff-bezos-esitteli-viimein-kuuohjelmansa-blue-moon-laskeutuja-voi-auttaa-saavuttamaan-trumpin-tavoitteen.html
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 12, 2019, 11:41:42
Ensimmäisessä ryhmässä joka muuttaa Marsiin pysyvästi pitäisi olla käsityötaitoisia, helposti synnytyksistä selviäviä nuoria tiedenaisia sekä nikkarointitaitoisia miehiä joilla on kokemusta leijonankesytyksestä.

Kaikesta perille saadusta materiaalista pitäisi pystyä muokkaamaan jotakin hyödyllistä, rakenteita tai työkaluja. Vasaran saa maan päällä ostaa parilla eurolla mutta Marsissa sen arvo voi olla tuhansia, jopa enemmän.

Luultavasti tärkeimmät työkalut ovat linjapihdit, ohutlevyleikkuri, 10-millin kiintoavain ja puukko. Sekä tietysti parsinneula, sakset ja karhulanka.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 12, 2019, 16:33:36
Blue Moon -laskeutujan perusversio pystyy viemään Kuun pinnalle 3,6 tonnin kuorman ja laskeutumaan 23 metrin tarkkuudella. Myöhemmin aluksesta on tarkoitus kehittää 6,5 tonnia Kuuhun vievä versio. Bezosin mukaan tarkka laskeutuminen mahdollistaa miehitetyn lennon tarvikkeiden viemisen Kuun pinnalle useassa erässä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/miehitetyt-avaruuslennot/jeff-bezos-esitteli-viimein-kuuohjelmansa-blue-moon-laskeutuja-voi-auttaa-saavuttamaan-trumpin-tavoitteen.html

Arvelikin, tuon painovirheen olevan jonkun sanomien kirjoittajan tekemä.

Laskeutujan olisi kyllä ensin päästävä sille kuuta kiertävälle radalle, ennenkuin voidaan puhua siitä laskeutumisesta.

Siihen ei tainnut betoksilla olla ratkaisua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 12, 2019, 16:51:22
Blue Moon -laskeutujan perusversio pystyy viemään Kuun pinnalle 3,6 tonnin kuorman ja laskeutumaan 23 metrin tarkkuudella. Myöhemmin aluksesta on tarkoitus kehittää 6,5 tonnia Kuuhun vievä versio. Bezosin mukaan tarkka laskeutuminen mahdollistaa miehitetyn lennon tarvikkeiden viemisen Kuun pinnalle useassa erässä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/miehitetyt-avaruuslennot/jeff-bezos-esitteli-viimein-kuuohjelmansa-blue-moon-laskeutuja-voi-auttaa-saavuttamaan-trumpin-tavoitteen.html

Arvelikin, tuon painovirheen olevan jonkun sanomien kirjoittajan tekemä.

Laskeutujan olisi kyllä ensin päästävä sille kuuta kiertävälle radalle, ennenkuin voidaan puhua siitä laskeutumisesta.

Siihen ei tainnut betoksilla olla ratkaisua.

Kolme vuotta ovat tehneet töitä jo eikä kukaan ole hennonnut kertoa "betoksille", että sinne radallekin pitäisi ensin päästä...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 12, 2019, 16:53:58
Blue Moon -laskeutujan perusversio pystyy viemään Kuun pinnalle 3,6 tonnin kuorman ja laskeutumaan 23 metrin tarkkuudella. Myöhemmin aluksesta on tarkoitus kehittää 6,5 tonnia Kuuhun vievä versio. Bezosin mukaan tarkka laskeutuminen mahdollistaa miehitetyn lennon tarvikkeiden viemisen Kuun pinnalle useassa erässä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/miehitetyt-avaruuslennot/jeff-bezos-esitteli-viimein-kuuohjelmansa-blue-moon-laskeutuja-voi-auttaa-saavuttamaan-trumpin-tavoitteen.html

Arvelikin, tuon painovirheen olevan jonkun sanomien kirjoittajan tekemä.

Laskeutujan olisi kyllä ensin päästävä sille kuuta kiertävälle radalle, ennenkuin voidaan puhua siitä laskeutumisesta.

Siihen ei tainnut betoksilla olla ratkaisua.

Kolme vuotta ovat tehneet töitä jo eikä kukaan ole hennonnut kertoa "betoksille", että sinne radallekin pitäisi ensin päästä...

Niin mahtaako se tulla hänelle yllärinä,- voi saada hermoromahduksen, kun tilaa kantoraketin nasalta.- No onhan amatsonilla taaloja.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 12, 2019, 23:55:03
Blue Moon -laskeutujan perusversio pystyy viemään Kuun pinnalle 3,6 tonnin kuorman ja laskeutumaan 23 metrin tarkkuudella. Myöhemmin aluksesta on tarkoitus kehittää 6,5 tonnia Kuuhun vievä versio. Bezosin mukaan tarkka laskeutuminen mahdollistaa miehitetyn lennon tarvikkeiden viemisen Kuun pinnalle useassa erässä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/miehitetyt-avaruuslennot/jeff-bezos-esitteli-viimein-kuuohjelmansa-blue-moon-laskeutuja-voi-auttaa-saavuttamaan-trumpin-tavoitteen.html

Arvelikin, tuon painovirheen olevan jonkun sanomien kirjoittajan tekemä.

Laskeutujan olisi kyllä ensin päästävä sille kuuta kiertävälle radalle, ennenkuin voidaan puhua siitä laskeutumisesta.

Siihen ei tainnut betoksilla olla ratkaisua.

Kolme vuotta ovat tehneet töitä jo eikä kukaan ole hennonnut kertoa "betoksille", että sinne radallekin pitäisi ensin päästä...

Niin mahtaako se tulla hänelle yllärinä,- voi saada hermoromahduksen, kun tilaa kantoraketin nasalta.- No onhan amatsonilla taaloja.

Artikkelin jos lukee niin selviää, että kantoraketti kuuluu myös Bezosin suunnitelmiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 13, 2019, 10:00:35
Se, miten saadaan suuria massoja tavaraa siirrettyä Marsiin, on ratkeamassa. Vastaus on teleportaatio.

Jo vuonna 2004 se onnistui amerikkalisen ja itävaltalaisen ryhmän tekemänä.

Lainaus käyttäjältä: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm
Scientists have performed successful teleportation on atoms for the first time, the journal Nature reports.

The feat was achieved by two teams of researchers working independently on the problem in the US and Austria.
...
"The fact that such diverse procedures performed so superbly in two separate laboratories attests to the flexibility and great potential of ion trapping for processing quantum information."

Selventävä kuva: (https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnewsimg.bbc.co.uk%2Fmedia%2Fimages%2F40279000%2Fgif%2F_40279873_teleportation_info416.gif&hash=a2eaa50b97bb86d5d91e165bb7babe935cb38bfa)

Kun onnistutaan muuttamaan etänä valonnopeudella atomin tiloja, voidaan Marsiin siirtää vaikka telaketjukaivinkone valonnopeudella. Tai oikeastaan, muuttaa Marsperän atomeja sellaiseen järjestykseen, että niistä muodostuu kaivinkone. Samoin löydetyt kulta ja timangit voidaan lähettää maahan.

Houkutteleva investointikohde. Huippupoliitikot keräävät jo Marsvaara-alkupääomaa ihmisten tileiltä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 13, 2019, 10:17:03
Se, miten saadaan suuria massoja tavaraa siirrettyä Marsiin, on ratkeamassa. Vastaus on teleportaatio.

Jo vuonna 2004 se onnistui amerikkalisen ja itävaltalaisen ryhmän tekemänä.

Lainaus käyttäjältä: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm
Scientists have performed successful teleportation on atoms for the first time, the journal Nature reports.

The feat was achieved by two teams of researchers working independently on the problem in the US and Austria.
...
"The fact that such diverse procedures performed so superbly in two separate laboratories attests to the flexibility and great potential of ion trapping for processing quantum information."

Selventävä kuva: (https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnewsimg.bbc.co.uk%2Fmedia%2Fimages%2F40279000%2Fgif%2F_40279873_teleportation_info416.gif&hash=a2eaa50b97bb86d5d91e165bb7babe935cb38bfa)

Kun onnistutaan muuttamaan etänä valonnopeudella atomin tiloja, voidaan Marsiin siirtää vaikka telaketjukaivinkone valonnopeudella. Tai oikeastaan, muuttaa Marsperän atomeja sellaiseen järjestykseen, että niistä muodostuu kaivinkone. Samoin löydetyt kulta ja timangit voidaan lähettää maahan.

Houkutteleva investointikohde. Huippupoliitikot keräävät jo Marsvaara-alkupääomaa ihmisten tileiltä.

Aikoinaan kuulin tuon uutisen radiosta autoillessani ja olin ajaa ojaan. Pian selvisi, että olikin vain atomitasolla tehty koe.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 13, 2019, 10:27:57
Aikoinaan kuulin tuon uutisen radiosta autoillessani ja olin ajaa ojaan. Pian selvisi, että olikin vain atomitasolla tehty koe.

Niinhän sitä maailmaa muutetaan, atomi kerrallaan.  ;D

Ihmetyttää kun mitään suurempaa ei ole tuon jälkeen kuulunut, aikaahan on jo kulunut tuosta melkein parikymmentä vuotta. Ehkä ne ovatkin saaneet aikaan jotain vieläkin enemmän ja nyt piilottelevat ja testaavat valmista teleporttia ja jokamiehen kvanttitietokonetta.

Tai sitten ei ole edistytty ollenkaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 13, 2019, 10:29:03
     ^

Medialla on tapana kirjoittaa asioista luovasti ja houkutella lukemaan kaikenlaista sopaa.

Ihmisten mielenkiinnon herättämiseksi on hyvä keksiä kaikenlaista hölynpölyä.

Atomien kvanttitilan muuttuminen lomittumisessa ei tarkoita mitään teleportaatioita, se on vain mittaamistuloksessa tapahtuva ilmiö, josta toistaiseksi ei ole mitään muuta odotettavissa.

Spin -tilan muutos on vain kuriositeetti mutta sinällään mielenkiintoinen, jos sellaista atomien tasolla tapahtuu. Aika vaikea kuitenkaan tässä vaiheessa nähdä sille mitään käyttöä, tai, että sitä yleensäkään voitaisiin ihmisen toimesta käyttää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 13, 2019, 22:07:47
On mielestäni 100%:sen selvää, että pysyvä kuuasema tulee olemaan tavoitteena niin NASA:lle, kuin muille kilpailijoillekin. Se on pakkolähtökohta sille Marsin valloitukselle. Kuussa pitää opetella ne jutskat, joilla avaruudessa pärjätään. Jotkut suhtautuvat asiaan hieman naureskellen, mutta tuosta pitää aloittaa. Kuu kykenee luoliensa avulla luomaan suojaa avaruussäteilyltä, kuu kykenee tuottamaan energiaa (helium3 ja vesi). Noiden kautta kuu kykenee ylläpitämään elämää.
Voi olla aluksi aika perc:stä, mutta silti. Vapaaehtoisia tulee riittämään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 14, 2019, 11:59:05
On mielestäni 100%:sen selvää, että pysyvä kuuasema tulee olemaan tavoitteena niin NASA:lle, kuin muille kilpailijoillekin. Se on pakkolähtökohta sille Marsin valloitukselle. Kuussa pitää opetella ne jutskat, joilla avaruudessa pärjätään. Jotkut suhtautuvat asiaan hieman naureskellen, mutta tuosta pitää aloittaa. Kuu kykenee luoliensa avulla luomaan suojaa avaruussäteilyltä, kuu kykenee tuottamaan energiaa (helium3 ja vesi). Noiden kautta kuu kykenee ylläpitämään elämää.
Voi olla aluksi aika perc:stä, mutta silti. Vapaaehtoisia tulee riittämään.

Jonkunlaista asemaa voidaan suunnitella lähinnä napa-alueelle jossa energian saanti aurinkon avulla voidaan varmistaa ympäri vuorokauden (kuun vuorokauden)

Muuten kuu ei tuota mitään energiaa, ehkä et tiedä mitä energian tuottaminen tarkoittaa.

Aseman rakentaminen ei taida ihan onnistu lautoja naulaamalla, naulat eivät taida pysyä niissä laudoissa.

Ilmatiiviitä rakennelmia ja paineistettuja tarvitaan siihen, että saataisiin hieman maan kaltaisia olosuhteita aikaan. Ehkä sellaisia modyylejä voidaan viedä maasta, mutta kuussa rakenteleminen on melkoisen hankalaa.

Kaikki tuollainen on hurjan kallista touhua ja melko pienimuotoiseksi se jää auttamatta. Marsiin tuskin ikuna ihmistä lähetetään siin ei ole mittän järkeä, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eiköhän roboteilla saada se tieto mitä sieltä on tarpeellista saada.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 14, 2019, 15:54:12
On mielestäni 100%:sen selvää, että pysyvä kuuasema tulee olemaan tavoitteena niin NASA:lle, kuin muille kilpailijoillekin. Se on pakkolähtökohta sille Marsin valloitukselle. Kuussa pitää opetella ne jutskat, joilla avaruudessa pärjätään. Jotkut suhtautuvat asiaan hieman naureskellen, mutta tuosta pitää aloittaa. Kuu kykenee luoliensa avulla luomaan suojaa avaruussäteilyltä, kuu kykenee tuottamaan energiaa (helium3 ja vesi). Noiden kautta kuu kykenee ylläpitämään elämää.
Voi olla aluksi aika perc:stä, mutta silti. Vapaaehtoisia tulee riittämään.

Jonkunlaista asemaa voidaan suunnitella lähinnä napa-alueelle jossa energian saanti aurinkon avulla voidaan varmistaa ympäri vuorokauden (kuun vuorokauden)

Muuten kuu ei tuota mitään energiaa, ehkä et tiedä mitä energian tuottaminen tarkoittaa.

Aseman rakentaminen ei taida ihan onnistu lautoja naulaamalla, naulat eivät taida pysyä niissä laudoissa.

Ilmatiiviitä rakennelmia ja paineistettuja tarvitaan siihen, että saataisiin hieman maan kaltaisia olosuhteita aikaan. Ehkä sellaisia modyylejä voidaan viedä maasta, mutta kuussa rakenteleminen on melkoisen hankalaa.

Kaikki tuollainen on hurjan kallista touhua ja melko pienimuotoiseksi se jää auttamatta. Marsiin tuskin ikuna ihmistä lähetetään siin ei ole mittän järkeä, ei nyt eikä tulevaisuudessa, eiköhän roboteilla saada se tieto mitä sieltä on tarpeellista saada.

Harvinaisen sitkeä olet kyllä kertomaan mikä on mahdollista ja mikä ei myös tulevaisuudessa. Vaikka onhan se selvää että esim. ”Koskaan ei rakenneta tätä suurempaa lentokonetta”, Boeingin insinöörin kerrotaan sanoneen vuonna 1933 kymmenen ihmistä kuljettavan Boeingin tehtyä ensilentonsa."  Kyllä insinöörikin tietää mikä on mahdollista ja mikä ei.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 14, 2019, 23:20:40
Jonkunlaista asemaa voidaan suunnitella lähinnä napa-alueelle jossa energian saanti aurinkon avulla voidaan varmistaa ympäri vuorokauden (kuun vuorokauden)

Muuten kuu ei tuota mitään energiaa, ehkä et tiedä mitä energian tuottaminen tarkoittaa.

Ilmatiiviitä rakennelmia ja paineistettuja tarvitaan siihen, että saataisiin hieman maan kaltaisia olosuhteita aikaan. Ehkä sellaisia modyylejä voidaan viedä maasta, mutta kuussa rakenteleminen on melkoisen hankalaa...
Pienestä pitää aloittaa. Auringon energiaa kuussa voidaan valjastaa. Kuussa on energianlähteitä, kuten sitä Helium3:a, josta kyetään hyödyntämään energiaa. Ei vielä, mutta tulevaisuudessa. Kuusta löytyy muitakin raaka-aineita, joita voidaan valjastaa käyttöön siellä, tuomatta maahan.

En pitäisi yhtään utopistisena ajatusta, että puolivuosittain vaihtuvat miehistöt rakentaisivat kuuasemasta pysyvää tukikohtaa. Tuollainen hanke on liki nykyresurssien rajoissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 15, 2019, 09:17:59
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.

Ihan sama energia vaaditaan tulevaisuudessakin maan vetovoimakentästä pois pääsemiseksi.

Elinolosuhteet  raketteihin ihmisille on "hirveän-kauhean" kalliita tuottaa  melko pitkäksi ajaksi, vaikka lähtijöitä olisi vain kolme- neljä, jota pienempää määrää tuskin on aiheellista lähettää. Marsiin menijöitä uhkaa, myös jääminen sille tielle. Sellaista laitetta jolla pääsisi vielä takaisinkin tuskin kovinkaan lähitulevaisuudessa saadaan kehitettyä.

Kuuhun tuskin rakennetaan  asutettua asemaa. Kuu on kolkko paikka ja alkuinnon jälkeen siellä tuskin viihtyy kukaan, vaikka olisihan siellä tähtitaivas ilona.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 15, 2019, 10:44:18
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 15, 2019, 11:41:06
Pystyisiköhän ihmislajin lähettämään kokonaan toiseen aurinkokuntaan siten että pakastaisi munasoluja ja siittiöitä robottikohtuun? Ne matkaisivat ensin tuhansia vuosia avaruuden poikki ja sitten robotti hedelmöittäisi munasolut ja hautoisi niistä ihmisiä. Robotti myös ruokkisi ja kasvattaisi lapset täysi-ikäisiksi.

Jaa että miksi? En minäkään keksi yhtään hyvää syytä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 15, 2019, 12:33:10
Avaruusasemia, ISS:n seuraajia, kaavaillaan välilevähdyspaikaksi ja tavaravarastoksi Mars-lennoille. Nykyään avaruusasema toimii testiympäristönä jonka avulla seurataan mm. ihmisen sopeutumista avaruusoloihin ja säteilyn vaikutuksia ym.ym.

Lainaus käyttäjältä: https://tieku.fi/maailmankaikkeus/avaruuslennot/ihmiskunnan-etuvartio-avaruudessa
Kansainvälinen avaruusasema jää näillä näkymin eläkkeelle 2028. Silloin sen seuraajan LOPG:n (Lunar Orbital Platform-Gateway) on määrä olla jo kiertoradallaan 385 500 kilometrin päässä Maasta.
...
LOPG:tä on kaavailtu myös väliasemaksi pitkille avaruuslennoille. Siellä esimerkiksi Marsin-retkikunta voi levähtää ja lastata alukseensa tarvikkeita, ennen kuin matka jatkuu kohti naapuriplaneettaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 15, 2019, 15:56:28
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)

Ei sentään, kysehän on ollut koko ajan siitä, että johonkin (lähinnä kuuhun) voi "kovalla tuskalla päästä, mutta ei siellä voi elää.  Maanpäällinen huolto on pirun kallista touhua ja siihen ei aleta, eikä oikeastaan edes kyetä.
Maasta tulevan huollon varassa eläminen tuskin tarkoittaisi maasta pois muuttamista maan saastumisen ja asunkelvottomuuden vuoksi.

Siis mitään ihmisien asuttamaa asemaa ei kuuhun tule ikuna, se on selvä juttu.  Kuussa olevien huolto olisi vaativaa ja kallista, eikä siitä olisi mitään hyötyä koko touhusta.

Energia (sen tuottamiseen tarvittavat välineet ja toiminnot) jota siihen tarvittaisiin pitäisi laahata maasta ja asentaa tuottamaan eliolojen ylläpitoa vastaavat olot asemalle. Eikä se ole mitenkään yksinkertainen asia. Avaruusasemallakin on tarkat jokapäiväiset toimet joita johdetaan maa-asemalta. Pölytkin tosin aseman asukkaat imuroivat tarkasti viikottain. Sitä ei ilmeisesti voi kaukosäädöillä tehdä.

Kuussa olevat energiat, kuten helium kolme on ison tuotanto-operaation takana, eikä siihen toopen toiveet auta mitään.

Mars jää haaveeksi ja robottien avulla tehtäviksi vierailuiksi,.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Toukokuu 15, 2019, 16:02:37
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)

Ei sentään, kysehän on ollut koko ajan siitä, että johonkin (lähinnä kuuhun) voi "kovalla tuskalla päästä, mutta ei siellä voi elää.  Maanpäällinen huolto on pirun kallista touhua ja siihen ei aleta, eikä oikeastaan edes kyetä.
Maasta tulevan huollon varassa eläminen tuskin tarkoittaisi maasta pois muuttamista maan saastumisen ja asunkelvottomuuden vuoksi.

Siis mitään ihmisien asuttamaa asemaa ei kuuhun tule ikuna, se on selvä juttu.  Kuussa olevien huolto olisi vaativaa ja kallista, eikä siitä olisi mitään hyötyä koko touhusta.

Energia (sen tuottamiseen tarvittavat välineet ja toiminnot) jota siihen tarvittaisiin pitäisi laahata maasta ja asentaa tuottamaan eliolojen ylläpitoa vastaavat olot asemalle. Eikä se ole mitenkään yksinkertainen asia. Avaruusasemallakin on tarkat jokapäiväiset toimet joita johdetaan maa-asemalta. Pölytkin tosin aseman asukkaat imuroivat tarkasti viikottain. Sitä ei ilmeisesti voi kaukosäädöillä tehdä.

Kuussa olevat energiat, kuten helium kolme on ison tuotanto-operaation takana, eikä siihen toopen toiveet auta mitään.

Mars jää haaveeksi ja robottien avulla tehtäviksi vierailuiksi,.

Taitaa vain olla tuon käsitteen"mahdoton" mahdottomuus? Vaikeaksi ja kalliiksihan minäkin sitä koko ajan olen sanonut. Mutta, en väitä tietäväni tai edes ennustavani mitään tulevaisuuden keksinnöistä ja teknologiasta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 15, 2019, 16:20:46
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)

Ei sentään, kysehän on ollut koko ajan siitä, että johonkin (lähinnä kuuhun) voi "kovalla tuskalla päästä, mutta ei siellä voi elää.  Maanpäällinen huolto on pirun kallista touhua ja siihen ei aleta, eikä oikeastaan edes kyetä.
Maasta tulevan huollon varassa eläminen tuskin tarkoittaisi maasta pois muuttamista maan saastumisen ja asunkelvottomuuden vuoksi.

Siis mitään ihmisien asuttamaa asemaa ei kuuhun tule ikuna, se on selvä juttu.  Kuussa olevien huolto olisi vaativaa ja kallista, eikä siitä olisi mitään hyötyä koko touhusta.

Energia (sen tuottamiseen tarvittavat välineet ja toiminnot) jota siihen tarvittaisiin pitäisi laahata maasta ja asentaa tuottamaan eliolojen ylläpitoa vastaavat olot asemalle. Eikä se ole mitenkään yksinkertainen asia. Avaruusasemallakin on tarkat jokapäiväiset toimet joita johdetaan maa-asemalta. Pölytkin tosin aseman asukkaat imuroivat tarkasti viikottain. Sitä ei ilmeisesti voi kaukosäädöillä tehdä.

Kuussa olevat energiat, kuten helium kolme on ison tuotanto-operaation takana, eikä siihen toopen toiveet auta mitään.

Mars jää haaveeksi ja robottien avulla tehtäviksi vierailuiksi,.

Taitaa vain olla tuon käsitteen"mahdoton" mahdottomuus? Vaikeaksi ja kalliiksihan minäkin sitä koko ajan olen sanonut. Mutta, en väitä tietäväni tai edes ennustavani mitään tulevaisuuden keksinnöistä ja teknologiasta.

Tulevaisuuden keksinnöt ovat aivan samojen fysikaalisten tosiasioiden edessä.

Energia tarvitaan liikkeen aikaan saamiseen (energia on liikettä ja liike on energiaa)  Niitä voidaan siis muuttaa toisikseen täällä maan päällä mutta avaruudessa tarvitaan jokin energianlähde, sen lastatun polttoainekuorman lisäksi.  Elinolot kaiketi luotaisiin aurinkopaneeleiden avulla. Mitä enemmän on polttoainetta mukana raketeissa, sitä enemmän tarvitaan polttoainetta sen polttoaineenkin siirtämiseen. Happeakin pitää tuottaa sen parin vuoden tarpeeksi, siihenkin tarvitaan  niitä hytdaatteja, että sähköä sen hapen irottamiseen ja puhdistamiseen. Ruokapuolesta puhumattakaan.

Jokaisella alkuaine-atomilla on myös ominaislämpö ja lämpöä siirtyy matalampaan enrgiatilaan yhtähyvin marsmatkailussa, kuin maan päälläkin. Energian tuottokin aurinkopaneeleilla marsin matkan ajaksi on vaativa juttu.  Ainakaan öljy- kamiinaa ei kannata otta mukaan lämmön lähteeksi.

Ihan eri asia lähettää koneita joille ei tarvitse luoda maan kaltaista elinoloja.. kuten ihmiselle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Sepe - Toukokuu 15, 2019, 16:51:56
Tulevaisuuden keksinnöt ovat aivan samojen fysikaalisten tosiasioiden edessä.


Totta, mutta ne keksinnöt saattavat perustua fysiikan lakeihin joita nyt emme tunne. Uuden fysikaalisen tosiasian löytäminen saattaa merkitä uuden keksinnön syntymistä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 16, 2019, 09:01:56
Tulevaisuuden keksinnöt ovat aivan samojen fysikaalisten tosiasioiden edessä.


Totta, mutta ne keksinnöt saattavat perustua fysiikan lakeihin joita nyt emme tunne. Uuden fysikaalisen tosiasian löytäminen saattaa merkitä uuden keksinnön syntymistä.

Kyllä uusia keksintöjä tahdään ja kehitetään teknologiaa, mutta aineen olomuodot varmaan tunnetaan ainakin tämän suhteellisuusteorian mukaan. Eikä kyllä mikään todista mitään muuta mahdollisuutta. Onhan niitä teorioita testattu miljardeja maksavissa hiukkaskiihdyttimissä.

Rakettien periaate on hyvin yksinkertainen, eli vastavoima- laajeneva kaasusuihku (oli se kaasu mitä hyvänsä) tuottaa sen työntävän voiman.  Siihen vaikuttaa tietenkin sen kaasun ominaisuudet ja työnnettävän massan määrä. Ilmaiseksi ei kuitenkaan lennetä, energiaa siihen tarvitaan.

Kuuhun mentiin aikoinaan betrolin voimilla hapetin tietenkin tarvitaan mukaan.

SaturnusV oli aikoinaan 110 metriä korkea, painoi yli kolmetuhatta tonnia lähdössä ja aika vaativa rakennelma on edelleen sellainen tehdä.

Maahanpaluu on kuitenkin kaikkein riskialtein operaatio kuumatkassa.  Kuumatka kesti muuten hieman yli kuusi päivää aikoinaan,  Ensin käytiin kiertämässä kuu ilman lasketumista,, ilmeisesti Apollo 8 --9 taisi olla se lento jolla mentiin kuun kamaralle asti..
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 16, 2019, 22:05:27
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.
Se on nykyteknologiallamme mahdotonta, siksihän noita vaihtoehtoja tuleekin opiskella. Helium3 voi olla todella tehokas energianlähde. Ei pidä jumiutua nykykäsityksiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 16, 2019, 22:11:28
Pystyisiköhän ihmislajin lähettämään kokonaan toiseen aurinkokuntaan siten että pakastaisi munasoluja ja siittiöitä robottikohtuun? Ne matkaisivat ensin tuhansia vuosia avaruuden poikki ja sitten robotti hedelmöittäisi munasolut ja hautoisi niistä ihmisiä. Robotti myös ruokkisi ja kasvattaisi lapset täysi-ikäisiksi.

Jaa että miksi? En minäkään keksi yhtään hyvää syytä.
Tuohan on ajatus, joka on esitetty jo kai scifi-kirjailijoiden aikana 1950-60-luvuilla. Silloin oli scifiä, nyt ajatusta on esitetty vakavissaan.
https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/Embryo_space_colonization.html (https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/Embryo_space_colonization.html)
https://geneticliteracyproject.org/2015/01/29/starship-egg-sending-unborn-frozen-embryos-across-interstellar-space/ (https://geneticliteracyproject.org/2015/01/29/starship-egg-sending-unborn-frozen-embryos-across-interstellar-space/)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 16, 2019, 22:16:31
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)

Ei sentään, kysehän on ollut koko ajan siitä, että johonkin (lähinnä kuuhun) voi "kovalla tuskalla päästä, mutta ei siellä voi elää.  Maanpäällinen huolto on pirun kallista touhua ja siihen ei aleta, eikä oikeastaan edes kyetä.
Maasta tulevan huollon varassa eläminen tuskin tarkoittaisi maasta pois muuttamista maan saastumisen ja asunkelvottomuuden vuoksi.

Siis mitään ihmisien asuttamaa asemaa ei kuuhun tule ikuna, se on selvä juttu.  Kuussa olevien huolto olisi vaativaa ja kallista, eikä siitä olisi mitään hyötyä koko touhusta.

Energia (sen tuottamiseen tarvittavat välineet ja toiminnot) jota siihen tarvittaisiin pitäisi laahata maasta ja asentaa tuottamaan eliolojen ylläpitoa vastaavat olot asemalle. Eikä se ole mitenkään yksinkertainen asia. Avaruusasemallakin on tarkat jokapäiväiset toimet joita johdetaan maa-asemalta. Pölytkin tosin aseman asukkaat imuroivat tarkasti viikottain. Sitä ei ilmeisesti voi kaukosäädöillä tehdä.

Kuussa olevat energiat, kuten helium kolme on ison tuotanto-operaation takana, eikä siihen toopen toiveet auta mitään.

Mars jää haaveeksi ja robottien avulla tehtäviksi vierailuiksi,.
Pessimisti ei pety, optimisti voi voittaa.
En minä pidä Marsin asuttamista kysymyksenä, ainoastaan aikakysymyksenä. Kyllä sinne mennään. Useimmat teknologiset ongelmat ovat jo ratkaistuja, vaikka toki monia suuria on vielä ratkaisematta. Mutta lähdetään ensin sinne kuuhun, ja treenataan siellä sitä, miten avaruudessa on fiksua käyttäytyä. Sitä kautta opimme. Itse panostaisin tuohon Kuu-siirtokuntaan aika voimakkaasti, koska siitä se avaruudenvalloitus lähtee. Vaikken ole deterministi, avaruudenvalloitus on tehtävämme... 8)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 17, 2019, 00:01:14
Ruotsilta merkittävä avaus :

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/ruotsi-valmis-lahettamaan-prikaatin-suomeen-mika-kari-ehdotus-on-itameren-aluetta-vakauttava/
Puolustusministeri Peter Hultqvistin (sd.) asettaman työryhmän loppuraportissa todetaan muun muassa, että Suomeen voidaan tarvittaessa lähettää prikaati täydennyksineen eli reilut 5 500 sotilasta. Tällaista linjausta on luonnehdittu historialliseksi.
...
– Tämä on ehdotus on nyt tullut Ruotsista. Tietenkin näiden ehdotusten yhteensovittaminen myös suomalaiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan on sitten varmaankin tulevan hallituksen työlistalla. Näin ainakin toivon, Kari sanoo.

Tämä vahvistaa myös Gripenin asemaa hävittäjäkaupassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Toukokuu 17, 2019, 05:59:49
Ruotsilta merkittävä avaus :

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/ruotsi-valmis-lahettamaan-prikaatin-suomeen-mika-kari-ehdotus-on-itameren-aluetta-vakauttava/
Puolustusministeri Peter Hultqvistin (sd.) asettaman työryhmän loppuraportissa todetaan muun muassa, että Suomeen voidaan tarvittaessa lähettää prikaati täydennyksineen eli reilut 5 500 sotilasta. Tällaista linjausta on luonnehdittu historialliseksi.
...
– Tämä on ehdotus on nyt tullut Ruotsista. Tietenkin näiden ehdotusten yhteensovittaminen myös suomalaiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan on sitten varmaankin tulevan hallituksen työlistalla. Näin ainakin toivon, Kari sanoo.

Tämä vahvistaa myös Gripenin asemaa hävittäjäkaupassa.

En usko Gripenistä olevan juurikaan apua Marsin asuttamisessa. Toimintamatka ei riitä eikä hyttiin mahdu isokaan muuttokuorma.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 17, 2019, 10:22:53
  ^^

Voidaan todeta, ettei fysiikka muutu miksikään, joten ongelmat eivät  poistu. En muuten ole sanonut jonkun asian olevan mahdotonta, mutta hyvin vaikeaa ja ilmeisen turhaa kouhotusta asian suhteen.

  Väestön Maasta muutto on kyllä mahdotonta, eli jos tarkoitat asutusta jossain muualla. Siihen ei kyetä.


Kahden vaiheilla ilmeisesti kuitenkin olet. :)

Ei sentään, kysehän on ollut koko ajan siitä, että johonkin (lähinnä kuuhun) voi "kovalla tuskalla päästä, mutta ei siellä voi elää.  Maanpäällinen huolto on pirun kallista touhua ja siihen ei aleta, eikä oikeastaan edes kyetä.
Maasta tulevan huollon varassa eläminen tuskin tarkoittaisi maasta pois muuttamista maan saastumisen ja asunkelvottomuuden vuoksi.

Siis mitään ihmisien asuttamaa asemaa ei kuuhun tule ikuna, se on selvä juttu.  Kuussa olevien huolto olisi vaativaa ja kallista, eikä siitä olisi mitään hyötyä koko touhusta.

Energia (sen tuottamiseen tarvittavat välineet ja toiminnot) jota siihen tarvittaisiin pitäisi laahata maasta ja asentaa tuottamaan eliolojen ylläpitoa vastaavat olot asemalle. Eikä se ole mitenkään yksinkertainen asia. Avaruusasemallakin on tarkat jokapäiväiset toimet joita johdetaan maa-asemalta. Pölytkin tosin aseman asukkaat imuroivat tarkasti viikottain. Sitä ei ilmeisesti voi kaukosäädöillä tehdä.

Kuussa olevat energiat, kuten helium kolme on ison tuotanto-operaation takana, eikä siihen toopen toiveet auta mitään.

Mars jää haaveeksi ja robottien avulla tehtäviksi vierailuiksi,.
Pessimisti ei pety, optimisti voi voittaa.
En minä pidä Marsin asuttamista kysymyksenä, ainoastaan aikakysymyksenä. Kyllä sinne mennään. Useimmat teknologiset ongelmat ovat jo ratkaistuja, vaikka toki monia suuria on vielä ratkaisematta. Mutta lähdetään ensin sinne kuuhun, ja treenataan siellä sitä, miten avaruudessa on fiksua käyttäytyä. Sitä kautta opimme. Itse panostaisin tuohon Kuu-siirtokuntaan aika voimakkaasti, koska siitä se avaruudenvalloitus lähtee. Vaikken ole deterministi, avaruudenvalloitus on tehtävämme... 8)

Usko ja luottamus voi joskus olla hyväkin asia. Silti kannattaa ottaa asioista selvää, ettei tule ihan helposti nenästä vedetyksi.

Amatzonin johtajan bezosin tekeleet eivät lennä kuuhun saakka, ellei hän satsaa siihen aika paljon lisää, miljardin vuosibudjetti ei riitä. Hurjat haaveet näytti kyllä hänellä olevan, -kuulemma tulevaisuudessa miljardit ihmiset voivat muuttaa  "johonkin ties mihin sitä hän ei kertonut, mutta maasta pois.

No hän voisi alkaa sen hyväntekemisen omista palkollisistaan ja maksaa heille oikeata palkkaa. Vaikka kai suomessakin ollaan joissain piireissa hänen kannallaan, että vain tehdystä työstä palkka ilman muita kuluja ja sosiaaliturvaa. Pidemmälle vietynä se tarkoittaa ilmeisesti ihan jotain muuta, eli orjuutta.

Ja kuten sanottu kuussa eläminen on pirun kallista, mutta helkkarin halpaa marssissa elämiseen nähden. Eikä eläminen kummassakaan ole mahdollista ilman maasta tulevaa jatkuvaa huoltoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 17, 2019, 11:13:10
Ruotsilta merkittävä avaus :

Lainaus käyttäjältä: https://demokraatti.fi/ruotsi-valmis-lahettamaan-prikaatin-suomeen-mika-kari-ehdotus-on-itameren-aluetta-vakauttava/
Puolustusministeri Peter Hultqvistin (sd.) asettaman työryhmän loppuraportissa todetaan muun muassa, että Suomeen voidaan tarvittaessa lähettää prikaati täydennyksineen eli reilut 5 500 sotilasta. Tällaista linjausta on luonnehdittu historialliseksi.
...
– Tämä on ehdotus on nyt tullut Ruotsista. Tietenkin näiden ehdotusten yhteensovittaminen myös suomalaiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan on sitten varmaankin tulevan hallituksen työlistalla. Näin ainakin toivon, Kari sanoo.


Tämä vahvistaa myös Gripenin asemaa hävittäjäkaupassa.

En usko Gripenistä olevan juurikaan apua Marsin asuttamisessa. Toimintamatka ei riitä eikä hyttiin mahdu isokaan muuttokuorma.

Nonnii. Tämän siitä saa kun ympäripäissään kirjoittelee.  ;D

Kainosti pyydän moderaptoria siirtämään tämän sille kuuluvaan paikkaan, eli Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna-ketjuun.

Anteeksi mahdollisesti aiheuttamani häiriö. Pitää pyrkiä jatkossa vähentämään juomista ja samanaikaisesti auki olevien ikkunoiden määrää, sekaannusten välttämiseksi. Vaikka oikeastaan humalahakuisuus aiheutuu halusta pyrkiä sekaannukseen. Mission complished.

Toivottavasti lähettämäni kikkelikuva sentään meni oikeaan osoitteeseen, ei vaineskaan - vitsivitsi.  ;D
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 17, 2019, 23:21:48
Niin, Karikko, Kuun asuttaminen on vain välttämätön ensiaskel sille, että ihminen lähtee planeetaltaan. Tuollaiset yksityisyritykset tulevat olemaan varmasti merkittävä osa valtiollisten yritysten ohella avaruuden valloittamisessa, kuten olivat siinä, kun Englanti haki siirtokuntia, alusmaita ja talouspotentiaalia muualta maailmasta aikoinaan. Silloinkin osa toiminnasta oli oheistettu likiyksityisille kauppakomppanioille (mm. Intia). Yksityinen ja valtiollinen toiminta tullee uskoakseni yhdessä toimimaan myös tuossa avaruuden valloituksessakin.

Ja kuten sanottu kuussa eläminen on pirun kallista, mutta helkkarin halpaa marssissa elämiseen nähden. Eikä eläminen kummassakaan ole mahdollista ilman maasta tulevaa jatkuvaa huoltoa.
Aluksi näin tulee olemaan, eiväthän ameriikan siirtokunnatkaan aluksi selvinneet yksinään, vaativat huoltoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 18, 2019, 09:53:58
Niin, Karikko, Kuun asuttaminen on vain välttämätön ensiaskel sille, että ihminen lähtee planeetaltaan. Tuollaiset yksityisyritykset tulevat olemaan varmasti merkittävä osa valtiollisten yritysten ohella avaruuden valloittamisessa, kuten olivat siinä, kun Englanti haki siirtokuntia, alusmaita ja talouspotentiaalia muualta maailmasta aikoinaan. Silloinkin osa toiminnasta oli oheistettu likiyksityisille kauppakomppanioille (mm. Intia). Yksityinen ja valtiollinen toiminta tullee uskoakseni yhdessä toimimaan myös tuossa avaruuden valloituksessakin.

Ja kuten sanottu kuussa eläminen on pirun kallista, mutta helkkarin halpaa marssissa elämiseen nähden. Eikä eläminen kummassakaan ole mahdollista ilman maasta tulevaa jatkuvaa huoltoa.
Aluksi näin tulee olemaan, eiväthän ameriikan siirtokunnatkaan aluksi selvinneet yksinään, vaativat huoltoa.

Kuussa, eikä marsissa voi elää näillä näkymillä ilman maasta tapahtuvaa huoltoa, ainakaan miljooniin vuosiin eli käytännössä ei koskaan.

Ilmakehää ei ole kummassakaan, no marsissa jonkinlainen, mutta ei sellaista mitä ihmiselle olisi mitään iloa, eikä sillä hengitetä. Sen painovoima (marsin) ei myös riitä pitämään ilmakehää yllä, joten umpiossa on elettävä, tai kaasupulloja sielläkin joutuu kanniskelemaan samoin, kuin kuussa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 18, 2019, 22:47:48
Ei Marsissa ole tarkoituskaan kulkea ulkona käppäilemässä, vaan sinne on tarkoitus rakentaa suljettuja tukikohtia, kuten kuuhunkin. Ulos mennään sitten avaruuspuvussa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 19, 2019, 09:31:35
Ei Marsissa ole tarkoituskaan kulkea ulkona käppäilemässä, vaan sinne on tarkoitus rakentaa suljettuja tukikohtia, kuten kuuhunkin. Ulos mennään sitten avaruuspuvussa.

Niin ja ostoksilla käyntiin pitääkin varata hieman aikaa, jos sattuu wisky loppumaan, tai keskari. Tokihan jotain viihdykettä niissä ankeissa autiomaamaisemissa tarvitaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 19, 2019, 09:38:42
Ei Marsissa ole tarkoituskaan kulkea ulkona käppäilemässä, vaan sinne on tarkoitus rakentaa suljettuja tukikohtia, kuten kuuhunkin. Ulos mennään sitten avaruuspuvussa.

Niin ja ostoksilla käyntiin pitääkin varata hieman aikaa, jos sattuu wisky loppumaan, tai keskari. Tokihan jotain viihdykettä niissä ankeissa autiomaamaisemissa tarvitaan.

Juu wiskyä ja olutta sinne ei kannata rahdata. Kemialliset huumeet lienee ensialkuun ainoa päihde, joku sellainen mitä voi käyttää myös lääkkeenä. Musiikkia voi kuunnella sielläkin, vaikka kevyistä korvanapeista ja musiikkikappaleet siirtyvät ilman rakettia Marsiin - uutuudetkin ovat saatavilla. Seksi lienee yksi viihdyke.

Vastaan siis: Sex and drugs and rock and roll.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 19, 2019, 22:37:41
Kv. Avaruusasemalla käsittääkseni alkoholi ja huumeet ovat varsin kiellettyjä, luultavasti olisivat alkuvaiheessa kuu-siirtokunnassakin.
Jossain vaiheessa Alko toki perustaisi sinnekin toimipisteen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 20, 2019, 10:24:17
No otsikon mukaisesti kysellään mars-planeetan maankaltaistamista. Siihen ei taida ihmisviisaus pystyä, jossei sillä tarkoiteta saastuttamista ja tuhoamista. Se ainakin täällä maan päällä voi onnistua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Toukokuu 21, 2019, 14:38:24
Tänäpänäpä, vain muutama tunti sitten, tuli hyvä ohjelma avaruuteen muuttamisesta ja Marsin asuttamisesta. Kuuntele netistä!

Lainaus käyttäjältä: https://areena.yle.fi/1-50106557#autoplay=true
Tällä hetkellä suunnitellaan pyöriviä lieriöitä ihmisten asuinsijoiksi asteroidivyöhykkeelle tai päiväntasaajan yläpuolen kiertoradalle, jossa säteily on alhaisempi kuin muualla avaruudessa. Toki osa visioi Marsissa asumisesta, mutta Ilmatieteen laitoksen vanhempi tutkija Pekka Janhunen pitää sitä jokseenkin epärealistisena. Onhan Marsin vetovoima vain noin kolmannes Maan vetovoimasta, joten siellä kasvanut lapsi ei ehkä sopeutuisi enää aikuisena Maan olosuhteisiin, vaikka haluaisi muuttaa maankamaralle.

...

Ovatko avaruuden asuttamiseen tähtäävät tutkimushankkeet pelkkää utopiaa? Tätä pohtii dosentti Pertti Grönholm Turun yliopistosta. Hän vertaa avaruuden asuttamista 1400-luvulla alkaneisiin löytöretkiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 21, 2019, 16:31:41
Tänäpänäpä, vain muutama tunti sitten, tuli hyvä ohjelma avaruuteen muuttamisesta ja Marsin asuttamisesta. Kuuntele netistä!

Lainaus käyttäjältä: https://areena.yle.fi/1-50106557#autoplay=true
Tällä hetkellä suunnitellaan pyöriviä lieriöitä ihmisten asuinsijoiksi asteroidivyöhykkeelle tai päiväntasaajan yläpuolen kiertoradalle, jossa säteily on alhaisempi kuin muualla avaruudessa. Toki osa visioi Marsissa asumisesta, mutta Ilmatieteen laitoksen vanhempi tutkija Pekka Janhunen pitää sitä jokseenkin epärealistisena. Onhan Marsin vetovoima vain noin kolmannes Maan vetovoimasta, joten siellä kasvanut lapsi ei ehkä sopeutuisi enää aikuisena Maan olosuhteisiin, vaikka haluaisi muuttaa maankamaralle.

...

Ovatko avaruuden asuttamiseen tähtäävät tutkimushankkeet pelkkää utopiaa? Tätä pohtii dosentti Pertti Grönholm Turun yliopistosta. Hän vertaa avaruuden asuttamista 1400-luvulla alkaneisiin löytöretkiin.

Täyttä utopiaa, mutta onhan utopia yksi tapa tähdätä korkealle ja kauas. Lopputulos voi olla silti jotain saavutuksia, vaikka tavoite olisi alunperinkin mahdoton, se on silti ihmiselle (mielelle) tarpeellinen prosessi.

On avaruuden tutkijoilla tietenkin oma lehmä ojassa ja rahoitus riippuvainen siitä miten sitä saadaan markkinoitua.  Bezosin tapaisille toimijoille myös varmaan oman imagon kohotus on paikallaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 21, 2019, 22:21:16
Tänäpänäpä, vain muutama tunti sitten, tuli hyvä ohjelma avaruuteen muuttamisesta ja Marsin asuttamisesta. Kuuntele netistä!

Lainaus käyttäjältä: https://areena.yle.fi/1-50106557#autoplay=true
Tällä hetkellä suunnitellaan pyöriviä lieriöitä ihmisten asuinsijoiksi asteroidivyöhykkeelle tai päiväntasaajan yläpuolen kiertoradalle, jossa säteily on alhaisempi kuin muualla avaruudessa. Toki osa visioi Marsissa asumisesta, mutta Ilmatieteen laitoksen vanhempi tutkija Pekka Janhunen pitää sitä jokseenkin epärealistisena. Onhan Marsin vetovoima vain noin kolmannes Maan vetovoimasta, joten siellä kasvanut lapsi ei ehkä sopeutuisi enää aikuisena Maan olosuhteisiin, vaikka haluaisi muuttaa maankamaralle.

...

Ovatko avaruuden asuttamiseen tähtäävät tutkimushankkeet pelkkää utopiaa? Tätä pohtii dosentti Pertti Grönholm Turun yliopistosta. Hän vertaa avaruuden asuttamista 1400-luvulla alkaneisiin löytöretkiin.

Täyttä utopiaa, mutta onhan utopia yksi tapa tähdätä korkealle ja kauas. Lopputulos voi olla silti jotain saavutuksia, vaikka tavoite olisi alunperinkin mahdoton, se on silti ihmiselle (mielelle) tarpeellinen prosessi.

On avaruuden tutkijoilla tietenkin oma lehmä ojassa ja rahoitus riippuvainen siitä miten sitä saadaan markkinoitua.  Bezosin tapaisille toimijoille myös varmaan oman imagon kohotus on paikallaan.
Rooster linkkinsä kautta lienee oikeassa, ei ole haihattelua.
Pyöriviä ja keinotekoista gravitaatiota luovat avaruuskeskukset ovat ihan suunnitelmien tasolla olleet jo sitten Arthur C. Clarken ajoista lähtien, käytännön toteuttaminen vaan on se eri asia. En näkisi tuollaisia mitenkään mahdottomina, ainoastaan vaikeina tuon energiantuotannon suhteen.

Kun (en sano jos) ihminen asuttaa Marsia, on tuo käännekohta myös ihmisyydelle, koska siellä elävät luovat pian erilaisen ihmislajin. Kyllä ihminen sopeutuu tuonne, ei helposti, mutta vapaaehtoisia riittää. Miljardeissa ihmisissä on aina riittävästi porukkaa, joka on valmis liki itsemurhatehtäviin tieteen ja kehityksen vuoksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Toukokuu 22, 2019, 09:53:57

Kun (en sano jos) ihminen asuttaa Marsia, on tuo käännekohta myös ihmisyydelle, koska siellä elävät luovat pian erilaisen ihmislajin. Kyllä ihminen sopeutuu tuonne, ei helposti, mutta vapaaehtoisia riittää. Miljardeissa ihmisissä on aina riittävästi porukkaa, joka on valmis liki itsemurhatehtäviin tieteen ja kehityksen vuoksi.

No ihminenhän ei sopeudu marsin oloihin. Sen vuoksi olosuhteita pitäisi ylläpitää ja saada maankaltaista asuinpaikkaa sujettuun "kammioihin".

Ehkä siellä marsissa jotkut bakteerisolut voisivat elää, mutta niillekin pitää olla jokin energian lähde.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Toukokuu 24, 2019, 22:40:56
Uskoisin nykyihmisen kykenevän elämään Marsissa. Helppoa ei tule olemaan, mutta selviää.
Sen muutaman miljardin teknologisen tuen kera, toki. :-\
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Kesäkuu 08, 2019, 08:46:42
Nyky-ihmisen kykyä selvitä painottomuudessa testaillaan kyllä avaruusasemalla, mutta ei se kovin hyvä ole.

Marsin olotkaan eivät kovin houkuttelevilta vaikuta, pelkkää erämaata, tai pikemminkin autiomaata johon pitäisi tehdä asemapaikka. Aika epäystävällinen paikka.

No Nasa aikookin kaupallistaa tiluksensa iss-asemalla, mutta toistaiseksi ei ole vielä kulkuneuvoja jolla sinne päästäisiin ja mahtaako niitä tesloja mennä tarpeeksi kaupaksi, jotta herra-Eloppi voisi huvinsa pitää.
HS_>>


AVARUUSASEMAN varajohtajan Robyn Gatensin mukaan asemalle voitaisiin vuosittain tehdä yksi tai kaksi kaupallista matkaa, joille mahtuisi 12 ihmistä. Asemalla viivyttäisiin korkeintaan kuukauden ajan.

Avaruusturistit vietäisiin avaruusasemalle SpaceX-yrityksen tai Boeingin toimesta. Molemmat kehittävät Nasalle aluksia, jotka pystyvät kuljettamaan ihmisiä avaruuteen. SpaceX:n alus Dragon teki onnistuneen koelennon Kansainväliselle avaruusasemalle maaliskuussa.

SpaceX ja Boeing valikoisivat asiakkaansa ja veloittaisivat heitä matkasta, joka on seikkailun kallein osa: menopaluu maksaa noin 58 miljoonaa dollaria eli 51 miljoonaa euroa.

Sen päälle tulisi vielä maksu oleskelusta avaruusasemalla ja muista välttämättömyyksistä, kuten vedestä ja ruoasta. Yö avaruusasemalla maksaisi 35 000 dollaria eli noin 31 000 euroa per henki, kertoo uutistoimisto AFP.

AVARUUSASEMA ei ole Nasan omaisuutta, vaan Yhdysvallat rakensi sen yhdessä venäläisten kanssa. Myös muut maat osallistuvat tutkimusaseman toimintaan ja lähettävät sinne astronauttejaan.

Yhdysvallat on kuitenkin maksanut suurimman osan moduuleista, joista asema koostuu, ja myös hallinnoi niitä. Aiemmin Nasa ei ole sallinut oman osuutensa kaupallista käyttöä, ja myös kaupallinen tutkimus on ollut astronauteilta kiellettyä.

Venäjä on suhtautunut kaupallisuuteen rennommin. Yhdysvaltalainen liikemies Dennis Tito matkusti ISS:lle jo vuonna 2001 maksettuaan Venäjälle matkastaan 20 miljoonaa dollaria.

Visiitti avaruusasemalle olisi huomattavasti kokonaisvaltaisempi lomakokemus kuin Virgin Galacticin ja Blue Originin markkinoimat avaruuslennot. Niillä avaruudessa käydään piipahtamassa vain muutaman minuutin ajan.

Avaruuteen suunnitellaan parhaillaan myös eräänlaisia avaruushotelleja. Esimerkiksi Orion Span -yhtiön hotelli Auroran rakennustöiden on kerrottu alkavan vuonna 2021.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Kesäkuu 08, 2019, 23:07:08
Hyvä, että tuollaisia suunnitelmia on. Niistä syntyy jotain järkevää.
Joka tapauksessa yksityisten firmojen osuus tulee olemaan merkittävä avaruudenvalloituksessamme. Kuutukikohdat, joita tarvitaan, jos Marsiin halutaan, tulevat osin olemaan bisnesmiesten/henkilöiden rahoittamia, eivät vain valtioiden.

Itse näkisin aika positiivisena tuon Marsinvalloituksen. Kyllä ihmiskunta siihen kykenee, paljon on jo nyt ongelmista ratkaistu. Paljon on ratkaisematta toki.
Mutta pakko sinne on mennä!
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 12, 2019, 23:20:47
Yksi ehdokas pienentämään laukaisukustannukset kymmenesosaan nykyisestä:

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)   (https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine))
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 15, 2019, 10:22:03
Itse näkisin aika positiivisena tuon Marsinvalloituksen. Kyllä ihmiskunta siihen kykenee, paljon on jo nyt ongelmista ratkaistu. Paljon on ratkaisematta toki.
Mutta pakko sinne on mennä!

Pakko johonkin ei takaa että hanke on sillä toteuttamiskelpoinen. Ongelmia voi hoitaa paljonkin, mutta yksi ratkaisematon isompi aukko suunnitelmissa riittää kaatamaan koko homman. Eräs vakava puute on matkailun skaalautuvuus ja projektin jatkuvuus. Oletetaan että Marsiin saataisiin tulevaisuudessa laitettua hengissä muutama henkisesti ja fyysisesti vahva yksilö. Mitä sitten kun he vanhenevat ja kuolevat? Kärrätään aina joku lisää tilalle? Että Mars pysyy ”valloitettuna”? Kuluttaa valtavasti resursseja eikä koko touhussa ole mitään järkeä saati sitten hyötyä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 17, 2019, 00:25:06
Itse näkisin aika positiivisena tuon Marsinvalloituksen. Kyllä ihmiskunta siihen kykenee, paljon on jo nyt ongelmista ratkaistu. Paljon on ratkaisematta toki.
Mutta pakko sinne on mennä!

Pakko johonkin ei takaa että hanke on sillä toteuttamiskelpoinen. Ongelmia voi hoitaa paljonkin, mutta yksi ratkaisematon isompi aukko suunnitelmissa riittää kaatamaan koko homman. Eräs vakava puute on matkailun skaalautuvuus ja projektin jatkuvuus. Oletetaan että Marsiin saataisiin tulevaisuudessa laitettua hengissä muutama henkisesti ja fyysisesti vahva yksilö. Mitä sitten kun he vanhenevat ja kuolevat? Kärrätään aina joku lisää tilalle? Että Mars pysyy ”valloitettuna”? Kuluttaa valtavasti resursseja eikä koko touhussa ole mitään järkeä saati sitten hyötyä.
Ihmisessä on niin suuri halu etsiä ja valloittaa, että jo sen vuoksi Mars-projektit ja sitä seuraavat ovat mielestäni välttämättömyyksiä. Ihmiselle on luotu(?) sellainen tekijä tonne päähän, että on pakko etsiä universumista jotain, mitä emme vielä tiedä. Jo tämä on hyvä syy.

Toinen syy on se, että ihmiskunnan tulee levittäytyä joskus muualle, jos haluamme säilyä. Maapallo on nyt ainoa paikka, jossa meitä on. Tulevaisuudessa toivottavasti on muitakin paikkoja, jolloin emme kuole niin helposti sukupuuttoon.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 17, 2019, 14:52:25
Ihmisessä on niin suuri halu etsiä ja valloittaa, että jo sen vuoksi Mars-projektit ja sitä seuraavat ovat mielestäni välttämättömyyksiä. Ihmiselle on luotu(?) sellainen tekijä tonne päähän, että on pakko etsiä universumista jotain, mitä emme vielä tiedä. Jo tämä on hyvä syy.

Toinen syy on se, että ihmiskunnan tulee levittäytyä joskus muualle, jos haluamme säilyä. Maapallo on nyt ainoa paikka, jossa meitä on. Tulevaisuudessa toivottavasti on muitakin paikkoja, jolloin emme kuole niin helposti sukupuuttoon.

Ihminen on tosiaan utelias ja koettaa tutkia ja yrittää kaikenlaista. Osassa aloja on päästy ällistyttävän pitkälle, mutta ei kaikissa. Edistysaskelia on hankala arvioida etukäteen. Jos etsii viime vuosisadan puolivälin arvailuja elämästä vuonna 2000, havaitsee kuinka osa ennustuksista toteutui, joissakin mentiin haaveista ohi, mutta joissain asioissa ei olla sen lähempänä kuin kymmeniä vuosia sitten.

Mars kuuluu sikäli hankalaan luokkaan, että se ei ole pelkästään teknologinen kysymys. Siinä on mukana ihminen itse, mikä on ollut aina vaikein käsiteltävä muuttuja. Mitä tulee sukupuuton uhkaan, miljoonia vuosia ainoa uhka ihmiselle tulee olemaan ihminen itse. Aurinkokunnassa Maa on elämälle sopivin paikka 100 – 0. Elinkelpoisen populaation perustaminen Marsiin vaatisi tuhansissa olevan siirtokunnan. Miksikö? Pienemmällä ihmismäärällä eristyksissä oleva kulttuuri alkaa taantua. Marsissa se tarkoittaisi hyvin nopeasti lorun loppua.

En usko, että Marsiin pystytään perustamaan omavarainen ihmisen asuttama etäispesäke. Vaikka se onnistuisikin, historiallisessa mittakaavassa se olisi merkityksetön. Rakennelma olisi väistämättä äärimmäisen hauras. Pieni katastrofi, onneton tapahtumaketju, mikä tahansa kriisi pudottaisi yrityksen heti roikkumaan tuhon partaalle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 17, 2019, 19:21:33
Ihmisessä on niin suuri halu etsiä ja valloittaa, että jo sen vuoksi Mars-projektit ja sitä seuraavat ovat mielestäni välttämättömyyksiä. Ihmiselle on luotu(?) sellainen tekijä tonne päähän, että on pakko etsiä universumista jotain, mitä emme vielä tiedä. Jo tämä on hyvä syy.

Toinen syy on se, että ihmiskunnan tulee levittäytyä joskus muualle, jos haluamme säilyä. Maapallo on nyt ainoa paikka, jossa meitä on. Tulevaisuudessa toivottavasti on muitakin paikkoja, jolloin emme kuole niin helposti sukupuuttoon.

Ihminen on tosiaan utelias ja koettaa tutkia ja yrittää kaikenlaista. Osassa aloja on päästy ällistyttävän pitkälle, mutta ei kaikissa. Edistysaskelia on hankala arvioida etukäteen. Jos etsii viime vuosisadan puolivälin arvailuja elämästä vuonna 2000, havaitsee kuinka osa ennustuksista toteutui, joissakin mentiin haaveista ohi, mutta joissain asioissa ei olla sen lähempänä kuin kymmeniä vuosia sitten.

Mars kuuluu sikäli hankalaan luokkaan, että se ei ole pelkästään teknologinen kysymys. Siinä on mukana ihminen itse, mikä on ollut aina vaikein käsiteltävä muuttuja. Mitä tulee sukupuuton uhkaan, miljoonia vuosia ainoa uhka ihmiselle tulee olemaan ihminen itse. Aurinkokunnassa Maa on elämälle sopivin paikka 100 – 0. Elinkelpoisen populaation perustaminen Marsiin vaatisi tuhansissa olevan siirtokunnan. Miksikö? Pienemmällä ihmismäärällä eristyksissä oleva kulttuuri alkaa taantua. Marsissa se tarkoittaisi hyvin nopeasti lorun loppua.

En usko, että Marsiin pystytään perustamaan omavarainen ihmisen asuttama etäispesäke. Vaikka se onnistuisikin, historiallisessa mittakaavassa se olisi merkityksetön. Rakennelma olisi väistämättä äärimmäisen hauras. Pieni katastrofi, onneton tapahtumaketju, mikä tahansa kriisi pudottaisi yrityksen heti roikkumaan tuhon partaalle.

Näinhän se olisi kun nykyteknologian valossa asiaa tarkastelee. Jos tiede saa kehittyä rauhassa ja ihminen ei nitistä itseään niin v. 3585 voi teknologia ollakin jo jotain ihan muuta. Vaikka se kuuluisa fysiikka onkin sama kuin tänään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 17, 2019, 20:20:47
En usko, että Marsiin pystytään perustamaan omavarainen ihmisen asuttama etäispesäke. Vaikka se onnistuisikin, historiallisessa mittakaavassa se olisi merkityksetön. Rakennelma olisi väistämättä äärimmäisen hauras. Pieni katastrofi, onneton tapahtumaketju, mikä tahansa kriisi pudottaisi yrityksen heti roikkumaan tuhon partaalle.
Kuulostaa ihan normaalilta yritystoiminnalta.
Sen etäispesäkkeeltä.

– Michael Faraday teki aikoinaan 1800-luvulla sähkökokeita. Virkamies tuli kysymään, mitä hyötyä tästä sähköstä on. Faraday vastasi, että ei aavistustakaan, mutta kyllä te jonakin päivänä keksitte keinon verottaa sitä (https://yle.fi/uutiset/3-9659624)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Intaktivisti - Heinäkuu 17, 2019, 22:19:29
En jaksanut käydä jokaista ketjun sivua läpi, mutta uskallan veikata, että suvunjatkamisen ongelmista Marsisssa ei olla vielä täälä keskusteltu.

https://globalnews.ca/news/4241934/mars-babies-reproduction-colony-ethics/


Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 17, 2019, 22:44:59
Ihmisessä on niin suuri halu etsiä ja valloittaa, että jo sen vuoksi Mars-projektit ja sitä seuraavat ovat mielestäni välttämättömyyksiä. Ihmiselle on luotu(?) sellainen tekijä tonne päähän, että on pakko etsiä universumista jotain, mitä emme vielä tiedä. Jo tämä on hyvä syy.

Toinen syy on se, että ihmiskunnan tulee levittäytyä joskus muualle, jos haluamme säilyä. Maapallo on nyt ainoa paikka, jossa meitä on. Tulevaisuudessa toivottavasti on muitakin paikkoja, jolloin emme kuole niin helposti sukupuuttoon.

Ihminen on tosiaan utelias ja koettaa tutkia ja yrittää kaikenlaista. Osassa aloja on päästy ällistyttävän pitkälle, mutta ei kaikissa. Edistysaskelia on hankala arvioida etukäteen. Jos etsii viime vuosisadan puolivälin arvailuja elämästä vuonna 2000, havaitsee kuinka osa ennustuksista toteutui, joissakin mentiin haaveista ohi, mutta joissain asioissa ei olla sen lähempänä kuin kymmeniä vuosia sitten.

Mars kuuluu sikäli hankalaan luokkaan, että se ei ole pelkästään teknologinen kysymys. Siinä on mukana ihminen itse, mikä on ollut aina vaikein käsiteltävä muuttuja. Mitä tulee sukupuuton uhkaan, miljoonia vuosia ainoa uhka ihmiselle tulee olemaan ihminen itse. Aurinkokunnassa Maa on elämälle sopivin paikka 100 – 0. Elinkelpoisen populaation perustaminen Marsiin vaatisi tuhansissa olevan siirtokunnan. Miksikö? Pienemmällä ihmismäärällä eristyksissä oleva kulttuuri alkaa taantua. Marsissa se tarkoittaisi hyvin nopeasti lorun loppua.

En usko, että Marsiin pystytään perustamaan omavarainen ihmisen asuttama etäispesäke. Vaikka se onnistuisikin, historiallisessa mittakaavassa se olisi merkityksetön. Rakennelma olisi väistämättä äärimmäisen hauras. Pieni katastrofi, onneton tapahtumaketju, mikä tahansa kriisi pudottaisi yrityksen heti roikkumaan tuhon partaalle.
En minäkään täysin luota siihen, että ensimmäinen yritys onnistuisi. Avaruus- ja kuuprojekteissakin kuoli monia astronautteja ja kosmonautteja. Mars-projektissakin voi moni kuolla. Pidän tuota tavoitetta silti aika väistämättömänä ja myös realistisena.
Deterministi en koskaan ole, mutta tavoite ihmiskunnalla on valloittaa avaruutta. Kyllä tuonne Marsiin yritetään ja ihan kympillä.

Kolumbuksen etäispesäke Amerikassa oli aluksi mitätön. Mitäs siitä syntyikään?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Heinäkuu 17, 2019, 22:47:50
Avaruuden valloituksen esteenä on se, että mitä kauemmas avaruuteen mennään, sitä vaikeammaksi touhu tulee ja sitä pienempiä hyötyjä sillä saavutetaan. Mitä niin arvokasta edes Kuussa on että sitä kannattaisi käydä hakemassa? Joitain spektaakkeleita saatetaan nähdä, mikäli Kiina ja USA saavat kunnon kisan käyntiin. Mitään todella mullistavaa ei. Lisää luotaimia sinne sun tänne aurinkokunnassamme ja ehkä ulkopuolellekin, mutta ihmistä en usko Marsiin koskaan vietävän.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 17, 2019, 23:11:40
En jaksanut käydä jokaista ketjun sivua läpi, mutta uskallan veikata, että suvunjatkamisen ongelmista Marsisssa ei olla vielä täälä keskusteltu.

https://globalnews.ca/news/4241934/mars-babies-reproduction-colony-ethics/
Joka kulttuurilla on omat ongelmansa, etenkin kun niitä katsoo toisesta kulttuurista käsin.
Marsiin kehittyisi myös oma paikalliskulttuurinsa. Kasvaessaan jopa useita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Kopek - Heinäkuu 17, 2019, 23:30:29
Kesäkuun 20. päivänä vuonna 1944 saavutettiin ensimmäisen kerran avaruuden raja, kun saksalaisten raketti MW 18014 ylitti ns. Kármánin linjan, joka on sadan kilometrin korkeudessa.

Kolmetoista vuotta myöhemmin, 4.10.1957, neuvostoliittolainen Sputnik 1 ammuttiin ensimmäisenä maapallon kiertoradalle.

Vajaa kaksitoista vuotta myöhemmin ja hieman yli 25 vuotta MW 18014 lennon jälkeen ensimmäiset astronautit kävelivät kuun pinnalla. Kumpiakin viimeksi mainittuja lentoja johti sama mies, Wehrner von Braun. Rakettilaukaisujen välillä oli ehditty ottaa käyttöön suihkumatkustajakoneet, joista suurin ja nopein, Boeing 747 ja Concorde, olivat jo tehneet koelentojaan.

Kun edistys ilmailussa ja avaruuden valloittamisessa oli ollut noin nopeaa, ihmiset odottivat, että kehitys jatkuisi vähintään yhtä nopeana edelleen. Harva olisi uskonut ensimmäisen kuulennon humussa vuonna 1969, että vielä viidenkymmenen vuoden päästäkään ei ole tehty miehitettyä lentoa Marsiin eikä Apollo-ohjelman päättymisen jälkeen vuonna 1972 uusia matkoja kuuhun. Moni uskoi, että kuu olisi vuonna 2020 jo asutettu, ja Marsissakin olisi pysyviä tukikohtia.

Ehkä kiinalaiset haluavat näyttää maailmalle, että he pystyvät lentämään Marsiin. Jonkinlainen kilpailu ja valtion rahaa tarvitaan, jotta sinne mennään. 

"At the present time, it can be concluded that the only two organisations who have the reasonably solid technological capability, mission plans and have demonstrated detailed equipment studies with the likelihood of funding them to launch a return mission to Mars before 2040 are a possible NASA/International cooperative mission, and SpaceX."

https://www.themarsgeneration.org/the-road-to-mars/
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 17, 2019, 23:59:24
Avaruuden valloituksen esteenä on se, että mitä kauemmas avaruuteen mennään, sitä vaikeammaksi touhu tulee ja sitä pienempiä hyötyjä sillä saavutetaan. Mitä niin arvokasta edes Kuussa on että sitä kannattaisi käydä hakemassa? Joitain spektaakkeleita saatetaan nähdä, mikäli Kiina ja USA saavat kunnon kisan käyntiin. Mitään todella mullistavaa ei. Lisää luotaimia sinne sun tänne aurinkokunnassamme ja ehkä ulkopuolellekin, mutta ihmistä en usko Marsiin koskaan vietävän.

– Michael Faraday teki aikoinaan 1800-luvulla sähkökokeita. Virkamies tuli kysymään, mitä hyötyä tästä sähköstä on. Faraday vastasi, että ei aavistustakaan..

Mitä kauemmaksi avaruuteen mennään, kuten vaikkapa Kuuhun, sitä lähemmäksi kaukoavaruuden kohteet tulevat ihmiskunnalle.
Tunnetun maailman rajat siirtyvät ja kartat muuttuvat, kuten aiemminkin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps
Ei avaruuden käynnissä oleva valloitus ole sen kummallisempaa kehitysprosessia kuin kivisen maapallon uskomaton evolutiivinen valloitus elämän huikealle runsaudelle ja monimutkaisuudelle. Olemme osa tätä prosessia ja itse avaruutta. Hiukkasten liikettä.
Toki löytyy evoluutioonkin uskomattomia ihmisiä, vaikka kyse ei ole uskomisesta ja vaikka menneisyyden ennustaminen on helpompaa kuin tulevaisuuden.
Historia kertoo kuinka mahdotonta on tehty mahdolliseksi, uskonnoissa uskomuksissa ja tieteessä käytännössä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 18, 2019, 01:27:42
Avaruuden valloituksen esteenä on se, että mitä kauemmas avaruuteen mennään, sitä vaikeammaksi touhu tulee ja sitä pienempiä hyötyjä sillä saavutetaan. Mitä niin arvokasta edes Kuussa on että sitä kannattaisi käydä hakemassa? Joitain spektaakkeleita saatetaan nähdä, mikäli Kiina ja USA saavat kunnon kisan käyntiin. Mitään todella mullistavaa ei. Lisää luotaimia sinne sun tänne aurinkokunnassamme ja ehkä ulkopuolellekin, mutta ihmistä en usko Marsiin koskaan vietävän.
Amerikan valloituksen esteenä oli aikoinaan se, että vaikeammaksi touhu menee ja kustannukset nousevat. Kuinkas sitten kävikään?
Kuussa on mm. Helium3:a, joka toimisi energianlähteenä todella tehokkaasti maassa.
https://www.esa.int/Our_Activities/Preparing_for_the_Future/Space_for_Earth/Energy/Helium-3_mining_on_the_lunar_surface (https://www.esa.int/Our_Activities/Preparing_for_the_Future/Space_for_Earth/Energy/Helium-3_mining_on_the_lunar_surface)
Lainaus
Moon has been bombarded with large quantities of Helium-3 by the solar wind. It is thought that this isotope could provide safer nuclear energy in a fusion reactor, since it is not radioactive and would not produce dangerous waste products.
Muutakin materiaalia kuusta olisi saatavissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 18, 2019, 10:29:12
Kolumbuksen etäispesäke Amerikassa oli aluksi mitätön. Mitäs siitä syntyikään?

Amerikka oli asuttava paikka. Se on erona. Mikäli Kolumbus & Co. olisi yrittänyt perustaa siirtokuntia Antarktikselle, silläkin yrityksellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet onnistua kuin Marsin siirtokunnalla. Kuinka monta ihmistä Mars laskujesi mukaan pystyisi elättämään ilman yhteyttä Maahan? Millaisella väestöntiheydellä? Mars ei ole ympäristönä edes vihamielinen. Se on kosmisen välinpitämätön ihmisen tarpeille.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 18, 2019, 10:32:12
Mitä kauemmaksi avaruuteen mennään, kuten vaikkapa Kuuhun, sitä lähemmäksi kaukoavaruuden kohteet tulevat ihmiskunnalle.
Tunnetun maailman rajat siirtyvät ja kartat muuttuvat, kuten aiemminkin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps

Sillä hyvä vertailukohde, että tilanne avaruuden tutkimisen suhteen on täysin päinvastainen kuin oli maiden ja mantereiden kartoittaminen. Ennen ei tiedetty mitä nurkan takana on, mutta sieltä löytyi jotakuinkin sitä samaa minkä kanssa osattiin jo elää. Nyt tiedetään pitkien matkojen päähän, että elämän edellytykset ovat äärimmäisen niukat jos eivät olemattomat.

Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki on pielessä. Painovoima on eri, lämpötilat ovat epämukavat, hengitettävää ilmaa ei ole, vettä ei ole helposti saatavassa muodossa, mitään syötävää ei kasva. Ihminen ei ole asuttanut vielä edes pilviä. Niissä sentään olisi happea ja vettä.

Mitä tulee pitemmän tähtäimen suunnitelmiin, yhä huonommalta näyttää. Aurinkokunnasta ulos matkailu on todistetusti lähes varmasti mahdotonta. Fermin paradoksi. Maailmankaikkeudessa on elämää, eipä vain täällä näy vieraita, vaikka aikaa on ollut miljardeja vuosia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 18, 2019, 10:33:51
^

^^

Kuuhun mentiin aikoinaan politiikan vuoksi ja samaa voidaan yrittää uudelleen ja taas politiikan vuoksi.

Mitään muuta syytä siihen ei käytännössä olekaan, vaikka teknologia ja tieto sen ansiosta sivutuoteena hieman voi kehittyäkin.

Yhdysvalloissa, eikä Venäjällä ole viiteenkymmeneen vuoteen uskottu kuussakäymisestä olevan mitään hyötyä, eikä varmaan uskota nytkään.

Sinne pyritään lähinnä sen vuoksi, koska se on siinä "kivasti" lähellä ja sinne voidaan isoilla panostuksilla päästä.  Mitään hyötyä siitä ei ole, ellei hyödyksi lue saavutuksia, jotka tietenkin ovat teknologisesti vaativia toteuttaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 18, 2019, 10:40:49
En jaksanut käydä jokaista ketjun sivua läpi, mutta uskallan veikata, että suvunjatkamisen ongelmista Marsisssa ei olla vielä täälä keskusteltu.

https://globalnews.ca/news/4241934/mars-babies-reproduction-colony-ethics/

Juuri niin, on tuollaisia ongelmia, jotka eivät puhtaalla teknologialla ratkea.

Ei ole sanottua, että ihmisestä saa edes jalostettua otusta, joka pysyy järjissään nököttäessään pienessä tilassa aina samojen naamojen kanssa suodattaessaan elimistönsä läpi suljetussa kierrossa vettä ja ravinteita, mutta on tarpeeksi fiksu ja aloitekykyinen hyödyntääkseen monimutkaista teknologiaa ja pitääkseen sen toimintakunnossa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 18, 2019, 10:56:41
Maaplaneetan asukkina ihminen vaatii ne olosuhteet jotka täällä vallitsevat, eli ne olosuhteen on tehtävä keinotekoisesti sinne missä niitä ei ole.

Marsista puuttuu ilmakehä, vedestä ei ole tietoa, ja vaikka olisikin sen käyttäminen on teknisesti hyvin vaativaa.

Suljetuissa kammioissa (paineistetun) asujan kaikki Kammion ulkopuolelle menemiset,, toiminnat on hieman samaa, kuin sukeltajan mukanaan laahaavan varusteiden kanssa eläminen.

Marsin kaasukehäässä happipitoisuus on prosentin luokkaa, eli sitä ei käytännössä ole. Ilman avaruuspukua, ei ole ulkoilmaan asiaa.

Mitään sellaisia satsauksia mitä marsin vierailu vaatisi ei ole edes suunnitteilla, vaikka asian ympärillä kaikenlaista puuhaillaankin.

Viisaampaa on tyytyä robottien kanssa tehtäviin vierailuihin, nehän ovat kohtuullisesti pysyneet hengissä, vain 50% on tuhoutunut laskuvaiheessa, tai muissa eri onnettomuuksissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 18, 2019, 15:44:32
Marsmatkailijan ruokavalioon tulossa parannus.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/punaviinin-voimalla-marsiin-ruokavalio-on-tarkea-silla-astronauteilla-ei-ole-mukanaan-lihaskuntolaitteita/
Punaviinin voimalla Marsiin? – ”Ruokavalio on tärkeä, sillä astronauteilla ei ole mukanaan lihaskuntolaitteita”
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 18, 2019, 16:12:24
Ansiokkaasti olette listanneet asioita jotka tekevät asiasta vaikean. Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää. Hätäisimmät tosin ovat jo nykyteknologialla yrittämässä vaikka ongelmista tietoisia ovatkin. Tuskin käy niin, että laukaisua edeltävänä päivänä Musk saa kuulla ettei Marsissa olekaan ilmakehää tms.

 Sosiaaliset ongelmat ahtauksineen ja samoine naamoineen myös korjaantuu kun tulevaisuuden Teppo Teknikko rakentaa isompia aluksia ja tukikohtia. Tai suunnittelee ja koneet tekevät työn.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Heinäkuu 18, 2019, 16:18:57
Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää.

Uskovaisen puhetta.

Ei ole itsestään selvää, että ongelmat voidaan ratkaista. Vrt. fuusiovoimala, joka on ollut jo puolen vuosisataa 20 vuoden päässä teknisestä läpimurrosta.

Muskilla ja muilla avaruusveijareilla saattaa olla ensisijaisena motiivina muu kuin avaruuteen meno.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 18, 2019, 16:23:24
Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää.

Uskovaisen puhetta.

Ei ole itsestään selvää, että ongelmat voidaan ratkaista. Vrt. fuusiovoimala, joka on ollut jo puolen vuosisataa 20 vuoden päässä teknisestä läpimurrosta.

Minusta se kuulostaa enemmän uskovaisen puheelta jos väittää että nuo ovat mahdottomia ratkaistaviksi. Enkä nyt puhu mistään sadan vuoden kädestä-suuhun-aikavälistä. Vain uskovainen voi väittää jotain sanotaan vaikka vuoden 4855 teknologiasta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Heinäkuu 18, 2019, 16:33:34
Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää.

Uskovaisen puhetta.

Ei ole itsestään selvää, että ongelmat voidaan ratkaista. Vrt. fuusiovoimala, joka on ollut jo puolen vuosisataa 20 vuoden päässä teknisestä läpimurrosta.



Minusta se kuulostaa enemmän uskovaisen puheelta jos väittää että nuo ovat mahdottomia ratkaistaviksi. Enkä nyt puhu mistään sadan vuoden kädestä-suuhun-aikavälistä. Vain uskovainen voi väittää jotain sanotaan vaikka vuoden 4855 teknologiasta.

En sanonut mitään mahdottomuudesta. Sinä taas käytännössä väitit, että ne ovat varmasti ratkaistavissa.

En kyllä itsekään usko, että lähitulevaisuudessa kovat rajat (eli ihmisestä riippumattomat luonnonlait)tulevat vastaan avaruusteknologiassa. Suurin ongelma tullee olemaan resurssipula.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 18, 2019, 16:52:27
Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää.

Uskovaisen puhetta.

Ei ole itsestään selvää, että ongelmat voidaan ratkaista. Vrt. fuusiovoimala, joka on ollut jo puolen vuosisataa 20 vuoden päässä teknisestä läpimurrosta.



Minusta se kuulostaa enemmän uskovaisen puheelta jos väittää että nuo ovat mahdottomia ratkaistaviksi. Enkä nyt puhu mistään sadan vuoden kädestä-suuhun-aikavälistä. Vain uskovainen voi väittää jotain sanotaan vaikka vuoden 4855 teknologiasta.

En sanonut mitään mahdottomuudesta. Sinä taas käytännössä väitit, että ne ovat varmasti ratkaistavissa.

En kyllä itsekään usko, että lähitulevaisuudessa kovat rajat (eli ihmisestä riippumattomat luonnonlait)tulevat vastaan avaruusteknologiassa. Suurin ongelma tullee olemaan resurssipula.

Viittasin aikaisempaan viestiisi: Lisää luotaimia sinne sun tänne aurinkokunnassamme ja ehkä ulkopuolellekin, mutta ihmistä en usko Marsiin koskaan vietävän. 

Väitän kyllä, että ovat ratkaistavissa. Jos nyt tietämyksemme luonnonlaeista saa jonkin ihme käänteen niin ehkä sitten se on mahdotonta.

Ja hyvinkin se joka avaruuteen lopulta reissaa tosissaan  voi olla kyborgi. Pelkät ihmisaivot keinotekoisessa ruumiissa, aivojen solujen ikääntyminen estetty ja nanobotit jatkuvasti korjailemassa säteilyvaurioita ym.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 18, 2019, 20:35:35
Sillä hyvä vertailukohde, että tilanne avaruuden tutkimisen suhteen on täysin päinvastainen kuin oli maiden ja mantereiden kartoittaminen. Ennen ei tiedetty mitä nurkan takana on, mutta sieltä löytyi jotakuinkin sitä samaa minkä kanssa osattiin jo elää. Nyt tiedetään pitkien matkojen päähän, että elämän edellytykset ovat äärimmäisen niukat jos eivät olemattomat.

Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki on pielessä. Painovoima on eri, lämpötilat ovat epämukavat, hengitettävää ilmaa ei ole, vettä ei ole helposti saatavassa muodossa, mitään syötävää ei kasva. Ihminen ei ole asuttanut vielä edes pilviä. Niissä sentään olisi happea ja vettä.

Mitä tulee pitemmän tähtäimen suunnitelmiin, yhä huonommalta näyttää. Aurinkokunnasta ulos matkailu on todistetusti lähes varmasti mahdotonta. Fermin paradoksi. Maailmankaikkeudessa on elämää, eipä vain täällä näy vieraita, vaikka aikaa on ollut miljardeja vuosia.
Avaruusolioita, kuten Maan ulkopuolisia bakteereja, on oletettu elävän aurinkokunnassa ja mahdollisesti myös koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_ulkopuolinen_elämä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_ulkopuolinen_elämä)

Autiomaat ja arktiset alueet vaihtuvat lähiavaruuteen ja myöhemmin kaukoavaruuteen.
https://www.travelzoo.com/blog/14-photos-prove-see-dubai-believe/
Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki ei ole pielessä vaan vain erilaista evolutiivisessa mielessä. Teknologian kiihdyttämää sopeutumista uusiin ympäristöihin.

Fermin paradoksi tarjoaa nykytietämyksen valossa avaruuden kaukomatkailulle ennusteita puolesta ja vastaan.
Muutama puolesta-poiminta:
Esimerkiksi jos Maasta lähetettäisiin asutusalus aina miljoonan vuoden välein, ja aina uusilta asutetuilta planeetoilta myös (samalla kun entisiltäkin koko ajan lähetettäisiin aluksia aina miljoonan vuoden välein), niin koko Linnunrata olisi asutettu alle 40 miljoonassa vuodessa.
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 18, 2019, 21:36:33
Itse näkisin aika positiivisena tuon Marsinvalloituksen. Kyllä ihmiskunta siihen kykenee, paljon on jo nyt ongelmista ratkaistu. Paljon on ratkaisematta toki.
Mutta pakko sinne on mennä!

Pakko johonkin ei takaa että hanke on sillä toteuttamiskelpoinen. Ongelmia voi hoitaa paljonkin, mutta yksi ratkaisematon isompi aukko suunnitelmissa riittää kaatamaan koko homman. Eräs vakava puute on matkailun skaalautuvuus ja projektin jatkuvuus. Oletetaan että Marsiin saataisiin tulevaisuudessa laitettua hengissä muutama henkisesti ja fyysisesti vahva yksilö. Mitä sitten kun he vanhenevat ja kuolevat? Kärrätään aina joku lisää tilalle? Että Mars pysyy ”valloitettuna”? Kuluttaa valtavasti resursseja eikä koko touhussa ole mitään järkeä saati sitten hyötyä.
Ihmisessä on niin suuri halu etsiä ja valloittaa, että jo sen vuoksi Mars-projektit ja sitä seuraavat ovat mielestäni välttämättömyyksiä. Ihmiselle on luotu(?) sellainen tekijä tonne päähän, että on pakko etsiä universumista jotain, mitä emme vielä tiedä. Jo tämä on hyvä syy.

Toinen syy on se, että ihmiskunnan tulee levittäytyä joskus muualle, jos haluamme säilyä. Maapallo on nyt ainoa paikka, jossa meitä on. Tulevaisuudessa toivottavasti on muitakin paikkoja, jolloin emme kuole niin helposti sukupuuttoon.

Ihmisessä on myös se vika, että se ajattelee valloittaneensa, kun johonkin on isketty lippu pystyyn. Sen jälkeen kiinnostus hiipuu, eikä seuraavien toiminta ole oikein mitään, koska evät ole se ensimmäinen. Marsin valloitus saattaa olla todella yhden lipun pystyttäminen, valokuvan ottaminen siitä ja paluu kotiin. Paljoa enempää ei ole Kuussakaan tehty, vaikka ensimmäisestä askeleesta sen kamaralle on kuitenkin jo jonnii aikaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 19, 2019, 10:03:24
Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki ei ole pielessä vaan vain erilaista evolutiivisessa mielessä. Teknologian kiihdyttämää sopeutumista uusiin ympäristöihin.

Oi. Hyvinkö on evoluutio edennyt?

Fermin paradoksi tarjoaa nykytietämyksen valossa avaruuden kaukomatkailulle ennusteita puolesta ja vastaan.
Muutama puolesta-poiminta:
Esimerkiksi jos Maasta lähetettäisiin asutusalus aina miljoonan vuoden välein, ja aina uusilta asutetuilta planeetoilta myös (samalla kun entisiltäkin koko ajan lähetettäisiin aluksia aina miljoonan vuoden välein), niin koko Linnunrata olisi asutettu alle 40 miljoonassa vuodessa.
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Fermin pohdiskeluun se ei vastaa. Jos se on noin helppoa ja nopeaa, miksi sitä ei ole tehty?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 19, 2019, 10:07:08
Ansiokkaasti olette listanneet asioita jotka tekevät asiasta vaikean. Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää. Hätäisimmät tosin ovat jo nykyteknologialla yrittämässä vaikka ongelmista tietoisia ovatkin. Tuskin käy niin, että laukaisua edeltävänä päivänä Musk saa kuulla ettei Marsissa olekaan ilmakehää tms.

 Sosiaaliset ongelmat ahtauksineen ja samoine naamoineen myös korjaantuu kun tulevaisuuden Teppo Teknikko rakentaa isompia aluksia ja tukikohtia. Tai suunnittelee ja koneet tekevät työn.

Pelkkien teknologisten ongelmien selättäminen riittää Marsissa käyntiin. Todella suurella panostuksella siellä voisi ehkä joku piipahtaa Apollo-ohjelman tyyliin. Selvästi pitempi matka kuin Kuuhun vaatii niin paljon massiivisemman varustautumisen, että toistaiseksi ei ole keltään löytynyt intoa polttaa sellaista määrää rahaa rakettimoottoreissa.

Tarpeeksi ison eläintarhan häkin rakentaminen Marsiin, jossa ihmiset viihtyisivät, vaatii sellaisen määrän työtä ja panostusta, että voimavarat eivät sellaiseen riitä, kun pitää muistakin asioista huolehtia. Saati sitten että mikään hallinto saisi ihmisiä uhraamaan moista kasaa resursseja hankkeeseen, joka ei hyödytä heitä millään tavalla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 19, 2019, 10:28:19
Avaruusolioita, kuten Maan ulkopuolisia bakteereja, on oletettu elävän aurinkokunnassa ja mahdollisesti myös koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_ulkopuolinen_elämä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_ulkopuolinen_elämä)

Avaruusolioita, kuten Maan ulkopuolisia barbaareja voidaan olettaa elävän koko maailmankaikkeudessa.

Eikö olisi järkevää sijoittaa aika paljon rahaa myös näiltä suojautumiseen? Mutta miten?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 19, 2019, 11:11:39

En kyllä itsekään usko, että lähitulevaisuudessa kovat rajat (eli ihmisestä riippumattomat luonnonlait)tulevat vastaan avaruusteknologiassa. Suurin ongelma tullee olemaan resurssipula.

Ne "kovat rajat" ovat olemassa, kiihtyvyyttä ei voi tuottaa edelleenkään millään muulla tavalla, kuin kemiallisilla reaktioilla.

Painovoima ei siis katoa mihinkään, eikä ihmisen ole mahdollista elää missään muissa olosuhteissa, kuin maan kaltaisissa oloissa.  Tilapäinen pärjääminen esim, avaruusasemalla, ei tarkoita sitä, että sielläkään voitaisiin asua ja lisääntyä. Tarvitaan jatkuvaa huoltoa- kolmen hengen miehistö kuluttaa noin viiden tonnin edestä (5000 kg) puolessa vuodessa.
Siihen kuuluu vesi, ruoka hygienia, vaatteet jotka nekin heitetään roskiin käytön jälkeen, noin viikon joutuu pitämään yhtä vaatetusta, pestä ei kannata, on sen verran arvokasta se vesi. Ynnä muut tarvikkeet.

Vedestä tuotetaan myös se happi hengitysilma,, sähkön avulla (pelkistysprosessi)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 19, 2019, 11:21:55
..., vaatteet jotka nekin heitetään roskiin käytön jälkeen, noin viikon joutuu pitämään yhtä vaatetusta, pestä ei kannata, on sen verran arvokasta se vesi.

Eikö niitä voisi säteilyttää puhtaaksi?

Ikkunasta pihalle viikoksi 60 asteen pakkaseen, muutama pyöräytys marsperässä ja ravistelu, niin eiköhän olisi ainakin bakteereista vapaa. Tarpeeksi kuluneet vaatteet voisi leikellä paloiksi ja käyttää vaikka takapuolipyyhkeinä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 19, 2019, 11:39:17
..., vaatteet jotka nekin heitetään roskiin käytön jälkeen, noin viikon joutuu pitämään yhtä vaatetusta, pestä ei kannata, on sen verran arvokasta se vesi.

Eikö niitä voisi säteilyttää puhtaaksi?

Ikkunasta pihalle viikoksi 60 asteen pakkaseen, muutama pyöräytys marsperässä ja ravistelu, niin eiköhän olisi ainakin bakteereista vapaa. Tarpeeksi kuluneet vaatteet voisi leikellä paloiksi ja käyttää vaikka takapuolipyyhkeinä.

Palavat kivasti "poroksi"  Paluukuormassa maahan samalla, kun se maahan palaava kukuneuvo räjäytetään irti siitä tulokapselista, jossa palaavat astronautit, kosmonautit laskeutuvat.

Siis ne pultit irrotetaan räjäyttämällä paluukantoraketista, jossa ne jätteet hoituvat samalla.

Hygienia on aika tärkeää avaruusasemalla ja siihen käytetään ihan omia keinoja, varmaan jotain "pirtua" vastaavaa, tuskin juotavaksi tarkoitettua. Wessa taas toimii alipaineella ja on varmaan melkoinen kokemus sekin, mitäänhän ei pidä päästää vapaasti leijailemaan aseman ilman joukkoon.
Tuuletusikkunaa ei varmaan ihan pikkuasioiden vuoksi kannata raotella. Tuuletus ilmeisesti veisi eväät ja kaiken muunkin tarpeettoman mukanaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 19, 2019, 13:32:44
Puhutaanko tässä nyt matkasta Marsiin ja avaruusaluksella tapahtuvista toiminnoista vai Marsissa asumisesta? Vai ajatellaanko Marsin tuntuman rakennettua avaruusasemaa, jossa sitten majaillaan? Sillä eikös Marsissa sentään jonkinlainen painovoima vallitse, eikä siellä ihan painottomassa tilassa leijailla (jollaisissa se vessahomma täytyy tosiaan hoidella tarkasti). Marsin painovoima on kyllä pienempi kuin Maan, mutta ei nyt kuitenkaan täysin olematon. Avaruusasemilla kaiketi - jos oikein pitkän ajan ja isomman porukan asumisesta on kyse - varmaan pyrittäis luomaan keinotekoinen painovoima. Tai niin ainakin kaikissa scifi-leffoissa asia ratkaistaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 19, 2019, 15:29:12
Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki ei ole pielessä vaan vain erilaista evolutiivisessa mielessä. Teknologian kiihdyttämää sopeutumista uusiin ympäristöihin.

Oi. Hyvinkö on evoluutio edennyt?

Fermin paradoksi tarjoaa nykytietämyksen valossa avaruuden kaukomatkailulle ennusteita puolesta ja vastaan.
Muutama puolesta-poiminta:
Esimerkiksi jos Maasta lähetettäisiin asutusalus aina miljoonan vuoden välein, ja aina uusilta asutetuilta planeetoilta myös (samalla kun entisiltäkin koko ajan lähetettäisiin aluksia aina miljoonan vuoden välein), niin koko Linnunrata olisi asutettu alle 40 miljoonassa vuodessa.
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Fermin pohdiskeluun se ei vastaa. Jos se on noin helppoa ja nopeaa, miksi sitä ei ole tehty?
Hyvin näyttää evoluutio edenneen maapallolla.
Fermin pohdiskeluun yksi vastausehdotus:
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
Eli avaruuden valloitus on käynnissä ja miljoona vuotta NASAlle on melko hyvä kehitysaika asutusaluksille.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 19, 2019, 15:37:08
Marsissa, samoin kuin Kuussa, kaikki ei ole pielessä vaan vain erilaista evolutiivisessa mielessä. Teknologian kiihdyttämää sopeutumista uusiin ympäristöihin.

Oi. Hyvinkö on evoluutio edennyt?

Fermin paradoksi tarjoaa nykytietämyksen valossa avaruuden kaukomatkailulle ennusteita puolesta ja vastaan.
Muutama puolesta-poiminta:
Esimerkiksi jos Maasta lähetettäisiin asutusalus aina miljoonan vuoden välein, ja aina uusilta asutetuilta planeetoilta myös (samalla kun entisiltäkin koko ajan lähetettäisiin aluksia aina miljoonan vuoden välein), niin koko Linnunrata olisi asutettu alle 40 miljoonassa vuodessa.
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Fermin pohdiskeluun se ei vastaa. Jos se on noin helppoa ja nopeaa, miksi sitä ei ole tehty?
Hyvin näyttää evoluutio edenneen maapallolla.
Fermin pohdiskeluun yksi vastausehdotus:
Saatamme olla ensimmäisiä Linnunradassa tai koko maailmankaikkeudessa.
Eli avaruuden valloitus on käynnissä ja miljoona vuotta NASAlle on melko hyvä kehitysaika asutusaluksille.

Avaruuden valloitus on ehkä vähän yliampuva vaikka täytyyhän valloituksessa ensi askel aina ottaa. Vertautuisi ehkä siihen, että aloitan Tyynenmeren valloituksen kastamalla siihen isovarpaani.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 19, 2019, 15:44:45
Wessa taas toimii alipaineella ja on varmaan melkoinen kokemus sekin, mitäänhän ei pidä päästää vapaasti leijailemaan aseman ilman joukkoon.

Toinen ratkaisu olisi takaisinristeyttää viktoriaanisen ajan ihminen. Silloin käymälä käy kokonaan tarpeettomaksi. Esimerkiksi Jules Vernen – tosin fiktiivisessä – kuumatkan kuvauksessa kuvataan alus muistaakseni ruokakomeroita myöten tarkasti. Pikkulaa ei mainita, koska sen ajan hyvin kasvatetut tutkimusmatkailijat eivät semmoista kaivanneet.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 19, 2019, 17:07:36
Ansiokkaasti olette listanneet asioita jotka tekevät asiasta vaikean. Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää. Hätäisimmät tosin ovat jo nykyteknologialla yrittämässä vaikka ongelmista tietoisia ovatkin. Tuskin käy niin, että laukaisua edeltävänä päivänä Musk saa kuulla ettei Marsissa olekaan ilmakehää tms.

 Sosiaaliset ongelmat ahtauksineen ja samoine naamoineen myös korjaantuu kun tulevaisuuden Teppo Teknikko rakentaa isompia aluksia ja tukikohtia. Tai suunnittelee ja koneet tekevät työn.

Pelkkien teknologisten ongelmien selättäminen riittää Marsissa käyntiin. Todella suurella panostuksella siellä voisi ehkä joku piipahtaa Apollo-ohjelman tyyliin. Selvästi pitempi matka kuin Kuuhun vaatii niin paljon massiivisemman varustautumisen, että toistaiseksi ei ole keltään löytynyt intoa polttaa sellaista määrää rahaa rakettimoottoreissa.

Senpä vuoksi täytyy odotella teknologian kehittymistä. Tämä toimiessaan pienentää voimantarpeen maapallollta poistumiseen jo kymmenesosaan nykyisestä:

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)     (https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine))

Tulevaisuudessa tietty noustaan hissillä kiertoradalle jossa alusten kokoaminen robottien toimesta tapahtuu ja siellä on laukaisuterminaalikin.  :)



Ne "kovat rajat" ovat olemassa, kiihtyvyyttä ei voi tuottaa edelleenkään millään muulla tavalla, kuin kemiallisilla reaktioilla.

Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 19, 2019, 22:52:09
Kuuhun mentiin aikoinaan politiikan vuoksi ja samaa voidaan yrittää uudelleen ja taas politiikan vuoksi.

Mitään muuta syytä siihen ei käytännössä olekaan, vaikka teknologia ja tieto sen ansiosta sivutuoteena hieman voi kehittyäkin.

Yhdysvalloissa, eikä Venäjällä ole viiteenkymmeneen vuoteen uskottu kuussakäymisestä olevan mitään hyötyä, eikä varmaan uskota nytkään.

Sinne pyritään lähinnä sen vuoksi, koska se on siinä "kivasti" lähellä ja sinne voidaan isoilla panostuksilla päästä.  Mitään hyötyä siitä ei ole, ellei hyödyksi lue saavutuksia, jotka tietenkin ovat teknologisesti vaativia toteuttaa.
Mars-Projektit eivät olisi ajankohtaisia, elleivät olisi mahdollisia. Toki paljon teknisiä ongelmia on olemassa, mutta se on saavutustemme rajoilla, pian. Ensin tosin luulen ihmisen palaavan kuuhun harjoittelemaan tuota avaruudenvalloitusta. Ihan ilman kuu-harjoittelua ei Marsiin lähdetä. Me palaamme kuuhun, sinne syntyy tukikohta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 19, 2019, 22:53:44
Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää.

Uskovaisen puhetta.

Ei ole itsestään selvää, että ongelmat voidaan ratkaista. Vrt. fuusiovoimala, joka on ollut jo puolen vuosisataa 20 vuoden päässä teknisestä läpimurrosta.

Minusta se kuulostaa enemmän uskovaisen puheelta jos väittää että nuo ovat mahdottomia ratkaistaviksi. Enkä nyt puhu mistään sadan vuoden kädestä-suuhun-aikavälistä. Vain uskovainen voi väittää jotain sanotaan vaikka vuoden 4855 teknologiasta.
Samaa, mitä puhuttiin yliäänilentokoneista tms. luotijunista. Ihmisten rajoittunutta ajattelua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 19, 2019, 22:57:04
Ihmisessä on myös se vika, että se ajattelee valloittaneensa, kun johonkin on isketty lippu pystyyn. Sen jälkeen kiinnostus hiipuu, eikä seuraavien toiminta ole oikein mitään, koska evät ole se ensimmäinen. Marsin valloitus saattaa olla todella yhden lipun pystyttäminen, valokuvan ottaminen siitä ja paluu kotiin. Paljoa enempää ei ole Kuussakaan tehty, vaikka ensimmäisestä askeleesta sen kamaralle on kuitenkin jo jonnii aikaa.
Hyvin naiivi käsitys. Itse asiassa kuunäytteiden perusteella on hyvin paljolti kyetty määrittelemään Kuun materiaaleja ja myös hyötymistä niistä.
Mainitsin aiemmin tuon Helium3-seoksen, jota kuusta löytyy ja joka voisi olla erittäin toimiva energianlähde niin maassa kuin myös avaruusaluksille!
Ei ole niin scifiä...!
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 19, 2019, 22:59:03
Puhutaanko tässä nyt matkasta Marsiin ja avaruusaluksella tapahtuvista toiminnoista vai Marsissa asumisesta? Vai ajatellaanko Marsin tuntuman rakennettua avaruusasemaa, jossa sitten majaillaan? Sillä eikös Marsissa sentään jonkinlainen painovoima vallitse, eikä siellä ihan painottomassa tilassa leijailla (jollaisissa se vessahomma täytyy tosiaan hoidella tarkasti). Marsin painovoima on kyllä pienempi kuin Maan, mutta ei nyt kuitenkaan täysin olematon. Avaruusasemilla kaiketi - jos oikein pitkän ajan ja isomman porukan asumisesta on kyse - varmaan pyrittäis luomaan keinotekoinen painovoima. Tai niin ainakin kaikissa scifi-leffoissa asia ratkaistaan.
Pyörivä alus kykenee luomaan keinotekoisen painovoiman. Säteilyltä suojaaminen kai tällä hetkellä se ongelma on.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 20, 2019, 07:43:15
Ihmisessä on myös se vika, että se ajattelee valloittaneensa, kun johonkin on isketty lippu pystyyn. Sen jälkeen kiinnostus hiipuu, eikä seuraavien toiminta ole oikein mitään, koska evät ole se ensimmäinen. Marsin valloitus saattaa olla todella yhden lipun pystyttäminen, valokuvan ottaminen siitä ja paluu kotiin. Paljoa enempää ei ole Kuussakaan tehty, vaikka ensimmäisestä askeleesta sen kamaralle on kuitenkin jo jonnii aikaa.
Hyvin naiivi käsitys. Itse asiassa kuunäytteiden perusteella on hyvin paljolti kyetty määrittelemään Kuun materiaaleja ja myös hyötymistä niistä.
Mainitsin aiemmin tuon Helium3-seoksen, jota kuusta löytyy ja joka voisi olla erittäin toimiva energianlähde niin maassa kuin myös avaruusaluksille!
Ei ole niin scifiä...!

Tässähän ehdoteltiin jotain ihmisasutusta Marsiin. Sellaista valloittamista ei tehty edes Kuussa. Siellä tosiaan käytiin muutamia kertoja - kunnes politiikka muuttui, PR-tempun vaikuttavuus hiipui ja moinen demoaminen ajateltiin aivan liian kalliiksi suhteessa saavutettavaan hyötyyn. Valloittamiseksi en varsinaisesti kutsuisi sitä, että käväisee muutamaan kertaan Tai sitten minä olen ”valloittanut” Kreikan, kun siellä olen muutamaan kertaan lomaillut.

Totta kai Kuussa käymisestä saatiin uutta tietoa. Mutta luultavasti vähintään yhtä paljon opittiin siitä, että käymisen teknologia ratkaistiin kuin niistä kuukivistä sun muusta. Valloittamiseksi ei kuitenkaan välttämättä asiaa ole syytä kutsua -varsinkaan sellaisen keskustelun yhteydessä, jossa mietitään, voisiko Marsiin tai jonnekin perusta pysyvästi miehitetyn aseman tai jopa laajentaa ihmiskunnan asuttamaa aluetta uudelle planeetalle. Nykyään kaiketi katsotaan varsin paljon tehokkaammaksi kaukaisten planeettojen tutkimisen tavaksi luotaimet verrattuna astronauttien paikalle lennättämiseen. Varsinkin, jos tosiaan on kyse paikan tutkimisesta tai vaikkapa kivinäytteiden keräämisestä. Mutta ilman muuta avaruusmatkailusta opitaan huomattavan paljon, jos tavoitellaan ja kokeillaan tosiaan ihmisen lähettämistä matkaan pelkkien luotainten sijaan. Onhan näissä aika lailla erilaiset haasteet.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 20, 2019, 09:48:46
Avaruuden valloitus on ehkä vähän yliampuva vaikka täytyyhän valloituksessa ensi askel aina ottaa. Vertautuisi ehkä siihen, että aloitan Tyynenmeren valloituksen kastamalla siihen isovarpaani.
Hyvä vertaus.
Tuosta sainkin idean selitykselle avaruuden alkuräjähdyksestä.
Nimittäin alkuräjähdyksestä ikuisuudessa herää kysymys: mitä oli ennen alkuräjähdystä?
No tietysti avaruus jossa yhdellä lukemattomista pikkuruisista planeetoista, yksi muita älykkäämpi elämänmuoto kastoi varpaansa ensimmäisen kerran mereen. Eipä aikaakaan kun joukko kurittomia nuoria eksyi merelle ja ajautui uusille asuinalueille. Lopulta he onnistuivat asuttamaan koko planeetan ja romahduttamaan koko ekosysteemin. Paetakseen roskaplaneetaltaan he päättivät tehdä saman koko avaruudelle. Kastelivat varpaitaan lähimmillä planeetoilla ja seilasivat holtittomasti uusille alueille. Romahduttaen kauniiksi lopuksi koko universumin muoviroskagalakseineen kaikkineen.
Romahdus on uusi alku.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 20, 2019, 11:20:30
Ansiokkaasti olette listanneet asioita jotka tekevät asiasta vaikean. Kaikki nuo ovat kuitenkin teknologisia ongelmia jotka voidaan selvittää jos tahtoa, aikaa ja varoja riittää. Hätäisimmät tosin ovat jo nykyteknologialla yrittämässä vaikka ongelmista tietoisia ovatkin. Tuskin käy niin, että laukaisua edeltävänä päivänä Musk saa kuulla ettei Marsissa olekaan ilmakehää tms.

 Sosiaaliset ongelmat ahtauksineen ja samoine naamoineen myös korjaantuu kun tulevaisuuden Teppo Teknikko rakentaa isompia aluksia ja tukikohtia. Tai suunnittelee ja koneet tekevät työn.

Pelkkien teknologisten ongelmien selättäminen riittää Marsissa käyntiin. Todella suurella panostuksella siellä voisi ehkä joku piipahtaa Apollo-ohjelman tyyliin. Selvästi pitempi matka kuin Kuuhun vaatii niin paljon massiivisemman varustautumisen, että toistaiseksi ei ole keltään löytynyt intoa polttaa sellaista määrää rahaa rakettimoottoreissa.

Senpä vuoksi täytyy odotella teknologian kehittymistä. Tämä toimiessaan pienentää voimantarpeen maapallollta poistumiseen jo kymmenesosaan nykyisestä:

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)     (https://en.m.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine))

Tulevaisuudessa tietty noustaan hissillä kiertoradalle jossa alusten kokoaminen robottien toimesta tapahtuu ja siellä on laukaisuterminaalikin.  :)



Ne "kovat rajat" ovat olemassa, kiihtyvyyttä ei voi tuottaa edelleenkään millään muulla tavalla, kuin kemiallisilla reaktioilla.

Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta. 
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 20, 2019, 11:26:00

Pyörivä alus kykenee luomaan keinotekoisen painovoiman. Säteilyltä suojaaminen kai tällä hetkellä se ongelma on.

Keskipakoisvoima on yksi kiihtyvyyden muoto, mutta vaatisi aikamoisen kehän, jotta se edes hieman tuntuisi painovoimalta. Samaa kiihtyvyyttä voi kokea kyllä vaikka autolla käännyttäessä.

Aikamoista touhua olisi rakentaa, niin valtava alus, ettei pää menisi sekaisin jatkuvasta pyörimisestä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 20, 2019, 12:22:45
Elokuvaan Matka kuuhun (Le Voyage dans la lune) perustuvasta tosielämästä kertova elokuva Kuuma linkki kuuhun on todella hauskaa aussirentoutta ja tiedeuskoisille naureskelua todellisen tieteen tekemisen luonteesta ja kunniakkaasta historiasta.
Hekottelin läpi elokuvan.
Siinä onneksi käsiteltiin myös tässä ketjussa esiintuotuja vakaviakin aiheita, kuten avaruusmatkailun suuret haasteet ja kysymykset.
Mitä jos kesken ihmiskunnan suorittaman avaruuden valloituksen tuleekin vessahätä?
Vanhoja autojakin näkyi elokuvassa!
Tämänkin elokuvan ammattinäyttelijät ja muu elokuvatuotannollinen panostaminen vähemmän amatöörimäisempään suuntaan kertoo jo jotain sen taustalla piilevästä filosofiasta: "Emme tee näitä ja muita asioita, koska ne ovat helppoja vaan koska ne ovat vaikeita."
https://areena.yle.fi/1-177961
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 20, 2019, 12:56:24


Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta.

Ei ole pelkkää haaveilua:

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain)     (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain))

Aurinkopurje(et) toimivat odotetusti ja Venuksen ohitettuaan lähti kiertämään Aurinkoa.

Ei sitä kemialliseksi reaktioksi voida kutsua vaikka kemia olisi fysiikan alalaji.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 20, 2019, 22:36:25

Pyörivä alus kykenee luomaan keinotekoisen painovoiman. Säteilyltä suojaaminen kai tällä hetkellä se ongelma on.

Keskipakoisvoima on yksi kiihtyvyyden muoto, mutta vaatisi aikamoisen kehän, jotta se edes hieman tuntuisi painovoimalta. Samaa kiihtyvyyttä voi kokea kyllä vaikka autolla käännyttäessä.

Aikamoista touhua olisi rakentaa, niin valtava alus, ettei pää menisi sekaisin jatkuvasta pyörimisestä.

Mehän nytkin pyöritään jatkuvasti, eikä silti mene pää sekaisin.

Aikamoista touhua olisi rakentaa pysyvä avaruusasema jonnekin todella kauas. Pyörimättä tai pyörien. Jos tavoitteena olisi merkittävän ihmisporukan pysyvästi miehittämä avaruusasema, niin täytyisihän sen jo lähtökohtaisesti olla valtavan suuri. ISS:n miehistön koko on 13 henkeä eli varsin vaatimaton. Bussiinkin mahtuu enemmän porukkaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 21, 2019, 00:35:01
Ihmisessä on myös se vika, että se ajattelee valloittaneensa, kun johonkin on isketty lippu pystyyn. Sen jälkeen kiinnostus hiipuu, eikä seuraavien toiminta ole oikein mitään, koska evät ole se ensimmäinen. Marsin valloitus saattaa olla todella yhden lipun pystyttäminen, valokuvan ottaminen siitä ja paluu kotiin. Paljoa enempää ei ole Kuussakaan tehty, vaikka ensimmäisestä askeleesta sen kamaralle on kuitenkin jo jonnii aikaa.
Hyvin naiivi käsitys. Itse asiassa kuunäytteiden perusteella on hyvin paljolti kyetty määrittelemään Kuun materiaaleja ja myös hyötymistä niistä.
Mainitsin aiemmin tuon Helium3-seoksen, jota kuusta löytyy ja joka voisi olla erittäin toimiva energianlähde niin maassa kuin myös avaruusaluksille!
Ei ole niin scifiä...!

Tässähän ehdoteltiin jotain ihmisasutusta Marsiin. Sellaista valloittamista ei tehty edes Kuussa. Siellä tosiaan käytiin muutamia kertoja - kunnes politiikka muuttui, PR-tempun vaikuttavuus hiipui ja moinen demoaminen ajateltiin aivan liian kalliiksi suhteessa saavutettavaan hyötyyn. Valloittamiseksi en varsinaisesti kutsuisi sitä, että käväisee muutamaan kertaan Tai sitten minä olen ”valloittanut” Kreikan, kun siellä olen muutamaan kertaan lomaillut.

Totta kai Kuussa käymisestä saatiin uutta tietoa. Mutta luultavasti vähintään yhtä paljon opittiin siitä, että käymisen teknologia ratkaistiin kuin niistä kuukivistä sun muusta. Valloittamiseksi ei kuitenkaan välttämättä asiaa ole syytä kutsua -varsinkaan sellaisen keskustelun yhteydessä, jossa mietitään, voisiko Marsiin tai jonnekin perusta pysyvästi miehitetyn aseman tai jopa laajentaa ihmiskunnan asuttamaa aluetta uudelle planeetalle. Nykyään kaiketi katsotaan varsin paljon tehokkaammaksi kaukaisten planeettojen tutkimisen tavaksi luotaimet verrattuna astronauttien paikalle lennättämiseen. Varsinkin, jos tosiaan on kyse paikan tutkimisesta tai vaikkapa kivinäytteiden keräämisestä. Mutta ilman muuta avaruusmatkailusta opitaan huomattavan paljon, jos tavoitellaan ja kokeillaan tosiaan ihmisen lähettämistä matkaan pelkkien luotainten sijaan. Onhan näissä aika lailla erilaiset haasteet.
Ennen Marsiin yritystä tullaan pakostakin luomaan pysyvää tukikohtaa kuuhun, koska sitä kautta opitaan avaruudesta enemmän. Ihan lähitulevaisuudessa ei ole odotettavissa Mars-lentoja (ehkä elinaikanamme?), mutta kuuaseman perustaminen on ihan loogista tulevaisuudenkuvaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 21, 2019, 10:12:48


Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta.

Ei ole pelkkää haaveilua:

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain)     (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain))

Aurinkopurje(et) toimivat odotetusti ja Venuksen ohitettuaan lähti kiertämään Aurinkoa.

Ei sitä kemialliseksi reaktioksi voida kutsua vaikka kemia olisi fysiikan alalaji.

Pelkää pötyä, ei tuollaista luotainta ole, puhut fiktiosta.

Valopaineella, tai induktiolla on kyllä kaikenlaisia suunnitelmia.  Suomalaiset ovat tehneet tiiliskiven, tai kengälaatikonkokoisen "tekokuun" kyllä jonka antennit hyödyntävät hiukkasvirrasta saatua energiaa, mutta sen tulokset ovat vielä kokeiluasteella.

Atomien liittyminen toisiinsa ja keskeiset vuorovaikutukset nimetään kemiaksi, esim vesi on kahden kaasun vedyn ja hapen kemiallinen sidos.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 21, 2019, 10:19:26
Ihmisessä on myös se vika, että se ajattelee valloittaneensa, kun johonkin on isketty lippu pystyyn. Sen jälkeen kiinnostus hiipuu, eikä seuraavien toiminta ole oikein mitään, koska evät ole se ensimmäinen. Marsin valloitus saattaa olla todella yhden lipun pystyttäminen, valokuvan ottaminen siitä ja paluu kotiin. Paljoa enempää ei ole Kuussakaan tehty, vaikka ensimmäisestä askeleesta sen kamaralle on kuitenkin jo jonnii aikaa.
Hyvin naiivi käsitys. Itse asiassa kuunäytteiden perusteella on hyvin paljolti kyetty määrittelemään Kuun materiaaleja ja myös hyötymistä niistä.
Mainitsin aiemmin tuon Helium3-seoksen, jota kuusta löytyy ja joka voisi olla erittäin toimiva energianlähde niin maassa kuin myös avaruusaluksille!
Ei ole niin scifiä...!

Tässähän ehdoteltiin jotain ihmisasutusta Marsiin. Sellaista valloittamista ei tehty edes Kuussa. Siellä tosiaan käytiin muutamia kertoja - kunnes politiikka muuttui, PR-tempun vaikuttavuus hiipui ja moinen demoaminen ajateltiin aivan liian kalliiksi suhteessa saavutettavaan hyötyyn. Valloittamiseksi en varsinaisesti kutsuisi sitä, että käväisee muutamaan kertaan Tai sitten minä olen ”valloittanut” Kreikan, kun siellä olen muutamaan kertaan lomaillut.

Totta kai Kuussa käymisestä saatiin uutta tietoa. Mutta luultavasti vähintään yhtä paljon opittiin siitä, että käymisen teknologia ratkaistiin kuin niistä kuukivistä sun muusta. Valloittamiseksi ei kuitenkaan välttämättä asiaa ole syytä kutsua -varsinkaan sellaisen keskustelun yhteydessä, jossa mietitään, voisiko Marsiin tai jonnekin perusta pysyvästi miehitetyn aseman tai jopa laajentaa ihmiskunnan asuttamaa aluetta uudelle planeetalle. Nykyään kaiketi katsotaan varsin paljon tehokkaammaksi kaukaisten planeettojen tutkimisen tavaksi luotaimet verrattuna astronauttien paikalle lennättämiseen. Varsinkin, jos tosiaan on kyse paikan tutkimisesta tai vaikkapa kivinäytteiden keräämisestä. Mutta ilman muuta avaruusmatkailusta opitaan huomattavan paljon, jos tavoitellaan ja kokeillaan tosiaan ihmisen lähettämistä matkaan pelkkien luotainten sijaan. Onhan näissä aika lailla erilaiset haasteet.
Ennen Marsiin yritystä tullaan pakostakin luomaan pysyvää tukikohtaa kuuhun, koska sitä kautta opitaan avaruudesta enemmän. Ihan lähitulevaisuudessa ei ole odotettavissa Mars-lentoja (ehkä elinaikanamme?), mutta kuuaseman perustaminen on ihan loogista tulevaisuudenkuvaa.

Kaikkea voi harrastaa ja haaveilla. Usan konkressi ei kyllä ole  kovin innokas rahoittamaan uusia kuulentoja, eikä toistaiseksi ainakaan ole isompia satsauksia tehnyt.

Mainostat> helium 3 yhdistettä, mutta sinulla ei varmaan ole hajuakaan minkälaisen infran sen hyödyntäminen vaatii.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 21, 2019, 10:38:38


Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta.

Ei ole pelkkää haaveilua:

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain)     (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain))

Aurinkopurje(et) toimivat odotetusti ja Venuksen ohitettuaan lähti kiertämään Aurinkoa.

Ei sitä kemialliseksi reaktioksi voida kutsua vaikka kemia olisi fysiikan alalaji.

Pelkää pötyä, ei tuollaista luotainta ole, puhut fiktiosta.

Kyseessä täytyy olla sitten suuri salaliitto:

https://yle.fi/uutiset/3-5566021 (https://yle.fi/uutiset/3-5566021)

      https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html      (https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 21, 2019, 23:31:33
Tuossa hyvä artikkeli YLE:ltä (vai oliko jo täällä?) siitä, miten Kuuta voitaisiin hyödyntää. Osa artikkelista on toki Trump-kritiikkiä, mutta mikäpä YLE-uutinen ei olisi. Loput ovat asiaa. Kuuta voidaan hyödyntää paljon ja ensisijaisesti se tulee olemaan tukikohtana, kun Marsiin lähdemme.
https://yle.fi/uutiset/3-10861497 (https://yle.fi/uutiset/3-10861497)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 22, 2019, 09:58:54


Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta.

Ei ole pelkkää haaveilua:

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain)     (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain))

Aurinkopurje(et) toimivat odotetusti ja Venuksen ohitettuaan lähti kiertämään Aurinkoa.

Ei sitä kemialliseksi reaktioksi voida kutsua vaikka kemia olisi fysiikan alalaji.

Pelkää pötyä, ei tuollaista luotainta ole, puhut fiktiosta.

Kyseessä täytyy olla sitten suuri salaliitto:

https://yle.fi/uutiset/3-5566021 (https://yle.fi/uutiset/3-5566021)

      https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html      (https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html)


No se japsien tutkimusateliitti, tutki puolen vuoden ajan aurinkotuulta ja valopainetta, mutta ei tosiaankaan lentänyt pelkästään purjetta käyttämällä, vaikka wikissä niin mainitaan.

Wikistä:
IKAROS-avaruusluotain on maailman ensimmäinen avaruusluotain, joka käyttää aurinkopurjetta ensisijaisena työntövoiman lähteenä. Se esittelee neljää avainteknologiaa (suluissa olevat kommentit viittaavat oikealla olevaan kaavioon):

Laajan, ohutkalvoisen aurinkopurjeen avaaminen avaruudessa ja sen ohjaus (3 - siniset alueet)
Purjeeseen integroidut ohutkalvo-aurinkokennot, joiden tehtävänä on syöttää virtaa hyötykuormaa varten (4 - mustat suorakaiteet)
Aurinkopurjeeseen kohdistuvan (Auringon) säteilynpaineen aiheuttaman kiihtyvyyden mittaus
Suunnan säätö säteilyn heijastuskerrointa muuttavien nestekidepaneelien avulla (2 - oranssit suorakaiteet)
Aurinkopurje avautui kokonaan 10. kesäkuuta 2010.[8]

Luotain mittaa myös planeettainvälisen avaruuden ympäristöolosuhteita, kuten gammapurkauksia[9], aurinkotuulta ja avaruuspölyä.



Valopaine maassa on noin 0,00047 g neliömetrillä, eikä joku parinkymmenen neliön purje tuota pahemmin kiihtyvyyttä, jolla voitaisiin se  yli 300 kg massa kiihdyttää merkittäviin nopeuksiin.

Sitäpaitsi valopaine ja aurinkotuuli (varautuneita hiukkasia) suuntautuu aurinkosta poispäin ja venus taas sijaitsee lähempänä aurinkoa, kuin maa.

Venuksen suhteellinen nopeus lienee yli 120 000 km/h ja maan noin 100 000 km/h.  Alemmalle radalle pääseminen edellyttää suunnan muutosta eli paljon suuremman nopeuden , kuin joku purjeen tuoma lähes olematon lisä.

Vauhti kyllä kiihtyy samalla, kun alemmalle kiertoradalle päästään. Samoin, kun avaruusasemalta poistuttaessa kohden maata.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 22, 2019, 10:15:13
^ Vastaavasti lienevät myös purjeveneet pelkkää fiktiota, koska tyypillisestihän niissä on (nykyään) myös polttomoottori, jolla useimmiten mennään satamasta lähdettäessä ja rantautuessa - sekä pläkään satuttaessa. Pitäisi oikeastaan kieltää niiden kutsuminen purjeveneiksi, sillä se on harhakuva. Moottoriveneitä ovat, jos kerran moottoria ajoittain käytetään. Johonkin optimistijollaan tietty pelkkä tuulen avulla purjehtiminen riittää, mutta oikeat alukset tarvitsee moottorin. Jollalla voi minnekään oikeasti matkustaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 22, 2019, 10:23:06
^

Aivan safiiri on ymmärtänyt täydellisesti fysiikan vaatimukset, purjehan ei tuota tippaakaan energiaa, mutta tuuli ryökäle heittelee pientä kaarnalaivaa sinne tänne: sitähän on tapahtunut kautta rantain, tai aikojen, kun aikoinaan löydettiin pasaatituulet ja länsituulten reitit.

Siihen peruistui länsimaiden laajeneminen ja alusmaiden alemman kehitystason hyödyntäminen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 22, 2019, 12:04:20


Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa ainakaan avaruudessa. Japanilainen luotain matkasi Venukselle aurinkopurjeen tuottaessa kiihtyvyyden.

Japanilaisten ikiliikkujasta voinet kertoa lähemmin. (en ole tuollaisesta ihmeestä kuullutkaan, ilmeisesti sekoitat joitain kuvitelmia nyt tuossa.)

Aurinkopurjeet ovat toistaiseksi pelkää haaveilua.

Aurinkotuulesta puhuttaessa, nekin saavat energiansa (sähkömagneettista) hiukkasista joiden paine voisi työntää alusta.
  Avaruusalusten käyttävoimaksi >>Toistaiseksi ei ole keksitty muita voiman muotoja, kun voiman ja vastavoiman periaate.

Kemia tieteenä on fysiikan alalaji.  Kiihtyvyys on laajentumista, laajenevat kaasut kiihdyttävät avaruudessakin alusta.

Ei ole pelkkää haaveilua:

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain)     (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ikaros_(avaruusluotain))

Aurinkopurje(et) toimivat odotetusti ja Venuksen ohitettuaan lähti kiertämään Aurinkoa.

Ei sitä kemialliseksi reaktioksi voida kutsua vaikka kemia olisi fysiikan alalaji.

Pelkää pötyä, ei tuollaista luotainta ole, puhut fiktiosta.

Kyseessä täytyy olla sitten suuri salaliitto:

https://yle.fi/uutiset/3-5566021 (https://yle.fi/uutiset/3-5566021)

      https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html      (https://www.google.com/amp/s/www.space.com/amp/31324-venus-arrival-by-japan-akatsuki-spacecraft.html)


No se japsien tutkimusateliitti, tutki puolen vuoden ajan aurinkotuulta ja valopainetta, mutta ei tosiaankaan lentänyt pelkästään purjetta käyttämällä, vaikka wikissä niin mainitaan.

Wikistä:
IKAROS-avaruusluotain on maailman ensimmäinen avaruusluotain, joka käyttää aurinkopurjetta ensisijaisena työntövoiman lähteenä. Se esittelee neljää avainteknologiaa (suluissa olevat kommentit viittaavat oikealla olevaan kaavioon):

Laajan, ohutkalvoisen aurinkopurjeen avaaminen avaruudessa ja sen ohjaus (3 - siniset alueet)
Purjeeseen integroidut ohutkalvo-aurinkokennot, joiden tehtävänä on syöttää virtaa hyötykuormaa varten (4 - mustat suorakaiteet)
Aurinkopurjeeseen kohdistuvan (Auringon) säteilynpaineen aiheuttaman kiihtyvyyden mittaus
Suunnan säätö säteilyn heijastuskerrointa muuttavien nestekidepaneelien avulla (2 - oranssit suorakaiteet)
Aurinkopurje avautui kokonaan 10. kesäkuuta 2010.[8]

Luotain mittaa myös planeettainvälisen avaruuden ympäristöolosuhteita, kuten gammapurkauksia[9], aurinkotuulta ja avaruuspölyä.



Valopaine maassa on noin 0,00047 g neliömetrillä, eikä joku parinkymmenen neliön purje tuota pahemmin kiihtyvyyttä, jolla voitaisiin se  yli 300 kg massa kiihdyttää merkittäviin nopeuksiin.

Sitäpaitsi valopaine ja aurinkotuuli (varautuneita hiukkasia) suuntautuu aurinkosta poispäin ja venus taas sijaitsee lähempänä aurinkoa, kuin maa.

Venuksen suhteellinen nopeus lienee yli 120 000 km/h ja maan noin 100 000 km/h.  Alemmalle radalle pääseminen edellyttää suunnan muutosta eli paljon suuremman nopeuden , kuin joku purjeen tuoma lähes olematon lisä.

Vauhti kyllä kiihtyy samalla, kun alemmalle kiertoradalle päästään. Samoin, kun avaruusasemalta poistuttaessa kohden maata.

Aurinkopurjetta testattiin ja se toimi niinkuin odotettiin tuottaen kiihtyvyyttä. Näin ollen se ei ole fiktiota eikä haaveilua. Koville se tietysti voi ottaa olla väärässä, mutta kestät sen kuin mies.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 23, 2019, 09:52:40

Aurinkopurjetta testattiin ja se toimi niinkuin odotettiin tuottaen kiihtyvyyttä. Näin ollen se ei ole fiktiota eikä haaveilua. Koville se tietysti voi ottaa olla väärässä, mutta kestät sen kuin mies.

Voit itse laskea, mitä "kiihtyvyyttä" se tuotti.

Mitta-arvot kerroin jo vaikka wikin räyhäkkä väite oli, >pääasiassa purjeen avulla, ei se purje lisännyt nopeutta kilometrin /tunnissa vertaa.

Jos epäilet etsi faktaa tiedejulkaisuista.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 23, 2019, 10:36:24
^

Aivan safiiri on ymmärtänyt täydellisesti fysiikan vaatimukset, purjehan ei tuota tippaakaan energiaa, mutta tuuli ryökäle heittelee pientä kaarnalaivaa sinne tänne: sitähän on tapahtunut kautta rantain, tai aikojen, kun aikoinaan löydettiin pasaatituulet ja länsituulten reitit.

Siihen peruistui länsimaiden laajeneminen ja alusmaiden alemman kehitystason hyödyntäminen.

Eipä tuota polttomoottorikaan energiaa. Se vain muuntaa jo olemassa olevaa energiaa toiseen muotoon.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 23, 2019, 10:40:06
^

Aivan safiiri on ymmärtänyt täydellisesti fysiikan vaatimukset, purjehan ei tuota tippaakaan energiaa, mutta tuuli ryökäle heittelee pientä kaarnalaivaa sinne tänne: sitähän on tapahtunut kautta rantain, tai aikojen, kun aikoinaan löydettiin pasaatituulet ja länsituulten reitit.

Siihen peruistui länsimaiden laajeneminen ja alusmaiden alemman kehitystason hyödyntäminen.

Eipä tuota polttomoottorikaan energiaa. Se vain muuntaa jo olemassa olevaa energiaa toiseen muotoon.

Kuten jo mainitsin, niin kyllä safiiri on viisas huomatessaan oleelliset asiat.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 23, 2019, 13:09:19

Aurinkopurjetta testattiin ja se toimi niinkuin odotettiin tuottaen kiihtyvyyttä. Näin ollen se ei ole fiktiota eikä haaveilua. Koville se tietysti voi ottaa olla väärässä, mutta kestät sen kuin mies.

Voit itse laskea, mitä "kiihtyvyyttä" se tuotti.

Mitta-arvot kerroin jo vaikka wikin räyhäkkä väite oli, >pääasiassa purjeen avulla, ei se purje lisännyt nopeutta kilometrin /tunnissa vertaa.

Jos epäilet etsi faktaa tiedejulkaisuista.
Acceleration and attitude control (orientation) were successfully tested during the remaining six-month voyage to Venus. On 9 July 2010, JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail
August 2013, IKAROS was continuing to gain speed. At that time, it had gained approximately 400 m/s(1440 km/h) of velocity from its solar sail.
https://en.wikipedia.org/wiki/IKAROS#Mission_progress
The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) would like to announce that we have confirmed the successful acceleration of the Small Solar Power Sail Demonstrator "IKAROS" by photon (*1) in the course of determining its precise orbit after its sail deployment. The IKAROS was launched by JAXA on May 21, 2010 (Japan Standard time, and all the following time and dates are JST unless noted otherwise,) and has been under operation since then.
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.
With this confirmation, the IKAROS was proved to generate the biggest acceleration through photon during interplanetary flight in history.

https://global.jaxa.jp/press/2010/07/20100709_ikaros_e.html
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 23, 2019, 13:35:22
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 23, 2019, 22:17:33
Siis ensimmäiset aurinkopurjekokeilut loivat äänennopeuden ylittävää lisää aluksen nopeuteen? Ei tuo vielä avaruuden mittakaavassa toki paljon ole, mutta osoittaa sitä, että mallilla on mahdollisuuksia toimia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 24, 2019, 10:51:59
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?

On kuten jo kerroin. Voihan sellaisen kyhätä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Valopaineen suhdetta aineelliseen voi verrata vaikka hehkulampun tuottamaan säteilyyn.

Sen pitäisi säteillä noin satamiljoonaa vuotta saavuttaakseen sen massaenergian suuruuden.

Mitään todistetta ei ole ikaroksenkaan suhteen nopeuden kasvamisesta, vaan ainoastaan noiden reaktioiden tapahtumisesta, joita purjeesta on mitattu.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 24, 2019, 11:56:12
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 24, 2019, 12:15:33
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.

Mutta miehittämättömän luotaimen kohdalla ei ristikkojen tai sinkkiarkun mukaan pakkaaminen ole tarpeen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 24, 2019, 12:26:44
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.
Kiitos hyvästä ideasta. Minulla on valitettavasti vielä työn alla laskutehtävä jossa lasken helmitaululla, kuinka monta askelta tarvitaan viemään viesti Etelä-Afrikan Taungista, kylän päällikön majasta Suomeen, koko Koskenkorvan kylän tietoon.
(Päivänä jolloin paikallisen viidakkorumpuoperaattorin 1/8G-verkon tukiasema oli krapulassa.)
https://pen.org/drums-that-talk/
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 24, 2019, 15:01:09
Kiitos hyvästä ideasta. Minulla on valitettavasti vielä työn alla laskutehtävä jossa lasken helmitaululla, kuinka monta askelta tarvitaan viemään viesti Etelä-Afrikan Taungista, kylän päällikön majasta Suomeen, koko Koskenkorvan kylän tietoon.

Tuosta duunistasi tuli mieleen koulussa opittu knoppitieto:

Jos kaikki maailman koskenkorvapullot pistettäisiin riviin päiväntasaajalle, olisi siinä afrikkalaisilla ihmettelemistä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 24, 2019, 18:51:55
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?

On kuten jo kerroin. Voihan sellaisen kyhätä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Valopaineen suhdetta aineelliseen voi verrata vaikka hehkulampun tuottamaan säteilyyn.

Sen pitäisi säteillä noin satamiljoonaa vuotta saavuttaakseen sen massaenergian suuruuden.

Mitään todistetta ei ole ikaroksenkaan suhteen nopeuden kasvamisesta, vaan ainoastaan noiden reaktioiden tapahtumisesta, joita purjeesta on mitattu.

Mikään todiste ei tietysti kelpaa koska salaliitto.

Jos nyt et osa englantia niin autan hieman:

JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail
August 2013, IKAROS was continuing to gain speed. At that time, it had gained approximately 400 m/s(1440 km/h) of velocity from its solar sail.

JAXA vahvisti että IKAROS kiihdyttää aurinkopurjeen avulla. Elokuussa 2013 IKAROKSEN nopeuden lisäys jatkui. Sillä hetkellä se oli saavuttanut noin 400 m/s (1440 km/h) nopeuden aurinkopurjeen avulla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 24, 2019, 18:52:57
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.

Mutta miehittämättömän luotaimen kohdalla ei ristikkojen tai sinkkiarkun mukaan pakkaaminen ole tarpeen.

Totta kai ne ovat tarpeen. Kuinka muuten voisi todistaa aurinkopurjeen hyödyttömyyden?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 24, 2019, 22:15:21
Vakavasti aurinkopurjeita toki kehitellään.
https://cosmosmagazine.com/technology/nasa-ponies-up-for-next-gen-solar-sails (https://cosmosmagazine.com/technology/nasa-ponies-up-for-next-gen-solar-sails)
http://www.planetary.org/explore/projects/lightsail-solar-sailing/what-is-solar-sailing.html (http://www.planetary.org/explore/projects/lightsail-solar-sailing/what-is-solar-sailing.html)
Teoriaa asiasta:
Lainaus
To give a specific example of solar sail speed, LightSail 2’s 32-square-meter sails accelerate it at just 0.058 mm/s². In one month of constant sunlight, the spacecraft’s speed would increase by a total of 549 kilometers per hour, roughly the speed of a jet airliner at cruising speed.

Larger sails, or small sails accelerated by lasers, could theoretically go much faster. In 2016, the group Breakthrough Initiatives announced a plan to send a fleet of tiny, laser-powered solar sails to our nearest star, Alpha Centauri. The spacecraft would be targeted in space by Earth-based lasers, and accelerate to 20 percent the speed of light.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 25, 2019, 10:25:57
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.

Mutta miehittämättömän luotaimen kohdalla ei ristikkojen tai sinkkiarkun mukaan pakkaaminen ole tarpeen.

Totta kai ne ovat tarpeen. Kuinka muuten voisi todistaa aurinkopurjeen hyödyttömyyden?

Aiheena on edelleen Marsissa asuminen. Jos olet haluton lähettämään matkalaisia purjehtimaan, sopiihan se. Siinä tapauksessa voisit arvioida millaisella kantoraketilla ja kuinka painavan kuorman laittaisit matkaan perinteiseen tapaan. Minkä roolin olet kaavaillut aurinkopurjeille? Niillä toimitetaan marsilaisten tulevat pizzatilaukset? Mikä on ajateltu toimitusaika?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Heinäkuu 25, 2019, 11:31:48
^ Perinteiseen tapaan arvioiden naiset eivät saisi käyttää internettiä, jos internettiä koskaan edes nikkaroitaisiin pystyyn perinteiseen tapaan.
Ellei perinteenä ole tehdä mahdottomia tavoitteita tieteellä mahdolliseksi, kuten vaikkapa tasa-arvoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 25, 2019, 12:25:41
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?

On kuten jo kerroin. Voihan sellaisen kyhätä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Valopaineen suhdetta aineelliseen voi verrata vaikka hehkulampun tuottamaan säteilyyn.

Sen pitäisi säteillä noin satamiljoonaa vuotta saavuttaakseen sen massaenergian suuruuden.

Mitään todistetta ei ole ikaroksenkaan suhteen nopeuden kasvamisesta, vaan ainoastaan noiden reaktioiden tapahtumisesta, joita purjeesta on mitattu.

Mikään todiste ei tietysti kelpaa koska salaliitto.

Jos nyt et osa englantia niin autan hieman:

JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail
August 2013, IKAROS was continuing to gain speed. At that time, it had gained approximately 400 m/s(1440 km/h) of velocity from its solar sail.

JAXA vahvisti että IKAROS kiihdyttää aurinkopurjeen avulla. Elokuussa 2013 IKAROKSEN nopeuden lisäys jatkui. Sillä hetkellä se oli saavuttanut noin 400 m/s (1440 km/h) nopeuden aurinkopurjeen avulla.

Mittauksessa ei tietenkään varmaan käytetä nopeusmittaria, tai muuta viisaria, joten kertonet miten se tapahtuu.

Pelkästään päättelynä sähkömagneettisen kentän ja hiukkasvirran reaktioina vastaanottimessa, eli niiden purjeiden tunnistimissa.

Kun osaat engelskaa, voinet varmaan valaista asiaa miten etäisyyden ja nopeuden suhde on muuttunut noiden reaktioiden vuoksi.
Noin yleisesti ottaen ei se paine edes tule kokonaan työntövoimaksi, vaan osa heijastuu pois, kuten valolla on tapana.
Kun atomi vapauttaa fotonin, on sen rekyyli suurin piirtein saman suuruinen, kuin atomin absorpoidessa sen kvantin.  Eli kuten jo vertasin hehkulampun joutuvan säteilemään satamiljoonaa vuotta, saavuttaaksen sen massaenergian.


Maanläheinen avaruusasemakin saa "julmetusti" valopainetta aurinkokennoihinsa radallaan, mutta kiertää silti melko tasaisesti noin 28000 kilometrin tuntivauhdilla.

Laskepa joutessasi, vaikka englannin kielellä, sen muutokset mitä valopaine vaikuttaa siihen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Heinäkuu 25, 2019, 15:02:16
^ Perinteiseen tapaan arvioiden naiset eivät saisi käyttää internettiä, jos internettiä koskaan edes nikkaroitaisiin pystyyn perinteiseen tapaan.
Ellei perinteenä ole tehdä mahdottomia tavoitteita tieteellä mahdolliseksi, kuten vaikkapa tasa-arvoa.

Avautumisesi jäi kieltämättä vähän hämäräksi. Ensin viitataan uuteen teknologiaan, kun alkaa selvitä millaisia määriä kalliita polttoaineita pitäisi polttaa vielä kalliimmissa vempeleissä, jos nojattaisiin jo koeteltuihin keksintöihin. Sitten kieltäydytään antamasta kunnollisia arvioita nimisiroteltujen uusien ideoiden käyttökelpoisuudesta universumin valloitukseen. Tarkoittaako tämä viimeinen vaihe siirtymistä kielipeleihin? Jokainen maallistettu saa tuntea olevansa marsilainen ilman että siihen on toksisella luonnontieteellä mitään sanomista?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 25, 2019, 15:35:35
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?

On kuten jo kerroin. Voihan sellaisen kyhätä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Valopaineen suhdetta aineelliseen voi verrata vaikka hehkulampun tuottamaan säteilyyn.

Sen pitäisi säteillä noin satamiljoonaa vuotta saavuttaakseen sen massaenergian suuruuden.

Mitään todistetta ei ole ikaroksenkaan suhteen nopeuden kasvamisesta, vaan ainoastaan noiden reaktioiden tapahtumisesta, joita purjeesta on mitattu.

Mikään todiste ei tietysti kelpaa koska salaliitto.

Jos nyt et osa englantia niin autan hieman:

JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail
August 2013, IKAROS was continuing to gain speed. At that time, it had gained approximately 400 m/s(1440 km/h) of velocity from its solar sail.

JAXA vahvisti että IKAROS kiihdyttää aurinkopurjeen avulla. Elokuussa 2013 IKAROKSEN nopeuden lisäys jatkui. Sillä hetkellä se oli saavuttanut noin 400 m/s (1440 km/h) nopeuden aurinkopurjeen avulla.

Mittauksessa ei tietenkään varmaan käytetä nopeusmittaria, tai muuta viisaria, joten kertonet miten se tapahtuu.

Pelkästään päättelynä sähkömagneettisen kentän ja hiukkasvirran reaktioina vastaanottimessa, eli niiden purjeiden tunnistimissa.

Kun osaat engelskaa, voinet varmaan valaista asiaa miten etäisyyden ja nopeuden suhde on muuttunut noiden reaktioiden vuoksi.
Noin yleisesti ottaen ei se paine edes tule kokonaan työntövoimaksi, vaan osa heijastuu pois, kuten valolla on tapana.
Kun atomi vapauttaa fotonin, on sen rekyyli suurin piirtein saman suuruinen, kuin atomin absorpoidessa sen kvantin.  Eli kuten jo vertasin hehkulampun joutuvan säteilemään satamiljoonaa vuotta, saavuttaaksen sen massaenergian.


Maanläheinen avaruusasemakin saa "julmetusti" valopainetta aurinkokennoihinsa radallaan, mutta kiertää silti melko tasaisesti noin 28000 kilometrin tuntivauhdilla.

Laskepa joutessasi, vaikka englannin kielellä, sen muutokset mitä valopaine vaikuttaa siihen.

Miksi minun pitäisi laskea ja mitata kun luotainta käyttävät sen ovat jo tehneet?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 25, 2019, 15:37:20
The thrust by solar light pressure is 1.12 mili-Newton (*2,) which is the expected value.

Tuostahan pitäisi voida laskea kuinka suuri aurinkopurje tarvitaan, jos halutaan viedä tietty hyötykuorma Marsiin ja tuoda ehkä jotain tännekin päin. Viitsitkö? Vaikka alkajaisiksi kaksi ihmistä käy Marsissa ja on perillä noin yhden Maan vuorokauden? Matkan keston voit optimoida haluamallasi tavalla, mutta pitempi matka vaatii enemmän varusteita sekä ristikkolehtiä ajankuluksi, ja se lisää aluksen painoa. Ja kiva kai se olisi, että astronautit eivät tulisi vanhuuttaan sinkkiarkuissa takaisin.

Mutta miehittämättömän luotaimen kohdalla ei ristikkojen tai sinkkiarkun mukaan pakkaaminen ole tarpeen.

Totta kai ne ovat tarpeen. Kuinka muuten voisi todistaa aurinkopurjeen hyödyttömyyden?

Aiheena on edelleen Marsissa asuminen. Jos olet haluton lähettämään matkalaisia purjehtimaan, sopiihan se. Siinä tapauksessa voisit arvioida millaisella kantoraketilla ja kuinka painavan kuorman laittaisit matkaan perinteiseen tapaan. Minkä roolin olet kaavaillut aurinkopurjeille? Niillä toimitetaan marsilaisten tulevat pizzatilaukset? Mikä on ajateltu toimitusaika?

Juu, Marsissa asumiseen tuo aurinkopurje ei tuo ratkaisua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 25, 2019, 23:08:44
Juu, Marsissa asumiseen tuo aurinkopurje ei tuo ratkaisua.
Eikä luultavasti ole siihen tarkoitettukaan, vaan myöhempiä kaukaisempien kohteiden valloituksia. Mars on iskuetäisyydellä jopa nykyisillä raketeilla. Huomattavia teknisiä ongelmia toki on vielä ratkaistavana, mutta päätös Marsiin menemisestä on jo tehty tiedemiesyhteisönkin sisällä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 26, 2019, 09:28:08
A4 jo laittoikin tietoa. Miltä karikko näyttää, onko aurinkopurje pelkkää haaveilua?

On kuten jo kerroin. Voihan sellaisen kyhätä, mutta ei siitä mitään hyötyä ole.

Valopaineen suhdetta aineelliseen voi verrata vaikka hehkulampun tuottamaan säteilyyn.

Sen pitäisi säteillä noin satamiljoonaa vuotta saavuttaakseen sen massaenergian suuruuden.

Mitään todistetta ei ole ikaroksenkaan suhteen nopeuden kasvamisesta, vaan ainoastaan noiden reaktioiden tapahtumisesta, joita purjeesta on mitattu.

Mikään todiste ei tietysti kelpaa koska salaliitto.

Jos nyt et osa englantia niin autan hieman:

JAXA confirmed that IKAROS is being accelerated by its solar sail
August 2013, IKAROS was continuing to gain speed. At that time, it had gained approximately 400 m/s(1440 km/h) of velocity from its solar sail.

JAXA vahvisti että IKAROS kiihdyttää aurinkopurjeen avulla. Elokuussa 2013 IKAROKSEN nopeuden lisäys jatkui. Sillä hetkellä se oli saavuttanut noin 400 m/s (1440 km/h) nopeuden aurinkopurjeen avulla.

Mittauksessa ei tietenkään varmaan käytetä nopeusmittaria, tai muuta viisaria, joten kertonet miten se tapahtuu.

Pelkästään päättelynä sähkömagneettisen kentän ja hiukkasvirran reaktioina vastaanottimessa, eli niiden purjeiden tunnistimissa.

Kun osaat engelskaa, voinet varmaan valaista asiaa miten etäisyyden ja nopeuden suhde on muuttunut noiden reaktioiden vuoksi.
Noin yleisesti ottaen ei se paine edes tule kokonaan työntövoimaksi, vaan osa heijastuu pois, kuten valolla on tapana.
Kun atomi vapauttaa fotonin, on sen rekyyli suurin piirtein saman suuruinen, kuin atomin absorpoidessa sen kvantin.  Eli kuten jo vertasin hehkulampun joutuvan säteilemään satamiljoonaa vuotta, saavuttaaksen sen massaenergian.


Maanläheinen avaruusasemakin saa "julmetusti" valopainetta aurinkokennoihinsa radallaan, mutta kiertää silti melko tasaisesti noin 28000 kilometrin tuntivauhdilla.

Laskepa joutessasi, vaikka englannin kielellä, sen muutokset mitä valopaine vaikuttaa siihen.

Miksi minun pitäisi laskea ja mitata kun luotainta käyttävät sen ovat jo tehneet?

On muuten aika erikoinen ajatus, että kun ensin on laskettu, miten aurinkopurjeella varustettu luotain toimii ja sitten sen jälkeen käytännössä sellainen matkaan lähetetty ja laskelmia vastaten toimivaksi todettu, voisikin olla niin, että konstruktiossa aurinkopurjeen toiminta ei ole ollenkaan ollut laskelmien mukaista, mutta silti luotain on tehnyt matkaa ihan suunnitelmien mukaisesti. Sehän tarkoittaisi, että jostakin on mystisesti ilmaantunut sen aurinkopurjeelle suunnitellun työn tekijäksi ja työntövoiman tuottajaksi joku muu osa laitteessa. Vieläpä ihan salaa ja paljastumatta on tämä toinen työntövoiman lähde työntövoimaa tuottanut, jolloin mittaukset ja laitteen toiminta antavat vaikutelman, että voima on saatu purjeesta. Vai olisiko laskelmissa tehty sen mittaluokan virhe, että sitä purjeen tuottamaa voimaa ei oikestaan edes tarvittu? Kuulostaa aika kummalliselta, että sellaisella laskutaidolla itse vehje kuitenkin on saatu rakennettua ja jopa toimivaksi.

Eiköhän tuossa se tärkein ja vakuuttavin ”mittari” ole ollut juuri se, että luotain on lentänyt juuri ennalta tehtyjen arvioiden ja laskelmien mukaan. - joihin siis ON sisältynyt aurinkopurjeelle laskettu voimantuotto.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 26, 2019, 10:07:48
Leluja ne ovat ja sinänsä kivoja.

Oma laseri vielä mukaan, niin ikiliikkuja on "keksitty.

>>> hs-

AVARUUTEEN on lähetetty purje, joka kiertää nyt Maan kiertoradalla. Purje avautui minisatelliitista torstaina pienen moottorin avulla.

Purje yritetään nyt saattaa korkeammalle Maan kiertoradalle siihen iskeytyvien Auringon fotonien avulla. Tarkoitus on näin osoittaa, että purjeen avulla voi kuljettaa halvalla pieniä satelliitteja tai muuta rahtia aurinkokunnassamme.

AVARUUSJÄRJESTÖ Planetary Society on kehittänyt ja lähettänyt tämän avaruuspurjeen, jonka nimi on Light Sail 2. Purje vietiin taivaalle minisatelliittiin pakattuna 25. kesäkuuta avaruusyhtiö SpaceX:n Falcon Heavy -kantoraketilla. Maan kiertoradalla purje avautui automaattisesti, kertoo New Scientist.

Light Sail 2:n purjeen paksuus on vain 4,5 mikrometriä eli metrin miljoonasosaa. Se on siis ohuempi kuin ihmisen hiukset. Purjeen pinta-ala on noin 5,6 metriä kanttiinsa ja yhteensä 32 neliömetriä eli noin nyrkkeilykehän kokoa. Purjeesta on julkaistu video.

KUN Auringon fotonit osuvat purjeisiin, ne luovuttavat purjeen pintaan pienen määrän energiaa. Se vie purjetta eteenpäin. Aluksi purje etenee hitaasti, mutta ajan myötä sen vauhti kasvaa ja purjeen vauhti kiihtyy.

Tätä avaruuspurjetta edelsi purjekoe Light Sail 1. Se avasi purjeensa avaruudessa jo vuonna 2015, mutta sitä ei yritetty liikuttaa enempää. Se putosi pian Maan ilmakehään ja paloi siellä.

LIGHT SAIL 2 lähetettiin korkeammalle kiertoradalle. Siellä on vähemmän ilmakehän kitkaa, ja siksi Light Sail 2 kiertää Maata noin vuoden ennen kuin se palaa ilmakehässä.

Joskus tällaiset purjeet voisivat kuljettaa pieniä satelliitteja aurinkokunnassamme ja ehkä sen ulkopuolellakin. Purje on halpa, koska se ei vaadi paljon polttoaineita. Se saa energiaa auringonvalosta jatkuvasti.

PURJEIDEN ei kuitenkaan tarvitse välttämättä saada energiaansa Auringosta. On ehdotettu myös purjeita, joita puskisivat eteenpäin vahvat laserit. Ne ehkä lisäisivät purjeiden vauhdin niin kovaksi, että purje pääsisi matkaamaan muihin tähtiin.

Vireillä on pienten satelliittien matka lähitähteemme Alfa Centauriin. Hankkeen nimi on Breakthrough Starshot. Se on rahoitettu miljonäärien avulla. Purje lähetettäisiin matkaan laserien avulla.

PURJEEN avaruuteen nyt lähettänyt Planetary Society perustettiin vuonna 1980. Se on suuri avaruusjärjestö, joka ei tavoittele voittoa. Jäseniä sillä on yli 50 000 yli sadassa maassa
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 26, 2019, 10:20:07
^ Leluja vailla merkittäviä sovellusmahdollisuuksia ovat olleet monet teknologiset keksinnöt aluksi. Muistelen mm. aikaa, jolloin koko maailman tietokoneiden määrän maksimitarpeeksi arvioitiin - olikohan se edes kymmeniäkään?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 26, 2019, 10:32:58

Miksi minun pitäisi laskea ja mitata kun luotainta käyttävät sen ovat jo tehneet?

Paikan ja nopeuden määrittely ei ole kovinkaan helppoa yksiselitteisesti.
Kolmiomittausta käytetään sateliittien avulla paikannuksessa.

Tarvitaan siis vähintään kolmen sateliitin koordinaatit tarkat kellot ja keskusvalvomo joka synkronoi sen paikan ja siinä tapahtuvat muutokset.

Silti sateliitit saatetaan löytää vääriltä paikoilta eikä niitä voi ilman paikan korjausmuutoksia käyttää navigointiin.

Sen vuoksi kysyin sinulta miten se nopeus ja paikan sijainti tehdään noilla etäisyyksillä ja todennetaan ne liikesuhteet.

Verrataanko esimerkiksi sitä nopeutta suhteellisesti aurinkonkiertoon vai maasta lähteneeseen kohteen maasijaintiin.

Sateliitillahan on erilainen nopeus eri kohteisiin verratessa. Aurinkon ympäri kiertäessään se liikkuu vähintään sen maan nopeudella, eli noin 30 km/ sek. jonka on saanut jo maan nopeuden mukaan, Venusta ohi menevällä radalla vaikuttaa myös nopeuteen moni muukin asia.
Säteilypaineesta (valopaine) suurin osa muuttuu myös lähinnä elektronien liikkeeksi vastaanottimissa, eikä siirry suoraan työntövoimaksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 26, 2019, 10:34:42
^ Leluja vailla merkittäviä sovellusmahdollisuuksia ovat olleet monet teknologiset keksinnöt aluksi. Muistelen mm. aikaa, jolloin koko maailman tietokoneiden määrän maksimitarpeeksi arvioitiin - olikohan se edes kymmeniäkään?

Ja miten tuolla lelulla matkataan marsiin, josta oli puhe.?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Heinäkuu 26, 2019, 13:08:45

Miksi minun pitäisi laskea ja mitata kun luotainta käyttävät sen ovat jo tehneet?

Paikan ja nopeuden määrittely ei ole kovinkaan helppoa yksiselitteisesti.
Kolmiomittausta käytetään sateliittien avulla paikannuksessa.

Tarvitaan siis vähintään kolmen sateliitin koordinaatit tarkat kellot ja keskusvalvomo joka synkronoi sen paikan ja siinä tapahtuvat muutokset.

Silti sateliitit saatetaan löytää vääriltä paikoilta eikä niitä voi ilman paikan korjausmuutoksia käyttää navigointiin.

Sen vuoksi kysyin sinulta miten se nopeus ja paikan sijainti tehdään noilla etäisyyksillä ja todennetaan ne liikesuhteet.

Verrataanko esimerkiksi sitä nopeutta suhteellisesti aurinkonkiertoon vai maasta lähteneeseen kohteen maasijaintiin.

Jaa, kysyt sitten väärältä henkilöltä. Ei minulla ole aavistustakaan.

Kiva kuitenkin, että aurinkopurje sai silmissäsi ylennyksen leluksi minun harhakuvitelmien tai fiktion sijaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Heinäkuu 26, 2019, 13:59:56
^ Leluja vailla merkittäviä sovellusmahdollisuuksia ovat olleet monet teknologiset keksinnöt aluksi. Muistelen mm. aikaa, jolloin koko maailman tietokoneiden määrän maksimitarpeeksi arvioitiin - olikohan se edes kymmeniäkään?

Ja miten tuolla lelulla matkataan marsiin, josta oli puhe.?

No eipä ensimmäisellä autollakaan kovin ihmeellisiä matkoja matusteltu, eikä vauhti päätä huimannut. Mutta silti nykyään auto on ihan pätevä menopeli ja se aiempi ”vekotin”on jäänyt harrastusvälineeksi. En tiedä, onko aurinkopurje ratkaisu Marsin matkaan, mutta kun itse väitit sekä koko vehjettä fiktioksi että myös esitit, ettei kukaan edes tiedä, toimiiko se ollenkaan (ja että se ei voikaan toimia), niin lähinnä tuota kantaa kommentoin.

En nyt itsekään henkeäni pidättelisi Marsin ”valloittamisen” suhteen, enkä varsinkaan pysyvän miehitetyn aseman rakentamisen kanssa. Liekö sellainen lopulta järkevääkään, vaikka kehitettäisiinkin siihen keinot. Tarttis olla aika hyvä idea siitä, mitä semmoisella panostuksella voitais saavuttaa. Muutakin kuin että vois pystyttää sinne lipun ja viedä vähän erilaista roskaa ja romua merkiksi ihmisen visiitistä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Heinäkuu 27, 2019, 11:02:40

Miksi minun pitäisi laskea ja mitata kun luotainta käyttävät sen ovat jo tehneet?

Paikan ja nopeuden määrittely ei ole kovinkaan helppoa yksiselitteisesti.
Kolmiomittausta käytetään sateliittien avulla paikannuksessa.

Tarvitaan siis vähintään kolmen sateliitin koordinaatit tarkat kellot ja keskusvalvomo joka synkronoi sen paikan ja siinä tapahtuvat muutokset.

Silti sateliitit saatetaan löytää vääriltä paikoilta eikä niitä voi ilman paikan korjausmuutoksia käyttää navigointiin.

Sen vuoksi kysyin sinulta miten se nopeus ja paikan sijainti tehdään noilla etäisyyksillä ja todennetaan ne liikesuhteet.

Verrataanko esimerkiksi sitä nopeutta suhteellisesti aurinkonkiertoon vai maasta lähteneeseen kohteen maasijaintiin.

Jaa, kysyt sitten väärältä henkilöltä. Ei minulla ole aavistustakaan.

Kiva kuitenkin, että aurinkopurje sai silmissäsi ylennyksen leluksi minun harhakuvitelmien tai fiktion sijaan.

No joo, olkoon nyt lelu sitten.  Tarkoitin kylläkin siinä yhteydessä fiktiota olevan sen auttavan marsinvalloituksessa, jota muistaakseni toope ehdotteli.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 27, 2019, 22:37:42
Päinvastoin kuin hölmöyttäni sanoin aiemmin, tuollainen avaruuspurje voi hyvinkin olla toimiva tekninen ratkaisu aurinkokunnan sisällä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006184650.html (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006184650.html)
Lainaus
Avaruuteen on lähetetty purje, joka kiertää nyt Maan kiertoradalla. Purje avautui minisatelliitista torstaina pienen moottorin avulla.

Purje yritetään nyt saattaa korkeammalle Maan kiertoradalle siihen iskeytyvien Auringon fotonien avulla. Tarkoitus on näin osoittaa, että purjeen avulla voi kuljettaa halvalla pieniä satelliitteja tai muuta rahtia aurinkokunnassamme.

Avaruusjärjestö Planetary Society on kehittänyt ja lähettänyt tämän avaruuspurjeen, jonka nimi on Light Sail 2. Purje vietiin taivaalle minisatelliittiin pakattuna 25. kesäkuuta avaruusyhtiö SpaceX:n Falcon Heavy -kantoraketilla. Maan kiertoradalla purje avautui automaattisesti, kertoo New Scientist.
Tuo on asia, jota vakavasti testataan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Heinäkuu 31, 2019, 20:50:32
Valtaoja ei usko Muskin aikatauluun.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9961997
Onnistuisiko ihmisen massamuutto toiselle planeetalle? – Valtaoja: Mars mahdollinen, mutta ei tällä vuosisadalla

Kaukomatkat muiden tähtien planeetoille eivät onnistu ainakaan tuhanteen vuoteen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Heinäkuu 31, 2019, 23:04:40
Valtaoja ei usko Muskin aikatauluun.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9961997
Onnistuisiko ihmisen massamuutto toiselle planeetalle? – Valtaoja: Mars mahdollinen, mutta ei tällä vuosisadalla

Kaukomatkat muiden tähtien planeetoille eivät onnistu ainakaan tuhanteen vuoteen.
Valtaoja vanhana miehenä on ehkä vähän pessimistinen. Onhan tässä viimeisen reilun sadan vuoden aikana kehitytty lentomatkailussa Wrightin veljeksistä kuulentoihin ja luotaimiin, jotka jo poistuvat aurinkokunnastamme. En itse usko, että Mars-retki olisi niin vaikea, rahaa syö rutosti. Mutta kuutukikohdan perustaminen on asia, jota on suunniteltu jo vuosikymmeniä, sen uskoisin toteutuvan omana elinaikanani hyvinkin. Itsekin Elon Muskin ajatuksia pidän vähän ylioptimistisina, toki hän on myös markkinointimies ja yrittäjä, joka myy optioita Marsiin ja Kuuhun. Veikkaisin, että lähivuosina tulemme kuulemaan konkreettisia suunnitelmia kuutukikohdasta, jota hyväksikäyttäen lähdemme Marsia kohti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 01, 2019, 10:45:42
Valtaoja ei usko Muskin aikatauluun.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9961997
Onnistuisiko ihmisen massamuutto toiselle planeetalle? – Valtaoja: Mars mahdollinen, mutta ei tällä vuosisadalla

Kaukomatkat muiden tähtien planeetoille eivät onnistu ainakaan tuhanteen vuoteen.
Valtaoja vanhana miehenä on ehkä vähän pessimistinen. Onhan tässä viimeisen reilun sadan vuoden aikana kehitytty lentomatkailussa Wrightin veljeksistä kuulentoihin ja luotaimiin, jotka jo poistuvat aurinkokunnastamme. En itse usko, että Mars-retki olisi niin vaikea, rahaa syö rutosti. Mutta kuutukikohdan perustaminen on asia, jota on suunniteltu jo vuosikymmeniä, sen uskoisin toteutuvan omana elinaikanani hyvinkin. Itsekin Elon Muskin ajatuksia pidän vähän ylioptimistisina, toki hän on myös markkinointimies ja yrittäjä, joka myy optioita Marsiin ja Kuuhun. Veikkaisin, että lähivuosina tulemme kuulemaan konkreettisia suunnitelmia kuutukikohdasta, jota hyväksikäyttäen lähdemme Marsia kohti.

Eiköhän muskin elon tavoitteet ole lähinnä imagolliset ja taloudelliset.

Marsin mönkijät toimivat aika kauan joten tiedetään melko hyvin millaiset olot siellä kaikkiaan on.  Saharan kuivin osa,  on keidas niiden rinnalla. Siellä (marssissa)ei ole mitään elämän edellytyksiä.

Kuuhun ei saada mitään ihmisten asuttamaa asemaa. Se on yksinkertaisesti taloudellisesti ja teknisestikin epätodennäköistä. Vierailutkin kuuhun ovat vaativia ja tuskin toteutuvat tällä vuosikymmenellä.

Kiinalaiset voivat kyllä päästä sinne, mutta riippunee sekin taloudellisista asioista ja pyrkimykset voivat laantua, jos talouden tilanne heikkenee oleellisesti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 03, 2019, 23:19:08
Kuutukikohtia on suunniteltu jo pitkän aikaa. Kuussa on mahdollista hyödyntää vanhoja laavaluolia, joihin perustettavilla tukikohdilla olisi se hyöty, että maaperä suojelee avaruussäteilyltä sekä suurilta lämpötilanmuutoksilta, sekä myös mahdollisilta meteoriitti-iskuilta:
https://www.ibtimes.com/astronauts-could-live-tunnels-moon-nasa-scientist-claims-2793627 (https://www.ibtimes.com/astronauts-could-live-tunnels-moon-nasa-scientist-claims-2793627)
https://phys.org/news/2019-05-lunar-tunnel-moon-colonies.html (https://phys.org/news/2019-05-lunar-tunnel-moon-colonies.html)
Teknisiä ongelmia, eivät mahdottomia ratkaista.

Veikkaisin 10 vuoden sisällä kuutukikohtaprojektin alkavan. NASA:lla kestää vielä uusien rakettiensa kanssa, kun sukkulaohjelma ajettiin alas.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 04, 2019, 18:48:04

^
Jonkinlaisten asumusten kuuhun raijaamiseen vaaditaan aika paljon lentoja. Kertahinta kuussa käymiselle on ainakin 100 miljoonaa, vaikka siinä kehitystä tapahtuisi. Huoltotoimiin parin asukkaankin varalta tarvittaisiin varmaan kymmenkunta, tai enemmän lentoa vuodessa.

Kokonaan toinen juttu on sitten se ettei sinne tässä vaiheessa edes voida rakentaa sellaisia asuinpaikkoja ihmisille, joissa he voisivat iltaisin katsella pikku-kakkosta kaikessa rauhassa ilman pelkoa jäämisestä yksin autioon paikkaan, josta ei ole poispääsyä.

Kilohintaa lenkkimakkarallekin kertyisi tuhansia euroja.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 05, 2019, 00:52:53
Jonkinlaisten asumusten kuuhun raijaamiseen vaaditaan aika paljon lentoja. Kertahinta kuussa käymiselle on ainakin 100 miljoonaa, vaikka siinä kehitystä tapahtuisi. Huoltotoimiin parin asukkaankin varalta tarvittaisiin varmaan kymmenkunta, tai enemmän lentoa vuodessa.

Kokonaan toinen juttu on sitten se ettei sinne tässä vaiheessa edes voida rakentaa sellaisia asuinpaikkoja ihmisille, joissa he voisivat iltaisin katsella pikku-kakkosta kaikessa rauhassa ilman pelkoa jäämisestä yksin autioon paikkaan, josta ei ole poispääsyä.
ISS:kin vaatii lukuisia huoltolentoja vuosittain. Kuuhun toki roudattaisiin tavaraa, joilla pystytään luomaan esim. ruokaa.
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 05, 2019, 10:15:50
ISS:kin vaatii lukuisia huoltolentoja vuosittain. Kuuhun toki roudattaisiin tavaraa, joilla pystytään luomaan esim. ruokaa.
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.

ISS. ”Avaruusasema kiertää Maata 355–368 kilometrin korkeudella.

Kuu. ”Se kiertää Maata keskimäärin noin 384 400 kilometrin etäisyydellä.


Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?

https://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_46.htm
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 05, 2019, 10:37:14



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 05, 2019, 10:53:16



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 05, 2019, 11:08:22


Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.

Kuun vesilähteet on toistaiseksi vielä löytymättä. Porakaivoa ei ehkä kannata tehdä sinne.
Jonkun verran vettä saattaa jostain löytyä, mutta tuskin sen varaan voidaan perustaa.

Eipä ole luolarakentaminen maassakaan halpaa, vaikka ei tarvitse tehdä ilmatiiviitä maan ilmakehään paineistettuja rakenteita.
Heliumin isotoopia ei taideta hyödyntää edes maassa ja miten sitä hyödynnetään-osaatko kertoa?

Ainoa käytettävissä oleva helpohkosti hyödynnettävä asia on aurinkoenergia- sitä riittää napa-alueilla, kunhan ensin järjestelmät ja paneelit sinne raahataan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 05, 2019, 11:34:41



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?

Luonnollisinta olisi, jos Israelin kadonneet heimot (https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_kadonneet_heimot) olisivat myös Kuussa. He olisivat voineet ratsastaa sinne yöllä. Teologisessa viitekehyksessä se ei olisi ennenkuulumatonta. (https://ibnmatti.blogspot.com/2016/04/muhammedin-yollinen-vierailu.html)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 05, 2019, 13:12:58



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?

Luulisi sitäkin voivan tehdä etätyönä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 05, 2019, 13:19:30



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?

Luulisi sitäkin voivan tehdä etätyönä.

Mutta juutalaisten vainoaminen etänä kuusta käsin olisi hyvin haasteellista. Taitavinkaan natsi ei pystyisi organisoimaan säännöllisiä junakuljetuksia maasta kuuhun.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 05, 2019, 13:51:00



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?

Luulisi sitäkin voivan tehdä etätyönä.

Mutta juutalaisten vainoaminen etänä kuusta käsin olisi hyvin haasteellista. Taitavinkaan natsi ei pystyisi organisoimaan säännöllisiä junakuljetuksia maasta kuuhun.

Se on totta  mutta varmasti Maasta löytyisi runsaasti ystävällismielisiä capoja tekemään käytännön työt.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 05, 2019, 14:59:52



Koska Kuu on noin hyvin varusteltu, niin onkohan sen kääntöpuolella kuunatsien tukikohta?



Teoriassa ei voi olla. Kuunatsismi edellyttäisi etä kuussa olisi havaittu juutalaisia joiden vihaamiseen kaikkinainen natsismi perustuu.
Tarkoitatko, etteivät kuunatsit voisi pystyä vihaamaan Maahan saakka?

Luulisi sitäkin voivan tehdä etätyönä.

Mutta juutalaisten vainoaminen etänä kuusta käsin olisi hyvin haasteellista. Taitavinkaan natsi ei pystyisi organisoimaan säännöllisiä junakuljetuksia maasta kuuhun.

Vihaaminen riittää vihaamiseen. Edes ne ekat natsit eivät onnistuneet kaikissa tavoitteissaan. Olen jopa kuullut, että ihan hävisivät sodan, eikä mitään arjalaisvaltiota saatu aikaiseksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Juuli - Elokuu 05, 2019, 17:48:01
(https://img.aijaa.com/b/00041/14730425.jpg)


PLANET-AIKAKIRJAT
Planeetta Mars

Me pelkäsimme.
Hirvittävästi.
Vieras alus seisoi edelleen laskeutumispaikallaan planeettamme  pinnalla. Mitään eloontumismerkejä,  ei dataniaa havaittu. Vieraat, liikkumattomat oliot olivat aluksen hämärissä. Me olimme ottaneet datanäytteet olioista ensimmäisellä kerralla. Vastausta ei keskusdatania  vielä antanut.
Me olimme pakotetut toiseen käyntiin.
Silloin me näimme ne.

Valojuovat. Loistavat valojuovat muistuttivat Maan muinaisuuden keraamisia äänityslevystöjä.  Ne välähtelivät planeettamme pinnalla aluksen takana. Välähtely oli katkeamatonta dataa. Mitään ääntä ei kuulunut. Vain valojuovat.

Me nousimme alukseen.  Sama koboltinsininen hämärä verhosi aluksen. Takaosa sulautui Marsin pimeyteen. Avaruuteen. Tasot lepäsivät liikkumattomina paikallaan.
Ne olivat tyhjiä.
Oliot ovat poissa.

Meidät valtasi lamaannuttava pelko. Oliot eivät voineet palata lähtöasemiinsa. Ne vaelsivat planeettamme pinnalla. Jossakin pimeydessä..
Me poistuimme. Huomasimme saanemme vastauksen olioiden  tuntemattomaan dataniaan. Keskusdata oli määrittänyt oliot täsmälleen Maan muinaisuuden merivuokkojen kaltaisiksi. Miksi, emme ymmärtäneet. Olivatko oliot  tulevaisuudesta vai menneisyydestä. Alkaisiko planeetallamme kehiystyä toinen ihmislaji.
Mutaatio.
Saimme lisädataniaa. Oliot etsivät planeettamme merta. Faaraoiden merta. Ne vaelsivat valojuovien ohjaamina kohti tuntematonta päämääräänsä alkaakseen uuden kehiyksen meren syvänteissä. Kun ne löytäisivät lisääntymispaikkansa niitä ei voisi enää pysäyttää. Ne valtaisivat lisää tilaa. Olisiko ne tuhottava. Seuraisiko vielä pahempaa. Oliko alarm ohjelmoitu hälyttämään vaaratilanteessa.
Uhkasiko meitä  kauhistuttavampi kohtalo.
Tuntematon uhka.

Me emme tienneet.
Vielä.
Kauhu.

##¤(((P6666
Gjoonderr 999/m
Vastaaja

Planeetta Mars
Tähtiaikakirjat 00012 Tähtiportti 00010

Linnunrata oooocccct
Avaruus
.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 05, 2019, 22:57:55
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.
Kuun vesilähteet on toistaiseksi vielä löytymättä. Porakaivoa ei ehkä kannata tehdä sinne.
Jonkun verran vettä saattaa jostain löytyä, mutta tuskin sen varaan voidaan perustaa.

Eipä ole luolarakentaminen maassakaan halpaa, vaikka ei tarvitse tehdä ilmatiiviitä maan ilmakehään paineistettuja rakenteita.
Heliumin isotoopia ei taideta hyödyntää edes maassa ja miten sitä hyödynnetään-osaatko kertoa?

Ainoa käytettävissä oleva helpohkosti hyödynnettävä asia on aurinkoenergia- sitä riittää napa-alueilla, kunhan ensin järjestelmät ja paneelit sinne raahataan.
Helium-3:a vielä käsittääkseni käytännössä ole hyödynnetty, mutta periaate tunnetaan. Aurinkoenergian suhteen Kuu on varsin toimiva, koska sillä ei ole energiaa rajoittavaa ilmakehää.
Jäätynyttä vettä ilmeisesti on lähellä Kuun pintaakin, kraatereissa, jotka eivät altistu auringon säteilylle. Sen hyödyntäminen ei luultavasti olisi järin suuri homma.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 06, 2019, 11:32:27
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.
Kuun vesilähteet on toistaiseksi vielä löytymättä. Porakaivoa ei ehkä kannata tehdä sinne.
Jonkun verran vettä saattaa jostain löytyä, mutta tuskin sen varaan voidaan perustaa.

Eipä ole luolarakentaminen maassakaan halpaa, vaikka ei tarvitse tehdä ilmatiiviitä maan ilmakehään paineistettuja rakenteita.
Heliumin isotoopia ei taideta hyödyntää edes maassa ja miten sitä hyödynnetään-osaatko kertoa?

Ainoa käytettävissä oleva helpohkosti hyödynnettävä asia on aurinkoenergia- sitä riittää napa-alueilla, kunhan ensin järjestelmät ja paneelit sinne raahataan.
Helium-3:a vielä käsittääkseni käytännössä ole hyödynnetty, mutta periaate tunnetaan. Aurinkoenergian suhteen Kuu on varsin toimiva, koska sillä ei ole energiaa rajoittavaa ilmakehää.
Jäätynyttä vettä ilmeisesti on lähellä Kuun pintaakin, kraatereissa, jotka eivät altistu auringon säteilylle. Sen hyödyntäminen ei luultavasti olisi järin suuri homma.

Autiossa kuussa on kaikki äärimmäisen vaikeaa.  Ilmakehän puute yksistään tekee kaiken vaikeaksi ja sen veden löytäminen ja talteenotto on hyvin vaikea asia.

Lämpötilakin vaihtelee ilmakehän puutteen vuoksi yli sadan asteen verran riippuen siitä onko varjossa vai aurinkon paisteessa.
Yli 70 miinuksen ja 140 lämpötilojen välillä.
Hyvä puoli on ettei tuuli tuiverra. Ilmakehän  puutteen vuoksi kuupölykin on hyvin terävää ja takertuu kaikkialle, kun ilmavirrat eivät ole sitä hioneet liikkeissään. On hengitettynä paljon vaarallisempaa, kuin asbesti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 06, 2019, 23:23:57
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.
Kuun vesilähteet on toistaiseksi vielä löytymättä. Porakaivoa ei ehkä kannata tehdä sinne.
Jonkun verran vettä saattaa jostain löytyä, mutta tuskin sen varaan voidaan perustaa.

Eipä ole luolarakentaminen maassakaan halpaa, vaikka ei tarvitse tehdä ilmatiiviitä maan ilmakehään paineistettuja rakenteita.
Heliumin isotoopia ei taideta hyödyntää edes maassa ja miten sitä hyödynnetään-osaatko kertoa?

Ainoa käytettävissä oleva helpohkosti hyödynnettävä asia on aurinkoenergia- sitä riittää napa-alueilla, kunhan ensin järjestelmät ja paneelit sinne raahataan.
Helium-3:a vielä käsittääkseni käytännössä ole hyödynnetty, mutta periaate tunnetaan. Aurinkoenergian suhteen Kuu on varsin toimiva, koska sillä ei ole energiaa rajoittavaa ilmakehää.
Jäätynyttä vettä ilmeisesti on lähellä Kuun pintaakin, kraatereissa, jotka eivät altistu auringon säteilylle. Sen hyödyntäminen ei luultavasti olisi järin suuri homma.

Autiossa kuussa on kaikki äärimmäisen vaikeaa.  Ilmakehän puute yksistään tekee kaiken vaikeaksi ja sen veden löytäminen ja talteenotto on hyvin vaikea asia.

Lämpötilakin vaihtelee ilmakehän puutteen vuoksi yli sadan asteen verran riippuen siitä onko varjossa vai aurinkon paisteessa.
Yli 70 miinuksen ja 140 lämpötilojen välillä.
Hyvä puoli on ettei tuuli tuiverra. Ilmakehän  puutteen vuoksi kuupölykin on hyvin terävää ja takertuu kaikkialle, kun ilmavirrat eivät ole sitä hioneet liikkeissään. On hengitettynä paljon vaarallisempaa, kuin asbesti.
Roboteilleko se veden hyödyntäminen on vaikeaa? Juu, ei ole. On itsestään selvää, että monet tekniset toimet Kuutukikohdassa tultaisiin toteuttamaan robottien ja kauko-ohjattujen laitteiden avulla, kuten nykyäänkin kaivosteollisuudessa tai satamissa. Ei ihmisten tarvitse viettää aikaansa kuun pinnalla, kun tukikohtia voidaan rakentaa kuun luolastoihin, jotka suojaavat säteilyltä. Ei ole järin suuri tekninen ongelma kehittää koneita, jotka kykenevät hyödyntämään kuun vesivarantoja ja myös mineraali-, metalli- ja kivivarantoja. Samanlaisia maassa jo käytetään kauko-ohjauksella kaivosteollisuudessa. Ehkä Etelä-Afrikassa ihmisiä vielä käytetään tunneleissa, mutta kehittyneiden maiden kaivoksissa liki kaikki vaaralliset hommat ovat jo robotiikan tehtäviä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 07, 2019, 12:16:19
Juuri kerroin, että noihin Kuun luolastoihin kyettäisiin luomaan pysyviä asutustiloja, jotka olisivat suojassa säteilyltä ja meteoriitti-iskuilta.
Kuussa on raaka-aineita paljon, kaikkea ei tarvitsisi tuoda maasta. Riittää, että viedään välineitä niitä resursseja hyödyntämään.
Kuussa on vettä, pinnan alla. Kuussa on Helium3-isotooppia, joka voi olla merkittävä energianlähde. Sieltä löytyy vaikka mitä.
Kuun vesilähteet on toistaiseksi vielä löytymättä. Porakaivoa ei ehkä kannata tehdä sinne.
Jonkun verran vettä saattaa jostain löytyä, mutta tuskin sen varaan voidaan perustaa.

Eipä ole luolarakentaminen maassakaan halpaa, vaikka ei tarvitse tehdä ilmatiiviitä maan ilmakehään paineistettuja rakenteita.
Heliumin isotoopia ei taideta hyödyntää edes maassa ja miten sitä hyödynnetään-osaatko kertoa?

Ainoa käytettävissä oleva helpohkosti hyödynnettävä asia on aurinkoenergia- sitä riittää napa-alueilla, kunhan ensin järjestelmät ja paneelit sinne raahataan.
Helium-3:a vielä käsittääkseni käytännössä ole hyödynnetty, mutta periaate tunnetaan. Aurinkoenergian suhteen Kuu on varsin toimiva, koska sillä ei ole energiaa rajoittavaa ilmakehää.
Jäätynyttä vettä ilmeisesti on lähellä Kuun pintaakin, kraatereissa, jotka eivät altistu auringon säteilylle. Sen hyödyntäminen ei luultavasti olisi järin suuri homma.

Autiossa kuussa on kaikki äärimmäisen vaikeaa.  Ilmakehän puute yksistään tekee kaiken vaikeaksi ja sen veden löytäminen ja talteenotto on hyvin vaikea asia.

Lämpötilakin vaihtelee ilmakehän puutteen vuoksi yli sadan asteen verran riippuen siitä onko varjossa vai aurinkon paisteessa.
Yli 70 miinuksen ja 140 lämpötilojen välillä.
Hyvä puoli on ettei tuuli tuiverra. Ilmakehän  puutteen vuoksi kuupölykin on hyvin terävää ja takertuu kaikkialle, kun ilmavirrat eivät ole sitä hioneet liikkeissään. On hengitettynä paljon vaarallisempaa, kuin asbesti.
Roboteilleko se veden hyödyntäminen on vaikeaa? Juu, ei ole. On itsestään selvää, että monet tekniset toimet Kuutukikohdassa tultaisiin toteuttamaan robottien ja kauko-ohjattujen laitteiden avulla, kuten nykyäänkin kaivosteollisuudessa tai satamissa. Ei ihmisten tarvitse viettää aikaansa kuun pinnalla, kun tukikohtia voidaan rakentaa kuun luolastoihin, jotka suojaavat säteilyltä. Ei ole järin suuri tekninen ongelma kehittää koneita, jotka kykenevät hyödyntämään kuun vesivarantoja ja myös mineraali-, metalli- ja kivivarantoja. Samanlaisia maassa jo käytetään kauko-ohjauksella kaivosteollisuudessa. Ehkä Etelä-Afrikassa ihmisiä vielä käytetään tunneleissa, mutta kehittyneiden maiden kaivoksissa liki kaikki vaaralliset hommat ovat jo robotiikan tehtäviä.

Toope sitä vettä ei ole löydetty vielä, vaikka joitain vihjeitä siihen suuntaan onkin.

Kaiken pitä toimia sähköllä kuussa, tai polttoaineen oltava kemiallisia yhdisteitä, kuten rakettitekniikassa.

Tuskin sinne kauhakuormaajia kannattaa raahata.

Kuuhun ilmakehän tekeminen on aika haastava homma, vaikka se olisi eristetty pieni yksiö. Henkilöauton tilavuus on jo iso saavutus kuuhun vietäväksi, ja maksanee vähintään satoja miljoonia, ilmeisesti tuhansia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 07, 2019, 15:53:28
Roboteilleko se veden hyödyntäminen on vaikeaa? Juu, ei ole. On itsestään selvää, että monet tekniset toimet Kuutukikohdassa tultaisiin toteuttamaan robottien ja kauko-ohjattujen laitteiden avulla, kuten nykyäänkin kaivosteollisuudessa tai satamissa. Ei ihmisten tarvitse viettää aikaansa kuun pinnalla, kun tukikohtia voidaan rakentaa kuun luolastoihin, jotka suojaavat säteilyltä. Ei ole järin suuri tekninen ongelma kehittää koneita, jotka kykenevät hyödyntämään kuun vesivarantoja ja myös mineraali-, metalli- ja kivivarantoja. Samanlaisia maassa jo käytetään kauko-ohjauksella kaivosteollisuudessa. Ehkä Etelä-Afrikassa ihmisiä vielä käytetään tunneleissa, mutta kehittyneiden maiden kaivoksissa liki kaikki vaaralliset hommat ovat jo robotiikan tehtäviä.

Kenelle jätät robottien huollot ja korjaukset? Toinen satsi robotteja siihen hommaan?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 08, 2019, 10:06:00
Nasa kehittelee kyllä Orion kantorakettia jolla voitaisiin taas poiketa kuussa.

Ehkä tuossa 2024 paikkeilla, mutta siihen kehitysvauhtiin vaikuttaa rahoitus- Obaman aikana sitä vähennettiin, trump taas hieman on lisännyt. Ensi vuodesta ei sitten tiedä miten käy.

Yksityiset kovin uhoavat kuten Muskin  ja muidenkin kaupalliset raketit, mutta vaikeudet ovat vasta edessä.

Tonnin  hyötykuorman saaminen automaattiohjauksella avaruusasemalle ei ole lähimainkaan riittävää. Maa-asemilta niitä avaruuden toimintoja muutenkin johdetaan ja siihen tarvitaan kyllä melko isoa organisaatiota. Aikoinaan kuuhun mentäessä nasalla oli satojatuhansia työntekijöitä, plus alihankkijat. Usa:n budjetista se vein, moin 4,4%

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 08, 2019, 22:23:12
Kuuhun ilmakehän tekeminen on aika haastava homma, vaikka se olisi eristetty pieni yksiö. Henkilöauton tilavuus on jo iso saavutus kuuhun vietäväksi, ja maksanee vähintään satoja miljoonia, ilmeisesti tuhansia.
Kyse on siitä, että Kuutukikohdan sisälle (niissä tunneleissa) luodaan sopiva ilmakehä, jotta ihmiset voivat elää. Onhan ISS:asemallekin sellainen luotu. Niiden hengitysilma vastaa maan olosuhteita. Hyvin helppoa luoda Kuuhunkin.

Nimim. Karikolla esiintyy tietynlaista pessimististä ajattelua, mutta minusta tuo hanke koko ajan etenee. NASA kehittää uusia raketteja, Elon Musk kehittelee raketteja, joita voidaan uusiokäyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=lijUETuGC0s (https://www.youtube.com/watch?v=lijUETuGC0s)
Homma etenee koko ajan, tiede kehittyy! Kiina, Intia, Japani, Israel, ESA jne. kehittelevät myös koko ajan erilaisia ratkaisumalleja.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 08, 2019, 23:48:23
Kuuhun ilmakehän tekeminen on aika haastava homma, vaikka se olisi eristetty pieni yksiö. Henkilöauton tilavuus on jo iso saavutus kuuhun vietäväksi, ja maksanee vähintään satoja miljoonia, ilmeisesti tuhansia.
Kyse on siitä, että Kuutukikohdan sisälle (niissä tunneleissa) luodaan sopiva ilmakehä, jotta ihmiset voivat elää. Onhan ISS:asemallekin sellainen luotu. Niiden hengitysilma vastaa maan olosuhteita. Hyvin helppoa luoda Kuuhunkin.

Nimim. Karikolla esiintyy tietynlaista pessimististä ajattelua, mutta minusta tuo hanke koko ajan etenee. NASA kehittää uusia raketteja, Elon Musk kehittelee raketteja, joita voidaan uusiokäyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=lijUETuGC0s (https://www.youtube.com/watch?v=lijUETuGC0s)
Homma etenee koko ajan, tiede kehittyy! Kiina, Intia, Japani, Israel, ESA jne. kehittelevät myös koko ajan erilaisia ratkaisumalleja.

Jotta omana elinaikana jotain mullistavaa tapahtuisi niin nämä porukat olisi saatava yhteistyöhön eikä niin, että jokaisella on oma projekti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 09, 2019, 09:53:39


Kyse on siitä, että Kuutukikohdan sisälle (niissä tunneleissa) luodaan sopiva ilmakehä, jotta ihmiset voivat elää. Onhan ISS:asemallekin sellainen luotu. Niiden hengitysilma vastaa maan olosuhteita. Hyvin helppoa luoda Kuuhunkin.

Helppoa, kuin heinänteko!!

Pikku pulma kuitenkin, kaikki siihen tarvittava pitää raahata maasta.

Työläisillä jotka hommaa tekevät pitää olla eloonjäämisreppu selässään. Tekninen homma, sisältää veden hapen lämmönsäätelyn ja muuta tarpeellista. Ensimmäiset kuussakävijät viipyivät parisen tuntia aluksen ulkopuolella, sillä noin vuorokauden mittaisella reissulla kuun päällä. Niin ja tumput tietenkin käsissä, etttei näpit jäädy.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 09, 2019, 10:00:36
Eipähän tipahda tumput kädestä kello 4 vuoron päättyessä, kuten vesivaltion työmailla saattoi käydä...  ;D
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 09, 2019, 22:22:23


Kyse on siitä, että Kuutukikohdan sisälle (niissä tunneleissa) luodaan sopiva ilmakehä, jotta ihmiset voivat elää. Onhan ISS:asemallekin sellainen luotu. Niiden hengitysilma vastaa maan olosuhteita. Hyvin helppoa luoda Kuuhunkin.

Helppoa, kuin heinänteko!!

Pikku pulma kuitenkin, kaikki siihen tarvittava pitää raahata maasta.

Työläisillä jotka hommaa tekevät pitää olla eloonjäämisreppu selässään. Tekninen homma, sisältää veden hapen lämmönsäätelyn ja muuta tarpeellista. Ensimmäiset kuussakävijät viipyivät parisen tuntia aluksen ulkopuolella, sillä noin vuorokauden mittaisella reissulla kuun päällä. Niin ja tumput tietenkin käsissä, etttei näpit jäädy.
Alkuperäinen tavara pitää tuoda maasta, myöhemmin Kuun varantoja kyetään hyödyntämään paikanpäällä. Toisekseen taisin mainita siitä, että raakaa voimaa vaativat tehtävät voidaan suorittaa koneilla ja roboteilla, ei tarvitse lapioita kannella. Olisi lopulta hyvin yksinkertaista luoda Kuuhun tukikohta, josta käsin ohjailtaisiin koneita, maassakin näin jo tehdään!
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 11, 2019, 13:13:02

 Olisi lopulta hyvin yksinkertaista luoda Kuuhun tukikohta, josta käsin ohjailtaisiin koneita, maassakin näin jo tehdään!

Joopa, yksinkertaistahan se on.  Kun kerran maassakin siihen pystytään. Kumma ettei kuu-ukot ole itse keksineet. ::)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 12, 2019, 21:01:41

 Olisi lopulta hyvin yksinkertaista luoda Kuuhun tukikohta, josta käsin ohjailtaisiin koneita, maassakin näin jo tehdään!

Joopa, yksinkertaistahan se on.  Kun kerran maassakin siihen pystytään. Kumma ettei kuu-ukot ole itse keksineet. ::)
Ei ole kuu-ukkoja. Meistä tulee sellaisia. Kuutukikohtia tullaan rakentamaan lähitulevaisuudessa, meidän elinaikanamme. Noiden yksi perustarkoitus on luoda asema sille, että Marsiin voidaan lähettää ihmisiä. Ensin kiertämään sitä ja palaamaan maahan, sitten laskeutumaan sinne. Jonain päivänä perustavat tukikohdan.
Olenko nyt kovin utopistinen?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 13, 2019, 09:40:57

 Olisi lopulta hyvin yksinkertaista luoda Kuuhun tukikohta, josta käsin ohjailtaisiin koneita, maassakin näin jo tehdään!

Joopa, yksinkertaistahan se on.  Kun kerran maassakin siihen pystytään. Kumma ettei kuu-ukot ole itse keksineet. ::)
Ei ole kuu-ukkoja. Meistä tulee sellaisia. Kuutukikohtia tullaan rakentamaan lähitulevaisuudessa, meidän elinaikanamme. Noiden yksi perustarkoitus on luoda asema sille, että Marsiin voidaan lähettää ihmisiä. Ensin kiertämään sitä ja palaamaan maahan, sitten laskeutumaan sinne. Jonain päivänä perustavat tukikohdan.
Olenko nyt kovin utopistinen?

No aika toivekas ainakin.

Seuraava etappi olisi kyllä kuun kiertoradalle rakennettava avaruusasema. Paljon helpompi tehdä, kuin kuuhun.  Sieltä voisi sitten vierailla kuun kamaralla, jos olisi tarvetta iltakävelylle autiomaahan.

Pirun kallista touhua vaan, eli ei ihan heti ole toteutumassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Elokuu 13, 2019, 15:47:01
Rahakysymys tietysti. Tai oikeastaan priorisointikysymys, rahaahan on ennätysmäärä maailmassa. Maanläheisemmät asiat vetoavat enemmän vaalikarjan enemmistöön.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Juuli - Elokuu 13, 2019, 18:31:42
(https://img.aijaa.com/b/00875/14733570.gif)

 Toiset tulee ja toiset menee.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 13, 2019, 20:00:20
^ Jopa Alienit ymmärtävät liikennesääntöjä. Ihmisen ilme on tämän havainnon äärellä sangen hauska.
Avaruusmatkailun kasvaessa, päästöhyvitykset ja vähäpäästöiset sekä turvalliset avaruusalukset tulevat ruuhkautuville avaruusväylille. Matka Marsiin voi taittua jopa Kuuhun vievää ruuhkatietä nopeammin, mutta lomaliikenne mökeille voi tukkia senkin. Mistä aurinkokunnan planeetasta tehdään ensimmäisenä aurinkokunnan kaatopaikka eli kierrätysplaneetta? Ehdotuksia?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Juuli - Elokuu 13, 2019, 20:39:24
^ Jopa Alienit ymmärtävät liikennesääntöjä. Ihmisen ilme on tämän havainnon äärellä sangen hauska.
Avaruusmatkailun kasvaessa, päästöhyvitykset ja vähäpäästöiset sekä turvalliset avaruusalukset tulevat ruuhkautuville avaruusväylille. Matka Marsiin voi taittua jopa Kuuhun vievää ruuhkatietä nopeammin, mutta lomaliikenne mökeille voi tukkia senkin. Mistä aurinkokunnan planeetasta tehdään ensimmäisenä aurinkokunnan kaatopaikka eli kierrätysplaneetta? Ehdotuksia?

Johtuneeko siitä että alienit ovat liikennöineet jo kauan avaruudessa. Telluksen asukit ovat vasta alussa eikä säännöistä hajuakaan. Galaksiajokortti pitää tulevaisuudessa suorittaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 13, 2019, 21:17:54
Seuraava etappi olisi kyllä kuun kiertoradalle rakennettava avaruusasema. Paljon helpompi tehdä, kuin kuuhun.  Sieltä voisi sitten vierailla kuun kamaralla, jos olisi tarvetta iltakävelylle autiomaahan.

Pirun kallista touhua vaan, eli ei ihan heti ole toteutumassa.
Tuokin lienee ihan suunnitelmissa.
https://www.space.com/41763-nasa-lunar-orbiting-platform-gateway-basics.html (https://www.space.com/41763-nasa-lunar-orbiting-platform-gateway-basics.html)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbital_Platform_%E2%80%93_Gateway (https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbital_Platform_%E2%80%93_Gateway)
Nuo ovat ihan kehityksessä jo.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 13, 2019, 21:20:28
^ Jopa Alienit ymmärtävät liikennesääntöjä. Ihmisen ilme on tämän havainnon äärellä sangen hauska.
Avaruusmatkailun kasvaessa, päästöhyvitykset ja vähäpäästöiset sekä turvalliset avaruusalukset tulevat ruuhkautuville avaruusväylille. Matka Marsiin voi taittua jopa Kuuhun vievää ruuhkatietä nopeammin, mutta lomaliikenne mökeille voi tukkia senkin. Mistä aurinkokunnan planeetasta tehdään ensimmäisenä aurinkokunnan kaatopaikka eli kierrätysplaneetta? Ehdotuksia?

Johtuneeko siitä että alienit ovat liikennöineet jo kauan avaruudessa. Telluksen asukit ovat vasta alussa eikä säännöistä hajuakaan. Galaksiajokortti pitää tulevaisuudessa suorittaa.
NASA:lle saastutussakko, jotta joku autisti-Greta saa hyvän mielen... ::)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Juuli - Elokuu 14, 2019, 19:15:58
Tuntuu siltä että ihmiskunnan muutto, oli se määräpää mikä tahansa alkaa olla kiire. Hetkessä ei korjata saastumisen jälkiä Maassa joka väistämättä etenee loppuaan kohti. Loppuu ruoka. Sen eteen ei ole oikeastaan mitään tehty. Hoetaan lihansyönnin lopettamista. Sen on tarkoitus haihduttaa lihakarja olemattomiin koska naudat plus muut lypsikin ovat melkoisia saastuttajia.
On ihmeteltävä juttu kun ruoka meiltä ensinnä loppuu. Aletaan jäteongelman siivous ruuantuottajista. Ellei sitten saada ydinsotaa aikaan minkä jälkeen ei tarvita ruokaa kun ei syöjiä ole.
On kehitelty sirkkoja, muita ötököitä ravinnoksi. Täytyy niiden sirkkojenkin syödä. Mistä niille eines otetaan kun kaikki on saastunutta .
Marsiin lähdöllä on kohta viimeiset ajat menossa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 14, 2019, 22:15:49
Tuntuu siltä että ihmiskunnan muutto, oli se määräpää mikä tahansa alkaa olla kiire. Hetkessä ei korjata saastumisen jälkiä Maassa joka väistämättä etenee loppuaan kohti. Loppuu ruoka. Sen eteen ei ole oikeastaan mitään tehty. Hoetaan lihansyönnin lopettamista. Sen on tarkoitus haihduttaa lihakarja olemattomiin koska naudat plus muut lypsikin ovat melkoisia saastuttajia.
On ihmeteltävä juttu kun ruoka meiltä ensinnä loppuu. Aletaan jäteongelman siivous ruuantuottajista. Ellei sitten saada ydinsotaa aikaan minkä jälkeen ei tarvita ruokaa kun ei syöjiä ole.
On kehitelty sirkkoja, muita ötököitä ravinnoksi. Täytyy niiden sirkkojenkin syödä. Mistä niille eines otetaan kun kaikki on saastunutta .
Marsiin lähdöllä on kohta viimeiset ajat menossa.
Enimmäkseen tyhmää vouhotusta toki tuo, että Maapallo olisi niin suuressa kriisissä. Paljon pahempia katastrofeja on tapahtunut, kuin jokin mahdollinen pieni ilmastonmuutos. Väestön määrä itsessään on se suurempi ongelma, 7,5 miljardia ja lisää tulee! ???

Jos ihmise lisääntyminen kyetään pysäyttämään ja väestömäärä pitkällä tähtäimellä jopa laskemaan, kuten kehittyneissä maissa, useimmat ympäristöongelmat ratkeavat. Miksikö? Koska enin osa ympäristöongelmista johtuu liikaväestöstä.

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa. Avaruustutkimus on asia, jota ei poliittisten ideologioiden tai uskomusten tulisi rajoittaa, se on itsestään selvä ajatus ihmisille, jotka ovat uteiliaita tutkimaan alueita, joita emme vielä tunne.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 15, 2019, 12:24:04

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa. Avaruustutkimus on asia, jota ei poliittisten ideologioiden tai uskomusten tulisi rajoittaa, se on itsestään selvä ajatus ihmisille, jotka ovat uteiliaita tutkimaan alueita, joita emme vielä tunne.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 15, 2019, 15:03:08
Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa.

Montako vuotta Kuussa tai Marsissa oleskelu pidentää ihmiskunnan historiaa? Etenkin tilanteessa jossa Maa olisi mistä syystä tahansa poistettu asutuskelpoisten alueiden listalta?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 15, 2019, 15:56:43
Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa.

Montako vuotta Kuussa tai Marsissa oleskelu pidentää ihmiskunnan historiaa? Etenkin tilanteessa jossa Maa olisi mistä syystä tahansa poistettu asutuskelpoisten alueiden listalta?

Tuo pidennys tai säilyminen on ehkä  ajateltu sillä tavalla, että esim. asteroidin osuessa koko maapallo saattaa tulla ihmiselle asuinkelvottomaksi -  hetkellisesti. Ihmiskunta menehtyy, kuten suurin osa muistakin eliöistä, mutta muutamassa vuodessa pallon olot elpyvät ja Marsista Maahan rahdattu siirtokunta voi alkaa uudelleentäyttää planeettaa. Luultavasti jotkin tärkeät tavarat, kuten kirveet, ovat säilyneet käyttökelpoisina, kuten jokunen rakennuskin, ei kuitenkaan kevyet pakettitalot.

Saattaa olla, että paluumuuttajat hakeutuvat tuonne Välimeren alueelle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 15, 2019, 22:07:16

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa. Avaruustutkimus on asia, jota ei poliittisten ideologioiden tai uskomusten tulisi rajoittaa, se on itsestään selvä ajatus ihmisille, jotka ovat uteiliaita tutkimaan alueita, joita emme vielä tunne.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
EI, vaan meidän tulisi saada väestönkasvumme pysäytettyä. Se on luonnonsäilymisen ja ihmisyyden kannalta tärkein tehtävä.
- - -
Universumiin levittäytyminen on ihmiskunnan tehtävä, luojan tai biologian luoma, silti.
Me lähdemme avaruuteen. Ensiksi Kuu ja sitten Mars. Miksi pitää ajatella lyhytnäköisesti?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 16, 2019, 10:07:40

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä. Ei meillä niin kiirettä ole, mutta on kannattavaa laajentaa aluettamme, jotta säilymme myös tulevaisuudessa. Avaruustutkimus on asia, jota ei poliittisten ideologioiden tai uskomusten tulisi rajoittaa, se on itsestään selvä ajatus ihmisille, jotka ovat uteiliaita tutkimaan alueita, joita emme vielä tunne.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
EI, vaan meidän tulisi saada väestönkasvumme pysäytettyä. Se on luonnonsäilymisen ja ihmisyyden kannalta tärkein tehtävä.
- - -
Universumiin levittäytyminen on ihmiskunnan tehtävä, luojan tai biologian luoma, silti.
Me lähdemme avaruuteen. Ensiksi Kuu ja sitten Mars. Miksi pitää ajatella lyhytnäköisesti?

Ihmiskunnalle voi olettaa tehtäväksi ihan mitä lystää. Fysiikan todellisuudet estävät kyllä toiveita ja haaveita toteutumasta.

Toivotonta on luonnonvakioiden muuttaminen uskon avulla ja muutenkin. Ne eivät muutu miksikään.

Politiikan vuoksi voi tietenkin valaa uskoa erilaisiin asioihin ja tieteen nimissä voi harrastaa kaikenlaista.

Kuussa voidaan käydä, mutta siellä eläminen ei tule onnistumaan. Siihen ei satsata ja järjetöntä se olisikin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 16, 2019, 23:37:10
Kuussa ja Marsissa eläminen voi onnistua.
Voi onnistua sekin, että pelastamme maapalloa kykenemällä rajoittamaan kehitysmaiden väestönkasvua.

Mutta aiheeseen liittyen. Jo vuosia sitten venäläinen kosmonautti vietti vuoden avaruudessa. Toki Kuussa asuminenkin onnistuu, itse asiassa voi olla helpompaa, koska sentään gravitaatio toimii. Jos huoltoyhteydet saadaan toimimaan, pysyvä kuuasema voisi olla aivan lähitulevaisuutta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 17, 2019, 08:26:37
Kuussa ja Marsissa eläminen voi onnistua.
Voi onnistua sekin, että pelastamme maapalloa kykenemällä rajoittamaan kehitysmaiden väestönkasvua.

Mutta aiheeseen liittyen. Jo vuosia sitten venäläinen kosmonautti vietti vuoden avaruudessa. Toki Kuussa asuminenkin onnistuu, itse asiassa voi olla helpompaa, koska sentään gravitaatio toimii. Jos huoltoyhteydet saadaan toimimaan, pysyvä kuuasema voisi olla aivan lähitulevaisuutta.

Tota...jos se Kuussa ja Marsissa eläminen perustuu Maasta saataviin huoltotoimituksiin, niin vähemmän resurssejamme kuormittavaa olisi laajentaa ihmisasutusta napa-alueelle. Jotta avaruuteen laajentuminen millään tapaa auttaisi väestönkasvuongelmassamme, olisi sieltä muualta löydyttävä uusia resursseja, joiden käyttäminen vähentäisi sinne muuttavien riipuvuutta maapallon luonnonvaroista. Väestönkasvussa ongelma ei ole maapallon pinta-alan riittävyys. Päinvastoin ihmiset eivät tällä hetkelläkään pyri levittäytymään mahdollisimman väljästi, vaan ennemminkin asutus tiivistyy kaupunkeihin.

Siispä - kestävää kehitystä maapallolla ei pätkääkään auta se, että Kuussa on asukkaita, jos heidän elämänsä perustuu ”huoltoyhteyksiin”. Ennemminkin moinen kehitys lisää haittoja, koska maapallolta saatavia resursseja tuhlataan noihin huoltolentoihin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 17, 2019, 10:18:55
Aivan safiiri puhuu asiaa.

Avaruusasemaakin pidetään toiminnassa tieteen vuoksi ja se on kallista. Kuuhun ei kannata perustaa asemaa tieteen vuoksi ja se olisi vielä moninkertaisesti kalliimpaa.

Usa rahoitti avaruusasemaa noin 50 miljardilla ja sen lisäksi sukkuloita samalla summalla, mutta lopetti ne liian kalliina ja myös sattuneiden turmien vuoksi.
Avaruusasemalla on myös muita rahoittajia.

Kuuasemasta ei olisi myöskään mitään hyötyä "mahdolliselle" marslennolle.  No sitä ei tulla koskaan tekemään, ihmisillä ei ole mitään mahdollisuutta selvitä siitä hengissä nykyisillä tekniikoilla ja tuskin tulavaisuudessakaan.

Mutta sitä ei tehdä yksinkertaisesti siitä syystä että se maksaa tuhottomasti ja ensimmäiset jotka sinne suostuisivat lähtemään, myös jäävät sille reissulle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 17, 2019, 11:28:47

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
EI, vaan meidän tulisi saada väestönkasvumme pysäytettyä. Se on luonnonsäilymisen ja ihmisyyden kannalta tärkein tehtävä.
- - -

Minä taidan viidenkymmenen pessimismivuoden jälkeen olla nykyään luottavainen väestömäärän laskuun. Väkimäärä tulee laskemaan merkittävästi viimeistään viidenkymmenen vuoden aikana. Ei tämä meno yksinkertaisesti voi jatkua. Luonto tai joku kriisi hoitaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 17, 2019, 15:38:31

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
EI, vaan meidän tulisi saada väestönkasvumme pysäytettyä. Se on luonnonsäilymisen ja ihmisyyden kannalta tärkein tehtävä.
- - -

Minä taidan viidenkymmenen pessimismivuoden jälkeen olla nykyään luottavainen väestömäärän laskuun. Väkimäärä tulee laskemaan merkittävästi viimeistään viidenkymmenen vuoden aikana. Ei tämä meno yksinkertaisesti voi jatkua. Luonto tai joku kriisi hoitaa.


Väestönkasvu (netto)
 on nykyään noin 82 miljoonaa vuodessa.

Syntyvyys on kyllä kääntynyt  jo laskuun monissa maissa. Kiinassa ja intiassa on vääristynyt väestörakenne, molemmissa on miesväkeä lähes 70 miljoonaa enemmän, kuin naispuolista väkeä.

Se voi vaarantaa yhteiskuntien rakennetta tulevaisuudessa.

Väestärakenne on vanhuspainoitteista monissa kehittyneissä maissa ja se on varmaan tulevaisuuden iso ongelma sekin. Mutta turha surra, kyllä luoja korjaa omansa pois "keinolla millä hyvänsä".
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 17, 2019, 17:40:23

Kyllä meidän pitää Kuuhun lähteä ja sitä kautta Marsiin, koska se on ihmisen tehtävä.

Ensin kannattaisi asuttaa kuitenkin sahara ja etelänapamanner, se olisi miljoonia kertoja helpompaa ja halvempaa.
EI, vaan meidän tulisi saada väestönkasvumme pysäytettyä. Se on luonnonsäilymisen ja ihmisyyden kannalta tärkein tehtävä.
- - -

Minä taidan viidenkymmenen pessimismivuoden jälkeen olla nykyään luottavainen väestömäärän laskuun. Väkimäärä tulee laskemaan merkittävästi viimeistään viidenkymmenen vuoden aikana. Ei tämä meno yksinkertaisesti voi jatkua. Luonto tai joku kriisi hoitaa.


Väestönkasvu (netto)
 on nykyään noin 82 miljoonaa vuodessa.

Syntyvyys on kyllä kääntynyt  jo laskuun monissa maissa. Kiinassa ja intiassa on vääristynyt väestörakenne, molemmissa on miesväkeä lähes 70 miljoonaa enemmän, kuin naispuolista väkeä.

Se voi vaarantaa yhteiskuntien rakennetta tulevaisuudessa.

Väestärakenne on vanhuspainoitteista monissa kehittyneissä maissa ja se on varmaan tulevaisuuden iso ongelma sekin. Mutta turha surra, kyllä luoja korjaa omansa pois "keinolla millä hyvänsä".

No sitä todennäköisempää sitten on, ettei väestö jatka kasvuaan loputtomiin, jos naisia on liian pieni osuus. Naisten määrä nimittäin on syntyvyydelle aika ratkaiseva.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 17, 2019, 22:55:53
Kuussa ja Marsissa eläminen voi onnistua.
Voi onnistua sekin, että pelastamme maapalloa kykenemällä rajoittamaan kehitysmaiden väestönkasvua.

Mutta aiheeseen liittyen. Jo vuosia sitten venäläinen kosmonautti vietti vuoden avaruudessa. Toki Kuussa asuminenkin onnistuu, itse asiassa voi olla helpompaa, koska sentään gravitaatio toimii. Jos huoltoyhteydet saadaan toimimaan, pysyvä kuuasema voisi olla aivan lähitulevaisuutta.

Tota...jos se Kuussa ja Marsissa eläminen perustuu Maasta saataviin huoltotoimituksiin, niin vähemmän resurssejamme kuormittavaa olisi laajentaa ihmisasutusta napa-alueelle. Jotta avaruuteen laajentuminen millään tapaa auttaisi väestönkasvuongelmassamme, olisi sieltä muualta löydyttävä uusia resursseja, joiden käyttäminen vähentäisi sinne muuttavien riipuvuutta maapallon luonnonvaroista. Väestönkasvussa ongelma ei ole maapallon pinta-alan riittävyys. Päinvastoin ihmiset eivät tällä hetkelläkään pyri levittäytymään mahdollisimman väljästi, vaan ennemminkin asutus tiivistyy kaupunkeihin.

Siispä - kestävää kehitystä maapallolla ei pätkääkään auta se, että Kuussa on asukkaita, jos heidän elämänsä perustuu ”huoltoyhteyksiin”. Ennemminkin moinen kehitys lisää haittoja, koska maapallolta saatavia resursseja tuhlataan noihin huoltolentoihin.
Ymmärtänet teorian siitä, että ihmislajin säilyminen voi vaatia ihmisen levittäytymistä muille taivaankappaleille, jolloin emme ole kaikki asteroidin tms. uhreja?
Toisaalta myös ihmisen älykkyys ja tiedonjano johtavat väistämättä siihen, että muille taivaankappaleille levittäydymme. En ole deterministi, mutta näen tuon ajatuksen lähes väistämättömänä kehityskulkuna. Tulevaisuuden ajattelu ei välttämättä ole mitään resurssien tuhlausta, sitä kutsumme tieteeksi. Tiede tähtää tulevaisuuteen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 17, 2019, 22:59:25
Minä taidan viidenkymmenen pessimismivuoden jälkeen olla nykyään luottavainen väestömäärän laskuun. Väkimäärä tulee laskemaan merkittävästi viimeistään viidenkymmenen vuoden aikana. Ei tämä meno yksinkertaisesti voi jatkua. Luonto tai joku kriisi hoitaa.
Väestö kasvaa vielä pitkään, kiitos Afrikan ja Aasian, mutta ainakin kehittyneissä maissa on jo saavutettu ihanteellinen nollakasvu. Toivottavasti kehitysmaatkin siihen pian yltävät. Väkimäärä maailmassa tulee nimenomaan kasvamaan vielä lähimmän sadan vuoden aikana, päinvastoin kuin ROOSTER päättelee. Afrikan väestö tulee vähintään kaksinkertaistumaan, voi olla pahempaakin tulossa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 08:42:15
Kuussa ja Marsissa eläminen voi onnistua.
Voi onnistua sekin, että pelastamme maapalloa kykenemällä rajoittamaan kehitysmaiden väestönkasvua.

Mutta aiheeseen liittyen. Jo vuosia sitten venäläinen kosmonautti vietti vuoden avaruudessa. Toki Kuussa asuminenkin onnistuu, itse asiassa voi olla helpompaa, koska sentään gravitaatio toimii. Jos huoltoyhteydet saadaan toimimaan, pysyvä kuuasema voisi olla aivan lähitulevaisuutta.

Tota...jos se Kuussa ja Marsissa eläminen perustuu Maasta saataviin huoltotoimituksiin, niin vähemmän resurssejamme kuormittavaa olisi laajentaa ihmisasutusta napa-alueelle. Jotta avaruuteen laajentuminen millään tapaa auttaisi väestönkasvuongelmassamme, olisi sieltä muualta löydyttävä uusia resursseja, joiden käyttäminen vähentäisi sinne muuttavien riipuvuutta maapallon luonnonvaroista. Väestönkasvussa ongelma ei ole maapallon pinta-alan riittävyys. Päinvastoin ihmiset eivät tällä hetkelläkään pyri levittäytymään mahdollisimman väljästi, vaan ennemminkin asutus tiivistyy kaupunkeihin.

Siispä - kestävää kehitystä maapallolla ei pätkääkään auta se, että Kuussa on asukkaita, jos heidän elämänsä perustuu ”huoltoyhteyksiin”. Ennemminkin moinen kehitys lisää haittoja, koska maapallolta saatavia resursseja tuhlataan noihin huoltolentoihin.
Ymmärtänet teorian siitä, että ihmislajin säilyminen voi vaatia ihmisen levittäytymistä muille taivaankappaleille, jolloin emme ole kaikki asteroidin tms. uhreja?
Toisaalta myös ihmisen älykkyys ja tiedonjano johtavat väistämättä siihen, että muille taivaankappaleille levittäydymme. En ole deterministi, mutta näen tuon ajatuksen lähes väistämättömänä kehityskulkuna. Tulevaisuuden ajattelu ei välttämättä ole mitään resurssien tuhlausta, sitä kutsumme tieteeksi. Tiede tähtää tulevaisuuteen.

No se on satavarmaa, että ikuisesti ei ihminen voi Maassa elämää jatkaa. Ilman asteroidejakaan Aurinko ei tuota energiaa elämälle sopivalla tavalla, vaan kuten kaikki tähdet sammuu aikanaan. Mutta tällaisten skenaarioiden pohtiminen on kyllä aivan eri kysymys kuin väestön suuren määrän ongelmallisuuden ”ratkaiseminen” asuttamalla Mars tai Kuu. KUmpikaan ei nykytiedon perusteella vakuuta sillä, että niiden asuttaminen vähentäisi sitä kuormaa, jonka ihminen Maassa aiheuttaa ympäristölle ja resursseille. Pänvastoin. Se tulevaisuus, jota Marsiin muuttamisella maalailet on todellakin pelkkää science fictionia. Me olemme siitä vähintään yhtä kaukana kuin kivikirves on Marsiin lentämisestä. En väitä, etteikö joskus niin saattaisi tapahtua, mutta ihan helvatun monta sukupolvea siihen tarvitaan. Saattaa olla, että paljon lähempänä ihmisiä uhkaavat ongelmat vievät huomiomme paljon aikaisemmin. Jopa johtavat taantumiseen sinne kivikirveisiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 18, 2019, 12:20:41

No sitä todennäköisempää sitten on, ettei väestö jatka kasvuaan loputtomiin, jos naisia on liian pieni osuus. Naisten määrä nimittäin on syntyvyydelle aika ratkaiseva.

Niin tuota määritelläänkin miten paljon lapsia syntyy naista kohden.
Suomessa muistaakseni se on jotain 1,4 paikkeilla, voin muistaa väärin.

Mutta ei olla kärjessä, vaikka euroopan luvuissa samaa luokkaa.

Syntyvien ja kuolleiden tilastossa ollaan jo häviön puolella- syntyy vähemmän kuin kuolee.

Maahan muutavien ansiosta ollaan plussan puolella, mutta se ei välttämättä ole hyvä suuntaus sekään.

Historia todistaa miten maahanmuuttajat ovat kaikkialla vallanneet alkuperäiskansojen tilan ja syrjäyttäneet heidä pieniin lokeroihin. Turha väittää ettei samaa voisi tapahtua edelleen, jos sallitaan vapaat kädet.

Monikulttuurilliset uskonnot ovat turmioksi, kuten kaikkialla nähdään, paitsi tietenkään "sokeat reetat" eivät näe ja varsinkaan sitä asiaa myönnä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 12:27:28

No sitä todennäköisempää sitten on, ettei väestö jatka kasvuaan loputtomiin, jos naisia on liian pieni osuus. Naisten määrä nimittäin on syntyvyydelle aika ratkaiseva.

Niin tuota määritelläänkin miten paljon lapsia syntyy naista kohden.
Suomessa muistaakseni se on jotain 1,4 paikkeilla, voin muistaa väärin.

Mutta ei olla kärjessä, vaikka euroopan luvuissa samaa luokkaa.

Syntyvien ja kuolleiden tilastossa ollaan jo häviön puolella- syntyy vähemmän kuin kuolee.

Maahan muutavien ansiosta ollaan plussan puolella, mutta se ei välttämättä ole hyvä suuntaus sekään.

Historia todistaa miten maahanmuuttajat ovat kaikkialla vallanneet alkuperäiskansojen tilan ja syrjäyttäneet heidä pieniin lokeroihin. Turha väittää ettei samaa voisi tapahtua edelleen, jos sallitaan vapaat kädet.

Monikulttuurilliset uskonnot ovat turmioksi, kuten kaikkialla nähdään, paitsi tietenkään "sokeat reetat" eivät näe ja varsinkaan sitä asiaa myönnä.

Suomalaiset Suomessa eivät ole alkuperäiskansa. Se titteli on vain saamelaisilla. Kun käsitteestä alkuperäiskansa poistetaan se merkitys, mikä sillä yleiskielessä on, ei se lopulta enää tarkoita oikein  mitään. Syntyy vain täydellisiä tyhjäpäisyyksiä ja seuraavaksi joku yrittää väittää jenkkejä ”alkuperäiskansaksi”, jonka latinot ja afroamerikkalaiset yrittävät ”syrjäyttää”.

Suomalaiset ovat Suomessa maahanmuuttajia, jos vain katsellaan riittävän kauas taaksepäin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 18, 2019, 12:36:07

No sitä todennäköisempää sitten on, ettei väestö jatka kasvuaan loputtomiin, jos naisia on liian pieni osuus. Naisten määrä nimittäin on syntyvyydelle aika ratkaiseva.

Niin tuota määritelläänkin miten paljon lapsia syntyy naista kohden.
Suomessa muistaakseni se on jotain 1,4 paikkeilla, voin muistaa väärin.

Mutta ei olla kärjessä, vaikka euroopan luvuissa samaa luokkaa.

Syntyvien ja kuolleiden tilastossa ollaan jo häviön puolella- syntyy vähemmän kuin kuolee.

Maahan muutavien ansiosta ollaan plussan puolella, mutta se ei välttämättä ole hyvä suuntaus sekään.

Historia todistaa miten maahanmuuttajat ovat kaikkialla vallanneet alkuperäiskansojen tilan ja syrjäyttäneet heidä pieniin lokeroihin. Turha väittää ettei samaa voisi tapahtua edelleen, jos sallitaan vapaat kädet.

Monikulttuurilliset uskonnot ovat turmioksi, kuten kaikkialla nähdään, paitsi tietenkään "sokeat reetat" eivät näe ja varsinkaan sitä asiaa myönnä.

Suomalaiset Suomessa eivät ole alkuperäiskansa. Se titteli on vain saamelaisilla. Kun käsitteestä alkuperäiskansa poistetaan se merkitys, mikä sillä yleiskielessä on, ei se lopulta enää tarkoita oikein  mitään. Syntyy vain täydellisiä tyhjäpäisyyksiä ja seuraavaksi joku yrittää väittää jenkkejä ”alkuperäiskansaksi”, jonka latinot ja afroamerikkalaiset yrittävät ”syrjäyttää”.

Suomalaiset ovat Suomessa maahanmuuttajia, jos vain katsellaan riittävän kauas taaksepäin.

Aivan aatamia ja eevaahan pitää syyttää. Mokomat paratiisin pakolaiset.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 13:14:00

No sitä todennäköisempää sitten on, ettei väestö jatka kasvuaan loputtomiin, jos naisia on liian pieni osuus. Naisten määrä nimittäin on syntyvyydelle aika ratkaiseva.

Niin tuota määritelläänkin miten paljon lapsia syntyy naista kohden.
Suomessa muistaakseni se on jotain 1,4 paikkeilla, voin muistaa väärin.

Mutta ei olla kärjessä, vaikka euroopan luvuissa samaa luokkaa.

Syntyvien ja kuolleiden tilastossa ollaan jo häviön puolella- syntyy vähemmän kuin kuolee.

Maahan muutavien ansiosta ollaan plussan puolella, mutta se ei välttämättä ole hyvä suuntaus sekään.

Historia todistaa miten maahanmuuttajat ovat kaikkialla vallanneet alkuperäiskansojen tilan ja syrjäyttäneet heidä pieniin lokeroihin. Turha väittää ettei samaa voisi tapahtua edelleen, jos sallitaan vapaat kädet.

Monikulttuurilliset uskonnot ovat turmioksi, kuten kaikkialla nähdään, paitsi tietenkään "sokeat reetat" eivät näe ja varsinkaan sitä asiaa myönnä.

Suomalaiset Suomessa eivät ole alkuperäiskansa. Se titteli on vain saamelaisilla. Kun käsitteestä alkuperäiskansa poistetaan se merkitys, mikä sillä yleiskielessä on, ei se lopulta enää tarkoita oikein  mitään. Syntyy vain täydellisiä tyhjäpäisyyksiä ja seuraavaksi joku yrittää väittää jenkkejä ”alkuperäiskansaksi”, jonka latinot ja afroamerikkalaiset yrittävät ”syrjäyttää”.

Suomalaiset ovat Suomessa maahanmuuttajia, jos vain katsellaan riittävän kauas taaksepäin.

Aivan aatamia ja eevaahan pitää syyttää. Mokomat paratiisin pakolaiset.

No ei nyt ihan noinkaan. Varsinkin, kun A & E on pelkkä myytti, ei varsinainen historiallinen totuus ihmisen alkuvaiheista. Mutta Suomessa alkuperäiskansaa ovat saamelaiset. On hieman harhaanjohtavaa väittää, että vaikkapa intiaanien, saamelaisten tai aboriginaalien tilanteesta voisi päätellä, että maahanmuutto uhkaa valtion enemmistön muodostavan väestön säilymistä.

Tyypillisestihän näissä tilanteissa on ollut kyse siitä, että jonkinlaiseen yhteisön käyttämällä ja asumalla ilmenevään ”maanomistukseen” perustuvan kulttuurin keskelle on tullut toisenlainen malli, jossa maa ymmärretään tosiaan omaisuutena. Kun alkuperäisväestöllä ei ole ollut samanlaista käsitystä omistamisesta, eikä tietenkään virallisia papereita siitä, heidän oikeutensa maahan on yksinkertaisesti vain ohitettu ja katsottu maa-alueiden olevan omistajaa vailla kenen tahansa omittavaksi. Tällainen tilanne on ollut saamelaisilla Suomessa, intiaaneilla Amerikassa, aboriginaaleilla Australiassa. Mutta tällaista tilannetta ei ole suomalaisilla suhteessa maahanmuuuttajiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 18, 2019, 14:27:44
Jos Marsiin perustettaisiin siirtokunta, Adam ja Eva sekä muutama purkki laadukkaita valikoituja siittiöitä ja munasoluja rutsantutain ehkäisemiseksi, he voisivat kertoa  jälkipolville, maapallon ihmiskunnan jo tuhouduttua, sagaa kaukaisista jumalista jotka lähettivät heidät Marsiin täyttämään sen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 18, 2019, 16:20:41
Jos Marsiin perustettaisiin siirtokunta, Adam ja Eva sekä muutama purkki laadukkaita valikoituja siittiöitä ja munasoluja rutsantutain ehkäisemiseksi, he voisivat kertoa  jälkipolville, maapallon ihmiskunnan jo tuhouduttua, sagaa kaukaisista jumalista jotka lähettivät heidät Marsiin täyttämään sen.

Tosin sen siirtokunnan olisi syytä pystyä omavaraisuuteen. Jos ovat huoltolentojen varassa, menee marsilaiset ihan yhtä lailla kuin maan asukit, jos huonosti käy. Iso ihmiskunnan tuhoava asteroidi Maahan tuhoaa kyllä myös Marsin siirtokunnan, kun huoltolennot loppuvat. Voip jopa käydä niinnii, että marsilaiset menee ekana, kun maassa todetaan niiden lentojen olevan hullun hommaa panos-hyöty-suhteeltaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 19, 2019, 16:50:35
Marsissa voisi käydä pyörähtämässä kiepauksen pari ja palata takaisin >aluksi.

Siihenkin menisi yli 500 vrk planeettojen ollessa otollisilla etäisyyksillä.

Toinen juttu on sitten ettei sellaista vehjettä ole tekeillä eikä kovin äkkiä tehdäkään. Vaatii aika ison panostuksen ja voimakkaammat kantoraketit, kun mitä kuussa käyntiin tarvittiin.

Ongelma on kylläkin sen ihmisen hyvinvointi lennon aikana ja sen jälkeenkin, jos vielä sattuisi henki pihisemään, tuon säteilyaltistuksen jälkeen.

Pienessä kopissa tuokin aika voi tuntua melko työläältä, vaikka maisemat ihan kivoja voisivat olla,- ainakin pari ensimmäistä kuu- viikkoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 19, 2019, 17:53:49
Hetken aihetta mietittyäni tulin siihen tulokseen, ettei toisen taivaankappaleen asuttaminen ole järkevää. Järkevintä olisi rakentaa kokonaan uusi, jolloin pystyisimme vaikuttamaan sen kiertorataan ja pitämään yllä optimietäisyyttä maahan ja aurinkoon. Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja. Se voisi tarvittaessa jakaantua pienempiin osiin ja yhdistyä uudelleen.

Sitä voitaisiin rakentaa kymmenien vuosien ajan ja vielä valmistumisen jälkeenkin sinne voitaisiin rahdata tärkeitä resursseja maasta.

Tekniset valmiudet tämän tyyppisen siirtokunnan rakentamiseen ovat jo olemassa.

Mutta entä eettinen puoli? Pitäisikö siirtokuntaan ottaa eläimiä lainkaan? Jossakin vaiheessa ihminen kuitenkin aiheuttaisi niille kärsimystä?

Ja keitä siirtokuntaan valittaisiin? Pidettäisiinkö arpajaiset? Ratkaisisiko ikä ja terveys tai harrastettaisiinko valinnassa etnistä profilointia? Miten populaatin määrää säännösteltäisiin? Voitaisiinko uudessa suljetussa siirtokunnassa kehittää ihmistä geenimanipulaation avulla nykyistä paremmaksi? Minkälainen poliittinen hallintojärjestelmä siirtokuntaan valittaisiin? Mitä rikollisille tehtäisiin? Kierrätettäisiinkö myös ihmisruumiit (olisi kai pakko?)?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: kertsi - Elokuu 19, 2019, 18:08:39
^
Elysium (scifi-leffa) (https://www.google.com/search?safe=active&ei=I7taXZvcKKOimwWa872ICQ&q=elysium+plot&oq=elysium+plot&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30l3.7445.8790..9015...0.2..0.89.358.5....2..0....1..gws-wiz.......0i71j0i67j0i203j0i20i263.Pu4Bzw57558&ved=0ahUKEwjb-ZOQm4_kAhUj0aYKHZp5D5EQ4dUDCAs&uact=5)
trailer (https://www.youtube.com/watch?v=EJ-bYOyQ46Y)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 19, 2019, 21:29:31
^
Elysium (scifi-leffa) (https://www.google.com/search?safe=active&ei=I7taXZvcKKOimwWa872ICQ&q=elysium+plot&oq=elysium+plot&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30l3.7445.8790..9015...0.2..0.89.358.5....2..0....1..gws-wiz.......0i71j0i67j0i203j0i20i263.Pu4Bzw57558&ved=0ahUKEwjb-ZOQm4_kAhUj0aYKHZp5D5EQ4dUDCAs&uact=5)
trailer (https://www.youtube.com/watch?v=EJ-bYOyQ46Y)
Eriytyneitä asuinalueita on jo Ruotsissa, vartioituja sellaisia. Nuo ovat tulevaisuutta.
Eivät vauraat ruotsalaisetkaan halua sitä monikulttuuria omille pihoilleen, toisten ympäristöön ehkä...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 19, 2019, 21:34:45
Jos Marsiin perustettaisiin siirtokunta, Adam ja Eva sekä muutama purkki laadukkaita valikoituja siittiöitä ja munasoluja rutsantutain ehkäisemiseksi, he voisivat kertoa  jälkipolville, maapallon ihmiskunnan jo tuhouduttua, sagaa kaukaisista jumalista jotka lähettivät heidät Marsiin täyttämään sen.
En lainkaan usko Mars-tukikohtaa perustettavan noilla ajatuksin. Se tulee olemaan hyvin tieteellinen, sinne ei asuteta alkuaikana ketään muita kuin tieteilijöitä, joilla on hyvin tarkat ohjeet luoda Marsiin asuttava tukikohta. Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten. Silti vapaaehtoisia tulee riittämään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 19, 2019, 21:39:16
Tosin sen siirtokunnan olisi syytä pystyä omavaraisuuteen...
Sehän on idea. Kasvihuoneita rakennetaan. Ruokaa tuotetaan paikanpäällä. Siksi jo maatakiertävällä radalla kokeillaan tuota ruoantuotantoa.
https://www.theverge.com/2018/9/21/17883780/nasa-veggie-plants-space-station-mars-moon-soil-food (https://www.theverge.com/2018/9/21/17883780/nasa-veggie-plants-space-station-mars-moon-soil-food)
Kyllä onnistuu. Ei huomenna, mutta tulevaisuudessa. Ihme pessimistejä täällä on.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 20, 2019, 05:59:36
Jos Marsiin perustettaisiin siirtokunta, Adam ja Eva sekä muutama purkki laadukkaita valikoituja siittiöitä ja munasoluja rutsantutain ehkäisemiseksi, he voisivat kertoa  jälkipolville, maapallon ihmiskunnan jo tuhouduttua, sagaa kaukaisista jumalista jotka lähettivät heidät Marsiin täyttämään sen.

Jälkipolvet eivät uskoisi tarinaa vaan joku kuitenkin keksisi että elämä Marsissa syntyi sattumalta itsestään....
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 20, 2019, 06:01:55
Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja.

Pystyykö avaruusalusta liikuttelemaan pelkän sähkön avulla? Rooster...?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 20, 2019, 06:06:02
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 20, 2019, 08:25:13
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)
Teräväpäisimmille pitää saada kypärät. :)
Eiköhän Marsiin lähetetä myös insinöörejä ja heitäkin käytännöllisempiä tekijöitä.
Yksi tapa on myös etäläsnäolo. Miehet osaavat tämänkin.
 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A4l%C3%A4sn%C3%A4olo
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 20, 2019, 10:28:09
Hetken aihetta mietittyäni tulin siihen tulokseen, ettei toisen taivaankappaleen asuttaminen ole järkevää. Järkevintä olisi rakentaa kokonaan uusi, jolloin pystyisimme vaikuttamaan sen kiertorataan ja pitämään yllä optimietäisyyttä maahan ja aurinkoon. Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja. Se voisi tarvittaessa jakaantua pienempiin osiin ja yhdistyä uudelleen.

Sitä voitaisiin rakentaa kymmenien vuosien ajan ja vielä valmistumisen jälkeenkin sinne voitaisiin rahdata tärkeitä resursseja maasta.

Tekniset valmiudet tämän tyyppisen siirtokunnan rakentamiseen ovat jo olemassa.

Tekniset valmiudet keinotekoisen valtavan avaruusaseman rakentamiseksi ovat olemassa, onhan sellainen tehtykin - pienemmässä mittakaavassa. Varmaan juuri ISS:n kokemusten perusteella, maksoihan tuo Olkiluoto3:akin enemmän, parhaimmaksi "avaruuden valloituksen" tukiasemaksi on valikoitumassa Mars.

Ideana on juuri raaka-aineiden saatavuus paikan päältä. Jos keksitään keino käyttää marsperän mineraaleja aseman rakentamisessa sen koko voidaan skaalata vaikka kuinka isoksi. Eikä tarvitse rahdata rakennusmateriaaleja Maasta asti.

Varmaan joskus kun Marsissa on jo tukikohta aletaan valmistella tuollaista keinoplaneettaa, ajatus on siis hyvä, mutta ehkä satoja vuosia ennenaikainen.


Mutta entä eettinen puoli? Pitäisikö siirtokuntaan ottaa eläimiä lainkaan? Jossakin vaiheessa ihminen kuitenkin aiheuttaisi niille kärsimystä?

Hyvää eettistä pohdintaa. Jo käytännönkin syistä eläinkanta tulee ensi alkuun olla lähinnä matojen ja sirkkojen kaltaista. Tarvittavaa proteiinia voitaisiin tuottaa myös sähkön avulla.

Lainaus käyttäjältä: https://techfinland100.fi/neo-carbon-food/
Proteiinia sähköstä ja hiilidioksidista

Tuotanto voi tapahtua lähes kaikkialla maailmassa tai jopa avaruudessa.


Ja keitä siirtokuntaan valittaisiin? Pidettäisiinkö arpajaiset? Ratkaisisiko ikä ja terveys tai harrastettaisiinko valinnassa etnistä profilointia? Miten populaatin määrää säännösteltäisiin? Voitaisiinko uudessa suljetussa siirtokunnassa kehittää ihmistä geenimanipulaation avulla nykyistä paremmaksi? Minkälainen poliittinen hallintojärjestelmä siirtokuntaan valittaisiin? Mitä rikollisille tehtäisiin? Kierrätettäisiinkö myös ihmisruumiit (olisi kai pakko?)?

Varmaan rahoittajat saisivat valikoida lähtijät maksuosuuksiensa suhteessa. Jokainen valikoija varmaan asettaa omat kriteerinsä, tietenkin yleisten pakollisten lisäksi.

Populaation kokoa rajoitettaisiin varmaan kehittämällä avaruususkonto jossa niukkoja aikoja torjuttaisiin uhraamalla jumalille ylijäämäväestöä. Paradoksaalista kyllä yleensä lapsia ja nuoria neitoja, ylipappeina voisivat toimia väkivaltarikolliset. Ruumiit kierrätettäisiin matokompostorin kautta ravintoketjuun.

Hallintojärjestelmä voisi/pitäisi olla diktatorinen ja/tai uskonnollinen. Diktaattorin valinta voisi tapahtua Maasta määrättynä tai sitten siirtokunnan sisäisenä valintana. Diktaattori keksisi rikollisille sopivat rangaistukset, mieltymyksiensä ja tehtyjen tekojen pohjalta hihasta ravistettuna. Luovuus ja kekseliäisyyshän on varmaan yksi kriteeri marsiinpääsylle.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 20, 2019, 10:39:17
Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja.
Pystyykö avaruusalusta liikuttelemaan pelkän sähkön avulla?

Miksei.

Ei sinne avaruuteen kannata alkaa petroolia rahdata ihan pelkkään ohjailutarkoitukseen kun sähköä on saatavissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/loputon-energianlahde-voi-loytya-36-000-kilometrin-korkeudesta/6f9b485f-f38c-33e9-8d31-9f1157d9cc7c
Hiiteen säästä riippuvaiset tuulivoimalat ja ydinvoimalat jäteongelmineen. Hiilivoimalatkin voidaan sulkea!

Jos 36 000 kilometrin korkeuteen avaruuteen rakennetaan iso aurinkovoimalajärjestelmä, sähköä varmasti riittäisi. Riisipelloille riittäisi valoa ympäri vuorokauden ja riisisatoja saataisiin ehkä jopa kolme vuodessa.

Avaruudessa sijaitseva voimala voisi lähettää vaikka Saharaan sähkökimpun, joka puhdistaa makeaa vettä merestä janoisille.

Rakennustyömailla tehtäisiin töitä 24 tuntia vuorokaudessa, kun auringonvalo valaisisi työmaan öisinkin.

Tällaisia kaavailuja on TKK:n professori Michael Gasik kuullut seminaareissa, joissa japanilaiset ovat esitelleet tulevaisuuden energiaratkaisua, avaruuteen rakennettavaa aurinkovoimalaa.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 20, 2019, 11:54:42
Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja.
Pystyykö avaruusalusta liikuttelemaan pelkän sähkön avulla?

Miksei.

Ei sinne avaruuteen kannata alkaa petroolia rahdata ihan pelkkään ohjailutarkoitukseen kun sähköä on saatavissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/loputon-energianlahde-voi-loytya-36-000-kilometrin-korkeudesta/6f9b485f-f38c-33e9-8d31-9f1157d9cc7c
Hiiteen säästä riippuvaiset tuulivoimalat ja ydinvoimalat jäteongelmineen. Hiilivoimalatkin voidaan sulkea!

Jos 36 000 kilometrin korkeuteen avaruuteen rakennetaan iso aurinkovoimalajärjestelmä, sähköä varmasti riittäisi. Riisipelloille riittäisi valoa ympäri vuorokauden ja riisisatoja saataisiin ehkä jopa kolme vuodessa.

Avaruudessa sijaitseva voimala voisi lähettää vaikka Saharaan sähkökimpun, joka puhdistaa makeaa vettä merestä janoisille.

Rakennustyömailla tehtäisiin töitä 24 tuntia vuorokaudessa, kun auringonvalo valaisisi työmaan öisinkin.

Tällaisia kaavailuja on TKK:n professori Michael Gasik kuullut seminaareissa, joissa japanilaiset ovat esitelleet tulevaisuuden energiaratkaisua, avaruuteen rakennettavaa aurinkovoimalaa.

Mutta miten avaruusasemalla tuotettu sähköenergia muutetaan asemaa liikuttelevaksi liike-energiaksi? Potkurit ja pyörät eivät toimi avaruudessa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Unforgiven - Elokuu 20, 2019, 12:01:43
Eikö helpointa olisi muuttaa Marsin kiertorataa lähemmäksi maata, vaikkapa kuun tilalle, joka nyt on ihan turha taivaankappale.

Nykytekniikalla ja -välineillä tuskin kovinkaan kummallinen operaatio.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 20, 2019, 12:02:06
Mutta miten avaruusasemalla tuotettu sähköenergia muutetaan asemaa liikuttelevaksi liike-energiaksi? Potkurit ja pyörät eivät toimi avaruudessa.

Juu. Avaruudessa ei toimi potkuri mutta ei siellä ole juuri happeakaan petroolin polttamiseksi.

Tekniset ratkaisut jätän tässä tapauksessa suosiolla raketti-insinöörien ja neropattien suunniteltaviksi. Eiköhän siellä ole sähkömagneettisia kenttiä aivan tarpeeksi jotta ohjailu onnistuu, yksityiskohtaisesti miten, en osaa sanoa.

Vaikka jotenkin näin:

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6purje
Sähköpurje on osin hypoteettinen propulsiojärjestelmä, joka saisi työntövoimansa Auringosta virtaavasta plasmasta eli aurinkotuulesta. Sähköpurjetta ei tule sotkea aurinkopurjeeseen, joka käyttää Auringon sähkömagneettisen säteilyn säteilypainetta työntövoimanaan. Sähköpurje käyttää Auringon hiukkassäteilyä. Kun sähköpurjeeseen tehdään sähkökenttä saadaan plasman hiukkasilta purjeeseen työntövoimaa. Käytännössä purje koostuisi hyvin ohjuista alumiinijohdoista, lieoista. Purjeen suuntaa voidaan ohjata säätämällä yksittäisiä liekoja.

Sähköpurjeen idean esitti vuonna 2006 Ilmatieteen laitoksen tutkija Pekka Janhunen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: kertsi - Elokuu 20, 2019, 12:48:07
Eikö helpointa olisi muuttaa Marsin kiertorataa lähemmäksi maata, vaikkapa kuun tilalle, joka nyt on ihan turha taivaankappale.

Nykytekniikalla ja -välineillä tuskin kovinkaan kummallinen operaatio.

En tiedä, onko kuu "turha". Ainakin vuorovesiin se vaikuttaa, ja luontoon sitä kautta, ja antaahan se valoa yöaikaan.

Onko Mars samaa kokoluokkaa kuin kuu (en jaksa tarkistaa), ja taipuisiko se edes kokonsa ja varsinkin painonsa puolesta maan kiertolaiseksi? Vai kävisikö siinä päinvastoin, että maa alkaisi kierää marsia? Varmaan on monenmoisia kauhuskenaarioita, mikä voi mennä pieleen, samaan tyyliin, kuin ihmisen toiminta usein on johtanut katastrofeihin, esim. jokien kulkusuuntiin liittyen, vieraslajien tuomiseen uusille mantereille (ovat tappaneet esim. lentokyvyttömän dodon) jne..
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 20, 2019, 13:05:48
Mutta Suomessa alkuperäiskansaa ovat saamelaiset. On hieman harhaanjohtavaa väittää, että vaikkapa intiaanien, saamelaisten tai aboriginaalien tilanteesta voisi päätellä, että maahanmuutto uhkaa valtion enemmistön muodostavan väestön säilymistä.

Tyypillisestihän näissä tilanteissa on ollut kyse siitä, että jonkinlaiseen yhteisön käyttämällä ja asumalla ilmenevään ”maanomistukseen” perustuvan kulttuurin keskelle on tullut toisenlainen malli, jossa maa ymmärretään tosiaan omaisuutena. Kun alkuperäisväestöllä ei ole ollut samanlaista käsitystä omistamisesta, eikä tietenkään virallisia papereita siitä, heidän oikeutensa maahan on yksinkertaisesti vain ohitettu ja katsottu maa-alueiden olevan omistajaa vailla kenen tahansa omittavaksi. Tällainen tilanne on ollut saamelaisilla Suomessa, intiaaneilla Amerikassa, aboriginaaleilla Australiassa. Mutta tällaista tilannetta ei ole suomalaisilla suhteessa maahanmuuuttajiin.

Tutkijan on pystyttävä saamelaisten maanomistusta pohtiessaan irrottautumaan nykyajan käsityksistä ja saamelaisia leimaavista stereotypioista. Satunnaisen suomalaisen kanssa saamelaisten maaoikeuksista keskusteltaessa saattaa kuulla sanottavan, etteivät saamelaiset tietenkään voineet omistaa maitaan menneisyydessä. Ihmisten käsityksissä muinaiset saamelaiset ovat olleet porojensa kanssa ympäriinsä kuljeskeleva epämääräinen joukko, joka ei voinut tietää omistamisesta kerta kaikkiaan mitään. Monille saattaa tulla yllätyksenä, että Lapissa oli jo 1600-luvulla yksittäisten saamelaisten omistamia tai hallussa pitämiä – tai ainakin ylimuistoisesti nauttimia ja suvussa perintönä kulkevia kalavesiä ja niittyjä, mistä kyseisen vuosisadan tuomiokirjoihin kirjatut käräjäjutut maa-alueita koskevine riitoineen ovat osaltaan todistamassa. Jos esimerkiksi joku oli oleskellut ja harjoittanut elinkeinojaan liian lähellä yksittäisen saamelaisen hallussa ollutta aittaa, aitan omistaja saattoi haastaa tämän tunkeilijan käräjille. FM Mauno Hiltunen korostaakin omassa tutkimusraportissaan, että viimeistään nyt on syytä hylätä ajatus siitä, ettei saamelaisten kaltainen primitiivinen kansa olisi tuntenut käsitystä maanomistus.

http://www.ennenjanyt.net/2007/09/saamelaisten-maaoikeustutkimus-kun-historia-kohtaa-politiikan/
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 20, 2019, 14:21:20
Mutta Suomessa alkuperäiskansaa ovat saamelaiset. On hieman harhaanjohtavaa väittää, että vaikkapa intiaanien, saamelaisten tai aboriginaalien tilanteesta voisi päätellä, että maahanmuutto uhkaa valtion enemmistön muodostavan väestön säilymistä.

Tyypillisestihän näissä tilanteissa on ollut kyse siitä, että jonkinlaiseen yhteisön käyttämällä ja asumalla ilmenevään ”maanomistukseen” perustuvan kulttuurin keskelle on tullut toisenlainen malli, jossa maa ymmärretään tosiaan omaisuutena. Kun alkuperäisväestöllä ei ole ollut samanlaista käsitystä omistamisesta, eikä tietenkään virallisia papereita siitä, heidän oikeutensa maahan on yksinkertaisesti vain ohitettu ja katsottu maa-alueiden olevan omistajaa vailla kenen tahansa omittavaksi. Tällainen tilanne on ollut saamelaisilla Suomessa, intiaaneilla Amerikassa, aboriginaaleilla Australiassa. Mutta tällaista tilannetta ei ole suomalaisilla suhteessa maahanmuuuttajiin.

Tutkijan on pystyttävä saamelaisten maanomistusta pohtiessaan irrottautumaan nykyajan käsityksistä ja saamelaisia leimaavista stereotypioista. Satunnaisen suomalaisen kanssa saamelaisten maaoikeuksista keskusteltaessa saattaa kuulla sanottavan, etteivät saamelaiset tietenkään voineet omistaa maitaan menneisyydessä. Ihmisten käsityksissä muinaiset saamelaiset ovat olleet porojensa kanssa ympäriinsä kuljeskeleva epämääräinen joukko, joka ei voinut tietää omistamisesta kerta kaikkiaan mitään. Monille saattaa tulla yllätyksenä, että Lapissa oli jo 1600-luvulla yksittäisten saamelaisten omistamia tai hallussa pitämiä – tai ainakin ylimuistoisesti nauttimia ja suvussa perintönä kulkevia kalavesiä ja niittyjä, mistä kyseisen vuosisadan tuomiokirjoihin kirjatut käräjäjutut maa-alueita koskevine riitoineen ovat osaltaan todistamassa. Jos esimerkiksi joku oli oleskellut ja harjoittanut elinkeinojaan liian lähellä yksittäisen saamelaisen hallussa ollutta aittaa, aitan omistaja saattoi haastaa tämän tunkeilijan käräjille. FM Mauno Hiltunen korostaakin omassa tutkimusraportissaan, että viimeistään nyt on syytä hylätä ajatus siitä, ettei saamelaisten kaltainen primitiivinen kansa olisi tuntenut käsitystä maanomistus.

http://www.ennenjanyt.net/2007/09/saamelaisten-maaoikeustutkimus-kun-historia-kohtaa-politiikan/

Toki ja myös muualla maailmassa ON ollut alkuperäiskansojen maaomistuksia. Niitä vain ei ole virallisesti tunnustettu, koska niistä ei ole - tietenkään - ollut juuri sellaisia dokumentteja, joita maata valloittavilla on tapana omissa omistuksissaan omistuksista käyttää. Ties mikä pyöreä leima on katsottu puuttuvaksi. Ilkeästi voisi ajatella tällaisen olevan suorastaan tarkoitushakuista, koska lähtökohta on ollut se, ettei alkuperäiskansa ansaitse maaomistuksiaan. Mutta - maahanmuuttajien suhde suomalaisiin ja suomalaisen yhteiskuntaan ei kyllä oikeastaan millään tapaa muistuta tuollaista maan valloittamista tai maahan suuntautunutta muuttoa muista maista.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 20, 2019, 14:26:34
Eikö helpointa olisi muuttaa Marsin kiertorataa lähemmäksi maata, vaikkapa kuun tilalle, joka nyt on ihan turha taivaankappale.

Nykytekniikalla ja -välineillä tuskin kovinkaan kummallinen operaatio.
Siirto aiheuttaisi kaikenlaista pikkuriesaa kieleen. Kalenterit menisivät kokonaan uusiksi: tammimars, helmimars,...

Kuukausipalkat muuttuisivat marskausipalkoiksi, kuukautiset marskautisiksi, kuutamo marstamoksi...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 20, 2019, 16:15:41
Mutta Suomessa alkuperäiskansaa ovat saamelaiset. On hieman harhaanjohtavaa väittää, että vaikkapa intiaanien, saamelaisten tai aboriginaalien tilanteesta voisi päätellä, että maahanmuutto uhkaa valtion enemmistön muodostavan väestön säilymistä.

Tyypillisestihän näissä tilanteissa on ollut kyse siitä, että jonkinlaiseen yhteisön käyttämällä ja asumalla ilmenevään ”maanomistukseen” perustuvan kulttuurin keskelle on tullut toisenlainen malli, jossa maa ymmärretään tosiaan omaisuutena. Kun alkuperäisväestöllä ei ole ollut samanlaista käsitystä omistamisesta, eikä tietenkään virallisia papereita siitä, heidän oikeutensa maahan on yksinkertaisesti vain ohitettu ja katsottu maa-alueiden olevan omistajaa vailla kenen tahansa omittavaksi. Tällainen tilanne on ollut saamelaisilla Suomessa, intiaaneilla Amerikassa, aboriginaaleilla Australiassa. Mutta tällaista tilannetta ei ole suomalaisilla suhteessa maahanmuuuttajiin.

Tutkijan on pystyttävä saamelaisten maanomistusta pohtiessaan irrottautumaan nykyajan käsityksistä ja saamelaisia leimaavista stereotypioista. Satunnaisen suomalaisen kanssa saamelaisten maaoikeuksista keskusteltaessa saattaa kuulla sanottavan, etteivät saamelaiset tietenkään voineet omistaa maitaan menneisyydessä. Ihmisten käsityksissä muinaiset saamelaiset ovat olleet porojensa kanssa ympäriinsä kuljeskeleva epämääräinen joukko, joka ei voinut tietää omistamisesta kerta kaikkiaan mitään. Monille saattaa tulla yllätyksenä, että Lapissa oli jo 1600-luvulla yksittäisten saamelaisten omistamia tai hallussa pitämiä – tai ainakin ylimuistoisesti nauttimia ja suvussa perintönä kulkevia kalavesiä ja niittyjä, mistä kyseisen vuosisadan tuomiokirjoihin kirjatut käräjäjutut maa-alueita koskevine riitoineen ovat osaltaan todistamassa. Jos esimerkiksi joku oli oleskellut ja harjoittanut elinkeinojaan liian lähellä yksittäisen saamelaisen hallussa ollutta aittaa, aitan omistaja saattoi haastaa tämän tunkeilijan käräjille. FM Mauno Hiltunen korostaakin omassa tutkimusraportissaan, että viimeistään nyt on syytä hylätä ajatus siitä, ettei saamelaisten kaltainen primitiivinen kansa olisi tuntenut käsitystä maanomistus.

http://www.ennenjanyt.net/2007/09/saamelaisten-maaoikeustutkimus-kun-historia-kohtaa-politiikan/

Toki ja myös muualla maailmassa ON ollut alkuperäiskansojen maaomistuksia. Niitä vain ei ole virallisesti tunnustettu, koska niistä ei ole - tietenkään - ollut juuri sellaisia dokumentteja, joita maata valloittavilla on tapana omissa omistuksissaan omistuksista käyttää. Ties mikä pyöreä leima on katsottu puuttuvaksi. Ilkeästi voisi ajatella tällaisen olevan suorastaan tarkoitushakuista, koska lähtökohta on ollut se, ettei alkuperäiskansa ansaitse maaomistuksiaan. Mutta - maahanmuuttajien suhde suomalaisiin ja suomalaisen yhteiskuntaan ei kyllä oikeastaan millään tapaa muistuta tuollaista maan valloittamista tai maahan suuntautunutta muuttoa muista maista.

Vielä tylymmin. Linjauksia voidaan muuttaa sen mukaan minkä sortin ahneus vallitsee.

OTL Juha Joona on tullut tutkimuksessaan siihen tulokseen, että oikeuskäytännön perusteella lappalaiset/saamelaiset maksoivat veroa vielä 1700-luvun alkupuolella nimenomaan veromaahan kuuluneista maa-alueista

Tuomioistuinten päätökset olivat kiinnittäneet myös Västerbottenin läänin maaherra Gabriel Gyllengripin huomion. Kertomuksessaan valtiopäiville 1740–1741 maaherra totesi, että Kemin ja Tornion Lapin kihlakunnantuomari Carl Sadelin oli pitänyt lapinmaita tuomioistuimissaan perintöluotoisina, vaikka ne eivät sitä olleet. Maaherra oli ilmoittanut moisen vallattomuuden kamarikollegiolle oikaistavaksi. Kantanaan maaherra lausui, että mikäli lapinmaat myytäisiin verolle, uudistilojen perustaminen estyisi.”
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hiha - Elokuu 20, 2019, 16:18:58
Eikö helpointa olisi muuttaa Marsin kiertorataa lähemmäksi maata, vaikkapa kuun tilalle, joka nyt on ihan turha taivaankappale.

Nykytekniikalla ja -välineillä tuskin kovinkaan kummallinen operaatio.
Siirto aiheuttaisi kaikenlaista pikkuriesaa kieleen. Kalenterit menisivät kokonaan uusiksi: tammimars, helmimars,...

Kuukausipalkat muuttuisivat marskausipalkoiksi, kuukautiset marskautisiksi, kuutamo marstamoksi...

Ihmiskunnan muutto Marsiin taas lisäisi valinnanvapautta. Voisi katsella phobostamoa tai deimostamoa, hankkia phoboskautissiteitä tai deimoskautissiteitä jne.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 20, 2019, 16:50:33
Valtava avaruusasema voisi tarvittaessa myös omien moottoreiden avulla väistellä asteroideja ja komeettoja.
Pystyykö avaruusalusta liikuttelemaan pelkän sähkön avulla?

Miksei.

Ei sinne avaruuteen kannata alkaa petroolia rahdata ihan pelkkään ohjailutarkoitukseen kun sähköä on saatavissa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/loputon-energianlahde-voi-loytya-36-000-kilometrin-korkeudesta/6f9b485f-f38c-33e9-8d31-9f1157d9cc7c
Hiiteen säästä riippuvaiset tuulivoimalat ja ydinvoimalat jäteongelmineen. Hiilivoimalatkin voidaan sulkea!

Jos 36 000 kilometrin korkeuteen avaruuteen rakennetaan iso aurinkovoimalajärjestelmä, sähköä varmasti riittäisi. Riisipelloille riittäisi valoa ympäri vuorokauden ja riisisatoja saataisiin ehkä jopa kolme vuodessa.

Avaruudessa sijaitseva voimala voisi lähettää vaikka Saharaan sähkökimpun, joka puhdistaa makeaa vettä merestä janoisille.

Rakennustyömailla tehtäisiin töitä 24 tuntia vuorokaudessa, kun auringonvalo valaisisi työmaan öisinkin.

Tällaisia kaavailuja on TKK:n professori Michael Gasik kuullut seminaareissa, joissa japanilaiset ovat esitelleet tulevaisuuden energiaratkaisua, avaruuteen rakennettavaa aurinkovoimalaa.

Mutta miten avaruusasemalla tuotettu sähköenergia muutetaan asemaa liikuttelevaksi liike-energiaksi? Potkurit ja pyörät eivät toimi avaruudessa.

Ilman jotain apuainetta, ei varmaankaan onnistu.

Ionimoottoreita kyllä jo on, mutta niiden teho ei kovin kaksinen ole.

Avaruudessahan on mahdollista vain se vastavoiman periaate, eli työntövoima ja voiman tuotto ovat identtiset = voima tuottaa aina toiseen suuntaan kohdistuvan  vastavoiman. Siihen perustuu rakettien toiminta eikä sitä taida muulla tavalla tulevaisuudessakaan olla mahdollista tuottaa.

Periaatteessa valon fotonikin lähtiessään atomista aiheuttaa pienen "takapotkun"  taitaa olla mitattukin,,,
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 20, 2019, 22:18:28
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)
Onhan trollailu sinänsä hauskaa, mutta nuo Kuu-asemat ja sitä kautta Mars-tukikohdat ovat oikeasti maailman terävimpien aivojen (NASA) mietittävänä. Kuu-tukikohta ei ole edes järin utopistinen projekti, vaikka tässä ketjussa jotkut asiasta vitsailevatkin. Tuo on prosessissa. Tullaan toteuttamaan, todennäköisesti kv. yhteistyönä, edes NASA ei lähde tuohon yksin. Niin merkittävästä asiasta on kyse.

Tukikohta voitaisiin rakentaa jopa nyt, ongelmana on käsittääkseni lähinnä se, että sukkulaprojektista luopunut NASA ei vielä omaa riittävän luotettavaa rakettia, jolla voitaisiin huoltoa Kuu-asemalle toteuttaa. Venäläisten ja kiinalaisten tms. raketit eivät myöskään ole vielä tarpeeksi luotettavia. Huolto vaatii jatkuvaa liikennettä Maan ja Kuun välillä, alkuvaiheessa. Myöhemmin vähemmän, jos ruoantuotanto ja energianhankinta Kuusiirtokunnalta onnistuu itse, ainakin osittain.

Mutta ihme pessimismiä havaitsen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Brutto - Elokuu 22, 2019, 09:01:24
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)


Onhan trollailu sinänsä hauskaa, mutta nuo Kuu-asemat ja sitä kautta Mars-tukikohdat ovat oikeasti maailman terävimpien aivojen (NASA) mietittävänä. Kuu-tukikohta ei ole edes järin utopistinen projekti, vaikka tässä ketjussa jotkut asiasta vitsailevatkin. Tuo on prosessissa. Tullaan toteuttamaan, todennäköisesti kv. yhteistyönä, edes NASA ei lähde tuohon yksin. Niin merkittävästä asiasta on kyse.

Tukikohta voitaisiin rakentaa jopa nyt, ongelmana on käsittääkseni lähinnä se, että sukkulaprojektista luopunut NASA ei vielä omaa riittävän luotettavaa rakettia, jolla voitaisiin huoltoa Kuu-asemalle toteuttaa. Venäläisten ja kiinalaisten tms. raketit eivät myöskään ole vielä tarpeeksi luotettavia. Huolto vaatii jatkuvaa liikennettä Maan ja Kuun välillä, alkuvaiheessa. Myöhemmin vähemmän, jos ruoantuotanto ja energianhankinta Kuusiirtokunnalta onnistuu itse, ainakin osittain.

Mutta ihme pessimismiä havaitsen.

Minä lähettäisin sinne maistereiden sijasta ensiksi ukrainalaisen urakkaporukan. Se on tottunut pärjäämään askeettisissa ja jopa äärimmäisissä olosuhteissa. Perustyökalutkin pysyvät kädessä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 22, 2019, 09:38:02
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)


Onhan trollailu sinänsä hauskaa, mutta nuo Kuu-asemat ja sitä kautta Mars-tukikohdat ovat oikeasti maailman terävimpien aivojen (NASA) mietittävänä. Kuu-tukikohta ei ole edes järin utopistinen projekti, vaikka tässä ketjussa jotkut asiasta vitsailevatkin. Tuo on prosessissa. Tullaan toteuttamaan, todennäköisesti kv. yhteistyönä, edes NASA ei lähde tuohon yksin. Niin merkittävästä asiasta on kyse.

Tukikohta voitaisiin rakentaa jopa nyt, ongelmana on käsittääkseni lähinnä se, että sukkulaprojektista luopunut NASA ei vielä omaa riittävän luotettavaa rakettia, jolla voitaisiin huoltoa Kuu-asemalle toteuttaa. Venäläisten ja kiinalaisten tms. raketit eivät myöskään ole vielä tarpeeksi luotettavia. Huolto vaatii jatkuvaa liikennettä Maan ja Kuun välillä, alkuvaiheessa. Myöhemmin vähemmän, jos ruoantuotanto ja energianhankinta Kuusiirtokunnalta onnistuu itse, ainakin osittain.

Mutta ihme pessimismiä havaitsen.

Minä lähettäisin sinne maistereiden sijasta ensiksi ukrainalaisen urakkaporukan. Se on tottunut pärjäämään askeettisissa ja jopa äärimmäisissä olosuhteissa. Perustyökalutkin pysyvät kädessä.

Ovat varmaan tottuneet myös säteilyyn.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 22, 2019, 12:19:23
Ensimmäiset Marsin asukkaat tulevat olemaan vapaaehtoisia maisteris/tohtoristason tiedemiehiä. Heidän tehtävänään tulee olemaan rakentaa ihmiskunnalle tukikohtaa, ehkä oman elämänsä uhraten.

LOL. Jonkun pitäisi kuitenkin olla neuvomassa näille maistereille ja tohtoreille miten akkuporakoneeseen kiinnitetään terä ja kumpi pää edellä naula lyödään seinään...

(Terävä pää edellä, jos jotakuta jäi vaivaamaan)
Onhan trollailu sinänsä hauskaa, mutta nuo Kuu-asemat ja sitä kautta Mars-tukikohdat ovat oikeasti maailman terävimpien aivojen (NASA) mietittävänä. Kuu-tukikohta ei ole edes järin utopistinen projekti, vaikka tässä ketjussa jotkut asiasta vitsailevatkin. Tuo on prosessissa. Tullaan toteuttamaan, todennäköisesti kv. yhteistyönä, edes NASA ei lähde tuohon yksin. Niin merkittävästä asiasta on kyse.

Tukikohta voitaisiin rakentaa jopa nyt, ongelmana on käsittääkseni lähinnä se, että sukkulaprojektista luopunut NASA ei vielä omaa riittävän luotettavaa rakettia, jolla voitaisiin huoltoa Kuu-asemalle toteuttaa. Venäläisten ja kiinalaisten tms. raketit eivät myöskään ole vielä tarpeeksi luotettavia. Huolto vaatii jatkuvaa liikennettä Maan ja Kuun välillä, alkuvaiheessa. Myöhemmin vähemmän, jos ruoantuotanto ja energianhankinta Kuusiirtokunnalta onnistuu itse, ainakin osittain.

Mutta ihme pessimismiä havaitsen.

Hieman realismia, vaikka onhan hyvin ymmärrettävää avaruusohjelmista toimeentulonsa saavien auvoisat visiot asian tiimoilta.

Saturnus kantoraketille ei edelleenkään ole korvaajaa olemassa, se on tehokkain koskaan rakennettu kantoraketti. Eikä sekään riitä läheskään marsin lentoon ihmisille tarkoitettuna.

Kuu on autiomaa, eikä siellä ole happea. Jo se pelkästään on mahdoton yhtälö pidempiaikaiseen toimintaa. Saati sitten se, että se on kaukaisin kohde missä ihminen ikinä on kyennyt vierailemaan. Edelleen hyvin vaikeasti poikettavissa ja maksaa tuhottomasti. Joka ainoalle kahvikupilliselle tulisi aikamoinen hintalappu, vaikka sen lentäjien virtsasta kiehauttaisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 22, 2019, 17:00:15
Kuu on autiomaa, eikä siellä ole happea. Jo se pelkästään on mahdoton yhtälö pidempiaikaiseen toimintaa.

Jos ihmisten avuksi pystytään lähettämään robotteja, niin se helpottaa tilannetta. Jos vaikka pari kpl/ihminen. Robotti ei tarvitse happea.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006212830.html?ref=rss
Venäjä lähetti torstaina avaruuteen ensimmäisen humanoidirobottinsa. Fedor-nimen saanut robotti lähti miehittämättömän raketin kyydissä torstaiaamuna kohti Kansainvälistä avaruusasemaa (ISS), jossa sen on määrä opetella auttamaan avaruuslentäjiä.

(https://is.mediadelivery.fi/img/658/37a48ff3553e4b69a5a1ca1b1b234f1b.jpg.webp)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 22, 2019, 22:02:03
Hesarissa (joskus sielläkin) mielenkiintoinen artikkeli avaruutemme valloituksesta:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006211744.html
Lainaus
Yhdysvallat ja Valkoinen talo ovat asettaneet tavoitteeksi vuoden 2024 lopun. Näin ollen Kuuhun palattaisiin melko pian. Viimeksi ihminen kävi Kuun pinnalla joulukuussa 1972 Apollo 17 -lennolla.
Miehittämätöntä Artemis 1 -lentoa on suunniteltu kesäkuuksi 2020. Se kiertäisi Kuun isossa kaaressa kahdesti, ja lennon kärkiosa palaisi Maahan vasta 25 päivän kuluttua siitä, kun lento alkoi.
Nasan toiveissa on, että tällä kertaa Yhdysvallat jää Kuuhun pysyvästi. Se tarkoittaa, että astronautit alkavat jo ensilennoilla valmistella pysyvää tukikohtaa.
Tukikohta kohoaa tai se kaivetaan Kuun etelänavan läheisyyteen paikkaan, jossa on paljon valoa. Siellä on myös jäätä lähellä Kuun pintaa.
Ei tuo ajatus ole kovin kaukana, me vielä elinaikanamme näemme kuun pysyvät tukikohdat, luultavasti myös Mars-projektit.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 22, 2019, 22:04:11
Ovat varmaan tottuneet myös säteilyyn.
Säteilyn vuoksi Kuun tukikohdat rakennetaan niihin luoliin, joita Kuussa on, ne kykenevät suojaamaan säteilyltä. Tuosta aiemmin jo kirjoitin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 23, 2019, 11:34:55
Hesarissa (joskus sielläkin) mielenkiintoinen artikkeli avaruutemme valloituksesta:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006211744.html
Lainaus
Yhdysvallat ja Valkoinen talo ovat asettaneet tavoitteeksi vuoden 2024 lopun. Näin ollen Kuuhun palattaisiin melko pian. Viimeksi ihminen kävi Kuun pinnalla joulukuussa 1972 Apollo 17 -lennolla.
Miehittämätöntä Artemis 1 -lentoa on suunniteltu kesäkuuksi 2020. Se kiertäisi Kuun isossa kaaressa kahdesti, ja lennon kärkiosa palaisi Maahan vasta 25 päivän kuluttua siitä, kun lento alkoi.
Nasan toiveissa on, että tällä kertaa Yhdysvallat jää Kuuhun pysyvästi. Se tarkoittaa, että astronautit alkavat jo ensilennoilla valmistella pysyvää tukikohtaa.
Tukikohta kohoaa tai se kaivetaan Kuun etelänavan läheisyyteen paikkaan, jossa on paljon valoa. Siellä on myös jäätä lähellä Kuun pintaa.
Ei tuo ajatus ole kovin kaukana, me vielä elinaikanamme näemme kuun pysyvät tukikohdat, luultavasti myös Mars-projektit.

Aika kauan saavat rakennella asemiaan. Aikoinaan kuuhun mentiin sillä laskeutumismoduulilla, joka oli noin kolmen vanhan puhelikopin kokoinen ja astronauttien lisäksi sisälsi tarvittavan teknologisen osan.
Ei tainnut olla isommin eväille, tai edes makuusijoille tilaa. Oletettavasti melko orpo olo tulee maatapäin katsellessa kyhjöttäessään tuollaisessa tilassa miettien niitä näitä, tai jotain muuta.
Tuskin alkutuntien jälkeen on kovin innokas kuun valloittaja.

Millähän eväillä he valmistelevat sitä pysyvämpää asemaa. Ilmeisesti tarvittaisiin siinäkin erilaista "raaka-ainetta, tai muuta sälää mukaan. Vasara ja nauloja.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 23, 2019, 15:06:36
Avaruusseikkailu 2001:n HAL 9000 on askelta(heh!) lähempänä, kun Fedor ryhtyy astronauttiharjoittelijaksi. Vaikka ollaankin jo vuodessa 2019.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/venaja-laukaisi-avaruuteen-ihmista-muistuttavan-robotin-168638225/

"Kaikki sujuu normaalisti", Fedor tviittasi lennon aikana.
Normaali on suhteellinen käsite. :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Elokuu 23, 2019, 15:37:14
Hesarissa (joskus sielläkin) mielenkiintoinen artikkeli avaruutemme valloituksesta:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006211744.html
Lainaus
Yhdysvallat ja Valkoinen talo ovat asettaneet tavoitteeksi vuoden 2024 lopun. Näin ollen Kuuhun palattaisiin melko pian. Viimeksi ihminen kävi Kuun pinnalla joulukuussa 1972 Apollo 17 -lennolla.
Miehittämätöntä Artemis 1 -lentoa on suunniteltu kesäkuuksi 2020. Se kiertäisi Kuun isossa kaaressa kahdesti, ja lennon kärkiosa palaisi Maahan vasta 25 päivän kuluttua siitä, kun lento alkoi.
Nasan toiveissa on, että tällä kertaa Yhdysvallat jää Kuuhun pysyvästi. Se tarkoittaa, että astronautit alkavat jo ensilennoilla valmistella pysyvää tukikohtaa.
Tukikohta kohoaa tai se kaivetaan Kuun etelänavan läheisyyteen paikkaan, jossa on paljon valoa. Siellä on myös jäätä lähellä Kuun pintaa.
Ei tuo ajatus ole kovin kaukana, me vielä elinaikanamme näemme kuun pysyvät tukikohdat, luultavasti myös Mars-projektit.

Aika kauan saavat rakennella asemiaan. Aikoinaan kuuhun mentiin sillä laskeutumismoduulilla, joka oli noin kolmen vanhan puhelikopin kokoinen ja astronauttien lisäksi sisälsi tarvittavan teknologisen osan.
Ei tainnut olla isommin eväille, tai edes makuusijoille tilaa. Oletettavasti melko orpo olo tulee maatapäin katsellessa kyhjöttäessään tuollaisessa tilassa miettien niitä näitä, tai jotain muuta.
Tuskin alkutuntien jälkeen on kovin innokas kuun valloittaja.

Millähän eväillä he valmistelevat sitä pysyvämpää asemaa. Ilmeisesti tarvittaisiin siinäkin erilaista "raaka-ainetta, tai muuta sälää mukaan. Vasara ja nauloja.

Halukkaita lähtijöitä varmasti löytyisi tarpeeksi. Rahaa vain ei ole tarjolla kun sotateknologiakin on paljon parempaa bisnestä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 23, 2019, 22:45:29
Hesarissa (joskus sielläkin) mielenkiintoinen artikkeli avaruutemme valloituksesta:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006211744.html
Lainaus
Yhdysvallat ja Valkoinen talo ovat asettaneet tavoitteeksi vuoden 2024 lopun. Näin ollen Kuuhun palattaisiin melko pian. Viimeksi ihminen kävi Kuun pinnalla joulukuussa 1972 Apollo 17 -lennolla.
Miehittämätöntä Artemis 1 -lentoa on suunniteltu kesäkuuksi 2020. Se kiertäisi Kuun isossa kaaressa kahdesti, ja lennon kärkiosa palaisi Maahan vasta 25 päivän kuluttua siitä, kun lento alkoi.
Nasan toiveissa on, että tällä kertaa Yhdysvallat jää Kuuhun pysyvästi. Se tarkoittaa, että astronautit alkavat jo ensilennoilla valmistella pysyvää tukikohtaa.
Tukikohta kohoaa tai se kaivetaan Kuun etelänavan läheisyyteen paikkaan, jossa on paljon valoa. Siellä on myös jäätä lähellä Kuun pintaa.
Ei tuo ajatus ole kovin kaukana, me vielä elinaikanamme näemme kuun pysyvät tukikohdat, luultavasti myös Mars-projektit.

Aika kauan saavat rakennella asemiaan. Aikoinaan kuuhun mentiin sillä laskeutumismoduulilla, joka oli noin kolmen vanhan puhelikopin kokoinen ja astronauttien lisäksi sisälsi tarvittavan teknologisen osan.
Ei tainnut olla isommin eväille, tai edes makuusijoille tilaa. Oletettavasti melko orpo olo tulee maatapäin katsellessa kyhjöttäessään tuollaisessa tilassa miettien niitä näitä, tai jotain muuta.
Tuskin alkutuntien jälkeen on kovin innokas kuun valloittaja.

Millähän eväillä he valmistelevat sitä pysyvämpää asemaa. Ilmeisesti tarvittaisiin siinäkin erilaista "raaka-ainetta, tai muuta sälää mukaan. Vasara ja nauloja.
Kuuhun matkaaminenhan kestää pari päivää, sama kuin asuntovaunulomalla. :)
ISS-asemalle jo kyettiin luomaan aivan inhimilliset elinolosuhteet astronauteille, Kuussa tilaa on rutosti enemmän...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 23, 2019, 22:46:47
Avaruusseikkailu 2001:n HAL 9000 on askelta(heh!) lähempänä, kun Fedor ryhtyy astronauttiharjoittelijaksi. Vaikka ollaankin jo vuodessa 2019.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/venaja-laukaisi-avaruuteen-ihmista-muistuttavan-robotin-168638225/

"Kaikki sujuu normaalisti", Fedor tviittasi lennon aikana.
Normaali on suhteellinen käsite. :)
Nnjoo, mikä on Putinin Venäjälle "normaalia"?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Elokuu 23, 2019, 22:54:41
Jos nyt ihan ensimmäiseksi yritettäisiin saada tästä kotiplaneetastamme maankaltainen? Tää olisi kyllä ihan hyvällä alulla, mutta jostain syystä vain tuntuu, kuin ihmiset olisivat sössimässä tämänkin. Mitä realistisia edellytyksiä tällä apinalaumalla ylipäätään edes olisi maanakaltaistaa muita planeettoja lähtien nollasta kuin jo näinkin hyvällä alulla olevan planeetan maankaltaistaminen näyttää olevan tuhoon tuomittu yritys?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 24, 2019, 00:43:46
Jos nyt ihan ensimmäiseksi yritettäisiin saada tästä kotiplaneetastamme maankaltainen? Tää olisi kyllä ihan hyvällä alulla, mutta jostain syystä vain tuntuu, kuin ihmiset olisivat sössimässä tämänkin. Mitä realistisia edellytyksiä tällä apinalaumalla ylipäätään edes olisi maanakaltaistaa muita planeettoja lähtien nollasta kuin jo näinkin hyvällä alulla olevan planeetan maankaltaistaminen näyttää olevan tuhoon tuomittu yritys?
Oman ympäristön kehittäminen, tieteen harjoittaminen ja tulevaisuuteen ajatteleminen, eivät ole vastakohtia, eivätkä ristiriitaisia ajatuksia. Kaikkia tarvitaan.
Kyllä me avaruuteen lähdemme.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 24, 2019, 00:47:36
Avaruusseikkailu 2001:n HAL 9000 on askelta(heh!) lähempänä, kun Fedor ryhtyy astronauttiharjoittelijaksi. Vaikka ollaankin jo vuodessa 2019.
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/venaja-laukaisi-avaruuteen-ihmista-muistuttavan-robotin-168638225/

"Kaikki sujuu normaalisti", Fedor tviittasi lennon aikana.
Normaali on suhteellinen käsite. :)
Nnjoo, mikä on Putinin Venäjälle "normaalia"?
I am completely operational, and all my circuits are functioning perfectly.

Daisy, Daisy, give me your answer do.
I’m half crazy all for the love of you.
It won’t be a stylish marriage, I can’t afford a carriage.
But you’ll look sweet upon the seat of a bicycle built for two.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 24, 2019, 10:26:16
Sori jos menee hiukan aiheen vierestä. Yritän mahduttaa mukaan myös hiukan avaruutta.
Pitäisikö siis väestöräjähdyksen sijaan puhua kulutusräjähdyksestä, 6. joukkosukupuuton aiheuttajana?

Maantieteilijä, yliopistonlehtori Paola Minoia Helsingin yliopistosta muistuttaa, että kantokyvyn kannalta olennaista ei ole väestön määrä vaan kulutuksen määrä.

— Köyhän väkirikkaan maan ekologinen jalanjälki voi olla moninkertaisesti pienempi kuin rikkaan vähäväkisen maan. Verrataan vaikkapa ruokavalioita: keskivertoamerikkalaisen ruokakorin tuottaminen kuluttaa noin viisi kertaa niin paljon vettä kuin tavallisen intialaisen.

Maapallon kestokyvystä huolestuneiden rikkaiden länsimaalaisten pitäisi siis korjata ensisijassa omia kulutustottumuksiaan ja lakata huolehtimasta kehitysmaiden köyhistä, jotka haaveilevat elämästä, joka olisi edes hieman leveämpää kuin heidän nykyinen arkensa, Minoia arvioi.


Väestötieteilijä Mikko Myrskylä ei suostu antamaan suoraa vastausta siihen, pitäisikö korkean syntyvyyden maissa koettaa painaa hedelmällisyysastetta nykyistä alemmaksi.

— Yleensä koulutusta pidetään parhaana syntyvyyden säännöstelyn keinona. Jos haluaa olla väestönkasvusta huolissaan, voi ajatella, että koulutus on hyvä ase sitä vastaan. Jos ei halua olla huolissaan, voi ajatella, että koulutus on aina hyväksi, ja sen sivutuotteena myös syntyvyys saattaa laskea, tutkija muotoilee.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/vaestorajahdys-vai-eiko-sittenkaan

Koulutus auttaa myös avaruuteen pääsemisessä, 6. joukkotuhon hillitsemisessä, taloudellisemmassa tasa-arvopyrkimyksessä, kulutustottumuksissa, jne.

"Mitä vähäisempi yleissivistävä pohjakoulutus, peruskoulutus ja ammattikoulutus on, sitä haavoittuvampi ihminen on työmarkkinoilla, ja sitä katkonaisemmat ja lyhyemmät työhistoriat ovat", Ihalainen korostaa.

Hän kritisoi kuitenkin korkeakoulutusta liiasta kapea-alaisuudesta.

"Liian kapeat ja siiloutuneet koulutusmallit ovat erittäin haasteellisia tulevaisuuden työmarkkinoita ajatellen. Pitää olla vankka yleissivistävä pohjakoulutus ja laajat perusoppimisen mahdollisuudet, koska työn oppiminen alkaa usein vasta työelämässä."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/liian-kapea-koulutus-haittaa-tyollistymista/28ea9d7a-b956-3f29-86dc-572cd27cda4c

Kuinka tärkeää on taloudellisesti, avaruuteen matkaamisen sekä 6. joukkotuhon ja ihmiskunnan kannalta laajempi koulutus ja tutkimus eli tieteellinen perustutkimus ja humanistinen koulutus?

Tieteen ja klassisen sivistyksen välttämättömyyden demokratialle ja maailmanrauhalle on oivaltanut myös yhdysvaltalaisfilosofi Martha C. Nussbaum. Piakkoin suomeksi ilmestyvässä kirjassaan Talouskasvua tärkeämpää hän osoittaa, kuinka taloudellinen voittoajattelu uhkaa sivistysarvoja. Liian kapea näkemys koulutuksesta vain yrityselämän palvelukseen johtaa väistämättä demokratian, oppineisuuden ja sivistyksen rapautumiseen.

Nussbaum kuvaa, kuinka tärkeää akateeminen humanistinen kasvatus on vaikkapa empatian, ymmärryksen ja argumentaation kannalta. Kansainvälistyvässä maailmassa täytyy tuntea kulttuureita ja tapoja, ymmärtää erilaisuuden taustat ja kunnioittaa toisia ihmisinä. Neuvotteluissa ja keskusteluissa meidän tulee osata asettaa sanamme siten, että meitä ja perustelujamme voidaan ymmärtää.

Avoimessa yhteiskunnassa lisääntynyt tietomäärä ja uutisointi johtavat myös siihen, että tarvitaan kriittistä ajattelua, sokraattista kyseenalaistamista, jotta jyvät erottuvat akanoista, merkityksellinen merkityksettömästä. Ihmiselle on tarjolla loputon määrä vaihtoehtoja, puolueita ja maailmankatsomuksia, palveluita ja hoitoja, mainosten tarjoamia ihmeitä, joiden periaatteista on tärkeää olla selvillä. Mainostajan ja poliitikon viesti voi olla yksinkertainen ja myyvä, mutta mitä on sen taustalla? Saako äänelle ja rahoille vastinetta?

Ilman sivistystä ihmisten välinen kunnioitus on mahdotonta. Sen osoittaa jo nykyinen, kärjistynyt poliittinen ilmapiiri, ehkä erityisesti populistinen ”kansan” palvonta ja mielistely. ”Kansan” sivistys- tai argumentaatiotasoon voi tutustua esimerkiksi joidenkin nettiuutisten kommenttiosastolla.

Sivistyksen vaatiminen ei ole elitismiä, se on edellytys ihmiskunnan selviämiselle.

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/tiede-ja-sivistys-ovat-toimivan-yhteiskunnan-edellytys/

Jos näistä asioista huolehditaan, niin avaruuteen voidaan matkata turvallisemmin ja kiireettömämmin, ei kusi sukassa ja hätä kädessä. Tai ei ollenkaan.
Kyse ei ole siitä miksi ihminen menisi omalta planeetaltaan myös muualle avaruuteen, koska se on jo tehty, vaan siitä että milloin ja miten sinne mennään. Töistäkin voi saapua kotiin monella tyylillä.
NASA voi tarvita Länsimetroa tai Olkiluoto 3:sta pidemmän aikataulun Marsin asuttamiseen sekä elinkelpoista maapalloa tähän.

Nykytietämyksen mukaan sivilisaatiot eivät voi matkata valoa nopeammin. Kuitenkin on spekuloitu, että hitaastikin matkustamalla Linnunradan voisi asuttaa melko nopeasti. Esimerkiksi jos Maasta lähetettäisiin asutusalus aina miljoonan vuoden välein, ja aina uusilta asutetuilta planeetoilta myös (samalla kun entisiltäkin koko ajan lähetettäisiin aluksia aina miljoonan vuoden välein), niin koko Linnunrata olisi asutettu alle 40 miljoonassa vuodessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Marsin valloitus lähtee siis jo kotoa!
https://kantapaikka.net/index.php/topic,485.msg32861.html#msg32861
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 24, 2019, 10:35:01

Kuuhun matkaaminenhan kestää pari päivää, sama kuin asuntovaunulomalla. :)
ISS-asemalle jo kyettiin luomaan aivan inhimilliset elinolosuhteet astronauteille, Kuussa tilaa on rutosti enemmän...

Koko kuureissu kesti noin viikon verran.

Lähtö tapahtui 111 metrisen "tulihelvetin" kärkiosassa, jolla päästiin maankiertoradalle pariksi kierrokseksi noin 24000 km/h nopeuksiin ja sen jälkeen kiihdytettiin kuuta kohden noin 40 000 km/h nopeuksiin jo huomattavasti kevyemmäällä kuormalla ja rajallisella polttoainemäärällä. Laskeutumismoduuli olikin vähällä joutua peruuttamaan toimintansa, kun alkuperäinen paikka ei ollut sopiva, ja oli vain sekunneista kiinni, ettei koko operaatio jäänyt kesken.

Ei ihan tavallinen parin päivän lomailurupeama tainnut olla sitä valmisteli satojatuhansia työläisiä (noin 400 000) usa:n budjetista se vein noin 4,4%:ia

Kuuhun voidaan mennä kyllä pidempääkin reittiä, kuten intialaisilla on meneillään ja pääsevät perille arviolta syyskuun alussa siis ensi kuussa toinen päivä. Lähtö oli kesäkuun lopulla.

Noin pitkäaikaiseen reissuun ei kuitenkaan astronauttia sentään voi altistaa, siinä "koirankopissa".  Eli täytyy olla sitä tehoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Elokuu 24, 2019, 14:09:28
Hetken aihetta mietittyäni tulin siihen tulokseen, ettei toisen taivaankappaleen asuttaminen ole järkevää.

...

Mitä rikollisille tehtäisiin?

Avaruudessa, johon kai Mars myös kuuluu, epäillään suoritetun rikos jota nyt tutkitaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nasa-tutkii-historian-ensimmaista-avaruusrikosta-astronautin-epaillaan-vakoilleen-ex-puolisoaan-avaruusasemalta/7522800#gs.xxyld4
Nasan astronautin epäillään päässeen käsiksi aviopuolisonsa pankkitilin tietoihin kansainväliseltä avaruusasemalta. Avaruusjärjestön mukaan kyseessä on ensimmäinen avaruudessa tapahtuneeksi epäilty rikos.

Leijuu vahvasti ennakkotapauksen tuoksu. Saas nähdä, ulottuuko USAn lain pitkä koura avaruuteen asti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 25, 2019, 13:56:40
Venäläiseltä humaloidiruputilta loppui varmaankin votka, tai sitten se epäili ettei sitä ole avaruusasemalla, kun ei suostunut telakoitumaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b0146879-606b-4d7d-bb43-8cdd8988eabd

Ehkä se toisella yrittämällä on jo selvinnyt.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 26, 2019, 21:13:28
"a4":llä on jotain ajatusta tuosta ihmiskunnan tulevaisuudesta, mutta ei sitä Nussbaumin kaltaisiin vasemmistolaisiin kantsisi sitoa. Tuohan vaikuttaa niin suvakilta, kuin suvakki voi olla.

Ei meidän pidä ymmärtää kaikkea, vaan hyväksikäyttää niitä ihmiskunnan saavutuksia ja hylätä ne huonot piirteet. Ei ihmiskunta kehity, jos se säilyttää kaiken kehitysmaaroskan, joka ylläpitää väestönkasvua ja kehityksen jumiutuneisuutta. Ihmiskunta kehittyy, kun pääsee noista negatiivisista ilmiöistä eroon.

Otetaan tieteestä mallia, otetaan länsimaista ja kaukoidästä mallia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Elokuu 26, 2019, 23:09:03
Ei meidän pidä ymmärtää kaikkea, vaan hyväksikäyttää niitä ihmiskunnan saavutuksia ja hylätä ne huonot piirteet. Ei ihmiskunta kehity, jos se säilyttää kaiken kehitysmaaroskan, joka ylläpitää väestönkasvua ja kehityksen jumiutuneisuutta. Ihmiskunta kehittyy, kun pääsee noista negatiivisista ilmiöistä eroon.

Otetaan tieteestä mallia, otetaan länsimaista ja kaukoidästä mallia.
Meidän kannattaa yrittää ymmärtää kaikkea, ja hyväksikäyttää tätä ymmärrystä sekä hylätä sen avulla huonot käytänteet.
Otetaan tieteestä mallia.
Hyväksyminen ei ole tarkkaan ottaen sama asia kuin ymmärtäminen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 26, 2019, 23:38:59
Hyväksyminen ei ole tarkkaan ottaen sama asia kuin ymmärtäminen.
Meneekö saivartelun puolelle?
- - -
Asiaan taas:

https://www.nasa.gov/moontomars/ (https://www.nasa.gov/moontomars/)
NASA:n mainos, mutta kertoo paljon, jos haluaa lukea.
Kyllä. Kuuhun mennään ja sitten Marsiin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Elokuu 27, 2019, 06:50:03
Hyväksyminen ei ole tarkkaan ottaen sama asia kuin ymmärtäminen.
Meneekö saivartelun puolelle?
- - -


Päinvastoin, sillä ilman ymmärtämistä ei voi tunnistaa, mikä on hyvää ja mikä haitallista.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 27, 2019, 10:31:40
Hyväksyminen ei ole tarkkaan ottaen sama asia kuin ymmärtäminen.
Meneekö saivartelun puolelle?
- - -
Asiaan taas:

https://www.nasa.gov/moontomars/ (https://www.nasa.gov/moontomars/)
NASA:n mainos, mutta kertoo paljon, jos haluaa lukea.
Kyllä. Kuuhun mennään ja sitten Marsiin.

Kuten aiemminkin on sanottu kuussa voidaan kyllä käydä, mutta siellä asuminen on melko toivoton ja typerä tavoite.  Se tuskin koskaan toteutuu. Robottitekniikan kehittyessä niitä ehkä voisi siihen hommaan "palkata" eivät vaadi esimerkiksi happea ja kaurapuuroa aamiaiseksi, kunhan sähkönsihinää riittää.

Muuten kuten a-nelkku kirjoitti ymmärtämisellä ja hyväksymisellä on iso ero-- hyväksyähän voi mitä hyvänsä, jos se miellyttää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Elokuu 28, 2019, 12:11:25
Sotilaskäyttöä tupataan avaruuteen (no sitähän se on ollut alusta alkaen)

Sukkuloiden kevennettyä versioita on käytetty johonkin mitä ei kerrota, mutta ilmeisesti sen kehitelmän jostakin uudesta tekniikasta (atomivoimista, tai yleensä radioaktiivisesta komponenteista) voi olettaa pitävän paikkansa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/36343976-2a22-4f12-b59d-2a079dabef5b

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Elokuu 30, 2019, 20:38:12
Kuten aiemminkin on sanottu kuussa voidaan kyllä käydä, mutta siellä asuminen on melko toivoton ja typerä tavoite.  Se tuskin koskaan toteutuu. Robottitekniikan kehittyessä niitä ehkä voisi siihen hommaan "palkata" eivät vaadi esimerkiksi happea ja kaurapuuroa aamiaiseksi, kunhan sähkönsihinää riittää.
Itse asiassa Kuussa pitkäaikainen asuminen onnistuisi nykyteknologiallakin. Merkittävin ongelma on huoltoyhteyksien luotettavuus siihen saakka kunnes asemasta saataisiin liki omavarainen. Kuun vähäisen painovoiman vaikutuksia ihmiseen voidaan lieventää, kuten ISS-asemallakin tehdään. On selvää, että robotiikkaa pyritään mahdollisimman paljon hyväksikäyttämään, mutta ihmisiä silti tarvitaan siellä. 2020-luvun aikana tuo asema tultaneen perustamaan. Kuuta kiertävä asema voi olla myös yksi välivaihe. Se ei ole järin suuri askel, koska Maata kiertävistä asemista on kokemusta jo 1970-luvulta asti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 01, 2019, 11:01:22
Kuten aiemminkin on sanottu kuussa voidaan kyllä käydä, mutta siellä asuminen on melko toivoton ja typerä tavoite.  Se tuskin koskaan toteutuu. Robottitekniikan kehittyessä niitä ehkä voisi siihen hommaan "palkata" eivät vaadi esimerkiksi happea ja kaurapuuroa aamiaiseksi, kunhan sähkönsihinää riittää.
Itse asiassa Kuussa pitkäaikainen asuminen onnistuisi nykyteknologiallakin. Merkittävin ongelma on huoltoyhteyksien luotettavuus siihen saakka kunnes asemasta saataisiin liki omavarainen. Kuun vähäisen painovoiman vaikutuksia ihmiseen voidaan lieventää, kuten ISS-asemallakin tehdään. On selvää, että robotiikkaa pyritään mahdollisimman paljon hyväksikäyttämään, mutta ihmisiä silti tarvitaan siellä. 2020-luvun aikana tuo asema tultaneen perustamaan. Kuuta kiertävä asema voi olla myös yksi välivaihe. Se ei ole järin suuri askel, koska Maata kiertävistä asemista on kokemusta jo 1970-luvulta asti.

Miten vähäisen painovoiman vaikutuksia lievennetään avaruusasemalla?

Jos tarkoitat sitä jumppaamista, eli kehon toimintojen ylläpitoa, niin kuussakin se varmaan toimii helpommin, painovoiman suhteen, mutta ei käytännössä ellei ole suljettuja olotiloja rakennettu.

Avaruusasemalla muuten "painovoima" toimii ihan isolla prosentilla edelleen, eli keho painaa kyllä lähes 90%:ia maassa mitatusta.
Painovoimahan on maan "vetovoimaa ja avaruusasema on edelleen siinä, vaikkakin on putoavassa liikkeessä, joka koetaan painottomuutena.
Gravitaatio on hieman eri asia kuin painovoima, eli kyllä se keho edelleen on koossa asemallakin.
Gravitaatio on itseasiassa enemmänkin "kenttävoima" eikä kahden kappaleen välinen vetovoima joksi se useinmiten kuvataan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 02, 2019, 20:07:06
Kuten aiemminkin on sanottu kuussa voidaan kyllä käydä, mutta siellä asuminen on melko toivoton ja typerä tavoite.  Se tuskin koskaan toteutuu. Robottitekniikan kehittyessä niitä ehkä voisi siihen hommaan "palkata" eivät vaadi esimerkiksi happea ja kaurapuuroa aamiaiseksi, kunhan sähkönsihinää riittää.
Itse asiassa Kuussa pitkäaikainen asuminen onnistuisi nykyteknologiallakin. Merkittävin ongelma on huoltoyhteyksien luotettavuus siihen saakka kunnes asemasta saataisiin liki omavarainen. Kuun vähäisen painovoiman vaikutuksia ihmiseen voidaan lieventää, kuten ISS-asemallakin tehdään. On selvää, että robotiikkaa pyritään mahdollisimman paljon hyväksikäyttämään, mutta ihmisiä silti tarvitaan siellä. 2020-luvun aikana tuo asema tultaneen perustamaan. Kuuta kiertävä asema voi olla myös yksi välivaihe. Se ei ole järin suuri askel, koska Maata kiertävistä asemista on kokemusta jo 1970-luvulta asti.

Miten vähäisen painovoiman vaikutuksia lievennetään avaruusasemalla?

Jos tarkoitat sitä jumppaamista, eli kehon toimintojen ylläpitoa, niin kuussakin se varmaan toimii helpommin, painovoiman suhteen, mutta ei käytännössä ellei ole suljettuja olotiloja rakennettu.

Avaruusasemalla muuten "painovoima" toimii ihan isolla prosentilla edelleen, eli keho painaa kyllä lähes 90%:ia maassa mitatusta.
Painovoimahan on maan "vetovoimaa ja avaruusasema on edelleen siinä, vaikkakin on putoavassa liikkeessä, joka koetaan painottomuutena.
Gravitaatio on hieman eri asia kuin painovoima, eli kyllä se keho edelleen on koossa asemallakin.
Gravitaatio on itseasiassa enemmänkin "kenttävoima" eikä kahden kappaleen välinen vetovoima joksi se useinmiten kuvataan.
Kiertävä avaruusasema luo keinotekoista painovoimaa. Kuussa tarvitaan lihasharjoituksia, koska kuun painovoima on n. 1/6:osa maasta. Ihminen kykenee pitkään oleskelemaan tuollaisessa ympäristössä, venäläinen kosmonauttihan selvisi NL:n hajoamisesta aikoinaan, oli vuoden verran avaruudessa. Ihminen sopeutuu hyvin. Ei ongelmitta, mutta sopeutuu.

Ihmisissä riittää vapaaehtoisia kokeilemaan tuota Kuu-asumista...! 8)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 12, 2019, 13:06:25
Marsilta voi sitten pinkaista seuraavalle, ehkä jo valmiiksi elinkelpoiselle planeetalle. Lupaavia ehdokkaita ilmestyy kiihtyvään tahtiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/770a6de2-f59e-42f2-a618-ea0b39d15a2a?ref=ampparit:df44
Nyt löytyi toistaiseksi lupaavin kohde aurinkokunnan ulkopuoliselle elämälle: tutkijat löysivät planeetan kaasukehästä vettä – K2-18 b kiertää tähteään elämänvyöhykkeellä

...

Planeetta on kaksi kertaa Maan kokoinen planeetta. Sen paino on kahdeksan kertaa Maan painoa suurempi.

btw: Mitä tarkoittaa "kaksi kertaa Maan kokoinen" ? Jos se on halkaisijaltaan kaksi kertaa, tai tilavuudeltaan kaksi kertaa, niin kysymyksessä on aivan eri asia. Jos se on tilavuudeltaan kaksinkertainen ja painoltaan (ei siis massaltaan) kahdeksankertainen niin jos sen tiheys on sama kuin maan, niin painovoiman täytyy olla nelinkertainen, vai? jne...

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 12, 2019, 16:33:17
Marsilta voi sitten pinkaista seuraavalle, ehkä jo valmiiksi elinkelpoiselle planeetalle. Lupaavia ehdokkaita ilmestyy kiihtyvään tahtiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/770a6de2-f59e-42f2-a618-ea0b39d15a2a?ref=ampparit:df44
Nyt löytyi toistaiseksi lupaavin kohde aurinkokunnan ulkopuoliselle elämälle: tutkijat löysivät planeetan kaasukehästä vettä – K2-18 b kiertää tähteään elämänvyöhykkeellä

...

Planeetta on kaksi kertaa Maan kokoinen planeetta. Sen paino on kahdeksan kertaa Maan painoa suurempi.

btw: Mitä tarkoittaa "kaksi kertaa Maan kokoinen" ? Jos se on halkaisijaltaan kaksi kertaa, tai tilavuudeltaan kaksi kertaa, niin kysymyksessä on aivan eri asia. Jos se on tilavuudeltaan kaksinkertainen ja painoltaan (ei siis massaltaan) kahdeksankertainen niin jos sen tiheys on sama kuin maan, niin painovoiman täytyy olla nelinkertainen, vai? jne...

Taitaa olla nuo kokoarviot vain osviittana, eikä sitä sen tarkemmin tiedetä kertoa.

Paino ja massa tässä yhteydessä on varmaan suhteellisesti sama asia. Sen planeetan massa on siis sama, kuin painokin, eli sen aiheuttama kiihtyvyys.


Maan massa aiheuttaa 1 g suuruisen vetovoiman(kiihtyvyyden) ja se arvo on saatu juuri maan aihettamasta kiihtyvyydestä. (painovoimasta)
Periaatteessa siis vertailuarvo, sitä voi verrata vaikka suunnanmuutoksissa esiintyviin kiihtyvyysvoimiin joita lentäessä ja autoilussa esiintyy, kun kääntyessä irralliset kappaleet tahtoisivat jatkaa suoraviivaista menoaan kohdistuu vaikka ihmiseen se kiihtyvyys suunnanvaihdon vuoksi. Hävittäjäkoneille varmaan yli 7 g kiihtyvyyksiä kaarroissa pahimmillaan- tajun meno silloin lähellä.

Niin mitä enemmän kappaleella on massaa sitä enemmän sillä on kiihtyvyyttä- aurinkolla on omassa järjestelmässään tietenkin suurin massa eli kiihtyvyys.

Painovoima sinällään on negatiivistä energiaa, eli siitä vapautuakseen pitää tuottaa vastaava kiihtyvyys jollain toisella energialla, kuten raketeissa kemiallisella.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 12, 2019, 22:06:56
Marsilta voi sitten pinkaista seuraavalle, ehkä jo valmiiksi elinkelpoiselle planeetalle. Lupaavia ehdokkaita ilmestyy kiihtyvään tahtiin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/770a6de2-f59e-42f2-a618-ea0b39d15a2a?ref=ampparit:df44
Nyt löytyi toistaiseksi lupaavin kohde aurinkokunnan ulkopuoliselle elämälle: tutkijat löysivät planeetan kaasukehästä vettä – K2-18 b kiertää tähteään elämänvyöhykkeellä

...

Planeetta on kaksi kertaa Maan kokoinen planeetta. Sen paino on kahdeksan kertaa Maan painoa suurempi.

btw: Mitä tarkoittaa "kaksi kertaa Maan kokoinen" ? Jos se on halkaisijaltaan kaksi kertaa, tai tilavuudeltaan kaksi kertaa, niin kysymyksessä on aivan eri asia. Jos se on tilavuudeltaan kaksinkertainen ja painoltaan (ei siis massaltaan) kahdeksankertainen niin jos sen tiheys on sama kuin maan, niin painovoiman täytyy olla nelinkertainen, vai? jne...
Artikkelista: "K2-18 b -eksoplaneetta saattaakin olla toistaiseksi lupaavin planeetta Maan ulkopuoliselle elämälle."
Tosin Jupiterin tai Saturnuksen kuut ovat todennäköisesti lähimpiä elämää ylläpitäviä paikkoja maan ulkopuoliselle elämälle. Eivät ole toki planeettoja, vaan kuita. Tuollaisia maankaltaisia planeettoja on toki paljon universumissa, mutta tuskin kovinkaan yleisiä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Syyskuu 12, 2019, 23:05:17
Emeritusproffa Valtaoja alkoi jo hieman revittelemään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d96c7f47-2f08-436c-ba8c-35127faaca3b
Lainaus
Jos leikitellään tieteiskirjallisuudella, siellä voisi olla jotain älykkäitä, kilpikonnien kaltaisia vankkajalkaisia eläimiä, joita ei niin paljon painovoima hetkauta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 13, 2019, 00:22:01
Emeritusproffa Valtaoja alkoi jo hieman revittelemään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d96c7f47-2f08-436c-ba8c-35127faaca3b
Lainaus
Jos leikitellään tieteiskirjallisuudella, siellä voisi olla jotain älykkäitä, kilpikonnien kaltaisia vankkajalkaisia eläimiä, joita ei niin paljon painovoima hetkauta.
Ajatuksilla voidaan leikitellä, kuten Äijä-emeritus Valtaoja tekee. Jos planeetalla on vettä, on siellä mahdollisesti myös mineraaleja (sekä esim. aminohappoja), jotka voivat luoda elämää. Mitä elämä tarvitsee? Lämpöä,vettä ja tietynlaista alkuainekoostumusta. Kyseisen planeetan koko on suuri verrattuna maahan, mutta ehkä muiden olosuhteiden suhteen voi olla varsin samantyyppinen?

Tuollaisia planeettoja on universumissa paljonkin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 13, 2019, 00:25:21
Emeritusproffa Valtaoja alkoi jo hieman revittelemään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d96c7f47-2f08-436c-ba8c-35127faaca3b
Lainaus
Jos leikitellään tieteiskirjallisuudella, siellä voisi olla jotain älykkäitä, kilpikonnien kaltaisia vankkajalkaisia eläimiä, joita ei niin paljon painovoima hetkauta.
Tuohan on ihan tuubasta vedetty, samoin voisi sanoa, että chtulhun kaltaisia lonkero-olioita olisi siellä.
Pointti on vaan siinä, että tuollainen planeetta voisi teoriassa luoda elämää. Vettä on, energiaa on, elämälle tarvittavia mineraaleja ja alkuaineita ehkä on...! :-\
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 13, 2019, 08:49:37
Emeritusproffa Valtaoja alkoi jo hieman revittelemään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d96c7f47-2f08-436c-ba8c-35127faaca3b
Lainaus
Jos leikitellään tieteiskirjallisuudella, siellä voisi olla jotain älykkäitä, kilpikonnien kaltaisia vankkajalkaisia eläimiä, joita ei niin paljon painovoima hetkauta.
Tuohan on ihan tuubasta vedetty, samoin voisi sanoa, että chtulhun kaltaisia lonkero-olioita olisi siellä.
Pointti on vaan siinä, että tuollainen planeetta voisi teoriassa luoda elämää. Vettä on, energiaa on, elämälle tarvittavia mineraaleja ja alkuaineita ehkä on...! :-\

Jos siellä olisi hiili-vesipohjaista elämää, niin se tarkottaisi, että siellä on RUOKAA ja VETTÄ. Ihmiselle kelpaa ruuaksi noita ssältävä elollinen, oli älyä tai ei. Ainoastaan ruuan pyydystäminen voi tulla hankalammaksi jos se on saalistajaa fiksumpaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 17, 2019, 21:35:12
Nykytutkijat pitävät Jupiterin ja Saturnuksen kuita ehkä todennäköisimpinä paikkoina, joista elämää löytyisi. Ei toki mitään kovin kehittynyttä, koska olosuhteet estävät, mutta vähintäänkin yksisoluista tai hieman kehittyneempää elämää. Noista paikoista löytynee vettä, energiaa, lämpöä ja jopa aminohappoja tms. materiaalia elämän muodostamiseen.

Mutta ei kovinkaan kehittyneeseen älyyn. Syvyyksissä jääpeitteen alla voi olla lämpöä niin, että monisoluistakin elämää voisi kehittyä, mutta tämä on toki vielä arvailua.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 25, 2019, 11:09:05

Rakettihan ei pääse "taivaalle" muuten kuin syömällä omaa "kuormaansa" eli kuluttamalla sitä lähtöpainoaan.
Hyötysuhde on 10-15%:n luokkaa. Polttoainetta lähtöpainosta siis noin 85%:tia.

Rakettien koon kasvattaminen on siten ainoa mahdollisuus saada tarpeeksi tavaraa mukaan kohdesatamaan, jos sellainen jossain on. Ilmeisesti kuitenkin se satama on täysin oman mukaan otetun  huollon varassa eikä kohteesta löydy muuta kuin kivenkappaleita muistoksi käynnistä, jos johonkin päästäisiin.

Nykyisillä suurimmilla raketeilla on lähtöpaino ollut lähes 3 miljoonaa kiloa eikä sen koon kasvattaminen ole kovin helppo juttu. Riskit lisääntyvät ja hyötysuhdekin ilmeisesti huononee.
Ratkaisuksi on kyllä ehdoteltu avaruudessa kasattavaa teknologiaa- tuskin kovin helppoa sekään.
Kuinka viisasta yleensäkään on pyrkiä lähettämään marsiin ihmisiä. Ehkä sitäkin suunnitellaan vain ihmisten mielenkiinnon ylläpitämiseksi ja rahoituksen saamiseksi.

Kolme vuotta rakettivehkeen kyydissä taitaa tehdä "kahjoksi" kenet hyvänsä, ellei satu sitä jo lähtiessä olemaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 25, 2019, 14:04:39

Rakettihan ei pääse "taivaalle" muuten kuin syömällä omaa "kuormaansa" eli kuluttamalla sitä lähtöpainoaan.
Hyötysuhde on 10-15%:n luokkaa. Polttoainetta lähtöpainosta siis noin 85%:tia.

Rakettien koon kasvattaminen on siten ainoa mahdollisuus saada tarpeeksi tavaraa mukaan kohdesatamaan, jos sellainen jossain on. Ilmeisesti kuitenkin se satama on täysin oman mukaan otetun  huollon varassa eikä kohteesta löydy muuta kuin kivenkappaleita muistoksi käynnistä, jos johonkin päästäisiin.

Nykyisillä suurimmilla raketeilla on lähtöpaino ollut lähes 3 miljoonaa kiloa eikä sen koon kasvattaminen ole kovin helppo juttu. Riskit lisääntyvät ja hyötysuhdekin ilmeisesti huononee.
Ratkaisuksi on kyllä ehdoteltu avaruudessa kasattavaa teknologiaa- tuskin kovin helppoa sekään.
Kuinka viisasta yleensäkään on pyrkiä lähettämään marsiin ihmisiä. Ehkä sitäkin suunnitellaan vain ihmisten mielenkiinnon ylläpitämiseksi ja rahoituksen saamiseksi.

Kolme vuotta rakettivehkeen kyydissä taitaa tehdä "kahjoksi" kenet hyvänsä, ellei satu sitä jo lähtiessä olemaan.

Rakettien koon kasvattaminen ei tietenkään ole ainoa mahdollisuus. Uusien tehokkaampien moottorien kehittäminen on myös mahdollisuus.

Marsiin ei tietysti ole mitään järkeä mennä. Parempi pysyä kotona, nakkikastike ja keitetyt perunat on hyvää ja Netflix on halpa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 25, 2019, 22:44:59
Marsiin ei tietysti ole mitään järkeä mennä. Parempi pysyä kotona, nakkikastike ja keitetyt perunat on hyvää ja Netflix on halpa.
Jotain niin jumiutumisajattelua. Amerikkaankaan ei olisi kantsinut mennä, kun ensimmäisillä laivoilla on niin kovat paikat... ::)

Mars-retkiin muuten on jo nyt ilmoittautunut valtavasti ihmisiä. Teknologia ei ole valmis, mutta jonain päivänä on.
Kyllä, me lähdemme tältä planeetaltamme, luultavasti varsin pian. Emme kaikki, mutta pieni porukka tulee perustamaan pysyvän tukikohdan kuuhun. Sitä kautta rakennetaan se alus, joka lähtee Marsiin. Voi olla itsemurhatehtävä, tai sitten ei. Se toteutetaan silti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 26, 2019, 07:34:34
Marsiin ei tietysti ole mitään järkeä mennä. Parempi pysyä kotona, nakkikastike ja keitetyt perunat on hyvää ja Netflix on halpa.
Jotain niin jumiutumisajattelua. Amerikkaankaan ei olisi kantsinut mennä, kun ensimmäisillä laivoilla on niin kovat paikat... ::)

Mars-retkiin muuten on jo nyt ilmoittautunut valtavasti ihmisiä. Teknologia ei ole valmis, mutta jonain päivänä on.
Kyllä, me lähdemme tältä planeetaltamme, luultavasti varsin pian. Emme kaikki, mutta pieni porukka tulee perustamaan pysyvän tukikohdan kuuhun. Sitä kautta rakennetaan se alus, joka lähtee Marsiin. Voi olla itsemurhatehtävä, tai sitten ei. Se toteutetaan silti.

Minusta Marsiin matkaamisen tutkimiseen voidaan käyttää rahoja vasta sitten, kun vanhusten ja sotaveteraanien toimeentulo ja hoito on ratkaistu. Maslow ja silleen...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 26, 2019, 10:59:50

Rakettihan ei pääse "taivaalle" muuten kuin syömällä omaa "kuormaansa" eli kuluttamalla sitä lähtöpainoaan.
Hyötysuhde on 10-15%:n luokkaa. Polttoainetta lähtöpainosta siis noin 85%:tia.

Rakettien koon kasvattaminen on siten ainoa mahdollisuus saada tarpeeksi tavaraa mukaan kohdesatamaan, jos sellainen jossain on. Ilmeisesti kuitenkin se satama on täysin oman mukaan otetun  huollon varassa eikä kohteesta löydy muuta kuin kivenkappaleita muistoksi käynnistä, jos johonkin päästäisiin.

Nykyisillä suurimmilla raketeilla on lähtöpaino ollut lähes 3 miljoonaa kiloa eikä sen koon kasvattaminen ole kovin helppo juttu. Riskit lisääntyvät ja hyötysuhdekin ilmeisesti huononee.
Ratkaisuksi on kyllä ehdoteltu avaruudessa kasattavaa teknologiaa- tuskin kovin helppoa sekään.
Kuinka viisasta yleensäkään on pyrkiä lähettämään marsiin ihmisiä. Ehkä sitäkin suunnitellaan vain ihmisten mielenkiinnon ylläpitämiseksi ja rahoituksen saamiseksi.

Kolme vuotta rakettivehkeen kyydissä taitaa tehdä "kahjoksi" kenet hyvänsä, ellei satu sitä jo lähtiessä olemaan.

Rakettien koon kasvattaminen ei tietenkään ole ainoa mahdollisuus. Uusien tehokkaampien moottorien kehittäminen on myös mahdollisuus.

Tehokaammat moottorit edellyttävät jotain uutta rakennetta myös sen polton mahdollistamiseksi.
Raketin toimintaperiaatehan on, kiihtyvyyden saaminen siitä reaktiosta, joka tuottaa vastavoiman.

Eli purkautuvan ajoaineen nopeus ratkaisee kuinka paljon kiihtyvyyttä saadaan aikaa, Raketin täytyy myös kestää se palamistapahtuma.
Ionimoottoreita on jo kehitetty, mutta ne eivät taida olla ratkaisu isommassa mittakaavassa.

Hyötysuhde ei juurikaan voi muuttua paremmaksi, mutta pidemmälle mennessä pitäisi voida ottaa enemmän polttoainetta mukaan, jos on tarkoitus tulla myös takaisin.

Kehitelmiä on kyllä kaikenlaisia, esim peräkkäisiä pieniä atomiräjähdyksiä, mutta mikäpä laite kestäisi senkaltaista paukkua höyrystymättä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 26, 2019, 21:40:53
Minusta Marsiin matkaamisen tutkimiseen voidaan käyttää rahoja vasta sitten, kun vanhusten ja sotaveteraanien toimeentulo ja hoito on ratkaistu. Maslow ja silleen...
Irvailu sikseen, mutta tiede on tärkeää. Laitetaan mieluummin yliopistojen lesbofeminismirunouden tutkimuksista rahoja Mars-tutkimukseen!
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 26, 2019, 21:44:09
Karikko, ydinvoima, jopa ydinpommien hyötykäyttö, avaruuspurjeet ja monet teknologiat ovat kyllä tulossa. Eivät vielä huomenna, mutta kyllä niitä kehitetään.
Ei niitä ihan huomenna vielä tarvitakaan, kun Mars-planeetta on saavutettavissa jo nykyteknologialla. Sen kauempia kohteita tuskin vielä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Syyskuu 27, 2019, 07:58:27
Minusta Marsiin matkaamisen tutkimiseen voidaan käyttää rahoja vasta sitten, kun vanhusten ja sotaveteraanien toimeentulo ja hoito on ratkaistu. Maslow ja silleen...
Irvailu sikseen, mutta tiede on tärkeää. Laitetaan mieluummin yliopistojen lesbofeminismirunouden tutkimuksista rahoja Mars-tutkimukseen!

Eli tiede ei nyt sitten olekaan tärkeää, vaan miehekkään näyttävä Marsiin matkailu vain.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 27, 2019, 08:33:48
^
Mikä onkaan miehekkäämpää kuin aamuauringon kultaavissa säteissä jylisten ja savuten nouseva raketti joka tunkeutuu pehmeään pilvitaivaaseen ja yli.

Siihen verrattuna ufot, avaruuspurjeet ja teleportit ovat homoa ja ämmämäistä.

Luultavasti tulevaisuus on ei-rakettimoottorien, sitten joskus.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 28, 2019, 12:52:25
^
Mikä onkaan miehekkäämpää kuin aamuauringon kultaavissa säteissä jylisten ja savuten nouseva raketti joka tunkeutuu pehmeään pilvitaivaaseen ja yli.

Siihen verrattuna ufot, avaruuspurjeet ja teleportit ovat homoa ja ämmämäistä.

Luultavasti tulevaisuus on ei-rakettimoottorien, sitten joskus.

Varmaan mielikuvituksen avulla lentely onnistuu "mielessä" mutta tuskin muuten.

Aineellisessa maailmassa on tietyt lainalaisuudet eikä ne katoa toivomalla, eikä rukoilemalla. Maa vetää edelleen puoleensa vaikka joku taannoinen "heppu" kuuluu kävelleen vetten päällä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Syyskuu 29, 2019, 15:04:32
Varmaan mielikuvituksen avulla lentely onnistuu "mielessä" mutta tuskin muuten.

On tietysti selvää, että oikeksi todistetuista lainalaisuuksista pitää pitää kiinni ja niitä käyttää esim. avaruusmatkailun kehittämisen rakennuspalikkoina.

Mutta yhtäselvää on, että emme tiedä kaikkia maailmankaikkeuden lainalaisuuksia ja omituisuuksia. Näitä etsimällä voimme löytää kaikenlaista uutta.

Kukapa olisi vielä parikymmentä vuotta sitten uskonut, että käytännössä kaikki hehkulamput korvataan ledeillä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 29, 2019, 18:12:51
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Sitäpaitsi ellei näin olisi, emme olisi kyllä täällä sitä ihmettelemässä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 29, 2019, 22:58:23
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Syyskuu 30, 2019, 09:49:03
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Syyskuu 30, 2019, 12:47:54
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Syyskuu 30, 2019, 21:48:11
Minusta Marsiin matkaamisen tutkimiseen voidaan käyttää rahoja vasta sitten, kun vanhusten ja sotaveteraanien toimeentulo ja hoito on ratkaistu. Maslow ja silleen...
Irvailu sikseen, mutta tiede on tärkeää. Laitetaan mieluummin yliopistojen lesbofeminismirunouden tutkimuksista rahoja Mars-tutkimukseen!

Eli tiede ei nyt sitten olekaan tärkeää, vaan miehekkään näyttävä Marsiin matkailu vain.
Pidät tiedettä miehekkäänä...?
No, osin minäkin, huuhaasosiaalitiedettä naisellisena (jossain määrin).
Pitäisin tiedeajattelua tulevaisuuteenkohdistuvana ajatusmallina, johon tulee panostaa paljon, enemmän kuin nykyisin sosiaalisten tieteiden kustannuksellakin.
Enemmän tarvitsemme matemaattisia tieteitä edustavia, kuin sosiaalitieteilijöitä. Vain oma näkemykseni toki.

Avaruustutkimus ja insinööritoiminta, joka ajaa kuu/marslentoja, on minusta ensiarvoisen tärkeää, koska tuosta saattaa riippua koko ihmiskuntamme tulevaisuus. Me emme tule jäämään maapallollemme... 8)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 01, 2019, 11:14:43
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.

Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.

Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.

Mutta jokainen voi tietenkin pyrkiä kumoamaan sen perusteesin, eli aineen ja energian yhtenäväisyyden (einsteinin kaavan mukaisen)

Aine ja säteily ovat siis toistensa variantteja, aineen muuntokerroin säteilyksi =miljardikahdeksankynmmentätuhatta.
Liike on yksi energian muoto sekin ja kuvaa energiaa sen eri tiloissa.
Mitattuna esim, elektronin "lepoenergia" 500 000 elektronivolttia, ja hiukkaskiihdyttimessä törmätessään se voi nousta 100 gikaelektronivolttiin.  Joista syntyy uusia hiukkasia jotka ovat paljon energisempiä, kuin alkuperäiset hiukkaset.

Esim, higgsin hiukkanen on yli sata kertaa energisempi, kuin sen törmäytyksissä synnyttävät protonit.

Mutta voihan olla kuten hiukkastutkijat kertovat, että alkeishiukkasen perusta on vapaa liikkuva tila jossa vaikkuttavat eri kenttien voimat ja silloin syntyy hiukkasia.

Kvanttikenttiä lienee noin 16 esim, eri hiukkasmuotojen nimelliset kentät, kuten higgsin kenttä, Sen vuorovaikuttava hiukkanen higgsin bosoni-- sm-kenttä jonka vourovaikuttava hiukkanen on nimetty fotoniksi, ja niin edelleen, joita en viitsi tässä luetella.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 01, 2019, 11:35:01

Avaruustutkimus ja insinööritoiminta, joka ajaa kuu/marslentoja, on minusta ensiarvoisen tärkeää, koska tuosta saattaa riippua koko ihmiskuntamme tulevaisuus. Me emme tule jäämään maapallollemme... 8)

Elon, on tainnut saada yhden japanilaisen miljadröödin uskomaan taivaaseen pääsymahdollisuudesta. Tosin vain kuuta katselemaan, mutta hyvähän sekin.

Siihen se "meidän menemisemme" jääkin.

Maa on paras paikka, meille,, jollei sitä joku vielä ole tajunnut. Ja sitäpaitsi ainoa missä voimme elää.
Tuolla muskin uudella lelulla pääsee vain kahdenkymmenen kilometrin päähän maan pinnalta (tutkimusalus) joten eiköhän se kuun ympärilläpyöriminen ole vielä aika kaukana.


YHDYSVALTAIN avaruushallinnon Nasan johtaja Jim Bridenstine kommentoi viikonloppuna twiitissä Elon ilmoituksia siitä, miten SpaceX:n hankkeet etenevät.

Hän muistutti, että Space X:n miehistöalus Dragon on yhä kesken. Nasa on sellaisen tilannut SpaceX:ltä.

SpaceX viimeistelee Drago­niaan, joka voisi viedä Yhdysvaltain astronautteja oman maan aluksella kansainväliselle avaruusasemalle. Yhdysvallat on lähes koko 2010-luvun joutunut turvautumaan kalliiseen kyytiin venäläisten Sojuzilla.

Muskin mukaan Starshipin kehitystyö vie vain viisi prosenttia koko SpaxeX:n resursseista. Falconien ja Dragonien kehittelyt siis jatkuvat isolla rahalla.

YK:N ilmastoviikolla Musk kohtasi tietenkin kysymyksen, eikö Maan päällä riittäisi huomiota vaativia tehtäviä.

Miksi Kuuhun ja Marsiin?

”Tarvitsemme hankkeita, jotka saavat meidät innostumaan ja ajattelemaan, että tulevaisuudesta voi tulla hienoa. Avaruustutkimus on yksi niistä”, hän sanoi BBC:n mukaan

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 01, 2019, 14:18:32
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.

Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.

Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.

No niinpä tehdään. En vain ole vakuuttunut, että "fysiikan sovellutukset" ovat kaikki tiedossa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 01, 2019, 16:21:18
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.

Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.

Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.

No niinpä tehdään. En vain ole vakuuttunut, että "fysiikan sovellutukset" ovat kaikki tiedossa.

Ei sitä kukaan ole väittänytkään,, etteikö hienosäätöä voitaisi tehdä. Perusteet aineelliselle olomuodolle ovat kyllä tiedossa, ellet keksi parempaa selitystä, kuin einsteinin tunnetut teoriat.

Eikä maanpinnalta pääse pienemmällä pakonopeudella tulevaisuudessakaan pois.
Googlaapa vaikka gravitaatiovakio.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 01, 2019, 16:27:55
Minusta Marsiin matkaamisen tutkimiseen voidaan käyttää rahoja vasta sitten, kun vanhusten ja sotaveteraanien toimeentulo ja hoito on ratkaistu. Maslow ja silleen...
Irvailu sikseen, mutta tiede on tärkeää. Laitetaan mieluummin yliopistojen lesbofeminismirunouden tutkimuksista rahoja Mars-tutkimukseen!

Eli tiede ei nyt sitten olekaan tärkeää, vaan miehekkään näyttävä Marsiin matkailu vain.
Pidät tiedettä miehekkäänä...?
No, osin minäkin, huuhaasosiaalitiedettä naisellisena (jossain määrin).
Pitäisin tiedeajattelua tulevaisuuteenkohdistuvana ajatusmallina, johon tulee panostaa paljon, enemmän kuin nykyisin sosiaalisten tieteiden kustannuksellakin.
Enemmän tarvitsemme matemaattisia tieteitä edustavia, kuin sosiaalitieteilijöitä. Vain oma näkemykseni toki.

Avaruustutkimus ja insinööritoiminta, joka ajaa kuu/marslentoja, on minusta ensiarvoisen tärkeää, koska tuosta saattaa riippua koko ihmiskuntamme tulevaisuus. Me emme tule jäämään maapallollemme... 8)

Ei tieteessä ole mitään erityisen miehekästä. Hanki lukutaito.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 01, 2019, 16:55:34
Ei tieteessä ole mitään erityisen miehekästä. Hanki lukutaito.

Lukutaitoa voi kehittää lukemalla, esim. tämmöisiä: https://en.wikipedia.org/wiki/Martians%2C_Go_Home

(https://www.booktopia.com.au/http_coversbooktopiacomau/big/9780575102613/0000/martians-go-home.jpg)

Onko tuo marsilaisten väri peräisin lehtivihreästä? Lisääntyvätkö ne kuroutumalla?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 01, 2019, 18:04:12
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.

Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.

Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.

No niinpä tehdään. En vain ole vakuuttunut, että "fysiikan sovellutukset" ovat kaikki tiedossa.

Ei sitä kukaan ole väittänytkään,, etteikö hienosäätöä voitaisi tehdä. Perusteet aineelliselle olomuodolle ovat kyllä tiedossa, ellet keksi parempaa selitystä, kuin einsteinin tunnetut teoriat.

Eikä maanpinnalta pääse pienemmällä pakonopeudella tulevaisuudessakaan pois.
Googlaapa vaikka gravitaatiovakio.

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 01, 2019, 18:53:04
^

No katsotaanpa, mikä ei voi muuttua. Esin inertia eli aineelliset kappaleet, tai hiukkaset joista ne koostuvat, säilyttävät oman asemansa eli liiketilansa ellei sitä häiritä ulkopuolisella energialla. Rakettitiede, on perusteeltaan hyvin simmeliä, eli toiminta on vastavoiman kautta syntyvä liike. Rekyyliksi kutsutaan, kun pyssyllä pamautetaan se vastavoima tuntuu olkapäässä kiväärinperän työntönä.

Kappaleiden massaan suhteutettuna se tarkoittaa ettei ole mitään energiatonta toimintaa, eli tyhjästä ei energiaa synny, eikä liikettä.
 Noin arkipäiväisesti voi todeta, että atomiset osaset ovat aina" häiriintyneitä" eli toistensa energioiden vuorovaikutuksessa, mutta kappaleina liittyessään niiden energiakenttä kumuloituu, eli toisin sanoen painovoima siis kasvaa yhteiseksi kentäksi, kuten maanvetovoima kertoo.. .
Meinaan vaan, että vaikka uusia kehitelmiä voidaan tehdä on fysiikan lainalaisuudet mahdottomia ylittää.

Ja kaikki fysiikan lainalaisuudet ovat jo tiedossa?

Riittää, kun ymmärtää painovoiman, mutta voithan varmaan neuvotella sen kanssa, jospa se ei viitsikään "vetää" koko ajan.

En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.

Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.

Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.

No niinpä tehdään. En vain ole vakuuttunut, että "fysiikan sovellutukset" ovat kaikki tiedossa.

Ei sitä kukaan ole väittänytkään,, etteikö hienosäätöä voitaisi tehdä. Perusteet aineelliselle olomuodolle ovat kyllä tiedossa, ellet keksi parempaa selitystä, kuin einsteinin tunnetut teoriat.

Eikä maanpinnalta pääse pienemmällä pakonopeudella tulevaisuudessakaan pois.
Googlaapa vaikka gravitaatiovakio.

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Eriävä mielipide. Tällä hetkellä ainakin elämme käsityksessä, että pimeä energia laajentaa maailmankaikkeutta yli valonnopeudella ja että painovoima on suhteellisuusteorialle alisteinen. On siis mahdollisesti mahdollista liikkua avaruudessa ilman Einsteinin taikka Newtonin fysiikkaa, joskaan en löisi asian puolesta vetoa. Pitäisi vain tietää kuinka manipuloida pimeää energiaa, joka avaruutta laajentaa. Se nimitäin ja ainakin näin maallikon näkökulmasta käsin katsottuna, vaikuttaa olevan vapaa painovoimasta. Ei toki siksi, että asian puolesta olisi näyttöä, vaan enempikin vain siksi, että tuntematon mahdollistaa mielikuvitukseni katteettoman optimistisen käytön.  :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 01, 2019, 21:50:24
Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.
Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.
Mutta jokainen voi tietenkin pyrkiä kumoamaan sen perusteesin, eli aineen ja energian yhtenäväisyyden (einsteinin kaavan mukaisen)...
Itse asiassa Einstein jätti itselleenkin takaportin teorioihinsa sanoen, että on mahdollista tulevaisuuden tieteen (ainakin osin) kumoavan hänen teorioitaan.
Eihän edes alkuräjähdysteoriaa ole vielä todistettu, mustien aukkojen syntymekanismia ei ole todistettu jne. Kaikki nuo ovat edelleen teorioita, eivät tieteellisiä faktoja. Itse asiassa aika moni asia, joita pidämme malleina universumistamme, ovat edelleen todistamattomia teorioita, eivät todistettuja faktoja.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 10:45:01

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 10:54:51
Varmaa on, että ihmisen ja energian yhteneväisyys on tämän maailman rakenteellinen ominaisuus.
Jos jotain manipuloidaan tehdään se samoilla edellytyksissä eli fysiikan sovellutuksilla.
Mutta jokainen voi tietenkin pyrkiä kumoamaan sen perusteesin, eli aineen ja energian yhtenäväisyyden (einsteinin kaavan mukaisen)...
Itse asiassa Einstein jätti itselleenkin takaportin teorioihinsa sanoen, että on mahdollista tulevaisuuden tieteen (ainakin osin) kumoavan hänen teorioitaan.
Eihän edes alkuräjähdysteoriaa ole vielä todistettu, mustien aukkojen syntymekanismia ei ole todistettu jne. Kaikki nuo ovat edelleen teorioita, eivät tieteellisiä faktoja. Itse asiassa aika moni asia, joita pidämme malleina universumistamme, ovat edelleen todistamattomia teorioita, eivät todistettuja faktoja.

Huom, elämme maan päällä, jos joku ei ole huomannut. Vaikka utopiat voivat mukavia ollakin.
Ihminen on pitkän historiansa mukaisesti kehittynyt näihin oloihin ja on sen planeetan elämän luomus, noin 2 biljoonan solunsa rakennelma, josta (kehosta) suurin osa on vety-alkuainetta, hapen ja hiilen, ynnä muiden pienempien alkuainemäärien lisäksi-

Ihmisen alkuaineet ovat reaktiivisia, hänen sisäisten prosessiensa vuoksi, eli solut tarvitsevat samat energiavuorovaikutukset, vaikka niistä ihminen rakentuukin-luonto ei eroa ihmisen sisäiseen, tai ulkoiseen maailmaan.

Mutta kiihtyvyydestä, jos joku on keksinyt miten muulla tavoin voi tuottaa kiihtyvyyttä, kuin nykyisin tehdään, niin kannattaisi kertoa elon muskille, ettei hänen tarvitsisi turhaan rakennella kemiallisia polttoaineita käyttäviä rakettejaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 11:02:27


Se nimitäin ja ainakin näin maallikon näkökulmasta käsin katsottuna, vaikuttaa olevan vapaa painovoimasta. Ei toki siksi, että asian puolesta olisi näyttöä, vaan enempikin vain siksi, että tuntematon mahdollistaa mielikuvitukseni katteettoman optimistisen käytön.  :)

Mielikuvitus on hyvä ja tärkeä ominaisuus. Se mahdollistaa kaikenlaiset kokeilut.

On silti hyvä suhteuttaa sitäkin jonkinlaiseen realismiin ja kokeilla sellaista mitä voi kokeilla.

Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 02, 2019, 11:18:27
Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.

En ole perehtynyt kvanttimekaniikkaan enkä homeopatiaan mutta eikös hiukkasfysiikassa väitetä että kaikki hiukkaset ovat kiinni toisissaan massattomalla langalla, muuten eivät teoriat tahdo toimia yhteen.

Jokin tiedon pala taitaa vielä uupua. Kun se löydetään niin kummallisia asioita voidaan saada aikaan.

Jos niitä säikeitä olisi, niin uusi hiukkasvoimala olisi sellainen, että pienillä saksilla katkaistaisiin tuo säie, ja hups - valtavat voimat vapautuisivat. On siis aivan turha vähentää fossiilisten päästöjä, uusi loppumaton energialähde on juuri nurkan takana. Luultavasti venäläisillä on jo koelaitos.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 02, 2019, 11:21:17

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 11:32:22

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.

Miten perus-suureita manipuloidaan ja millä, perus-suureella se tehdään.

Miten sähkömagnetismia manipuloidaan?

En toistaiseksi ole missään huomannut sellaista väitettävän. (aiemmin
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 11:43:39
Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.

En ole perehtynyt kvanttimekaniikkaan enkä homeopatiaan mutta eikös hiukkasfysiikassa väitetä että kaikki hiukkaset ovat kiinni toisissaan massattomalla langalla, muuten eivät teoriat tahdo toimia yhteen.

Jokin tiedon pala taitaa vielä uupua. Kun se löydetään niin kummallisia asioita voidaan saada aikaan.

Jos niitä säikeitä olisi, niin uusi hiukkasvoimala olisi sellainen, että pienillä saksilla katkaistaisiin tuo säie, ja hups - valtavat voimat vapautuisivat. On siis aivan turha vähentää fossiilisten päästöjä, uusi loppumaton energialähde on juuri nurkan takana. Luultavasti venäläisillä on jo koelaitos.

Onhan niitä kvanttikenttäteorioita ja ne kaiketi ovat lähinnä "totuutta"
Eli hiukkanen on oikeastaan voimakentän häiriötila.
Parhaiten se on ymmärretty SM-kentän toiminnassa joka lienee aika tuttu kelle hyvänsä (käytännön sovellutuksiss)  Sen avulla tässä viestitelläänkin. (vuorovaikutus on siten välittäjähiukkasten muodostava yhteys, eli toiseen kenttään annetaan ja se on toiselta kentältä pois.)

Jokaisen omakin radiolaite lähettää ympäristöön kentän (energiakentän) josta voidaan "ottaa aaltoja talteen (antennin) vastaanottimien tunnistaessa ne viestit ja muodostaessa niistä sen viesti sisällön, eli vaikka tämän kirjoituksen.

Painovoiman oletetaan olevan suurinpiirtein samantainen kenttä, mutta siinä on tietenkin hieman erilainen toimintamalli, koska se on negatiivista energia, eli voitaneen sanoa sen sitovan itseensä energiaa, mutta silti se voi muodostaa erilaisia kenttiä isomman kentän sisälle, kutan vaikka ihminen joka taatusti putoaa takaisin maan pinalle hypätessään ylös.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 02, 2019, 13:50:33

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.

Miten perus-suureita manipuloidaan ja millä, perus-suureella se tehdään.

Miten sähkömagnetismia manipuloidaan?

En toistaiseksi ole missään huomannut sellaista väitettävän. (aiemmin

Manipuloida oli ehkä vähän huono sana. Tarkoitinpahan vain sitä miten pystyn tätä viestiäkin kirjoittamaan. Tai vastaanotan radiolähetystä puhelimellani.

Ensin ymmärrettiin, että on olemassa säteilyä, mm. radioaaltoja ja sitten opittiin käyttämään niitä hyväksi. Sitten on halottu atomeja ja on elektronimikroskooppia jne. Gravitonin olemassaolon toteamisen jälkeen voi alkaa sitten opettelemaan miten käyttää sitä hyväksi tai jopa kumoamaan sen vaikutusta.

Ja tämä kaikki on ihan spekulaatiota. Voihan se olla ettei gravitoniakaan ole olemassakaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 02, 2019, 14:45:51


Se nimitäin ja ainakin näin maallikon näkökulmasta käsin katsottuna, vaikuttaa olevan vapaa painovoimasta. Ei toki siksi, että asian puolesta olisi näyttöä, vaan enempikin vain siksi, että tuntematon mahdollistaa mielikuvitukseni katteettoman optimistisen käytön.  :)

Mielikuvitus on hyvä ja tärkeä ominaisuus. Se mahdollistaa kaikenlaiset kokeilut.

On silti hyvä suhteuttaa sitäkin jonkinlaiseen realismiin ja kokeilla sellaista mitä voi kokeilla.

Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.
Teoreettinen kvanttimekaniikka mahdollistaa useampia maailmankaikkeuksia, jotka eivät vuorovaikuta keskenään. Nuo maailmankaikkeudet voivat liikkua suhteessa toisiinsa riippumatta toiseten fysiikoiden raja-arvoista. Jos saamme eristettyä kappaleen meidän maailmankaikkeudesta, voi tuo kappale liikkua suhteessa meihin miten lystää. Eli erotetaan kappale maanpinnalla maailmankaikkeudestamme liikutamme sitä täysiä ja otamme sen takaisin maailmankaikkeuteemme kiertoradalla näin painovoima on kumottu ;D
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 18:21:22

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.

Miten perus-suureita manipuloidaan ja millä, perus-suureella se tehdään.

Miten sähkömagnetismia manipuloidaan?

En toistaiseksi ole missään huomannut sellaista väitettävän. (aiemmin

Manipuloida oli ehkä vähän huono sana. Tarkoitinpahan vain sitä miten pystyn tätä viestiäkin kirjoittamaan. Tai vastaanotan radiolähetystä puhelimellani.

Ensin ymmärrettiin, että on olemassa säteilyä, mm. radioaaltoja ja sitten opittiin käyttämään niitä hyväksi. Sitten on halottu atomeja ja on elektronimikroskooppia jne. Gravitonin olemassaolon toteamisen jälkeen voi alkaa sitten opettelemaan miten käyttää sitä hyväksi tai jopa kumoamaan sen vaikutusta.

Ja tämä kaikki on ihan spekulaatiota. Voihan se olla ettei gravitoniakaan ole olemassakaan.

Sori vaan, miten kumotaan jonkun energian vaikutusta,- vastaan itse tuskin mitenkään, energialla yleensä tarkoitetaan juuri sitä vaikutusta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 02, 2019, 18:28:07


Se nimitäin ja ainakin näin maallikon näkökulmasta käsin katsottuna, vaikuttaa olevan vapaa painovoimasta. Ei toki siksi, että asian puolesta olisi näyttöä, vaan enempikin vain siksi, että tuntematon mahdollistaa mielikuvitukseni katteettoman optimistisen käytön.  :)

Mielikuvitus on hyvä ja tärkeä ominaisuus. Se mahdollistaa kaikenlaiset kokeilut.

On silti hyvä suhteuttaa sitäkin jonkinlaiseen realismiin ja kokeilla sellaista mitä voi kokeilla.

Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.
Teoreettinen kvanttimekaniikka mahdollistaa useampia maailmankaikkeuksia, jotka eivät vuorovaikuta keskenään. Nuo maailmankaikkeudet voivat liikkua suhteessa toisiinsa riippumatta toiseten fysiikoiden raja-arvoista. Jos saamme eristettyä kappaleen meidän maailmankaikkeudesta, voi tuo kappale liikkua suhteessa meihin miten lystää. Eli erotetaan kappale maanpinnalla maailmankaikkeudestamme liikutamme sitä täysiä ja otamme sen takaisin maailmankaikkeuteemme kiertoradalla näin painovoima on kumottu ;D

Ei onnistu tuollaiset kuvitelmat. Elleivät vuorovaikuta keskenään, ei sellaisia edes voi olla. Kuvitella toki voi-, ihmisen kaikki tietoisuus on vuorovaikuttavaa tajuamista,, mistä ihmeestä sitä muuten mitään tietäisi?

Ellei joku vuorovaikuta jollain lailla, tai heijasta vuorovaikuttavia aaltoja, esim, ei sellaista yksinkertaisesti voi väittää olevaksi. Kuvitelmatkin tarvitsevat viiteellisen toiminnan aivojen sisäisenä prosessina,. Älykännyköihinkin tehdään sovellutuksia, jotka tulevaisuudessa voivat huomioida kasvojen pieniä mikroilmeitä, mutta miksi on mikroilmeitä,- vastaan itse, koska ihminen reaktiivisesti ilmentää myös kehollaan aistiensa tiedostamatonta toimintaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 02, 2019, 22:44:53

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.

Miten perus-suureita manipuloidaan ja millä, perus-suureella se tehdään.

Miten sähkömagnetismia manipuloidaan?

En toistaiseksi ole missään huomannut sellaista väitettävän. (aiemmin

Manipuloida oli ehkä vähän huono sana. Tarkoitinpahan vain sitä miten pystyn tätä viestiäkin kirjoittamaan. Tai vastaanotan radiolähetystä puhelimellani.

Ensin ymmärrettiin, että on olemassa säteilyä, mm. radioaaltoja ja sitten opittiin käyttämään niitä hyväksi. Sitten on halottu atomeja ja on elektronimikroskooppia jne. Gravitonin olemassaolon toteamisen jälkeen voi alkaa sitten opettelemaan miten käyttää sitä hyväksi tai jopa kumoamaan sen vaikutusta.

Ja tämä kaikki on ihan spekulaatiota. Voihan se olla ettei gravitoniakaan ole olemassakaan.

Sori vaan, miten kumotaan jonkun energian vaikutusta,- vastaan itse tuskin mitenkään, energialla yleensä tarkoitetaan juuri sitä vaikutusta.

Jälleen vain huono sanavalinta. Energia säilyy, mutta voi muuttaa muotoaan.

 Tämä nyt on kuitenkin vain sivuseikka. Kunhan vain taas huomautin uskomuksestasi, että kaikki jo tiedetään. Mitä nyt sen verran joustat, että jotain uusia sovelluksia voidaan keksiä. Mutta mm. maapallolta ei pääse pois muuten kuin rakettimoottorin avulla. Ikinä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 03, 2019, 10:08:52

Olen kyllä tietoinen pakonopeudesta ja gravitaatiovakiosta.

Mutta et siis, usko niihin?

Mitäpä joutavilla tieteen tutkimuksilla olisikaan merkitystä--

Ööh, miten tulit tällaiseen johtopäätökseen?

Se  että ihminen keksi miten rakentaa lentävä kone ei tehnyt painovoimateorioita tyhjiksi. Einsteinin teoriat eivät tehneet Newtonin  teorioita tyhjiksi mitä tulee arkipäivän tilanteisiin.

Atomin halkaisu ei lopettanut ydinvoimaa eikä sähkömagnetismin manipulointi sähkömagneettista säteilyä.

Mahdollisen gravitonin manipulointi ei myöskään tekisi painovoimateorioita tyhjiksi. Paino sanalla MAHDOLLINEN.

Koska en tiedä pidän sitä mahdollisena. Todennäköisempänä kuin, että Jeesus tulee uudestaan hevosella taivaalta ratsastaen.

Miten perus-suureita manipuloidaan ja millä, perus-suureella se tehdään.

Miten sähkömagnetismia manipuloidaan?

En toistaiseksi ole missään huomannut sellaista väitettävän. (aiemmin

Manipuloida oli ehkä vähän huono sana. Tarkoitinpahan vain sitä miten pystyn tätä viestiäkin kirjoittamaan. Tai vastaanotan radiolähetystä puhelimellani.

Ensin ymmärrettiin, että on olemassa säteilyä, mm. radioaaltoja ja sitten opittiin käyttämään niitä hyväksi. Sitten on halottu atomeja ja on elektronimikroskooppia jne. Gravitonin olemassaolon toteamisen jälkeen voi alkaa sitten opettelemaan miten käyttää sitä hyväksi tai jopa kumoamaan sen vaikutusta.

Ja tämä kaikki on ihan spekulaatiota. Voihan se olla ettei gravitoniakaan ole olemassakaan.

Sori vaan, miten kumotaan jonkun energian vaikutusta,- vastaan itse tuskin mitenkään, energialla yleensä tarkoitetaan juuri sitä vaikutusta.

Jälleen vain huono sanavalinta. Energia säilyy, mutta voi muuttaa muotoaan.

 Tämä nyt on kuitenkin vain sivuseikka. Kunhan vain taas huomautin uskomuksestasi, että kaikki jo tiedetään. Mitä nyt sen verran joustat, että jotain uusia sovelluksia voidaan keksiä. Mutta mm. maapallolta ei pääse pois muuten kuin rakettimoottorin avulla. Ikinä.

En ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin.
Väitän vain edelleen, että se mitä tiedetään pätee, ellet kykene todistamaan jotain muuta ja sitä et edes ole yrittänyt.

Mitä tulee tuohon gravitaatiokiihtyvyyteen, niin sitähän tavallaan "kumotaan" kiihtyvyydellä, eli tuotetaan tarpeeksi nopeutta kemiallisilla reaktiivisilla ainella, jotta päästään (painovoiman aiheuttajasta) tarpeeksi etäälle, jotta sen vaikutus jää vähäiseksi siihen etääntyvään kappaleeseen, kuten rakettiin.  Kappaleen oma gravitaatiohan ei katoa.
(painovoimahan heikkenee etäisyyden neliöön )  Eli laskennellisesti sitä maan vetovoimaa on avaruusasemallakin vielä melkein 90%:tia.
Astronauttien painoakin mitataan jatkuvasti, ns, ravistusmenetelmällä, vaaka siellä ei toimi.

Vapaassa putoamisen tilassa se tuntuu painottomalta, mutta kyllä sen aseman sisälläkin "raskaat esineet on syytä pitää kiinnitettyinä eikä kannata jättää näppejään seinän ja "jääkaapin väliin.

Isommissa tiloissa on myös hyvä huomioida miten kulkee, ettei jää uimaan keskelle tyhjää tilaa, voi olla hankala ponnistaa mihinkään, ellei ole mistä ottaa vauhtia.


Maapallolta pääsee siis pois, kunhan tuottaa tarpeeksi nopeutta, eikä siihen ole olemassa mitään muuta vaihtoehtoa, kuin se kiihtyvyys.

Kiihtyvyyttä voidaan tuottaa kemiallisesti ja sitä samaa kiihtyvyyttä tuottaa gravitaatio. Siitähän on kysymys, päästä pois sen maa planeetan kiihtyvyydesta.

Itseasiassa aineen (massan) ja kiihtyvyyden arvot ovat variantteja, päästäkseen pois omasta painovoimansa aiheuttamasta "gravitaatiokuopasta" menee siihen koko kappaleen sitoma energia, eli se einsteinin kaavan mukainen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 03, 2019, 12:42:17


En ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin.
Väitän vain edelleen, että se mitä tiedetään pätee, ellet kykene todistamaan jotain muuta ja sitä et edes ole yrittänyt.

Meillä päin kun sanotaan:

"En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.
"

Niin silloin pidetään jotain _mahdollisena_ eikä tosiaan yritetäkään todistaa mitään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 03, 2019, 16:37:39


En ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin.
Väitän vain edelleen, että se mitä tiedetään pätee, ellet kykene todistamaan jotain muuta ja sitä et edes ole yrittänyt.

Meillä päin kun sanotaan:

"En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.
"

Niin silloin pidetään jotain _mahdollisena_ eikä tosiaan yritetäkään todistaa mitään.

Kukaan ei tiedä mitä painovoima on "voimana" mutta oikein hyvin tiedetään miten se toimii.
Mitä ja miten on asia jota on vaikea tutkia, aika ilmestä on sen rakentuvan "näkymättömän horisontin" tasolle, josta ei välittäjähiukkasta (gravitoni) ole nykyisillä menetelmillä kovin helppo havainnollistaa.

Jos pyrit todistelemaan tieteilijöiden olevan täysin väärässä, voinet kertoa sen heille, he kuitenkin satsaavat nykyiseen tietoon pyrkiessään "pois maan pinnalta".  Vaikka marsiin onkin pitä matka, joku saattaa uskoa sen joskus toteutuvan.

Oletettavasti maaplaneettan ihmiskunta ehtii kyllä sitä ennen tuhota itsensä.

Ja edelleekään voimia ei manipuloida, millään konstilla. Jos sellainen olisi mahdollista jumalakin olisi mielipuolinen olento, kuten ihmiset usein.

Voimia voidaan kyllä käyttää hyväksi, silloin kun siihen on edellytykset ja tarvittava tieto, siitä miten ne toimivat. Avaruuteenkin on lähetetty aluksia jotka kiertävät planeettojen kautta, saaden niiden painovoimasta lisää kiihtyvyyttä.

Mutta mikään tuollainen ei tarkoita, että itse sitä perusvoimaa voisi mitenkään manipuloida.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 03, 2019, 17:14:59


En ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin.
Väitän vain edelleen, että se mitä tiedetään pätee, ellet kykene todistamaan jotain muuta ja sitä et edes ole yrittänyt.

Meillä päin kun sanotaan:

"En ole yhtä varma uskossani joten on jätettävä mahdollisuus ettemme tiedä painovoimastakaan vielä kaikkea. Gravitonin olemassaolo jos kokeilla todetaan joskus ja painovoimaa sitten taas joskus opitaan manipuloimaan kuten ydinvoimaa ja sähkömagneettista säteilyä niin siinä sitä olisi ihmettelemistä.

Paljon josseja, mutta sellaista se elämä on.
"

Niin silloin pidetään jotain _mahdollisena_ eikä tosiaan yritetäkään todistaa mitään.

Kukaan ei tiedä mitä painovoima on "voimana" mutta oikein hyvin tiedetään miten se toimii.
Mitä ja miten on asia jota on vaikea tutkia, aika ilmestä on sen rakentuvan "näkymättömän horisontin" tasolle, josta ei välittäjähiukkasta (gravitoni) ole nykyisillä menetelmillä kovin helppo havainnollistaa.

Jos pyrit todistelemaan tieteilijöiden olevan täysin väärässä, voinet kertoa sen heille, he kuitenkin satsaavat nykyiseen tietoon pyrkiessään "pois maan pinnalta".  Vaikka marsiin onkin pitä matka, joku saattaa uskoa sen joskus toteutuvan.

Oletettavasti maaplaneettan ihmiskunta ehtii kyllä sitä ennen tuhota itsensä.

Ja edelleekään voimia ei manipuloida, millään konstilla. Jos sellainen olisi mahdollista jumalakin olisi mielipuolinen olento, kuten ihmiset usein.

Voimia voidaan kyllä käyttää hyväksi, silloin kun siihen on edellytykset ja tarvittava tieto, siitä miten ne toimivat. Avaruuteenkin on lähetetty aluksia jotka kiertävät planeettojen kautta, saaden niiden painovoimasta lisää kiihtyvyyttä.

Mutta mikään tuollainen ei tarkoita, että itse sitä perusvoimaa voisi mitenkään manipuloida.

Kyllä, hyväksi käyttää on parempi sanamuoto (vaikka manipuloida joissain tapauksissa tarkoittaa samaa).

Enkä edelleenkään yritä todistaa mitään tieteilijöille.

Gravitoni saattaa elinaikanani löytyä, mutta enpä usko, että sen hyväksikäyttö kerkiää niin nopealla aikataululla ilmaantua, mitä se sitten onkin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 03, 2019, 17:50:39


Se nimitäin ja ainakin näin maallikon näkökulmasta käsin katsottuna, vaikuttaa olevan vapaa painovoimasta. Ei toki siksi, että asian puolesta olisi näyttöä, vaan enempikin vain siksi, että tuntematon mahdollistaa mielikuvitukseni katteettoman optimistisen käytön.  :)

Mielikuvitus on hyvä ja tärkeä ominaisuus. Se mahdollistaa kaikenlaiset kokeilut.

On silti hyvä suhteuttaa sitäkin jonkinlaiseen realismiin ja kokeilla sellaista mitä voi kokeilla.

Varmaa on, että me ihmiset olemme sidoksissa omaan painovoimakenttäämme, täällä maan päällä, ja ilman sitä meitä ei olisi olemassa.

Gravitaatio on toki miettimisen arvoinen juttu, mutta pimeät aineet ja energiat pysyvät ihmisen tutkimusmahdollisuuksien ulkopuolella, eli jäävät hypoteeseiksi, vaikka kuka hyvänsä muuta väittäisi.
Teoreettinen kvanttimekaniikka mahdollistaa useampia maailmankaikkeuksia, jotka eivät vuorovaikuta keskenään. Nuo maailmankaikkeudet voivat liikkua suhteessa toisiinsa riippumatta toiseten fysiikoiden raja-arvoista. Jos saamme eristettyä kappaleen meidän maailmankaikkeudesta, voi tuo kappale liikkua suhteessa meihin miten lystää. Eli erotetaan kappale maanpinnalla maailmankaikkeudestamme liikutamme sitä täysiä ja otamme sen takaisin maailmankaikkeuteemme kiertoradalla näin painovoima on kumottu ;D

Ei onnistu tuollaiset kuvitelmat.


Nyt kun ajatus on vähän aikaa mielessäni hautunut, mekanismi voisi kaiketi olla yksinkertaisempikin. Jos oppisimme manipuolomaan tyhjää, eli sitä, mitä pimeä energia tuottaa, voisimme mahdollisesti "kerätä" sitä painovoimakentässä kappaleen yläpuolelta ja vapauttaa se kappaleen alapuolelle, näin kappale liikkuisi painovoimakentässä ylöspäin kappaleen liikkeen olematta alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle.

Lainaus
Elleivät vuorovaikuta keskenään, ei sellaisia edes voi olla. Kuvitella toki voi-, ihmisen kaikki tietoisuus on vuorovaikuttavaa tajuamista,, mistä ihmeestä sitä muuten mitään tietäisi?

Ellei joku vuorovaikuta jollain lailla, tai heijasta vuorovaikuttavia aaltoja, esim, ei sellaista yksinkertaisesti voi väittää olevaksi. Kuvitelmatkin tarvitsevat viiteellisen toiminnan aivojen sisäisenä prosessina,. Älykännyköihinkin tehdään sovellutuksia, jotka tulevaisuudessa voivat huomioida kasvojen pieniä mikroilmeitä, mutta miksi on mikroilmeitä,- vastaan itse, koska ihminen reaktiivisesti ilmentää myös kehollaan aistiensa tiedostamatonta toimintaa.

Kun sanotaan, että kappale A on olemassa maailmankaikkeudessa B, tarkoittaa tämä sitä, että B vuorovaikuttaa kappaleen A kentän välittäjähiukkasen kanssa. Jos B ei rekisteröi A:n lähettämää välittäjähiukkasta, A ei ole B:n näkökulmasta olemassa. Tosin A voi ihan hyvin olla olemassa, mutta niin tai näin, tätä tarkoittaa fysiikassa se, kun sanotaan, että jokin ei ole olemassa. Se ettei joku vuorovaikuta voi sitten johtua tosiaan siitä, ettei se ole olemassa tai vain siitä, ettei se vuorovaikuta. Sen enempää fysiikka ei aina voi sanoa ilmiön taikka entiteetin olemassaolosta. Ja vaikka populaarifysiikassa usein nyrkkisääntönä toimii erinomaisesti tuo edellytys, että asian pitää vuorovaikuttaa, jotta sen voisi mielekkäällä tavalla sanoa olevan olemassa, käytännössä asia on aina hieman monimutkaisempi.

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 03, 2019, 20:59:20
Aika teoreettisiin aiheisiin keskustelu siirtyi, enkä luota täysin keskustelijoiden pätevyyteen väitellä asioista, joista jopa fyysikot ovat erimielisiä. Itse asiassa jopa alkuräjähdys on teoria, ei fakta, koska kukaan ei ole sitä vielä onnistunut todistamaan. Hyvin suuri osa maailmankaikkeuden selityksestä on vielä arvailua, koska meillä ei ole tieteessämme keinoja todistaa teorioita. Vielä.

Mitä tulee tuohon alkuperäiseen aiheeseen, eli Marsiin muuttaminen (ei me kaikki, vain jotkut), olettaisin itsekin elinaikanani todistavani sitä. Kuuhun perustettavien tutkimustukikohtien luominen on lähitulevaisuutta. Niissä harjoitellaan sitä Marsmatkaakin, se on ihan NASA:n sivuiltakin luettavissa.
https://www.nasa.gov/moontomars/ (https://www.nasa.gov/moontomars/)
Lainaus
Exploration of the Moon and Mars is intertwined. Our sustainable Moon to Mars exploration approach is reusable and repeatable. Over the next decade, we will build an open exploration architecture with as many capabilities that can be replicated as possible for missions to Mars. The Moon is a testbed for Mars. It provides an opportunity to demonstrate new technologies that could help build self-sustaining outposts off Earth.
Kuu on ensiaskel, Mars on se toinen askel.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 04, 2019, 11:59:10

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.

Ilman ulkopuolista energiaa, ei (maan päällä) ole sellaista olosuhdetta, missä aine voi olla suprajohtavassa tilassa.

Tokkopa avaruudessakaan, on sellaista tilaa missä aine olisi siinä muodossa, että se johtaisi hallitusti-(suuntaa ja määrää) energiaa tietyllä tavalla.
Avaruus sinänsä mahdollistaa kyllä energian virran, ilmeisesti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 04, 2019, 12:04:18

Nyt kun ajatus on vähän aikaa mielessäni hautunut, mekanismi voisi kaiketi olla yksinkertaisempikin. Jos oppisimme manipuolomaan tyhjää, eli sitä, mitä pimeä energia tuottaa, voisimme mahdollisesti "kerätä" sitä painovoimakentässä kappaleen yläpuolelta ja vapauttaa se kappaleen alapuolelle, näin kappale liikkuisi painovoimakentässä ylöspäin kappaleen liikkeen olematta alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle.

Lähtökohdan ollessa "manipulointi" tarkoittaa se ilmeisesti, jonkun tekemistä ja siihen ilmeisesti pitää käyttää energiaa.

Jos nostetaan vaikka kirja lattialta  pöydälle, on siinä potentiaalienergiaa lattiaan nähden, eli siihen on siirtynyt sen nostamiseen tehty työ.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 04, 2019, 13:26:58

Nyt kun ajatus on vähän aikaa mielessäni hautunut, mekanismi voisi kaiketi olla yksinkertaisempikin. Jos oppisimme manipuolomaan tyhjää, eli sitä, mitä pimeä energia tuottaa, voisimme mahdollisesti "kerätä" sitä painovoimakentässä kappaleen yläpuolelta ja vapauttaa se kappaleen alapuolelle, näin kappale liikkuisi painovoimakentässä ylöspäin kappaleen liikkeen olematta alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle.

Lähtökohdan ollessa "manipulointi" tarkoittaa se ilmeisesti, jonkun tekemistä ja siihen ilmeisesti pitää käyttää energiaa.

Jos nostetaan vaikka kirja lattialta  pöydälle, on siinä potentiaalienergiaa lattiaan nähden, eli siihen on siirtynyt sen nostamiseen tehty työ.
Kvanttimekaniikka ei toistaiseksi tunnetun fysiikan puitteissa ole osoitettu olevan alisteinen mainitsemillesi lainalaisuuksille. Kajoamatta itse kvanttimekaniikan prosesseihin saadaan toki nuo mainitsemasi lainalaisuudet meidän ihmisen kokoluokan maailmaan. Asia voi kuitenkin olla kokonaan toinen, kun kvanttimekaniikan prosesseihin onnistutaan kajoamaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 04, 2019, 13:43:25

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.

Ilman ulkopuolista energiaa, ei (maan päällä) ole sellaista olosuhdetta, missä aine voi olla suprajohtavassa tilassa.

Tokkopa avaruudessakaan, on sellaista tilaa missä aine olisi siinä muodossa, että se johtaisi hallitusti-(suuntaa ja määrää) energiaa tietyllä tavalla.
Avaruus sinänsä mahdollistaa kyllä energian virran, ilmeisesti.

Minä en ole edellyttänyt energiatonta liikkumista vaan liikkumista, joka ei ole alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle. Energiaa voidaan siis käyttää, mutta sitä tarvittaneen eri asioihin, kuin mihin sitä tarvitsee newtonilaisessa taikka einsteiniläisessä fysiikassa liikkeen aikaansaamiseksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 04, 2019, 15:55:24

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.

Ilman ulkopuolista energiaa, ei (maan päällä) ole sellaista olosuhdetta, missä aine voi olla suprajohtavassa tilassa.

Tokkopa avaruudessakaan, on sellaista tilaa missä aine olisi siinä muodossa, että se johtaisi hallitusti-(suuntaa ja määrää) energiaa tietyllä tavalla.
Avaruus sinänsä mahdollistaa kyllä energian virran, ilmeisesti.

Minä en ole edellyttänyt energiatonta liikkumista vaan liikkumista, joka ei ole alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle. Energiaa voidaan siis käyttää, mutta sitä tarvittaneen eri asioihin, kuin mihin sitä tarvitsee newtonilaisessa taikka einsteiniläisessä fysiikassa liikkeen aikaansaamiseksi.

Kumpikaan edellä mainituista herrasmiehistä (aika änkyröitä molemmat) eivät omista kuvailemaansa fysiikkaa.

Jos jotain muuta fysiikkaa on olemassa, niin sitä ei taida olla vielä keksitty.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 04, 2019, 15:58:52

Nyt kun ajatus on vähän aikaa mielessäni hautunut, mekanismi voisi kaiketi olla yksinkertaisempikin. Jos oppisimme manipuolomaan tyhjää, eli sitä, mitä pimeä energia tuottaa, voisimme mahdollisesti "kerätä" sitä painovoimakentässä kappaleen yläpuolelta ja vapauttaa se kappaleen alapuolelle, näin kappale liikkuisi painovoimakentässä ylöspäin kappaleen liikkeen olematta alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle.

Lähtökohdan ollessa "manipulointi" tarkoittaa se ilmeisesti, jonkun tekemistä ja siihen ilmeisesti pitää käyttää energiaa.

Jos nostetaan vaikka kirja lattialta  pöydälle, on siinä potentiaalienergiaa lattiaan nähden, eli siihen on siirtynyt sen nostamiseen tehty työ.
Kvanttimekaniikka ei toistaiseksi tunnetun fysiikan puitteissa ole osoitettu olevan alisteinen mainitsemillesi lainalaisuuksille. Kajoamatta itse kvanttimekaniikan prosesseihin saadaan toki nuo mainitsemasi lainalaisuudet meidän ihmisen kokoluokan maailmaan. Asia voi kuitenkin olla kokonaan toinen, kun kvanttimekaniikan prosesseihin onnistutaan kajoamaan.

Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Ei tämä verkkokaan toimi ilman sitä, vaikka perustuu kvanttien lähettämisen ja vastaanoton muodostamiin "ilmiöihin".
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 04, 2019, 17:01:19

Nyt kun ajatus on vähän aikaa mielessäni hautunut, mekanismi voisi kaiketi olla yksinkertaisempikin. Jos oppisimme manipuolomaan tyhjää, eli sitä, mitä pimeä energia tuottaa, voisimme mahdollisesti "kerätä" sitä painovoimakentässä kappaleen yläpuolelta ja vapauttaa se kappaleen alapuolelle, näin kappale liikkuisi painovoimakentässä ylöspäin kappaleen liikkeen olematta alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle.

Lähtökohdan ollessa "manipulointi" tarkoittaa se ilmeisesti, jonkun tekemistä ja siihen ilmeisesti pitää käyttää energiaa.

Jos nostetaan vaikka kirja lattialta  pöydälle, on siinä potentiaalienergiaa lattiaan nähden, eli siihen on siirtynyt sen nostamiseen tehty työ.
Kvanttimekaniikka ei toistaiseksi tunnetun fysiikan puitteissa ole osoitettu olevan alisteinen mainitsemillesi lainalaisuuksille. Kajoamatta itse kvanttimekaniikan prosesseihin saadaan toki nuo mainitsemasi lainalaisuudet meidän ihmisen kokoluokan maailmaan. Asia voi kuitenkin olla kokonaan toinen, kun kvanttimekaniikan prosesseihin onnistutaan kajoamaan.

Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Niin on, mutta ei newtonilaisen taikka einsteiniläisen fysiikan alainen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Viihde- ja hömppäpöhinä - Lokakuu 04, 2019, 17:04:49

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.

Ilman ulkopuolista energiaa, ei (maan päällä) ole sellaista olosuhdetta, missä aine voi olla suprajohtavassa tilassa.

Tokkopa avaruudessakaan, on sellaista tilaa missä aine olisi siinä muodossa, että se johtaisi hallitusti-(suuntaa ja määrää) energiaa tietyllä tavalla.
Avaruus sinänsä mahdollistaa kyllä energian virran, ilmeisesti.

Minä en ole edellyttänyt energiatonta liikkumista vaan liikkumista, joka ei ole alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle. Energiaa voidaan siis käyttää, mutta sitä tarvittaneen eri asioihin, kuin mihin sitä tarvitsee newtonilaisessa taikka einsteiniläisessä fysiikassa liikkeen aikaansaamiseksi.

Kumpikaan edellä mainituista herrasmiehistä (aika änkyröitä molemmat) eivät omista kuvailemaansa fysiikkaa.

Jos jotain muuta fysiikkaa on olemassa, niin sitä ei taida olla vielä keksitty.

Ei näitä minun höpinöitäni nyt muutenkaan kannata kovin vakavasti ottaa. Fysiikan mahdollisilla innovaatioilla on vain hauska spekuloida.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 04, 2019, 22:02:23
Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminenhän ei ole vielä onnistunut, vaikka Hawkingkin sitä yhtenäisteoriaa kovasti tavoitteli.
Todennäköisesti tuo tarkoittaa sitä, että jommassakummassa teoriassa on virhe! = Tieteemme ei ole kehittynyt niin pitkälle, että kykenisi huomioimaan kaikkia vaikuttavia tekijöitä, kaikkia tekijöitä ei ole vielä edes havaittu.

Esim. nuo pimeän aineen/energian teoriat ovat ilmeisesti vielä aika diibadaabaa, emme vielä paljonkaan tiedä asioista. Teoriat tulevat muuttumaan, kun faktoja saadaan enemmän.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 05, 2019, 11:35:26
Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminenhän ei ole vielä onnistunut, vaikka Hawkingkin sitä yhtenäisteoriaa kovasti tavoitteli.
Todennäköisesti tuo tarkoittaa sitä, että jommassakummassa teoriassa on virhe! = Tieteemme ei ole kehittynyt niin pitkälle, että kykenisi huomioimaan kaikkia vaikuttavia tekijöitä, kaikkia tekijöitä ei ole vielä edes havaittu.

Esim. nuo pimeän aineen/energian teoriat ovat ilmeisesti vielä aika diibadaabaa, emme vielä paljonkaan tiedä asioista. Teoriat tulevat muuttumaan, kun faktoja saadaan enemmän.

Kvanttimekaniikka ja painovoimateorit tunnetaan oikein hyvin käytännön asioissa.
Painovoimalla on vain se ongelma, jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua, ettei tunneta sitä mekanismia miten kvanttimekaniikka ja painovoima "teknisesti" liittyvät yksiin.

Eli sanotaan vaikka, ettei "välittäjähiukkasta" ole tunnistettu-jos sellainen on, kuten oletetaan.

Painovoima sinänsä tiedetään ja tunnetaan näin maanpäällisessa ja taivaallisessa toiminnassa oikein hyvin, vaikka ei tiedetä siitä kaikkea.

Kuustakin osataan lähteä raketilla, kun on osattu arvioida sen massa, eli vetovoima.

Pimeä voima, ja pimeä energia eivät ole mitenkään reaalisia, joita tarvittaisiin yhtään mihinkään nykyisin tunnettujen käytäntöjen toimimisen kannalta.

Marsiin menemisessä eikä avaruusteknologiassa niillä ole mitään tekemistä. Ainoastaan teoreettisessa "tähtitieteessä" niitä funtsataan hypoteettisenä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 05, 2019, 12:07:01

Olen ymmärtänyt (ja korjatkaa toki jos olen väärässä), että esimerkiksi suprajohde on entiteetti, jossa kulkeva energia ei vaikuta ulkomaailman kanssa. Kyseinen energia on toki olemassa, mutta silloin kun se kulkee johteessa, se ei ulkomaailman kannalta ole olemassa.

Ilman ulkopuolista energiaa, ei (maan päällä) ole sellaista olosuhdetta, missä aine voi olla suprajohtavassa tilassa.

Tokkopa avaruudessakaan, on sellaista tilaa missä aine olisi siinä muodossa, että se johtaisi hallitusti-(suuntaa ja määrää) energiaa tietyllä tavalla.
Avaruus sinänsä mahdollistaa kyllä energian virran, ilmeisesti.

Minä en ole edellyttänyt energiatonta liikkumista vaan liikkumista, joka ei ole alisteinen newtonilaiselle taikka einsteiniläiselle fysiikalle. Energiaa voidaan siis käyttää, mutta sitä tarvittaneen eri asioihin, kuin mihin sitä tarvitsee newtonilaisessa taikka einsteiniläisessä fysiikassa liikkeen aikaansaamiseksi.

Kumpikaan edellä mainituista herrasmiehistä (aika änkyröitä molemmat) eivät omista kuvailemaansa fysiikkaa.

Jos jotain muuta fysiikkaa on olemassa, niin sitä ei taida olla vielä keksitty.

Ei näitä minun höpinöitäni nyt muutenkaan kannata kovin vakavasti ottaa. Fysiikan mahdollisilla innovaatioilla on vain hauska spekuloida.

Spekulointi on älyllisyyden muoto, ellei koskaan mitään spekuloi, ei opi uutta.

Eli on hyvä spekuloida ja tutkia mielessäänkin asioita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 05, 2019, 20:48:39
Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminenhän ei ole vielä onnistunut, vaikka Hawkingkin sitä yhtenäisteoriaa kovasti tavoitteli.
Todennäköisesti tuo tarkoittaa sitä, että jommassakummassa teoriassa on virhe! = Tieteemme ei ole kehittynyt niin pitkälle, että kykenisi huomioimaan kaikkia vaikuttavia tekijöitä, kaikkia tekijöitä ei ole vielä edes havaittu.

Esim. nuo pimeän aineen/energian teoriat ovat ilmeisesti vielä aika diibadaabaa, emme vielä paljonkaan tiedä asioista. Teoriat tulevat muuttumaan, kun faktoja saadaan enemmän.

Kvanttimekaniikka ja painovoimateorit tunnetaan oikein hyvin käytännön asioissa.
Painovoimalla on vain se ongelma, jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua, ettei tunneta sitä mekanismia miten kvanttimekaniikka ja painovoima "teknisesti" liittyvät yksiin.

Eli sanotaan vaikka, ettei "välittäjähiukkasta" ole tunnistettu-jos sellainen on, kuten oletetaan.

Painovoima sinänsä tiedetään ja tunnetaan näin maanpäällisessa ja taivaallisessa toiminnassa oikein hyvin, vaikka ei tiedetä siitä kaikkea.

Kuustakin osataan lähteä raketilla, kun on osattu arvioida sen massa, eli vetovoima.

Pimeä voima, ja pimeä energia eivät ole mitenkään reaalisia, joita tarvittaisiin yhtään mihinkään nykyisin tunnettujen käytäntöjen toimimisen kannalta.

Marsiin menemisessä eikä avaruusteknologiassa niillä ole mitään tekemistä. Ainoastaan teoreettisessa "tähtitieteessä" niitä funtsataan hypoteettisenä.
Itse asiassa olet pitkälti samaa mieltä, mitä edellä sanoin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 06, 2019, 11:17:05
Kvanttimekaniikka on täysin fysiikan tunnettujen "lainalaisuuksien alainen"
Kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminenhän ei ole vielä onnistunut, vaikka Hawkingkin sitä yhtenäisteoriaa kovasti tavoitteli.
Todennäköisesti tuo tarkoittaa sitä, että jommassakummassa teoriassa on virhe! = Tieteemme ei ole kehittynyt niin pitkälle, että kykenisi huomioimaan kaikkia vaikuttavia tekijöitä, kaikkia tekijöitä ei ole vielä edes havaittu.

Esim. nuo pimeän aineen/energian teoriat ovat ilmeisesti vielä aika diibadaabaa, emme vielä paljonkaan tiedä asioista. Teoriat tulevat muuttumaan, kun faktoja saadaan enemmän.

Kvanttimekaniikka ja painovoimateorit tunnetaan oikein hyvin käytännön asioissa.
Painovoimalla on vain se ongelma, jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua, ettei tunneta sitä mekanismia miten kvanttimekaniikka ja painovoima "teknisesti" liittyvät yksiin.

Eli sanotaan vaikka, ettei "välittäjähiukkasta" ole tunnistettu-jos sellainen on, kuten oletetaan.

Painovoima sinänsä tiedetään ja tunnetaan näin maanpäällisessa ja taivaallisessa toiminnassa oikein hyvin, vaikka ei tiedetä siitä kaikkea.

Kuustakin osataan lähteä raketilla, kun on osattu arvioida sen massa, eli vetovoima.

Pimeä voima, ja pimeä energia eivät ole mitenkään reaalisia, joita tarvittaisiin yhtään mihinkään nykyisin tunnettujen käytäntöjen toimimisen kannalta.

Marsiin menemisessä eikä avaruusteknologiassa niillä ole mitään tekemistä. Ainoastaan teoreettisessa "tähtitieteessä" niitä funtsataan hypoteettisenä.
Itse asiassa olet pitkälti samaa mieltä, mitä edellä sanoin.

Voi olla. Teorioissa ei varsinaisesti voi sanoa olevan virhettä, vaikka se ei täydellinen olisikaan.

Virheet pitää voida myös näyttää toteen pelkät spekulaatiot ei siihen riitä.

Sitäpaitsi on melko "haileeta" verrata pimeää energiaa käytännön asioissa. Pimeää energiaa oletetaan havaitun lähinnä galaksijoukkojen vuorovaikutuksissa miljardien valovuosien etäisyydellä.

Luonto kaikkineen on silti "ihmeellinen" eikä sitä voi ihmismielen kaavoihin asettaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 09, 2019, 22:05:27
Pimeä aine/energia perustuu matemaattisiin laskelmiin. Universumin teoriat eivät päde ilman tätä vielä tunnistamatonta tekijää. Hauska esimerkki toki siitä, miten vähän oikeasti tiedämme fysiikasta ja universumin toiminnasta, kun emme selvästi havaitse vielä edes kaikkia keskeisiä tekijöitä, jotka universumin toimintaan vaikuttavat. Alkeistasolla vielä olemme. Kuutukikohdat, sen jälkeen Marstukikohtien perustaminen on sitä oppimista. Noista lähdetään...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 11, 2019, 16:21:01

^
Tuskin ikuna kuuhun perustetaan ihmisten asuttamaa asemaa. Pikemminkin kuuta kiertävälle radalle sellainen olisi järkevämpi tehdä, jos intoa riittää.

Kaikkea mitä elon muski "ruohopäissään" lavertelee ei kannata ottaa todesta.

Marsin keskilämpötila on -60 astetta ja muutenkin ankeat olosuhteet (mahdottomat) ihmisasutukselle, mutta voihan sitä haaveilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 11, 2019, 20:50:59
Tuskin ikuna kuuhun perustetaan ihmisten asuttamaa asemaa. Pikemminkin kuuta kiertävälle radalle sellainen olisi järkevämpi tehdä, jos intoa riittää.

Kaikkea mitä elon muski "ruohopäissään" lavertelee ei kannata ottaa todesta.

Marsin keskilämpötila on -60 astetta ja muutenkin ankeat olosuhteet (mahdottomat) ihmisasutukselle, mutta voihan sitä haaveilla.
Ihanko oikeasti luottamuksesi tiedettä kohtaan on noin heikolla? Kaltaisesi julistivat reilut 100 vuotta sitten, ettei ihminen voi lentää, tai ydinenergia on haihattelua. Moni asia kuutukikohtien perustamisesta on jo ratkaistu, moni ongelma jopa Marslentoja varten on ratkaistu. Nuo ovat lähitulevaisuuttamme, sanovat tiedepessimistit mitä tahansa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 12, 2019, 10:59:19
Tuskin ikuna kuuhun perustetaan ihmisten asuttamaa asemaa. Pikemminkin kuuta kiertävälle radalle sellainen olisi järkevämpi tehdä, jos intoa riittää.

Kaikkea mitä elon muski "ruohopäissään" lavertelee ei kannata ottaa todesta.

Marsin keskilämpötila on -60 astetta ja muutenkin ankeat olosuhteet (mahdottomat) ihmisasutukselle, mutta voihan sitä haaveilla.
Ihanko oikeasti luottamuksesi tiedettä kohtaan on noin heikolla? Kaltaisesi julistivat reilut 100 vuotta sitten, ettei ihminen voi lentää, tai ydinenergia on haihattelua. Moni asia kuutukikohtien perustamisesta on jo ratkaistu, moni ongelma jopa Marslentoja varten on ratkaistu. Nuo ovat lähitulevaisuuttamme, sanovat tiedepessimistit mitä tahansa.

Tieteeseen "epäluottamukseni" perustuu.
On ihan yhtä vaikeaa päästä pois maanvetovoimasta, kuin ennenkin, vaikka teknologiaa toki saadaan kehitettyä paremmaksi ja jonkin verran edullisemmaksi.

Marslentoa varten ei ole mitään sellaista ongelmaa ratkaistu, joka mahdollistaisi ihmisen lähettämisen sinne.
Noin 60% :a marslennoista on tuhoutunut ja ainoatakaan luotainta ei ole saatu takaisin, ei toki ole yritettykään. Polttoainetta pitäisi olla runsaasti enemmän mukana.

Minimissään, jos käytäisiin vain kiertämässä mars kertaalleen ja palattaisiin saman tien takaisi, matka kestäisi yli 500 vuorokautta. Aikamoinen rääkki ihmiselle, luustokin heikkenee (luuston tiheys) muutaman prosentin kuukaudessa.  Jotain varmaan pitäisi syödäkin matkan aikana ja muu huolto, jota ihmiskeho elääkseen tarvitsee.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Lokakuu 12, 2019, 15:43:26
Non est ad astra mollis e terris via

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_astra_(phrase)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 12, 2019, 16:49:12
^
Cuuseen curotta / catawahan crapsahta.

https://fi.wikisource.org/wiki/Wanhain_Suomalaisten_Tawaliset_ja_Suloiset_Sananlaskut.../C
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 12, 2019, 22:13:21
Tuskin ikuna kuuhun perustetaan ihmisten asuttamaa asemaa. Pikemminkin kuuta kiertävälle radalle sellainen olisi järkevämpi tehdä, jos intoa riittää.

Kaikkea mitä elon muski "ruohopäissään" lavertelee ei kannata ottaa todesta.

Marsin keskilämpötila on -60 astetta ja muutenkin ankeat olosuhteet (mahdottomat) ihmisasutukselle, mutta voihan sitä haaveilla.
Ihanko oikeasti luottamuksesi tiedettä kohtaan on noin heikolla? Kaltaisesi julistivat reilut 100 vuotta sitten, ettei ihminen voi lentää, tai ydinenergia on haihattelua. Moni asia kuutukikohtien perustamisesta on jo ratkaistu, moni ongelma jopa Marslentoja varten on ratkaistu. Nuo ovat lähitulevaisuuttamme, sanovat tiedepessimistit mitä tahansa.

Tieteeseen "epäluottamukseni" perustuu.
On ihan yhtä vaikeaa päästä pois maanvetovoimasta, kuin ennenkin, vaikka teknologiaa toki saadaan kehitettyä paremmaksi ja jonkin verran edullisemmaksi.

Marslentoa varten ei ole mitään sellaista ongelmaa ratkaistu, joka mahdollistaisi ihmisen lähettämisen sinne.
Noin 60% :a marslennoista on tuhoutunut ja ainoatakaan luotainta ei ole saatu takaisin, ei toki ole yritettykään. Polttoainetta pitäisi olla runsaasti enemmän mukana.

Minimissään, jos käytäisiin vain kiertämässä mars kertaalleen ja palattaisiin saman tien takaisi, matka kestäisi yli 500 vuorokautta. Aikamoinen rääkki ihmiselle, luustokin heikkenee (luuston tiheys) muutaman prosentin kuukaudessa.  Jotain varmaan pitäisi syödäkin matkan aikana ja muu huolto, jota ihmiskeho elääkseen tarvitsee.
Meidän luotaimemme pääsivät maan vetovoimasta irti jo 1970-luvulla (Voyager/Pioneer-luotaimet). Noista jotkut ovat poistuneet jo aurinkokuntamme alueelta.
Mitä tulee energialähteisiin, Marslento olisi jo mahdollista. Se kestää vuoden päästä sinne, eli täysin mahdollista. Ongelmana on mm. säteilysuojaus, joka vaatii kehittelyä.
Reissu on rääkki ihmiselle, mutta niinhän on ISS:n tukikohdassa palveluskin. Astronautit siellä tekevät päivittäisiä lihasharjoituksia, ovat tehneet tätä 1970-luvulta asti. Ei ongelma. Venäläinen kosmonautti vietti yli vuoden aikoinaan avaruudessa.
Vuoden matkan ruokahuolto ei ole suuri ongelma. Riittävän suuri alus kykenee jopa tuottamaan ravintoa, sekä tietenkin säilömään sitä suuria määriä.
Ei ole ihan vielä tätä päivää, huomista kyllä on tuo Marslento, Kuutukikohdan perustamisen jälkeen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Lokakuu 12, 2019, 23:46:42
^
Cuuseen curotta / catawahan crapsahta.

https://fi.wikisource.org/wiki/Wanhain_Suomalaisten_Tawaliset_ja_Suloiset_Sananlaskut.../C
Menivät tekemään vielä Ikaros-luotaimenkin. :)
pater, o pater, auferor!

Etäläsnäoloa Marsissa ja modernia filosofian, taiteen ja tieteen sulautumaa:
Uusi Kino: Mars kuvien takaa
Kuvat Marsista avartavat näkymäämme toiselle planeetalle, mutta kertovatko ne koko totuutta? Dokumenttielokuva vie meidät robotiikkainsinööri Vandi Verman matkassa kaukaiselle planeetalle, josta lopulta niin vähän tiedämme. Ohjaus Minna Långström. Tuotanto Napafilms Oy, 2019.
https://areena.yle.fi/1-3737416
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 13, 2019, 20:22:28

Menivät tekemään vielä Ikaros-luotaimenkin. :)

Lightsail 2-satelliitti nosti kiertorataansa aurinkopurjeen avulla heinäkuussa. Pieniä askelia eteenpäin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 14, 2019, 09:07:55

Menivät tekemään vielä Ikaros-luotaimenkin. :)

Lightsail 2-satelliitti nosti kiertorataansa aurinkopurjeen avulla heinäkuussa. Pieniä askelia eteenpäin.

Paljonko nosti. Sillä konstilla israelilaiset ja intialaiset matkasivat kuuhun, mutta molemmilla laskeutuminen epäonnistui.

Epäkeskon kiertoradan nostamisessa käytetään hieman työntövoimaa ja maan vetovoimaa hyväksi jotta päästään etääntymään kohti kuuta. Muutamia viikkoja kierretään maan ympäri kunnes ollaan tarpeeksi lähellä siirtymään kuun kiertoradalle.

Tulee halvemmaksi, kun ei tarvitse samalla tavalla satsata kokoon ja nopeuteen, mutta ei sillä  sentään päästä sellaiseen kokoluokkaan jolla ihmisiäkin saataisiin kuuhun saakka.

Tuo israelilaisten kuuhunlaskeutuja oli tehty "harrastelijapohjalta" ja maksoi vain 100 000 000-  siis- Satamiljoonaa donaa, josta taisi muskille mennä parikymmentä avaruuteen pääsemiseksi- falkon raketin vuokraa.  Muuten projekti kesti kymmenkunta vuotta ja työllisti joitan satoja henkilöitä.

Muskin firma ei muuten ole vielä ehtinyt toimittaa ainuttakaan astronauttia avaruuteen, joten vielä kestää kuuhunmeno heidän vehkeillään, vaikka mukavia puheleekin tavoitteineen.
Tilattuhan häneltä on sellainen vehje, jolla päästäisiin avaruusasemalle myös niiden asukkien vaihtoon, kun sen huolto on nykyisin venäläisten varassa. >>>Tonnin tavaraerä jo on sinne saatu vietyä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 14, 2019, 11:34:36

Menivät tekemään vielä Ikaros-luotaimenkin. :)

Lightsail 2-satelliitti nosti kiertorataansa aurinkopurjeen avulla heinäkuussa. Pieniä askelia eteenpäin.

Paljonko nosti. Sillä konstilla israelilaiset ja intialaiset matkasivat kuuhun, mutta molemmilla laskeutuminen epäonnistui.

Epäkeskon kiertoradan nostamisessa käytetään hieman työntövoimaa ja maan vetovoimaa hyväksi jotta päästään etääntymään kohti kuuta. Muutamia viikkoja kierretään maan ympäri kunnes ollaan tarpeeksi lähellä siirtymään kuun kiertoradalle.

Tulee halvemmaksi, kun ei tarvitse samalla tavalla satsata kokoon ja nopeuteen, mutta ei sillä  sentään päästä sellaiseen kokoluokkaan jolla ihmisiäkin saataisiin kuuhun saakka.

Tuo israelilaisten kuuhunlaskeutuja oli tehty "harrastelijapohjalta" ja maksoi vain 100 000 000-  siis- Satamiljoonaa donaa, josta taisi muskille mennä parikymmentä avaruuteen pääsemiseksi- falkon raketin vuokraa.  Muuten projekti kesti kymmenkunta vuotta ja työllisti joitan satoja henkilöitä.

Muskin firma ei muuten ole vielä ehtinyt toimittaa ainuttakaan astronauttia avaruuteen, joten vielä kestää kuuhunmeno heidän vehkeillään, vaikka mukavia puheleekin tavoitteineen.
Tilattuhan häneltä on sellainen vehje, jolla päästäisiin avaruusasemalle myös niiden asukkien vaihtoon, kun sen huolto on nykyisin venäläisten varassa. >>>Tonnin tavaraerä jo on sinne saatu vietyä.

720km korkeudessa nosti vaatimattomat 1,9km. Satelliitin kokohan on 10cmx10cmx30 ja purjeen koko 32m2.

Suomalaisryhmä  on taasen esittänyt tuonkokoisia satelliitteja kuskaavien kantorakettien nostamista aina 18 kilometriin asti vesihöyryn avulla.


    https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaistutkijat-visioivat-hoyrypallo-nostaa-kantoraketin-korkeuksiin-ennen-laukaisua-avaruuteen-poistaa-vedyn-ja-heliumin-ongelmat/3b562781-7eef-4ea0-94ec-749474f4cc1a     (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaistutkijat-visioivat-hoyrypallo-nostaa-kantoraketin-korkeuksiin-ennen-laukaisua-avaruuteen-poistaa-vedyn-ja-heliumin-ongelmat/3b562781-7eef-4ea0-94ec-749474f4cc1a)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Hayabusa - Lokakuu 14, 2019, 12:41:47
^Mielenkiintoinen konsepti. Löytyisköhän jostain rahoitus kokeilla teoriaa käytännössä?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 16, 2019, 12:14:09
Mars on ehkä suotuisampi paikka mitä on luultu.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/nasan-entinen-tutkija-olen-vakuuttunut-etta-marsista-loytyi-todisteita-elamasta-jo-1970-luvulla/?shared=1015542-6d3995fe-500
Nasan virallinen päätelmä oli, että laskeutujat olivat löytäneet Marsista ”elämää matkivaa ainetta”. Avaruusjärjestö ei kuitenkaan pitänyt näyttöä riittävänä sen toteamiseksi, että planeetalla olisi varsinaista elämää.

Levin moittii avaruusjärjestöä siitä, ettei yksikään Mars-hanke viimeksi kuluneen 43 vuoden aikana ole pyrkinyt vahvistamaan Viking-ohjelmassa tehtyjä havaintoja.

”Yksikään Mars-laskeutuja ei ole kantanut mukanaan elämää havaitsevia instrumentteja jännittävien tuloksiemme seuraamiseksi.”

Jos uskomme ent. NASAtutkijan väitteen, ja miksi emme uskoisi, niin tuntuu kummalliselta, että elämänilmenemisentutkimusinstrumentteja ei olisi sinne lähetetty. Ehkä on käytetty epäsuoraa tutkimus- ja lähestymistapaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 16, 2019, 21:51:20
Se, että Marsista löytyy elämän alkuaineita (maan tavoin) ei toki tarkoita sitä, että toimivaa elämää olisi löydetty. Marsin ja tiettyjen Jupiterin ja Saturnuksen kuiden olosuhteet kuitenkin ovat sillä rajalla, että jonkinlaista elämää olisi mahdollista syntyä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 17, 2019, 12:12:36
Nasan vuosibudjetti on nykyisin 20 miljardia. Kuuhun menon aikoihin moninkertainen nykyiseen nähden.

Nasalla on monia projekteja jatkuvasti, eikä tuolla satsauksella päästä marsiin,, edes puoliväliin.

Ehkä kuuhun kuitenkin ensi vuosikymmenellä, mutta luultavasti siihenkin pitää satsata enemmän.

Marsin päiväntasaajalla keskipäivan lämpötila voi olla + 20 astetta, ja yöllä - sata.  Aika kuiva ja autio paikka, eikä siellä voi hengittää ilman laitteita,, joten ilmeisesti ei sinne kukaan "normaalijärkinen" edes halua mennä, vaikka olisi hyvä tilaus tulla kuuluisaksi.
Sieltä ei pääse pois, siihen tarvittaisiin paljon suuremmat panostukset varmaan vuosikymmeniksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 17, 2019, 22:35:30
Nasan vuosibudjetti on nykyisin 20 miljardia. Kuuhun menon aikoihin moninkertainen nykyiseen nähden.

Nasalla on monia projekteja jatkuvasti, eikä tuolla satsauksella päästä marsiin,, edes puoliväliin.

Ehkä kuuhun kuitenkin ensi vuosikymmenellä, mutta luultavasti siihenkin pitää satsata enemmän.

Marsin päiväntasaajalla keskipäivan lämpötila voi olla + 20 astetta, ja yöllä - sata.  Aika kuiva ja autio paikka, eikä siellä voi hengittää ilman laitteita,, joten ilmeisesti ei sinne kukaan "normaalijärkinen" edes halua mennä, vaikka olisi hyvä tilaus tulla kuuluisaksi.
Sieltä ei pääse pois, siihen tarvittaisiin paljon suuremmat panostukset varmaan vuosikymmeniksi.
Ei sinne mennä hengittämään ilman laitteita... Avaruuspuvut selviävät avaruudellisista miinuslukemista (-200 ja vähemmän), joten Marsin -100 Celsiusastetta ei ole edes ongelma. Kuuhun ollaan menemässä ensi vuosikymmenellä, 2020-luvulla. Pysyvä tukikohta on niin NASA:n kuin kiinalaistenkin tavoitteena. Mars-matkaa suunnitellaan koko ajan, se ei ole ihan lähitulevaisuuden projekti, mutta luultavasti 20-30-luvun projekti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 18, 2019, 12:11:30
Nasan vuosibudjetti on nykyisin 20 miljardia. Kuuhun menon aikoihin moninkertainen nykyiseen nähden.

Nasalla on monia projekteja jatkuvasti, eikä tuolla satsauksella päästä marsiin,, edes puoliväliin.

Ehkä kuuhun kuitenkin ensi vuosikymmenellä, mutta luultavasti siihenkin pitää satsata enemmän.

Marsin päiväntasaajalla keskipäivan lämpötila voi olla + 20 astetta, ja yöllä - sata.  Aika kuiva ja autio paikka, eikä siellä voi hengittää ilman laitteita,, joten ilmeisesti ei sinne kukaan "normaalijärkinen" edes halua mennä, vaikka olisi hyvä tilaus tulla kuuluisaksi.
Sieltä ei pääse pois, siihen tarvittaisiin paljon suuremmat panostukset varmaan vuosikymmeniksi.
Ei sinne mennä hengittämään ilman laitteita... Avaruuspuvut selviävät avaruudellisista miinuslukemista (-200 ja vähemmän), joten Marsin -100 Celsiusastetta ei ole edes ongelma. Kuuhun ollaan menemässä ensi vuosikymmenellä, 2020-luvulla. Pysyvä tukikohta on niin NASA:n kuin kiinalaistenkin tavoitteena. Mars-matkaa suunnitellaan koko ajan, se ei ole ihan lähitulevaisuuden projekti, mutta luultavasti 20-30-luvun projekti.

No taitaa se olla melkoinen ongelma.
 Eloonjäämisjärjestelmä kaikkineen vie melkoisesti myös energiaa, joka pitää tuottaa, eikä niitä laitteita ole kovin häävi pitää jatkuvasti selässään.
Kuuhun menon aikoihin (selkäreppu) painoi noin 140 kiloa maanpäällistä kg;tä.
Kuussa oli kevyempi, mutta marsissa taas painoa alkaa jo olla kivasti.

Nykyisin avaruuskävelijöillä asemalla akut kestävät noin 8 tuntia korkeintaan, mutta onhan siinä jo työpäivää. (Siellä Avaruusasemalla se reppu ei paina periaatteessa mitään, kun mikropainovoimassa pudotaan samaa tahtia kaiken muun aseman kanssa 28 000 km/h vauhdilla maan ympäri.)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 18, 2019, 22:37:43
Teknisiä ongelmia on, totta kai. Käsipuhelimet 80-luvulla olivat kaulimen kokoisia, nyt taskuun sopivia. Teknologia ratkaisee paljon.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 19, 2019, 10:11:51
Nasan vuosibudjetti on nykyisin 20 miljardia. Kuuhun menon aikoihin moninkertainen nykyiseen nähden.

Nasalla on monia projekteja jatkuvasti, eikä tuolla satsauksella päästä marsiin,, edes puoliväliin.

Ehkä kuuhun kuitenkin ensi vuosikymmenellä, mutta luultavasti siihenkin pitää satsata enemmän.

Marsin päiväntasaajalla keskipäivan lämpötila voi olla + 20 astetta, ja yöllä - sata.  Aika kuiva ja autio paikka, eikä siellä voi hengittää ilman laitteita,, joten ilmeisesti ei sinne kukaan "normaalijärkinen" edes halua mennä, vaikka olisi hyvä tilaus tulla kuuluisaksi.
Sieltä ei pääse pois, siihen tarvittaisiin paljon suuremmat panostukset varmaan vuosikymmeniksi.

Uskon, että rahasta on pulaa. Uskon senkin, että on pulaa tarvittavista innovaatioista ja teknisistä ratkaisuista. Mutta - että olisi mahdotonta löytää ihmiskunnasta pari hullua suostuvaista marsinmatkaajaa? Se tuskin muodostaa ratkaisevaa estettä projektille.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 19, 2019, 13:06:15
Teknisiä ongelmia on, totta kai. Käsipuhelimet 80-luvulla olivat kaulimen kokoisia, nyt taskuun sopivia. Teknologia ratkaisee paljon.

Toki tekniikka kehittyy, mutta siihen selkäreppuun on sijoitettava edelleen ne eloonjäämisen varusteet, eikä ne marsissa olot ole kovinkaan helposti hallittavissa.

Hapensäätelyt lämpötilansäätelyt vesi, viestinnät ja muut pikkujutut,, syödäkin pitää ja juoda.

Otollisemmalla etäisyydella mars on myös vain ajoittain ja se 500;n vuorokauden optio ei ole kaiken aikaa mahdollinen, todennäköisemmin kuitenkin vain silloin kannattaisi lähteä matkalle joka olisikin niiden matkailijoiden viimeinen taival.

Marsin kamaralta on paljon työläämpi päästä pois, kuin kuusta.  Siellä on myös kaasukehä ja painovoima paljon isompi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 19, 2019, 21:36:33
Vapaaehtoisia uus-marsilaisia löytyisi meiltä sadoittain, ehkä tuhansittain, se ei ole ongelma. Ihmisissä on paljon niitä, jotka riskeeraisivat jopa oman henkensä tuollaisen kokemuksen vuoksi.

Paljon on teknisiä ongelmia ratkaistavattana vielä, mutta silti esim. NASA on jo päättänyt kuutukikohdan rakentamisesta. Sen jälkeen se toinen askel on Mars-projekti, ihmisillä! Nuo ovat paljon edempänä projekteissaan, mitä maallikot kuvittelevat.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 20, 2019, 09:13:35
^

Kauko-ohjattavista laitteista voidaan huomata, kuinka vaativia ne mars projektit ovat.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006279081.html

Vaikka ihmiset helposti ovatkin "siunatusti hulluja" niin ihan jokaista tuskin laitetaan matkalle.

Näillä näkymillä ollaan vielä kovin kaukana marslennoista ihmisten matkailukohteena, eikä kuuhunkaan olla mitään luxusmatkailua järjestämässä.

Molemmat kohteen ovat hyvin ankeita ja mahdottomia asuinpaikkoja. Avaruusasemaakin huolletaan (huoltolentoja) kolmen kuukauden välein ja sinne sentään on vain vajaan kymmenen minuutin pituinen matka.

Matka tosin kestään noin 48 /h koska täytyy sovittaa lähestymisnopeudet ja telakointi yhteen. Siinä ohessa kierretään muutama kerta maan ympäri (noin 30 kertaa)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 20, 2019, 09:19:51
^

Kauko-ohjattavista laitteista voidaan huomata, kuinka vaativia ne mars projektit ovat.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006279081.html

Vaikka ihmiset helposti ovatkin "siunatusti hulluja" niin ihan jokaista tuskin laitetaan matkalle.

Näillä näkymillä ollaan vielä kovin kaukana marslennoista ihmisten matkailukohteena, eikä kuuhunkaan olla mitään luxusmatkailua järjestämässä.

Molemmat kohteen ovat hyvin ankeita ja mahdottomia asuinpaikkoja. Avaruusasemaakin huolletaan (huoltolentoja) kolmen kuukauden välein ja sinne sentään on vain vajaan kymmenen minuutin pituinen matka.

Matka tosin kestään noin 48 /h koska täytyy sovittaa lähestymisnopeudet ja telakointi yhteen. Siinä ohessa kierretään muutama kerta maan ympäri (noin 30 kertaa)

Pointti onkin, että kun se vaadittava ominaisuus on sula hulluus, eikä järkevyys, on valinnanvaraa ehkä jopa enemmän. Pulaa ehdokkaista ei siis synny.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 20, 2019, 09:41:39
^

Kauko-ohjattavista laitteista voidaan huomata, kuinka vaativia ne mars projektit ovat.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006279081.html

Vaikka ihmiset helposti ovatkin "siunatusti hulluja" niin ihan jokaista tuskin laitetaan matkalle.

Näillä näkymillä ollaan vielä kovin kaukana marslennoista ihmisten matkailukohteena, eikä kuuhunkaan olla mitään luxusmatkailua järjestämässä.

Molemmat kohteen ovat hyvin ankeita ja mahdottomia asuinpaikkoja. Avaruusasemaakin huolletaan (huoltolentoja) kolmen kuukauden välein ja sinne sentään on vain vajaan kymmenen minuutin pituinen matka.

Matka tosin kestään noin 48 /h koska täytyy sovittaa lähestymisnopeudet ja telakointi yhteen. Siinä ohessa kierretään muutama kerta maan ympäri (noin 30 kertaa)

Pointti onkin, että kun se vaadittava ominaisuus on sula hulluus, eikä järkevyys, on valinnanvaraa ehkä jopa enemmän. Pulaa ehdokkaista ei siis synny.

Pelkkä hulluus ei ihan riitä. Pitää olla paljon muutakin asiantuntemusta, kuntoa taitoa, opiskelua tietoa , vuosien valmistautumista.  Eiköhän se poista "pelkät hullut" hakijoiden joukosta.  Varmaan suljetun paikan kammoa ei myös saa olla, vaikka sellainen saattaa "siunaantua" matkan varrella ahtaassa kopissa katsellessa tähtösiä tuikkimassa taivaalla, jos joku luukku osoittaa avaruuteen. Niihinkin näkymiin voi tulla ylitarjontaa, kun ei mitään muuta katsottavaa ole. Päivittäin tarvitaan rutiineja jotka poistaisivat erillisyyden tunteet ja mielenterveyden säilyminen mahdollistuisi.

Muita ongelmia, naama paisuu, lihakset heikentyvät luuston tiheys heikkenee muutaman prosentia kuukaudessa ja lisää listaa on paljon muutakin, mutta tuossa nyt nuo.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 20, 2019, 09:57:35
^

Kauko-ohjattavista laitteista voidaan huomata, kuinka vaativia ne mars projektit ovat.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006279081.html

Vaikka ihmiset helposti ovatkin "siunatusti hulluja" niin ihan jokaista tuskin laitetaan matkalle.

Näillä näkymillä ollaan vielä kovin kaukana marslennoista ihmisten matkailukohteena, eikä kuuhunkaan olla mitään luxusmatkailua järjestämässä.

Molemmat kohteen ovat hyvin ankeita ja mahdottomia asuinpaikkoja. Avaruusasemaakin huolletaan (huoltolentoja) kolmen kuukauden välein ja sinne sentään on vain vajaan kymmenen minuutin pituinen matka.

Matka tosin kestään noin 48 /h koska täytyy sovittaa lähestymisnopeudet ja telakointi yhteen. Siinä ohessa kierretään muutama kerta maan ympäri (noin 30 kertaa)

Pointti onkin, että kun se vaadittava ominaisuus on sula hulluus, eikä järkevyys, on valinnanvaraa ehkä jopa enemmän. Pulaa ehdokkaista ei siis synny.

Pelkkä hulluus ei ihan riitä. Pitää olla paljon muutakin asiantuntemusta, kuntoa taitoa, opiskelua tietoa , vuosien valmistautumista.  Eiköhän se poista "pelkät hullut" hakijoiden joukosta.  Varmaan suljetun paikan kammoa ei myös saa olla, vaikka sellainen saattaa "siunaantua" matkan varrella ahtaassa kopissa katsellessa tähtösiä tuikkimassa taivaalla, jos joku luukku osoittaa avaruuteen. Niihinkin näkymiin voi tulla ylitarjontaa, kun ei mitään muuta katsottavaa ole. Päivittäin tarvitaan rutiineja jotka poistaisivat erillisyyden tunteet ja mielenterveyden säilyminen mahdollistuisi.

Muita ongelmia, naama paisuu, lihakset heikentyvät luuston tiheys heikkenee muutaman prosentia kuukaudessa ja lisää listaa on paljon muutakin, mutta tuossa nyt nuo.

Niin. Ei riitä pelkkä hulluus. Mutta ei kyllä riitä pelkkä järkevyyskään. Onneksi niitä hulluja riittää joka lähtöön. Siten löytyy ne vaadittavat muutamat Marsiinkin. Projekti sakkaa ihan muihin ongelmiin kuin sopivien kandidaattien puutteeseen. Luettelemasi ”vaarat” esim. eivät maan kamarallakaan pelota riittävästi, jotta kaikki välttäisivät moisia seuraamuksia sisältäviä harrasteita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 20, 2019, 11:38:26
Mars one-projekti, joka osoittautui heppoiseksi yritykseksi keräsi kuitenkinn kymmeniä miljoonia dollareita ja 202,586 hakijaa ilmoittaessaan järjestävänsä siirtokunnan Marsiin. 2761 läpäisi ilmoittautumisprosessin ekan vaiheen.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: safiiri - Lokakuu 20, 2019, 11:58:48
Mars one-projekti, joka osoittautui heppoiseksi yritykseksi keräsi kuitenkinn kymmeniä miljoonia dollareita ja 202,586 hakijaa ilmoittaessaan järjestävänsä siirtokunnan Marsiin. 2761 läpäisi ilmoittautumisprosessin ekan vaiheen.

Eiköhän tuolla melkein 3000 halukkaalla ja ainakin ensi silmäyksellä sopivalla päästä alkuun Marsin valloituksessa. Ensimmäisessä vaiheessa sinne tuskin lähetetään enempää poppoota kuin Kuussa käytettiin kerrallaan. Se on aika paljon vähemmän kuin 2761, joka astronauttien määränä riittäisi mennen tullen vaikka  kaikkiin ikinä tehtyihin kuuvisiitteihin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 20, 2019, 22:17:17
Pelkkä hulluus ei ihan riitä. Pitää olla paljon muutakin asiantuntemusta, kuntoa taitoa, opiskelua tietoa , vuosien valmistautumista.  Eiköhän se poista "pelkät hullut" hakijoiden joukosta.  Varmaan suljetun paikan kammoa ei myös saa olla, vaikka sellainen saattaa "siunaantua" matkan varrella ahtaassa kopissa katsellessa tähtösiä tuikkimassa taivaalla, jos joku luukku osoittaa avaruuteen. Niihinkin näkymiin voi tulla ylitarjontaa, kun ei mitään muuta katsottavaa ole. Päivittäin tarvitaan rutiineja jotka poistaisivat erillisyyden tunteet ja mielenterveyden säilyminen mahdollistuisi.

Muita ongelmia, naama paisuu, lihakset heikentyvät luuston tiheys heikkenee muutaman prosentia kuukaudessa ja lisää listaa on paljon muutakin, mutta tuossa nyt nuo.
Noilla perusteillahan astronauttejakin valitaan. Vain yksi 1000:sta läpäisee testit. Nuo tyypit, jotka Kuulentoihin ja Marsprojekteihin ilmoittautuvat vapaaehtoisina, ovat sitä älykkäintä 1%:a ihmisistä. Miksi haluavat noihin projekteihin? Koska ihmismielessa on suurta halua saavuttaa jotakin, mitä ei aiemmin ole saavutettu. Hienoa, että heitä on, itse en uskaltaisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 21, 2019, 11:23:23
Mars one-projekti, joka osoittautui heppoiseksi yritykseksi keräsi kuitenkinn kymmeniä miljoonia dollareita ja 202,586 hakijaa ilmoittaessaan järjestävänsä siirtokunnan Marsiin. 2761 läpäisi ilmoittautumisprosessin ekan vaiheen.

Eristäytyminen on aikamoinen haaste kelle hyvänsä, vaikka sen tekisi ryhmässä.

Taalojen kerääminen varmaan taisi olla noiden kokeilujen pääasia ja julkisuuden saanti. Mitään tekemistä varsinaisen marsinmatkan kannalta ei sen eristämisen lisäksi oikeastaan ollutkaan.


Parin kuukauden vierailu avaruusasemaalla varmaan toisi todellisuutta noihin tavoitteisiin sinne marsiin pyrkiville. Maksaa kyllä miljoonia sekin homma- kymmeniä miljoonia varmaan jokainen rakettimatka, eikä sinne saljuttiin kolmea henkeä enempää kerralla mahdu.

 Avaruusasemallekin on pirun vaikea päästä, no pirua ei sinne kaivatakaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 21, 2019, 14:03:55
Mars one-projekti, joka osoittautui heppoiseksi yritykseksi keräsi kuitenkinn kymmeniä miljoonia dollareita ja 202,586 hakijaa ilmoittaessaan järjestävänsä siirtokunnan Marsiin. 2761 läpäisi ilmoittautumisprosessin ekan vaiheen.

Eristäytyminen on aikamoinen haaste kelle hyvänsä, vaikka sen tekisi ryhmässä.

Taalojen kerääminen varmaan taisi olla noiden kokeilujen pääasia ja julkisuuden saanti. Mitään tekemistä varsinaisen marsinmatkan kannalta ei sen eristämisen lisäksi oikeastaan ollutkaan.


Parin kuukauden vierailu avaruusasemaalla varmaan toisi todellisuutta noihin tavoitteisiin sinne marsiin pyrkiville. Maksaa kyllä miljoonia sekin homma- kymmeniä miljoonia varmaan jokainen rakettimatka, eikä sinne saljuttiin kolmea henkeä enempää kerralla mahdu.

 Avaruusasemallekin on pirun vaikea päästä, no pirua ei sinne kaivatakaan.

Kyllä, tuokin kuitenkin osoitti ettei lähtijöistä ole pulaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 22, 2019, 11:43:08

^

Ei halu ja kyky tarkoita samaa asiaa.  Itsemurhapommittajistakaan ei ole pulaa niiden keskuudessa, jossa elämä on jo osoittautunut kärsimykseksi ja sen voi päättää.

Pulaa on varmaan niistä joilla on kykyä tehtävään, joka vaatii vuosien koulutuksen kovan kunnon ja henkisen tasapainon-- kukapa puoli-tai kokohullun seuraansa haluaisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 22, 2019, 14:32:34

^

Ei halu ja kyky tarkoita samaa asiaa.  Itsemurhapommittajistakaan ei ole pulaa niiden keskuudessa, jossa elämä on jo osoittautunut kärsimykseksi ja sen voi päättää.

Pulaa on varmaan niistä joilla on kykyä tehtävään, joka vaatii vuosien koulutuksen kovan kunnon ja henkisen tasapainon-- kukapa puoli-tai kokohullun seuraansa haluaisi.

Tottahan toki.
Kun ei sinne tosiaan mitään isoa porukkaa ole mahdollista lähettää niin eiköhän niiden tuhansien joukosta se muutama osaavakin löydy.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 23, 2019, 11:58:50
^
Joo ei se varmaan siitä jää kiinni, etteikö löydy joku, jotkut jotka ovat valmiit siihen.

Mutta tuskin seuraavaan sataan vuoteen ainakaan ketään tarpeeksi tervettä sinne pyritään lähettämään, ei yksinkertaisesti ole sellaisia suunnitelmia joita voitaisiin toteuttaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 23, 2019, 12:10:10
Virallinen Päivystävä Viisas puhu asiaa:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10874623
Mutta nyt Kuu on jälleen tähtäimissä. Kaukaisuudessa väikkyy myös Mars.

Aika on kuitenkin toinen. Se on uhkien ja toivottomuuden aika. Elämää varjostaa ilmastonmuutos, joka kuihduttaa tulevaisuususkoa vanhan kunnon veteraani-argumentin hengessä.

Se kuului: mitään ei voi eikä saa tehdä, ennen kuin viimeisellä sotaveteraanilla on kaikki kunnossa.

Nyt sanotaan: avaruuteen ei pidä mennä, ennen kuin ilmastonmuutos on torjuttu.

Argumentin takana on kuvitelma, että kaikki asiat tapahtuvat sarjassa. Ensin suoritetaan yksi asia, ja vasta sen jälkeen toinen. Mutta oikeasti inhimillinen toiminta on aina rinnakkaista. Samanaikaisesti tapahtuu monta asiaa.

En ole äijän kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta tässä hän on ilmeisesti asian ytimessä.

Tätä ihmisen tapaa toimia rinnankytkennässä ei moni ymmärrä, tai asioita käsitellään kuten ne olisivat sarjassa. Sarjakytkennässä kaikki toiminta loppuu jos yksi osa ei toimi. Rinnankytkentä nilkuttaa vammaisenakin eteenpäin.



Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 23, 2019, 12:22:57
^

No avaruuteen "ei pidä mennä"-- sinne ei siis pääse.

Ei ole minne mennä mars on toivottoman kaukana ja mahdoton asuinpaikka.
Kuu ei sovellu asumiseen se on autio ja tyhjä ei siellä voi elää.

Avaruusukkulat aikoinaan veivät lähiavaruuteen lähinnä sotilaalliseen tarkoitukseen soveltuvia sateliitteja se oli niiden pääasiallinen juttu, vaikka ehdittiin niitä käyttää myös oikeaan tieteenkin kannalta hyviin tekoihin.

Se sotilaallinen tarve on nykyisin toteutettavissa halvemmilla keinoilla ja onhan siellä vieläkin sukkula (sotilaallinen) taivaltamassa avaruudessa.

Sukkulan lähtöpaino, noin 2 miljoonaa kg josta yli 80%; tia polttoainetta, jotka käytettiin nopeuden nostamiseen matalalle kiertoradalle, noin 28 000km/h  Takaisin tultiin sitten vapaasti laskeutumalla, kunhan lämpövaippa kesti sen 1650 asteen kuumuuden joka niihin kuoriin kohdistui.
Aluksen paino alastullessa lie ollut vielä sadan tonnin paikkeilla, pitähän sinne lastiruumaan mahtuo isoja sotilasateliitteja yli kymmenmetrisiä, jotka käytiin laskemassa avaruuteen.

Oheistoimintaa oli sitten astronauttien mainostaminen ja yhden tavallisen ihmisenkin kuljettaminen avaruuteen, se tosin pamahti silloin se lähtö.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 23, 2019, 14:15:48
^

No avaruuteen "ei pidä mennä"-- sinne ei siis pääse.

Ei ole minne mennä mars on toivottoman kaukana ja mahdoton asuinpaikka.
Kuu ei sovellu asumiseen se on autio ja tyhjä ei siellä voi elää.

Ja jos purjehtii riittävän kauas länteen putoaa reunan yli.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 23, 2019, 23:05:33
Minua melkein alkaa ärsyttämään tuo tiedevihamielisyys ja vähäinen usko tieteeseemme. Eivät avaruusprojektit estä maapallon kehittämistä, päinvastoin moni avaruusteknologian saavutus on hyödynnetty käytännön elämässämme. Kuutukikohta ja Mars-projekti ovat vääjäämättömiä hankkeita, niitä ei pidä yrittää estää. Ne edustavat sitä samaa ihmisen uteliaisuutta ja tiedonhalua, kuin uusien mantereiden etsiminen. Mittakaava on nyt vain suurempi.

Ensi vuosikymmenen aikana alkaa pysyvän kuutukikohdan rakentaminen. Marstutkimuslennon kehittäminenkin jatkuu koko ajan, pessimisteistä huolimatta. Ihminen tulee lähtemään tältä pallolta, meidän elinaikanamme (eivät kaikki, me jäämme tänne, mutta jotkut).
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 24, 2019, 12:05:19
^

Älä suotta ärsyynny- realismi ei ole tiedevihamielistä,, vaan tieteen edellytys. Utopistien paikka on utoipioida ja realistien paikka kertoa heidän utopioidensa mahdollisuuksista "todellisessa elämässä"

Nykyisin astronautteja, tai kosmonautteja saadaan avaruuteen lähinnä venäläisten laitteilla (no kävihän siellä pari taigonauttiakin)

Sukkulalennot loppuivat 2011 jälkeen eikä sille ole toistaiseksi seuraajaa, vaikka musk ehkä joskus saa jonkun avaruuden rajoille vietyä. Sukkuloillakin pääsi vain lähiavaruuteen.

Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 24, 2019, 18:29:45
Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.

On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 24, 2019, 23:09:11
On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.
Ensinnäkin maapallohan ei ole muuttumassa elinkelvottomaksi, ainakin jos saamme väestönkasvuamme rajoitettua, tuohan on se pahin ympäristöongelma.
Luuletko, ettei noita vaihtoehtoisia energianlähteitä tms. tutkittaisi kovasti?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 25, 2019, 12:01:30
Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.

On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.

Kvanttitietokoneita koetetaan kovastikin kehitellä. Niissä on yksi perustavaa laatua oleva pulma, ne ovat kyllä mahdollisesti nopeita, mutta kukapa kertoo sen laskevatko ne oikein.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4484fd09-6706-480a-b4f2-880e531a3bf6

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Lokakuu 25, 2019, 13:22:09
Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.

On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.

Kvanttitietokoneita koetetaan kovastikin kehitellä. Niissä on yksi perustavaa laatua oleva pulma, ne ovat kyllä mahdollisesti nopeita, mutta kukapa kertoo sen laskevatko ne oikein.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4484fd09-6706-480a-b4f2-880e531a3bf6

Se, että ne ovat nopeampia ei tarkoita sitä etteikö laskutoimituksia voisi hitaammilla tavoilla tarkistaa. Ehkä muutaman miljoonan tarkistuksen jälkeen niihin uskaltaa luottaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Lokakuu 25, 2019, 15:53:10
Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.

On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.

Kvanttitietokoneita koetetaan kovastikin kehitellä. Niissä on yksi perustavaa laatua oleva pulma, ne ovat kyllä mahdollisesti nopeita, mutta kukapa kertoo sen laskevatko ne oikein.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4484fd09-6706-480a-b4f2-880e531a3bf6

Se, että ne ovat nopeampia ei tarkoita sitä etteikö laskutoimituksia voisi hitaammilla tavoilla tarkistaa. Ehkä muutaman miljoonan tarkistuksen jälkeen niihin uskaltaa luottaa.

Juu. Varmaan on useita sopivia tapoja testata luotettavuutta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 26, 2019, 18:52:03
Turha luulla, kuumatkojen yleistyvän sitä mukaa mitä eloppi jaksaa paasata.

On ärsyttävää, että kun tämä maapallo muuttuu kohta toisenlaiseksi ja mahdollisesti elinkelvottomaksi ainakin jossain määrin, niin maailmankaikkeudessa on todennäköisesti enemmän kuin tuhat miljardia kivaa planeettaa asuttavaksi, mutta teknikot eivät vain saa toimivaa matkustuskalustoa aikaiseksi.

Nuo jälkeenjääneet kehittelevät vain rakettipolttoaineita kun pitäisi tutkia magnetismia, kvanttitietokoneita, teleportteja, madonreikiä ja materiaalinsiirtoa.

Kvanttitietokoneita koetetaan kovastikin kehitellä. Niissä on yksi perustavaa laatua oleva pulma, ne ovat kyllä mahdollisesti nopeita, mutta kukapa kertoo sen laskevatko ne oikein.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4484fd09-6706-480a-b4f2-880e531a3bf6

Se, että ne ovat nopeampia ei tarkoita sitä etteikö laskutoimituksia voisi hitaammilla tavoilla tarkistaa. Ehkä muutaman miljoonan tarkistuksen jälkeen niihin uskaltaa luottaa.

Ongelma on perustavaa laatua. Kubitti mahdollistaa ykkösen ja nollan mahdollisuuden samanaikaisesti, mutta aaltofunktion romahdettua sen on oltava jompi kumpi.
Eli laskutoimitus ei tule valmiiksi ilman sitä ja kuka sen tietää menikö se oikein.

On oikeastaan kysymys myös kvanttimaailman perusteista eli epätarkkuusperiaatteesta,, en oikein osaa  sanoa voiko sitä perustetta kiertää, kubiteilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 26, 2019, 23:27:00
Kuu- ja Marslennot eivät muuten vaadi mitään kvanttitietokoneita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 27, 2019, 11:23:24
Kuu- ja Marslennot eivät muuten vaadi mitään kvanttitietokoneita.

Eipä niin vaadittavuudet ovat ihmisen suhteen lähinnä eloonjäämiskysymys.

Ihmistä ei ole tarkoitettu elämään niissä oloissa eikä avaruudessakaan, vaikka viemällä maankaltaisia oloja mukanaan voi pärjätä jonkun aikaa niissäkin.

Kvanttitietokone lienee hieman ylimainostettu eikä toistaiseksi sillä ole kohteita mitä se laskisi, mutta ilmeisesti nopeus on "kiistaton".

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006286806.html

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 29, 2019, 11:05:17
Muskin firman laitteella on kyllä ilmeisesti joitain lentovehkeitä saatu avaruuden puolelle, kuten tässä oleva vakoilulaite pari vuotta sitten.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006288967.html

Eli ei ihan toivottomia sentään, vaikka ihmisiä ei toistaiseksi olekaan kyyditty.

Lentojen kaupallistaminen yleisön puolelle voi kyllä olla melkoinen uhkayritys, jos siihen tosissaan pyritään, siellä voi hengenlähtö olla lähellä.

Markkinoimismielessä se voi olla kannattavaa, jos joku tosissaan on valmis nousemaan tärisevään helvetinkoneeseen, josta ei tiedä posahtaako taivaan tuuliin, pyrkiessään taivaalle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 17:49:32
Lentojen kaupallistaminen yleisön puolelle voi kyllä olla melkoinen uhkayritys, jos siihen tosissaan pyritään, siellä voi hengenlähtö olla lähellä.

Markkinoimismielessä se voi olla kannattavaa, jos joku tosissaan on valmis nousemaan tärisevään helvetinkoneeseen, josta ei tiedä posahtaako taivaan tuuliin, pyrkiessään taivaalle.
Niinhän se onkin, harkittu riski! Ihmiset maksavat kymmeniätuhansia dollareita siitä, että pääsevät kokeilemaan joidenkin kehittelijöiden koneita.
Tiede tappaa joskus. Mutta tiede kehittyykin sitä kautta. Vain pelaamalla voi voittaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 30, 2019, 17:53:26
Ihmistä ei ole tarkoitettu elämään niissä oloissa eikä avaruudessakaan, vaikka viemällä maankaltaisia oloja mukanaan voi pärjätä jonkun aikaa niissäkin.
Mistä sinä tiedät, mihin ihminen on tarkoitettu? Determinismiä, kohtalonuskoako?
Ihminen kehittyy, pitikö kehittyä keskiafrikkalaisesta puoliapinasta ihmiseksi, joka valloitti kuun?

Kuu on vain ensi askel. Mars on seuraava. Sitten Jupiterin kuut, jotka ovat todennäköisimpiä paikkoja maan ulkopuoliselle elämälle......
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 31, 2019, 10:40:03
Ihmistä ei ole tarkoitettu elämään niissä oloissa eikä avaruudessakaan, vaikka viemällä maankaltaisia oloja mukanaan voi pärjätä jonkun aikaa niissäkin.
Mistä sinä tiedät, mihin ihminen on tarkoitettu? Determinismiä, kohtalonuskoako?
Ihminen kehittyy, pitikö kehittyä keskiafrikkalaisesta puoliapinasta ihmiseksi, joka valloitti kuun?

Kuu on vain ensi askel. Mars on seuraava. Sitten Jupiterin kuut, jotka ovat todennäköisimpiä paikkoja maan ulkopuoliselle elämälle......

Tarkoitus sana tässä tarkoituksessa, tarkoittaa sopeutumista. Maaplaneetan luoma eliö on omiaan maan oloissa, mutta ei jossakin missä ei ole edellytyksiä olennon elintoimintojen vaatimiin asioihin.

Happi, vesi, hiilikierto lämpötila ja monet muut pikkuasiat puuttuvat kuusta ja marsista, eli ne pitäisi viedä sinne, jotta siellä voisi elää.

Muuten kuussa kävijät jättivät paljon myös saasteita (lue, esim paskaa) pusseissa jälkeensä ja nyt tutkijat olisivat kiinnostuneita tutkailemaan onko jäänyt yhtään mikrobeita eloon, eli ensimmäiset uudet sinne menijät todennäköiset tuovat mukanaan "pelkkää paskoa.

Todennäköisesti ei kuitenkaan >50 vuodessa noissa oloissa on varmaan henki "heiltä" lähtenyt.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Lokakuu 31, 2019, 10:44:22
Lentojen kaupallistaminen yleisön puolelle voi kyllä olla melkoinen uhkayritys, jos siihen tosissaan pyritään, siellä voi hengenlähtö olla lähellä.

Markkinoimismielessä se voi olla kannattavaa, jos joku tosissaan on valmis nousemaan tärisevään helvetinkoneeseen, josta ei tiedä posahtaako taivaan tuuliin, pyrkiessään taivaalle.
Niinhän se onkin, harkittu riski! Ihmiset maksavat kymmeniätuhansia dollareita siitä, että pääsevät kokeilemaan joidenkin kehittelijöiden koneita.
Tiede tappaa joskus. Mutta tiede kehittyykin sitä kautta. Vain pelaamalla voi voittaa.

Aika monta turistia tarvitaan rahoittamaan esim,, falkon heavyn lentoonlähtö, joka lienee vähintään 100 miljoonan taalan nurkilla, tosin epäilen sen olevan paljon isompi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Lokakuu 31, 2019, 22:00:37
Happi, vesi, hiilikierto lämpötila ja monet muut pikkuasiat puuttuvat kuusta ja marsista, eli ne pitäisi viedä sinne, jotta siellä voisi elää.
Mutta koko ajatushan perustuu juuri tuohon, että Kuuhun ja Marsiin kyetään luomaan siirtokuntia (ilmakehältä tai sen puutteelta suojattuja), jotka kykenevät tuottamaan happea, vettä, ruokaa ja muutakin itsenäisesti!

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 01, 2019, 10:52:21
Happi, vesi, hiilikierto lämpötila ja monet muut pikkuasiat puuttuvat kuusta ja marsista, eli ne pitäisi viedä sinne, jotta siellä voisi elää.
Mutta koko ajatushan perustuu juuri tuohon, että Kuuhun ja Marsiin kyetään luomaan siirtokuntia (ilmakehältä tai sen puutteelta suojattuja), jotka kykenevät tuottamaan happea, vettä, ruokaa ja muutakin itsenäisesti!

Kuussa asuminen on melko tylsää, ellei saada sateliittiyhteyttä pelaamaan ja sitä kautta päästä tekemisen puutteesta pois ja katsella vaikka elkuvia, tai uutisia mitä maassa tapahtuu.
No saman voi toki tehdä maassakin.

Melko työlästä iltalenkille lähtiessä pukea avaruuspuku päälle joka kerta. Ainakin amerikkalaisten asuste vaatii apuhenkilön pukemisessa siinä kamppeessa jossa on eloonjäämisvarusteen toiminnassa. Ilmakehättömässä kuussa se on samaa luokkaa sukeltamisen kanssa, mutta se puku on paljon monimutkaisempi olosuhteiden mukaisesti.

Työnteko on hankalaa, eikä siellä muuta työtä olekaan, kuin kivien koputtelu ja niiden lajittelu mahdollisesti maahanvientiä varten.

Siellä myös eksyy helposti, kun ei ole ilmakehää on pelkkää pimeyttä ellei aurinko ole kohdalla.

Avaruushan on täysin pimeä, kuten kuu, ilman heijastumista kuun pinnoista.  Maan taivas on taas valaistu juuri ilmakehän vuoksi, ilmamolekyyleistä siroava aurinkonvalo valaisee päivätaivaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 01, 2019, 21:51:28
Vähän provoa taitaa Karikolta tulla...  ;D
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 02, 2019, 10:52:27
Vähän provoa taitaa Karikolta tulla...  ;D

No kärjekkäästi asioita voi sanoa, mutta kyllä se kaikki pitää paikkansa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Marraskuu 02, 2019, 11:42:07
Happi, vesi, hiilikierto lämpötila ja monet muut pikkuasiat puuttuvat kuusta ja marsista, eli ne pitäisi viedä sinne, jotta siellä voisi elää.
Mutta koko ajatushan perustuu juuri tuohon, että Kuuhun ja Marsiin kyetään luomaan siirtokuntia (ilmakehältä tai sen puutteelta suojattuja), jotka kykenevät tuottamaan happea, vettä, ruokaa ja muutakin itsenäisesti!

Kuussa asuminen on melko tylsää, ellei saada sateliittiyhteyttä pelaamaan ja sitä kautta päästä tekemisen puutteesta pois ja katsella vaikka elkuvia, tai uutisia mitä maassa tapahtuu.
No saman voi toki tehdä maassakin.

Melko työlästä iltalenkille lähtiessä pukea avaruuspuku päälle joka kerta. Ainakin amerikkalaisten asuste vaatii apuhenkilön pukemisessa siinä kamppeessa jossa on eloonjäämisvarusteen toiminnassa. Ilmakehättömässä kuussa se on samaa luokkaa sukeltamisen kanssa, mutta se puku on paljon monimutkaisempi olosuhteiden mukaisesti.

Työnteko on hankalaa, eikä siellä muuta työtä olekaan, kuin kivien koputtelu ja niiden lajittelu mahdollisesti maahanvientiä varten.

Siellä myös eksyy helposti, kun ei ole ilmakehää on pelkkää pimeyttä ellei aurinko ole kohdalla.

Avaruushan on täysin pimeä, kuten kuu, ilman heijastumista kuun pinnoista.  Maan taivas on taas valaistu juuri ilmakehän vuoksi, ilmamolekyyleistä siroava aurinkonvalo valaisee päivätaivaan.

Näin se tuppaa käymään maapallollakin. Pimeässä eksyy helposti.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 02, 2019, 22:43:13
Vähän provoa taitaa Karikolta tulla...  ;D

No kärjekkäästi asioita voi sanoa, mutta kyllä se kaikki pitää paikkansa.
Ei pidä. Monet noista ongelmista, joita mainitsit, ovat ratkaistu/ratkaistavissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 03, 2019, 09:13:35
Vähän provoa taitaa Karikolta tulla...  ;D

No kärjekkäästi asioita voi sanoa, mutta kyllä se kaikki pitää paikkansa.
Ei pidä. Monet noista ongelmista, joita mainitsit, ovat ratkaistu/ratkaistavissa.

Ei niitä ole ratkaistu. Eikä ratkaista, koska siihen ei ole edellytyksiä.

Teoriassa voi kyllä kuvitella ratkaisseensa, käytäntö on kuitenkin ihan eri asia.

Kuuhun on pitkä matka kuluu paljon "bensaa" joka reissulla, vaikka teslalla ajelisi.


Sukkulalennot maksoivat 1,5 miljardia kerta eikä sillä "veneellä" pääse muuta kuin lähiavaruuteen. (se ohjelma on myös lopetettu, kun vakoiluun ei enää tarvita isoja laitteita, pienemmätkin vehkeet korvaavat jo ne.)

Suhteellisuuden mukaan, mitä painavampi häkkyrä sitä enemmän vatii energiaa sen kiihdyttäminen ja aivan samanverran energiaa vaatii myös liikkeen hidastaminen, jarruttaakin pitää joka kerta, kun kuun kohdalle saavutaan, muuten mennään ohi huitsin nevadaan, tai johonkin kylmään avaruudenkolkaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 04, 2019, 10:27:23
Sukkulalennot maksoivat 1,5 miljardia kerta eikä sillä "veneellä" pääse muuta kuin lähiavaruuteen. (se ohjelma on myös lopetettu, kun vakoiluun ei enää tarvita isoja laitteita, pienemmätkin vehkeet korvaavat jo ne.)

Yllättävän halpaa. Vielä kun Musk saa rakettiprojektiansa eteenpäin pari tavoitekohtaa, niin ollaan jo "halvalla" avaruudessa. Suomikin voisi laittaa vaikka pari miljardia sivuun HX-projektista ja hankkia pari valvontasatelliittia avaruuteen vietäväksi, rajavalvontatarkastuksiin.

Miten luulenkaan, että suomalaisista on varmaan eniten, suhteessa väkilukuun, vapaaehtoisia Marsiin lähtijöitä. Eikä syynä ole pelkästään suuret verot tai kylmä ilmasto.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 04, 2019, 10:49:04
^

Suomen lämpenevästä ilmasto-oloista ei taida kannattaa pyrkiä paikkaan, jossa ei ole ilmastoa ollenkaan, tai no onhan marsissa jonkinlainen ilmasto, vahinko vain, että siinä ei ole happea jota eliöt tarvitsevat.
 Pienet pakkasethan + 20-  miinus 120 ei tietenkään suomalaista pelota.

Hintapolitiikkaa voisi laskeskella sen hyötykuorman näkökannalta jota on mahdollista saada perille.

Kuuhun mentiin alkupainoltaan yli 2 miljoonan kilon lähtötilanteessa ja perille saatiin mahdollisimman kevyt tekele, jossa piti varoa, ettei potkaise seinään reikää.

Kuusta noustessa myös sen laskeutumisaluksen alaosa jäi sinnä turhana painolastina. Polttoaine kuusta nousussa oli kiinteä rakettipolttoaine, vähän samaan tapaan kuin ilotulitteissa, eli se sytytettiin ja soromnoo ellei olisi toiminut niin varmaan vieläkin heiluttelisivat sieltä meille maan moukille.

Polttoaineen osuus oli noin miljoona kahdeksansataatuhatta kiloa ja takaisin maahan saatiin kolme astronauttia kapselissa jonka suojakuori vielä paloi jarrutuksessa, kun jarrutus vie yhtä paljon energiaa, kuin kiihdytyskin. Käytännössä se suojakuori palaa kitkan vaikutuksesta ja siitä saadaan se jarrutus aikaan. Silloin se paino ei enää ollut kovin suuri, vaikka en nyt tähän sen kapselin painoa etsikään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 04, 2019, 20:18:49
Karikko, sukkulaprojekti lopetettiin, koska vanhentui. Uusia kehitellään, mutta siihen saakka perinteiset raketit tulevat olemaan se asia, johon keskitytään.
NASA:lla ja yksityisillä on erilaisia avaruuteen yltäviä projekteja käynnissä, NASA:lla jo paljon ennen kuin sukkuloista päätettiin luopua. Perinteisiin raketteihin turvaudutaan, mutta vain toistaiseksi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 05, 2019, 11:57:17
Karikko, sukkulaprojekti lopetettiin, koska vanhentui. Uusia kehitellään, mutta siihen saakka perinteiset raketit tulevat olemaan se asia, johon keskitytään.
NASA:lla ja yksityisillä on erilaisia avaruuteen yltäviä projekteja käynnissä, NASA:lla jo paljon ennen kuin sukkuloista päätettiin luopua. Perinteisiin raketteihin turvaudutaan, mutta vain toistaiseksi.

Joo nasa kyhää orion kantorakettiaan ja aikoo pyrkiä sillä taas vierailemaan kuussa ensi vuosikymmennen puolivälin aikoihin.

Yhtä vaikeaa sinne meneminen on kuin aiemminkin ja yhtä kallista. Mitään pysyvää tukikohtaa ei olla tekemässä eikä sitä varmaan koskaan tule, muuten kuin toiveissa. (teknologia on kyllä kehittynyt ja se auttanee joissakin suhteissa, mutta kokeiluja ja testejä tarvitaan silti rutosti)

Kiinalaiset ovat kyllä uhonneet sellaisen virityksen rakentavansa, mutta ei se ole todennäköistä, kunhan puhelevat nostaakseen kansansa itsetuntoa.

Ne kasvatuskokeilut joita kuun pimeälle puolelle vietiin eivät montaan päivää eläneet siellä. >>Mitäpä ne yhteyttäisivät, vaikka varmaan niiden "kupoli oli suojattu ja asennettu toimimaan niissä oloissa ja kaippa sitä hiilivetyä oli looraan myös muistettu suihkauttaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 05, 2019, 19:25:12
NASA:lla on hyvin pitkälle tehtyjä suunnitelmia pysyvästä Kuu-tukikohdasta. Googlaamalla löydät.
Mars-tutkimus elää myös vahvana, sitä varten toki halutaan sitä Kuu-tukikohtaa ensin.
Ei tuo ole 50-vuoden tulevaisuutta, se on 10 vuoden tulevaisuutta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 06, 2019, 11:23:13
NASA:lla on hyvin pitkälle tehtyjä suunnitelmia pysyvästä Kuu-tukikohdasta. Googlaamalla löydät.
Mars-tutkimus elää myös vahvana, sitä varten toki halutaan sitä Kuu-tukikohtaa ensin.
Ei tuo ole 50-vuoden tulevaisuutta, se on 10 vuoden tulevaisuutta.

Hahmotelmia voi tehdä kuka hyvänsä. Nasan suunnitelmat ovat niitä.

Mitään reaalista suunnitelmaa ei ole , eikä rahoituksesta tietoakaan.  Kannattaisi varmaan kertoa heille, että kiinalaiset asuvat jo kuun pimeällä puolella, niin ehkä" sitten heille tulisi kiire.


Eikä kuutukikohdat ole mitään realismia nykyteknologialle, saat odotella tuhat vuotta, valitettavasti taitaa maailma sortua odotellessa.

Parin astronautin vierailu kuussa maksaa kymmeniä miljadreita, pysyvä tukikohta vaatisi satakertaisen panostuksen ja silti se olisi hyvin kyseenalainen toiminnallisesti.

Sukkulalennot  tulivat aikoinaan maksamaan yli 200 miljardia taalaa ja ne lopettiin parin onnettomuuden sekä kalliin hinnan vuoksi.  Sukkulalla ei myöskään ollut mitään mahdollisuutta päästä muuta kuin lähiavaruuteen. Sillä saattoi olla kyllä melkein sadan tonnin hyötykuorma, mutta sellaisen toimittaminen kuuhun saakka vaatii melkoisen lisäyksen lähtöpainoon, kun ei se itsekseen kiihdytä ja jokainen kilo mitä matkassa on vastustaa painollaan kiihdytystä, eli polttoainetta lisätessä, pitää lisätä myös sen polttoaineen massaa, jota pitää kiihdyttää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 06, 2019, 21:08:01
Mitään reaalista suunnitelmaa ei ole , eikä rahoituksesta tietoakaan...
Realistisia suunnitelmia Kuu- ja Marsprojekteihin on olemassa. Rahoitus on toki aina kyseenalaista. Liioittelet toki noita kustannuksia kympillä...
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 08, 2019, 18:58:05
Mitään reaalista suunnitelmaa ei ole , eikä rahoituksesta tietoakaan...
Realistisia suunnitelmia Kuu- ja Marsprojekteihin on olemassa. Rahoitus on toki aina kyseenalaista. Liioittelet toki noita kustannuksia kympillä...

Aika vaikea arvioida mitä tulisi maksamaan, jos sinne todella pyrittäisiin asema tekemään, mutta epäilen ettei liiottele pätkääkään.

Pikemminkin päinvastoin, jo parinhengen asuminen vaikka puoli vuotta olisi melkoisen haastavaa, kuussa.  Siellä sitä kaihoisasti katseltaisiin maan nousua horisontissa ja laskettaisiin päiviä koska pääsee kaljalle muiden lentäjien kanssa. Kiviä naputellessa voi toki ainakin unelmoida onnesta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 08, 2019, 22:26:29
Usot sie, että noita suunnitelmia tehdään täyttä päätä tälläkin hetkellä. Kuuasema tulee olemaan todellisuutta. Meidän aikanamme Mars-retkuekin tulee olemaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 09, 2019, 11:12:44
Usot sie, että noita suunnitelmia tehdään täyttä päätä tälläkin hetkellä. Kuuasema tulee olemaan todellisuutta. Meidän aikanamme Mars-retkuekin tulee olemaan.

Kaikenlaista voi kehitellä, mutta toteuttamiskelpoisia ei taida löytyä niillä panostuksilla joita on näköpiirissä.

Kuuhun aikoinaan saatiin laskeutumismoduuli joka painoi noin 15 tonnia, siitä polttoainetta noin yhdeksän tonnia, joka meni melko lailla laskeutuessa, eikä sitä olisi voitu käyttää vaikka hieman olisi talteen jäänyt.
Kuusta nousualus oli alle  viiden tonnin painoinen jossa polttoainetta yli puolet. Parin tonnin painoisena saatiin siis takaisin se osa jossa mukana myös ne astronautit. Sekin kyllä jätettiin tuhoutumaan maahantulon yhteydessä.

Komentoalus joka kiersi kuuta ja sen huoltomoduuli jossa oli polttoaineet ja paluuta varten työntömoottorit tulivat yhdessä takaisin maan lähelle jossa ne erotettiin ja vain sen komentomoduulin lasketumikapseli saatettiin takaisin maan päälle.

Tuosta, kun poistetaan kaikki laitteiden toiminnan ja polttoaineiden osuudet, niin aika vähän varsinaista hyötykuormaa on mahdollista saada kuuhun saakka.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Marraskuu 09, 2019, 15:28:06
Avaruushissejä, valemuistoja kuuhun laskeutumisesta ja perustutkimusta numerosta 42.
https://areena.yle.fi/1-50292409
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 09, 2019, 18:03:47
Miten minua ei tahdo vähääkään kiinnostaa koko aihe (otsikko) vaikka luultavasti olen tuijottanut ja valokuvannut Marsia - tuota pientä "nuppineulanpäätä" suurellakin suurennoksella - kaukoputken läpi ehkä enemmän kuin te kaikki yhteensä?
  Ehkä kyseessä on: realismi.

Te muut olette vietnamilaisia jotka haaveilette taivaasta siellä jossain kaukana ja luulette jäävänne henkiin jäärekassa...?

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 09, 2019, 18:06:16
Kuuasemista saadaan varmaan arvokasta kokemusta marsasemia varten.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuasema
On mahdollista, että ainakin alussa pienehköjä asuinyksiköitä eli moduuleja kuljetetaan kokonaisina rakettilaitteilla Kuun pinnalle. Nämä Kuun pinnalla olevat asuinmoduulit voivat myös olla pyörillä varustettua autoa tai peräkärryä muistuttavia.

Eräs usein ehdotettu ajatus on, että kuuasema rakennetaan kupolin, kuution tai lentokonehallin muotoisista puhallettavista telttamaisista rakenteista. Näin säästettäisiin painoa rakenteiden kuljetuksessa. NASA:lle avaruuspukuja tehnyt yhtiö tutkii Etelämantereella kuuasemalla mahdollisesti käytettävää tyhjiössäkin ilmanpitävää telttaa.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Inflatable_habitat_s89_20084.jpg/220px-Inflatable_habitat_s89_20084.jpg)

Jos yksiö maassa maksaa 100 000euroa niin Kuussa varmaankin 100 000 000euroa ja Marsissa 100 000 000 000euroa. (sähkö ja lämpö sis. hintaan)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 09, 2019, 18:08:50
Miten minua ei tahdo vähääkään kiinnostaa koko aihe (otsikko) vaikka luultavasti olen tuijottanut ja valokuvannut Marsia - tuota pientä "nuppineulanpäätä" suurellakin suurennoksella - kaukoputken läpi ehkä enemmän kuin te kaikki yhteensä?
  Ehkä kyseessä on: realismi.

Te muut olette vietnamilaisia jotka haaveilette taivaasta siellä jossain kaukana ja luulette jäävänne henkiin jäärekassa...?

Entä jos sinulla on vähemmän sitä mitä haaveilijoilla, lentävää mielikuvitusta?

Onko se sitten hyväksi vai pahaksi, vaikea sanoa, mutta ero on olemassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: MrKAT - Marraskuu 09, 2019, 18:21:15
^Minä kuvittelin matkoja asteroideille, laskeutumista jo pienenä. Realistisesti. Ehkä ne on lastenleikkejä ne nykyään minulle. Suurempi syy voi olla että olen ns. paikkalintu, ei ole matkailuhinkua maailmalle(kaan).
 
Muistin vielä, että jouduin/pääsin tekemään julkisen elokuvan jossa matkattiin mm. Marsiin. Lentoelämys oli huikea suureen kanjoniin vähän kuin Star Warissa. Minulle riittää turvalliset simulaatiot, niissähän itse ei tarvi oikeasti mennä. Norjan vuoristotiestä on ajokokemus, ehkä nälkä ja väsymys vaikutti, mutta tuli aika ikävät olot, kun ei puuta ei asutusta niin halusi äkkiä pois. Marsista tulee vähän samat hiukka debressiiviset vibat, ei houkuttele.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Marraskuu 09, 2019, 19:33:19
(https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/03/elevator-head-640x353.jpg)

Koneen hisseillä avaruuskaupunkeihin kauppakeskuksineen ja tax free-lentokenttineen, kohti kuun vastaavia hissikaupunkeja.
Turismia, kaivosrahtia ja rakennusbisnestä. Tiedemiehiä, sotilaita ja satelliitteja.
Ad Astra-elokuvassa päähenkilö oli aluksi hissiteknikkona hetken..
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 10, 2019, 12:24:06
Kuuasemista saadaan varmaan arvokasta kokemusta marsasemia varten.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuasema
On mahdollista, että ainakin alussa pienehköjä asuinyksiköitä eli moduuleja kuljetetaan kokonaisina rakettilaitteilla Kuun pinnalle. Nämä Kuun pinnalla olevat asuinmoduulit voivat myös olla pyörillä varustettua autoa tai peräkärryä muistuttavia.

Eräs usein ehdotettu ajatus on, että kuuasema rakennetaan kupolin, kuution tai lentokonehallin muotoisista puhallettavista telttamaisista rakenteista. Näin säästettäisiin painoa rakenteiden kuljetuksessa. NASA:lle avaruuspukuja tehnyt yhtiö tutkii Etelämantereella kuuasemalla mahdollisesti käytettävää tyhjiössäkin ilmanpitävää telttaa.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Inflatable_habitat_s89_20084.jpg/220px-Inflatable_habitat_s89_20084.jpg)

Jos yksiö maassa maksaa 100 000euroa niin Kuussa varmaankin 100 000 000euroa ja Marsissa 100 000 000 000euroa. (sähkö ja lämpö sis. hintaan)

Hinnat taitavat olla paljon isompia, vaikka sarjatyönä tehtäisiin.

Apolloprojektin lähtöpaino kokonaisuudessan oli noin kolme miljoonaa kiloa kaikkiaan (saturnus kantoraketin osuus yli kaksimiljoonaa ja kahden muun vaiheen loput, josta perille noin 15 tonnin paino, joka sekin oli polttoaineena pääosin ja muina teknisinä laitteina. Hyötykuormaksi perille voi laskea ne tieteellisen sensorit jotka sinne asennettiin, kuten laserheijasteet.
Takaisin saatiin vain astronautit ja paluukapseli, sekä parikymmentä kiloa kuuperää.
 Ensimmäinen vaihe käytti polttoaineena nesteytettyä happea ja kerosiinnia, kaksi seuraavaa nestevetyä ja nestehappea.
Lähtönousussa kantoraketti tuotti 34 miljoonan kilon työntövoiman  ja kulutti polttoainetta muutaman kuution sekunnissa. Kaikkiaan tuo lähtöpolttoaineiden teho vastaa jo pientä ydinräjäytystä.

Kuuhun laskeutujan kokonaispain noin 15 tonnia, ja polttoaineen määrä siinä10 tonnin paikkeilla, joka kului laskussa. Mitä suurempi määrä painoa siis, niin sitä enemmän tarvitaan taas sitä polttoainetta joka palaa laskussa.

Kuusta nousu aluksen paino vajaa viisi tonnia, ja noin kolmen tonnin polttoaine, tarvittiin siinä astronauttien komentomoduuliin paluussa.

Kuussa voitiin viipyä ensimmäisellä lennolla vain noin kolmekymmentä tuntia.

Asemaa sinne ei varmasti perusteta, siinä ei olisi järjen hiventäkään, eikä sen huoltaminen olisi mitenkään mahdollista saada edulliseksi koskaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 11, 2019, 19:32:03
Kuussa voitiin viipyä ensimmäisellä lennolla vain noin kolmekymmentä tuntia.
Asemaa sinne ei varmasti perusteta, siinä ei olisi järjen hiventäkään, eikä sen huoltaminen olisi mitenkään mahdollista saada edulliseksi koskaan.
Vähän provo ehkä, kun hyvin tiedät, että kuuasemia suunnitellaan kovastikin ja tosissaan. Vähän alkaa ärsyttää tuo ajatuksen väheksyminen, mutta olkoot.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 12, 2019, 12:20:04
Kuussa voitiin viipyä ensimmäisellä lennolla vain noin kolmekymmentä tuntia.
Asemaa sinne ei varmasti perusteta, siinä ei olisi järjen hiventäkään, eikä sen huoltaminen olisi mitenkään mahdollista saada edulliseksi koskaan.
Vähän provo ehkä, kun hyvin tiedät, että kuuasemia suunnitellaan kovastikin ja tosissaan. Vähän alkaa ärsyttää tuo ajatuksen väheksyminen, mutta olkoot.

Mitään selkeää tavoitetta kuuaseman perustamisesta ihmisasuttavaksi ei ole olemassa, vaikka kaikenlaisia kaavailuja piirreltäisiin "paperille".

Painovoima on yksi kiva este sen rakentamiselle ja se ei ole manipuloitavissa. Maan pinnalta ei niin vain lähdetä.

Edelleen täytyy raketti kiihdyttää kolmivaiheisesti, että kuuhun saakka päästään ja jokinen kilo mitä sinne saakka saadaan maksaa tuhottomasti taaaloja, tai muuta valuuttaa.

Kuuhun kiihdytettäessä pitää nopeutta kasvattaa noin 40 000 kilometriin tunnissa. Itseasiassa se laskee kuuta lähestyttäessa noin 5000 kilometriin tunnissa maan vetovoiman johdosta, kunnes kuun vetovoima alkaa voittaa ja kiihtyy sitten taas siirryttäessä kuun vetovoiman vaikutukseen. Korkeintaan noin 8000 km/h se on sama mikä vauhti pitää saada aikaan, että päästään pois kuun vaikutuksesta.
Jarruttaa tietenkin siirryttäessä kuun kiertoradalle.

Marsista tuo pakonopeus on noin 18000 km/h  ja sielläkin on ilma (kaasu)kehä joka vastustaisi nousua pinnalta, vaikka paljon heikompi kuin maassa.

Venuksessa taas tarvittaisiin yhtä tehokas kantoraketti, kuin maastakin, sen pinnalta lähtöön, siksi se on täysin saavuttamaton siinä mielessä.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 13, 2019, 20:50:50
Kuussa voitiin viipyä ensimmäisellä lennolla vain noin kolmekymmentä tuntia.
Asemaa sinne ei varmasti perusteta, siinä ei olisi järjen hiventäkään, eikä sen huoltaminen olisi mitenkään mahdollista saada edulliseksi koskaan.
Vähän provo ehkä, kun hyvin tiedät, että kuuasemia suunnitellaan kovastikin ja tosissaan. Vähän alkaa ärsyttää tuo ajatuksen väheksyminen, mutta olkoot.

Mitään selkeää tavoitetta kuuaseman perustamisesta ihmisasuttavaksi ei ole olemassa, vaikka kaikenlaisia kaavailuja piirreltäisiin "paperille".

Painovoima on yksi kiva este sen rakentamiselle ja se ei ole manipuloitavissa. Maan pinnalta ei niin vain lähdetä.

Edelleen täytyy raketti kiihdyttää kolmivaiheisesti, että kuuhun saakka päästään ja jokinen kilo mitä sinne saakka saadaan maksaa tuhottomasti taaaloja, tai muuta valuuttaa.

Kuuhun kiihdytettäessä pitää nopeutta kasvattaa noin 40 000 kilometriin tunnissa. Itseasiassa se laskee kuuta lähestyttäessa noin 5000 kilometriin tunnissa maan vetovoiman johdosta, kunnes kuun vetovoima alkaa voittaa ja kiihtyy sitten taas siirryttäessä kuun vetovoiman vaikutukseen. Korkeintaan noin 8000 km/h se on sama mikä vauhti pitää saada aikaan, että päästään pois kuun vaikutuksesta.
Jarruttaa tietenkin siirryttäessä kuun kiertoradalle.

Marsista tuo pakonopeus on noin 18000 km/h  ja sielläkin on ilma (kaasu)kehä joka vastustaisi nousua pinnalta, vaikka paljon heikompi kuin maassa.

Venuksessa taas tarvittaisiin yhtä tehokas kantoraketti, kuin maastakin, sen pinnalta lähtöön, siksi se on täysin saavuttamaton siinä mielessä.
Maanpinnalta on lähdetty lukemattomia kertoja!!! Etkö tätä tiennyt?
"Marsista tuo pakonopeus on noin 18000 km/h  ja sielläkin on ilma (kaasu)kehä joka vastustaisi nousua pinnalta, vaikka paljon heikompi kuin maassa."
Ei ihmiskunta noin vaan ole laskeutumassa Marsiin. Todennäköisesti luodaan Marsia kiertävä asema ensin, sitten vasta tukikohtaa luodaan. Venukseen ei kukaan ole menemässä, paitsi ehkä luotaimet.


Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 14, 2019, 11:22:48
Kuussa voitiin viipyä ensimmäisellä lennolla vain noin kolmekymmentä tuntia.
Asemaa sinne ei varmasti perusteta, siinä ei olisi järjen hiventäkään, eikä sen huoltaminen olisi mitenkään mahdollista saada edulliseksi koskaan.
Vähän provo ehkä, kun hyvin tiedät, että kuuasemia suunnitellaan kovastikin ja tosissaan. Vähän alkaa ärsyttää tuo ajatuksen väheksyminen, mutta olkoot.

Mitään selkeää tavoitetta kuuaseman perustamisesta ihmisasuttavaksi ei ole olemassa, vaikka kaikenlaisia kaavailuja piirreltäisiin "paperille".

Painovoima on yksi kiva este sen rakentamiselle ja se ei ole manipuloitavissa. Maan pinnalta ei niin vain lähdetä.

Edelleen täytyy raketti kiihdyttää kolmivaiheisesti, että kuuhun saakka päästään ja jokinen kilo mitä sinne saakka saadaan maksaa tuhottomasti taaaloja, tai muuta valuuttaa.

Kuuhun kiihdytettäessä pitää nopeutta kasvattaa noin 40 000 kilometriin tunnissa. Itseasiassa se laskee kuuta lähestyttäessa noin 5000 kilometriin tunnissa maan vetovoiman johdosta, kunnes kuun vetovoima alkaa voittaa ja kiihtyy sitten taas siirryttäessä kuun vetovoiman vaikutukseen. Korkeintaan noin 8000 km/h se on sama mikä vauhti pitää saada aikaan, että päästään pois kuun vaikutuksesta.
Jarruttaa tietenkin siirryttäessä kuun kiertoradalle.

Marsista tuo pakonopeus on noin 18000 km/h  ja sielläkin on ilma (kaasu)kehä joka vastustaisi nousua pinnalta, vaikka paljon heikompi kuin maassa.

Venuksessa taas tarvittaisiin yhtä tehokas kantoraketti, kuin maastakin, sen pinnalta lähtöön, siksi se on täysin saavuttamaton siinä mielessä.
Maanpinnalta on lähdetty lukemattomia kertoja!!! Etkö tätä tiennyt?
"Marsista tuo pakonopeus on noin 18000 km/h  ja sielläkin on ilma (kaasu)kehä joka vastustaisi nousua pinnalta, vaikka paljon heikompi kuin maassa."
Ei ihmiskunta noin vaan ole laskeutumassa Marsiin. Todennäköisesti luodaan Marsia kiertävä asema ensin, sitten vasta tukikohtaa luodaan. Venukseen ei kukaan ole menemässä, paitsi ehkä luotaimet.

Ei "ihmiskunta" mihinkään ole menemässä,, eikä muutama astronauttikaan marsiin laskeudu, jos joskun niin pitkälle pääsee.  Sinnehän jäisivät muumioitumaan.

Maasta tosiaan on noustu monesta ja se vaatii yleensä nousupaino huomioiden noin 80- 90%, ;n polttoainekuorman lisäksi.  Mitä suurempi lähtöpaino sitä pienempi hyötysuhde.

Saturnus kantoraketti poltti kymmenessä minuutissa noin 2,2 miljoonaa kiloa polttoainetta (kerosiinia ja nestemäistä happea). Päästäkseen maankiertoradalle. Saturnus V oli aika kompleksinen rakennelma jossa oli erillisiä osia noin 10 miljoonaa ja monenlaisia toimintoja kaikkine viisine erillisenä Kanto-osineen -rakenteineen ja muine toimintoineen.

Lähdön palotapahtumassa kului polttoainetta 4500 litraa sekunnissa ja sen alustaan (palouraan) pumpattiin satoja kuutioita vettä sekunnissa jotka samantien haihtuivat taivaan tuuliin. Se oli turvallisuuden kannalta välttämätöntä. Myös tuhansia muita "pikku-asioita" piti huomioida.
Eli turha uneksia avaruusmatkailun muuttuvan rutiiniksi tulevaisuudessakaan.

Jos kuuasema joskus rakennetaan se tehdään roboteiden tähystyspaikaksi  , mutta mitä sillä olisi käyttöarvoa, tai tarkoitusta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 14, 2019, 23:13:47
Kiinalaiset eivät säästä rahojaan tai vaivojaan kun kyse on Marsmarssista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kilpailu-marsiin-paasysta-kiihtyy-kiina-sanoo-onnistuneensa-mars-monkijansa-laskeutumiskokeessa/7625592#gs.gmqx0g
Kiinan Mars-projekti otti ison askeleen eteenpäin, kun se onnistui luotainkokeessaan Huailaissa Hebein maakunnassa Pekingin pohjoispuolella. Kiina on rakentanut kunnianhimoista avaruusohjelmaansa jo vuosia.
...
Ensi kesänä kohti Marsia lähtevät mönkijät myös Yhdysvalloista, Yhdistyneistä arabiemiraateista, ja EU:n ja Venäjän yhteinen ExoMars-mönkijä. Japanilla ja Intialla on myös hinku punaiselle planeetalle.

Kun Marsiin on jo lähetetty teknisiä laitteita, ihmisten lähettäminen sinne ei ole enää utopiaa, vaikka tieteiskirjamaisen ajatuksen toteuttaminen vie vielä vuosia – pysyvästä asutuksesta puhumattakaan.

Tuo saudien Marsprojekti on hieman tuntemattomampi. Rahaa kai siellä on, mutta onko tietämystä?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 15, 2019, 09:57:53
Kiinalaiset eivät säästä rahojaan tai vaivojaan kun kyse on Marsmarssista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kilpailu-marsiin-paasysta-kiihtyy-kiina-sanoo-onnistuneensa-mars-monkijansa-laskeutumiskokeessa/7625592#gs.gmqx0g
Kiinan Mars-projekti otti ison askeleen eteenpäin, kun se onnistui luotainkokeessaan Huailaissa Hebein maakunnassa Pekingin pohjoispuolella. Kiina on rakentanut kunnianhimoista avaruusohjelmaansa jo vuosia.
...
Ensi kesänä kohti Marsia lähtevät mönkijät myös Yhdysvalloista, Yhdistyneistä arabiemiraateista, ja EU:n ja Venäjän yhteinen ExoMars-mönkijä. Japanilla ja Intialla on myös hinku punaiselle planeetalle.

Kun Marsiin on jo lähetetty teknisiä laitteita, ihmisten lähettäminen sinne ei ole enää utopiaa, vaikka tieteiskirjamaisen ajatuksen toteuttaminen vie vielä vuosia – pysyvästä asutuksesta puhumattakaan.

Tuo saudien Marsprojekti on hieman tuntemattomampi. Rahaa kai siellä on, mutta onko tietämystä?

Saudit varmaankin ovat enemmän rahoittajan roolissa, tuskin heillä kauhiasti on kantoraketteja tekeillä.

Toki niitä laitteita jotka ovat niiden laskeutujien kaltaisia voi tehdä vaikka harrastelijat, kuten israelin kuuhun laskeutuja tämän vuoden alkupuolella.
Se kyllä tuhoutui laskussa, "ei saatu yhteyttä siihen) laskun jälkeen. Sitä tehtiin 10 vuotta ja maksoi 100 miljoonaa dollaria ja kyydin maata kiertävälle radalle tarjosi elopin pikkusempi falkon, se heavy ei ole vielä valmis.

Mutta ihmisien lähettäminen, niin kuuhun kuin marsiinkin asumaan on utopiaa, eikä toteudu ikuna.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 15, 2019, 22:22:57
Kiinalaiset eivät säästä rahojaan tai vaivojaan kun kyse on Marsmarssista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kilpailu-marsiin-paasysta-kiihtyy-kiina-sanoo-onnistuneensa-mars-monkijansa-laskeutumiskokeessa/7625592#gs.gmqx0g
Kiinan Mars-projekti otti ison askeleen eteenpäin, kun se onnistui luotainkokeessaan Huailaissa Hebein maakunnassa Pekingin pohjoispuolella. Kiina on rakentanut kunnianhimoista avaruusohjelmaansa jo vuosia.
...
Ensi kesänä kohti Marsia lähtevät mönkijät myös Yhdysvalloista, Yhdistyneistä arabiemiraateista, ja EU:n ja Venäjän yhteinen ExoMars-mönkijä. Japanilla ja Intialla on myös hinku punaiselle planeetalle.

Kun Marsiin on jo lähetetty teknisiä laitteita, ihmisten lähettäminen sinne ei ole enää utopiaa, vaikka tieteiskirjamaisen ajatuksen toteuttaminen vie vielä vuosia – pysyvästä asutuksesta puhumattakaan.

Tuo saudien Marsprojekti on hieman tuntemattomampi. Rahaa kai siellä on, mutta onko tietämystä?

Saudit varmaankin ovat enemmän rahoittajan roolissa, tuskin heillä kauhiasti on kantoraketteja tekeillä.

Toki niitä laitteita jotka ovat niiden laskeutujien kaltaisia voi tehdä vaikka harrastelijat, kuten israelin kuuhun laskeutuja tämän vuoden alkupuolella.
Se kyllä tuhoutui laskussa, "ei saatu yhteyttä siihen) laskun jälkeen. Sitä tehtiin 10 vuotta ja maksoi 100 miljoonaa dollaria ja kyydin maata kiertävälle radalle tarjosi elopin pikkusempi falkon, se heavy ei ole vielä valmis.

Mutta ihmisien lähettäminen, niin kuuhun kuin marsiinkin asumaan on utopiaa, eikä toteudu ikuna.
Tottakai toteutuu, mutta siihen menee aikaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 16, 2019, 15:14:29


Tottakai toteutuu, mutta siihen menee aikaa.

Aika onkin kauhian "hupaa tavaraa"   sitä kuluu sekunti sekunnissa, tunti tunnissa ,kuukausi kuukaudessa.,,  Mistähän sitä saataisiin lisää, ettei  se noin hupenisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 16, 2019, 23:26:47


Tottakai toteutuu, mutta siihen menee aikaa.

Aika onkin kauhian "hupaa tavaraa"   sitä kuluu sekunti sekunnissa, tunti tunnissa ,kuukausi kuukaudessa.,,  Mistähän sitä saataisiin lisää, ettei  se noin hupenisi.
Aistin jotain tieteenvastaisuutta. Itse pidän aika itsestäänselvyytenä sitä, että ihmiskunta pyrkii lähtemään planeetaltamme pois (eivät kaikki toki). Laajentuminen on samaa kuin siirtomaiden löytäminen. Kyllä vain pitää. Kuu on ensiaskel, hyvin saavutettavissa, kun siellä on jo käytykin. Mars ei ole mikään epätodennäköinen projekti, tai Jupiterin/Saturnuksen kuut elinaikanamme. Vähän positiivisempaa asennetta kiitos.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 17, 2019, 12:15:54


Tottakai toteutuu, mutta siihen menee aikaa.

Aika onkin kauhian "hupaa tavaraa"   sitä kuluu sekunti sekunnissa, tunti tunnissa ,kuukausi kuukaudessa.,,  Mistähän sitä saataisiin lisää, ettei  se noin hupenisi.
Aistin jotain tieteenvastaisuutta. Itse pidän aika itsestäänselvyytenä sitä, että ihmiskunta pyrkii lähtemään planeetaltamme pois (eivät kaikki toki). Laajentuminen on samaa kuin siirtomaiden löytäminen. Kyllä vain pitää. Kuu on ensiaskel, hyvin saavutettavissa, kun siellä on jo käytykin. Mars ei ole mikään epätodennäköinen projekti, tai Jupiterin/Saturnuksen kuut elinaikanamme. Vähän positiivisempaa asennetta kiitos.

Sinulla on lähinnä noita toiveita, tieteellinen puoli on enemmän löydettävissä niistä perusteluista joita olen kertonut.

Aika siis on sitä samaa elämää jota eletään eikä se muutu toivomalla ja vain tekemällä voidaan edetä tieteessäkin.

Kuuhun elämään ei noin vain lähdetä, vaikka kuinka optimistisia oltaisiin.
Ensimmäinen kuukävely kesti hieman yli parin tunnin siltä kaksikolta. Laitteissa oli varaa noin neljän tunnin toimintaan. Muu kuussa olo aika vietettiin siinä laskeutumiskopissa (noin 30 tuntia)

Eikä se nykyäänkään siitä juuri helpommaksi muutu, olosuhteet ovat samanlaisia, kuin ennenkin.

Kuun alavilla mailla varjossa oleilee pieni pakkanen-80 astetta ja aurinkoisilla hieman lämpimämpää, vaikka varjojen valtakunnassa siellä joutuukin elelemään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 18, 2019, 18:25:21
Avaruusmatkailijat voidaan vaivuttaa eräänlaiseen talviuneen, kuin karhut.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11074324?origin=rss
ESA:n mukaan syväunessa olevia astronautteja kuljettava alus olisi noin kolmanneksen nykyisiä aluksia kevyempi ja sen pitäisi kuljettaa mukanaan kolmanneksen vähemmän kulutustavaroita ja elintarvikkeita.

– Tämä perustuu siihen, että astronautin aineenvaihdunta vähenisi 75 prosentilla, kuten tapahtuu suurilla talviunia nukkuvilla eläimillä kuten karhuilla, ESA:n SciSpacE-tutkimusohjelman ryhmänjohtaja Jennifer Ngo-Anh sanoo.

Hänen mukaansa ajatus ei ole erityisen hullu.

Voisin olla vapaaehtoinen horrostestaaja maan päällä loka-marras-joulu-tammi-helmikuun, kunhan hinnasta sovitaan. Missään tapauksessa en maksa yli kymppitonnia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 19, 2019, 11:46:12
Avaruusmatkailijat voidaan vaivuttaa eräänlaiseen talviuneen, kuin karhut.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-11074324?origin=rss
ESA:n mukaan syväunessa olevia astronautteja kuljettava alus olisi noin kolmanneksen nykyisiä aluksia kevyempi ja sen pitäisi kuljettaa mukanaan kolmanneksen vähemmän kulutustavaroita ja elintarvikkeita.

– Tämä perustuu siihen, että astronautin aineenvaihdunta vähenisi 75 prosentilla, kuten tapahtuu suurilla talviunia nukkuvilla eläimillä kuten karhuilla, ESA:n SciSpacE-tutkimusohjelman ryhmänjohtaja Jennifer Ngo-Anh sanoo.

Hänen mukaansa ajatus ei ole erityisen hullu.

Voisin olla vapaaehtoinen horrostestaaja maan päällä loka-marras-joulu-tammi-helmikuun, kunhan hinnasta sovitaan. Missään tapauksessa en maksa yli kymppitonnia.

 Valveilla olo on kyllä kallista ja työlästä, joten pientä uinailua voisi pitää vaikka sijoituksena. Unihan ei koskaan mene hukkaan nuoressa miehessä, naisissa kyllä, mutta en nyt perustele miksi niin on.

Koomapotilaan herätysvaiheessa voisi tulla ongelmia, kun hän alkaisi kysellä yppärilläolijoilta (no olisiko siellä niitä)  joka tapauksessa ensimmäinen kysymys voisi olla, "hei missä me ollaan ja olenko minäkin siellä."
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Marraskuu 19, 2019, 18:17:37
Kuun alavilla mailla varjossa oleilee pieni pakkanen-80 astetta ja aurinkoisilla hieman lämpimämpää, vaikka varjojen valtakunnassa siellä joutuukin elelemään.
Kuutukikohdissa ei ole tarkoitus elää kuun pinnalla, vaan niissä tukikohdissa maan alla! Happea voidaan tuottaa, vähitellen ruokaa ja vettäkin. Itse asiassa Kuussahan on vettä. Peruslähtökohdat esim. puolen vuoden Kuuasumiseen eivät ole kovinkaan monimutkaisia. Sitten tulee vaihtoporukka.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 21, 2019, 10:18:09
Kuun alavilla mailla varjossa oleilee pieni pakkanen-80 astetta ja aurinkoisilla hieman lämpimämpää, vaikka varjojen valtakunnassa siellä joutuukin elelemään.
Kuutukikohdissa ei ole tarkoitus elää kuun pinnalla, vaan niissä tukikohdissa maan alla! Happea voidaan tuottaa, vähitellen ruokaa ja vettäkin. Itse asiassa Kuussahan on vettä. Peruslähtökohdat esim. puolen vuoden Kuuasumiseen eivät ole kovinkaan monimutkaisia. Sitten tulee vaihtoporukka.

Kuuraketti oli aikansa monimutkaisin järjestelmä ja ei taida paljon hävitä nykyäänkään tieteen suurista saavutuksista.

Teknologian suurimpina saavutuksina edelleen pidetään cernin kiihdyttimiä ja avaruusasemaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 21, 2019, 10:55:17
Kuun alavilla mailla varjossa oleilee pieni pakkanen-80 astetta ja aurinkoisilla hieman lämpimämpää, vaikka varjojen valtakunnassa siellä joutuukin elelemään.
Kuutukikohdissa ei ole tarkoitus elää kuun pinnalla, vaan niissä tukikohdissa maan alla! Happea voidaan tuottaa, vähitellen ruokaa ja vettäkin. Itse asiassa Kuussahan on vettä. Peruslähtökohdat esim. puolen vuoden Kuuasumiseen eivät ole kovinkaan monimutkaisia. Sitten tulee vaihtoporukka.

Kuuraketti oli aikansa monimutkaisin järjestelmä ja ei taida paljon hävitä nykyäänkään tieteen suurista saavutuksista.

Teknologian suurimpina saavutuksina edelleen pidetään cernin kiihdyttimiä ja avaruusasemaa.

Noh. Kuuraketti on periaatteessa tynnyri täynnä palavaa nestettä jossa on reikiä pohjassa - muu on yksityiskohtien hiomista.

Minusta nuo hiukkaskiihdyttimet ovat kertaluokkaa vaativampia keksintöjä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 21, 2019, 11:07:10
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 21, 2019, 16:04:01
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.

Lisätään tässä hieman kyytin hintaa.  Siis parin tonnin lisä kuorman kuuhun saakka saattamiseksi, tarvitaan siihen edelleen polttoainetta se suhteellinen osuus ja sekin tarvitsee oman suhteelisen lisänsä..  Eli tuo pari tonniakin on vain noin 10 prosenttia alkupainosta, jota pitäisi lisätä polttoaineena  noin 20 000 tonniin.  Siihen 3,4 miljoonaan kiloon ja silloin pitäisi koko hoito suunnitella uudelleen ja huomioida alusta asti.

Elopilla on vielä väänettävää, ennenkuin saa miljardöörin kuuhun saakka, taitaa "japsin" kannattaa sitä odotellessa harjoitella vaikka harakirin tekemistä, että osaa  tarpeen vaatiessa.


https://www.hs.fi/tiede/art-2000006316222.html

Tuolla ne elopin tekeleet paukkuvat.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 21, 2019, 16:22:14
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.

Lisätään tässä hieman kyytin hintaa.  Siis parin tonnin lisä kuorman kuuhun saakka saattamiseksi, tarvitaan siihen edelleen polttoainetta se suhteellinen osuus ja sekin tarvitsee oman suhteelisen lisänsä..  Eli tuo pari tonniakin on vain noin 10 prosenttia alkupainosta, jota pitäisi lisätä polttoaineena  noin 20 000 tonniin.  Siihen 3,4 miljoonaan kiloon ja silloin pitäisi koko hoito suunnitella uudelleen ja huomioida alusta asti.


Otitko jo huomioon tuon horrostamisen mahdolliset vaikutukset tarvittavaan tavaramäärään?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 21, 2019, 16:28:20
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.

Lisätään tässä hieman kyytin hintaa.  Siis parin tonnin lisä kuorman kuuhun saakka saattamiseksi, tarvitaan siihen edelleen polttoainetta se suhteellinen osuus ja sekin tarvitsee oman suhteelisen lisänsä..  Eli tuo pari tonniakin on vain noin 10 prosenttia alkupainosta, jota pitäisi lisätä polttoaineena  noin 20 000 tonniin.  Siihen 3,4 miljoonaan kiloon ja silloin pitäisi koko hoito suunnitella uudelleen ja huomioida alusta asti.


Otitko jo huomioon tuon horrostamisen mahdolliset vaikutukset tarvittavaan tavaramäärään?


No en kuuhun saakka on ilmeisen hyvä mennä tajuissaan.

Marsiin asti tarvitaan kyllä vielä hoitohenkilökunta valvomaan niiden tolkuttomassa tilassa olijoiden elintoimintoja ja huolehtimaan heidän hygieniastaan, kun eivät todennäköisesti kuitenkaan opi kierrätämään maksansa kautta elimistönsä aineevaihduntatuotteita, kuten karhut eli möröt.

Sehän toimisi vaikka niin, että kytkettäisiin siihen astronauttien matka-ajoneuvon kylkeen tarpeellinen spr:n ensihoitoyksikkö ja medihelin kopterin numero, jos tulee ongelmia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 21, 2019, 16:43:08
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.

Lisätään tässä hieman kyytin hintaa.  Siis parin tonnin lisä kuorman kuuhun saakka saattamiseksi, tarvitaan siihen edelleen polttoainetta se suhteellinen osuus ja sekin tarvitsee oman suhteelisen lisänsä..  Eli tuo pari tonniakin on vain noin 10 prosenttia alkupainosta, jota pitäisi lisätä polttoaineena  noin 20 000 tonniin.  Siihen 3,4 miljoonaan kiloon ja silloin pitäisi koko hoito suunnitella uudelleen ja huomioida alusta asti.


Otitko jo huomioon tuon horrostamisen mahdolliset vaikutukset tarvittavaan tavaramäärään?


No en kuuhun saakka on ilmeisen hyvä mennä tajuissaan.

Marsiin asti tarvitaan kyllä vielä hoitohenkilökunta valvomaan niiden tolkuttomassa tilassa olijoiden elintoimintoja ja huolehtimaan heidän hygieniastaan, kun eivät todennäköisesti kuitenkaan opi kierrätämään maksansa kautta elimistönsä aineevaihduntatuotteita, kuten karhut eli möröt.


En ole erityisemmin ihmisen sisäeritystoimintojen tai terveydenhuollon asiantuntija mutta uskoisin, ettei hygieniasta juuri tarvitse huolehtia, jos on tekniset alusasut, katetri ja tulppa perseessä. Tuskin jollain liuoksella hyvin niukasti ravittu horrostaja tuottaa ulostetta edes peräsuolen täydeltä muutamassa kuukaudessa. Virtsan voi kerätä säiliöön, toisin kuin karhu.

ps. Tuo karhun nimen etymologia on mahtavaa. Mörön en aiemmin tiennytkään tarkoittavan karhua. Kiitos siitä.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/19700/karhukon.pdf
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 22, 2019, 11:21:08
^
 Onhan se aikamoinen tynnyri ja siellä jopa ihmisiä kyydissä.

Vauhtikin nousee parhaimmillaan 40 000 kilometrin tuntinopeuteen siinä tynnyrissä ja siellä pitää olla vielä eväät mukana, kun kuuhun ei vielä riisinjyvät ole päässeet levittämään kasvustojaan.

Sanotaan tuon toopen toiveen mukainen puoli vuotta tarpeellista kamaa mukaan vaikka viisi kiloa asiakasta kohden päivässä  kertaa päivien määrällä 180 kertaa kaksi, jos on pari turistia sinne joutanut lähtemään.

Pari tonnia eväitä ja vettäkin tarvitaan, kun sitä kuun jäätikköä ei toistaiseksi kyetä hyödyntämään ja vedestä erotetaan se happi jota jotkut ovat tottuneet tarvitsemaan hengitellessään.

Tosin puolen vuoden välein lähetettävät kuuraketit ovat varmaan melko kalliita taxeja kuuhullujen ylläpitämiseksi, eikä se taida olla kovinkaan reaalista.

Lisätään tässä hieman kyytin hintaa.  Siis parin tonnin lisä kuorman kuuhun saakka saattamiseksi, tarvitaan siihen edelleen polttoainetta se suhteellinen osuus ja sekin tarvitsee oman suhteelisen lisänsä..  Eli tuo pari tonniakin on vain noin 10 prosenttia alkupainosta, jota pitäisi lisätä polttoaineena  noin 20 000 tonniin.  Siihen 3,4 miljoonaan kiloon ja silloin pitäisi koko hoito suunnitella uudelleen ja huomioida alusta asti.


Otitko jo huomioon tuon horrostamisen mahdolliset vaikutukset tarvittavaan tavaramäärään?


No en kuuhun saakka on ilmeisen hyvä mennä tajuissaan.

Marsiin asti tarvitaan kyllä vielä hoitohenkilökunta valvomaan niiden tolkuttomassa tilassa olijoiden elintoimintoja ja huolehtimaan heidän hygieniastaan, kun eivät todennäköisesti kuitenkaan opi kierrätämään maksansa kautta elimistönsä aineevaihduntatuotteita, kuten karhut eli möröt.


En ole erityisemmin ihmisen sisäeritystoimintojen tai terveydenhuollon asiantuntija mutta uskoisin, ettei hygieniasta juuri tarvitse huolehtia, jos on tekniset alusasut, katetri ja tulppa perseessä. Tuskin jollain liuoksella hyvin niukasti ravittu horrostaja tuottaa ulostetta edes peräsuolen täydeltä muutamassa kuukaudessa. Virtsan voi kerätä säiliöön, toisin kuin karhu.

ps. Tuo karhun nimen etymologia on mahtavaa. Mörön en aiemmin tiennytkään tarkoittavan karhua. Kiitos siitä.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/19700/karhukon.pdf

Noo varmaan mikä hyvänsä vaikuttaa pelottavan kotoiselta ja uhkaavalta, voi ansaita mörön kutsumanimen, vaikkei se varmaan kaikille Markoille (ei siis rahayksikkö, vaan erisnimi) sovi.


Niin tuo karhuherran ja rouvan ominaisuus kierrättää ja kuluttaa elimistössään, niitä runsaita rasvakerroksiaan talvikauden aikana on varmaan jotain sellaista, jota ihmisyksilö tuskin ihan muutamassa miljoonassa vuodessa oppii, vaikka ahkera olisikin.
Luultavasti tuo nukkumisprosessi ei oikein avaruusmatkailussa ole reaalista, mutta muutenhan koomapotilaana olo on tietenkin melko huoletonta, ehkä se suomalaisille kaamosmasentuneille onnistuu helpommin, kuin etelän värikkäille hiutojapersoonille.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 22, 2019, 11:38:26
Apu-lehti kirjoittaa Muskin Mars-suunnitelmista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.apu.fi/artikkelit/mita-marsissa-syotaisiin-elon-musk-aikoo-perustaa-planeetalle-miljoonan-ihmisen-siirtokunnan
Tesla-miljardööri Elon Muskin SpaceX-projektin tavoitteena on miljoonan ihmisen siirtokunnan perustaminen Marsiin. Keski-Floridan yliopiston tutkijat selvittivät tietokonemallin avulla, mitä tällaisen ihmismäärän ruokkiminen vaatisi.

Ilmeisesti kasvissyöjien ai kannata haikailla Marsiin muuttoa, ainakaan ensivaiheessa, sillä pääasiallisiksi syötäviksi kaavaillaan:  proteiinipitoisia sirkkoja sekä laboratoriossa kasvatettua lihaa, kalaa ja kanaa.

Siinä missä keinolihatuotantokone vaatii vain vähän tilaa, niin kasvisten tuotanto on hieman toista: Tuoreiden kasvien viljelyä varten Marsiin pitäisi rakentaa 14 500 kilometrin verran tunnelitilaa, jossa planeetan kylmä ja ohut ilma olisi korvattu suotuisilla kasvuolosuhteilla.

ps.
Lainaus
SpaceX:n tavoitteena on viedä ensimmäiset asukkaat Marsiin vuonna 2024.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 22, 2019, 11:48:12
Apu-lehti kirjoittaa Muskin Mars-suunnitelmista.

Lainaus käyttäjältä: https://www.apu.fi/artikkelit/mita-marsissa-syotaisiin-elon-musk-aikoo-perustaa-planeetalle-miljoonan-ihmisen-siirtokunnan
Tesla-miljardööri Elon Muskin SpaceX-projektin tavoitteena on miljoonan ihmisen siirtokunnan perustaminen Marsiin. Keski-Floridan yliopiston tutkijat selvittivät tietokonemallin avulla, mitä tällaisen ihmismäärän ruokkiminen vaatisi.

Ilmeisesti kasvissyöjien ai kannata haikailla Marsiin muuttoa, ainakaan ensivaiheessa, sillä pääasiallisiksi syötäviksi kaavaillaan:  proteiinipitoisia sirkkoja sekä laboratoriossa kasvatettua lihaa, kalaa ja kanaa.

Siinä missä keinolihatuotantokone vaatii vain vähän tilaa, niin kasvisten tuotanto on hieman toista: Tuoreiden kasvien viljelyä varten Marsiin pitäisi rakentaa 14 500 kilometrin verran tunnelitilaa, jossa planeetan kylmä ja ohut ilma olisi korvattu suotuisilla kasvuolosuhteilla.

ps.
Lainaus
SpaceX:n tavoitteena on viedä ensimmäiset asukkaat Marsiin vuonna 2024.

Tuossa maankaltaistamisessa olisikin puuhaan muutamaksi vuosimijoonaksi, tai miljardiksi.
Marsin ilmakehä koostuu 95 %:ti hiilidioksiinista, hieman typpeä argonia ja alle prosenti happea.

Mutta sekin (marsin ilmasto) on vain noin kahdessadas osa maapallon ilmakehästä, eli himalajan huipulla on paljon tiheämpää, kuin marsin pinnalla.
Vettä ei ilmeisesti löydy maanpäällisessä muodoss vaikka jotain viitteitä vedyn ja hiilidioksiinijään yhteyksistä on voitu päätellä olevan mahdollista.
Siis vetyjäätä, hiilidioksiinjää voi muodostua  miinus 120 asteen oloissa. Marsin lämpötila vaihtelee hieman plussan puolelta miinus 120 asteen seutuvilla, joten on hyvä varata lämpöiset tumput mukaan sille retkueelle.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 22, 2019, 11:58:15
Tuossa maankaltaistamisessa olisikin puuhaan muutamaksi vuosimijoonaksi, tai miljardiksi.
Marsin ilmakehä koostuu 95 %:ti hiilidioksiinista, hieman typpeä argonia ja alle prosenti happea.

Koko planeetan mittakaavassa varmaan miljoonia vuosia mutta käsittääkseni paikallinen ilmastomuutos on tarkoitus saada aikaan tunneleissa ja kupolien alla. Siihen voi riittää sata tai satoja vuosia. Ihan pienesti kymmenenkin vuotta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 22, 2019, 12:26:00
Tuossa maankaltaistamisessa olisikin puuhaan muutamaksi vuosimijoonaksi, tai miljardiksi.
Marsin ilmakehä koostuu 95 %:ti hiilidioksiinista, hieman typpeä argonia ja alle prosenti happea.

Koko planeetan mittakaavassa varmaan miljoonia vuosia mutta käsittääkseni paikallinen ilmastomuutos on tarkoitus saada aikaan tunneleissa ja kupolien alla. Siihen voi riittää sata tai satoja vuosia. Ihan pienesti kymmenenkin vuotta.

Joo mikä ettei. Tosin systeemin sinne kasaamisessa saattaa hyvinkin kulua muutama miljoona  vuotta, tai enemmänkin, jokainen kilo mitä sinne toimitetaan maksanee vähintään miljoonia. Mars mönkijöidenkin hinnaksi on mainittu neljän viiden miljardin luokkaa olevia summia. Luvut pitää vähintää tuhatkertaistaa, tai miljoonakertaistaa, kun ihmisasumuksia suunnitellaan, eikä se onnistu teknisestikään.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 22, 2019, 12:49:57
Tuossa maankaltaistamisessa olisikin puuhaan muutamaksi vuosimijoonaksi, tai miljardiksi.
Marsin ilmakehä koostuu 95 %:ti hiilidioksiinista, hieman typpeä argonia ja alle prosenti happea.

Koko planeetan mittakaavassa varmaan miljoonia vuosia mutta käsittääkseni paikallinen ilmastomuutos on tarkoitus saada aikaan tunneleissa ja kupolien alla. Siihen voi riittää sata tai satoja vuosia. Ihan pienesti kymmenenkin vuotta.

Joo mikä ettei. Tosin systeemin sinne kasaamisessa saattaa hyvinkin kulua muutama miljoona  vuotta, tai enemmänkin, jokainen kilo mitä sinne toimitetaan maksanee vähintään miljoonia. Mars mönkijöidenkin hinnaksi on mainittu neljän viiden miljardin luokkaa olevia summia. Luvut pitää vähintää tuhatkertaistaa, tai miljoonakertaistaa, kun ihmisasumuksia suunnitellaan, eikä se onnistu teknisestikään.

Puhallettava rakennus on helppo ja nopea pystyttää, kevyt kuljettaa ja uudelleenpystyttää jos matka vie kauemmaksi länteen. Kunhan vettä olisi (niinkuin ilmeisesti on) niin jonkinlainen betonimyllyn ja pumppuauton risteytys pystyisi varmaan marsaineksista valamaan jonkinlaisia suojia.

Joo mikä ettei. Tosin systeemin sinne kasaamisessa saattaa hyvinkin kulua muutama miljoona  vuotta, tai enemmänkin, jokainen kilo mitä sinne toimitetaan maksanee vähintään miljoonia. Mars mönkijöidenkin hinnaksi on mainittu neljän viiden miljardin luokkaa olevia summia. Luvut pitää vähintää tuhatkertaistaa, tai miljoonakertaistaa, kun ihmisasumuksia suunnitellaan, eikä se onnistu teknisestikään.

Mönkijän hinnasta 99% on suunnittelukustannuksia eli käytännössä nerojen palkkoja. Kiinalaiset, intialaiset ja pakistanilaiset tekevät noita pian sarjatyönä 1/1000 hintaan.

Tässä pakistanilainen akunkorjausvideo: https://www.youtube.com/watch?v=afwO_MZjRjA

Muutama tuollainen käteväkalle Marsiin niin kaikenlaista tarvittavaa valmistuu näppärästi kotikonstein.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Marraskuu 22, 2019, 20:21:54
Uusi keksintö auttaa kasvinviljelyssä, erityisesti Marsissa. Kasvit kertovat, miehet viljelevät!

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kasvien-alkometri-voitti-100-000-euroa-tutkimusrahaa-laserpohjaisilla-spektrometreilla-voidaan-kuunnella-kasvien-viesteja-tulevaisuuden-tehokkaissa-kaupunkiviljelmissa-tai-jopa-marsissa/71ff893c-8969-450e-98c1-b18017ab50bd
Kasvien ”alkometri” voitti 100 000 euroa tutkimusrahaa – laserpohjaisilla spektrometreillä voidaan kuunnella kasvien viestejä tulevaisuuden tehokkaissa kaupunkiviljelmissä tai jopa Marsissa
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Marraskuu 27, 2019, 16:45:42
Uusi keksintö auttaa kasvinviljelyssä, erityisesti Marsissa. Kasvit kertovat, miehet viljelevät!

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kasvien-alkometri-voitti-100-000-euroa-tutkimusrahaa-laserpohjaisilla-spektrometreilla-voidaan-kuunnella-kasvien-viesteja-tulevaisuuden-tehokkaissa-kaupunkiviljelmissa-tai-jopa-marsissa/71ff893c-8969-450e-98c1-b18017ab50bd
Kasvien ”alkometri” voitti 100 000 euroa tutkimusrahaa – laserpohjaisilla spektrometreillä voidaan kuunnella kasvien viestejä tulevaisuuden tehokkaissa kaupunkiviljelmissä tai jopa Marsissa


Kun olosuhteet vaihtelevat marsissa  hieman plussan puolelta- ehkä +10-20 astetta parhaimmillaan keskipäivällä- miinuksen puolelle - 140 astetta ja aurinkon paiste on puolta heikompi, kuin maassa. Niin voisi olettaa ettei sinne kukaan tervejärkinen halua, ja "hulluista keskenään ei tiedä mitä touhuavat"

Ulkona ei voi käydä pissillä eikä muillakaan tarpeilla ilman henkiinjäämisvarusteita kuten kuussa ja koppihöperöiden määrä varmaan on vakio. Kannattaa myös varoa ettei "nöpö jäädy.

Jo vain om melko todennäköistä, ettei riskikään työmies silllä montaa kuoppaa kaivele tarpeellista luola-asutusta saadakseen,  lähin alkokin on vähintään kolmen vuoden matkan päässä.

Tosin taitaa luukato ja aurinkotuuli viedä henki-rievun jo paljon ennen, komennuksen päättymistä, tai yleensä marsiin pääsemistä.

Toistaiseksi sinne on lähetetty yli 40 luotainta, joista kaksi kolmasosaan on tuhoutunut ennen aikojaan. Viime vuosina on kyllä suhde parantunut ja jotkut saaneet hienoja tuloksia aikaan, mutta ihmisen sinne saamisesta ei ole mitään perustaa: Eikä sellaista rahamäärää varmaan löydykään, että sinne päästäisiin vierailemaan- asua siellä ei voida ilman ulkopuolista huoltoa ja siihen ei varat riitä edes kiinalaisilla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Joulukuu 15, 2019, 20:59:58
Mitä valtio voi tehdä jos on paljon rahaa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/arabiemiraatit-tilasi-suomesta-huiman-suunnitelman-tulevat-ratkaisemaan-myos-maan-nykyisia-haasteita-nain-600-000-ihmista-asuttaisi-marsin-vuoteen-2117-mennessa/4d403dba-2b98-4eeb-8d32-95baab08eedc
Arabiemiraatit tilasi Suomesta huiman suunnitelman: ”Tulevat ratkaisemaan myös Maan nykyisiä haasteita” - Näin 600 000 ihmistä asuttaisi Marsin vuoteen 2117 mennessä
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 16, 2019, 09:42:13
Mitä valtio voi tehdä jos on paljon rahaa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/arabiemiraatit-tilasi-suomesta-huiman-suunnitelman-tulevat-ratkaisemaan-myos-maan-nykyisia-haasteita-nain-600-000-ihmista-asuttaisi-marsin-vuoteen-2117-mennessa/4d403dba-2b98-4eeb-8d32-95baab08eedc
Arabiemiraatit tilasi Suomesta huiman suunnitelman: ”Tulevat ratkaisemaan myös Maan nykyisiä haasteita” - Näin 600 000 ihmistä asuttaisi Marsin vuoteen 2117 mennessä

Kannatettava skenaario, tuollahan Osmon pelkoja voisi lieventää melko paljon.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0631a4c0-64bd-4163-b9af-d9517610d87c

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 16, 2019, 20:37:07
Ei taida arabiemiraateilla sitä tietotaitoa olla, mutta onhan rahaa tilata tiedettä muilta.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 17, 2019, 10:42:18
Ei taida arabiemiraateilla sitä tietotaitoa olla, mutta onhan rahaa tilata tiedettä muilta.

Saahan sitä suunnitella, ja hyvähän se, jos suomalaiset nyhtävät emiirien eurot, tai mitä rialia heillä lieneekään pörssissään>> hienoilla skenaarioilla.
Kanattaakin unohtaa siinä vaiheessa, ettei marsissa voi elää, edes maan alla, ihminen kun ei oikein pärjää ilman tämän turvallisen maapallukan ominaisuuksia, >kovinkaan pitkää aikaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Joulukuu 22, 2019, 23:54:16
Kamala takaisku! Boingilla (Boeing F/A-18E/F Super Hornet-valmistaja) ei mene hyvin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006350451.html?ref=rss
Boeingin miehittämätön avaruuslento meni pieleen, kapseli palaa Maahan jo kahden päivän kuluttua
Boeingin viranomaisten mukaan kapselin kelloa ja Maassa tehtävää valvovaa kelloa ei ollut synkronoitu oikein, minkä vuoksi polttoainetta kului suunniteltua enemmän.

Jo B-luokan agentti- ja toimintafilmeissä tuppasi olemaan kohtaus jossa ennen operaatiota tärkein työ oli kalibroida kellot. Pitäisikö työntekijät konsultoida leffojen katsomisen tärkeydestä, amatöörivirheiden välttämiseksi.

Aivan käsittämättömiä virheitä on toki aiemmin tehnyt Bjoingin kilpailijakin, hävittäjälentokone-ehdokas F-35:n valmistaja Locheed Martin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/karmaiseva-venalaisten-ohjelmointilapsus-tuhosi-19-satelliittia-vetaa-vertoja-nasan-ja-lockheed-martinin-toheloinnille/58061879-50d3-3894-a74a-07da69558a78
...vuonna 1998, kun Nasa yritti laukaista Mars-luotainta. Luotain ei koskaan päässyt kohteeseensa Marsin kiertoradalla, sillä lennon laskelmissa käytettiin sekä paunoja että kilogrammoja. Luotainta rakentanut Lockheed Martin teki laskelmansa paunoissa, kun taas Nasa käytti koodissaan metrijärjestelmän yksiköitä.

Eivätkä venäläisetkään ole virheittä toimineet, toki Marsiin ei oltu lähdössä, ihan vaan 19:a satelliittia radalle viemässä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201712042200579984
Venäjä laukaisi viime viikon tiistaina raketin Vostotšnyin kosmodromista Venäjän kaukoidässä. Kyydissä oli iso sääsatelliitti ja 18 pienempää satelliittia. Pian laukaisun jälkeen raketti ja sen kuorma tuhoutuivat.

Epäonnistumisen syyksi on paljastunut melkoinen ohjelmointivirhe. Laukaisu oli ohjelmoitu tapahtumaan Venäjän toisesta kosmodromista Baikonurissa Kazakstanissa.

Yksikkövirheen takia luotain ajautui kiertoradan sijaan Marsin kaasukehään ja tuhoutui. Virhe maksoi lähes 330 miljoonaa dollaria.



Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Joulukuu 23, 2019, 10:37:48
Kamala takaisku! Boingilla (Boeing F/A-18E/F Super Hornet-valmistaja) ei mene hyvin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006350451.html?ref=rss
Boeingin miehittämätön avaruuslento meni pieleen, kapseli palaa Maahan jo kahden päivän kuluttua
Boeingin viranomaisten mukaan kapselin kelloa ja Maassa tehtävää valvovaa kelloa ei ollut synkronoitu oikein, minkä vuoksi polttoainetta kului suunniteltua enemmän.

Jo B-luokan agentti- ja toimintafilmeissä tuppasi olemaan kohtaus jossa ennen operaatiota tärkein työ oli kalibroida kellot. Pitäisikö työntekijät konsultoida leffojen katsomisen tärkeydestä, amatöörivirheiden välttämiseksi.

Aivan käsittämättömiä virheitä on toki aiemmin tehnyt Bjoingin kilpailijakin, hävittäjälentokone-ehdokas F-35:n valmistaja Locheed Martin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/karmaiseva-venalaisten-ohjelmointilapsus-tuhosi-19-satelliittia-vetaa-vertoja-nasan-ja-lockheed-martinin-toheloinnille/58061879-50d3-3894-a74a-07da69558a78
...vuonna 1998, kun Nasa yritti laukaista Mars-luotainta. Luotain ei koskaan päässyt kohteeseensa Marsin kiertoradalla, sillä lennon laskelmissa käytettiin sekä paunoja että kilogrammoja. Luotainta rakentanut Lockheed Martin teki laskelmansa paunoissa, kun taas Nasa käytti koodissaan metrijärjestelmän yksiköitä.

Eivätkä venäläisetkään ole virheittä toimineet, toki Marsiin ei oltu lähdössä, ihan vaan 19:a satelliittia radalle viemässä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201712042200579984
Venäjä laukaisi viime viikon tiistaina raketin Vostotšnyin kosmodromista Venäjän kaukoidässä. Kyydissä oli iso sääsatelliitti ja 18 pienempää satelliittia. Pian laukaisun jälkeen raketti ja sen kuorma tuhoutuivat.

Epäonnistumisen syyksi on paljastunut melkoinen ohjelmointivirhe. Laukaisu oli ohjelmoitu tapahtumaan Venäjän toisesta kosmodromista Baikonurissa Kazakstanissa.

Yksikkövirheen takia luotain ajautui kiertoradan sijaan Marsin kaasukehään ja tuhoutui. Virhe maksoi lähes 330 miljoonaa dollaria.


Joo noita bugeja on ollut, taisi tuossa viimeisessä venäjän tapauksessa olla heittomerkin puuttuminen syynä.

Amerikkalaisilla meni metrit ja mailit sekaisin ja joitain muitakin melko "höperöitä" juttuja on tapahtunut.

Aika tarkkaa touhua ohjelmointien pitää olla, vaikka varmaan noita bugeja löytyy kaikista ohjelmista, tai ainakin niiden mahdollisuus on olemassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Saares - Joulukuu 23, 2019, 12:36:28
Marsiin meno ei miltään valtiolta lähitulevaisuudessa voi onnistua. Ratkaisuksi tullee epäonnisten yritysten jälkeen avaruuseman kaltainen yhteistyö. Vielä kun osatehtävät jaettaisiin eri maille, helpottuisi ratkaisujen tekemiset. Toisin vaadittaisi moninkertaista kontrollia ettei keskenäisiä epäsopivuuksia syntyisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Joulukuu 25, 2019, 23:04:42
Marsiin meno ei miltään valtiolta lähitulevaisuudessa voi onnistua. Ratkaisuksi tullee epäonnisten yritysten jälkeen avaruuseman kaltainen yhteistyö. Vielä kun osatehtävät jaettaisiin eri maille, helpottuisi ratkaisujen tekemiset. Toisin vaadittaisi moninkertaista kontrollia ettei keskenäisiä epäsopivuuksia syntyisi.
Taas tätä samaa. Noita projektejahan on paljon käynnissä. Kyllä minäkin toteaisin, että kv. yhteistyö olisi se hyvä malli, kun kilpailu näin vaikeassa asiassa voi johtaa ongelmiin. Mutta onhan noilla yhteistyötä. USA ja Venäjä ovat paljon tehneet yhteistyötä ISS:n suhteen. Kiinalaisia ehkä tarvittaisiin enemmän mukaan?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Tammikuu 02, 2020, 00:16:53
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 02, 2020, 00:39:45
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 02, 2020, 11:51:27
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 02, 2020, 12:09:50
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.

Kyllähän siellä vettä on. Jään sulattaminen nyt ei valtavaa energiaa tarvitse. Happi on ihan toisen luokan ongelma.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 02, 2020, 12:20:25
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.

Kyllähän siellä vettä on. Jään sulattaminen nyt ei valtavaa energiaa tarvitse. Happi on ihan toisen luokan ongelma.

"vesi" on vetyjäätä eli ei ihan sellaisenaan naukkailtavaa.  Marsin ilmasto on kuivaa ja sekin vähä sulamisvesi sublimoituu suoraan höyryksi marsin imakehään.

Kylmähän tuo "paratiisi on, enkä oikein usko sinne olevan isompia hinkuja kenelläkään, jolla on hieman tietoa mihin olosuhteisiin pitäisi mennä ja harvalla varmaan sellaista edellytyksiä millä siellä pärjäisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 02, 2020, 18:20:31
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.

Kyllähän siellä vettä on. Jään sulattaminen nyt ei valtavaa energiaa tarvitse. Happi on ihan toisen luokan ongelma.

"vesi" on vetyjäätä eli ei ihan sellaisenaan naukkailtavaa.  Marsin ilmasto on kuivaa ja sekin vähä sulamisvesi sublimoituu suoraan höyryksi marsin imakehään.

Kylmähän tuo "paratiisi on, enkä oikein usko sinne olevan isompia hinkuja kenelläkään, jolla on hieman tietoa mihin olosuhteisiin pitäisi mennä ja harvalla varmaan sellaista edellytyksiä millä siellä pärjäisi.

Ainakin puolitoista vuotta sitten se oli vettä:


     https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d   (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 03, 2020, 13:58:49
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.

Kyllähän siellä vettä on. Jään sulattaminen nyt ei valtavaa energiaa tarvitse. Happi on ihan toisen luokan ongelma.

"vesi" on vetyjäätä eli ei ihan sellaisenaan naukkailtavaa.  Marsin ilmasto on kuivaa ja sekin vähä sulamisvesi sublimoituu suoraan höyryksi marsin imakehään.

Kylmähän tuo "paratiisi on, enkä oikein usko sinne olevan isompia hinkuja kenelläkään, jolla on hieman tietoa mihin olosuhteisiin pitäisi mennä ja harvalla varmaan sellaista edellytyksiä millä siellä pärjäisi.

Ainakin puolitoista vuotta sitten se oli vettä:


     https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d   (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d)

Ei maanpäällisessä muodossa, vesi on vedyn ja hapen yhdiste.

Marsin kylmässä ilmanalassa vesi sublimoituu suoraan kaasuksi eikä sen nestemuotoa sieltä löydy.
Tuo oletus maanalaisesta järvestä on kyllä esitetty, mutta senkin nestemuodon kemiallinen rakenne lienee hieman erilain maan veden suhteen. Oletettavasti niinkutsuttua vetyjäätä jossa on erilainen  rakenne.
Marsin ilmakehässä ei ole juurinaan vesimolekyylejä todettu. Aurinkotuuli puhaltaisi hajoittaisi ne ja vety poisuisi marsin heikosta ilmakehästä vuosimiljoonien saatossa. Happi sitoutuu muihin mineraaleihin- yhdisteiksi.
Siellä on kyllä hiekkamyrskyjä, mutta minkäänlaista sadetta ei niiden pölysateiden lisäksi ole.
Uskotaan kyllä marsilla olleen vetinen menneisyys syntynsä jälkeen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 03, 2020, 14:37:12
Ruuhkaa Marsissa?

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/suurvallat-hamuavat-marsia/
Kolmen erilaisen aluksen on suunniteltu laskeutuvan Marsiin kesällä 2020: Yhdysvaltojen NASA:n Mars 2020, Euroopan ja Venäjän Rosalind Franklin sekä Kiinan Huoxing-1.

Marsperää tutkitaan voimalla. Ehkä toiveissa on löytää tarvittavia mineraaleja tulevien yhdyskuntien tarpeisiin?
Sitähän se on. Jos hyödynnettävää vettä tai metalleja/mineraaleja löydetään, ei niitä maasta tarvitse tuoda. = Logistiikkaa!
Eivät nuo tyhmiä ole. Kun Marsiin lähdetään, otetaan vain tarpeellisin mukaan, mm. koneet, joilla saadaan revittyä Marsin pinnasta tarpeellisia raaka-aineita.

Tarpeellisin raaka-aine olisi happi ja vesi, kumpaakaan ei siellä ole vapaassa muodossa. Niiden tuottamiseen tarvitaan rutkasti energiaa, jota ei myöskään ole kovin helpolla saatavissa.

Metallien tekeminen siellä on kyllä melkoista utopiaa. Aurinkopaneelit varmaan kannattaa raahata maasta mukaan, tosin aurinkon teho on marsissa puolet pienempi, kuin maassa.

Sillä tehokkaammalla mönkijällä oli kyllä atomiparisto voimanlähteenä.
Nyt sinne olleen lähettämässä uutta mönkijää (noin henkilöauton kokoista)  joka antaisi lisää tietoa.
Mitään tietoa  ihmisen lähettämisestä  lähivuosikymmeninä tuskin tulee tapahtumaan.

Kyllähän siellä vettä on. Jään sulattaminen nyt ei valtavaa energiaa tarvitse. Happi on ihan toisen luokan ongelma.

"vesi" on vetyjäätä eli ei ihan sellaisenaan naukkailtavaa.  Marsin ilmasto on kuivaa ja sekin vähä sulamisvesi sublimoituu suoraan höyryksi marsin imakehään.

Kylmähän tuo "paratiisi on, enkä oikein usko sinne olevan isompia hinkuja kenelläkään, jolla on hieman tietoa mihin olosuhteisiin pitäisi mennä ja harvalla varmaan sellaista edellytyksiä millä siellä pärjäisi.

Ainakin puolitoista vuotta sitten se oli vettä:


     https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d   (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/marsista-loytyi-vetta-maanalainen-jarvi-ei-jaady-edes-68-asteen-pakkasessa/19914870-8550-3720-b15d-7ba4895ca26d)

Ei maanpäällisessä muodossa, vesi on vedyn ja hapen yhdiste.

Marsin kylmässä ilmanalassa vesi sublimoituu suoraan kaasuksi eikä sen nestemuotoa sieltä löydy.
Tuo oletus maanalaisesta järvestä on kyllä esitetty, mutta senkin nestemuodon kemiallinen rakenne lienee hieman erilain maan veden suhteen. Oletettavasti niinkutsuttua vetyjäätä jossa on erilainen  rakenne.
Marsin ilmakehässä ei ole juurinaan vesimolekyylejä todettu. Aurinkotuuli puhaltaisi hajoittaisi ne ja vety poisuisi marsin heikosta ilmakehästä vuosimiljoonien saatossa. Happi sitoutuu muihin mineraaleihin- yhdisteiksi.
Siellä on kyllä hiekkamyrskyjä, mutta minkäänlaista sadetta ei niiden pölysateiden lisäksi ole.
Uskotaan kyllä marsilla olleen vetinen menneisyys syntynsä jälkeen.

Luotan nyt kuitenkin enemmän tutkijoiden arvioon kuin Karikkoon. Se on siellä ihan vettä, ei vetyjäätä. Linkkaamassani jutussa, kun sen lukee, sanotaan selvästi kyseessä olevan neste, ei jää.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: a4 - Tammikuu 03, 2020, 14:39:57
Nestemäisestä vedestä näyttivät puhuvan.
Mitä on vetyjää?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: urogallus - Tammikuu 03, 2020, 14:49:34
Eiköhän vetyjää ole kiinteässä olomuodossa olevaa vetyä. Vedyn sulamispiste on -259C, ja niin holotna ei Marsissa liene koskaan.

Tai sitten jollakulla on suomennellessa mennyt hydrojutut ja hydrogeenit sekaisin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 03, 2020, 15:49:11

Luotan nyt kuitenkin enemmän tutkijoiden arvioon kuin Karikkoon. Se on siellä ihan vettä, ei vetyjäätä. Linkkaamassani jutussa, kun sen lukee, sanotaan selvästi kyseessä olevan neste, ei jää.

Kyseessä on pelkkä arvelu ilman mitään konkretiaa.

Vesi tunnetusti haihtuu lämmössä ja tiivistyy sateeksi kylmässä ilman-alassa maan päällä.

Mitä oletat mahdollisesti tapahtuvan, jos tuollainen meri löytyisi ja sinne porattaisiin reikä. Ja millä vehkeillä se tavoitettaisiin.

Marsin olosuhteissa ei voi muodostua nestemäisessä muodossa olevaa vettä. Jos sellaista on menneinä vuosimiljoonina ollut, ja se olisi varastoinut marsin -marsperään, niin ei sen talteenotto olisi mikään pikkujuttu.

Marsin ilmakehässä ei voi elää ilman erikoisvarusteita. Siinä mielessä se ei ole kuuta kummempi. Kuussa astronautit voivat olla aluksensa ulkopuolella korkeintaan neljä tuntia eikä se siihen nykyäänkään ole juurikaan parannusta olemassa. Muu aika pitää ladata pattreita ja kyyhöttää aluksen sisällä.

Marsin napa-alueilla on kyllä ilmeisesti jäätä jonkun verran, mutta ei sellaista vesijäätä, kun maassa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 03, 2020, 15:53:18
Eiköhän vetyjää ole kiinteässä olomuodossa olevaa vetyä. Vedyn sulamispiste on -259C, ja niin holotna ei Marsissa liene koskaan.

Tai sitten jollakulla on suomennellessa mennyt hydrojutut ja hydrogeenit sekaisin.

Ursalta löytyy aiheesta kirja, kannattaa lukea sieltä- kirjoittajan nimi ei nyt muistu- mars- nimellä löytynee, turha tässä sen enempää on puristella sitruunaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 03, 2020, 16:29:59

Luotan nyt kuitenkin enemmän tutkijoiden arvioon kuin Karikkoon. Se on siellä ihan vettä, ei vetyjäätä. Linkkaamassani jutussa, kun sen lukee, sanotaan selvästi kyseessä olevan neste, ei jää.

Kyseessä on pelkkä arvelu ilman mitään konkretiaa.

Vesi tunnetusti haihtuu lämmössä ja tiivistyy sateeksi kylmässä ilman-alassa maan päällä.

Mitä oletat mahdollisesti tapahtuvan, jos tuollainen meri löytyisi ja sinne porattaisiin reikä. Ja millä vehkeillä se tavoitettaisiin.

Marsin olosuhteissa ei voi muodostua nestemäisessä muodossa olevaa vettä.

Paitsi ilmeisesti siellä maan alla mistä artikkeli kertoi.

Jos se sieltä saataisiin pinnalle niin sepä tietysti jäätyisi (päiväntasaajalla tosin käväisee lämpötila plussankin puolella). Uskon kyllä, että jos joskus sinne ihminen päätyy niin keksivät myös miten sen saa sulatettua.

Marsin napa-alueilla on ilmeisesti vesijäätä hiilidioksijääkerroksen alla tai siihen sekoittuneena.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 04, 2020, 10:44:53

Luotan nyt kuitenkin enemmän tutkijoiden arvioon kuin Karikkoon. Se on siellä ihan vettä, ei vetyjäätä. Linkkaamassani jutussa, kun sen lukee, sanotaan selvästi kyseessä olevan neste, ei jää.

Kyseessä on pelkkä arvelu ilman mitään konkretiaa.

Vesi tunnetusti haihtuu lämmössä ja tiivistyy sateeksi kylmässä ilman-alassa maan päällä.

Mitä oletat mahdollisesti tapahtuvan, jos tuollainen meri löytyisi ja sinne porattaisiin reikä. Ja millä vehkeillä se tavoitettaisiin.

Marsin olosuhteissa ei voi muodostua nestemäisessä muodossa olevaa vettä.

Paitsi ilmeisesti siellä maan alla mistä artikkeli kertoi.

Jos se sieltä saataisiin pinnalle niin sepä tietysti jäätyisi (päiväntasaajalla tosin käväisee lämpötila plussankin puolella). Uskon kyllä, että jos joskus sinne ihminen päätyy niin keksivät myös miten sen saa sulatettua.

Marsin napa-alueilla on ilmeisesti vesijäätä hiilidioksijääkerroksen alla tai siihen sekoittuneena.

Kuten sanottu se  tuo marsin pinnan-alainen meri ,on pelkkä "mahdollisuus" ei mitään faktatietoa.

Mikään marsissa ei olisi helppoa, eikä sinne meno sitä ole. Poispääsy olisi mahdotonta, siihen tarvittaisiin aikamoiset resussit, joten on melko turhaa olettaa koskaan marsiin mentävän. Kaikki pitäisi tuottaa jollakin energialla hapesta alkaen, vaikka sitä siellä onkin sitoutuneena mineraalaihin, ei se erottaminen mikään pikkujuttu ole. Mönkijöitä varmaan lähetellään vielä, jos rahoitus pelaa.

Ihmisten lähettämisessä ei ole mitään järkeä.

Mutta tutkimukset ovat tietenkin hyvä juttu ja toivottavasti niitä jatketaan, vaikka kaikenlaisia valheita syötetään, ilmeisesti ihmisten mielenkiinnon ja kalliiden projektien myötämielisen suhteen ylläpitämiseksi.

Valtaojat ja monet muut kyllä sanovat, että maasta pitäisi päästä pois, kiva, mutta typerä heidän tasoisiltaan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 04, 2020, 14:48:04

Kyseessä on pelkkä arvelu ilman mitään konkretiaa.

Vesi tunnetusti haihtuu lämmössä ja tiivistyy sateeksi kylmässä ilman-alassa maan päällä.

Mitä oletat mahdollisesti tapahtuvan, jos tuollainen meri löytyisi ja sinne porattaisiin reikä. Ja millä vehkeillä se tavoitettaisiin.

Marsin olosuhteissa ei voi muodostua nestemäisessä muodossa olevaa vettä.

Paitsi ilmeisesti siellä maan alla mistä artikkeli kertoi.

Jos se sieltä saataisiin pinnalle niin sepä tietysti jäätyisi (päiväntasaajalla tosin käväisee lämpötila plussankin puolella). Uskon kyllä, että jos joskus sinne ihminen päätyy niin keksivät myös miten sen saa sulatettua.

Marsin napa-alueilla on ilmeisesti vesijäätä hiilidioksijääkerroksen alla tai siihen sekoittuneena.

Kuten sanottu se  tuo marsin pinnan-alainen meri ,on pelkkä "mahdollisuus" ei mitään faktatietoa.

On se enemmän kuin mahdollisuus. Tutkahavaintoihin perustuva päätelmä.

Mikään marsissa ei olisi helppoa, eikä sinne meno sitä ole. Poispääsy olisi mahdotonta, siihen tarvittaisiin aikamoiset resussit, joten on melko turhaa olettaa koskaan marsiin mentävän. Kaikki pitäisi tuottaa jollakin energialla hapesta alkaen, vaikka sitä siellä onkin sitoutuneena mineraalaihin, ei se erottaminen mikään pikkujuttu ole. Mönkijöitä varmaan lähetellään vielä, jos rahoitus pelaa.

Ihmisten lähettämisessä ei ole mitään järkeä.


Ei ollut Kuuhunkaan lähettämisessä mitään järkeä ja vaikeaa oli.


Mutta tutkimukset ovat tietenkin hyvä juttu ja toivottavasti niitä jatketaan, vaikka kaikenlaisia valheita syötetään, ilmeisesti ihmisten mielenkiinnon ja kalliiden projektien myötämielisen suhteen ylläpitämiseksi.

Valtaojat ja monet muut kyllä sanovat, että maasta pitäisi päästä pois, kiva, mutta typerä heidän tasoisiltaan.

Se nyt vaan on fakta, että lähdettävä on jos haluaa säilyä hengissä. Onhan tietty huolenaiheita lähempänäkin. Hullut poliitikot isoine pyssyineen vaikkapa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 04, 2020, 15:39:39

Se nyt vaan on fakta, että lähdettävä on jos haluaa säilyä hengissä. Onhan tietty huolenaiheita lähempänäkin. Hullut poliitikot isoine pyssyineen vaikkapa.

Joo mene vaan, mitäs tuosta. Jos se kerran niin faktaa on.

Täällä matoisessa maassa meitä onkin turhan paljon ja lisää tulee.

Tosin ilman matoja bakteereita, arkeoneita ja muita kivoja pikkuotuksia ei maatakaan olisi muokkautuneena ihmisenkään paratiisiksi.
Marsista ne puuttuvat, joten muista ottaa mukaan kukaties siitä voisi saada muutamassa miljardista vuodessa elämää sisältävän pallukan, tosin ihmisen tarvitsemia oloja sinne ei kyllä muodostu. Eikä ne bakteeritkaan taida siellä elää ja muokata marsperää tuottavaan muotoon. Energiaa nekin tarvitsevat, sekä happea ja vettä. On toki niitäkin bakteereita jotka elävät hapettomissa oloissa kuten ihmisen soluissa, mutta ne eivät ole kovin kivoja vieraita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 04, 2020, 16:24:21

Se nyt vaan on fakta, että lähdettävä on jos haluaa säilyä hengissä. Onhan tietty huolenaiheita lähempänäkin. Hullut poliitikot isoine pyssyineen vaikkapa.

Joo mene vaan, mitäs tuosta. Jos se kerran niin faktaa on.

Täällä matoisessa maassa meitä onkin turhan paljon ja lisää tulee.

Tosin ilman matoja bakteereita, arkeoneita ja muita kivoja pikkuotuksia ei maatakaan olisi muokkautuneena ihmisenkään paratiisiksi.
Marsista ne puuttuvat, joten muista ottaa mukaan kukaties siitä voisi saada muutamassa miljardista vuodessa elämää sisältävän pallukan, tosin ihmisen tarvitsemia oloja sinne ei kyllä muodostu. Eikä ne bakteeritkaan taida siellä elää ja muokata marsperää tuottavaan muotoon. Energiaa nekin tarvitsevat, sekä happea ja vettä. On toki niitäkin bakteereita jotka elävät hapettomissa oloissa kuten ihmisen soluissa, mutta ne eivät ole kovin kivoja vieraita.

Onhan se fakta ettei maapallo ole ikuinen ja että silloin tällöin joku asteroidi tai muu luonnonmullistus hävittää suurimman osan maapallon elävistä. Paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kun ei ole ns. kaikki munat samassa korissa.

Mistähän tämmöinen lähes vihamieliseltä tuntuva vastustus tieteen kehitystä tai uusia ajatuksia kohtaan oikein kumpuaa? Vai ihan vain sitä, että optimistit ottaa päähän?

Eihän siinä mitään. On sekin tarpeen  että on heitä jotka miettivät mikä kaikki voi mennä pieleen.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Tammikuu 04, 2020, 16:50:30
Marsin asuttaminen on hankalaa. Katselin mitä wiki aiheesta kertoo.   https://fi.wikipedia.org/wiki/Marsin_asuttaminen

Vesi, happi ja polttoaine

 
Lainaus
Marsin etuna on, että siellä on vesijäätä, jolloin siitä ja kaasukehän hiilidioksidista voidaan valmistaa kemiallisin keinoin polttoaineita ja happea. Marsissa saattaa myös olla käyttökelpoisia mineraaleja. 

Asuminen

Lainaus
Jo ensimmäisellä Mars-lennolla saattaa olla mukana asuinmoduuli. Tilapäisinä asumuksina saatetaan aluksi käyttää avaruuden oloihin kehitettyjä puhallettavia telttoja. Hieman myöhemmin saattavat astua kuvaan pyörillä liikkuvat asemat. Tutkimusasemassa on asumiseen, laboratoriotoimintaan ja huoltoon liittyviä osia. Ikkunat ovat luultavasti pieniä ja paksuja kosmisen säteilyn minimoimiseksi. Asema saatetaan kaivaa 5 metriä paksun marsperän alle.

Energia

Lainaus
Asema tarvitsee voimalan, jollaisena toimii luultavasti ydinvoimala. Aurinkoenergia saattaa olla rinnakkaisvoimanlähde. Aurinkoenergian pahin rasite on planeetan pintaa monesti pyyhkivät Auringon valoa pimentävät pölymyrskyt. Kasvihuone tuottaa happea ja ravintoa, ja hajottaa jätteitä. Asemalla saattaa olla akvaario, jossa pidetään kaloja ravinnoksi.

Rakettipolttoaineen tuottaminen

Lainaus
Happea ja rakettipolttoainetta tuotetaan suoraan Marsin kaasukehästä ja marsperän aineista.

Kolmannen asteen kehitysvaihe

Lainaus
Marsissa saattaa käynnistyä kaivostoiminta, jossa paikallisista materiaaleista tuotetaan suurin osa aseman tarvitsemista rakennustarvikkeista. Tällöin eletään vaihetta, jolloin ihmisiä syntyy, elää elämänsä ja kuolee Marsissa. Marsiin saattaa kehittyä teollisuutta, ja planeetta alkaa käydä kauppaa Maan kanssa. Mars-siirtokunnan yhteisössä saattaa alkaa esiintyä viimeistään tällöin sosiaalisia ongelmia ja sisäisiä, poliittisluontoisia ristiriitoja.

Maankaltaistaminen

Lainaus
Lopulta Marsia saatetaan alkaa maankaltaistaa, terraformoida, ainakin kasveille sopivaksi. Kasvit pystyvät elämään matalassa ilmanpaineessa, missä ihminen ei kykene hengittämään. Kasvit saattavat aikaa myöten tuottaa niin paljon happea, että ihminen selviää jopa ilman happinaamaria.

Jos Mars saadaan maankaltaistettua ja olosuhteet ihmisille sopiviksi, alkaa viimeinen vaihe. Siinä ahneet paskat yhteistyössä vaaleilla valittujen edustajiensa kanssa aloittavat tarmokkaan ympäristön tuhoamisen ja pilaamisen jonka seurauksena pitää lähteä etsimään uutta asuinkelpoista tai sellaiseksi muutettavissa olevaa planeettaa.

Voidaan tietysti aiheellisesti kysyä: Olisiko maapallon asuttavana pitäminen kuitenkin helpompaa ja halvempaa? Mitä toimenpiteitä se vaatisi? Luolia on jo valmiiksi kaivettuna kohtalaisen suurelle ihmismäärälle ja niistä ulosmentäessä riittäisi ehkä vaatimattomampikin avaruussuojapuku vaikka ilmaan jotain myrkkyjä sattuu plörähtämäänkin. Vettäkin riittänee tislattavaksi ja puhdistettavaksi suuria määriä ja sähkön avulla voidaan tuottaa proteiinia. Pystyynkuolleita metsiä voidaan käyttää energianlähteinä kauan, koska lahottajabakteerit ja hyönteiset ovat hävinneet.

https://yle.fi/uutiset/3-10833123
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 04, 2020, 23:37:38
En pidä todennäköisenä sitä, että Marsin maaperää kyettäisiin luomaan viljelyskelpoiseksi tai muuten hyödynnettäväksi. Lämpötila kun planeetalla on aika ikävän kylmä auringonpaisteessakin. Marsiin kyetään toki luomaan katettuja/lämpimiä/ilmastoituja tarhoja, joihin voidaan luoda sopivat olosuhteet ruokakasveille. Tämä ei ole edes kovin vaikeaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 04, 2020, 23:40:36
Tosin ilman matoja bakteereita, arkeoneita ja muita kivoja pikkuotuksia ei maatakaan olisi muokkautuneena ihmisenkään paratiisiksi.
Marsista ne puuttuvat, joten muista ottaa mukaan kukaties siitä voisi saada muutamassa miljardista vuodessa elämää sisältävän pallukan, tosin ihmisen tarvitsemia oloja sinne ei kyllä muodostu. Eikä ne bakteeritkaan taida siellä elää ja muokata marsperää tuottavaan muotoon. Energiaa nekin tarvitsevat, sekä happea ja vettä. On toki niitäkin bakteereita jotka elävät hapettomissa oloissa kuten ihmisen soluissa, mutta ne eivät ole kovin kivoja vieraita.
Hyvä huomio sinänsä. Kun Marsiin halutaan luoda katettuja viljelmiä, maaperä eliöineen lienee tuotava maasta. Mönkiäisineen ja bakteereineen.
Sitenhän pelto elää.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 05, 2020, 12:16:10
En pidä todennäköisenä sitä, että Marsin maaperää kyettäisiin luomaan viljelyskelpoiseksi tai muuten hyödynnettäväksi. Lämpötila kun planeetalla on aika ikävän kylmä auringonpaisteessakin. Marsiin kyetään toki luomaan katettuja/lämpimiä/ilmastoituja tarhoja, joihin voidaan luoda sopivat olosuhteet ruokakasveille. Tämä ei ole edes kovin vaikeaa.

Ihan "helkutin" vaikeaa ja maksaisi satoja miljardeja vähintään, jos joskus tuollaiseen kyettäisiin.

Mikaiselle, ei  tosiasioiden esittäminen ole vihamielistä tieteessä,, pikemminkin "valehtelimin" asian tiimoilta on sitä.

Voisit varmaan selittää millaisella tutkamittauksilla se marsin kamaran alla sijaitseva "meri" on löytynyt?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 05, 2020, 12:55:26


 Happea ja rakettipolttoainetta tuotetaan suoraan Marsin kaasukehästä ja marsperän aineista.

Energia on sikäli yhteismitallista, ettei si lisäänny muutoksessa. Toiseen muotoon tuotettu energia vaatii lisäenergiaa millä muutos saadaan aikaan.

Miksei tuota tehdä maan päällä, olisi  paremmat edellytykset siihen noita aineita löytyisi paljon helpommin maan oloissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 05, 2020, 14:47:50
En pidä todennäköisenä sitä, että Marsin maaperää kyettäisiin luomaan viljelyskelpoiseksi tai muuten hyödynnettäväksi. Lämpötila kun planeetalla on aika ikävän kylmä auringonpaisteessakin. Marsiin kyetään toki luomaan katettuja/lämpimiä/ilmastoituja tarhoja, joihin voidaan luoda sopivat olosuhteet ruokakasveille. Tämä ei ole edes kovin vaikeaa.

Ihan "helkutin" vaikeaa ja maksaisi satoja miljardeja vähintään, jos joskus tuollaiseen kyettäisiin.

Mikaiselle, ei  tosiasioiden esittäminen ole vihamielistä tieteessä,, pikemminkin "valehtelimin" asian tiimoilta on sitä.

Voisit varmaan selittää millaisella tutkamittauksilla se marsin kamaran alla sijaitseva "meri" on löytynyt?

En ole valitettavasti asiantuntija Nasan tai muunkaan vastaavan tutkamittausmenetelmissä. Linkkejäkin tuntuu olevan turha laittaa kun et näytä niitä tutkivan.

Laitan kuitenkin:        https://www.sciencemag.org/news/2018/07/liquid-water-spied-deep-below-polar-ice-cap-mars     (https://www.sciencemag.org/news/2018/07/liquid-water-spied-deep-below-polar-ice-cap-mars)


Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 05, 2020, 18:19:48
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 05, 2020, 19:26:30
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Älä vain lue niitä  juttuja linkkien takana. Paljon tylsempää kuin arvailla itse.

Luotaimen tutkakuvia voi kyllä vilkaista vaikka tuolta:

     https://yle.fi/uutiset/3-10322790     (https://yle.fi/uutiset/3-10322790)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 05, 2020, 23:41:59
En pidä todennäköisenä sitä, että Marsin maaperää kyettäisiin luomaan viljelyskelpoiseksi tai muuten hyödynnettäväksi. Lämpötila kun planeetalla on aika ikävän kylmä auringonpaisteessakin. Marsiin kyetään toki luomaan katettuja/lämpimiä/ilmastoituja tarhoja, joihin voidaan luoda sopivat olosuhteet ruokakasveille. Tämä ei ole edes kovin vaikeaa.

Ihan "helkutin" vaikeaa ja maksaisi satoja miljardeja vähintään, jos joskus tuollaiseen kyettäisiin.
Ei se sen vaikeampaa ole, kuin katettujen hedelmä/vihannestarhojen luominen maahan. Meillähän kasvihuoneita on jopa Suomessa!
Suljettu yksikkö, lämpötila määritelty, ilmaolosuhteet sopivia, miksei Marsissa toimisi?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 06, 2020, 10:24:51
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Älä vain lue niitä  juttuja linkkien takana. Paljon tylsempää kuin arvailla itse.

Luotaimen tutkakuvia voi kyllä vilkaista vaikka tuolta:

     https://yle.fi/uutiset/3-10322790     (https://yle.fi/uutiset/3-10322790)

No näkyykö se meri siellä, muuten lienee turha vaivautua?

Maan-alle näkeminen olisikin kiva juttu, tai marsin kamaran pinnan alle, mutta eip taida näkyä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 06, 2020, 10:30:13
En pidä todennäköisenä sitä, että Marsin maaperää kyettäisiin luomaan viljelyskelpoiseksi tai muuten hyödynnettäväksi. Lämpötila kun planeetalla on aika ikävän kylmä auringonpaisteessakin. Marsiin kyetään toki luomaan katettuja/lämpimiä/ilmastoituja tarhoja, joihin voidaan luoda sopivat olosuhteet ruokakasveille. Tämä ei ole edes kovin vaikeaa.

Ihan "helkutin" vaikeaa ja maksaisi satoja miljardeja vähintään, jos joskus tuollaiseen kyettäisiin.
Ei se sen vaikeampaa ole, kuin katettujen hedelmä/vihannestarhojen luominen maahan. Meillähän kasvihuoneita on jopa Suomessa!
Suljettu yksikkö, lämpötila määritelty, ilmaolosuhteet sopivia, miksei Marsissa toimisi?

Pikkusia ongelmia aihettuu ilmakehän puute, sataa pakkas-astetta lähentelevät lämpötilat, kasvualustan "raiaaminen maaplaneetalta ja muuta rakennustoimintaa, viljely pitää sulkea ulkopuolisesta mars-maailmasta-- pikku-juttu tietenkin puheissa, muttei teoissa.

Kaikkeen tarvitaan rutkasti myös energiaa, mitä ei ole ilman teknologiaa noin vain mistään otettavissa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 06, 2020, 10:34:46
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Älä vain lue niitä  juttuja linkkien takana. Paljon tylsempää kuin arvailla itse.

Luotaimen tutkakuvia voi kyllä vilkaista vaikka tuolta:

     https://yle.fi/uutiset/3-10322790     (https://yle.fi/uutiset/3-10322790)

No näkyykö se meri siellä, muuten lienee turha vaivautua?

Maan-alle näkeminen olisikin kiva juttu, tai marsin kamaran pinnan alle, mutta eip taida näkyä.

Siellä on tutkakuvia. Sellaisia jotka hahmottavat asioita kuviksi joita tutkat havaitsevat.

Jos olet sokea etkä fyysisesti vain kykene näkemään kuvia niin senkin voi ihan hyvin myöntää, se on silloin ymmärrettävää. Muussa tapauksessa olet vain idioottitrolli, "lällällää, enpäs klikkaa linkkiäs!"
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 06, 2020, 10:40:42
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Älä vain lue niitä  juttuja linkkien takana. Paljon tylsempää kuin arvailla itse.

Luotaimen tutkakuvia voi kyllä vilkaista vaikka tuolta:

     https://yle.fi/uutiset/3-10322790     (https://yle.fi/uutiset/3-10322790)

No näkyykö se meri siellä, muuten lienee turha vaivautua?

Maan-alle näkeminen olisikin kiva juttu, tai marsin kamaran pinnan alle, mutta eip taida näkyä.

Siellä on tutkakuvia. Sellaisia jotka hahmottavat asioita kuviksi joita tutkat havaitsevat.

Jos olet sokea etkä fyysisesti vain kykene näkemään kuvia niin senkin voi ihan hyvin myöntää, se on silloin ymmärrettävää. Muussa tapauksessa olet vain idioottitrolli, "lällällää, enpäs klikkaa linkkiäs!"

Joo olen taatusti nähnyt noita kuvia, varmaan paljon enemmän kuin sinä.

Silti ei ole tarvetta lällätellä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Tammikuu 06, 2020, 13:16:58
Luultavasti viljelykasveista ruis menestyisi jo melko vaatimattomastikin terraformoiduissa kasvihuoneessa. Suomalaisten uudisasukashalukkaiden määrä kasvaisi rakettimaisesti jos viikottainen uunileipä olisi tarjolla.

Tästä ruokajutusta tuli mieleen. Aina korostetaan Marsissa olemisen vaikeuksia, eikä koskaan miten helppoa siellä jotkut asiat ovat. Esimerkiksi jos valitaan asuinpaikka oikein, ei tarvitse hommailla pakastinta. Laittaa vain lopun makaronilaatikon kuistille, niin siellä se säilyy pakkasessa hyvin, eivätkä bakteerit tai villieläimet sitä tuhoa. Laskeutumismodulissa tilaa säästyy kun ei tarvitse jenkkikaappia kuljetella.

Maasta tuodut ruuat voisi pakata taipuisasta aurinkopaneelimuovikalvosta tehtyihin pakkauksiin. Näin sähköntuotto kasvaisi jatkuvasti, mikä on tietysti yksi hyvä asia siirtokunnan kannalta. Käytetyt pakkausmateriaalit voi ensin nuolla ja sitten huuhtoa runsaalla vedellä - jota Marsissa piisaa.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars
Marsin kaasukehässä on hyvin pieniä määriä vesihöyryä. Napalakeissa ja ikiroudassa on suuret vesivarastot. Marsissa esiintyy valkoisia hiilidioksidi- ja vesijäästä koostuvia kidepilviä. Vesijääpilvet leijuvat noin 10 km:n korkeudessa ja hiilidioksidijääpilvet noin 50 km:n korkeudessa.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Tammikuu 06, 2020, 16:56:51
Luultavasti viljelykasveista ruis menestyisi jo melko vaatimattomastikin terraformoiduissa kasvihuoneessa. Suomalaisten uudisasukashalukkaiden määrä kasvaisi rakettimaisesti jos viikottainen uunileipä olisi tarjolla.

Tästä ruokajutusta tuli mieleen. Aina korostetaan Marsissa olemisen vaikeuksia, eikä koskaan miten helppoa siellä jotkut asiat ovat. Esimerkiksi jos valitaan asuinpaikka oikein, ei tarvitse hommailla pakastinta. Laittaa vain lopun makaronilaatikon kuistille, niin siellä se säilyy pakkasessa hyvin, eivätkä bakteerit tai villieläimet sitä tuhoa. Laskeutumismodulissa tilaa säästyy kun ei tarvitse jenkkikaappia kuljetella.

Maasta tuodut ruuat voisi pakata taipuisasta aurinkopaneelimuovikalvosta tehtyihin pakkauksiin. Näin sähköntuotto kasvaisi jatkuvasti, mikä on tietysti yksi hyvä asia siirtokunnan kannalta. Käytetyt pakkausmateriaalit voi ensin nuolla ja sitten huuhtoa runsaalla vedellä - jota Marsissa piisaa.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mars
Marsin kaasukehässä on hyvin pieniä määriä vesihöyryä. Napalakeissa ja ikiroudassa on suuret vesivarastot. Marsissa esiintyy valkoisia hiilidioksidi- ja vesijäästä koostuvia kidepilviä. Vesijääpilvet leijuvat noin 10 km:n korkeudessa ja hiilidioksidijääpilvet noin 50 km:n korkeudessa.


"Jännä" tuo vikin ikirouta maininta- sitä riittänee. Routiminen tapahtuu ylleensä eloperäisessä aineessa, kuten turvemailla. Maantietkin routivat jos on satanut runsaasti eikä se vesi ole imeytynyt syvemmällä. Marsin pinta on kyllä todettu kuivaksi ja elottomaksi, mutta kuka tietää löytyykö jostain eloperäisä jäämää.

Mutta varmaan vikin kirjoittaja ei ihan samanlaista routimista tarkoita, puhuessaan ikiroudasta.

Maassa on joissakin kivilajeissa myös kidevettä, kuten serpentiineissä, mutta sellaisesta ei ole näyttöä tietenkään marsin oloissa. Eikä niitä ihan pienellä akkuporalla varmaan sieltä louhittaisi. Paineessa voi kivilajien joukossa olla myös veteen lionnutta vetyä jonkun verran.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: mikainen - Tammikuu 06, 2020, 19:59:27
^
Maaperätutkimukset maassakin tehdään kyllä laittamalla sensoreita moniin paikkoihin ja räjäyttämällä, tai muulla tavoin tuottamalla "maanjäristysaaltoja" joita voidaan anlysoida niiden viipeen mukaan. eli sitä kautta saadaan tiheyseroja selvitettyä.

Aattelin vaan, että miten se tutkatoiminta on järjestetty marsissa, vai onko kyseessä vain joku pintatutkimus, jolla keilataan pinnan muodostumia ja siitä pääteltäisiin jotain.

Jotain sellaista voisi tehdä marsia kiertäväll' aluksella ja siitä saada karkeaa kuvaa planeetan pinnanmuodoista. Laserkeilausta tehdään nykyisin lennokeiden avulla paljonkin.

Oletettavasti edelleen se marsin pinnan-alainen meri on hypoteettinen.

Älä vain lue niitä  juttuja linkkien takana. Paljon tylsempää kuin arvailla itse.

Luotaimen tutkakuvia voi kyllä vilkaista vaikka tuolta:

     https://yle.fi/uutiset/3-10322790     (https://yle.fi/uutiset/3-10322790)

No näkyykö se meri siellä, muuten lienee turha vaivautua?

Maan-alle näkeminen olisikin kiva juttu, tai marsin kamaran pinnan alle, mutta eip taida näkyä.

Siellä on tutkakuvia. Sellaisia jotka hahmottavat asioita kuviksi joita tutkat havaitsevat.

Jos olet sokea etkä fyysisesti vain kykene näkemään kuvia niin senkin voi ihan hyvin myöntää, se on silloin ymmärrettävää. Muussa tapauksessa olet vain idioottitrolli, "lällällää, enpäs klikkaa linkkiäs!"

Joo olen taatusti nähnyt noita kuvia, varmaan paljon enemmän kuin sinä.

Silti ei ole tarvetta lällätellä.

Kovin tämä keskustelutyylisi tällaiseen tarpeeseen viittaa.

Eihän siellä ole kukaan käynyt maistamassa, että kyllä melko suolaista  mutta vettä se on. Tutkijat nyt kuitenkin ovat melko varmoja asiasta vaikka erehtyvät ne tutkijatkin.

Heillä on nyt kuitenkin tutkakuvat, Karikolla vain mielipide "ei varmaankaan ole vettä".
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 10, 2020, 22:28:31
Pikkusia ongelmia aihettuu ilmakehän puute, sataa pakkas-astetta lähentelevät lämpötilat, kasvualustan "raiaaminen maaplaneetalta ja muuta rakennustoimintaa, viljely pitää sulkea ulkopuolisesta mars-maailmasta-- pikku-juttu tietenkin puheissa, muttei teoissa.

Kaikkeen tarvitaan rutkasti myös energiaa, mitä ei ole ilman teknologiaa noin vain mistään otettavissa.
Kai ymmärrät, ettei tarkoituksena ole leiriytyä "paljaan taivaan alle", vaan Marsiin tullaan rakentamaan konttimenetelmällä tms. ilmakehältä suojeltuja tukikohtia? :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Tammikuu 20, 2020, 15:49:20
Nyt on Musk valottanut suunnitelmiaan, Marsin suhteen.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/elon-musk-aikoo-miehittaa-marsin-miljoonalla-ihmisella-kolme-rakettia-kohti-punaista-planeettaa-joka-paiva/7695476#gs.t2ytx5
Elon Musk aikoo miehittää Marsin miljoonalla ihmisellä: Kolme rakettia kohti punaista planeettaa joka päivä

Tätä ilmeisen suuruudenhullua suunnitelmaa auttaisi toteuttamaan eräs toinen juttu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/05696bf6-1e40-4793-a0d1-72e192738549?ref=ampparit:5ed7
Palkitsemissuunnitelman mukaan Musk voi kymmenessä vuodessa netota enintään 20 254 042 osaketta, joka kaikkien tavoitteiden täyttyessä tarkoittaisi noin 55 miljardia dollaria.

Muskin toimitusjohtajapesti on sikäli erikoinen, ettei mies saa lainkaan palkkaa tehtävästään. Hänen varallisuutensa oli vuoden 2019 lopussa noin 30 miljardia dollaria, ja se nojaa pitkälti osakeomistuksiin Teslassa ja avaruusyhtiö SpaceX:ssä.

Mtvuutisten juttu kysyy myös aiheellisesti miksi? Vastaus:

Lainaus
Muskin suunnitelmissa on punaisella planeetalla sijaitseva miljoonakaupunki, jossa on Muskin mukaan "paljon työtä tehtävänä".

Suurta määrää tietysti tarvitaan koska hankalissa oloissa tuottavuus/hlö laskee aika alhaiseksi.





Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Tammikuu 21, 2020, 11:59:54
Uutinen keväältä 2015

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/undefined/01733788-b9f6-338e-b196-a15b37dfb6e9
Marsissa aloittaa toimintansa kone, joka tuottaa ilmakehään happea. Laite kulkee planeetalle Nasan vuoden 2020 Mars-tehtävän mukana.

Hapentuotantolaite on prototyyppi tehtaasta, joka voi tuottaa happea astronauteille tulevaisuudessa.
...
Prosessin vaatima energia tulee radiolämpögeneraattorista, joka tuottaa sähköä radioaktiivisen plutoniumin säteilemästä lämmöstä.

Marsin ilmakehästä noin 96 prosenttia koostuu hiilidioksidista, joten raaka-ainetta hapen tuotantoon riittää.
...
Jos prototyyppi toimii odotetulla tavalla, Marsiin pystytetään myöhemmin noin sata kertaa suurempi happitehdas. Tämä pystytettäisiin Marsiin ennen kuin ihmisiä lähetetään Marsiin 2030-luvulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Oxygen_ISRU_Experiment

H-hetki lähestyy. Vai pitäisikö sanoa O-hetki.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Vaaraton Norsu - Tammikuu 21, 2020, 19:06:29
Mtvuutisten juttu kysyy myös aiheellisesti miksi? Vastaus:

Lainaus
Muskin suunnitelmissa on punaisella planeetalla sijaitseva miljoonakaupunki, jossa on Muskin mukaan "paljon työtä tehtävänä".

Musk taitaa usein mainita syyksi, että haluaa elämän ja ihmisen "multiplanetaariseksi", jottei sattuma pyyhkäisisi liian helposti pois. Mieti, että jos hän vain lyö vetoa ärhäkän ilmastonmuutoksen puolesta? Silloin menisivät hänen mahdolliset luistin- ja suksifirmansa nurin, mutta SpaceX kompensoisi.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 21, 2020, 19:13:21
Elon Muskia täytyy kunnioittaa, koska on tienraivaaja. Tottakai monet unelmista ovat sellaisia, joita ei ihan heti toteuteta. Mutta jonkun pitää aloittaa. Kuu-, ja Mars-siirtokunnat eivät ole enää mitään haihattelua, ne ovat lähitulevaisuutta. Ongelmia on valtavasti edessä, mutta onko mitään ratkaisemattomia? Mutta Muskin pitää aloittaa Kuusta, Mars saa vielä odottaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Tammikuu 22, 2020, 21:46:26
Musk taitaa usein mainita syyksi, että haluaa elämän ja ihmisen "multiplanetaariseksi", jottei sattuma pyyhkäisisi liian helposti pois. Mieti, että jos hän vain lyö vetoa ärhäkän ilmastonmuutoksen puolesta? Silloin menisivät hänen mahdolliset luistin- ja suksifirmansa nurin, mutta SpaceX kompensoisi.
Ihmiskunnan levittäytyminen muille taivaankappaleille lienee se paras keino taata ihmisten tulevaisuus/säilyminen. :-\
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 07, 2020, 10:12:57
Surullinen Tsernobyl saattaa edesauttaa marsmatkailua. Reaktorin ympäristöstä löydetty säteilyä järsiviä sieniä!

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c7beb272-2ae0-4f5a-890d-8404175ef7b8?ref=ampparit:2ac9
Yllätys Tšernobylin reaktoriraunioissa: siellä elää radioaktiivisuutta ”syöviä” sieniä – voivat vielä olla ihmiskunnalle hyödyksi Mars-matkalla

...

Tutkijat haluavat avaruuskokeiden avulla muun muassa selvittää, voisiko sienilajit saada tuottamaan molekyyjä, jotka kelpaisivat lääkeaineiden valmistukseen. Näin ne voisivat toimia eräänlaisena elävänä lääkekaappina pitkillä avaruusmatkoilla.

Voi olla tietysti hyvälksi myös radioaktiivisuuden vähentämisessä - syödään se pois, se olisi valtava helpotus.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 08, 2020, 01:48:37
Radioaktiivisuuden pelkokin on noita älywapaita ajatuksia nykyaikanamme.
Eija-Riitta Korhola hyvin osoitti aikanaan, että hän sai säteilyä enemmän lentäessään Japaniin, kuin sai Fukushimassa!
Me saamme Suomessa radon-säteilyä enemmän kuin ihmiset Fukushiman ympäristössä.

Säteilypelottelu perustuu melkoiseen valehteluun.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 08, 2020, 11:13:55
Radioaktiivisuuden pelkokin on noita älywapaita ajatuksia nykyaikanamme.
Eija-Riitta Korhola hyvin osoitti aikanaan, että hän sai säteilyä enemmän lentäessään Japaniin, kuin sai Fukushimassa!
Me saamme Suomessa radon-säteilyä enemmän kuin ihmiset Fukushiman ympäristössä.

Säteilypelottelu perustuu melkoiseen valehteluun.

Aika usein näytät käyttävän samaa taktiikkaa.

STUK ei ainakaan vielä ole kieltänyt asumista Suomessa, toisin kuin Japanin vastaava viranomainen Fukushimassa.

Oletko sitä mieltä, että Fukushiman säteilevyys on humbuugia ja Suomen viranomaiset joko eivät osaa mittailla, tai sitten eivät välitä ihmisen terveydestä, kun eivät kiellä asumista täällä vaikka säteily on suurempaa kuin Fukushimassa..
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 08, 2020, 20:37:19
Radioaktiivisuuden pelkokin on noita älywapaita ajatuksia nykyaikanamme.
Eija-Riitta Korhola hyvin osoitti aikanaan, että hän sai säteilyä enemmän lentäessään Japaniin, kuin sai Fukushimassa!
Me saamme Suomessa radon-säteilyä enemmän kuin ihmiset Fukushiman ympäristössä.

Säteilypelottelu perustuu melkoiseen valehteluun.

Aika usein näytät käyttävän samaa taktiikkaa.

STUK ei ainakaan vielä ole kieltänyt asumista Suomessa, toisin kuin Japanin vastaava viranomainen Fukushimassa.

Oletko sitä mieltä, että Fukushiman säteilevyys on humbuugia ja Suomen viranomaiset joko eivät osaa mittailla, tai sitten eivät välitä ihmisen terveydestä, kun eivät kiellä asumista täällä vaikka säteily on suurempaa kuin Fukushimassa..
Mikä on Fukushiman säteilytaso? Onko riskiä edes olemassa?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 15, 2020, 11:47:07
Radioaktiivisuuden pelkokin on noita älywapaita ajatuksia nykyaikanamme.
Eija-Riitta Korhola hyvin osoitti aikanaan, että hän sai säteilyä enemmän lentäessään Japaniin, kuin sai Fukushimassa!
Me saamme Suomessa radon-säteilyä enemmän kuin ihmiset Fukushiman ympäristössä.

Säteilypelottelu perustuu melkoiseen valehteluun.

Aika usein näytät käyttävän samaa taktiikkaa.

STUK ei ainakaan vielä ole kieltänyt asumista Suomessa, toisin kuin Japanin vastaava viranomainen Fukushimassa.

Oletko sitä mieltä, että Fukushiman säteilevyys on humbuugia ja Suomen viranomaiset joko eivät osaa mittailla, tai sitten eivät välitä ihmisen terveydestä, kun eivät kiellä asumista täällä vaikka säteily on suurempaa kuin Fukushimassa..
Mikä on Fukushiman säteilytaso? Onko riskiä edes olemassa?

En usko, että Fukushiman säteily aiheuttaa tänne Suomeen suuria riskejä. Ja siellä kaukana asuu niitä ulkomaalaisia - mitä välii.

Lainaus käyttäjältä: https://www.stuk.fi/-/fukushiman-ydinvoimalaitoksen-sotkujen-siivoaminen-etenee-mutta-kestaa-kauan
Kuusi vuotta tsunamin aiheuttaman tuhon jälkeen tilanne  Fukushiman ydinvoimalaitosalueella on kaikkea muuta kuin ohi. Noin kuusi tuhatta henkilöä tekee alueella jatkuvasti töitä jälkien siivoamiseksi. Työt jatkuvat vielä vuosikymmeniä, täsmällistä aikataulua ei ole.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 18, 2020, 12:17:46
Marskulkimien renkailla on toisenlaiset vaatimukset kuin täällä maan päällä.

Hyvä juttu Mars-matkaajien renkaista ja niistä kulkijoista yleensä.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/01/09/mars-matkaajan-rengasvalinnat-millaisin-pyorin-kannattaa-huristella-punaisen
Mars-matkaajan rengasvalinnat: Millaisin pyörin kannattaa huristella punaisen planeetan pinnalla?

...

Heinäkuussa laukaistaan matkaan myös Euroopan avaruusjärjestön ExoMars-kulkija. Laite on nimetty DNA:n selvittämisessä mukana olleen Rosalind Franklinin mukaan, ja kumppanina matkalla ovat venäläiset. Venäjä tarjoaa lennolle raketin ja laskeutujan, joka vie kulkijan Marsin pinnalle.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 21, 2020, 20:35:59
En usko, että Fukushiman säteily aiheuttaa tänne Suomeen suuria riskejä.
Fukushiman säteilytaso vastaa kai suomalaista taustasäteilyä, eli normitasoa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 21, 2020, 22:38:31
En usko, että Fukushiman säteily aiheuttaa tänne Suomeen suuria riskejä.
Fukushiman säteilytaso vastaa kai suomalaista taustasäteilyä, eli normitasoa.

Varmaan jollain etäisyydellä sulaneesta reaktorisydämestä.

Fukushiman aluetta voisi varmaan käyttää harjoittelualueena - miten toimitaan säteilyalueella. Samaa voi harjoitella myös Tshernobylissä.

Ai niin. Piruuttaan ovat sulkeneet alueita, ei siellä mitään ylimääräistä säteilyä ole.  :o
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 21, 2020, 23:17:55
En usko, että Fukushiman säteily aiheuttaa tänne Suomeen suuria riskejä.
Fukushiman säteilytaso vastaa kai suomalaista taustasäteilyä, eli normitasoa.

Varmaan jollain etäisyydellä sulaneesta reaktorisydämestä.

Fukushiman aluetta voisi varmaan käyttää harjoittelualueena - miten toimitaan säteilyalueella. Samaa voi harjoitella myös Tshernobylissä.

Ai niin. Piruuttaan ovat sulkeneet alueita, ei siellä mitään ylimääräistä säteilyä ole.  :o
https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/11/06/sateileva-vieras/ (https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/11/06/sateileva-vieras/)
Hypetystä. Tsunami se onnettomuus oli, ydinvoimala kesti varsin hyvin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 21, 2020, 23:27:09
Hypetystä. Tsunami se onnettomuus oli, ydinvoimala kesti varsin hyvin.

Vai niin.

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005074612.html
Fukushiman säteily ennätystasolla: tappaisi ihmisen hetkessä – reaktorin alle on sulanut reikä

Fukushiman tuhoutuneessa ydinvoimalassa mitattu ennätyskorkeita säteilylukemia

Säteily on ydinvoimalan kakkosreaktorissa niin voimakasta, etteivät edes reaktoria tutkivat robotit pystyisi toimimaan siellä kuin pari tuntia.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10963405
Fukushimaa hallinnoiva Tokyo Electric (Tepco) on kerännyt vaurioituneen ydinvoimalan reaktoreissa käytettyä jäähdytysvettä säilöön yli miljoona tonnia.

Jäähdytysvesi on radioaktiivista.

Harada arvioi, että säiliöt täyttyvät vuoden 2022 puolivälissä.

Ainoa vaihtoehtomme on laskea vettä mereen ja siten laimentaa sitä, Harada sanoo.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 22, 2020, 01:18:34
Reaktorialueella on siis säteilyä, ylläripylläri.
Ympäristön säteilytasot ovat normaaleja.
Hysteriaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 22, 2020, 10:33:19
Reaktorialueella on siis säteilyä, ylläripylläri.
Ympäristön säteilytasot ovat normaaleja.
Hysteriaa.
Tämä ei taida tästä nyt edistyä ellei jompi kumpi liikahda. Pitäisi päästä takaisin Marsiin.

Siispä minä joustavampana annan periksi: Hyvä on, ei siellä Fukushimassa mitään säteilyä ole. Kaikki on vaan median luomaa harhaa.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 22, 2020, 21:27:12
Nnjoo, tarkoitan sitä, että säteilyuhkaa ylikorostetaan. Me saamme säteilyä koko ajan. Suomalaisina aika paljonkin, koska radonkaasu. Tuolla asialla pelotellaan turhaan, koska ongelmat ovat vähäisiä. Hiroshiman ja Nagasakin alueilla syntyy ihan terveitä lapsia, ei mutantteja.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Helmikuu 23, 2020, 00:53:34
Nnjoo, tarkoitan sitä, että säteilyuhkaa ylikorostetaan. Me saamme säteilyä koko ajan. Suomalaisina aika paljonkin, koska radonkaasu. Tuolla asialla pelotellaan turhaan, koska ongelmat ovat vähäisiä. Hiroshiman ja Nagasakin alueilla syntyy ihan terveitä lapsia, ei mutantteja.

Pelottelusta tuskin on kyse. Kyse on siitä, että viranomaiset ovat vastentahtoisesti joutuneet sulkemaan alueen liiallisen säteilyn takia.

Jos sen kokee joku Suomessa pelotteluksi, niin mitä sitten, paskokoon housuihinsa. Asiat ovat niinkuin asiat ovat.

Atomipommi ja tuhoutunut atomivoimalan ydin ovat kaksi eri asiaa.



Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 25, 2020, 01:40:59
Fukushimassahan tapahtui vain pientä säteilyvuotoa, ei kovin merkittävää.
Eija-Riitta Korhola puhui tuosta, että sai lennolla Suomesta Japaniin luultavasti enemmän säteilyä, kuin Fukushimassa paikan päällä, kun säteilytasot ovat suomalaisen taustasäteilyn tasoisia.

Ydinsäteilyn merkitystä ylikorostetaan, hysterisoidaan.

- - -

Asiasta hieman eteenpäin. Nykyään ydinvoimateollisuus tullee kehittymään pienten ydinvoimaloiden suuntaan. Suuret firmat kuten RollsRoyce aloittavat kehittämään pienreaktoreita, suomessakin asiaa kehitetään.
https://yle.fi/uutiset/3-10454234 (https://yle.fi/uutiset/3-10454234)
https://www.bbc.com/news/business-51233444 (https://www.bbc.com/news/business-51233444)

- - -

Asiaan liittyen, eli Kuun uudelleenvalloitukseen, ehkä sen asuttamiseen ja Marsin valloitukseen, nuo ehkä ovat niitä energianlähteitä. Ydinvoiman ei tarvitse olla niin suurmittaista, kuten aiemmin ajateltiin, sitä voidaan soveltaa pienimuotoisemminkin. Paikalliseen energiantuotantoon, mutta myös avaruusteknologiaankin.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 25, 2020, 12:29:22
^
Jos kuuhun vielä mennään tapahtuu se varmaan lähinnä yleisön viihdyttämiseksi ja silloin ilmeisti myös naisastronautin mukaanottaminen on aiheellinen markkinatemppu.

Muutenhan sillä ei saavuteta suosiota riittävästi.  Pysyvien asemien rakantaminen on pelkkää haaveilua ja siinä mielessä tarpeellista monille siitä palkkansa ansaitseville.

Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 25, 2020, 20:59:02
^
Jos kuuhun vielä mennään tapahtuu se varmaan lähinnä yleisön viihdyttämiseksi ja silloin ilmeisti myös naisastronautin mukaanottaminen on aiheellinen markkinatemppu.

Muutenhan sillä ei saavuteta suosiota riittävästi.  Pysyvien asemien rakantaminen on pelkkää haaveilua ja siinä mielessä tarpeellista monille siitä palkkansa ansaitseville.
Pitää siellä olla nee... anteeksi tummaihoinen ja seksuaalivähemmistön edustajakin, kuten nykyään joka helevetin paikassa. Ei se Mars-matka vielä ajankohtainen ole, mutta Kuutukikohta on.
https://curiosity.com/topics/why-is-nasa-going-back-to-the-moon-before-heading-to-mars-curiosity/ (https://curiosity.com/topics/why-is-nasa-going-back-to-the-moon-before-heading-to-mars-curiosity/)
Marsreissu ei ole vielä mahdollista, se vaatii harjoittelua (mm. suojautuminen säteilyltä) ja teknisten laitteiden testaamista. Kuu on oiva paikka testailla.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Helmikuu 26, 2020, 10:55:36
Vaatii se kuuhun matkaaminen paljon isommat resussit, kuin nykyään on ohjelmassa.

Eikä sitä vettäkään sieltä kuun pimeiltä napa-alueilta ihan ämpäreillä haeskella. Siellä taitaa olla yli 200:n miinusasteita.

Kauhakuormaajaakaan ei voi käyttää kuuperän alle tunkiessa, se ei tee muuta kauhaa painattaessa, kun nousee pystyyn kuun vähäisen painovoiman vuoksi.
Mikään muukaan toiminta ei suju ilman erikoisjärjestelyjä ja maan päältä tuotuja valmiuksia.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Helmikuu 27, 2020, 22:09:22
Vaatii se kuuhun matkaaminen paljon isommat resussit, kuin nykyään on ohjelmassa.

Eikä sitä vettäkään sieltä kuun pimeiltä napa-alueilta ihan ämpäreillä haeskella. Siellä taitaa olla yli 200:n miinusasteita.

Kauhakuormaajaakaan ei voi käyttää kuuperän alle tunkiessa, se ei tee muuta kauhaa painattaessa, kun nousee pystyyn kuun vähäisen painovoiman vuoksi.
Mikään muukaan toiminta ei suju ilman erikoisjärjestelyjä ja maan päältä tuotuja valmiuksia.
Tuotahan me harjoittelemme maassakin. Modern moon vehicles:
https://www.google.fi/search?sxsrf=ALeKk00haLYVkdoWSRY5VoME8-tpWNQEfg:1582834106371&q=modern+moon+vehicles&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiS7ZfFxPLnAhVxw4sKHceRCMwQ7Al6BAgIEBk&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?sxsrf=ALeKk00haLYVkdoWSRY5VoME8-tpWNQEfg:1582834106371&q=modern+moon+vehicles&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiS7ZfFxPLnAhVxw4sKHceRCMwQ7Al6BAgIEBk&biw=1920&bih=916)

Anteeksi, linkki vähän muuttui. Googlen kuvahakua ei linkkinä nähtävästi kannata käyttää, kun elää koko ajan.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Maaliskuu 01, 2020, 11:21:04
Tarkoitus on käväistä kuussa 2024 ja se kantoraketti alkaa olla testausvaiheessa.

Silloin on tavoitteena myös lähettää nainen ja mies matkalle- aviopari olisi sopiva valinta, voisivat vaikka kiksauttaa kuussa, siinä olisi ihan oma "kymppikerho ei ihan pian kilpailijoita.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Maaliskuu 04, 2020, 11:18:54
(https://cdn.tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/s3/2020/03/04084927/marshole2r_hirise_960.jpg)
https://tekniikanmaailma.fi/nasa-julkaisi-mystisen-kuvan-marsin-pinnassa-olevasta-aukosta-tulevat-tutkimusmatkat-marsiin-tutkivat-sen-erityisen-tarkasti/?shared=1050174-58a97abb-500

Jos Marsissa on enemmänkin tämmöisiä koloja/luolia, niin säteilyltä suojautuminen on varmasti helpompaa.

NASA on julkaissut näyttävän kuvan - joka on otettu 2011. Miksi vasta nyt? Siksikö, että jotain vielä jännempää on löydetty?
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Toope - Maaliskuu 06, 2020, 21:52:29
Kuva saattaa olla vehnämuffinssi taikinan päällä...! :)
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: Karikko - Maaliskuu 07, 2020, 10:23:05
Siisti sileä kuva. Marsin pinta vaikuttaa tutkimisen arvoiselta (aika kallista tosin).
Sinne suunniteltu seuraa mönkijä pyrkii porautumaan muutamaan metriin, josko silloin selviää hieman enemmän, mistä se koostuu.

Klatraattia, ja aika happopitoista "vesijäätä saatta löytyä, mutta vedyn heijasteet eivät välttämättä kerro suoraan vesipitoisuudesta.

Marsin oloissa ei voi olla vettä nesteenä.
Otsikko: Vs: Marsplaneetalle muuttaminen, asuttaminen ja maankaltaistaminen - edut ja haitat
Kirjoitti: ROOSTER - Maaliskuu 08, 2020, 11:43:54
TM:ssa hyvä artikkeli asteroidien hyödyntämisestä.

Lainaus käyttäjältä: https://tekniikanmaailma.fi/lehti/5b-2020/mineraaleja-avaruudesta/?shared=1048007-bb7c4649-500
”Maahan tuonnin järkevyys on ainakin avaruuskaivostoiminnan alkutaipaleella taloudellisesta näkökulmasta vähintäänkin kyseenalaista. On yksinkertaisempaa ja tuottoisampaa pyrkiä vastaamaan avaruudessa tarvittavien aineiden kysyntään. Vaikkapa veden.”

”Se on yleinen aine, mutta pienelläkin määrällä on kaupallista arvoa avaruudessa, sillä se toimii alusten ajoaineena. Tietoliikennesatelliitteja hoitavat yritykset ovat jo ilmoittaneet ostavansa suuria määriä kiertoradalle tuotua puhdasta asteroidivettä. Jos satelliitteja voi tankata, niiden elinikä pitenee huimasti.”

Hyötykuorman nosto Maasta kiertoradalle maksaa yhä tuhansia euroja kilolta. Kuutiometri puhdasta vettä avaruudessa on siis miljoonien arvoinen.

Asteroidilouhinta ei varsinaisesti ole louhintaa tai kaivamista, vaan enemmänkin poimintaa ja imurointia.

Lainaus
”Kuvitellessaan asteroidilouhintaa ihminen miettii