kantapaikka.net

Yleiset => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Norma Bates - tammikuu 08, 2019, 15:38:45

Otsikko: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 08, 2019, 15:38:45
Eilenkin jo heitteli bussit sikäli persettään että taidan lähteä puolta tuntia aikaisemmalla autolla kaupunkiin, kun ei huvita laukata pää kolmantena jalkana kovin liukkailla kaduilla treeneihin. Yhden kerran on mennyt niin hilkulle että hät'hätää pukuhuoneessa pukeuduttuani en ole siltikään ehtinyt alkuriviin, ja minä en semmoisesta kiiruusta tykkää yhtään. Tod.näk. joudun sitten kyllä pyörittelemään peukaloitani turhanpanttina kun lähden hyvissä ajoin, mutta eilenkin oli yksi bussi vartin myöhässä, joten edes tämän kerran tällä tavalla. Ehkä se siitä sitten vähän kohenee kun lumisateet hellittävät.

Viime viikolla tapahtui kummia yhden ulkomaalaisen bussikuskin kanssa. Olin tullut treeneistä ja istuskelin klo 21 maissa autossa ja odotetaan ja odotetaan ja pitäisi lähteä, mutta mitään ei tapahdu. Lopulta selvisi että oli kuskinvaihto kyseessä ja se toinen kuski, se ulkkis, oli piilotellut jossain lähes vartin kun ei hoksannut että se auto oli tullut jo johon hänen piti kuskiksi asettuman. Vapaalle lähdössä oleva kuski oli vihainen ja selvitti hänelle että se on ihan sama minkänäköinen auto tähän tulee, kun se on aikataulusta kiinni, eikä siitä miltä auto näyttää. Ja että autohan voi hajota minne tahansa ja tulee varikolta varakärry, että ei sitä ulkonäköä kuulu tuijottaa.

Tämä ulkkiskuski on vähän hönö muutenkin. Eräällä aiemmalla kerralla syksymmällä yksi tytteli kysyi että ehtiikö hän käydä (pankkiautomaatilla, muistaakseni) ennen lähtöä, ja sanoi tulevansa edempänä olevalta pysäkiltä kyytiin. Tyttö paineli sinne jonnekin matkoihinsa ja sitten kun piti lähteä, kuski vaan istuu eikä tee mitään. Itse huutelin hänelle että et kai sää sitä tyttöä odota, sehän sanoi tulevansa seuraavalla pysäkillä. Jonkin ajan päästä kuski sitten starttasi, kun kaiketi uskoa minua, tai itse käsitti että miten se asia nyt menikään. Ei hän kauhean hoono soomi ole, mutta ei vaan vaikuta miltään rakettitieteilijältä.

Toivottavasti tänään on joku toinen, kun en joka kerta jaksaisi jotain viivytyksiä mitkä johtuvat hänestä. Mm. jokaikisen suojatien kohdalla pysähtyy jos joku vaan siellä vähänkin seisoskelee, vaikka tyyppi olisi sen oloinen että joutaa kyllä sen verran seisomaan että bussi menee ensin. Viime viikolla meinasikin tulla yliannostusta tuota kuskia kun sama tyyppi oli sekä meno- että paluuautossa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 08:55:56
Nauratti, ihan kauhea bussikuski: odottelee vahingossa kyytiin jotakuta ja mikä pahinta, toimii tieliikennelain mukaan ja pysähtyy suojatien eteen, jos näyttää siltä, että kävelijä meinaa ohi!

Ei näitä meille, vaan niitä, jotka kaahaa tiehensä vaikka näkee jonkun yrittävän ennättää bussiin ja painaa kaasua suojatien edessä!

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 09:17:58
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 08:55:56
Nauratti, ihan kauhea bussikuski: odottelee vahingossa kyytiin jotakuta ja mikä pahinta, toimii tieliikennelain mukaan ja pysähtyy suojatien eteen, jos näyttää siltä, että kävelijä meinaa ohi!

Ei näitä meille, vaan niitä, jotka kaahaa tiehensä vaikka näkee jonkun yrittävän ennättää bussiin ja painaa kaasua suojatien edessä!

T: Xante

Jos joutuu istumaan bussissa päivittäin niin että pisimmillään matka ottaa aikaa lähes tunnin, niin ei todellakaan ilahdu siitä että kuski oikein houkuttamalla houkuttaa tai pakottamalla pakottaa jokaisen tien reunassa seisoskelleen tien yli, silloin kun se seisoskelija on sen näköinen että hän olisi tässä muutoin odottanut kyllä. Olen itse kaduilla todella usein (aina?) odottelijan asemassa, koska minua ei todellakaan kiinnosta rynnätä sinne kadulle kaatumaan liukkaalla kelillä. Ja uskon että moni muukin on. Kyllä sieltä korkealta bussin ikkunasta näkee että joku selvästi olisi odottamassa.

Tälle tyypille niitä vahinkoja tuntuu kyllä kertyvän, koska kuten kerroin odottaa milloin mitäkin kun ei tajua että ei kuulu odottaa. Olen silti hänelle kohtelias ja eilenkin vilkutin bussin perältä kun hän asteli autosta ulos ja huuteli kaikille hyvää iltaa. Sattui näetsen niin että hänen vuoronsa päättyi lähtöpysäkilleni ja tuli toinen kuski tilalle.

Hönöjä löytyy ulkomaalaisistakin. Ei siihen välttämättä tarvita edes kieliongelmia, voi olla vähän sen sortin tyyppi ettei oikein hoksaa ja tajua. Enhän minäkään aina kaikkea ymmärrä. Mutta minua tosiaan alkaa kypsyttää bussit ja iänikuinen niissä istuskelu vissiin muutenkin. Vaan minkäs teet, jos en pääse muuttamaan minnekään missä matka olisi lyhyempi. Nykyisessä liikenteessä toisaalta kai vähän turhakaan haaveilla matkan lyhentymisestä jos muuttaisi urbaanimpaan paikkaan, sittenhän se vasta kestäisikin kun takuttaisiin kaikissa mahdollisissa liikennevaloissa ja ruuhkissa...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 09:34:09
Ei tässä nyt (minulle) ole kyse siitä, onko kuski ulkomaalainen vai ei, mutta suojateillä loukkaantuu ja kuolee Suomessa kohtuuttomasti porukkaa. Niin että jos joku, kuka vaan, oikeasti ymmärtää, että suojatien eteen pysähdytään ja annetaan kävelijälle aikaa ylittää suojatie, pidän sitä kyllä todella positiivisena juttuna.

Tietysti ymmärrän, että mälsää odotella siellä bussissa, mutta toisaalta: siellä istuja on turvassa autoilta ja sitä paitsi sään suojassa, mitä kävelijä ei ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 09:48:29
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 09:34:09
Ei tässä nyt (minulle) ole kyse siitä, onko kuski ulkomaalainen vai ei, mutta suojateillä loukkaantuu ja kuolee Suomessa kohtuuttomasti porukkaa. Niin että jos joku, kuka vaan, oikeasti ymmärtää, että suojatien eteen pysähdytään ja annetaan kävelijälle aikaa ylittää suojatie, pidän sitä kyllä todella positiivisena juttuna.

Tietysti ymmärrän, että mälsää odotella siellä bussissa, mutta toisaalta: siellä istuja on turvassa autoilta ja sitä paitsi sään suojassa, mitä kävelijä ei ole.

T: Xante

Vaan kun kaikki kuskit eivät "houkuttele" jokaikistä kaduilla notkujaa ylittämään tietä, niin sitten kun joku tekee niin, niin se ärsyttää kun muutenkin saatetaan olla jo aikataulusta jäljessä. Tuo houkutteluhan kävi ärsyttämään sen takia että lähdimme vartin myöhässä koska tämä kuski oli väijynyt jossain loitommalla kun ei tajunnut tulla autoon sisälle sen takia ettei hoksannut että se auto on se auto johon hän on tulossa vuoronvaihtoon... Kuten kaiketi kerroin, niin edellinen kuski jonka piti päästä kotiinsa oli vihainen ja selitti tälle hönölle että aikataulusta pitää katsoa koska olla paikalla, eikä siitä minkä näköinen auto siihen tulee.

Se linja jolla kotini ja kaupungin humujen väliä kuljen omistaa useita (paskoja) busseja jotka kaikki ovat keskenään vähän eri näköisiä. Kuitenkin siellä aina lukee ikkunan yläosassa minne auto on menossa.

Mutta minä itse en tosiaan ryntää tietä ylittämään varsinkaan näillä säillä jos ei ole joka auto mennyt.

Araksi tekee sekin, jonka kerroin aiemmalla foorumilla, että kaikkien mielestä ei saisi mennä tien yli silloinkaan kun pitäisi saada. Esim. tässä kotinurkillani minulla ei ole suojateitä lainkaan, joten vuosia sitten kun ketään ei näkynyt missään, lähdin ylittämään tietä eräästä kohtaa, ja sitten yhtäkkiä mutkan takaa ampaiseekin kuin kuuraketti joku amerikan laiva (muistaakseni) ja joudun juoksemaan sen loppumatkan että ehdin alta pois. Ja toisella kertaa olin aikeissa mennä nimenomaan suojatien yli, ja näin miten loitompana tuleva auto alkoi hidastamaan, ja luulin että minun takiani eli että päästää minut yli. Mutta lähemmäksi tultuaan kuski polkaisikin kaasun pohjaan, ja taas juostiin. Jommallakummalla kerralla taisi tööttikin soida, en muista kummalla.

Ja siitäkin olen ehkä kertonut että tällä paikkakunnalla missä asun jotkut kuskit jäävät mielenosoituksellisesti seisomaan autonsa kanssa vaikka olen kääntänyt selkäni tiellepäin sen merkiksi että en todellakaan aio tien yli mennä.

Liikenteessä noin ylipäätään on hankalaa että ihmiset saavat kaikenlaisia pakkomielteitä eivätkä toimi tapauskohtaisesti. Jos ihmisen käytöksestä ilmenee ettei hän olisi tässä ja nyt aikeissa ylittää tietä, niin miksi hänet siihen pitäisi pakottaa? Ja jos taas joku jossain ylittää ihan kuten pitääkin, niin onko tosiaan ihan pakko hätyytellä hänet tien yli pikaravia painamalla kaasua? Mitäs jos olisin kompastunut/liukastunut tuolloin kun nämä kuurakettityypit syöksyivät kohti?

Tuollaisten takia en tien yli halua mennä ennen kuin näyttää siltä että ei oikeasti ole ketään lähimaillakaan. Jos siis ei voi turvautua liikennevaloihin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 09:58:34
Niin, juuri tätä en ymmärrä. Bussi, joka seisoo suojatien edessä sen oloisena, että ylitä nyt hyvä ihminen, on suunnilleen paras turva, minkä voi suojatiellä saada. Siksi arvostan bussikuskia, joka noin tekee.

Mutta nythän onkin kyse tietysti taas siitä, kummassa paikassa olet: bussissa vaiko ylittämässä tietä.

Uhreista joka viides menehtyi suojatiellä. Jalankulkijoiden loukkaantumisista yli puolet tapahtui suojatiellä.


https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_jalankulkijat.pdf (https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokatsaukset/tilastokatsaus_jalankulkijat.pdf)

Tämä on kieltämättä asia, joka nimenomaan kuuluu fiilisketjuun, sillä tämä herättää minussa silkkaa raivoa. Suojatie on totisesti suomalaisessa liikennekulttuurissa vitsi. Jos nähdään suojatien eteen pysähtynyt auto, kaahataan vain itse toisella kaistalla ohi, vähääkään miettimättä, että oliskohan se pysähtynyt siihen päästääkseen jalankulkijan ohi. Bussin ohi harvemmin kaahataan, nimenomaan uskossa, että eivät pysähtele huvikseen hengaamaan, kuten ilmeisesti henkilöautojen kuvitellaan tekevän.

Ja enpä usko, että tämäkään bussikuski on houkutellut yhtään ihmistä tietä ylittämään, joka ei ole aikonut ylittää tietä. Sentään. Onpahan vain turvannut jonkun ylittämään aikovan ylittämisen.

Eli voi olla hönö mikä hönö, mutta juuri tuo toiminta ei todellakaan ole hönöä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 09, 2019, 10:03:25
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 09:58:34
Niin, juuri tätä en ymmärrä. Bussi, joka seisoo suojatien edessä sen oloisena, että ylitä nyt hyvä ihminen, on suunnilleen paras turva, minkä voi suojatiellä saada. Siksi arvostan bussikuskia, joka noin tekee.

Mutta vain suunnilleen paras turva, koska siltä ulommalta kaistalta voi tulla se teiden kunkku tuhatta ja sataa ja ajaa pysähtymättä suojatien yli. Itse en lähde bussin edestä kadun yli, ellei myös toidella kaitalla ole pysähtynyt auto. Bussin läpi ei ole mitään mahdollisuutta nähdä sen etäisemmän kaistan liikennettä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 10:15:36
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 09, 2019, 10:03:25
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 09:58:34
Niin, juuri tätä en ymmärrä. Bussi, joka seisoo suojatien edessä sen oloisena, että ylitä nyt hyvä ihminen, on suunnilleen paras turva, minkä voi suojatiellä saada. Siksi arvostan bussikuskia, joka noin tekee.

Mutta vain suunnilleen paras turva, koska siltä ulommalta kaistalta voi tulla se teiden kunkku tuhatta ja sataa ja ajaa pysähtymättä suojatien yli. Itse en lähde bussin edestä kadun yli, ellei myös toidella kaitalla ole pysähtynyt auto. Bussin läpi ei ole mitään mahdollisuutta nähdä sen etäisemmän kaistan liikennettä.

No eihän sitä suojatietä kannata ylittää ollenkaan. On yksi mahdollisuus viidestä heittää henkensä, mikä on aika paljon.

Minä lähden kuitenkin mieluummin kadun yli siinä tapauksessa, että näen auton (bussi tai mikä muu tahansa) ihan oikeasti pysähtyneen juuri sitä varten, että tien voi ylittää. Voi olla tietysti harhainen turvallisuuden tunne, mutta muutoin siellä henki kurkussa juosten joka tapauksessa lohduttaa, että edes yksi kuski on nähnyt suojatiellä olevan jonkun funktion.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 10:34:42
No, minä lähden tien yli jos muitakin on menossa... Toivon ettei sentään kokonaisen porukan päälle kaahata. Mutta jos olen jollain kolkalla yksin, saatan nykyään jäädä loitommalle niin ettei yksikään kuski saa tietää minun aikovan tien yli, ja menen sitten vasta kun ketään ei tule enää mistään. Tai sitten kun tienylittäjiä kertyy muitakin.

Kerran olen liukastunut keskellä ajotietä ja pudonnut polvelleni, että silläkin nuo tienylitykset pännivät.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 10:58:34
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 10:34:42
No, minä lähden tien yli jos muitakin on menossa... Toivon ettei sentään kokonaisen porukan päälle kaahata. Mutta jos olen jollain kolkalla yksin, saatan nykyään jäädä loitommalle niin ettei yksikään kuski saa tietää minun aikovan tien yli, ja menen sitten vasta kun ketään ei tule enää mistään. Tai sitten kun tienylittäjiä kertyy muitakin.

Kerran olen liukastunut keskellä ajotietä ja pudonnut polvelleni, että silläkin nuo tienylitykset pännivät.

Pääponttini siinä, että onhan tämä nyt aivan kestämätön tilanne, minkä vuoksi sisäisesti hurraan, että jostakin löytyy kuski, joka suojatietä kunnioittaa. Että oikeasti eihän sitä uskalla oikein enää tietä ylittää. Ajatuskin lapsista tietä ylittämässä hirvittää.

Sen nimi on suojatie ja siitä on lakejakin olemassa. Ilmeisesti niillä ei ole väliä, sitten. Minusta näitä rikkeitä pitäisi valvoa paremmin ja niistä ei pitäisi selvitä ainakaan millään rikesakoilla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 09, 2019, 11:10:41
Äkisti ja selittelemättä laitoin tuon edellisen viestini, kun oli just kädet täynnä muutakin.

Olen kerran Porthanin mäessä ollut vähällä jäädä hurjaa vauhtia ajavan pakettiauton alle, kun lähdin ylittämään katua pysähtyneen ratiovaunun editse. Pysäkki on siinä niin lähellä risteystä, tai ainakin tuolloin oli, että pysäkillä ollessaan ratikka on myös suojatien eteen pysähtyneenä. Pakettiauto joutui koukkaamaan vielä vastaantulevan kaistan puolelle.

Tuosta tapahtumasta jäi melkoinen pelko isojen kulkuneuvojen editse tehtävää kadunylitystä kohtaan.

Tilanteessa, jossa bussi ja minä olemme lähestymässä risteystä samaan aikaan, hidastan ja pysyttelen kauempana osoittaen, että bussi menköön ensin. Yleensä minulla ei ole niin kiire, että olisi tarve käyttää etuoikeuttani pysäyttää bussi. Bussilla on aikataulunsa ja matkustajat, joten minun puolesta voivat mennä ensin.


Mitä olen noiden pikkukavereiden kanssa ollut liikkeellä, niin aika paljon huonoa liikennekäyttäytymistä on tullut huomattua. Yksin kulkiessa se ei niin satu silmiin, mutta lasten kanssa kyllä. Liikennevaloissa kiireisimmät lähtevät punaisia vasten ja silloin aina pitää muistuttaa, että ei pidä ihmisistä ottaa mallia, vaan aina katsoa liikennevaloa ennen liikkeelle lähtöä ja seuraa myös autojen liikkeitä vaikka jalankulkijoille on vihreä valo.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:18:44
Omasta mielestäni lapset eivät kuulu kaduille ja suojateille klo 21.10, mutta minä nyt olen muutenkin vähän outo.  :P
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 09, 2019, 11:23:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:18:44
Omasta mielestäni lapset eivät kuulu kaduille ja suojateille klo 21.10, mutta minä nyt olen muutenkin vähän outo.  :P

En omaa viestiäni sitonut kellonaikaan. Se nyt oli lisäys tuohon omaan viestiini, kun sitä kautta olen tullut huomanneeksi sellaistakin, johon ei pitkään aikaan ole niin kovasti tullut kiinnittääneeksi huomiota.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:28:56
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 09, 2019, 11:23:51
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:18:44
Omasta mielestäni lapset eivät kuulu kaduille ja suojateille klo 21.10, mutta minä nyt olen muutenkin vähän outo.  :P

En omaa viestiäni sitonut kellonaikaan. Se nyt oli lisäys tuohon omaan viestiini, kun sitä kautta olen tullut huomanneeksi sellaistakin, johon ei pitkään aikaan ole niin kovasti tullut kiinnittääneeksi huomiota.

No tämä oli enempi Xanten kommentin kommentti, mutta en saanut lainausta toimimaan puhelimella ja ajattelin että nakataan nyt sitten noin.

***

Puhelimen käyttö netissä aiheuttaakin kyllä kertakaikkiaan fiiliksiä. Kiukkua ja turhautumista, kun aina joku juttu jumittaa. Useimmiten ei pysty korjaamaan virheitä joko työn alla olevassa postauksessa, tai jo valmiissa. Tai jos lainaa jotakuta, värkki ei anna siirtyä kirjoittamaan lainauksen perään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 11:33:58
Laki kuitenkin ehdottelee, että jos jalankulkija on aikeissa ylittää suojatien = näyttää siltä, että on aikeissa ylittää suojatien, autot antavat tietä ja pysähtyvät. Kaikki autot aikatauluistaan huolimatta.

Minusta tämä on hyvä laki, sillä kävelijä kyllä törmäyksessä aina häviää.

Itse olen Helsingissä kokenut seuraavaa: autonkuljettajat seuraavat likinnä toisiaan, eli varmistavat, että ei vaan auto naarmuta toista, kävelijät hyppikööt alta pois. Auto pysäytetään myös keskelle suojatietä, siis kun halutaan väistää toista autoa. Tietenkään ei ennen suojatietä pelkkien kävelijöiden vuoksi.

Hauskin tapaus oli Mikonkadun "kävelytiellä". Pakettiauto kaarsi suojatien yli, jossa paloi kävelijöille vihreät kävelytielle onnistuen pysähtymään n. metriä ennen kuin ajoi päälleni. Vaihtoehtoni väistää olisi ollut jonkun liikkeen ikkuna.

Että oikeasti en osaa suuttua siitä, että joku kuski on kiinnostunut päästämään kävelijät tien yli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 11:35:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:18:44
Omasta mielestäni lapset eivät kuulu kaduille ja suojateille klo 21.10, mutta minä nyt olen muutenkin vähän outo.  :P

Ai siis tarkoitat, että tässä keskustellaankin vain niistä kellonajoista, jolloin sinä bussilla ajelet ja ärsyynnyt - no silloin niistä pitäisi varmaan sitten saada entistäkin tarkempaa tietoa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - tammikuu 09, 2019, 11:57:15
Ei kuulu ihan tarkasti aiheeseen, mutta liikun paljon pyörällä ja kävellen ja olen huomannut, että iäkkäät kuskit ovat aika vaarallisia tapauksia. Ei saisi olla ikärasisti, mutta nykyään katson hankalissa risteyksissä ja muissa uhkaavissa tilanteissa auton sisään ja jos siellä on 75+ pariskunta olen erittäin varovainen.

Iäkkäät ihmiset eivät pysty havaitsemaan kovin montaa asiaa yhtäaikaa eli kun kiinnittävät huomion muuhun autoliikenteeseen, kevyen väylän liikkujat jäävät helposti huomaamatta, erityisesti samaan suuntaan ajavat pyöräilijät, joiden päälle käännytään.

Toki muitakin riskiryhmiä kuten kiireiset ammattikuskit on.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 12:14:14
Minä kyllä kyllästyn semmoiseen että ensin kuskin piilottelee jossain vartin kun ei tajua tulla paikalle, ja sitten alkaa jotenkin korostuneesti päästelemään ihmisiä tien yli kaikkialla minne vaan ajetaan. Siinä voisi jopa ajatella olevan jonkinlaista vittuilun makua.

Ai niin. Joskus 90-luvulla joku kuski ihan oikeasti vittuuntui ja alkoi pysähtymään jokaikisellä bussipysäkillä, oli siellä ihmisiä tai ei. Siihen aikaan normaali kotimatkani kesti öpaut tunnin, ja taisi sitten olla jotain 1,5 t ennen kuin pääsin kotiini tuon armaan kuskin käytöksen takia. En tiedä mikä hänellä mätti. Olisiko joku lie valittanut että ei ole pysähtynyt pysäkille jossa ollut odottaja?

Mutta oli miten oli. Kun itse olen siellä pelkääjänä liikenteen seassa, eli kävelijänä, niin mieluummin pysyn hengissä kuin vetoan lakiin. Ei paljon laki lämmitä kun makaa raatona keskellä suojatietä. Mutta olen toisaalta sillä tavalla kusipäinen ihminen, että kun liityn ihmisjoukkoon astuakseni tien yli joukkovoiman turvin, saatan järkätä niin että olen siellä laitimmaisessa päässä koko ryhmää, niin että jos sieltä auto ampaisi päälle, se tulisi ensimmäiseksi niiden päälle jotka ovat kulkemassa siellä toisella puolellani. Kaippa se minutkin kumminkin survoisi, vaikka ensimmäiseksi runnoisi vaikka joku 1 - 5 kpl ihmisiä? Onkohan siitä tehty mitään kräsh nukketestejä että kuinka moni ihmisrivissä kuolee kun ajetaan päälle?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 12:18:18
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 11:35:47
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 11:18:44
Omasta mielestäni lapset eivät kuulu kaduille ja suojateille klo 21.10, mutta minä nyt olen muutenkin vähän outo.  :P

Ai siis tarkoitat, että tässä keskustellaankin vain niistä kellonajoista, jolloin sinä bussilla ajelet ja ärsyynnyt - no silloin niistä pitäisi varmaan sitten saada entistäkin tarkempaa tietoa.

T: Xante

Voi itku... Muistanet että alunperin allemme oli fiilisketju, ja kai nyt minulla herrajjumala saa sellainen fiilis olla että ei huvita istua ensin bussissa varttia odottamassa hönöä kuskia ja sitten sietää hänen temppuiluaan.

En ole koskaan ymmärtänyt miten tunteista voidaan tuolla tavalla alkaa ripittämään ja jankuttamaan. En kai minä nyt oikeasti ole vaatimassa että pitää tehdä kuten minulle sattuu kulloinkin sopimaan, kun puhun tunteistani. Kai suakin joskus jotkut asiat pännii? Silloin kun on kyse tunteista, ei voi aloittaa jotain tappelua että mikä on oikein tai mikä on väärin. Kaikki tunteet ovat sekä oikein että väärin.

Aiemmalla foorumilla yksi toinen alkoi jankuttamaan ja ilkkumaan siitä kun kerroin että mieluummin seison vaikka iät ajat siellä tienposkessa kuin yritän tien yli kaiken maailman kaheleiden auton alle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 12:31:22
Sun fiilis kirvoitti mun fiiliksen, joka johti tähän ketjuun, joten jos tässä ketjussa nyt keskityttäisiin tähän enemmän kuin fiiliksiin.

Oikeasti pidän erittäin suurena haittana, kummallisena asiana, you name it, sitä seikkaa, että meillä kuolee ja vahingoittuu ihan pirusti porukkaa vuosittain suojateillä.

Pidän outona ennen kaikkea sitä, että tämä nyt tuntuu olevan asia, jolle ei vaan voida yhtään mitään. Minusta ihmisten ei pitäisi pelätä ja seistä iät ajat tien poskessa. Minusta tässäkin asiassa pitäisi lakeja paitsi noudattaa, nähtävästi ennen kaikkea valvoa.

Miksi suojatiekäyttäytymistä ei voida valvoa peltipoliiseilla samaan tapaan kuin ylinopeuksia?

T: Xante

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 12:36:46
Valvonta kieltämättä olisi tarpeellista tässäkin asiassa. Ehkä sitten kun saadaan kaikille robottiautot jotka pysähtyvät aina kun anturit/tutka havaitsee jotain edessä, niin päästään varmaan lähemmäksi nollalukemia kuolintilastoissa...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - tammikuu 09, 2019, 12:52:24
Liikennevaloton suojatie toimii vain paikoissa, joissa autoilijoiden nopeudet ovat hyvin alhaisia eikä lähellä ole valo-ohjattua suojatietä.

Esimerkiksi ratikkapysäkkien luona on usein hyvin lähekkäin valo-ohjattu ja valoton suojatie, jolloin jälkimmäisellä ei ole juurikaan merkitystä, kun autoilijat eivät anna tietä. Samoin niillä kaduilla, joissa ajetaan lujaa.

Silloin kun valot ovat rikki, autoilijat huomioivat paremmin suojatien käyttäjät.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 09, 2019, 13:03:54
Ja sitten maa on täynnä suojateitä, joita lähelläkään ei ole toista, mutta ei ole valojakaan. Niiden yli ei tosiaan pääsekään kuin henkensä kaupalla tai iät ajat onneaan odotellen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 09, 2019, 14:42:20
Heh, kaupungissa näkee paljon näitä fiilispohjalta päin punaisia juoksijoita.
Sekä tähän liittyvää laumakäyttäytymistä.
Erityisesti ratikkakuskeille ikävän jännää puuhaa.

Itsekin odotan ja viittoilen suojatien luona autoilijoille, kun ei huvita kiirehtiä tien yli ja useammat kaistat vielä vähentävät halujani kurkkia pysähtyneen auton takaa kaahaavien menohaluja.
Tupakoitsijana laitan vaikka tupakiksi, jos autoilija ei muuten usko hävinnensä odotuspelin suojatiellä.
Kaupungissa myös torvet soivat herkästi kilpakumppanilleni. :)

Kaahailevia pyöräilijöitä ei onneksi talvisin tarvitse pahemmin varoa.

Vihreillä valoilla suojatien ylitys kannattaa tehdä aina se mielessä että osa autoilijoista huristaa punaisiakin päin. Tai kuten taksikuskit sanovat, vanhoilla vihreillä.

Hitasmmatkaan bussikuskit eivät ärsytä, kun lähtee ajoissa matkaan ja opettelee nukkumaan tai surffaamasn netissä kännykällä. Kuten nyt teen.
Viestiä kirjoittaessa olen usein jopa liian aikaisin perillä. :)
Lisäksi ÄLYkännykän kanssa saa tapella yksinkertaisimpienkin asioiden kanssa.
Liian aikaisin urheilusalilla olo on taas nopeasti selätetty omaehtoisella alkuvenyttelyllä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 09, 2019, 16:25:21
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 09, 2019, 14:42:20
Hitasmmatkaan bussikuskit eivät ärsytä, kun lähtee ajoissa matkaan ja opettelee nukkumaan tai surffaamasn netissä kännykällä. Kuten nyt teen.
Viestiä kirjoittaessa olen usein jopa liian aikaisin perillä. :)

Bussikuskien ajotyylit todella vaihtelee paljon. Kotoa Sörkkaan vaihdoton matka kestää noin 50 minuuttia, sen jälkeen kun jokunen vuosi sitten reittiä muutettiin niin, että se kulkee "maisemareittiä" kierrelen monien Hesan kaupunginosien pikkukatuja sen sijaan, että siirtyisi suorinta tietä Tuusulanväylälle. Vahdollinen matka olisi nopeampi, mutta vaivalloisempi.

Joku ajaa todella raskaalla jalalla kanttareiden yli ja tekee äkkipysähdykset ja -lähdöt pysäkeiltä. Siinä tulee aamujumppa, kun yrittää pysytellä penkillä ja olla loukkaamatta niskojaan. Toinen taas ajaa niin pehmeästi, että matka ei tunnu edistyvän mihinkään. Lopputulos kuitenkin on, että muutaman minuutin erolla ollaan poistumispysäkillä, jos ei muu ruuhkaisuus vaikuta matkantekoon.

Musiikki korvilla ja tabletilla pelaten matka sujuu niin, että joskus harmittaa, kun hyvä peli jää kesken.

Oli tuo bussimatkan päähän muuttaminen melkoinen muutos, kun metron kyydissä oli tottunut kulkemaan. Työmatka tuplaantui ajallisesti. Nopeasti siihen kuitenkin tottui, kun olinhan jo muinoin bussimatkan päässä asunut silloin, kun metro oli vain iloinen pikahdus kaupunginisien silmäkulmassa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2019, 17:46:33
Itseasiassa pidän pienoisena ihmeenä että viime vuonna huolimatta asentohuimauksestani opin käyttämään kännykkää bussissa, myös liikkuvassa. En tiedä miksi se onnistuu, kun esim. lehden tai kirjan lukeminen ei onnistu ilman että alkaa oksettaa. Harmikseni vain yleensä klo 21 - 22 välillä ei taida olla se aktiivisin aika käyttämilläni nettisaiteilla niin että siellä kokoajan läppä lentäisi. Facea en käytä puhelimella ollenkaan. Mobiilin Face-näkymä on ärsyttävä, ja hitaalla yhteydelläni kokolailla mahdoton käyttää.

***

Sattuipa taas hassusti tänään bussissa. Kuski ei lähtenyt hetimiten pysäkiltä, vaan huuteli auton keskiovista takaosiin hiippailleelle miehelle että eikö tämä aio maksaa. Mies huusi takaisin että hän on menossa hakemaan lapsia. En viitsinyt kyttäillä että oliko hänellä vaunut tai rattaat mukana (tyhjänä), mutta vaikka olisi ollutkin, niin ei se ole mikään peruste jättää maksamatta bussikyyti. Tällä seudullahan lasta vaunuissa tai rattaissa kyöräävä aikuinen saa matkustaa maksamatta - mutta tosiaan se lapsi pitää kyllä olla mukana... Mies sitten menikin maksamaan ja kuski selitti että jos tulee tarkastaja niin huonosti käy.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Unforgiven - tammikuu 09, 2019, 18:28:02
Itse en voi sietää paikallisliikenteen busseilla matkustamiseta ja vältän sitä kaikin keinoin viimeiseen saakka. Kuskit ovat epäkohteliaita ja tympeitä kun minulla ei ole mitään bussikorttia käytössä vaan koetan selvitä maksutapahtumasta rahalla. Matkustajat ovat varanneet pikkurepuilleen oman istumapaikan ja katselevat tyhjyyteen tai puhuvat muka puhelimeen ettei vaan tarvitsisi juuri sitä omaa nyssäkkää siirtää.

Istumaväliköt ovat minun kokoiselle (pituussuuntaan ei leveyssuuntaan) ahtaat,  joudun istumaan polvet korvissa. 

Ei ole minun juttu, ei todellakaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 09, 2019, 18:48:21
Sitä mukaa, kun HSL:lle on tullut kantasuomalaisten lisäksi muualta tulleita kuljettajia, on kuljettajat muuttuneet keskimäärin ystävällisemmäksi. Nämä muilta mailta tulleet pääsääntöisesti tervehtivät ystävällisesti.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: safiiri - tammikuu 09, 2019, 19:05:00
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 09, 2019, 18:48:21
Sitä mukaa, kun HSL:lle on tullut kantasuomalaisten lisäksi muualta tulleita kuljettajia, on kuljettajat muuttuneet keskimäärin ystävällisemmäksi. Nämä muilta mailta tulleet pääsääntöisesti tervehtivät ystävällisesti.

Sama havainto, mutta kyse voi olla myös vain muutosten sattumisesta samaan ajankohtaan. Myös yleinen käsitys siitä, että kuljettaja on palveluammatissa on tullut vallitsevaksi. Joskus 70-luvulla oli paljon vahvemmin kuljettajasta käsitys tyyppinä, joka ajaa sitä bussia. Matkustajat olivat melkeinpä toimintaa häiritsevä tekijä. Tiedä sitten, oliko tämä jäännettä siitä ajasta, jolloin bussissa oli erikseen se "matkustamohenkilökunta" eli rahastaja, joka hoiti tän asiakkaiden kohtaamisen kuljettajan ollessa tosiaan se ajamisesta huolehtiva.

Sellainenkin muutos on tullut, että liikennöinnistä annettavalle palautteelle on sekä järjestetty systeemi että sillä tuntuu jopa olevan merkitystä. Muutaman kerran ainakin olen valittanut jostakin ja myöhemmin havainnut, että kuljettajien toiminnassa on tapahtunut muutoksia. Varmasti asiasta on tullut muiltakin palautetta, mutta vaikutelmaksi jää se, että palaute ei mene suoraan ö-mappiin ainakaan aina.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - tammikuu 09, 2019, 21:18:56

Ei ihme, jos talvipyöräilystä jää paha maku.

Jos sataaa lunta, voi polkeminen olla raskasta, ja pitempi matka uuvuttaa. Vaikka aurattu tie, niin ilman karttunutta tallaantumaa on vierintävastusta. Sitä lisää entisestään lokasuojien väliin menevä lumi.

Miten tällainen on mahdollista. Varmasti moni törmännyt asiaan, mutta tieto ei vain muuta mitään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 13, 2019, 11:53:01
Tavallinen parkkilippu. Poikkeavaa on vain se, että lipun lunastanut nuori nainen lahjoitti rahaa kaupungille. Paikalla olisi nimittäin saanut pysäköidä ilmaiseksi lauantaina.
https://ibb.co/dJHfxr4
https://ibb.co/fvL4zTS

Jos minulla olisi ollut kynä ja paperia, olisin jättänyt tytölle viestin, että ellet nimenomaan halua lahjoitella kaupungille rahaa, vilkaise liikennemerkkejä.

Kyseinen paikka on sinänsä aika hämäävä. Vähän matkan päässä on paikkoja, joissa lauantaipysäköinti ei ole ilmaista. Automaatistakaan ei mitenkään käy ilmi, että sen kohdalla olevissa paikoissa ei lauantaina tarvitse maksaa. Ikävä kyllä, ylimääräinen maksaminen ei yhtään helpota tilanteessa, jossa löytää tuulilasista sakkolapun. Se on puhdasta lahjoittamista.

P.S. Olen aika usein nähnyt tämän kaltaista turhaa maksamista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - tammikuu 14, 2019, 10:29:12
Lainaus käyttäjältä: Juha - tammikuu 09, 2019, 21:18:56
Ei ihme, jos talvipyöräilystä jää paha maku.

[...]

En kirjoittanut pointtia sen takia, että pidän pyöräteiden ylläpidon tasoa huonona. Sitä työtäkin on ihan ok järkeistää, ja yleensäkin luksuslisät mukavuutta ajatellen on minusta lähtökotaisesti arveltavissa kielteisesti.

Eniten tässä häiritsee systematiikka.

Korjasin pyörän niin, ettei lunta mene lokasuojien väliin. Toimii riittävän hyvin, ja testattu. Omintakeinen ratkaisu, ja varmasti tilkkupalikallisempi.

Se juttu tässä on, että kaupassa ei varsinaisesti myydä toimivuutta, ja välineistöä, joiden toimivuuteen voi nojata. Joudun pyöräilemään kuitenkin työkseni. Kauppa myy myynnin takia, ja jos näyttää kivemmalta, niin alustavasti se on se juttu, ei niinkään mitä esim pyörällä muuten voi tehdä, tai voiko miten paljoa.

Systeemisesti nähtynä tuo on perustavaa laatua oleva ristiriita. Pyöräilyjuttukaan ei tässä ole se pääasia, vaan yleistys kaikkeen tavaratuotantoon.

Palkkiojuttu ei toimi.

Viimeksi oli tuttavalla kivaa palvelua jääkaappipakasteen yhteydessä. Vietiin entinen, ja uusi tuotiin tilalle. Samalla suojapohjallinen hävisi, ja se piti hakea erikseen. Sitten vain täyden systeemin alle laittelemaan juttua.

Edellisessäkin se systeeminen asia on, että palveluntarjoajan kannattaa viedä suoja-alusta pois, vaikka ei voi sillä tehdä myyntiä. Asiakas joutuu ostamaan uuden, joten myynti voi tapahtua tätä kautta.

Pahempiakin esimerkkejä lienee, tosin systeemiä ei voi olla näkemättä. Kuka sitten näin ajattelee? Tässä suhteessa ihmiset ovat välinpitämättömiä varmaan hyvin usein.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 28, 2019, 06:47:37
Lehdet kirjoittavat, että lumituisku haittaa liikennettä. Luen tuollaisen otsikon eri tavalla kuin muut. Minulle otsikko kuuluu: Idioottivalot haittaavat liikennettä.

Kun asiaa googlaa avaamatta varsinaisia uutisjuttuja, löytää seuraavaa:

Wikipedia: Myös takasumuvalon virheellinen käyttö häikäisee takana ajavia ja kirkas punainen valopiste on kauempaakin katsottuna epämiellyttävä.

MTV-Uutiset: Kun olosuhteet paranevat, on takasumuvalo syytä kytkeä pois päältä. Se on todella kirkas ja saattaa turhaan käytettynä häikäistä takana ajavaa ...

Karjalainen: Liikenneturva kannustaa käyttämään auton takasumuvaloa, kun kelin ... Pelkkä pimeä ei vielä riitä: silloin sumuvalot häikäisevät turhaan muita ...

Kaleva: Jos näet edellä ajavan auton takavalot 50 m päästä, silloin ei tarvita takasumuvaloja takanatulevaa häikäisemään!

Iltalehti: Takasumuvaloja voi käyttää myös lumipöllyssä tai lokakelissä. ... Tarpeeton etusumuvalojen käyttö saattaa häikäistä ja ärsyttää muita ..

----

Lainaukset riittänevät. Mikä tässä kiikastaa? Missä asiassa minun mielipiteeni eroaa muiden mielipiteestä? Siinä, mikä on takasumuvalojen turhaa käyttämistä: KAIKKI ja erityisesti niiden käyttäminen lumipöllyssä pimeällä, koska silloin ne nimenomaan häikäisevät. Eivätkä ne mielestäni pelkästään häikäise vaan samalla vaarantavat liikennettä. Silmiään siristelevä takana ajavan auton kuljettaja ei nimittäin näe hyvin esimerkiksi tien laidassa kulkevaa kävelijää, kun tuhatkertaisesti kirkastettu HAL-tietokoneen silmä loistaa keskellä näkökenttää.

Kukaan ei ole samaa mieltä, mutta en halua väitellä asiasta. Haluaisin ainoastaan löytää jostakin tummaa läpinäkyvää pleksiä. Tekisin siitä lisälipan aurinkosuojan alareunaan. Olen kokeillut aurinkolaseja, mutta heikentävät liikaa yleistä näkyvyyttä. Lippa peittäisi sen alueen, missä punainen paholaisen silmä pahiten loistaa.

Todettakoon vielä tähän lopuksi se, että edellä mainittu valo on kehitetty aikoinaan Saksassa vapaan nopeuden moottoriteiden sumuisiin olosuhteisiin. Eli kun takaa tulee auto 200 kilometrin tuntinopeudella, ja edessä ajaa auto 100 kilometrin tuntinopeudella, takaa tulevan on hyvä nähdä hitaampi auto riittävän ajoissa. Tähän se valo on tarkoitettu. Eli sumussa ajamiseen tilanteessa, jossa autojen nopeusero on huomattava. Suomalaisella lumisella tiellä autot ajavat samaa vauhtia, joten jo pelkästään tämä tekee ylimääräisen valon tarpeettomaksi. Peräänajon riski on pieni, ellei nyt joku aja huomattavasti muuta liikennettä hitaammin.

Idioottivalon lisäksi liikenteessä näkee myös itsemurhaliivejä, mutta ne vaarantavat ainoastaan käyttäjänsä. Päälle ajaneelle voi tosin tulla henkisiä vammoja. Itsemurhaliivi - myös turmaliivinä ja kehitysvammaliivinä tunnettu (koska ensimmäiset, jotka niitä aikoinaan käyttivät, olivat kehitysvammalaitosten asukkaita) - on heijastusliivi vaakasuorilla raidoilla. Autoilija kyllä näkee pimeässä heijastavan valon, mutta ei tunnista, mikä se on, ja miten kaukana se on. 200 metrin päässä auton valoissa kiiltävä tiekyltti saattaakin yllättäen osoittautua 20 metrin päässä auton edessä seisovaksi liivinkäyttäjäksi. Tästäkään asiasta en kinastele. Muut olkoot eri mieltä, minä olen tätä mieltä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - helmikuu 04, 2019, 09:23:02

Viime viikolla oli uutinen onnettomuudesta, paikallisalueen lehdessä. Pakettiauton kuljettaja oli odottanut päätien varressa, ja rekka väistäessään törmäsi odottelijaan. Se siitä.

Oleellista tuossa saattoi olla se, että uhri ei voinut tilanteelle paljoa. Turvallisuus oli muiden toiminnan varassa.

Yleensä onnettomuudet liittyvät juuri noihin katvealueisiin, tai katvetilanteisiin, joissa kaikki eivät ole hereillä, jonkin käänteen suhteen. Tälläisia tilanteita itse aika paljon pyrin välttämään, siinä kun osaan, ja älyän.

Täyshallinnan mahdollisuus omasta turvallisuudesta voi olla olla aika niuhottavasti sanottu asia. Silti, kun puhutaan perusturvallisuudesta, niin jotain voi mennä pieleen, jos jos tästä ei voi pitää huolta. Vaikka mitään ei todennäköisesti sattuisi, ja vaikka valmius käytännössä toisi enemmän onnettomuutta, isompi kuva tässä on peruslähiturvallisuus itsestä (PLTI), ja huolenpito sen mahdollisuudesta.

Mitä jos PLTIn heittää jo asennetasolla? Mitä se merkitsee?

Omista loukkaantumisista tiedän sen verran, että kaikki merkittävimmät ovat sattuneet isomman porukan kanssa. Yksin voin ottaa paljonkin riskejä, ja prosentuaalisesti riskinottotilanteiden suhde yksin vs porukassa, voi olla yli 90 %. Silti jos merkittävimmät onnettomuudet toisessa tapauksessa on lähes 100%, niin on tämäkin eräs juttu, ihan mututason arveluna.

Sen ymmärtää, jos on toimintatiimi, jossa toiseen on voitava nojata paljon, ja jopa henkensä kaupalla. Ajatellaan vaikka sirkusta, joka tosin on harrastusjuttu. Varmasti on myös niin, että lätkäkin on turvallista, tai jotkin ammattitehtävät, jos tiimin toimintatapa on hitsautunut hyväksi, jolloin voi soveltaa, kun sitä tarvitaan, ja riskit silti kohtuullisia.

Miten yleisesti voi odottaa vastaavaa luottamusta "kanssatiimiin", joka voi olla toisenlainen toimintapohjalta?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - helmikuu 04, 2019, 09:35:07

Lisää turvallisuudesta. Oma historiani ei kovin kaksinen tässä, jos puhutaan vaarallisuudestani. Paljon olen siinäkin oppinut, tosin osa sitä säätöä, missä muutkin menee, tavallaan.

Pyöräillessä saatan ajaa nopeasti, saattaa olla kantamuksia, tmvaa.

En tiedä onko liikenne miten hyvä kohta lähteä kertomaan ideaa, jota halusin sanoa. Se menee niin, että aivan kuin pyöräilijä olisi kuin autoilija, tietyllä tapaa huvimatkalainen, jolla ei ole muuta ajateltavaa kuin, että kaikki sujuu konemaisesti, kuin rattia kääntäen.

Minusta liikenne sanana on jo väärin. Tulisi olla liikkuminen, ja siihen liittyy muu kuin robotisminkaltaisuus. Robotit tehdas-halleihin, jos niitä haluaa käyttää.

Rankasti sanottu. Perusteluni idea-viritelmälle on kuitenkin se, että pyöräilijä voi hyvin kuntoilla, kun sen aika luontevana on, esim työmatkan yhteydessä. Asia tuntuu muuten vastamäelliseltä toimintajärjestelyltä. Tulisiko pyöräilijän pukeutua urheilumaisesti, jotta voi toimia kuin pyöräilyharrastaja? Aika älytöntä, jos on vaikka talvi, eikä muutenkaan tee niin isoa numeroa harrastuksistaan.

Vastamäki-juttu on tässä se. Vähän sama kuin tehdään päivästä yö, ja yöstä päivä, jne. On tässä puolensa. Joskus alamäki ei ole se juttu, vaan haluaa ylämäkeä. Silloin alamäki tosin on vastamäkijuttua, eikä siitä ole päästy, suuremmin ajatellen.

Ihmiselle on tärkeää luontevuudenvastainen. Tämä näkyy irtiottokyvyn arostamisessa, monella alalla. Olen huomannut, eikä asia ole huono. Kykyä haetaan aktiivisesti taiteessa, suorituksissa, vallassa, voimassa, ... Hyvä juttu, tosin jos systeemi uhkuu itsessään tällaista irtiottoa, kun ei tarve, niin on se melkoista Putinismia, ihan kotimaatasolla, ja länsimaalaisittain. Tapansa kullakin.

Joskus irtiotto on paikallaan, ja sen kyvyn käyttäminen, ja luistaminen on myös putinismia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 25, 2019, 21:03:53
Kopek,
nelostielle on tulossa superkameroita nopeusvalvontaan:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006002625.html (HS)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 25, 2019, 22:24:28
Lainaus käyttäjältä: kertsi - helmikuu 25, 2019, 21:03:53
Kopek,
nelostielle on tulossa superkameroita nopeusvalvontaan:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006002625.html (HS)

Olin luullut, että ne olivat jo käytössä. Ajoin vahingossa yhteen niistä lievää ylinopeutta, mutta onneksi ne eivät siis vielä olleet toiminnassa.

Asensin kännykkään TomTom -kamerahälyttimen. Se on erittäin kätevä. Se piippaa, kun kamera lähestyy. Ja kun kameran kohdalla joutuu hidastamaan, menetyn ajan voi ottaa kiinni ajamalla kameroiden välillä entistä kovempaa. Sanoiko joku, että kamerat hidastavat ajonopeuksia? Tietyissä paikoissa kyllä, mutta kun muualla ajetaan sitäkin kovempaa, niin mitä hidastamista se on.

Olen varma, että tuollaisia hälytysohjelmia (kun se ei edes maksa mitään) alkaa olla tyypillä kuin tyypillä. Sen huomaa jo nyt siitä, kun autot ajavat ensiksi "normaalia" vauhtia, ja juuri silloin, kun kännykkä hälyttää (vaikka kameraa ei vielä näkyisikään), ne hidastavat. Eli laite panee "piip".

https://teknavi.fi/autot/valta-tolppasakot-ilmaisella-sovelluksella
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 25, 2019, 22:46:02
Ai niin, piti kirjoittaa päivän fiiliksistä ei nopeuskameroista. Eli nyt tulee jatkojuttu.

Ostin junalipun netistä. Oli takkuista, vaikka olen ennenkin ostanut niitä. Paikkavaraus ei toiminut. Yritin myöhemmin uudestaan ja sain ohjelman jollakin tavalla toimimaan. Tarkkaavaisuus- ja keskittymishäiriöstä (vai mistä lieneekään) ilmeisesti kärsivänä en huomannut "vahvista" paikka -nappia, koska se oli mielestäni hieman erikoisessa paikassa. Olin jo vähällä maksaa paikan, kun huomasin, että varaamani ikkunapaikka oli muuttunut käytäväpaikaksi. Peruin oston ja aloitin homman alusta. Lopulta sain lipun ostettua, mutta en saanut sitä tulostettua. Ei tapahtunut mitään. Lopulta tulostus onnistui sähköpostin kautta. Tässä välissä piti tutkia jostakin foorumilta, voiko ulkoisen kovalevyn repäistä irti tuosta noin vain. Tarvitsin nimittäin vapaan USB-pistokkeen tulostimelle.

Tiedän, että lipun voi näyttää kännykästäkin, mutta pidän paperilipusta. Ei tarvitse hermoilla, saanko sähköisen lipun näkyviin, ja riittääkö sähkö.

Kun varasin paikkaa, piirsin junasta kuvan. Siinä oli kuusi vaunua, joista kaksi keskimmäistä olivat erikoisvaunuja. En halunnut paikkaa päätyvanusta, koska se on lähinnä veturia silloin, kun juna kulkee siihen suuntaan. Ja lähinnä veturia oleva vaunu on junan vaarallisin. Mahdollisessa pahassa onnettomuudessa se murskautuu täydellisesti kuin pommin hajottamana, eikä kukaan siinä olija selviä hengissä. Viimeisin vaunu voi sen sijaan jopa pysyä kiskoilla. Sen matkustajat nousevat radan varteen katselemaan, että onpa paljon ruumiita tai tarkemmin määritellen ihmisten käsiä ja jalkoja veristä lihamössöä. Junan ensimmäinen vaunu on lihamylly.

Asiantuntijat tosin valehtelevat, ettei noin ole, mutta jokainen ymmärtää, että kun edessä on massiivinen veturi ja takana useiden vaunujen massa, ensimmäinen vaunu veturin on kuin tyhjä peltipurkki lekan ja alasimen välissä. Pänks ja lits.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2015/02/06/experts-front-train-car-isnt-unsafe/23021699/

Vaikka ei sitä koskaan tiedä, mikä on vaarallisin paikka. Yhdessä Saksan pahimmista onnettomuuksista ensimmäisten vaunujen matkustajat selvisivät vahingoittumattomina, mutta takaosassa tuli silppua.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Escheden_junaturma

Kun tällaisia videoita aikani katson, en taida matkustaakaan...

https://youtu.be/lk6pC1Ih8GY

Onnibus-lippu olisi ollut puolet halvempi, mutta arvelin, että junakyyti on mukavampaa. Myönnän, että hieman pelkään junassa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - helmikuu 25, 2019, 23:51:49
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cityam.com%2Fassets%2Fuploads%2Fcontent%2F2015%2F05%2Fdeaths1-5555f72a411b2.jpg&hash=7af5266b0e71d9e6cdf19ebac670289ea4602cb4)

Nopeusrajoituksen ylittäminen on rikos, jota kutsutaan ylinopeudeksi.
Nopeusrajoitusten avulla pyritään alentamaan tienkäyttäjien onnettomuusriskiä sekä vähentämään liikenneonnettomuuksien määrää ja vakavuutta. Niiden avulla saadaan aikaan tasainen liikennevirta, jolloin ohitusten tarve vähenee. Nopeusrajoituksilla myös autetaan poikittaisen ja liittyvän liikenteen sujumista, luodaan katto tilannenopeuksille sekä parannetaan ennakoitavuutta.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 07:41:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 25, 2019, 23:51:49
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cityam.com%2Fassets%2Fuploads%2Fcontent%2F2015%2F05%2Fdeaths1-5555f72a411b2.jpg&hash=7af5266b0e71d9e6cdf19ebac670289ea4602cb4)
Nopeusrajoituksen ylittäminen on rikos, jota kutsutaan ylinopeudeksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus

Olen elämäntaparikollinen. En aio kuitenkaan aloittaa laajempaa keskustelua nopeusrajoituksista, vaikka tämän kommentin vielä kirjoitankin. Eräillä muilla foorumeilla asiasta on tullut jängättyä vuosia ilman muita tuloksia kuin, että väsyin vänkäämiseen.

Kyse ei ole siitä, että kategorisesti vastustaisin nopeuksien rajoittamista. Tuskin kukaan kannattaa sitä, että jossakin Mannerheimintiellä saisi vapaasti ajaa kahtasataa. Kyse on lähinnä siitä, missä ja kuinka kovaa pitäisi saada ajaa, ja miten nopeuksien rajoittamisen tulisi tapahtua. Tässä näkemykseni eroaa useimpien muiden näkemyksistä, vaikka varmaan niitäkin on, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä.

Minun mielestäni ei tunnu täysin oikealta, että jossakin surkealla pienellä kärrypolulla on sama nopeusrajoitus kuin leveällä hyväkuntoisella vähän liikennöidyllä maantiellä. Sekin tuntuu hieman oudolta, miksi tietyn tyyppisellä maantiellä esimerkiksi Saksassa (en tarkoita nyt moottoriteitä) sallitaan suurempi nopeus kuin huomattavasti vähemmän liikennöidyllä ja paremmalla maantiellä Suomessa.

Minun ärsyttää myös neuvostoliittotyyppinen julkinen valehtelu näissä asioissa. Se ilmenee monella tavalla. Kun esimerkiksi liikenne jollakin tieosuudella vähenee, ja tien hoitoluokkaa tämän takia alennetaan (eli talvella aurataan huonommin), hoitoluokan alentamisesta johtuvan kesänopeuden laskemisen syyksi kansalaisille valehdellaan viranomaisten suulla päin naamaa, että nopeusrajoituksia kiristettiin, koska liikenne tieosuudella on lisääntynyt. Todellinen syyhän oli juuri päinvastainen. Virkamiesten toiminnasta paistaa brutaali ylimielisyys tavallista rahvasta kohtaan. Ja suomalaiskansalliseen tapaan nöyrä media toistaa virkamiesten valheet sanasta sanaan kyseenalaistamatta niitä.

Itse asiassa olen nopeusrajoitusasioissa jopa keskivertokansalaisia tiukempi. En kannata suurten nopeuksien sallimista edes yhteiskunnan eliitille eli poliiseille. Nythän ne saavat sikailla maanteillä miten haluavat.

https://youtu.be/Sc7u2XjDBJ0
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Topi - helmikuu 26, 2019, 09:37:21
Irlannissa ydinkeskustojen ulkopuoliset nopeusrajoitukset ovat suomalaisesta vinkkelistä melko päättömiä. Moottoriteillä rajoitus on 120 km/h, mikä on ihan OK. Kummalliselta sen sijaan tuntuu, että muilla teillä rajoitus on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta joko 100 km/h tai 80 km/h, ja hyvin usein kyse on pienistä teistä, eikä rajoituksella ole mitään ilmeistä yhteyttä tien kuntoon tai kokoon. Hyvin usein siis näkee paikkoja, joissa rajoitus on 80 tai 100, mutta millään sellaista vauhtia ei voisi ajaa lyhyttäkään matkaa turvallisesti.

Suomessa on usein niin päin, että teiden kunto on verrattain hyvä, mutta rajoitus on silti maltillinen 60 tai 80, vaikka paikoin tiellä voisi pätevä kuljettaja ihan hyvin ajaa suhteellisen turvallisesti paljon lujempaakin.

Minusta Suomessa teitä pidetään yleisesti ottaen suhteellisen hyvässä kunnossa ottaen huomioon keliolosuhteiden tuomat haasteet. Rajoitukset ovat myös suhteellisien järkeviä noin yleisesti ottaen.

Autoilen sen verran vähän, että en osaa ottaa kantaa teiden kunnossapitoon tai sen vaikutuksiin, mutta perstuntumalta ehkä meillä sitten "kusee" tässä asiassa joku sellainen asenne ylinopeuksiin ja siihen, mitä nopeusrajoitukset ja ylinopeus oikeasti ovat. Siis kun...  nyt poliisi ilmoittaa, että niiden kanta on, ettei kansalaisilta hyväksytä minkäänlaisia ylinopeuksia. Automaattivalvontaa aiotaan lisätä sitä mukaa mitä vähemmän kuljettajat ajavat ylinopeutta.

Toisaalta siis nyt yleisesti ajatellaan, että ylinopeus ei aina ole niin kauhean paha juttu, terveen järjen käyttö on sallittu, ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen on se paha asia. Sitten toisaalta valvontaa kehitetään ikään kuin nopeusrajoitukset olisivat täydellisiä tai tervettä järkeä parempia indikaattoreita siitä, miten jossakin on tai ei ole turvallista ajaa.

Mun mielestä liikenneturvallisuudessa tosi keskeistä on se, millaisia teitä ja liittymiä rakennetaan ja suunnitellaan. Kun asuin vähän aikaa Ruotsissa, siellä pyrötiet oli vielä paremmin eriytetty ja suunniteltu niin, että aika huoletta voi polkea pysähtymättä ja päästellä menemään. Samoin autoille oli mielestäni vähemmän hankalia risteyksiä ja oli tosi pitkälle rakennettu ja suunniteltu turvallisuuden ehdoilla. Tänne kun tuli ja rupesi pyöräilemään, ensimmäiseksi tuntui, että täällähän joutuu pyöräilijänä koko ajan oikeasti katsomaan ja varomaan. Jalankulkijoita ja toisaalta autojakin. Miksi tehdä sellaisia risteyksiä, joissa joutuu turhaan pysähtymään ja kaikkien pitää kytätä toisiaan, kun ei se ole välttämätöntä? Kustannuskysymyksiä kai nekin ovat, eikä se suunnittelu varmaan mitään helppoa ole.

Mutta ihan tolleen periaatteessa näkisin että ne alemmat rajoitukset on olemassa senkin takia, että meillä on sellaista suunnittelua, jossa joku pihatie yhtyy suoraan isolle tielle, tienposkessa saattaa mennä joku jalan tai ulkoiluttaa koiraa, tai pyöräillä, tai on yhtäkkiä suojateitä tai risteyksiä. Jos se olisi sellaista, että näin ei yksinkertaisesti ole, mutta jalankulkijoille ja pyöräilijöille on sellaiset reitit, jotka melko hyvin vastaavat sitä, mistä ihmiset oikeasti haluavat mennä, minullakin olisi enemmän sellainen asenne, että menkää sitten peltirasioillanne kovaa ja varokaa ettette tapa toisianne. 

Minua ärsyttää jalankulkijana ja pyöräilijänä sellainen lujaa tai reippaasti ajaminen autoilijoilta, jossa ne odottaa että kukaan ei nyt vain voi tulla siihen tielle ja he itse suorittavat ja ajavat tosi tehokkaasti ja kiihdyttävät räväkästi yms. Ei se minun vikani ole, ettei heille ole rakennettu teitä joille tällainen ajotapa oikeasti sopii.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 10:58:39
Public transport...
https://ibb.co/zxDdRcp

Kolme matkustajaa. Välissä kaksi ja puoli tuntia odottelua, sen jälkeen junaan. Matkan hinta on tuplasti sen, mitä auton bensa maksaisi, ja matka-aika taukoineen on 3-4 tuntia pidempi. Ja mitä päästöihin tulee, niin kolmen matkustajan kuljettaminen bussilla ei taida olla vähäpäästöistä henkeä kohti laskettuna ainakaan.

Alaluokkaista elämää:

https://ibb.co/bmhhN15

Tämä on poikkeus. En käy yleensä maccärissä. Mutta en matkusta yleensä julkisillakaan. Jotenkin kaksi ja puoli tuntia on saatava kulumaan. (Tuo on McVegan)

Kun ei tähän ole vielä kukaan kirjoittanut perään, jatkan tarinaa muokkaamalla entistä. Istun junassa (yläkerroksessa). Kokemattomuuteni ilmenee monella tavalla. Etsin vaunua junan väärästä päästä. Etsin paikkaani junan väärältä puolelta. Etsin penkin numeroa väärästä paikasta, kunnes kysyin eräältä mieheltä, missä ne numerot ovat.

Edellisen kerran matkustin junalla viime keväänä ja kerroin ongelmista. Juna jäi teknisen vian takia Lahteen, ja sieltä matkaa jatkettiin toisella junalla ja tietenkin ilman paikkalippua, mikä oli epämukavaa.

Sama meininki näyttää jatkuvan edelleen. Veturinkuljettaja tai konduktööri tai joku muu henkilö kuulutti juuri, että "meillä on ongelmia tuon veturin kanssa" ja "katsotaan, mitä voidaan tehdä". Juna ei ole siis lähtenyt liikkeelle. Nyt syttyivät valot ja käynnistyivät tuulettimet, joten ehkä tässä päästään liikkeelle. Tai sitten ei..

Nyt juna vähän liikahti...  taaksepäin.

No joo, juna lähti lopulta liikkelle noin 15 minuuttia myöhässä. Kuuluttajalla (konduktöörillä) on tamperelainen puhetapa, jossa on ehkä vähän vivahdetta Turustakin seassa tai ainakin ilkkakanervamainen ääni. Olisi ollut jännä nauhoittaa. Tyypin puhe oli niin hassun rentoa ja arkista, vähän kuin Pikku Kakkosesta. 

Kenelläkään muulla matkustajalla ei ole tulostettua lippua valmiina esillä. Minulla se on pöydällä. Olen ainoa matkustaja tässä pöytäryhmässä. Vaiitsin tällaisen paikan, ettei tarvitse miettiä, milloin edessä istuja kääntää selkänojaansa päin polviani.

Lisäys: Nyt juna pysähtyi keskelle metsää. Ensiksi kuului kolahtelua ja paukahtelua. Joku matkustaja arveli, että juna törmäsi johonkin.

Konduktööri selostaa, että kolme hirveä jäi junan alle, ja junasta katosivat törmäyksessä paineilmat, mikä aiheutti sen, että jarrut ovat päällä ja jumissa. Ei liikkeelle ei lähdetä ainakaan heti.

Missähän hirvien raadot ovat? Mitähän niille tapahtuu?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - helmikuu 26, 2019, 14:42:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 07:41:41
Lainaus käyttäjältä: a4 - helmikuu 25, 2019, 23:51:49
(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cityam.com%2Fassets%2Fuploads%2Fcontent%2F2015%2F05%2Fdeaths1-5555f72a411b2.jpg&hash=7af5266b0e71d9e6cdf19ebac670289ea4602cb4)
Nopeusrajoituksen ylittäminen on rikos, jota kutsutaan ylinopeudeksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus

Olen elämäntaparikollinen. En aio kuitenkaan aloittaa laajempaa keskustelua nopeusrajoituksista, vaikka tämän kommentin vielä kirjoitankin. Eräillä muilla foorumeilla asiasta on tullut jängättyä vuosia ilman muita tuloksia kuin, että väsyin vänkäämiseen.

Kyse ei ole siitä, että kategorisesti vastustaisin nopeuksien rajoittamista. Tuskin kukaan kannattaa sitä, että jossakin Mannerheimintiellä saisi vapaasti ajaa kahtasataa. Kyse on lähinnä siitä, missä ja kuinka kovaa pitäisi saada ajaa, ja miten nopeuksien rajoittamisen tulisi tapahtua. Tässä näkemykseni eroaa useimpien muiden näkemyksistä, vaikka varmaan niitäkin on, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin minä.

Minun mielestäni ei tunnu täysin oikealta, että jossakin surkealla pienellä kärrypolulla on sama nopeusrajoitus kuin leveällä hyväkuntoisella vähän liikennöidyllä maantiellä. Sekin tuntuu hieman oudolta, miksi tietyn tyyppisellä maantiellä esimerkiksi Saksassa (en tarkoita nyt moottoriteitä) sallitaan suurempi nopeus kuin huomattavasti vähemmän liikennöidyllä ja paremmalla maantiellä Suomessa.

Minun ärsyttää myös neuvostoliittotyyppinen julkinen valehtelu näissä asioissa. Se ilmenee monella tavalla. Kun esimerkiksi liikenne jollakin tieosuudella vähenee, ja tien hoitoluokkaa tämän takia alennetaan (eli talvella aurataan huonommin), hoitoluokan alentamisesta johtuvan kesänopeuden laskemisen syyksi kansalaisille valehdellaan viranomaisten suulla päin naamaa, että nopeusrajoituksia kiristettiin, koska liikenne tieosuudella on lisääntynyt. Todellinen syyhän oli juuri päinvastainen. Virkamiesten toiminnasta paistaa brutaali ylimielisyys tavallista rahvasta kohtaan. Ja suomalaiskansalliseen tapaan nöyrä media toistaa virkamiesten valheet sanasta sanaan kyseenalaistamatta niitä.

Itse asiassa olen nopeusrajoitusasioissa jopa keskivertokansalaisia tiukempi. En kannata suurten nopeuksien sallimista edes yhteiskunnan eliitille eli poliiseille. Nythän ne saavat sikailla maanteillä miten haluavat.

https://youtu.be/Sc7u2XjDBJ0
Suomi näyttää olevan EU:n keskivertoa tieturvallisuudessa.
https://www.liikennefakta.fi/turvallisuus/tieliikenne/kuolleiden_ja_vakavasti_loukkaantuneiden_maara_tieliikenteessa_suhteessa_tavoitteeseen
Suomi voisi ottaa mallia itseään paremmilta mailta tässä asiassa.
Esim. Saksalta.
Eli kyllä kritiikissäsi on vinhaa perää.

Mitä tulee mainitsemaasi poliisien sikailuun maanteillä, kritisoin sitä hiukan.
Poliisin lisäksi muutkin hälytysajoneuvot saavat muuta liikennettä enemmän oikeuksia ja vapauksia liikenteessä, mikä on mielestäni täysin ymmärrettävää.
En näe myöskään virkatehtävän suorittamista sikailuna.
Toki kehittämisen varaa on varmasti näissäkin.

Lopuksi pohdin sitä, mikä auttaisi faktapohjalta pelkojen suhteuttamisessa.
Tunteet vaikuttaisivat olevan isona tekijänä peloissa ja pelottomuudessa.
Vapaakiipeilijän adrenaliinihyöky ja rakkaus lajiin peittoaa akuutin kuolemanvaaran.
Motoristi tai autoilusta tykästynyt voi pelätä tilastollisesti turvallisempaa junalla matkustamista, jos junailusta ei saa mitään kiksejä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 26, 2019, 17:34:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 10:58:39
Lisäys: Nyt juna pysähtyi keskelle metsää. Ensiksi kuului kolahtelua ja paukahtelua. Joku matkustaja arveli, että juna törmäsi johonkin.

Konduktööri selostaa, että kolme hirveä jäi junan alle, ja junasta katosivat törmäyksessä paineilmat, mikä aiheutti sen, että jarrut ovat päällä ja jumissa. Ei liikkeelle ei lähdetä ainakaan heti.

Kopekille sattuu ja tapahtuu. Kuinkahan osaisi välttää samoilla kulmilla liikkumista ettei vain joudu meteoriitin alle...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 26, 2019, 19:16:49
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 26, 2019, 17:34:28
Kopekille sattuu ja tapahtuu. Kuinkahan osaisi välttää samoilla kulmilla liikkumista ettei vain joudu meteoriitin alle...

Ensi viikon lopulla pitäisi nousta lentokoneeseen. Olen katsellut Youtubesta lento-onnettomuusfilmejä sopivan mielentilan aikaansaamiseksi. Ja mitä vielä meneillään olevaan (Lahden ja Helsingin välillä) matkaan tulee, niin juna pääsi likkeelle, kunhan viat oli korjattu. Konduktööri, jonka kerroin puhuvan tampereen tyylillä, ei tippaakaan vastannut äänen perusteella luomaani mielikuvaa. Äänen perusteella nimittäin kehittää itselleen ulkonäkömielikuvan henkilöstä, jolla on saman tyyppinen ääni. Mutta eivät kaikki ihmiset, joilla on saman tyyppinen ääni, ole saman näköisiä.

Olen joskus kuullut ihmisten ääniä, jotka ovat kuin imitaattorin esityksiä, jonkun toisen henkilön äänistä. Ääni-identtisyys aina murretta myöten on hämmästyttävää, kun on kyse ihmisistä, jotka asuvat eri puolilla maata, ja joilla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. He ovat tietämättään ääneltään identtiset kaksoset.

Hirvitörmäyksessä kuuluvat äänet olivat aika epämukavia, kun ajattelee, mikä ne sai aikaan. Hirvien jalat ja sarvet ja ruhon osat löivät pitkin junan kylkiä, jolloin kuului terävää kolinaa. Ruhot jäivät varmaankin jonnekin radan varteen satojen metrien päähän paikasta, jossa juna pysähtyi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 26, 2019, 20:00:22
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 26, 2019, 17:34:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 26, 2019, 10:58:39
Lisäys: Nyt juna pysähtyi keskelle metsää. Ensiksi kuului kolahtelua ja paukahtelua. Joku matkustaja arveli, että juna törmäsi johonkin.

Konduktööri selostaa, että kolme hirveä jäi junan alle, ja junasta katosivat törmäyksessä paineilmat, mikä aiheutti sen, että jarrut ovat päällä ja jumissa. Ei liikkeelle ei lähdetä ainakaan heti.

Kopekille sattuu ja tapahtuu. Kuinkahan osaisi välttää samoilla kulmilla liikkumista ettei vain joudu meteoriitin alle...

Juu. Taitaa olla mielikuvituksesta kiinni. Ihmiset joilla ei ole mielikuvitusta tai riittävää älykkyyttä kulkevat vain eteenpäin sisun voimalla, eivätkä ihmettele mitään. Johan se entinen puuseppäkin sanoi: Tulkaa lasten kaltaisiksi.

Tulkitsen sen siten että: Ihmetelkää ja kuvitelkaa!

Voisin ottaa joskus pitkälle tylsälle siirtymätaipaleelle mukaan jonkun Kopekin kaltaisen joka ääneen kertoisi päätelmiään ja näkemyksiään. Siinä riittäisi pohdittavaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - helmikuu 28, 2019, 21:26:19
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 26, 2019, 20:00:22Voisin ottaa joskus pitkälle tylsälle siirtymätaipaleelle mukaan jonkun Kopekin kaltaisen joka ääneen kertoisi päätelmiään ja näkemyksiään. Siinä riittäisi pohdittavaa.

Ennen luin paljon Kopekin juttuja. Nykyään ajattelee asioita tiivistävämmin. Liika detaljitason korostuminen ei aina kiinnosta.

Jänskejä tyylejä. Tietyllä tapaa katson kasvaneeni vähän ohi tuosta. Tiedä sitten, siitäkö kyse, vai mistä.

Jokin detalji voi olla suoraan villakoiraa osoittavaa, silloin voi lähteä lisäkehittylyihin, jonnekkin suuntaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - huhtikuu 17, 2019, 11:56:34

Hesarissa oli jokin aika sitten mielipide talvisesta hiekoituksesta. Se tulisi lopettaa, monenlaisten ongelmien vuoksi, ja toisaalta kun ei välttämättä ole ihan vakuuttavakaan, tai vakuuttavana hankala juttu ylläpitää.

Miten olisi toinen polku? Voisiko kokeilla, vaikka otettaisiin takkiin lyhyellä aikavälillä?

Mitä voisi olla kokonaisuutena se reitti, jossa ei hiekoiteta? Autoissa on nastat, ja polkupyöriinkin saa. Mitä muuta?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - huhtikuu 26, 2019, 22:04:56
Liikennepropagandaa 1970-luvulta...

https://www.youtube.com/watch?v=QuMiqsRs76I

Ja kylläpä näyttää Helsingin yö syntiseltä kun jatsimusiikki soi ja neonvalot loistaa pimeydessä. Fiilistä!!! 8)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 26, 2019, 23:02:22
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - helmikuu 26, 2019, 20:00:22
Voisin ottaa joskus pitkälle tylsälle siirtymätaipaleelle mukaan jonkun Kopekin kaltaisen joka ääneen kertoisi päätelmiään ja näkemyksiään. Siinä riittäisi pohdittavaa.

Tuskin kukaan jaksaisi kuunnella. Minulla on äänitallenteena autossa nauhoitettua yksinpuhelua, jota olen harrastanut, kun matka on ollut pitkä ja tylsä, eikä radiostakaan ole tullut mitään mielenkiintoista. Samaa poliittista propagandaa puhumiseni on kuin kirjoitukseni tällä foorumilla ja sen lisäksi tylsää höpöttelyä yleisistä aiheista sekä vanhojen asioiden muistelua ynnä muuta, mitä mieleeni on tullut. Erittäin tylsää itsenikin mielestä.

Yhden puhtaaksi kirjoitetun pätkän noin kahden viikon takaa tässä jo esittelinkin. Satuin tekemään nauhoitusta, kun jotain ei aivan jokapäiväistä tapahtui.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,199.msg16968.html#msg16968
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 26, 2019, 23:13:16
Ensi kuussa taas pakko huollattaa auto ja katsastaa. V...u taas löytävät jotain laskutettavaa. Muuten hyvä auto toki.
Autonomistaja kyllä maksaa. Verotetaan melkein kuin tupakinpolttajaa ja alkoholinkäyttäjää... >:(
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 05, 2019, 10:48:45
Jossain ketjussa, jota en nyt löydä, kehuin Kopekille, että yritän aina laittaa parkkikiekon, tarvittiin sitä tai ei. Ihan vain sen vuoksi, että asia menisi selkäytimeen. Ja heti samalla viikolla tein kaksi kertaa aivan päinvastoin. Toisella kerralla muistin vasta ruokakaupassa, että parkkikiekko unohtui ja menin laittamaan sen kesken ostosten, ja toisella kerralla huomasin vasta autolle palatessani, että hupsis, enpä (taaskaan) muistanut parkkikiekkoa. Ei olisi pitänyt kehua, vaan sanoa, että juu, yritän näin tehdä, mutta usein unohdan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 05, 2019, 18:49:04
Hönökuski, se ulkomaalainen mistä maasta lie, pysyy aina vaan yhtä hönönä. Tänäänkin bussi myöhässä 5 min heti alkuunsa. Ei siinä mitään, sattuuhan sitä, mutta sitä sattuu hänelle aina. En muista yhtä ainoaa kertaa hänen kyydissään jolloin hommat olisivat menneet just presis. Kaiken huippu oli kun yksi teini tuli kyytiin ja sattui jostain syystä mainitsemaan kuskille että hänen kaverinsa tulee 5 min päästä. Kuski huutaa meille että anteeksi mutta sopiiko teille että odotetaan tämän pojan kaveria. Poika itse totesi että ei tarvitse.

Sitten hän innostuu välillä kyselemään kaikenlaista autoon tulijoilta, yksikin matkustaja oli aivan ihmeissään kunnes kuski tajusi että sekoitti ihmisen johonkuhun toiseen. Hänellä ilmeisesti on vaan kertakaikkiaan liian sosiaalinen ja ihmisrakas luonne. Surullista tavallaan - ei noita aikatauluja saa sen takia uusiksi alkaa rukkaamaan että haluaa miellyttää kaikkia ihmisiä. Koska sillä tavalla miellyttääkin vain sitä yhtä. Kuten esim. tyttöä joka sanoi että hän lähtee hakemaan automaatilta rahaa ja tulee seuraavalta pysäkiltä kyytiin (jos ehtii), ja kuski hönöpäissään meinasikin jäädä odottamaan tyttöä lähtöpysäkille. Tyttö ei olisi siihen tullut koskaan ja kaikki me oltaisiin odotettu ad infinitum. Itse huutelin että se tyttöhän sanoi tulevansa seuraavalta pysäkiltä, kuski ei oikein tuntunut ymmärtävän. Mutta lähti sitten kumminkin liikkeelle. Tämä viime vuonna.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 06, 2019, 08:59:16
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 05, 2019, 10:48:45
Jossain ketjussa, jota en nyt löydä, kehuin Kopekille, että yritän aina laittaa parkkikiekon, tarvittiin sitä tai ei. Ihan vain sen vuoksi, että asia menisi selkäytimeen.

Olen saanut kaksi pysäköintikiekkoon liittyvää sakkoa, joista onneksi on jo yli 20 vuotta. Kumpikin tulivat samassa paikassa.

Käytin tytärtäni balettitunneilla ja odotellessani kävin usein kirjastossa. Pysäköin auton kadun varteen kirjastoa vastapäätä. Paikalla edellytettiin pysäköintikiekon käyttöä arkipäivisin, mutta ei iltaisin niinä aikoina, jolloin siihen pysäköin.

Kerran balettitunti oli lauantaina päivällä, ja tällöinkin kävin odotellessani kirjastossa. Jätin auton tottuneesti samalle paikalle kuin yleensäkin, mutta en tullut ajatelleeksi, että nyt tarvittaisiin kiekko. Yksi mahdollinen syy unohtamiseen tai hajamielisyyteeni oli se, että minua vaivasi juuri tuolla hetkellä kova päänsärky, johon liittyi pahoinvointia. Se oli todennäköisesti migreeniä, mutta en sitä tuolloin arvannut tai tunnistanut vaan ajattelin masentuneena, että "this is it". Kun hoippuu tajunnan rajamailla oksennusta pidätellen pois autosta ja miettii kuolemaansa, ei silloin päällimmäisenä mielessä ole pysäköintikiekko.

Oli joulunalusviikko, ja masennuin sakosta niin paljon, että olin aivan pois tolaltani koko loppupäivän ja monta päivää sen jälkeenkin. Rahat olivat erittäin vähissä, ja koin, että sakko iski suoraan lapsiini, koska sen maksaminen oli pois joululahjabudjetista. Kun näitä asioita masentuneena ja kovasta päänsärystä kärsivänä mietin, suorastaan kyyneleet tulivat silmiini. Ajattelin, että kun kerran lappuliisan ainoana tehtävänä on tuottaa kärsimystä ihmisille, niin nyt hän ainakin onnistui. Samalla mietin, millainen täytyy olla ihmisen, joka on kovettanut sielunsa sellaiseksi, että hänen joulumielensä ja yöunensa eivät kärsi siitä, että hän aiheuttaa muille kärsimystä ja saa siitä itse rahaa.

Tuon tapauksen jälkeen olin aivan hysteerinen kiekkoasiassa. Panin kiekon varmuuden vuoksi auton ikkunalle, vaikka sitä ei olisi edes tarvittu. Aivan kaikkialla ja mihin aikaan tahansa. Ajattelin, että toista kertaa en tuosta asiasta saa sakkoa.

Mutta miten kävikään. Vajaa puoli vuotta myöhemmin pysäköin taas tuolle samalle paikalle. Tällä kerralla panin kiekon kojelaudan päälle, niin kuin piti. Kävin kirjastossa pelkästään palauttamassa yhden kirjan, joten käyntini ei kestänyt kuin viitisen minuuttia, jos sitäkään. Kun tulin takaisin autolle, ikkunassa oli sakkolappu. "Mitä ihmettä", ajattelin. Tällä kerralla minua oli sakotettu "kiekon käyttövirheestä". Olin säätänyt siihen ajatuksissani väärän ajan. Tarkoitukseni oli ollut panna lukemaksi viisitoista ja puoli (eli puoli neljä iltapäivällä). Olinkin säätänyt kiekkoon ajan viisi ja puoli (eli puoli kuusi).

Masennukseni määrää tuon tapauksen jälkeen ei voi kuvata. Kun muutaman päivän kuluessa olin hieman rauhoittunut, kirjoitin keksityllä nimellä lehden yleisönosastoon jutun, jossa ehdotin että pysäköinninvalvontaa pitäisi inhimillistää niin, että ensimmäisestä virheestä (silloin kuin kyseessä ei ole liikenneturvallisuutta vaarantava pysäköintirike) saisi pelkästään huomautuksen, ja sakko tulisi vasta seuraavasta tai seuraavista.

Joku naispuolinen pysäköinninvalvontapomo (pääsakottaja) vastasi juttuun, mutta minua kuvotti tuollaisen ihmisen tekstin lukeminen niin paljon, että en pystynyt kunnolla lukemaan sitä haukkomatta välillä henkeä. Sen verran siitä jäi mieleeni, että sakottaminen on tuon henkilön mukaan palvelus autoilijoille. Se on heidän muistinsa kouluttamista ja siten hyväksi heille. Tyyppi ei taida tietää, mitä on ADHD.

ADHD:stä kärsivät saavat tilastojen mukaan enemmän parkkisakkoja kuin muut. Tarkoittaako tämä muka sitä, että nämä ihmiset tahallaan jättävät parkkikiekon pois ja antavat auton olla pysäköintipaikalla, vaikka maksettu pysäköintiaika on päättynyt. Ei tietenkään. Nämä ihmiset unohtavat pysäköintiin liittyvät asiat, koska jokin muu vie heidän huomiokykynsä. Kiekko on tarkoitus panna paikalleen, mutta autosta nousemisen hetkellä jokin muu asia tulee mieleen ja syrjäyttää ajatuksen pysäköintikiekosta. Autolle on tarkoitus ehtiä ajoissa ennen kuin maksettu aika päättyy, mutta joku muu asia tulee mieleen, ja silloin auto unohtuu. Kyseessä on muistamiseen liittyvä häiriö eli tavallaan psyykkinen vamma. Ja lappuliisat kiusaavat vammaisia.

"Kiekko unohtuu" -tilanteesta voin kertoa käytännön esimerkin muutaman päivän takaa. Ajoin Olarin Prisman parkkipaikalle ja sanoin kyydissä olijalle, että täällä pitää sitten muistaa panna se pakkosakkokiekko ikkunalle. Toistin tätä asiaa vielä siinä vaiheessa, kun pysäköin autoa parkkiruutuun. Kiekko on muistettava, kiekko on muistettava, kiekko on muistettava.

Kun suljin auton ovia ja lähdin kävelemään kauppaan, huomasin, että en ollut pannutkaan kiekkoa ikkunalle. Onneksi huomasin sen jo tuossa vaiheessa, joten ei tarvinnut kaupasta asti kävellä takaisin autolle, jona aikana sakkokin olisi voinut ehtiä tulla. Eli noin lyhyenä aikana, muutamassa sekunnissa, kiekko unohtuu täysin. "Uusi asia", mikä syrjäyttää ajatuksen pysäköintikiekosta, voi olla aivan mikä tahansa kuten sen miettiminen, onkohan auto nyt hyvin parkkiruudussa, tai tuliko rahakukkaro mukaan, tai mitähän vuosimallia viereisen ruudun Mersu on tai aivan mitä tahansa.  ADHD:lle on tyypillistä se, että ei pysty ajattelemaan ja käsittelemään kahta tai useampia asioita yhtä aikaa. Uusi mieleen tuleva asia syrjäyttää sen asian, mikä mielessä on aikaisemmin. Kaikilla ihmisillä on ehkä jossakin määrin näin, mutta ADHD-oireisilla tämä piirre on korostunut.

Jos ADHD:n voi korjata rankaisemalla, niin eikö se pitäisi kirjata uusiin hoitosuosituksiin. Lappuliisat sakkovihkoineen voisivat toimia hoitajina.

Lähteitä:

"She went to a therapist, who asked if she got a lot of parking tickets,"

https://health.usnews.com/health-news/patient-advice/articles/2016-09-27/understanding-adhd-in-women

the diagnosis explains a lot! Memory lapses, running late for appointments, losing not only the car keys but the car in the parking lot!

https://totallyadd.com/other-adhd-stuff-we-love/

"You're constantly paying for your disorganization and forgetfulness," says Nadeau. "You're losing your glasses, so you have to buy a new pair. You get a parking ticket because you lost track of time and the meter ran out. Things like that are constantly happening in the life of someone with ADHD."

https://www.additudemag.com/add-in-women/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Sepe - toukokuu 06, 2019, 09:12:03
Pysäköintikiekot ovat kieltämättä ongelmalisia. Kopekille voi kertoa, etä niitä on automaattisia, riittää kun ne kerran asentaa etuikkunan alle.
Esim. (https://cdn.verk.net/images/53/2_321815-851x840.jpeg)

Odotan jännityksellä mitä selityksiä Kopek nyt kertoo ja kokee.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 06, 2019, 10:43:03
ADHD:ta saattaa voida korjata lääkkeillä. ADHD liittyy suurentuneeseen riskiin liikenteessä, erityisesti ammattikuskeilla. Oma teoriani on, että ADHD-henkilöiden aivoilla on taipumuksena melkein "nukahtaa", ja siksi he tarvitsevat enemmän stimulanssia kuin muut, ja siksi he ajavat ylinopeutta (pieni vaarantunne terästää aistit ja ajatukset jos meinaa nukahtaa?). Jos teoriani pitää paikkansa, ja jos ylinopeudella "lääkitään" väsymystä, vaikuttaa se vaaralliselta liikennekäyttäytymiseltä.

Duodecimin eli suomalaisen lääkäriseuran suosituksissa sanotaan (lihavoinnit minun)

ADHD ja autoilu (http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=nix01796) (Duodecim)
Lainaa19.1.2017
Sami Leppämäki
ADHD yhdistyy lisääntyneeseen onnettomuusalttiuteen liikenteessä.

Meta-analyysissa 1 ADHD lisäsi tilastollisesti merkitsevästi onnettomuusriskiä (RR 1,36). Tulos säilyi merkitsevänä, vaikka analyysissä huomioitiin julkaisuharha (RR 1,29) ja ajokokemus (RR 1,23). Tutkimuksessa huomioitiin vain todellisiin liikenneonnettomuuksiin pohjautuvat tutkimukset, koska ajosimulaattoritutkimusten ei katsottu vastaavan tosielämän riskejä.

Ranskalaiseen kyselytutkimukseen 2 vastasi 36 140 autoilijaa, joista 4,3 % raportoi merkittäviä ADHD-oireita. Näillä henkilöillä oli itseraportoituna merkittävästi enemmän onnettomuuksia (OR 1,24) ja päiväaikaista väsymystä (14,2 vs. 3,2 %) kuin muilla.

Ruotsalaisessa rekisteripohjaisessa väestötutkimuksessa 3 ADHD lisäsi vakavien (sairaalahoitoa vaatineiden) liikenneonnettomuuksien riskiä: vakioitu HR oli miehillä 1,47 ja naisilla 1,45.

Lisääntyneen onnettomuusriskin syytekijöissä on vaihtelua tutkimusten välillä 1.
ADHD näyttää yhdistyvän osassa tutkimuksista lisääntyneisiin liikenne- ja ylinopeusrikkeisiin, ajokortin menetyksiin ja ajamiseen ilman ajokorttia. Lisäksi kuljettajat, joilla on ADHD, ovat useammin kolaritilanteissa syyllisiä tapahtuneeseen.

ADHD ei kuitenkaan näyttäisi yhdistyvän merkittävästi yleiseen holtittomuuteen liikenteessä eikä rattijuoppouteen.

Suomalaisessa seurantatutkimuksessa 4 lapsuuden ADHD ei yhdistynyt suurempaan liikennerikkomusten tai -onnettomuuksien määrään, mutta yhdistyi ajokortitta ajamisen lisäksi rattijuopumuksiin.
Ilmeisesti merkittävin onnettomuusriskiä lisäävä tekijä on taipumus ajaa ylinopeutta, joka autoilijoilla, joilla on ADHD, voi liittyä korostuneeseen "vauhdin hurmaan", eli vireystila ja tarkkaavuus paranevat heillä ajonopeuden kasvaessa enemmän kuin ihmisillä keskimäärin.

ADHD:n lääkehoidolla on pääsääntöisesti myönteinen vaikutus ajosuoritukseen.
Systemaattisessa katsauksessa 5 arvioitiin 15 satunnaistettua, kontrolloitua lääketutkimusta, joissa arvioitiin lääkehoidon vaikutusta ajokykyyn. Stimulantit, erityisesti pitkävaikutteinen metyylifenidaatti ja lisdeksamfetamiini, näyttivät parantavan ajokykyä, tosin yksittäisiä tutkimuksia oli vähän ja ne olivat pieniä. Atomoksetiinin suhteen tutkimustulokset olivat ristiriitaisia, mutta atomoksetiinikaan ei näyttäisi heikentävän ajosuoritusta.

Lääkehoitoa valittaessa on huomioitava lääkkeen vaikutusaika, koska äkillinen lääkkeen vaikutuksen päättyminen autoa ajaessa saattaa heikentää ajokykyä.

Ruotsalaisessa rekisteritutkimuksessa 3 ADHD-lääkitys oli yhteydessä 58 % pienentyneeseen vakavien onnettomuuksien riskiin miehillä, muttei naisilla. Tutkijat arvioivat myös, että mieskuljettajilla, joilla on ADHD, säännöllinen lääkityksen käyttö koko seuranta-ajan olisi saattanut ehkäistä 41–49 % vakavista onnettomuuksista.
ADHD saattaa vaikuttaa ajokykyisyyden arviointiin erityisesti ammattiajoluvan osalta.
Hankalissa tapauksissa tarvitaan liikennelääketieteellistä eritysosaamista 6.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - toukokuu 06, 2019, 12:41:30
En ole levoton ADHD-tyyppi, mutta KM:n aloitettuani olen mietiskellyt voisiko minulla olla ADD. On niin jumalattoman vaikeaa keskittyä asioihin ja mieli lähtee vaeltamaan sinne tänne. Tuo "taipumus melkein nukahtaa" kuulostaa tosi mielenkiintoiselta anekdootilta, koska tuon tuostakin olen lähes tokkurassa. Vaihtoehdot tuntuvat olevan joko hermoheikkona (joskus ahdistuneenakin) pingottaminen tai melkein-nukahtaminen. Varsin tympeät vaihtoehdot.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 24, 2019, 14:02:52
Jos pysäköinti"palvelu"laitos (=sekotuslaitos) keskittyisi sakkotulojen maksimoinnin sijasta pysäköintipaikkojen riittävyyteen, se voisi maalauttaa katujen reunakiviin viiden metrin päähän suojatiestä merkin, jotta autoilijat tietäisivät, miten lähelle suojatietä uskaltaa pysäköidä. Laissa mainitaan viisi metriä, mutta kuinka moni autoilija lähtee rullamitan kanssa varmistamaan, että etäisyyttä varmasti on tarpeeksi. Ei kukaan. Niinpä auto jätetään varmuuden vuoksi yli viiden metrin päähän suojatiestä, ettei vain saataisi sakkoa. Tämä merkitsee sitä, että pysäköintitilaa tuhlaantuu. Yhden auton ja yhden suojatien kohdalla tuhlaaminen on tietenkin merkityksetöntä, mutta koko kaupungin mittakaavassa se merkitsee kymmeniä autopaikkoja ellei enemmänkin.

Toinen tapa tuhlata tai haaskata pysäköintitilaa on seuraava:

https://i.ibb.co/nkrnSVz/20190523-214842.jpg

En ehdota, että näin pysäköiviä sakotettaisiin, mutta joillakin ohjekilvillä tai merkeillä voitaisiin neuvoa, että pysäköikää heti liikennemerkin tai suojatien jälkeen tai mistä laillinen pysäköintitila alkaa (epäselvissä tapauksissa ohjeistus tästäkin). Tällä tavalla säästettäisiin lisää autopaikkoja. Minun mielestäni kuvan osoittama pysäköinti on epäeettistä, ellei sen syynä ole aiemmin pysäköitynä ollut miniauto tai moottoripyörä tai vastaava, joka on jo poistunut paikalta. Sekin on epäeettistä, jos kadun varressa on tyhjää tilaa kahdelle autolle, ja paikalle saapuva auto pysäköi keskelle ja vie kummankin tyhjän paikan. Tätä on jälkeenpäin tietysti mahdotonta päätellä, koska ei tiedä, miten autot ovat kadun varressa olleet silloin kun itse kukin auto on siihen saapunut.

Parkkisakottamisesta vielä pieni lisäys. Minun mielestäni sakko kuuluisi antaa vasta muutaman huomautuksen jälkeen. Kuinka monen, se riippuisi tapauksen luonteesta. Koko politiikkaa tältä osin pitäisi muuttaa, mutta ei nyt enempää tästä aiheesta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 02, 2019, 21:35:12
Vaimoni käytti tänään ensi kerran kickdownia ja ohitti toisen auton. Kova muija.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:00:53
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 02, 2019, 21:35:12
Vaimoni käytti tänään ensi kerran kickdownia ja ohitti toisen auton. Kova muija.

Potkaisiko Roosterin alas penkiltä, tai kaasupolkimen potkaisemisesta pohjaan tuossa taitaa sentään olla kysymys.

Autolla ajaminen on pitkälti psykologiaa. Jos päättää, että osaa, niin osaa, ja jos päättää, ettei osaa, ei osaa.

Meidän perheen toinen autonkäyttäjä teki 1980-luvulla kauppareissuja automaattivaihteisella Oldsmobilella. Ei ongelmia. Auto oli vuosia pois käytöstä, ja kun 1990-luvulla sain sen taas liikenteeseen, autonkäyttäjä nr. 2 ei enää osannutkaan ajaa sillä. Se oli mukamas muuttunut. Auto siis. Kokeiltiin kerran: Jalka pois jarrulta, auto lähtee hitaasti liikkumaan, täysjarrutus ja pysähdys, itkua, jalka pois jarrulta, täysjarrutus, pysähdys, itkua ja valitusta, liikkeelle, nopeus kymmenen kilometriä tunnissa, täysjarrutus ja pysäytys, itkua, jalka pois jarrulta, auto lähtee taas hitaasti liikkumaan, täysjarrutus, paniikki, itkua, auto pysähtyy, "en osaa ajaa"... ja tämä kaikki temppuilu tapahtui nelostiellä. Asia tuli selväksi. Autonkäyttäjä nr. 2 ei "osannut" ajaa kyseisellä autolla. Aikaisemmat kauppareissut ym. olivat tapahtuneet jotenkin tai jossakin edellisessä elämässä tai toisessa universumissa. Tai auto oli mystisesti muuttunut, vaikka minä en huomannut mitään muutosta.

Näitä tarinoita voisi kertoa enemmänkin meidän huushollista. Vanhempi tytär ajoi ajokortin Berliinissä ja kortin saatuaan ajeli siellä poikakaverinsa kanssa. Nyt - vaikka ei siitä mahdottoman kauan vielä ole - hän ei uskalla ajaa enää ollenkaan missään. Nuorempi tyttäreni suoritti ajokortin Brasiliassa, eli saman nimisen maan pääkaupungissa. Ja nyt sama juttu. Ei ajouskallusta yhtään missään. Ja minua 11 vuotta nuorempi sisareni, jolla on ABC-kortti, on kuulunut "en enää uskalla ajaa" -tyypin ajokortin haltijoiden suureen joukkoon jo ties kuinka kauan. Ja juniori kolkuttelee myös tämän kerhon ovia. Kaupassa, tässä hiljaisella kotikylällä, hän taitaa vielä uskaltaa käydä autolla, kun on täällä maisemissa.

Ei siinä mitään. Jokainen tyylillään. Eihän ajaminen ja ajokortti enää kiinnosta nykynuoria ainakaan Helsingissä, näin muistan lukeneeni. Ennen vanhaan elämällä oli kaksi tarkoitusta: 1) Että täyttää 15 vuotta ja saa ajaa mopolla. 2) Että täyttää 18 vuotta ja saa suorittaa ajokortin. Sen jälkeen kaikki oli yhdentekevää, koska elämän tarkoitus oli jo toteutunut.

Tunnelmat 15-vuotispäivänä olivat kaksijakoiset. Toisaalta se oli "suuri hetki", jota oli aina odottanut, koska silloin tuli tunne, että nyt kuuluu joukkoon, ja saa tehdä jotain, mitä sitä ennen ei ollut saanut tehdä. Harva asia, jos mikään, oli ollut tuolla tavalla yhdestä päivästä kiinni. Entäs se kaksijakoisuuden toinen osa? Ei ollut mopoa!!!! Olin kuvitellut, että kun maaginen ikäraja oli ylitetty, niin kai joku moponomistaja, joita oli kaveripiirissä ja koulukavereina, antaisi ajaa mopollaan edes lenkin. Mutta eikö mitä. Jouduin odottamaan seuraavaan kesään ennen kuin sain oman mopon ja pääsin ajelemaan. Kuukausitolkulla, kokonainen pitkä talvi, meni siten, että olisin saanut ajaa mopolla, mutta ei ollut mopoa. Noihin kuukausiin sisältyi seurustelua tytön kanssa, ja jätetyksi tuleminen, ja uuden seurustelusuhteen alkaminen, joka tulisi päättymään tuplasti jätetyksi tulemiseen. En viitsi enää antaa linkkiä siihen iänikuiseen blogiin, jossa tarina kerrotaan. Saattaa olla, että mopo ja sen myötä tulleet uudet kaverit, olivat osatekijöitä siihen, että rakkauselämässä tuli vastoinkäymisiä. Kolme nöyryyttävää hylätyksi tulemista puolen vuoden kuluessa alkoi joka tapauksessa olla jo kova paikka 15-vuotiaalle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 09:01:47
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 03, 2019, 00:00:53
Eihän ajaminen ja ajokortti enää kiinnosta nykynuoria ainakaan Helsingissä, näin muistan lukeneeni. Ennen vanhaan elämällä oli kaksi tarkoitusta: 1) Että täyttää 15 vuotta ja saa ajaa mopolla. 2) Että täyttää 18 vuotta ja saa suorittaa ajokortin. Sen jälkeen kaikki oli yhdentekevää, koska elämän tarkoitus oli jo toteutunut.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mistä kumpuaa tuo viehtymys autolla ajamiseen. Täällä PK-seudulla selityksenä ei ole etäisyydet ja joukkoliikenteen puuttuminen. Itselläni ei ole ikinä ollut mitään kiinnostusta hankkia ajokorttia. Joskus teininä ajelin poikaystävän autolla suljetulla alueella, jossa oli mutkaisia kapeahkoja teitä ja sain häneltä ylistävän lausunnon auton käsittelytaidostani. Mutta sen pidemmälle nuo kokeilut eivät kantaneet.

Omista lapsistani nuorimmainen on perinyt minun taipumukseni autottomasta elämästä, tosin hänen miehellään on auto. Kaksi muuta hommasivat ajokortit heti, kun se oli mahdollista ja keskimmäinen vielä moottoripyöräkortin ja pyörän. Moottoripyörä on kuuleman mukaan paljon kätevämpi työmatkoille kuin auto.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - kesäkuu 03, 2019, 09:11:57
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 09:01:47
Omista lapsistani nuorimmainen on perinyt minun taipumukseni autottomasta elämästä, tosin hänen miehellään on auto.


Hän on yhdistänyt asioiden parhaat puolet. Aika moni autoton nainen on onnistunut tässä. :)


Itselläni on ollut vain yksi auto, tämä nykyinen. Sain sen perintönä. En ole ajatellut hankkia sen jälkeen uutta (käyttöaikaa vehkeellä lienee jäljellä vähintäänkin vuosikymmen.) Olen huomannut, miten helpoksi auto elämän tekee. Ilmankos autoilijat tuppaavatkin olemaan moraalisesti mädännäistä sakkia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 03, 2019, 09:22:04
Jos on auto käytössä, se heikentää muistia ja organisointikykyä ja ajankäytön hallintaa. Kun pitää lähteä hakemaan tarvikkeita niin etukäteisvalmistelu on huolimatonta, sitä vain suhauttaa menemään ja ajelee paikasta toiseen, kunnes tarvittavat on hankittu.

Autoton taas joutuu rakentamaan päässään koko logistisen kuljetus-hankinta -toimitusketjun tarkkoine aikatauluineen. Etenkin paikkakunnilla joissa busseja ei kulje alvariinsa. Lisäksi hankintojen paino, tilavuus, haju ja käsiteltävyys tulee ottaa huomioon. Usein myös kaikkea ei voi hankkia kerralla.

Autottomat ovat usein rasittavia kyydinpummaajia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - kesäkuu 03, 2019, 09:38:07
En ymmärrä miten ihmiset tulevat toimeen vain yhdellä autolla...? Autoja pitää olla useita, eri tilanteisiin sopivia, kuten vaatteitakin. Eihän kukaan pärjää yksillä housuillakaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 09:40:14
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 03, 2019, 09:22:04

Autottomat ovat usein rasittavia kyydinpummaajia.

Heh, juu niin olen :D

Ehkä kerran tai pari vuodessa tulee pummattua kyytiä tytöltä, jolla on käytettävissään auto, jossa on iso peräkontti. Tuosta jo saattaa arvata, että on isommasti tavaraa kuljetettavana.  Yleensä kyllä otan maksullisen kotiinkuljetuksen, jos en saa hankintojani itse kuljetettua pyörällä tai bussilla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 06, 2019, 02:27:07
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 03, 2019, 09:01:47
Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mistä kumpuaa tuo viehtymys autolla ajamiseen. Täällä PK-seudulla selityksenä ei ole etäisyydet ja joukkoliikenteen puuttuminen. Itselläni ei ole ikinä ollut mitään kiinnostusta hankkia ajokorttia.
Ero ainakin täällä sisämaassa maaseudummalla päin on valtava: vapaudessa.
  Joukkoliikenne on kuin hermostuttava vankila, täynnä mahdollisesti sairaita (viruskammoni!) ihmisiä, odotusta, määräyksiä, sääntöjä jne ja sinua määräillään odottamaan pahimmoilleen tunteja (junat liian usein rikki, junien vaihtovälillä voi muutenkin olla 1-2h odotusta), etkä saa missata hetkiä (junan vaihto, sitten vaihto bussiin..). Joudun pahimmoilleen asettamaan 4:t  herätykset kännykkään: Junan A tulo ja loppuhetki, Junan B tulo ja  pysähtymishetki.  Onneksi bussit tulee suurkaupungissa sitten niin taajaan ettei tarvi "herätellä" vaikka mun tulee juostua koko kaupungin läpi  pysäkille P etten missaa sopivaa bussia.
  Autolla sä saat itse määrätä tahdin, milloin lähdet jne. Alkukesästä voi vielä nauttia vihreistä maisemista ja tuoksuista, tuulenvireestä. AAAhhh... Käydä munkki-kahvilla huoltamolla kun huvittaa. (Junassa kallista ja kamalaa, en koskaan käy). 
Kesähelteillä voit itse säätää lämpötilaasi autosta ikkunoilla ja tuulettimilla (vaikkei ilmastoitu). Junassa ja usein bussissakin  olet muiden armoilla ja paistut helteessä.
  Mutta sitten talvella kurjilla vaarallisilla talvikeleillä junakin alkaa tuntumaan suurelta luxukselta ja autoilu kammottavalta.

Nyt viikolla huomasin huolestuttavaa. Uudet kengät. Jäykät. Huomasin jatkuvasti valuvani ylinopeuden puolelle valtateillä. Nopeuskontrollini ei siis perustu vain silmiin vaan ennenkaikkea myös jalkatuntumaan, jonka uudet kengät rikkoivat. Halvat tavaratalo-kengät (19,90 €) voivat tulla kalliiksi bensassa ja sakoissa.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 06, 2019, 07:59:31
Ihmisten pitäisi kulkea myös niitä tuttuja reittejä vaihtoehtoisilla liikkumistavoilla. Avartaisi näkökulmaa kummasti jos autoilija joutuisi tutussa risteyksessä pyöräilijänä varomaan päälle ajavia autoja tai potkulautailija pelkäämään kävelijän asemassa vierestä suhahtavia lautahurjastelijoita jne.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 06, 2019, 08:02:56
Yksityinen lentokone olisi myös kiva.
Oma talo, yksityinen metsä, pelto ja golf-kenttä.
Saari, vene, hotelli, ravintola, lehti, mediaimperiumi. internet. Valtio. Armeija.
Jokaisella pitäisi olla oma armeija.
Tavoitteita. Unelmia. Hyvää elämää.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - kesäkuu 06, 2019, 08:16:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 06, 2019, 08:02:56
Yksityinen lentokone olisi myös kiva.
Oma talo, yksityinen metsä, pelto ja golf-kenttä.
Saari, vene, hotelli, ravintola, lehti, mediaimperiumi. internet. Valtio. Armeija.
Jokaisella pitäisi olla oma armeija.
Tavoitteita. Unelmia. Hyvää elämää.

Tai kääntäen: mitään omaa ei saisi olla. Vaatteetkin olisivat julkisia ja kooltaan väestön keskikokoa. Jos haluaisit lähteä ulos housut jalassa, joutuisit ensin kävelemään puoli kilometriä lähimmälle julkiselle housuasemalle jossa sinulle ojennetaan kaksi numeroa liian pienet housut. Sen jälkeen matkustat kuusi kilometriä julkiselle kenkäasemalle josta saat eri paria olevat haisevat kengät, joista kumpikaan ei sovi jalkaasi.

Illalla palaat väsyneenä (ja alasti) julkiseen kotiisi, jossa vieraileva ohikulkija panee julkista vaimoasi ja paikalle eksynyt narkkari kusee julkisen vessasi lattialle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - kesäkuu 06, 2019, 08:45:32
Lainaus käyttäjältä: Brutto - kesäkuu 06, 2019, 08:16:22
Lainaus käyttäjältä: a4 - kesäkuu 06, 2019, 08:02:56
Yksityinen lentokone olisi myös kiva.
Oma talo, yksityinen metsä, pelto ja golf-kenttä.
Saari, vene, hotelli, ravintola, lehti, mediaimperiumi. internet. Valtio. Armeija.
Jokaisella pitäisi olla oma armeija.
Tavoitteita. Unelmia. Hyvää elämää.

Tai kääntäen: mitään omaa ei saisi olla. Vaatteetkin olisivat julkisia ja kooltaan väestön keskikokoa. Jos haluaisit lähteä ulos housut jalassa, joutuisit ensin kävelemään puoli kilometriä lähimmälle julkiselle housuasemalle jossa sinulle ojennetaan kaksi numeroa liian pienet housut. Sen jälkeen matkustat kuusi kilometriä julkiselle kenkäasemalle josta saat eri paria olevat haisevat kengät, joista kumpikaan ei sovi jalkaasi.

Illalla palaat väsyneenä (ja alasti) julkiseen kotiisi, jossa vieraileva ohikulkija panee julkista vaimoasi ja paikalle eksynyt narkkari kusee julkisen vessasi lattialle.

Tuosta a4:n listasta puuttuu vielä palvelusväki. Bruton kauhuskenaario on minulle ollut totista totta (ilman tuota kotiinpaluuosiota) melkein vuoden, armeija-aikoina.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 06, 2019, 10:19:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 06, 2019, 02:27:07
Nyt viikolla huomasin huolestuttavaa. Uudet kengät. Jäykät. Huomasin jatkuvasti valuvani ylinopeuden puolelle valtateillä. Nopeuskontrollini ei siis perustu vain silmiin vaan ennenkaikkea myös jalkatuntumaan, jonka uudet kengät rikkoivat. Halvat tavaratalo-kengät (19,90 €) voivat tulla kalliiksi bensassa ja sakoissa.

MrKATin kirjoitus julkisesta liikenteessä ja muustakin on ajatuksia herättävä, mutta en nyt ehdi kommentoida kuin sen loppuosaa.

Kun minä olen esittänyt tuon tyyppisiä syitä ylinopeudelle eräällä foorumilla, olen saanut vastaukseksi pilkallisia ja hyvin negatiivisia kommentteja, joiden henki on ollut, että tekosyitä on monenlaisia.

Silti pidän edelleen kiinni väitteestäni, että ergonomisilla syillä on asian kanssa tekemistä.

Pyrkimys välttää fyysistä kärsimystä, jota mukavuuden haluksikin voisi kutsua, lienee yksi ihmisten perusominaisuus, vaikka tätä sääntöä urheilun ja liikunnan nimissä rikotaankin.

Kun pitkäjalkainen kuljettaja istuu autossa, jossa on hänen mittoihinsa nähden liian vähän tilaa, hän joutuu pitämään jalkojaan koukussa, jolloin myös "kaasujalka" voi olla polven kohdalta jyrkässä kulmassa. Kuka tahansa voi tässä ja nyt kokeilla, miltä tuntuu pitää polvitaivetta 90 asteen kulmassa (eli suorakulmassa) ja nostaa siinä asennossa jalkaterää koholle lattiasta. Missä tuntuu? Säären etupuolella olevassa jalkaterän koukistajalihaksessa, vai mikä sen nimi on. Siinä tuntuu rasitusta. Kun jalkaterää laskee alemmaksi, rasitus pienenee ja olo helpottuu.

Tuosta ilmiöstä on fyysisessä mielessä kyse, kun pitkäjalkainen kuljettaja ajaa pienellä autolla. 80 kilometrin tuntinopeus, varsinkin jos orjallisesti pitää sitä yllä tekemällä jalalla jatkuvaa "mikroliikettä" nopeuden säätelemiseksi, on fyysisesti erittäin rasittavaa. Seurauksena on ilmiö, jota tanssijoiden piirissä kutsutaan "penikkataudiksi". Säären etupuolelle oleva lihas kipeytyy. Se tulee aivan fyysisesti kosketusaraksi ja sitä voi särkeä. Jos painaa lihasta sormella, niin uh... sattuu.

Miten tuon voi välttää. Ajamalla autolla 100 kilometriä tunnissa. Silloin jalkaterää eri tarvitse pitää niin kippurassa, vaan kulma voi olla loivempi. Edellä mainittu lihas rasittuu paljon vähemmän. Myös vaadittavien "mikroliikkeiden" määrä on pienempi, vaikka nopeuden pitäisikin tarkalleen sadassa kilometrissä tunnissa. Tämä johtuu siitä, että tuossa nopeudessa ilmanvastus ja maantien vastus on suurempi, jolloin autoa ikään kuin pusketaan vastatuuleen tai ylämäkeen, ja nopeuden aaltoilu on vähäisempää.

80 km/h nopeutta voisi verrata kannastaan akseloituun keppiin, joka yritetään pitää työntelemällä pystyssä. Se on koko ajan kaatumassa eteenpäin tai taaksepäin, koska se ei pysy pystyssä omin voimin. 100 km/h nopeudessa kepin annetaan olla hieman kallellaan, jolloin sitä tarvitsee ainoastaan hieman tukea yhdestä suunnasta, ettei se kaadu. Jälkimmäinen on paljon helpompaa.

Esimerkki on vähän kömpelö, mutta en parempaakaan keksinyt.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - kesäkuu 06, 2019, 11:08:36
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 06, 2019, 10:19:49

Miten tuon voi välttää. Ajamalla autolla 100 kilometriä tunnissa. Silloin jalkaterää eri tarvitse pitää niin kippurassa, vaan kulma voi olla loivempi. Edellä mainittu lihas rasittuu paljon vähemmän. Myös vaadittavien "mikroliikkeiden" määrä on pienempi, vaikka nopeuden pitäisikin tarkalleen sadassa kilometrissä tunnissa. Tämä johtuu siitä, että tuossa nopeudessa ilmanvastus ja maantien vastus on suurempi, jolloin autoa ikään kuin pusketaan vastatuuleen tai ylämäkeen, ja nopeuden aaltoilu on vähäisempää.



Olen muutaman kerran ajanut Saksan läpi (n. 1000 km/ 11h)pysähtymättä. Joskus on toki pitänyt tankata, mutta matka on jatkunut välittömästi.

Suurin ongelma on ollut juuri tuo kaasujalan väsyminen niissä tapauksissa kun autossa ei ole ollut vakkaria. Olen silloin joutunut lepuuttamaan oikeaa jalkaa samalla kun painan kaasua vasemmalla jalalla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 06, 2019, 11:23:33
Bruton käänteinen kuvaus lienee hyvää jatkumoa(heh!) MrKatin kuvaukselle yksityisautoilun ihanuudesta.
Ilmastonmuutoksen ja joukkosukupuuttoaallon vaikutusten rantautuessa täydellä voimalla peräpohjolaan.

Kopek voisi koeajaa korkeampikorkoisia kenkiä, josko ne auttaisivat yhteisten ja yleisten tieliikennelakien aiheuttamiin jalkavaivoihin.

(https://kantapaikka.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvanjako.fi%2Fnrzmf.jpg&hash=2e7ecc147a75f66c4a44786f4a6e6f7a329f7d92)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - kesäkuu 07, 2019, 23:43:52
^Ai noi on kenkiä? Katsoin ensin, että a4 on kuvannut, millaisia mulkkuja kanssa-autoilijat ovat missäkin nopeudessa  ;D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 07, 2019, 23:56:14
Kaasupolkimen taa pitäisi saada laitettua säädettävä lisä/vastajousi (tai hätätilassa kokeiluun vetojännitykseen kumilankasysteemi pyörän sisäkumista leikattuna, jos ei jousta löydy). Pitää vain olla varovainen: huolehtia, ettei ole pientäkään riskiä tuon jousen vääntymisestä/jumittumisesta viereisen jarrupolkimen alle.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 06, 2019, 10:19:49
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 06, 2019, 02:27:07
Nyt viikolla huomasin huolestuttavaa. Uudet kengät. Jäykät.
...

MrKATin kirjoitus julkisesta liikenteessä ja muustakin on ajatuksia herättävä, mutta en nyt ehdi kommentoida kuin sen loppuosaa.

Kun minä olen esittänyt tuon tyyppisiä syitä ylinopeudelle eräällä foorumilla, olen saanut vastaukseksi pilkallisia ja hyvin negatiivisia kommentteja, joiden henki on ollut, että tekosyitä on monenlaisia.
Koska meillä on iso ratkaiseva ero: Syytän itseäni ja kenkiäni, mutta en syytä yhteiskuntaa, poliisia, lakia enkä nopeusrajoituksien typeryyttä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 08:56:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 07, 2019, 23:56:14

Koska meillä on iso ratkaiseva ero: Syytän itseäni ja kenkiäni, mutta en syytä yhteiskuntaa, poliisia, lakia enkä nopeusrajoituksien typeryyttä.

MrKATin asenteella tulisi hyvä pohjoiskorealainen. Jos systeemi ahdistaa, vika ei ole systeemissä vaan ahdistujassa.

Minä taas nimenomaan syytän systeemiä, eli asenteiden ero välillämme on todellakin ratkaiseva.

Jos yhdeksänkymmenvuotias vaikeavammainen invalidi köpöttelisi suojatien yli kovinta vauhtia mihin hän pystyy, mutta ei silti ehtisi tien yli aivan määräajassa, seurauksena olisi yleistä paheksunta, jos tulisi tietoon, että poliisi on kirjoittanut hänelle sakon ja pitänyt luennon siitä, että invalidit käyttäköön invataksia, jos eivät pysy liikenteen tahdissa mukana, ja että ei vammaisuus oikeuta liikenteen vaarantamista. Eli sakko tässä nyt on annettava opiksi ja ojennukseksi.

Fyysisen vamman aiheuttamat rajoitteet hyväksytään ja niiden perusteella annetaan "armoa" ja joustetaan ainakin jossakin määrin säännöistä.

Mutta entäpä jos henkilöllä on näkymätön "vamma" eli esimerkiksi jonkinlainen muistin ja tarkkaavaisuuden häiriö. Sanotaan nyt vaikka ADHD jossakin muodossaan. Miten tällaisen ihmisen ongelmaan suhtaudutaan? Ei mitenkään. Hänen kaltaistensa ihmisten elämästä tehdään päivä päivältä vaikeampaa.

Yhteiskunta muuttuu koko ajan tiukemmaksi sääntöviidakoksi, jossa on joka puolella sakkoansoja. Jos et muista sitä, tai jos et huomaa tätä, tai jos unohdat tuon, saat sakon. Päivittäinen elämä pyörii sen ympärillä, miten selviäisi iltaan asti ilman yhteiskunnan määräämää tai hyväksymää (yksityiset sakotusfirmat) sakkorangaistusta. Jos jokin huomaamatta jäänyt kiero sakkoansa kaikesta varovaisuudesta huolimatta laukeaa, tästäkö pitäisi syyttää itseään. Syytän systeemiä, jossa on yleistynyt ja tullut hyväksytyksi ansaintalogiikka, joka perustuu ihmisten heikkouksilla ja vajavaisuuksilla rahastamiseen. Parkkisakkofirmat, perintäfirmat, pikalainafirmat, vedonlyöntifirmat, tekijänoikeuskorvauksia karhuavat, lakifirmat... tällaiset ovat moraaliltaan lähellä mafiaa, ja joissakin maissa mafia onkin mukana tämän tyyppisissä "palveluissa". Bisneksen idea ei ole lisäarvon tuottaminen kuten esimerkiksi teollisuudessa, vaan loismainen heikkojen yksilöiden raaka hyväksikäyttö ja sillä eläminen. Laillinen ryöstäminen. On masentavaa, että valtio ja kunnat ovat mukana tällaisessa epäeettisessä toiminnassa.

Ja uhrienko pitäisi vain syytellä itseään tässä uudessa uljaassa sakkomaailmassa... 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: safiiri - kesäkuu 10, 2019, 10:39:24
^Kyllä myös näkymättömiin vammoihin usein suhtaudutaan ymmärtäväisesti ja niihin annetaan apua tai ne jollain tapaa huomioidaan. Toki ne yleensä täytyy diagnosoida ensin. Mutta vaikkapa luki-häiriö - joka aikaisemmin tulkittiin laiskuudeksi ja tyhmyydeksi - on syy saada apua ja esim. koulussa lisäaikaa kokeissa. ADHD myös voi oikeuttaa lisäaikaan kokeissa. Tai selkokielisten oppimateriaalien saamiseen. Mutta oma diagnoosi "mä nyt vaan oon sellanen, että..." ei taida riittää vaikkapa poliisille syyksi jättää sakottamatta, kun joku ajaa ylinopeutta. Jos uskoisimme, että adhd tekee nopeusrajoitusten noudattamisen mahdottomaksi, taitais se päätelmä olla, ettei sitten anneta ajokorttiakaan. Ei varmasti sillä perusteella saa lupaa ajella rajoituksista välittämättä, vaikka olisikin lääkärin tekemä diagnoosi. Sanoisin, että kannattaa hiukkasen varoa sellaisen näkymättömän ominaisuutensa painottamista, joka estää ajamasta liikennesääntöjen mukaan. Voip joku keksiä, että se on syy ottaa kortti pois.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 12, 2019, 00:04:58
Selasin kännykkäkuvia ja löysin torstai-iltana ottamani kuvan siitä, millaiseen tilaan pysäköin auton. Kaksi ihmistä katsoi kadun toiselta puolelta, joten törmäily tai muu epäonnistuminen ei ollut vaihtoehto. Huomasin oikeastaan vasta jälkeen päin, miten vähän tilaa oikeastaan olikaan.

https://ibb.co/XyvGd2C

Tietysti joku voi sanoa, että jätin liian vähän tilaa tai pysäköin liian lähelle toista autoa. Saa sanoa. Edessä ja takana olevalla autolla oli joka tapauksessa tilaa lähteä, eivätkä ne olleet lähteneet, kun aamulla ajoin pois. Parkkipaikat kyseisellä alueella ovat iltaisin aika vähissä, joten ei ole varaa nirsoilla.

Paikka:

https://www.google.fi/maps/@60.1728234,24.9299741,3a,75y,255.46h,84.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMVPsdA0Xtzu2AuE1aEjtTQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi

P.S. Kuuntelen parhaillaan Radio Nord Sea International aseman ohjelmaa syyskuun 12. päivältä klo. 21.00 - 21.47 vuonna 1971. Nostalgiaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - kesäkuu 14, 2019, 23:31:36
Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - kesäkuu 16, 2019, 10:21:20
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 12, 2019, 00:04:58
Selasin kännykkäkuvia ja löysin torstai-iltana ottamani kuvan siitä, millaiseen tilaan pysäköin auton. Kaksi ihmistä katsoi kadun toiselta puolelta, joten törmäily tai muu epäonnistuminen ei ollut vaihtoehto. Huomasin oikeastaan vasta jälkeen päin, miten vähän tilaa oikeastaan olikaan.

https://ibb.co/XyvGd2C

Tietysti joku voi sanoa, että jätin liian vähän tilaa tai pysäköin liian lähelle toista autoa. Saa sanoa. Edessä ja takana olevalla autolla oli joka tapauksessa tilaa lähteä, eivätkä ne olleet lähteneet, kun aamulla ajoin pois. Parkkipaikat kyseisellä alueella ovat iltaisin aika vähissä, joten ei ole varaa nirsoilla.
Hieno suoritus. Itse jouduin kerran jättämään auton melkein yhtä ahtaaseen paikkaan, mutta siinä varmaan oli muutama sentti enemmän tilaa. Takana olevan auton kuski sattui juuri parkkeerattuani tulemaan paikalle, eikä meinannut uskoa silmiään, että autonsa oli vahingoittumaton. (Pääsi kyllä itse lähtemään pois auto ehjänä, koska takanaan oli enemmän tilaa.)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - kesäkuu 16, 2019, 10:23:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 23:31:36
Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.

Ei toisen autoon saa tehdä lommoja, edes puskuriin. Tuo, mitä tuossa teet, on rikokseen yllyttämistä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 17, 2019, 23:05:33
Miten hyvin tunnet uudet liikennemerkit? Testaa! (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miten-hyvin-tunnet-uudet-liikennemerkit-testaa/7449506#gs.j4idag)

Sait 5 pistettä!

Ei huono. :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 19, 2019, 00:44:22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 16, 2019, 10:23:10
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 14, 2019, 23:31:36
Tuossa yrittäisin työntää noita muita autoja vähän eteen tai taakse. Ei se haittaa, jos puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten.

Ei toisen autoon saa tehdä lommoja, edes puskuriin. Tuo, mitä tuossa teet, on rikokseen yllyttämistä.

En tulkitse Toopen kirjoitusta yllyttämiseksi. Hänhän vain kertoo, mitä hän tekisi. Vähän epäilyttää, onko hän tosissaan, vai onko "puskureihin tulee lommoja, puskurit ovat sitä varten" vitsailua tai jonkinlainen piikki minun suuntaani.

En tarkoituksella puske autoja, mutta joskus on vähän hipaissut tai töksähtänyt. Onneksi vieraisiin autoihin ei ole tullut jälkiä. En niitä omaan autoonikaan halua, mutta se ei tule niin kalliiksi kuin vieraan auton vaurioittaminen.

En ole koskaan ajanut isoa kolaria, mutta jotain pieniä kolhuja on tapahtunut. Niitä tuli ensimmäisten ajokorttivuosien aikana, mutta sen jälkeen tahti harveni.

Viimeisin tapaus on kesältä 2008, jolloin eräs tyttö ajoi liikennevaloissa peräämme. Tämä kolari oli taloudellisessa mielessä lähes kuin pieni lottovoitto, koska saimme vakuutuksesta 1500 euroa korvauksia ja lisäksi jotain "seisontapäivähyvityksiä" tms. Meidän automme törmäsi takaa tulleen iskun takia edessämme olevaan autoon, johon ei tullut vaurioita, mutta meidän automme niitä tuli sekä eteen että taakse. Automme etulamput olivat jo etukäteen säröillä, ja ne olisi joka tapauksessa pitänyt uusia ennen katsastusta. Nyt ne särkyivät lisää, ja tämä näkyi korjaamon tekemässä vahinkoarvioissa. Tilasin Motonetista lamput, ja rahaa jäi vielä "kakkosauton" eli käytetyn Peugeot 405:n ostamiseen. Ajoimme tuolla autolla yli 150000 kilometriä. Saimme siis toisen auton käytännössä ilmaiseksi, kun vakuutuskorvaus riitti täysin sen ostamiseen. Hinta oli 1400 euroa. Peugeot oli tuolloin neljätoista vuotta vanha, ja sillä oli ajettu alle 180000 kilometriä. Alkuperäiseen autoomme jäi muutama pieni lommo, mutta ne eivät menoa haitanneet. Auto oli käytössä vielä neljä vuotta.

Kun ostaa käytetyn auton, tunne on alussa jotenkin outo. Tuntuu nimittäin, että ajaisi jonkun toisen autolla. Kun se on parkkipaikalla, ja menee siihen ja lähtee ajamaan, tulee tunne, että eihän minun kuuluisi ajaa sillä. Eihän se ole minun ole vaan jonkun muun. Tulee jonkinlainen identiteettikriisi tai ristiriita. Menee kauan ennen kuin käytetyn auton alkaa mieltää täysin omaksi. Kun siihen on tutustunut ja sitä on korjaillut ja sillä on ajanut, se alkaa vähitellen tuntua yhä enemmän omalta. Vieras historia on kuitenkin aina jotenkin läsnä, koska auto ei ole ollut perheessä uudesta asti. Kaupasta ostetun uuden auton hyväksyy nopeammin omakseen, mutta tällaista en tule enää kokemaan.

Toisessa meidän nyt käytössä olevassa autossamme ovat aikaisemmat omistajat tupakoineet, ja sen huomaa tunkkaisesta hajusta, joka ei koskaan lähde täysin pois. Ei se voimakas haju ole, mutta jotenkin sen aistii, että auto ei ole raikas. Toisessa autossa ei ole poltettu, ja tämä auto on ilmanlaadultaan kotoisampi ja miellyttävämpi. Tupakan haju, vaikka siitä ei ole enää jäljellä kuin joitakin yksittäisiä molekyylejä, on aina vieras haju. Tässä toisessa autossa sitä siis ei ole, ja siksi se tuntuu enemmän omalta autolta. Hajun perusteella se olisi voinut olla meillä uudesta asti. Auton tuhkakuppi on yhtä puhdas kuin tehtaalta lähtiessään.

"Onko autossa tupakoitu" on merkittävä kriteeri, kun pisteytän käytettyjä autoja ostomielessä. Tupakoidussa autossa täytyy olla jokin merkittävä kompensaatio, joka pitää sen ostovaihtoehtona mukana. Tai pitäisi... käytännössä kompensaatioksi riittää, että jollakin on päästävä pois, kun on lähdetty autoa ostamaan. Eli ostetaan se, olkoon millainen tupakalle haiseva romu tahansa. Muuten on mentävä yöksi hotelliin. En tietenkään kehtaa kysyä myyjältä auton tupakointihistoriasta. Tiedä, vaikka hän olisi tupakoija ja pitäisi tuollaista kysymystä niuhottamisena.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 04, 2019, 01:46:00
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 06, 2019, 02:27:07
Nyt viikolla huomasin huolestuttavaa. Uudet kengät. Jäykät. Huomasin jatkuvasti valuvani ylinopeuden puolelle valtateillä. Nopeuskontrollini ei siis perustu vain silmiin vaan ennenkaikkea myös jalkatuntumaan, jonka uudet kengät rikkoivat. Halvat tavaratalo-kengät (19,90 €) voivat tulla kalliiksi bensassa ja sakoissa.
Taannoin huomasin mikä myös vaikuttaa ajonopeuteen: Ääni. Korvatulpat. Kun unohdin korvatulpat niin arvioin ajavani hiljempaa,  koska suurempi nopeus kohisi ja rahisi niin kovaa että hirvitti eikä mieluusti painanut kaasujalkaa niin herkästi.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 10, 2019, 08:56:26
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 07, 2019, 23:56:14

Koska meillä on iso ratkaiseva ero: Syytän itseäni ja kenkiäni, mutta en syytä yhteiskuntaa, poliisia, lakia enkä nopeusrajoituksien typeryyttä.

MrKATin asenteella tulisi hyvä pohjoiskorealainen. Jos systeemi ahdistaa, vika ei ole systeemissä vaan ahdistujassa.
Meillä sille on nimi, uskonnollisen liikkeen ja kulttuurin nimi: Körttiläisyys eli herännäisyys.
Ihminen itse on se suurin syntinen eikä joku ympäröivä ihmisjoukko tms.

.. kristillisyyden uskonasennetta, jonka mukaan ihminen on kelvoton ja raadollinen ...
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A4nn%C3%A4isyys

Körtit varovat tuomitsemasta muita, koska kokevat olevansa itsekin syntisiä.
- https://www.aamulehti.fi/a/201041246

Körttiläisyydessä ihminen on pieni
- https://yle.fi/uutiset/3-7319838
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 04, 2019, 05:24:22
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 04, 2019, 01:46:00
Taannoin huomasin mikä myös vaikuttaa ajonopeuteen: Ääni. Korvatulpat. Kun unohdin korvatulpat niin arvioin ajavani hiljempaa,  koska suurempi nopeus kohisi ja rahisi niin kovaa että hirvitti eikä mieluusti painanut kaasujalkaa niin herkästi.

Kuuntelin kerran autolla ajaessani AM-alueelta erittäin huonosti kuuluvaa venäläistä asemaa, joka soitti jotain mahtipontista sinfoniaa tai muuta klassista musiikkia (en ole asiantuntija). Jouduin pitämään äänenvoimakkuudella kovalla, jotta kuulisin suhinan ja kohinan ja rätinän seasta myös musiikin pauhun.

Aloin ihmetellä, onko autossa jokin vika, kun se tuntui reagoivan kaasupolkimen säätämiseen oudon nykivästi, aivan kuin olisin ajanut liian pienellä vaihteella. Kun kaasua löysäsi, moottorijarrutus oli epätavallisen voimakas, ja kun kaasua lisäsi, nykäys eteenpäin samoin. Aivan sattumalta vilkaisin nopeusmittaria. En muista tarkkaan, miten paljon se näytti, mutta joka tapauksessa kymmeniä kilometrejä tunnissa enemmän kuin luulin ajavani. Ajokortinlähtövauhtia joka tapauksessa. Sanotaan nyt 140 - 150 kilometriä tunnissa nopeusrajoituksen ollessa muistaakseni 80 kilometriä tunnissa.

"Muistaakseni" johtuu siitä, että kyseisellä maantiellä oli kymmenien vuosien ajan satasen rajoitus, kunnes eräänä keväänä talvinopeusrajoitus jäi pysyväksi. Tapahtuiko tuo radioepisodi ennen vai jälkeen tuon pysyvän talvinopeusrajoituksen tulon, sitä mietin. Ehkä jälkeen. Eli ylinopeuden takia olisin voinut saada rangaistuksen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mitä kaavamaista rangaistusta pelkän ylinopeuden perusteella pidän mielivaltaisena ja epäoikeudenmukaisena.

1. Puikkelehdit ruuhkaisella Mannerheimintiellä 150 kilometrin tuntinopeudella välttäen vain äärimmäisen onnekkaalla tuurilla tuhoisan kolarin ja ihmishenkien menettämisen törmäten kuitenkin lopulta Lasipalatsin seinään.

2. Ajat autiolla kolme kilometriä pitkällä lentokoneiden varalaskupaikalla keväisissä lämpimissä olosuhteissa (talvinopeusrajoituksen ollessa kuitenkin vielä voimassa) 131 kilometriä tunnissa vaarantamatta mitään tai ketään.

Lain mukaan sama rikos.

"Törkeä liikeneturvallisuuden vaarantaminen" on yksi monista inhottavista ja oikeuskäsitykseni vastaisista epäoikeudenmukaisista ja suorastaan rikollisista laeista, joissa todellinen fyysinen teko ei ole tuomion peruste vaan kuvitteellinen "on omiaan" -luokkaan kuuluva mielikuvitusteko. Eli olet syyllinen mielikuvitusmaailman tekoon, jos teet jotain sellaista, joka lainsäätäjän ja vallanpitäjän mukaan "on omiaan" olemaan jotakin, vaikka se ei varsinaisesti olisikaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 04, 2019, 06:38:24
Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 04, 2019, 07:52:06
Tieturvallisuudessa lienee Suomessakin vielä parannettavaa, tilastojen mukaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liikenneturvallisuus_Suomessa
Tässä yksi nykyistä systeemiä vanhanaikaiseksi kritisoiva näkökanta:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/yle-suomessa-vanhentuneet-kasitykset-ajonopeuksista-nopeus-ei-lisaa-suoraan-onnettomuusriskia/d28084e9-c075-3176-a5ac-d68697d55b40
Keskinopeusvalvontaa on näemmä jo testattu Suomessa:
https://yle.fi/uutiset/3-5617203
https://yle.fi/uutiset/3-5639181
Ylinopeuksissa onnettomuusaltteimmat motoristit havaitaan uusilla peltipoliiseilla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245886-il-uudet-peltipoliisit-narauttavat-myos-jarruttelijat-nopeusmittaus-mullistuu
Kopekin näkemyksiä tukevia sekä kritisoivia pointteja liikenneprofessorilta:
https://www.is.fi/autot/art-2000001238372.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 04, 2019, 09:20:34
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 04, 2019, 06:38:24
Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.

Lain rikkominen vaarantaa lainrikkojan turvallisuuden poliisivaaran suhteen, koska poliisi on ainainen uhka joka paikassa. Mutta jos tämä ainoa pysyvä vaara jätetään huomioimatta, muuta vaaraa ei ole, jos sitä ei ole. Lain rikkominen itsessään ei vaaranna mitään, koska sehän on vain byrokratiaa.

Kuka on vaarassa, jos jalankulkija kävelee suojatietä pitkin päin punaista liikennevaloa, kun autoja ei ole näkyvissä, eikä yksikään auto ehdi edes teoriassa paikalle sinä aikana, kun punainen valo palaa jalankulkijalle? Tässäkin tapauksessa ainoa vaara on se, että poliisi kyttää jossakin.

Tietysti on se mahdollisuus, että jalankulkija lyyhistyy sairauskohtauksen takia suojatielle, ja auto ajaa myöhemmin hänen päälleen, mutta se  mahdollisuus on silloinkin, jos jalankulkijalle palaa vihreä valo. Punainen valo saattaa kuitenkin hieman pahentaa sairauskohtauksen riskiä poliisipelon aiheuttaman stressin muodossa.

John W. Whitehead:

You're driving along and you see a pair of flashing blue lights in your rearview mirror. Whether or not you've done anything wrong, you get a sinking feeling in your stomach.

Eilen autolla ajaessani poliisiauto tuli perääni risteyksessä, kun odotin rekan perässä päätielle kääntymistä. Ahdistuin niin paljon tuosta tilanteesta, että käännyin oikealle, vaikka olin menossa vasemmalle, että ei tarvitsisi ajaa poliisiauton edellä. Tein mieluummin kuuden kilometrin ylimääräisen lenkin kuin ajoin poliisin silmätikkuna.

Ruuhkaisessa päätien risteyksessä on normaalistikin stressaavaa odottaa tilannetta, milloin pääsee ajamaan päätielle. Kummastakin suunnasta tulee autoja jonossa, ja johonkin väliin on jotenkin päästävä. Kun perään kertyy autoja, stressi pahenee, koska tulee paineita ajaa, ettei hidastaisi muiden pääsyä risteyksen läpi. Mieleen tulee ajatus, että jos odottaa liian kauan, joku takana odottava hermostuu ja rähisee, että miksei tuo mene, olisihan tuosta ehtinyt. Joku kuumakalle tai -kaija voi soittaa äänimerkkiäkin. Tilanteessa on kahden tulen välissä. Päätielle ei tietenkään voi ajaa vaarallisesti, vaan on odotettava, että tulee turvallinen väli. Toisaalta ei saisi viivytellä enempää kuin on pakko, koska takana odottaa muitakin, jotka haluavat päästä päätielle. Ruuhka päätiellä vain jatkuu ja jatkuu. Stressi pahenee. Jossakin vaiheessa stressi on niin paha, että painaa kaasua ja hyökkää mukaan päätien liikenteeseen enemmän tai vähemmän turvallisesti, koska ei enää kestä jonossa ensimmäisenä ja tulppana olemista.

Joku juhannusliikenne tai joululiikenne yhtämittaisine autojonoineen on niin mahdoton, että jos odottaa pitkää tyhjää kohtaa, johon voisi ajaa, joutuu odottamaan monta tuntia. Jossakin vaiheessa on vain tehtävä ratkaisu.

Jos takana odottava auto onkin poliisiauto, stressi tuollaisessa tilanteessa pahee aivan tappavaksi. Silloin kääntyy vaikka valtatielle kuuhun, että pääsee pois tilanteesta.

https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/drivers_beware_the_deadly_perils_of_traffic_stops_in_the_american_police_state
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - heinäkuu 04, 2019, 11:35:17
^Voisin tarjota Kopekille lounaan eräässä virkavallan suosimassa ravitsemusliikkeessä ihan siitä ilosta, että näkisin Kopekin kiemurtelevan tuolissaan poliisien "piirittäessä" häntä. Olen muistaakseni kerran onnistunut aterioitsemaan siellä, ilman poliisin läsnäoloa. Yleensä aterian aikana paikalla käy syömässä pari partiota ja pari käy hakemassa take-awayn. Ruoka muuten on oikein hyvää.  ;D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 13, 2019, 13:24:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 04, 2019, 09:20:34
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 04, 2019, 06:38:24
Kopek, se laki on tarkoitettu myös sinun tai kenen tahansa kuljettajan ja mahdollisten matkustajien turvallisuuden suojaamiseksi, joten on väärin sanoa, että sen rikkominen ei vaaranna mitään tai ketään.

Lain rikkominen vaarantaa lainrikkojan turvallisuuden poliisivaaran suhteen, koska poliisi on ainainen uhka joka paikassa. Mutta jos tämä ainoa pysyvä vaara jätetään huomioimatta, muuta vaaraa ei ole, jos sitä ei ole. Lain rikkominen itsessään ei vaaranna mitään, koska sehän on vain byrokratiaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006172258.html

Loistava esimerkki on 1970-luvulla alkanut kehitys, jonka ansiosta Suomen liikennekuolemat vähenivät murto-osaan aiemmasta. Silloin oivallettiin, ettei turvallisuutta voida merkittävästi parantaa opettamalla autoilijoita ajamaan paremmin. Laadittiin lakeja ja säädöksiä – nopeusrajoitukset, turvavyöpakko, promillerajat, talvirengaspakko ja niin edelleen –, joita pääasiassa saamme kiittää turvallisemmasta liikenteestämme.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 13, 2019, 14:08:03
Parin päivän aikana on vaihteeksi tullut eteen pyörätiellä huonoa liikennekäyttäytymistä. Tiksiin päin mennessäni ajan hulppeaa jaettua kevyenliikenteen tietä, jossa on erikseen pyörätien ja jalankulkijoiden puoli ja pyörätiekin vielä jaettu kumpaankin suuntiin kulkeville omiksi kaistoikseen. Kullakin kaistalla on tiehen merkitty kuvin kyseisen kaistan käyttötarkoitus. Luulisi, että tuosta jo tyhmempikin löytää oikean paikan kulkea.

Eilen edelläni kulki kolme iäkkäämpää mummelia rinnakkain, yhdellä talutettavanaan vierellään iso koira ja kahdella muulla oli vedettävät pyörillä kulkevat ostoslaukut, "mummolaukut". Nämä kolme matamia onnistuivat edellä kuvatun väylän tukkia niin, että mihinkään väliin ei jäänyt rakoa, josta olisi voinut polkaista ohi. Niinpä sitten jo hyvän matkan päästä kilautin kelloa ensin varovasti ja sitten vähän kovempaa ennen kuin yksi näistä sitten reagoi tulooni ja väisti sen verran, että väärälle kaistalle kiertäen päästin rivistön ohi. Perääni sain jupinat "kiireistiä nuorista", mikä tietysti kuulosti aika huvittavalta.

Tuota edeltävänä päivänä vastaani tuli mies, jonka rinnalla ajoi noin kolmen max. neljän ikänen ipana ilman apupyöriä. Tämä ipana vasta harjoitteli ajoa, sillä meno oli melkoisen haparoivaa. Paikka vaan oli aivan väärä. Isä ajoi kyllä oikealla kaistalla, mutta tämä ipana oli laitettu huojumaan vastaantulevien kaistalle. Eihän tuon ikäinen etenkään noilla taidoilla kuulu pyörätielle, vaan jalkakäytävällä tai mieluummin vielä jollekin paiha-alueelle harjoittelemaan ajovarmuutta.

Perhepyöräily on harmittavan usein sellaista, että ajetaan kaksi tai jopa kolme rinnakkain ja viedään vastaantulevien tila :(
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 13, 2019, 15:24:53
Ilokseni olen pannut merkille monenlaisten sähköisten kullkupelien yleistymisen lisäksi myös uudenlaiset pyörämallit joita on joka lähtöön.
Erityisesti lasten kuljetukseen soveltuvat ovat iloinen näky täydessä lastissa, sekä kahvin ystävänä nautin myös poljettavien kahvikärryjen näkemisestä.
Pyörätaksejakin soisi näkevän enemmän, vaikkapa vihreiden kansanedustajien toimesta. :)

Mutta, kun pyöräilijöiden katumaasturi, eli jopa miehekkään äänekästä läskipyörää massiivisempi tavarapyörä sujahtaa täyttä vauhtia hipoen ohitse, olo ei ole yhtään sen hauskempi kun rekan ohittaessa pientareella kävelijää.
Helpottuneempi ehkä, jos housut menevät pesuun. En avaa lausetta enempää.
Tavarapyörä:
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTe4t8Lusdw62L7CSKtATsUCW7GR_1aBWTuefWmuD3bwqROTesG3Q)
Läskipyörä:
(https://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/f2255b0f9f1e7193b277b93ab45a5db3_XL.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 19, 2019, 20:49:50
Helsingin Telakkakatu ja muutamat siihen rajoittuvat kadut ovat remontissa ja osittain suljettuna autoilta ja jotkut katuosuudet jopa jalankulkijoilta. Joissakin kohdissa katu on kaivettu niin, ettei paikalla ole kuin monttu tai epämääräinen aidattu työmaa-alue. Jalankulkuväylät on rajattu kaiteilla työmaa-alueesta.

Kun olin puolen päivän aikaan kävelemässä Tehtaankadun länsipäässä Telakkakadulle ainoata pientä kävelyväylää pitkin, mikä kadunreunan jalkakäytävään on jätetty, vastaan tuli kaksi henkilöä sähköpotkulaudoilla. Edessäni kävellyt vanha nainen pysähtyi ja huusi potkulautailijoille, että tämä on jalkakäytävä, teidän kuuluu ajaa kadulla. Samalla hän huitoi käsillään ja osoitti louhikkoista aidan takana olevaa monttua, joka tässä tapauksessa oli se "katu". Kun lähdin kävelemään naisen ohi, hän tuli vahingossa huitaisseeksi minuakin heilutellessaan käsiään.

Myöhemmin mietin, millainen sähköpotkulauta mahtaa olla työnnettynä, koska työntäminen kai olisi ollut ainoa laillinen tapa liikkua kyseisellä alueella, jossa ajamiseen sopivia katuja ei yksinkertaisesti ollut. Minä itse en välitä, missä sähköpotkulautailijat ajavat, kunhan eivät päälle aja. En ole koskaan kokeillut kyseistä laitetta ja tuskin tulen kokeilemaankaan.

Jonkin aikaa myöhemmin olin liikkeellä autolla ja jouduin toisenlaisen tapauksen silminnäkijäksi. Olin nousemassa Runeberginkadulta ylämäkeen Lutherinkadulle, kun edessäni keskellä ajokaistaa seisoi auto, johon juoksi kadun yli nainen. Minulle ei ollut mihinkään kiire, eikä tilanne haitannut minua. Ajattelin, että kyllä ne siitä lähtevät, niin kuin vähän ajan päästä lähtivätkin. Kadun yli juossut nainen lastasi sylissään olleita vaatteita auton vasemman takaoven kautta sisälle autoon ja käveli sen jälkeen auton perän takaa etupenkille istumaan. Naiselta kuitenkin tipahti yksi punainen vaatekappale kadulle auton takaoven eteen. Olisin halunnut jotenkin kiinnittää hänen huomionsa, jotta hän huomaisi vaatteen putoamisen. Ajattelin ensiksi, että ehkä hän huomaa sen auton ovea sulkiessaan. Mutta hän ei huomannut vaan kiiruhti eteen istumaan, jotta auto pääsisi lähtemään. Auto ei kuitenkaan heti lähtenyt, joten ohitin sen, kun nainen ei ollut enää edessäni kadulla.

Jos olisin soittanut äänimerkkiä ja yrittänyt siten huomauttaa vaatteesta, autossa olijat olisivat luulleet että protestoin äänimerkillä sitä, että auto seisoo keskellä ajokaistaa ja tukkii liikenteen. En käytä äänimerkkiä muutenkaan enkä ainakaan tuollaisessa tarkoituksessa.

Nyt jälkeenpäin asiaa miettiessäni olisin tietysti voinut pysäyttää oman autoni sen jälkeen, kun olin ohittanut tuon toisen auton, ja nousta kadulle huitomaan käsilläni, että hei pysähtykää. Sen jälkeen olisin jotenkin osoitellut, että kadulla on autossa olijoilta pudonnut vaate.

En halua kuitenkaan tehdä mitään, mistä voisi aiheutua väärinkäsitys. Pysäyttäminen ja huitominen olisi voitu tulkita jonkinlaiseksi hullun protestiksi. En yleensäkään halua herättää huomiota, jos voin välttää sen. Ja sitä paitsi minulla on hitaat hoksottimet, joten ideat tulevat mieleen yleensä vasta jälkeenpäin, jos ovat tullakseen. Jos impulsiivisesti teen jotain, mitä mieleen tulee, seurauksena on usein toimintaa, jota kadun jälkeenpäin, koska nopeassa tilanteessa en ole ehtinyt miettiä asiaa ja sen seurauksia. Ehkä on parempi katua sitä, ettei ole tehnyt mitään, kuin katua sitä, että on hetken mielijohteesta toiminut typerästi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - heinäkuu 22, 2019, 15:56:49

Olen natissut liikenteestä, mikä on yhtä vähäpätöisen vaikutelman antavaa, kuin keskustella säästä. Eroa noissa on, silti. Voisi miettiä tietysti, että onko liikenne-teeman takana jotain merkittävää, kun tuntuu olevan kestoaihe, samalla tapaa kuin sää, ja etenkin sää, Pohjolassa.

Pyöräilijänä oma urani tällä saralla lähtee ihan kynnyksistä. Toisaalta siitä hassu tapaus, että ihmisten erilaiset joukkoörveltämisetkään ei haittaa, vaan ovat osa leppoista elämää, siinä missä pyöräraketit. Saatan harmitella tosi paljon lähinnä liikennerakenteita. Miksi, niin sitä on vaikea selittää. Ajattelemattomuus on aina epäkiva juttu, mikä liittyy liikennöijiin, ja heitä koskeviin odotuksiin, tosin vaikea sanoa tästäkään napakasti mitään.

Jos tehdään kuljettavuutta, ja siirtymisreittejä, tai virkistysmahdollisuuksia, liikkuen, niin ehkä tässä on merkittävää se, että on tosiaan sitä, mitä on yritetty tuoda. Muuten tällaiseen joutuu kiinnittämään aina huomiota, ja se on aina ylimääräinen siivu, pois joka hetkestä.

Pinnalliskonkreettisesti on ohjeistettu esim pyöräilijöitä, ettei tulisi katsoa lähelle eturengasta, vaan seurata liikennettä, ja olla sujuva osa sitä. Entä jos tien pintaa ei voi olla huomioimatta? Talvella tien pinnan huomioiminen taas on luontevaa, ja tietynalainen reunaehto, jonka voi hyväksyä, ja vastoin tällaista meneminen on huono asia. Vähän sama kuin jos menisi metsään kävelylle, tai fillaroimaan, niin vähiten odottaisi keneltäkään mitään, suhteessa etenemisen helppouteen. On luontevaa, että mennään maaston mukaisesti, ja jos ei, niin täytyy olla hyvä syy, että maastoa moukaroidaan.

Maaston moukarointi helpolle etenemiselle taas on sellainen asia, joka on luontevaa ihmiskulttuuria. Helpotuksia on kiva tehdä, tosin kivuus tässä on tietynlaista kokemusten kehää, ja luontevana kokemuskertymä voi jossain vaiheessa tarkoittaa, että kasvua tapahtuu lisää, ulkoisessa maailmassa. Jos ei, seuraukset ovat vaarallisia. Tätä mielipidettä on vaikea perustella, eikä osa herää tällaiseen, mikä vielä vaarallisempi tilanne.

Eteneminen ei kaikille merkitse, eikä tietyt sujuvuudet. Jokaisella onkin höyryä, vähän omanlaisille askareille. Voi kuvitella, miten jokin tärkeä asia alkaa laahata, jos rakenteet jatkuvasti muistuttaa siitä, ettei oikeastaan voi olla oman kokemuksensa tasoisesti liikkeellä. Tässä kunnon esteet eivät merkitse ongelmaa etenemiselle, tai kasvulle, nimittäin jos esteet ovat luontevia.

Kirjoituksen olemassaolon voisi ehkä perustella luontevuudella ja intuitiivisyydellä. Joissain ympäristöissä tällaista arvostetaan paljon. Sairaalaympäristöistä halutaan rauhoittavia ja seesteisiä. Kun toimitaan, halutaan, että ympäristö tukee toimintaa, eikä ole vastoin sitä, mitä on tarkoitus tehdä.

Jos ihminen omilla lihavoimillaan ylittää nopeuen 20 km/h, ja reitit alkavat hakata, ja hakkaamista perustellaan ylinopeudella, ja vieressä voi ajaa satasta, turvallisin vaimentimin, silotiellä, moottorin vetämänä, niin onko pyöräilijän ison nopeus jo lähtökohtaisesti väärin? Tällaisenkin kysymyksen voi heittää.

Asia ei ole iso, noin kerrottuna. Tässä vaiheessa liikenne on kuitenkin kiva teema tarkastella elettävyyttä. Jos kehollisena ei osaa arvioida toimivuuksia, miten voi olla edellytyksiä rakentaa jotain laadukkaampaa, joka perustuu esim robotiikkaan? Ei riitä ymmärrys. Asia taitaa ikävä kyllä, olla yleistettävissä, eikä varmasti epäsuositeltava idea.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 29, 2019, 02:43:14
Kokoomuslaiset Atte Kaleva ja Matias Pajula hermostuivat Itäväylän länsipään nopeusrajoituksista kun nopeusrajoitus pudotettiin 70:stä 50:een. (HS tietona erään twitterin kautta).
He menettävät 20 sekuntia elämästään tämän takia. Voi voi ... ;D

Itsellä hermostutti viikolla helle ja koska oli ilmastoimaton auto ja kyydissä kaksi sydän"potilasta", niin väkisin tahtoi vauhti kiihtyä yli sallitun.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 29, 2019, 08:34:40
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 29, 2019, 02:43:14
Kokoomuslaiset Atte Kaleva ja Matias Pajula hermostuivat Itäväylän länsipään nopeusrajoituksista kun nopeusrajoitus pudotettiin 70:stä 50:een. (HS tietona erään twitterin kautta).
He menettävät 20 sekuntia elämästään tämän takia. Voi voi ... ;D

(sorry, että taas kommentoin. En kyllä tarkoituksella juuri sinun perässäsi kulje)

Olen vuosikymmenet ihmetellyt  tuota Itäväylän ja samalla muidenkin sisääntuloväylien toimintaa. Miten voi olla mahdollista, että autoja lappaa tuleemaan 70 km/h nopeudella tai jopa suuremmallakin nopeudella ja sitten äkisti nopeus putoaa taajamanopeudelle, niin eikä siihan automaattisesti tule suma, kun edellä ajavat eivät pääse pois alta. Kun vielä kuljin metrolla, niin omin silmin saatoin todeta, että pahimmillaan liikenne hidastui mateluksi jo Herttomiemessä normaalin aamuruuhkan aikaan. Jos oli huono sää tai joku pienikin onnettumuus tai muu häiriö, hidastuminen näkyi jo Itiksessä.

Itäväylän kohdalla Kalasatamassa liikenne jakautuu Sörnäisten rantatielle ja tielle, joka vie Aleksis Kiven kadun suuntaan, mutta suurin osa kyllä jaktaa matkaansa ensimainitulle reitille kohti keskustaa. Rantatie on ruuhkainen joka arkiaamu, sillä se ei vaan pysty ottamaan vastaan liikennettä samaan tahtiin kuin sitä on tulossa, ja että liikenne sujuisi jouhevasti.

Tuo parinkymmenen sekunnin menetys toteutuu vain hiljaisena aikana ajettaessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - heinäkuu 29, 2019, 08:51:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 29, 2019, 02:43:14
Kokoomuslaiset Atte Kaleva ja Matias Pajula hermostuivat Itäväylän länsipään nopeusrajoituksista kun nopeusrajoitus pudotettiin 70:stä 50:een. (HS tietona erään twitterin kautta).
He menettävät 20 sekuntia elämästään tämän takia. Voi voi ... ;D


Ajavatko he vain kerran elämässään tuota alennetun nopeuden reittiä?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 30, 2019, 22:30:13
Lainaus käyttäjältä: Brutto - heinäkuu 29, 2019, 08:51:43
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 29, 2019, 02:43:14
Kokoomuslaiset Atte Kaleva ja Matias Pajula hermostuivat Itäväylän länsipään nopeusrajoituksista kun nopeusrajoitus pudotettiin 70:stä 50:een. (HS tietona erään twitterin kautta).
He menettävät 20 sekuntia elämästään tämän takia. Voi voi ... ;D


Ajavatko he vain kerran elämässään tuota alennetun nopeuden reittiä?

Olin kysymässä samaa, mutta Brutto ehti ensiksi.

Miten paljon (yli)nopeudella ja ohittelulla lyhentää matka-aikaa on aika paljon sattumasta kiinni.

Joskus voi ohittaa autoja ja saada kilometrien etumatkan niihin, kunnes saapuu tukkoiseen risteykseen ja joutuu odottamaan siinä. Ohitusten hyöty valuu hukkaan. Autot, jotka on ohittanut ties miten kauan sitten, ovatkin yhtäkkiä takapuskurin tuntumassa. 

Aina ei käy noin, vaan joskus voi ohituksen avulla saada hieman etumatkaa joihinkin toisiin autoihin nähden ja ehtiä ajaa jonkin sivutien risteyksen ohi juuri ennen kuin sieltä tulee hidas erikoiskuljetusrekka, jota ei ei voi ohittaa seuraavien kahdenkymmenen kilometrin matkalla. Se ajaa niiden autojen eteen, jotka ohittaja on juuri ohittanut. Ohittaja istuu kotonaan TV:n ääressä, kun ohitetut vielä matelevat erikoiskuljetusrekan perässä.

Viimeksi mainitussa tapauksessa ohituksista oli ajallista hyötyä. Ensiksi mainitussa tapauksessa ei juuri ollut.

Pienten yksiköiden logiikalla, jolla hitaampia nopeuksia usein puolustellaan, voi perustella minkä tahansa jotain toista nopeutta hitaamman nopeuden. Voidaan esimerkiksi sanoa, että ajan säästäminen suurempaa nopeutta ajamalla parinkymmenen kilometrin matkalla on niin vähäinen, ettei suurempi nopeus ole perusteltu. Joten tiukennetaanpa nopeusrajoitusta, jolloin polttoainetta säästyy, ympäristö pelastuu ja turvallisuus paranee. Tiukennuksen vastustaja on tässä tapauksessa ympäristöstä ja lähimmäistensä turvallisuudesta piittaamaton egoistisika. Ehkä kokoomuslainen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - heinäkuu 30, 2019, 22:55:45
Joskus ajoin pohjoisen suuntaan moottoripyörällä, jotain 700km pätkän. Matkalla ohitin hitaasti jurnuttavan matkailijan ainakin viisi kertaa mutta olimme perillä samoihin aikoihin. Minun ainakin 30% suurempi nopeuteni hävisi pysähdyksiin - ei perse kestänyt jatkuvaa ajamista. Autoilijalla oli vissiin mukavampi penkki ja hän ei pysähdyksistä piitannut, varmaan kusikin Jaffapulloon.

Tien päällä on nykyisin sellainen kestosirkus päällä, että enää ei uskalla ylinopeuksiakaan ottaa, ohittaessa kun joku on aina vaarassa ajaa eteen, kylkeen tai perään.  Keltaisen viivan kunnioitus on aivan olematonta, peileihin ei vilkuile kukaan ja takaa tullaan välillä kaksinkertaisella nopeudella muihin nähden.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 31, 2019, 00:24:28
Omalla paikkakunnallani olen huomannut sitä, ettei esim. STOP-merkkiä kunnioiteta, hiljennetään toki, mutta ei pysähdytä. Meidän pollareilla on sakkorysä tuossa paikassa, olen kaksi kertaa nähnyt, kun pollarit lähtevät perään, kun ei pysähdytä vaarallisessa risteyksessä. Ihan oikein!

Hidastuspomppuja toivoisin lähitielleni, koska se on mopoilijoiden ja autoilijoiden kiihdytysmutka. Viime vuonna joku kiihdytti bemarinsa pitkäksi mutkassa päin kiveystä, hehe! En pidä liikenteen haittaamisesta, mutta kun on koulualue ja myös vanhuksia liikkuu paljon alueella. Riskejä on, koska jotkut huvikseen kaasuttelevat 70:ä taajama-alueella. >:(

Se perässäajaminen, aina ärsyttävä ilmiö... Miksi ei ymmärretä turvaväliä?

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 31, 2019, 01:21:30
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 30, 2019, 22:55:45
Joskus ajoin pohjoisen suuntaan moottoripyörällä, jotain 700km pätkän. Matkalla ohitin hitaasti jurnuttavan matkailijan ainakin viisi kertaa mutta olimme perillä samoihin aikoihin. Minun ainakin 30% suurempi nopeuteni hävisi pysähdyksiin - ei perse kestänyt jatkuvaa ajamista. Autoilijalla oli vissiin mukavampi penkki ja hän ei pysähdyksistä piitannut, varmaan kusikin Jaffapulloon.
Mun nopeuteni etuisuus valtatiellä häviää usein hitaisiin rekkajonoihin. Ohittelu on joko mahdotonta tai turhaa ja kahvi käytättää minua pysähdyksissä (juomassa kahvihimoon tai heittämässä vettä koska rakko supistelee erityisesti kahvilla), jolloin usein tämä ohittamani rekkajono ehtii edelle.

Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 30, 2019, 22:30:13
Joten tiukennetaanpa nopeusrajoitusta, jolloin polttoainetta säästyy, ympäristö pelastuu ja turvallisuus paranee. Tiukennuksen vastustaja on tässä tapauksessa ympäristöstä ja lähimmäistensä turvallisuudesta piittaamaton egoistisika. Ehkä kokoomuslainen.
Piittamaton murhamies joka uusia 30:n rajoituksia vastustaa, kun kerta tilastojen mukaan kuolemat romahtaa murto-osaan.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - heinäkuu 31, 2019, 09:34:51
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - heinäkuu 30, 2019, 22:55:45
Joskus ajoin pohjoisen suuntaan moottoripyörällä, jotain 700km pätkän. Matkalla ohitin hitaasti jurnuttavan matkailijan ainakin viisi kertaa mutta olimme perillä samoihin aikoihin. Minun ainakin 30% suurempi nopeuteni hävisi pysähdyksiin - ei perse kestänyt jatkuvaa ajamista. Autoilijalla oli vissiin mukavampi penkki ja hän ei pysähdyksistä piitannut, varmaan kusikin Jaffapulloon.



Olen joskus ajanut matkailuautolla Saksan läpi puolikilpaa moottoripyörän kanssa. Lähes koko matka oli moottoritietä, jossa ainakaan rajoitus ei hidastanut kummankaan etenemistä. Moottoripyöräilijä joutui pysähtymään 200 kilometrin välein tankkaamaan ja juomaan. Itse selvisin matkasta yhdellä kusitauolla ja olin Salzburgissa hieman ennen motoristia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 31, 2019, 10:36:53
Tuli mieleen taannoisesta Kopekin selityksestä tyyliin että jalan asento on huonompi kaasupolkimella jos ajaa pitkää matkaa kevyemmällä kaasulla. Alle 140 km/h? Kopek voinee tarkentaa jos muistan väärin.
Siitä sain silloin idean testata korkeakorkoisempia kenkiä, joka vaikuttanee jalan asentoon. Vapaaehtoisia?
http://kuvanjako.fi/234bm.jpg

Voisiko tämä olla selityksenä naisten maltillisempiin nopeuksiin kaikissa ikäluokissa?
https://yle.fi/uutiset/3-10123549

(https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1755,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10123747.png)

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 01, 2019, 14:13:28
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006191110.html?ref=rss
Keula pystyssä ajanut moottoripyöräilijä törmäsi kolmion takaa tulleeseen autoon – motoristi kuoli välittömästi

Ilmeisesti tässä tiivistyy nykyajan liikennekulttuuri välinpitämättömyyksineen.

Kumpikohan on pahempi teko, keuliminen vai kolmion takaa eteen tuleminen?

Yhtäkaikki, motoristi oli harkitsematon. Ohje: Älä koskaan keuli tiellä jossa on liittymiä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - elokuu 02, 2019, 09:13:05
Eilen olisin kaivannut vakionopeuden säädintä. Hikoilin paljon kun oli mökiltä lähtöpäivä ja siinä joutuu puuhastelemaan paljon. Ilmeisesti hikoilun takia alkoivat varpaat krampata, ehkä siinä tulee jonkinlainen elektrolyyttitasapainon häiriö? Pelkäsin pohjekramppeja kaasujalassa. Pohjekramppeja tuli mökillä ollessa helteillä yksi, ja useita lapaluukramppeja. Pitkän ajomatkan aikana ei olisi oikein halunnut tai jaksanut kaasupoljinta painaa, se selityksenä säädinhaaveelle. Toinen selitys on, että eilen koin raskaana koko ajamisen, olin liian väsynyt, enkä muistanut aina mikä nopeusrajoitus kulloinkin oli, eikä hirvivaaran kohdalla hirvien tarkkailu pysynyt kovin hyvin mielessä. Ollapa sellainen auto, joka lukisi tienvarsien antureista sallitun nopeuden ja automaagisesti ajaisi aina sen mukaisesti. Ja joka bongaisi hirvet ja automaattisesti jarruttaisi hallitusti.

Ajoin useammankin peltipoliisin kohdalla ylinopeutta, ehkä ainakin neljän. Välkähtävätkö ne silloin, kun rekisteröivät ylinopeuden? Nuo eivät välkähtäneet. Vähän stressaavaa kieltämättä on, että yrittää olla saamatta sakkoja, ja samanaikaisesti yrittää olla olematta tien tukkeena. Jos 80 km/h alueella ajaa mittarin mukaan 78 km/h, niin eiköhän siinä sitten aikaansaa rattiraivoa ja järjettömiä ohituksia. Mutta että ajaisi tasan 80 km/h koko ajan, on sula mahdottomuus. Siksikin haave vakionopeuden säätimestä.

Mitä tehdä väsymykselle? Olin nukkunut ihan hyvin parinakin yönä, joten ainakaan se ei ollut syynä väsymykseen. Voi olla, että ajan niin vähän, että sen takia joutuu skarppaamaan enemmän, ja siksi väsyy. Ei kyllä huvittaisi alkaa ajamaan enemmän, jotta tottuisi ajamiseen - pitäisin huviajeluja moraalittomina mm saastutuksen takia. Pidin kotimatkalla kyllä ajaessa useita pausseja jaloitteluineen. Ehkä olisi pitänyt taukojumpata jollain levähdyspaikalla, mutta olin fyysisesti aika väsynyt mökin lähtötohinoista. Saisipa joskus aikaisesti aloittaa lähtötohinat jo edellisenä päivänä, että pääsisi sitten ajoissa matkaan. Illalla kun olen muutenkin väsyneempi, ja pimeän aikaan hirvittää ajaa ylipäätänsä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: mikainen - elokuu 02, 2019, 11:44:28
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 02, 2019, 09:13:05
Eilen olisin kaivannut vakionopeuden säädintä. Hikoilin paljon kun oli mökiltä lähtöpäivä ja siinä joutuu puuhastelemaan paljon. Ilmeisesti hikoilun takia alkoivat varpaat krampata, ehkä siinä tulee jonkinlainen elektrolyyttitasapainon häiriö? Pelkäsin pohjekramppeja kaasujalassa. Pohjekramppeja tuli mökillä ollessa helteillä yksi, ja useita lapaluukramppeja. Pitkän ajomatkan aikana ei olisi oikein halunnut tai jaksanut kaasupoljinta painaa, se selityksenä säädinhaaveelle. Toinen selitys on, että eilen koin raskaana koko ajamisen, olin liian väsynyt, enkä muistanut aina mikä nopeusrajoitus kulloinkin oli, eikä hirvivaaran kohdalla hirvien tarkkailu pysynyt kovin hyvin mielessä. Ollapa sellainen auto, joka lukisi tienvarsien antureista sallitun nopeuden ja automaagisesti ajaisi aina sen mukaisesti. Ja joka bongaisi hirvet ja automaattisesti jarruttaisi hallitusti.

Ajoin useammankin peltipoliisin kohdalla ylinopeutta, ehkä ainakin neljän. Välkähtävätkö ne silloin, kun rekisteröivät ylinopeuden? Nuo eivät välkähtäneet. Vähän stressaavaa kieltämättä on, että yrittää olla saamatta sakkoja, ja samanaikaisesti yrittää olla olematta tien tukkeena. Jos 80 km/h alueella ajaa mittarin mukaan 78 km/h, niin eiköhän siinä sitten aikaansaa rattiraivoa ja järjettömiä ohituksia. Mutta että ajaisi tasan 80 km/h koko ajan, on sula mahdottomuus. Siksikin haave vakionopeuden säätimestä.

Minulla kun mittari näyttää 84 niin tienvarsinopeusnäytöt sanovat 80. Sakotkin saa vasta yli 6 km ylinopeudesta. Tai ainakaan ei ole yksikään peltipoliisi reagoinut kun olen huristellut ohi mittarin näyttäessä 90 km/h. Kai nyt joku on ollut käytössä kun olen ohi ajanut.
Vakionopeussäädin on mukava paitsi jos joutuu ajamaan sellaisen takana joka sahaa nopeuttaan jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - elokuu 02, 2019, 11:56:14
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 01, 2019, 14:13:28
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006191110.html?ref=rss
Keula pystyssä ajanut moottoripyöräilijä törmäsi kolmion takaa tulleeseen autoon – motoristi kuoli välittömästi

Ilmeisesti tässä tiivistyy nykyajan liikennekulttuuri välinpitämättömyyksineen.

Kumpikohan on pahempi teko, keuliminen vai kolmion takaa eteen tuleminen?

Yhtäkaikki, motoristi oli harkitsematon. Ohje: Älä koskaan keuli tiellä jossa on liittymiä.
Autoilijat voisivat alkaa harrastamaan kahdella renkaalla ajamista ja motoristit kolmion takaa eteen ajamista.
Sitten voisimme miettiä kumpi oli näiden kolaroidessa keskenään enemmän idiootti tai suurempi tunari.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - elokuu 02, 2019, 12:19:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 02, 2019, 09:13:05
Eilen olisin kaivannut vakionopeuden säädintä. Hikoilin paljon kun oli mökiltä lähtöpäivä ja siinä joutuu puuhastelemaan paljon. Ilmeisesti hikoilun takia alkoivat varpaat krampata, ehkä siinä tulee jonkinlainen elektrolyyttitasapainon häiriö? Pelkäsin pohjekramppeja kaasujalassa. Pohjekramppeja tuli mökillä ollessa helteillä yksi, ja useita lapaluukramppeja. Pitkän ajomatkan aikana ei olisi oikein halunnut tai jaksanut kaasupoljinta painaa, se selityksenä säädinhaaveelle. Toinen selitys on, että eilen koin raskaana koko ajamisen, olin liian väsynyt, enkä muistanut aina mikä nopeusrajoitus kulloinkin oli, eikä hirvivaaran kohdalla hirvien tarkkailu pysynyt kovin hyvin mielessä. Ollapa sellainen auto, joka lukisi tienvarsien antureista sallitun nopeuden ja automaagisesti ajaisi aina sen mukaisesti. Ja joka bongaisi hirvet ja automaattisesti jarruttaisi hallitusti.

Ajoin useammankin peltipoliisin kohdalla ylinopeutta, ehkä ainakin neljän. Välkähtävätkö ne silloin, kun rekisteröivät ylinopeuden? Nuo eivät välkähtäneet. Vähän stressaavaa kieltämättä on, että yrittää olla saamatta sakkoja, ja samanaikaisesti yrittää olla olematta tien tukkeena. Jos 80 km/h alueella ajaa mittarin mukaan 78 km/h, niin eiköhän siinä sitten aikaansaa rattiraivoa ja järjettömiä ohituksia. Mutta että ajaisi tasan 80 km/h koko ajan, on sula mahdottomuus. Siksikin haave vakionopeuden säätimestä.

Mitä tehdä väsymykselle? Olin nukkunut ihan hyvin parinakin yönä, joten ainakaan se ei ollut syynä väsymykseen. Voi olla, että ajan niin vähän, että sen takia joutuu skarppaamaan enemmän, ja siksi väsyy. Ei kyllä huvittaisi alkaa ajamaan enemmän, jotta tottuisi ajamiseen - pitäisin huviajeluja moraalittomina mm saastutuksen takia. Pidin kotimatkalla kyllä ajaessa useita pausseja jaloitteluineen. Ehkä olisi pitänyt taukojumpata jollain levähdyspaikalla, mutta olin fyysisesti aika väsynyt mökin lähtötohinoista. Saisipa joskus aikaisesti aloittaa lähtötohinat jo edellisenä päivänä, että pääsisi sitten ajoissa matkaan. Illalla kun olen muutenkin väsyneempi, ja pimeän aikaan hirvittää ajaa ylipäätänsä.
Minulla on tutkimusta vaativa oletus kenkien vaikutuksesta ajonopeuksiin, mutta ei yhtään koekaniinia.
Pitäisi testata tarkemmin sanottuna ajokenkien korkojen pituuden vaikutusta kaasupolkimen asentoon.
Voisitko testata erilaisten kenkien vaikutusta ajonopeuksiisi eri pituisilla matkoilla ja eri tieosuuksilla, taajamista moottoriteihin, myös ruuhka-aikoina?

(https://colinwindell.files.wordpress.com/2019/06/j6i2905.jpg?w=840)
https://colinwindell.wordpress.com/tag/wseries/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - elokuu 02, 2019, 12:55:41

Hallitus hakee kovaa kasvua pyöräilyyn miljoonien eurojen satsauksella – Pyöräliitto: historiallista, mutta ei vielä riitä

https://yle.fi/uutiset/3-10895092


Polkupyöräily on joustavaa. Pyöräilijän onkin oltava se joustava osapuoli, koska joustopaikat on hänellä. Samoin melkein päävastuu sujuvuudesta, kun toteutuspaikka kerran on. Koskee suhdetta jalankulkijoihin, jne. (ellei lapsi, tmva)

Reitistö puolestaan voisi olla se, jossa mahdollistetaan pyöräilyn joustavuus, koska joustavuus saadaan kustannustehokkaimmin.

Toinen pikkudetalji tuli mieleen, kun YLE artikloi jonkin jutun, jossa teemana oli pyöräilijän ja jalankulkijan kohtaaminen, metsäpolulla. Jos pyöräilijä joutuu kävelymieheksi, on pyöräilyn idea tavallaan vesitetty. Kävelee sitten, jos pyöräilylle ei infraa. Tällaiset ovat ainoita paikkoja, joissa jalankulkija voi antaa tietä, tosin pyörällä koukkailu on sekin ihan ok, eikä aina mahdoton juttu.

Sam kustannustehokkuus tullut mieleen harrastuksissakin. Valitellaan, kuinka kallista on lapsilla ja nuorilla, kun seuramaksut ja puitteet imevät kaiken, koulukirjojen, jne lisäksi. Harrastuspaikkoja voi rakentaa tietyille lajeille hyvin kustannustehokkaasti, ja vaikuttavuutta on koettavana, ja varmaan mitattavuuteen yltävänä.

Jos erikoislajeja, ja ne lähellä sydäntä, ja puitteet tosi rakennettavat ja etenkin ylläpidettävät, niin ehkä on sitten halu satsata tällaiseen, erityisjuttuun. Yleisellä tasolla tähän ei tule lähteä.

Vähän sama kuin se, että mennään vuodenaikojen mukaan. Tai että nukutaan yöllä, ja valvotaan päivällä. Ei kovin vaikea ajatus. Jos pakko ajatella vaikeasti jossain, niin valitsee sopivamman tilanteen. Kyllä niitä riittää, ajatusurheilijoille.

Kustannushaku-urheilijat vois myös harrastella, tosin yleiseen piikkiin kun laitetaan, niin kai tällaista vähän voi kommentoida, vaikke olisi edes KonKit.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - elokuu 02, 2019, 14:12:10
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 12:19:08

Minulla on tutkimusta vaativa oletus kenkien vaikutuksesta ajonopeuksiin, mutta ei yhtään koekaniinia.
Pitäisi testata tarkemmin sanottuna ajokenkien korkojen pituuden vaikutusta kaasupolkimen asentoon.
Voisitko testata erilaisten kenkien vaikutusta ajonopeuksiisi eri pituisilla matkoilla ja eri tieosuuksilla, taajamista moottoriteihin, myös ruuhka-aikoina?
Heh. En omista korkokenkiä, ei onnaa. Kuis ois ajokivi? The Cardigans - My Favourite Game (Uncensored) [Official Video] (https://www.youtube.com/watch?v=u9WgtlgGAgs) Siinäpä vasta liikennekäyttäytymistä! Karma puree takaisin videon loppusekunneilla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - elokuu 02, 2019, 14:51:46

Tuosta tuli mieleen tämä lällätys:  https://www.youtube.com/watch?v=c18441Eh_WE. Tässä mennään vielä rennosti, Geimeissä on meno fatalistisempaa.

Tuosta Kylie Minoguen kappaleesta. Voiko kuva ikinä päästä samalle tasolle kuin ääni, vaikka mitä kuvaa? Mitä se tarkoittaisi? Tai miten tämän voi kokea, eri ihmiset?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 02, 2019, 15:24:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 11:56:14
Autoilijat voisivat alkaa harrastamaan kahdella renkaalla ajamista ...

Autoilijat tekevät jo muutenkin kaikkea kamalaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006192495.html?ref=rssNainen ajoi autolla sisään kauppakeskuksen liukuovista Helsingissä: luuli ajaneensa autopesulaan

Luultavasti nykyautot ovat niin mukavia, että ihminen unohtaa ajelevansa ja huomiokyky herpautuu. Tässä menee vielä hiukan aikaa ennenkuin autonomiset autot tekevät kuljettajan tarpeettomaksi. Jotain ehkä kymmenen vuotta kuitenkin korkeintaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 05, 2019, 02:14:35
Lainaus käyttäjältä: Juha - elokuu 02, 2019, 14:51:46

Tuosta tuli mieleen tämä lällätys:  https://www.youtube.com/watch?v=c18441Eh_WE. Tässä mennään vielä rennosti, Geimeissä on meno fatalistisempaa.

Tuosta Kylie Minoguen kappaleesta. Voiko kuva ikinä päästä samalle tasolle kuin ääni, vaikka mitä kuvaa? Mitä se tarkoittaisi? Tai miten tämän voi kokea, eri ihmiset?
Vuosia sitten tuli englantilainen dokumenttisarja liikennekäyttäytymisestä. Aluksi soitettiin tuota Kylien kappaletta ja sitten juontaja sanoi että tutkimusten mukaan niillä joilla tämä soi autossa, jalka painaa kaasujalkaa enempi eli auto ajaa herkemmin ylinopeutta. Kappale on siis potentiaalisesti vaarallinen!?

Tänään uutisissa vilautettiin pakollista veneilyn ajokorttia. Syynä Airiston onnettomuus jossa taisi olla osallisena iso muskelivene.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 05, 2019, 14:39:09
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - elokuu 05, 2019, 02:14:35

Tänään uutisissa vilautettiin pakollista veneilyn ajokorttia. Syynä Airiston onnettomuus jossa taisi olla osallisena iso muskelivene.

Autolla ajamiseen vaaditaan ajokortti, joten auto-onnettomuuksia ei tapahdu... vai mikä on logiikka.

Uutisia lukiessa tulee melkein mielikuva, että ammattikipparit (joilla on kaiken maailman papereita) ne vasta tunareita ovatkin. Ajetaan humalassa ja sekoillaan ja törmäillään.

Ajokorteilla ei ole juuri muuta merkitystä kuin se, että niiden pois ottaminen saattaa toimia jonkinlaisena uhkana. Vuonna joskus suoritettu muoviläpyskä ei kerro mitään tämän hetken tiedoista ja taidoista.

Ajokorttitouhu on yhtä suurta simputusta ja kuuluu oleellisena osana poliisivaltioon.

Ajatellaan nyt vaikka mopoajokorttia. 1980-luvun alussa ja sitä ennen syntyneiltä sitä ei vaadita, mutta vuosikymmenen loppupuolella syntyneiltä vaaditaan ellei muita kortteja ole. Mopoajokortin saamiseksi vaaditaan mopon käsittelykoe, mutta kun ajaa auton ajokortilla mopoa, käsittelykoetta ei vaaditakaan. Miten nelipyöräisen auton ajamisen oletetaan opettavan käsittelemään kaksipyöräistä mopoa?

Jos esitin väärää tietoa, korjatkaa. En viitsi tonkia sääntöjä selvittääkseni byrokraattista mätää, mikä noihin asioihin liittyy. Ällöttää liikaa.

Olen suorittanut saaristolaivurin tutkinnon, rannikkolaivurin tutkinnon, kuljettajankirja A:n ja vuokraveneen kuljettajantutkinnon. Lisäksi minulla on kansainvälinen huviveneen kuljettajankirja purje- ja moottoriveneille ja Euroopan kanava-ja jokiliikenteeseen (Code européen des voies de navigation intérieure). Kaikki ovat suurin piirtein samaa asiaa, ja jos lähden ajamaan jollakin paatilla, homma täytyy opetella joka kerran suunnilleen alusta alkaen. Eli miltä puolelta reimaa sitä nyt ajettiinkaan, ja mikäs reima oli mitä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - elokuu 05, 2019, 14:46:19
^
Voisikohan se jakolinja mennä siinä, että jos toiminnasta voi potentiaalisti olla henkeen tai terveyteen liittyvää haittaa muille ihmisille, yhteiskunta pyrkii jotenkin kontrolloimaan, että toimintaa harjoittaa henkilö, joka edes jotenkin, edes periaatteessa, osaa asiansa, eikä aiheuta muille vaaraa? Vrt. laillistetut fysioterapeutit (vrt. jäsenkorjaajat), lääkärit (vrt. puoskarit), kauppasienten (valtuutetut?) kerääjät (vrt. omiin tarpeisiin kerääjät), ammattikuski (vrt. potkukelkka"kuski").
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Juha - elokuu 05, 2019, 15:27:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - elokuu 05, 2019, 14:46:19Voisikohan se jakolinja mennä siinä, että jos toiminnasta voi potentiaalisti olla henkeen tai terveyteen liittyvää haittaa muille ihmisille, yhteiskunta pyrkii jotenkin kontrolloimaan, että toimintaa harjoittaa henkilö, joka edes jotenkin, edes periaatteessa, osaa asiansa, eikä aiheuta muille vaaraa? Vrt. laillistetut fysioterapeutit (vrt. jäsenkorjaajat), lääkärit (vrt. puoskarit), kauppasienten (valtuutetut?) kerääjät (vrt. omiin tarpeisiin kerääjät), ammattikuski (vrt. potkukelkka"kuski").

Eilen tuli mieleen ajatus tästä varmistelusta.

Kun jenkeissä oli kouluammuskelua, luvattiin kansalle kuolemantuomion helpotusta. Voi mennä kaupaksi.

Tämän foorumin Socrates oli tässä kaukoviisas, ja näki diileilyn taustaa paremmin kuin yleensä, koska yleensä tausta ei juuri kiinnosta, vaan sen pohjalta toimiminen.

Vastuunkantamista halutaan osoittaa, kun sen paikka. Kestävyyteen pyrkivä perusylläpito on paljon tylsempää, ja sitä on vaikea todentaa, eikä palkkioita ole tapana jaella.

Yleisesti menee paljon siten, että kun kantaa vastuuta, niin voi toimia vapaammin. Jotain ehtoja toteutettava, jotta vastuunkantoasema säilyy. Muut uskalla toimia, koska se. Menee demokratiaan, jossa jokaisella on vastuu toimia, ja luoda rakennetta jotenkin kokonaisvaltaisesti. Jos liian vaikeaa, niin siirtää toiminnan tehdasalueelle, robottilinjoille.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 06, 2019, 02:27:35
Ruotsissa vaaditaan yli 12 metrisiltä veneiltä veneilyn ajokortti. Suomessa saa ajaa suurempaa.

Jos ihmiset keskittyy Suomesta etelään ja etelän "lampiin" ja ökyrikastuneitten nopeat veneet vaan lisii niin vesillä tulee ahdasta ja vaarallista.

  Olisi muuten jännä uudistus että jos poliisi pyytäisi ajokorttia ja appsilla testaisi kuskia*. Jos ei tiedä/muista liikennesääntöjä tarpeeksi niin kortti peruutettaisiin määräajaksi kunnes testillä läpäisee taas.
Pitäisikö tätä suositella jollekin kansanedustajalle aloitteena uudeksi laiksi?

*Testi olisi armollinen, 1-2 kyssäriä ja jos tietää ne 1-2 niin se on siinä. Mutta jos ei tiedä niin kysyy enempi ja enempi kyssäreitä ja jos tietämättömyys on paha (5 10:stä väärin) niin sitten kortti pois.


Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 06, 2019, 02:42:01
Näin sattumoisin tämän merkin, muttei tarvinnut mennä sitä katua.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSUmuc8CQ-a1hsEoiPGs-cAH1FRZQE4I91jv3996PBtctuHYZTA)
Aivoni jäi kuitenkin miettimään mitä tuo merkki oikein tarkoittaa. Näen sen äärimmäisen harvoin (nykyään, pienenä lapsena kait näin useammin). Olin silti hajulla "etuajooikeus", tuli mieleen. Se on virallisesti "etuajo-oikeus kohdatessa". Mutta aivoni jäi miettimään että "etuajooikeus" tarkoittaa tässä mitä? No vastaantulija väistää sillalla tms. jossemme mahdu. Jos se olisi just siltaa ennen ollut niin olisin visuaalisesta tilanteesta tajunnut heti! Irrallisena jäi miettimään koska etuajooikeus liittyy 99%:sti +/T/Y-risteyksiin. Se hämäsi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 15, 2019, 18:12:54
Rikemaksuja ilman rikkeitä, näitä nyt vaan sattuu.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/taas-uusi-tapaus-hameenlinnalainen-antti-sai-140-euron-ylinopeussakot-vaikka-auto-seisoi-katoksessa-kotipihalla-jaa-vahan-sellainen-olo-etta-taytetaan-valtion-kassaa/7513946#gs.wjikbgHämeenlinnalainen Antti kertoo hätkähtäneensä 140 euron rikesakkoa, jonka mukaan hän olisi ajanut Akaassa 80 kilometrin tuntinopeusalueella 87 kilometrin tuntinopeutta. Tosiasiassa miehen auto seisoi rikesakon kirjaamispäivänä autokatoksessa kotipihalla.

– Tässähän ei ollut tapahtumapaikalle matkaa niin dramaattisesti, Antti toteaa viitaten kempeleläisen Taiton toiselta puolen Suomea saamaan sakkoon.
Parkkihallien kanssa ei ongelmaa

Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein kertoi aiemmin MTV Uutisille, että virhetulkintoja peltipoliisien ottamista kuvista tapahtuu vuosittain arviolta joitakin satoja.

– Niitä sattuu päivittäin, mutta jos ajatellaan, että meillä on 600 000 tapausta vuodessa, niin prosentuaalisesti niitä ei ole paljon, Pasterstein kertoo.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - elokuu 15, 2019, 23:23:38
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 02, 2019, 15:24:07
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 02, 2019, 11:56:14
Autoilijat voisivat alkaa harrastamaan kahdella renkaalla ajamista ...

Autoilijat tekevät jo muutenkin kaikkea kamalaa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006192495.html?ref=rssNainen ajoi autolla sisään kauppakeskuksen liukuovista Helsingissä: luuli ajaneensa autopesulaan

Luultavasti nykyautot ovat niin mukavia, että ihminen unohtaa ajelevansa ja huomiokyky herpautuu. Tässä menee vielä hiukan aikaa ennenkuin autonomiset autot tekevät kuljettajan tarpeettomaksi. Jotain ehkä kymmenen vuotta kuitenkin korkeintaan.
Liikenteessä kuolee ja vammautuu ihmisiä hyvin vähän verrattuna parin sukupolven takaiseen liikennekulttuuriin, jolloin ajoimme Ladoilla, Talboteilla ja Datsuneilla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - elokuu 15, 2019, 23:36:08
Laskin just, että sotien jälkeen liikennekuolemia on ollut n. 38 000. Joka on enemmän kuin menetetiin miehiä talvisodassa.
Vertailun vuosi: Inkojen ja maya-kansain pyhä yrtti, tomaatin lähisukulainen Nicotiana tabacum jota on koitettu salakuljettaa tukkirekoissakin Suomeen tukeiksi naamioituna, on tappanut samassa ajassa 100 000 suomalaista.

Luin tänään Tieteen Kuivalehteä jossa puolustettiin GMO:ta (ei yhtään kuolemaa maapallolla) versus auto, jota ei kansa osaa pitää vastustettavana riskinä. Parempi  vertailukohta olisi ehkä ollut tuo pyhä yrtti?


Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 16, 2019, 09:23:14
Toisesta ketjusta raahattu tänne
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 07:32:30
Itselläni on vuosien varrelta jonkin verran kokemusta Helsingin liikenteestä jalankulkijana, henkilöautolla ajavana ja hieman myös polkupyörällä ajavana.
Itseltäni puuttuu tuo henkilöautolla ajaminen, mutta tilalla julkisilla kulkemista PK-seudulla.

LainaaEniten liikun kävellen Helsingissä, mutta ehkä silti katson tilanteita myös "ratin takaa" silloinkin, kun kävelen. Tämä johtaa joskus kohdallani vähän hassuihin ja poikkeaviin käyttäytymisiin. Minua esimerkiksi kiusaa se, että kymmenen auton jono matkustajineen joutuisi pysähtymään päästääkseen minut kävelemään suojatien yli, kun aivan hyvin voin odottaakin, että autot ovat menneet...... nips ... Joskus tuntuu, että fanaattisimmat kävelyn puolustajat tekevät tahallaan sen, että he astuvat suojatielle nimenomaan niin, että yksittäinen kadulla kulkeva auto joutuu heidän takiaan pysähtymään, vaikka auton päästäminen pysähtymättä ei hidastaisi heidän kulkuaan kuin puoli sekuntia.

No, minä sitten olen toinen "poikkeava", koska mielellään annan autojonon mennä ensin, jotta tyhjässä välissä ei sitten tule tunnetta, että pitäisi kiirehtiä askeleitaan tai jopa hypätä juoksulle pois muita häiritsemästä.

Bussin kyydissä muutamankymmenen muun kanssa istuessani ärsyttää, että se yksi jalankulkija pitää päästää menemään siitäkin huolimatta, että tämä ei olisi astunut vielä suojatielle. Päästämisvelvoitehan syntyy jo siitä, että "on aikeissa ylittää", eli on jalkakäytävällä odottamassa vuoroaan. Jos näen bussin tulevan, niin peräännyn suojatien edestä etäämmälle.

Autoilijoissa eniten kyllä ärsyttää se, että ne eivät millään tavalla osoita aikovatko pysähtyä vai ei. Jos auto tulee tuhatta ja sataa, niin en todellakaan astu suojatielle, vaikka auto olisi kauempanakin vielä. Jos tämä etäältä jo alkaisi hidastaa päästääkseen minut menemään, niin ehtisin monesti pois ennen kuin auto on suojatien kohdalla, joten sen ei olisi edes tarpeen pysähtyä. Mutta tuo kaasu pohjassa ajaminen aiheuttaa sen, että minä pysähdyn odottamaan ohiajoa, auto tekee suojatien eteen närkästyneen äkkijarrutuksen, minä sitten en uskalla mennä, kun en ole varma, ehtiikö se toisella kaistalla täysiä ajava pysähtyä. Siinä sitten kaikki osapuolet hermostuvat, kun kukaan ei uskalla mennä.


Juuri tätä kirjoittaessani, tyttäreni laittoi viestiä, että oli vähällä jäädä auton alle samassa paikassa jo toisen kerran lyhyessä ajassa. Hän oli ylittämässä suoraa katua vieläpä koulun kohdalla jalankulkijoiden vihreällä, kun valoista piittamaton kuljettaja ajoi hidastamatta päin punaista. Onneksi ei ollut lapsia sillä kertaa ylittämässä katua. Itselleni käynyt samoin ja samassa risteyksessä, tosin silloin oli oikealla kaistalla oleva pysähtynyt valoihin, kun vasemmalta kaistalta ajettiin hidastamatta risteyksen yli kohti horisonttia. Jalankulkijana olen kokenut miin monta "läheltä piti" -tilannetta, että luottamus autoilijoihin on mennyt ja minusta on tullut ehkä aika hankala ja ylivarovainen jalankulkija.

Yllättävää kyllä, minusta on tuntunut etenkin tänä kesänä, että autoilijat suhtautuvat pyöräilijään paljon paremmin kuin jalankulkijoihin. Selvemmin hidastetaan, että ehdin tien ylittää turvallisesti. Koska en tunne kaikkia liikennesääntöjä erilaisissa tilanteissa, niin ohjenuorani on edelleen "minä väistän kaikkia", ellei selvästi osoiteta, että tehdään tilaa.



PS. Se on Hämeentie, ei katu :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 16, 2019, 09:52:42
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 16, 2019, 09:23:14

PS. Se on Hämeentie, ei katu :)

Täytyi oikein käydä katsomassa kirjoituksestani, lukiko siinä todella "Hämeenkatu", koska en muistanut sellaista kirjoittaneeni. No, lukihan siinä. Turha keksiä selityksiä, että Tampereellakin tms. Myönnän, että en vaivaudu opettelemaan katujen nimiä, mutta kyllä minä nyt tuon kadun nimen tiesin. Olen liikkunut paljon siellä, ja kirjoitetaanhan siitä lehdissäkin vähän väliä. Tyttärelläni oli viiden vuoden ajan kadun varrella asunto kerrostalossa, jonka alakerrassa on etnisiä kauppoja. Majailin siellä paljon.

Tässä näkymiä ratin takaa syksyllä 1995. Videon auto ei ole enää liikenteessä. Ehkä se olisi vielä henkiin herätettävissä. Se on talon pihassa omatekoisessa kylmäkatoksessa.

https://youtu.be/SRxdw509w9Q

Nimivirhe tuli ehkä siitä, kun kirjoitin yleisemmin kaduista. Koska olen taustaltani maalainen, nimi "katu" ei ole minulle luonnollinen. Se aina pinnisteltävä esille, koska luontevampaa on sanoa "tie". 

Tässä se etnisten kauppojen talo, jossa pajon oleskelin. Kuvassa näkyvistä ovista mentiin sisälle porraskäytävään. Samassa rapussa asui Sinikka Sokka.

https://www.google.fi/maps/@60.18109,24.9535053,3a,75y,111.99h,88.01t/data=!3m6!1e1!3m4!1sXSh6PRUDgqcLGSx0U9dQHQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=en

Kuva näyttää olevan vuodelta 2009. Autoon nojaileva musta mies on ehkä "parkkivahti". Seurasin tuollaisen miehen toimintaa aikoinaan, ja hän hermostui, kun liikuin kameran kanssa paikalla. Jouduin suorastaan lähtemään pakoon. Olen kertonut tästä tapauksesta aikoinaan.

Tämä on pelkkää olettamusta, mutta vaikuttaa siltä, että parkkivahti vahtii lappuliisoja, ja jos sellaisia on näköpiirissä, hän maksaa nopeasti pysäköinnistä. Autoilla liikkuvat ovat jättäneet autojensa avaimet hänelle, jotta hän voi panna maksulaput paikalleen. Alueelle pysäköi somaleja ja muita etnisiä ihmisiä, enkä nähnyt koskaan kenenkään maksavan pysäköinnistä. Ei kertaakaan. Autoissa ei ollut myöskään asukaspysäköintitunnusta. Yksi musta mies (mahdollisesti juuri tuo kuvassa näkyvä) pyöri koko ajan kuin kärppä autojen lähistöllä kurkistellen eri suuntaan. Päättelin, että näillä asioilla voi olla yhteys. Vai olisiko jokin muu selitys uskottavampi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 16, 2019, 10:24:54
^ Mistä päättelet? Siitäkö, että joku seisoskeli kadulla?

Siis näitkö kertaakaan, että hänelle olisi ojennettu useampia autonavaimia, ja näitkö kertaakaan että hän olisi laittanut useampaan autoon parkkilippusen silloin kun parkkipirkko oli lähestymässä? Hänkö hoiti kaikkien "etnisten", kaikenmaalaisten, kaikenkielisten ihmisten parkkeeraukset?

Vai onko tuo ihan vaan omasta vilkkaasta mielikuvituksestasi peräisin? Pahantahtoista panettelua?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 16, 2019, 10:32:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 09:52:42
Tässä näkymiä ratin takaa syksyllä 1995. Videon auto ei ole enää liikenteessä. Ehkä se olisi vielä henkiin herätettävissä. Se on talon pihassa omatekoisessa kylmäkatoksessa.

https://youtu.be/SRxdw509w9Q
Ilmeisesti video oli käsivaralla kuskin tallettama. Tuo lienee jonkinlaista liikenteen vaarantamista, koska huomio väkisinkin on siinä videon kuvaamisessa, eikä sataprosenttisesti liikenteen tarkkailussa ja ajamisessa. Vaikuttaa vaaralliselta, jos on muutenkin tarkkaavaisuuden häiriö (muistaakseni olet kertonut ADHD:sta?),

Itse olen muutaman kerran lukenut paperista karttaa samanaikaisesti kun olen ajanut, aikamoista löperyyttä minulta. Viime vuosina kyllä vähemmän ja vähemmän, kun tarkkaavaisuuteni on ohentunut mm. unettomuuden takia. Nyt onneksi on kännykän navigaattori. Minulla on kyllä tapana usein etukäteen katsoa reitti tietokoneelta, ja joskus jopa piirrän käsin A4-kokoisen kartan itselleni - se piirtäminen itsessään auttaa muistamaan reitin. Ja siitäkin on apua, kun laskee, monesko risteävä tie se olikaan, josta pitää kääntyä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 16, 2019, 13:22:44
Kirjoitus 1: Pahantahtoista panettelua.

Kirjoitus 2: Liikenteen vaarantamista.

Odotan mielenkiinnolla, minkä uuden syytöksen kirjoittaja esittää seuraavassa viestissä.

Vastaan edellä esitettyihin.

Videokameralla kuvaaminen (24 vuotta sitten!) saattoi heikentää aavistuksen verran tarkkaavaisuutta ja liikenteeseen keskittymistä ja siten turvallisuutta, mutta niin heikentävät monet muutkin asiat kuten syöminen ja juominen ja tupakointi autossa sekä autoradion säätäminen ja vaikka mikä, jopa omiin ajatuksiinsa vaipuminen. Tupakointia lukuun ottamatta aion tehdä tämän tyyppisiä asioita jatkossakin. Yritän silti olla ajamatta kolaria ja ajamatta kenenkään päälle.

Syytökseen pahantahtoisesta panettelusta vastaan, että en pidä selostamaani "parkkivahdin" toimintaa pahana asiana, koska pysäköintisakotuslaitoksen mahdollinen huijaaminen on mielestäni hyvä teko. Laitos, ja kaikki mitä se edustaa, on iljettävyyden huippu.

Kirjoitin myös, että "tämä on pelkkää olettamusta" ja "päättelin" ja "olisiko jokin muu selitys uskottavampi", mikä osoittaa sen, että en esittänyt asiaa faktana vaan mieleeni tulleena yhtenä mahdollisuutena.

Olen huomannut muilta foorumeilta, että liikenne on siitä epämukava aihe, että siinä ei kannata esittää omia kokemuksiaan ja itselle sattuneita tapahtumia. Pitää vain kirjoittaa yleisellä tasolla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 16, 2019, 13:31:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 09:52:42
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 16, 2019, 09:23:14

PS. Se on Hämeentie, ei katu :)

Täytyi oikein käydä katsomassa kirjoituksestani, lukiko siinä todella "Hämeenkatu", koska en muistanut sellaista kirjoittaneeni. No, lukihan siinä. Turha keksiä selityksiä, että Tampereellakin tms.

Minullaskin tuppaa menemään Hämeentie ja Hämeenkatu sekaisin, kuten myös Mannerheimintie ja Mannerheiminkatu - edellinen Hkissä ja toinen Porvoossa. Miksi muuten pääkaupungin kadut ovat usein teitä ja pienemmillä paikkakunnilla katuja?

Entä miksi suojatie on suojatie, eikä suojakatu tai suojaväylä?



Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - syyskuu 16, 2019, 14:23:00
En ole kyllä ikinä tuollaisista parkkivahdeista kuullutkaan. Ilmeisesti kysymys on jostakin naapurustotoiminnasta, sillä ei kai ihan helposti kukaan vieraalle anna autonsa avaimia?

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 16, 2019, 18:29:15
^ Tietenkin kaikki "etniset" ihmiset luottavat toisiinsa 100%, aivan riippumatta kansalaisuudesta, kieli-, uskonto-, kulttuuri- yms. taustasta, ja antavat satunnaisella tuntemattomallekin kadulla käyskentelijälle tai seisoskelevalle autonsa avaimet, rahaa parkkiautomaattiin, (kas kun ei kotiavaimensa, pankkikorttinsa ja sen tunnusluvunkin). Onhan se niin looginen ajatus, että kaikki etniset ovat samanlaisia, samasta puusta veistettyjä, että he käyttäytyvät liikenteessä ja parkkeerauksessa ja kaikissa asioissa kaikki tyynni samanlaisesti, eikö niin?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 16, 2019, 18:31:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 16, 2019, 14:23:00
En ole kyllä ikinä tuollaisista parkkivahdeista kuullutkaan. Ilmeisesti kysymys on jostakin naapurustotoiminnasta, sillä ei kai ihan helposti kukaan vieraalle anna autonsa avaimia?

T: Xante
Auton avainten luovutuksia Kopek ei kertonut havainneensa, hän kertoi vain, millaisen skenaarion mielikuvituksensa oli tuottanut.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - syyskuu 16, 2019, 18:37:21
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 16, 2019, 13:31:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 09:52:42
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 16, 2019, 09:23:14

PS. Se on Hämeentie, ei katu :)

Täytyi oikein käydä katsomassa kirjoituksestani, lukiko siinä todella "Hämeenkatu", koska en muistanut sellaista kirjoittaneeni. No, lukihan siinä. Turha keksiä selityksiä, että Tampereellakin tms.

Minullaskin tuppaa menemään Hämeentie ja Hämeenkatu sekaisin, kuten myös Mannerheimintie ja Mannerheiminkatu - edellinen Hkissä ja toinen Porvoossa. Miksi muuten pääkaupungin kadut ovat usein teitä ja pienemmillä paikkakunnilla katuja?

Entä miksi suojatie on suojatie, eikä suojakatu tai suojaväylä?

...Kun mieltää kadun ja tien merkityseron, niin on helpompi muistaa kumpi kulloinkin on kyseessä. Tie on tyypillisesti pidempi väylä, kuten moottoritie tai maantie, usein sisääntuloväylä kaupunkiin. Siksi Helsingissä on Hämeentie ja Mannerheimintie. Katu tarkoittaa kaupunkialueelle sijoittuvaa lyhyempää väylää, kuten Hämeenkatu Tampereella...

https://kantapaikka.net/index.php/topic,9.msg36151/topicseen.html#msg36151
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 16, 2019, 18:39:50
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 13:22:44
Kirjoitus 2: Liikenteen vaarantamista.

Videokameralla kuvaaminen (24 vuotta sitten!) saattoi heikentää aavistuksen verran tarkkaavaisuutta ja liikenteeseen keskittymistä ja siten turvallisuutta, mutta niin heikentävät monet muutkin asiat kuten syöminen ja juominen ja tupakointi autossa sekä autoradion säätäminen ja vaikka mikä, jopa omiin ajatuksiinsa vaipuminen. Tupakointia lukuun ottamatta aion tehdä tämän tyyppisiä asioita jatkossakin. Yritän silti olla ajamatta kolaria ja ajamatta kenenkään päälle.

No, ei niinkään syytös kuin ihmettely, että miten joku uskaltaakin?

Itse en luota niin täysin itseeni, että uskaltaisin paljon muuta säheltää, yritän vaan keskittyä ajamiseen. Edes radion kanssa en paljon räplää. Enkä varsinkaan syö, juo, tupakoi, meikkaa, puhu puhelimessa. Jos kyydissäni on joku puhelias henkilö, pyydän hiljaisuutta esim. moottoritielle liityttäessä. Syynä tähän on se, että jo taustapeiliin liian paljon katsominen saattaa tuoda eteen yllättäviä tilanteita todella nopeasti, mistä syystä välillä sanon ääneen itselleni: muista katsoa eteenpäin!

Mutta minä en olekaan omasta mielestäni keskimääräistä parempi kuski, vaan varmaankin keskimääräistä varovaisempi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - syyskuu 16, 2019, 19:25:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 16, 2019, 13:31:03

...Entä miksi suojatie on suojatie, eikä suojakatu tai suojaväylä?

Suojatien nimeämisen historiaa en tunne, mutta löysin kuitenkin viitteitä siitä, milloin suojateitä suunnilleen on alettu tehdä:

(Helsingin) kaupunginhallituksen suojateiden merkitsemistä koskevan päätöksen (khs 1.8.1946) perusteluissa mainitaan, että katurakennusosasto hankki suojateiden merkitsemistä varten vuosina 1938-1939 4300 posliinilaattaa. Maalaamalla on merkitty (v. 1946) 10 000-11 000 juoksumetriä suojatieviivaa maalilla, joka on hankittu ennen sotia. Eli suojateitä merkittiin maalaamalla tai laatoittamalla niiden reunaviivat jo ennen v. 1938 (merkkiä ei silloin ollut). Pidemmälle meidän (Helsingin kaupunginkirjasto) arkistomme ei valitettavasti ulotu, joten lisätietoja voi kysellä esimerkiksi kaupunginarkistosta.

http://www.kysy.fi/kysymys/milloin-ja-mihin-tulivat-helsingin-ja-suomen-ensimmainen-suojatiemiten-ne-oli
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 16, 2019, 22:07:46
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 16, 2019, 18:39:50

Mutta minä en olekaan omasta mielestäni keskimääräistä parempi kuski, vaan varmaankin keskimääräistä varovaisempi.

En minäkään ole omasta mielestäni keskimääräistä parempi kuski, vaikka sanotaankin, että ihmiset ylipäätään pitävät itseään keskimääräistä parempina kuskeina. Mitä "parempi kuski" edes tarkoittaa. Niin minulla kuin luultavasti useimmilla muillakin on huonot puolensa ja vähemmän huonot puolensa. Olen joskus miettinyt, että kirjoitan tästä aiheesta hieman pidemmän ja perusteellisemman jutun, joten en käsittele näitä asioita nyt.

Tänään näin hieman poikkeuksellisen tilanteen. Mikäli takaa auton läpi katsottuna voi asian päätellä, kyseessä oli nuori mies, joka ajoi autokoulun autolla edelläni. Ajaminen oli yksi heikoimmista esityksistä, mitä muistelen autokoulun autolla nähneeni ajettavan. Kuski ei meinannut saada autoa liikkeelle risteyksessä, ja ajaminen oli kaikkiaankin erittäin epävarmaa.

Muistelen, että Norma Bates on kertonut, että hän yritti suorittaa ajokorttia, mutta siitä ei tullut mitään. Tällaista tapahtuu.

Kun itse olin aikoinaan autokoulussa, sitä kävi samaan aikaan eräs koulumme opettaja. Kuulin kerran autokoulun opettajien keskustelevan keskenään siitä, kumpi sanoisi naiselle, että hänen kannattaa lopettaa autokoulun käyminen, koska hän ei tule saamaan ajokorttia. Ilmeisesti nainen lopettikin. Olin kerran tuon henkilön kyydissä, kun lähdimme koulumme pihasta kaupunkiin ajamaan. Nainen ajoi ykkösvaihteella vielä siinäkin vaiheessa, kun olimme jo valtatiellä yli kilometrin päässä lähtöpaikasta . Auto kulki puoliksi pientareella. Lopulta autokoulun opettaja sanoi naiselle, että on autossa muitakin vaihteita kuin ykkönen, joten eiköhän kokeilla.

Minusta olisi haastavaa ja mielenkiintoista päästä antamaan yksityisopetusta jollekin tuollaiselle "toivottomalle" tyypille. Luulisin, että voisin saada hänet oppimaan. Olen erittäin kärsivällinen.

Opetuksen pitäisi alkaa alemmalta tasolta kuin mistä se autokoulussa alkaa. Jollakin suljetulla alueella harjoiteltaisiin tarvittaessa vaikka tuhansia kertoja autolla liikkelle lähtemistä ja vaihteiden vaihtamista ja muita tällaisia perusasioita niin, että oppilas alkaisi tajuta, mistä hommassa on kyse. Jos ei ole tippaakaan kiinnostunut tekniikasta tai on suorastaan tekniikkavastainen, ei ehkä oikein syvällisesti ymmärrä, miksi kytkintä poljetaan ja vaihdetta vaihdetaan. Nämä asiat voi kyllä opetella mekaanisesti ja pinnallisesti ymmärtämättä kuitenkaan täysin mitä autossa tapahtuu ja miksi. Koska tällaiset asiat eivät kerta kaikkiaan kiinnosta.

Sen jälkeen, kun perusasiat olisi opeteltu hyvin, lähdettäisiin varsinaisesti ajamaan, eikä sekään vielä tapahtuisi liikenteessä vaan edelleen suljetulla alueella ja mahdollisesti jonkinlaisella radalla.

Oppilas pääsisi maantielle vasta, kun hän ajaa loistavia kierrosaikoja radalla ja hallitsee auton kaikissa mahdollisissa paikoissa ja tilanteissa: Kapealla tiellä, takaperin ajettaessa, paksussa lumihangessa, ylämäkeen liikkeelle lähdettäessä, alamäkeen liikkeelle lähdettäessä, takaperin ylämäkeen liikkeelle lähdettäessä, esteiden välistä pujotellessa ja niin edelleen. Vasta kun itse ajaminen ja auton hallitseminen olisi opeteltu läpikotaisin, niin että osataan ajaa vaikka silmät kiinnikin, lähdettäisiin opettelemaan ajamista yleisessä liikentessä. Tällöin ei tarvitsisi enää jännittää sitä, lähteekö auto liikkeelle risteyksessä ja hallitseeko sen erilaisissa tilanteissa.

Tänään auton ratissa näkemäni henkilö - mahdollisesti nuori mies - oli ajamisestaan päätellen aivan aloittelija.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 16, 2019, 22:12:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 16, 2019, 18:31:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - syyskuu 16, 2019, 14:23:00
En ole kyllä ikinä tuollaisista parkkivahdeista kuullutkaan. Ilmeisesti kysymys on jostakin naapurustotoiminnasta, sillä ei kai ihan helposti kukaan vieraalle anna autonsa avaimia?

T: Xante
Auton avainten luovutuksia Kopek ei kertonut havainneensa, hän kertoi vain, millaisen skenaarion mielikuvituksensa oli tuottanut.

Minä itse asiassa pidän Kopekin skenaariota täysin mahdollisena. Maailmassa on yllättävän paljon ihmisiä, jotka tekevät kaikkensa välttääkseen maksamasta julkiselle vallalle pysäköintimaksuja, veroja jne. Vaikka tämä toiminta kustantaisi heille enemmän kuin mitä julkiset maksut olisivat, niin voudin välttelystä saatu tyydytys tekee hommasta vaivan ja kustannusten arvoisen. Taisipa itse Hämeentien kuvaajakin mainita jotain tuon suuntaista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - syyskuu 17, 2019, 01:36:12
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 16, 2019, 22:07:46
...Opetuksen pitäisi alkaa alemmalta tasolta kuin mistä se autokoulussa alkaa. Jollakin suljetulla alueella harjoiteltaisiin tarvittaessa vaikka tuhansia kertoja autolla liikkelle lähtemistä ja vaihteiden vaihtamista ja muita tällaisia perusasioita niin, että oppilas alkaisi tajuta, mistä hommassa on kyse. Jos ei ole tippaakaan kiinnostunut tekniikasta tai on suorastaan tekniikkavastainen, ei ehkä oikein syvällisesti ymmärrä, miksi kytkintä poljetaan ja vaihdetta vaihdetaan. Nämä asiat voi kyllä opetella mekaanisesti ja pinnallisesti ymmärtämättä kuitenkaan täysin mitä autossa tapahtuu ja miksi. Koska tällaiset asiat eivät kerta kaikkiaan kiinnosta.

Sen jälkeen, kun perusasiat olisi opeteltu hyvin, lähdettäisiin varsinaisesti ajamaan, eikä sekään vielä tapahtuisi liikenteessä vaan edelleen suljetulla alueella ja mahdollisesti jonkinlaisella radalla.

Oppilas pääsisi maantielle vasta, kun hän ajaa loistavia kierrosaikoja radalla ja hallitsee auton kaikissa mahdollisissa paikoissa ja tilanteissa: Kapealla tiellä, takaperin ajettaessa, paksussa lumihangessa, ylämäkeen liikkeelle lähdettäessä, alamäkeen liikkeelle lähdettäessä, takaperin ylämäkeen liikkeelle lähdettäessä, esteiden välistä pujotellessa ja niin edelleen. Vasta kun itse ajaminen ja auton hallitseminen olisi opeteltu läpikotaisin, niin että osataan ajaa vaikka silmät kiinnikin, lähdettäisiin opettelemaan ajamista yleisessä liikentessä. Tällöin ei tarvitsisi enää jännittää sitä, lähteekö auto liikkeelle risteyksessä ja hallitseeko sen erilaisissa tilanteissa.

Ideasi kuulostaa hyvältä ja mielestäni olet oikeassa siinä, että aika monellekin autokoulun lähtötaso voi olla liian korkea. Sellaistakin olen kuullut kommentoitavan, että "kukaan ei opettanut tankkaamista", minkä takia oli pelottavaa mennä bensa-asemalle ja toimia siellä yhtään mitenkään. Kaikki eivät ole autoilevista perheistä, joten koko hommeli voi olla todella vierasta. Liian simppelit kysymykset voivat nolottaa autokoulussa, joten ne jäävät kysymättä.

Minulla ei ole ajokorttia, mutta olen alkanut havaita eri kuljettajien ajotavoissa heikkouksia, jotka saattavat useinkin johtua ymmärryksen puutteesta koskien ajamista yleensä. Taito on opittu pinnallisesti. Erään kerran olimme ystäväni kanssa autoretkellä. Hänellä on ollut ajokortti vaikka kuinka kauan, mutta hän on epävarma kuski, on itsekin sanonut niin. Ajoimme hiekkatietä kohti erästä luontokohdetta. Tie oli jonkin verran mutkitteleva, mutta varsinkin mäkinen. Kävi sitten niin, että jäimme mäkeen, koska auton nopeus oli liian alhainen. Liikennettä ei ollut paljon, mutta takanamme oli kuitenkin toinen auto, joka ei kapealla tiellä päässyt ohittamaan. Ystäväni meni paniikkiin ja alkoi peruuttaa, koska hän ei vain tiennyt, miten hiekkatiellä voi edetä jyrkähkössä ylämäessä. Ei ollut hiekkatiekokemusta. Lopulta takana olevasta autosta tuli kuljettaja kysymään, miksi junnasimme. Ystäväni soperteli jotain, ettei tiennyt, miten pitäisi ajaa ja kysyi jopa, voisiko tuo vieras mies ajaa pätkän matkaa meidän autoa. Mies onneksi kieltäytyi ja sanoi "ykkösellä vain eteenpäin ja sitten isompaa vaihdetta". Jotenkin tuo jämäkkyys sai ajajan aivot selkenemään ja päästiin eteenpäin. Eikö vaihteiden periaate ole sama kuin vaikkapa polkupyörässä? Jos tulet hiljaista vauhtia mäkeen, tarvitset kevyttä vaihdetta ylämäessä, mutta jos on enemmän vauhtia alla, niin ylämäessäkin voi ajaa isommalla vaihteella, vai kuinka?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 03, 2019, 12:43:31
Uutinen Iltalehdessä pari päivää sitten:

"Rattiraivoa Espoossa: Auto sammui liikennevaloihin – takana ollut kuljettaja raivostui ja ajoi "tien tukkeena" olleen kuljettajan päälle".

Olen alkanut kokea autolla ajamisen vuosi vuodelta ahdistavammaksi ja epämiellyttävämmäksi siitä syystä, että koskaan ei voi tietää millainen henkilö jossakin toisessa autossa istuu, ja mitä hän tekee. Auto tuo eläimen esille ihmisissä.

Kun kohdataan toisia ihmisiä auton ulkopuolella, nähdään tarkasti, millaisia he ovat. Nähdään heidän ilmeensä ja eleensä ja - lihaksensa. Kun kaupassa bodattu tatuoitu muskelimies työntää ostoskärryjään ja vahingossa tönäisee jotain tai tukkii hetkeksi reitin joltakin, ei joku rillipäinen hento nörtti tai finninaamainen amispoika ala rähjätä ja isotella hänelle. Bodattu mies ehkä huomaa tapahtuman itsekin ja sanoo hymyillen "ohoh, sorry" vetäen kärrynsä pois edestä. Tilanne on saman tien ohi.

Maantiellä asiat menevät aivan toista rataa. Siellä itsetunto ja arvostus muiden silmissä ei perustu lihaksiin ja yleiseen olemukseen ja arvovaltaan vaan yksinomaan rahaan ja hevosvoimiin. Jos edellä mainittu bodattu tatuoitu muskelimies ajaa vanhalla Ford Fiestalla ja rillipäinen hento nörtti ajaa kalliilla Mersulla ja finninaamainen amispoika ajaa viritetyllä BMW:llä, arvovalta heidän välillään ratkaistaan heidän autojensa perusteella. Jos halvalla Fiestalla ajava muskelimies sattuu vahingossa jotenkin "loukkaamaan" nörtin tai amispojan egoa ja kunniaa, nämä reagoivat välittömästi tähän julkeaan tekoon protestoimalla jotenkin. Mersulla ajava nörtti ehkä tyytyy vilkuttelemaan autonsa valoja, mutta amispoika sen sijaan voi käyttää hevosvoimia ja "näyttää" fiestakuskille, kuka on maantien kuningas. Parkkipaikalle ajettaessa ja autosta pois noustessa asetelma muuttuisi kerralla, ja siellä nämä sankarit eivät uhoaisi. Turvallisesti piilosta oman autonsa sisältä he sen sijaan voivat isotella. Auto on mainio apuväline narsistille päteä ja "opettaa" muita.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 03, 2019, 13:11:21
Minun silmissäni arvokas auto tai hevosvoimat eivät nosta jonkun kuljettajan arvostustani. Tosin en välttämättä edes tiedä autojen hintoja tai hevosvoimia tai tunnista edes merkkejäkään. Usein on jopa niin, että kalliilla autoilla ajavia saatan arvosta vähemmän kuin muita, jos ajavat muiden tienkäyttäjien turvallisuudesta piittaamatta - se stereotyyppinen öykkäri-bemarikuski siis ei ole korkealla omalla arvostuksen asteikollani.

Esimerkiksi kaikenlaisia perässäroikkujia ja kiusaajia en arvosta ollenkaan. Ajelin mökille olikos se toissaviikolla, kun yritin ajella rajoitusten mukaan. Se vaan oli stressaavaa, kun takana tulijat yrittivät pakottaa ajamaan ylinopeutta.

Ensimmäistä kertaa koskaan nopeuskamera välähti. Syynä oli juurikin tuollainen inhottava perässäroikkuja. Tarkoittaako kameran välähdys, että lasku on varmasti tulossa? Kuinka kauan siihen menee?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 03, 2019, 13:38:36
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 03, 2019, 13:11:21
Tarkoittaako kameran välähdys, että lasku on varmasti tulossa? Kuinka kauan siihen menee?

Ei tarkoita. Voi tulla pelkkä huomautus tai voi olla ettei tule mitään. Kamerat laukovat aika ajoin "turhaan", ilmeisesti siinä on kyseessä joku varmuustoimenpide.

Parin viikon sisällä asia selvinnee. Koin kauan ei sakkoja tarvitse siis odotella.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 03, 2019, 15:14:08
Ok, tänks!

Olisihan se lainkuulijaisuuden kannalta psykologisesti erheellistä, jos rikkeen ja rangaistuksen välillä olisi liian pitkä aika.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 03, 2019, 15:47:49
Jouduin yhtenä aamuna todistamaan ihan käsittämätöntä liikenneraivoa, kun aamulenkillä kävelin läheisen alakoulun ohi. Tie on asutuksen keskellä oleva pieni kapea katu ja siinä on aamulla melkoisesti liikennettä, kun vanhemmat tuovat isänmaan toivoja kouluun, ilmeisesti jatkaen itse matkaa töihin.

Yleensä tuolla kadulla ei juuri muuta liikennettä ole, joten eräs lapsensa jättänyt ilmeisesti oletti perässä tulleen tulevan siihen "jättöpaikkaan", mutta perässä tullut olikin ajamassa paikan ohi. Oli hilkulla, ettei tullut kolaria, kun liikkeelle lähtenyt ajoi suoraan ajaneen eteen.

Seurasi jumalaton tööttäys ja pian perässä tullut koukkasi vastaan tulevien kaistalta kaasu puhjassa liikkeelle lähteneen eteen ja siitähän seurasi lisää tööttäilyä. Edelle päässyt sitten päättikin hidastaa vauhtia ryntäilynsä jälkeen ja taas töötättiin. Meteliä jatkui ehkä pari sataa metriä, jonka jälkeen riitapukarit kääntyivät kumpikin omaan suuntaansa.

En voi ymmärtää, miten toisen pieni töppäys voi johtaa tuollaiseen raivoon etenkään tuollaisessa paikassa alakoulun lähellä, jossa pitäisi keskittyä ajamiseen ja olla erityisen varovainen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 03, 2019, 17:50:13
Hipin kertomukseen viitaten kerron, että on yksi asia liikenteessä, mitä en ole kertaakaan tehnyt enkä aio koskaan tehdäkään. Tässä asiassa minulla on ehdoton nollatoleranssi itseni suhteen.

Mikä asia on?

Toisten tekemistä virheistä huomauttaminen.

En millään näkyvällä tavalla reagoi siihen, jos joku muu tekee jonkin virheen liikenteessä kuten ajaa kärkikolmion takaa eteen tai mitä kaikkea nyt voi tapahtua. Saatan joissakin tapauksissa mutista itsekseni, että mitä tämä nyt on... jos jotain aivan älytöntä tapahtuu, mutta en protestoi. En soita äänimerkkiä, en vilkuttele valoja... en tee mitään, mikä voitaisiin katsoa virheestä huomauttamiseksi.

Olen huomannut, että ajoneuvon äänimerkkilaitetta käytetään yli 99-prosenttisesti protestoimiseen muiden tekemistä virheistä, vaikka sen virallinen käyttötarkoitus taitaa olla "vaarasta varoittaminen", millaiseen tarkoitukseen en ole nähnyt sitä käytettävän kertaakaan. Ei missään, ei koskaan. Kyseinen laite onkin minulle täysin tarpeeton.

Sillä, että en huomauttele toisten tekemistä virheistä, on epämukava kääntöpuolensa. Nimittäin se, että otan aivan järkyttävällä tavalla "itseeni" sen, kun joku soittaa torvea tai vilauttelee valoja minulle. Yritän toimia niin, että tällaiseen ei olisi aihetta, mutta en ole täydellinen, ja joskus tulee tehtyä tahattomia virheitä.

Kun autoilija soittaa minulle torvea protestiksi tai vilkuttaa valoja, se on hänelle muutaman sekunnin asia, jonka jälkeen hän unohtaa koko jutun. Minulle se merkitsee tunnin tai kahden ajan älytöntä stressiä, jolloin pulssini on kiihtynyt ja olen aivan muissa maailmoissa hautoen vain tuota asiaa ja miettien, missä tein virheen, ja miten se pääsi tapahtumaan. Kun stressi vähitellen hellittää, seuraa masentuneisuus, joka kestää koko loppupäivän. Olen silloinkin vielä vähän poissa oleva muiden mielestä. Vielä seuraavina päivinäkin asia palaa mieleeni ja lievä masennus vaivaa. Epäilen, että harva ottaa kritiikin näin raskaasti. Joskus käyn myöhemmin varta vasten katsomassa paikkaa, missä protesti ja sen aikaansaanut virheeni tapahtui. Mietin, miten en huomannut jotain liikennemerkkiä, tai mikä virheeni nyt olikin.

Viimeksi minulle vilkuteltiin valoja ilmeisesti protestiksi tänään, mutta en selosta tätä tapausta, koska se on vielä niin tuore. Palaan ehkä asiaan myöhemmin. Sen sijaan kerron edellisestä tapauksesta muutama viikko sitten. Paikka oli tämä.

https://www.google.fi/maps/@60.1666685,24.9305884,3a,75y,191.41h,89.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1so7kkXKzCa2Z8xwuD9ivCaw!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi

En reagoinut liikenneympyrään niin kuin siihen pitää reagoida eli en huomannut kärkikolmiota enkä väistänyt ympyrässä ajavaa autoa. Kyse ei ollut tietämättömyydestä, koska yleensä toimin niin kuin pitääkin, eli huomioin etuajo-oikeuden ja väistän muita autoja. Nyt vain kävi niin, että ympyrä on hyvin pieni ja epätyypillinen, enkä mieltänyt vasemmalta saapuvaa autoa liikenneympyrässä ajavaksi autoksi.

Siinä vaiheessa, kun ajoin kärkikolmion ohi yleistilannetta arvioiden, auto oli vielä kaukana vasemmalla, enkä edes huomannut sitä. Se oli vasta tulossa omasta liittymästään ympyrään. Koska ympyrä on pieni, aika siitä hetkestä, jolloin se ajoi omasta liittymästään sisälle ympyrään, siihen hetkeen kun se oli ympyrässä, ja minun olisi pitänyt väistää sitä, oli hyvin lyhyt, niin kuin jokainen voi kuvaa katsomalla arvioida. Auton vauhti oli mielestäni vielä aika kova.

Noin pientä liikenneympyrää (kiertoliittymää) lähestyessä ei siis riitä, että valmistautuu väistämään ympyrässä jo ajavia. Pitää väistää niitäkin, jotka ovat vasta saapumassa sinne itsestä vasemmalla puolella olevasta liittymästä. Tämä sotii "oikealta tulevia on väistettävä" yleisideaa vastaan. Kuten kuvasta näkyy, talon kulma peittää näkyvyyden kadulle, josta auto lähestyi. Jos auto tulee kovalla vauhdilla, se on parissa sekunnissa siitä, kun se ilmestyy näkyviin, vilkuttelemassa valojaan protestiksi sille, että sen eteen ajettiin kolmion takaa.

Tällaisen puolustuksen yritin kehittää itselleni. Eli en vain huomannut enkä tajunnut tilannetta enkä ehtinyt reagoida. En suoraan sanoen huomannut koko kärkikolmiota ja kiertoliittymän merkkiä. Vaikka paikka on tuttu, tuossa nimenomaisessa paikassa yleensä tajuan olevani liikenneympyrässä vasta, kun olen siinä. Sen on niin epätyypillinen.

Teen virheitä. Tämä on heikkouteni. Jos kaikissa mahdollisissa asioissa tekee virheitä, ei kai sitä autoa ajaessa muutu yli-ihmiseksi, joka ei tekisi niitä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 03, 2019, 18:49:32
Arvaus: tuo virheen tekemisestä johtuva masennus voisi johtua siitä, että sinut on nujerrettu lapsena, ja olet omaksunut isäsi ehkä ivallisen ja vähättelevän ja itsetuntoa murentavan sävyn osaksi sisäistä puhettasi. Kun teet virheen, alkaa aika automaattinen itsesoimaus ja vatvominen ja murehtiminen (tyyliin, olen maailmankaikkeuden huonoin kuski, olen arvoton, en kelpaa mihinkään, yms.). Pahinta on, että ihminen voi uskoa sisäistä puhettaan, vaikka se esittäisi asioita, jotka eivät ole totta.

Kognitiivinen terapia pureutuu juurikin tuollaiseen automaattiseen sisäiseen puheeseen, joka ylläpitää masennusta. Ihan ensimmäiseksi todetaan, että ei kaikki sisäinen puhe edes ole totta. Ja etsitään evidenssiä asioista, joissa sisäinen puhe mene metsään että rytisee. Tässä tapauksessa esimerkiksi:
- ei pidä paikkansa, että olet maailmankaikkeuden huonoin kuski. Et ole ajanut kolareita, kun taas monet muut ovat.
- ei pidä paikkansa, että olisit maailman hajamielisin kuski: on tutkittu juttu, että kaikki tekevät virheitä liikenteessä, eikä ole olemassakaan täydellistä kuskia *)
- sinulla on arvoa ihmisenä, isänä, puolisona, Kantiksen keskustelijana jne..
- tuo kyseinen tilanne on epäreilu lähestulkoon kenen tahansa kuskin kannalta, joka ensi kertaa tuosta ajaa, sillä liikenneympyrä ei tosiaankaan näytä liikenneympyrältä - se vaan on huonosti suunniteltu liikenneympyrä, ja suunnittelijalta puuttuu havaintopsykologian ja liikennepsykologian tietämystä


*) tästä varmaan on tehty tutkimuksiakin. Oma veikkaukseni, että ainakin itse teen vähintään pari virhettä tunnissa, ellei paljon enemmänkin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 12, 2019, 18:25:23
Joskus lehteä lukiessa pitää oikein vetää henkeä, kun lehden sisältö ahdistaa. Tänään oli taas yksi sellainen hetki, vaikka asia sinänsä oli vähämerkityksellinen.

Hesarissa oli juttu autokoulun ohjeista ja siitä, miten liikenteessä pitää toimia. Artikkelin mukaan vuosikymmeniä vanha idiootin ohje idiooteille on yhä voimassa. Onneksi tätä vahingollista ohjetta ei noudata edes prosentti autoilijoista, mutta kun se nyt Helsingin Sanomissa mainitaan, on vaara, että jotkut saattavat alkaa toimia ohjeen mukaisesti, millä on yleistä viihtyisyyttä ja liikenneturvallisuutta heikentävä vaikutus, vaikka propaganda toisin uskottelee.

Hitchcockin elokuvassa "Takaikkuna" vuodelta 1954 on kohtaus, jossa murhaaja kävelee kohti pyörätuolissa istuvaa valokuvaajaa, joka puolustautuu laukaisemalla salamalaitteen, mikä häikäisee murhaajaa ja estää tämän aikeet. Murhaaja horjuu silmiään pidellen, eikä näe hämärässä eteensä, kun salamavalon kirkas välähdys on vienyt hetkeksi hänen näkökykynsä.

Mikä tässä elokuvan kohtauksessa on ristiriitaista liikennepropagandan oppien kanssa?

Se, että salamavalo häikäisee. Liikennepropagandassa väitetään, että lyhyt kirkas valonvälähdys pimeällä ihmisen silmiin ei "ehdi" häikäistä. Elokuvassa esitetyn kohtauksen ei siis pitäisi olla mahdollista. Nykyaikaisen elektronisalamalaitteen välähdys kestää ehkä kymmenestuhannesosasekunnin, eli se on todella lyhyt. 1950-luvun kertakäyttöinen salamalamppu, joita elokuvassa käytetään, on hitaampi, mutta senkin välähdys on silti erittäin nopea ja pysäyttää kuvassa liikkeen tehokkaasti.

Millaista välähdystä Hesarin esittämässä propagandassa suositellaan?

Se on 0,036 - 0,050 sekuntia silloin, kun autojen nopeus on sata kilometriä tunnissa. Jos nopeus on 80 kilometriä tunnissa, välähdys kestää 0,045 - 0,067 sekuntia.

On kyse alle sekunnin kestävistä välähdyksistä mutta kuitenkin huomattavasti pidemmistä kuin salamalamppujen välähdykset.

Tässä on Helsingin Sanomien esittämä virallinen käsitys asiasta:

Tavallisella tiellä kohtaamistilanteessa pitkät laitetaan takaisin päälle jo ennen, kuin autot kohtaavat – oikein!

"Kohtaamistilanteessa kaukovaloilta vaihdetaan lähivaloille, kun autojen väliin jäävä tie on kokonaan valaistu, ja takaisin kaukovaloille vaihdetaan maantienopeuksissa pari kolme metriä ennen kohtaamista.

Pari kolme metriä matkassa tarkoittaa ajassa 0,036 - 0,050 sekuntia, kun kaksi autoa lähestyy toisiaan sadan kilometrin tuntinopeudella.

Millaiset refleksit ihmisellä pitää olla, että hän pystyy noudattamaan neuvoa ja vaihtamaan pitkät valot sekunnin kahdeskymmenesosan tarkkuudella propagandassa esitetyssä paikassa. Eihän tällaiseen ajoitukseen pysty varmuudella edes formulakuski, joiden reaktionopeus on 0,16 sekunnin luokkaa.

Eikö olisi paljon selkeämpää joustaa ohjeessa tuo 0,036 - 0,05 sekuntia ja neuvoa, että pitkät valot vaihdetaan, kun on sivuutettu vastaan tuleva auto. Näin onneksi useimmat tekevätkin.

Vaihdetaanko valot 0,036 - 0,05 sekuntia aikaisemmin vai myöhemmin ei merkitse muuta kuin sen, että vastaan tulevan auton kuljettaja joko ehtii häikäistyä tai ei ehdi. Koska tuollaiseen tarkkuuteen ei päästä, jotkut vaihtavat valot aikaisemmin kuin ohje neuvoo, eli vastaan tuleva häikäistyy vieläkin enemmän kuin virallisen häikäisyohjeen mukaan toimittaessa.

Jos tuon ohjeen mukainen häikäisyvilauttelu yleistyy, asennan autooni jonkinlaisen näkösuojan tuulilasin vasempaan reunaan ja sivuikkunaan. Olen huomannut, että ohjeen mukaan toimiva ennen kohtaamista valot vaihtava saa silmäni häikäistymään pitkäksi aikaa. Vielä minuutin päästäkin tuntuu epämukavalta.

Ugh. Olen puhunut.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 21:17:38
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 12, 2019, 18:25:23
Mikä tässä elokuvan kohtauksessa on ristiriitaista liikennepropagandan oppien kanssa?

Se, että salamavalo häikäisee. Liikennepropagandassa väitetään, että lyhyt kirkas valonvälähdys pimeällä ihmisen silmiin ei "ehdi" häikäistä. Elokuvassa esitetyn kohtauksen ei siis pitäisi olla mahdollista. Nykyaikaisen elektronisalamalaitteen välähdys kestää ehkä kymmenestuhannesosasekunnin, eli se on todella lyhyt. 1950-luvun
Tässä Kopekilta unohtuu valtavat teho- tai intensiteettierot. (Ajalle ei ole niin väliä tässä). Olen kerran iltanuotiolla erehtynyt kaveripiirille mahtaillessani/pelleillessäni väläyttämään halpiskameran salaman edessäni, lähellä silmiä. Maailma pysähtyi ja minä myös. Olin pitkän aikaa sokea. Sen lampun kuva väijyi molempien silmieni edessä minuutteja, ellei jopa tunnin. Pelkäsin silmieni vaurioituneen.(Ehkä joku solu tuhoutuikin).
Auton häikäisy ei tuommoista tee.
  Toki auton häikäisy voi olla paha ja usein pidän kättä toisen silmän ja auton välissä niin että ainakin toinen silmä välttyy häikäisyltä ja on pimeään sopeutunut.

"Annos tekee myrkyn"  - Paracelcus (1493-1541)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - lokakuu 12, 2019, 22:36:08
Googlailin muussa yhteydessä ylinopeudesta ja löytyi linkki tuoreeseen uutiseen, uuteen poliisin temppuun:

Viron poliisi keksi uuden tavan hillitä ylinopeuksia – "Minulla ...
https://www.hs.fi › Uutiset › Ulkomaat
21 hours ago - Jos kuljettaja on ajanut ylinopeutta yli 20 kilometriä tunnissa, jäähy on tunnin mittainen. ... "Minulla oli kiire, mutta ei ole enää", Pajusild sanoo.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Muisto Keijo Kullervo - lokakuu 17, 2019, 11:33:56
Asiasta kolmanteen...

Minulla on kahdenlaiset renkaat - siis talvirenkaat... Eturenkaat vanhemmat ja takarenkaat uudemmat (ovat siksi näin kun liikkeessä tiedettiin, että jos jarruttaa nopeasti, takarenkaat pitävät auton suorassa). Autossani on etuveto...

Muisto Keijo Kullervo
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 17, 2019, 14:55:27
Eturenkaat kuluvat nopeammin kuin takarenkaat, joten vähitellen ero renkaiden välillä kasvaa. Minä vaihdan uudelle ajokaudelle ohjeiden vastaisesti etu- ja takarenkaiden paikkoja, jolloin ne kuluvat tasaisesti. Otan tietysti ylimääräisenä varovaisuutena huomioon sen, että takarenkaat saattavat olla ajokauden alussa hieman kuluneemmat kuin eturenkaat, mitä siis kehotetaan välttämään. Kuluminen tasoittuu kuitenkin pian.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - lokakuu 19, 2019, 01:05:07
Kopekin viestiin viitaten, tänään törttöilin liikenteessä ihan kunnolla. Melkein aiheutin 2 kolaria, kun ajatukset autoilun sijaan olivat vähän muualla. Pysäköintipaikalla en meinannut huomata toisia, pariin senttiin jäi pikkukolari. Kotialueellani on tietöitä ja sinne luotiin outoon paikkaan uusi liikenneympyrä. Sitä en tajunnut, ajoin vain suoraan. Mersukuski onneksi (liikenneympyrässä etuajo-oikeudellaan) tajusi mokani. Vähän tööttäsi, heilautin kättä kiitokseksi, kun menin edeltä. Aika helkutin lähellä oli peltikolari. Yleensä olen aika varovainen kuski, mutta tänään oli tällainen päivä:
https://www.youtube.com/watch?v=ddDeYcVhEno (https://www.youtube.com/watch?v=ddDeYcVhEno)

En itse pidä noista liikenneympyröistä, vaikka toisaalta tiedän niiden olevan nopeampia kuin valoristeykset ja perinteiset kolmioristeykset. Ne vaativat myös sitä tarkkaavaisuutta liikenteessä enemmän. Tottumiskysymyskin toki.
- - -
Kerran tapahtui maantiellä tuollainen hetkellinen sokeutuminen. Vastaan tuli rekka, joka vaihtoi lyhyet valot ajoissa, mutta laittoi ne päälle juuri silloin kun autot olivat kohtaamassa, hieman liian aikaisin. Rekka laittoi nelivalot ja kattovalot pitkänä päälle juuri silloin kun olin sitä vastaantulevana ohittamassa. Sellainen välähdys tuli silmiin, että ajoin varmasti seuraavat sadat metrit sokeana. Onneksi oli suora tie, en nähnyt välähdyksen jälkeen hetkeen mitään. Vähän piti jarrutella, kunnes näkökyky palautui.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2019, 12:08:33
Itse kerran ajoin pimeällä vahingossa kohtaamiseen pitkät päällä. Vastaantuleva rekka kosti sen laittamalla pitkät kokonaan päälle (ei siis vain pikavilauttamalla). Aivan sokea tosiaan olin aika pitkään, hyvä etten ajanut ojaan. Ja jarruttaa piti.

Omalta kohdaltani pitkien pitämisessä oli kyseessä vahinko, ja rekkakusikin osalta ilmeisesti kusipäisyys, koska tahallaan noin teki.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 09, 2020, 10:48:18
Alinopeudestakin aletaan sakottamaan! Uusi laki astuu voimaan kesäkuussa 2020. Koskee ehkä moottoriteitä ja kehäteitä lähinnä?

Poliisin mukaan alinopeudesta jatkossa 100 euron sakot (https://www.verkkouutiset.fi/poliisin-mukaan-alinopeudesta-jatkossa-100-euron-sakot/?fbclid=IwAR2FQneZXPpZq1kjkf60hkkffPIDZkoP01rnrj80A5UQSftzvphLUimmv50) (Verkkouutiset)

(https://pbs.twimg.com/media/ENrakiVXUAEAwhu.png)

Nyt puuttuu vain se painajainen, että alinopeus ja ylinopeus asetetaan samaksi. Se tosiaankin olisi stressaavaa, täytyy tässä kompata Kopekia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 09, 2020, 12:30:57
^ Höps! Miksi alinopeus ja ylinopeus asetettaisiin samaksi?

Uudistuksen taustalla lienee tutkittua tietoa alinopeuksien aiheuttamista vaaratilanteista ja onnettomuuksista. Näin ainakin toivon.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2020, 23:25:38
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 09, 2020, 12:30:57
^ Höps! Miksi alinopeus ja ylinopeus asetettaisiin samaksi?

Uudistuksen taustalla lienee tutkittua tietoa alinopeuksien aiheuttamista vaaratilanteista ja onnettomuuksista. Näin ainakin toivon.
Ymmärrän alinopeudenkin ongelman, muttei ole mitenkään verrattavissa ylinopeuden aiheuttamiin riskeihin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - tammikuu 09, 2020, 23:57:02
Liikenneympyröistä sen verran, että Suomen ilmastoa ja tiehuoltoa huomioiden monestikaan tieympyröiden kaistamerkinnät eivät ole järin selviä. Kaistojen toteuttaminen tai niiden vaihto isoissa ympyröissä on joskus varsin epäselvää, jopa sattumanvaraista. Monet eivät hahmota, millä kaistalla ajavat!

Uskon, että liikenneympyrät vähentävät vakavia kolareja perinteisiin risteyksiin verrattuna, mutta peltikolareiden vaaraan olen itse monesti törmännyt liikenneympyröissä. Joskus itsekin olen huomannut, että olen vähän kaistojen keskellä, kun ei oikein hahmota sitä, millä kaistalla ollaan. Maahanlaitetut kaistamerkinnät ovat usein aika olemattomia. Toki talvella jää/lumipeitteen vuoksi nuo saattavat jäädäkin huomaamatta. Miten uskaltaa ajaa liikenneympyrässä, kun ei luota toisten toimintaan siellä. Minähän osaan ajaa, mutta kun nuo muut! :o
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 11, 2020, 16:20:54
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 09, 2020, 23:25:38
Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 09, 2020, 12:30:57
^ Höps! Miksi alinopeus ja ylinopeus asetettaisiin samaksi?

Uudistuksen taustalla lienee tutkittua tietoa alinopeuksien aiheuttamista vaaratilanteista ja onnettomuuksista. Näin ainakin toivon.
Ymmärrän alinopeudenkin ongelman, muttei ole mitenkään verrattavissa ylinopeuden aiheuttamiin riskeihin.
Mutta uudistuksessa kyse lienee enemmänkin kasvavien liikennevirtojen sujuvoittamisesta:
Muutos liittyy kesäkuussa käyttöön otettavaan uuteen liikennemerkkiin, jolla voidaan määrittää halutuilla tieosuuksilla erillinen vähimmäisnopeus. Uudella merkillä esimerkiksi monikaistaisilla kehäteillä voidaan asettaa tieliikennelain mukaan nopeus, "jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä".
Merkkiä ei ole ensisijaisesti tarkoitettu rajoittamaan tai estämään alinopeuksia, vaan sen avulla voidaan ohjata ajamista paikoissa, jossa ajoneuvojen ei esimerkiksi haluta jäävän tientukkeiksi.

https://www.verkkouutiset.fi/poliisin-mukaan-alinopeudesta-jatkossa-100-euron-sakot/?fbclid=IwAR2FQneZXPpZq1kjkf60hkkffPIDZkoP01rnrj80A5UQSftzvphLUimmv50
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - tammikuu 12, 2020, 01:24:47
Mummot ja papat kai yleensä ovat alinopeusongelmia. Tosin tämähän tulee lisääntymään.
Itse ainakin 30 vuoden päästä aion ajaa kovaa...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 13, 2020, 16:12:41
Eräänä päivänä viime syksynä rikoin lakia ja kaivoin kännykän esille ajaessani. Ei ollut paperia, joten sanelin kännykän ääninauhuriin erään autoa rekisterinumeron. Ajattelin, että selvitän omistajan ja lähetän vähän palautetta. Se jäi lähettämättä.

Millaista palaute olisi ollut?
Olisin kiittänyt naiskuljettajaa siitä, että hän ei huudattanut protestiksi äänimerkkiä (tai vilkutellut valoja), vaikka olin melkein ajanut hänen autonsa kylkeen kaistaa vaihtaessani.

Toisessa autossani on kaareva sivupeili, josta näkee kaiken, mitä pitääkin. Siinä autossa, jolla ajoin, on suora sivupeili, joka jättää ns. "kuolleen kulman" takaviistoon sivulle. Tuohon kohtaan mahtuu viereisellä kaistalla ajava auto. Sitä ei näy taustapeilistä eikä sivuikkunasta eikä sivupeilistä. Naisen ajama auto oli tuollaisessa "kuolleessa kulmassa". Minun olisi pitänyt kurottautua eteenpäin ja kurkistella peilin kautta. Se jäi tekemättä, koska olin varma, että viereinen kaista on tyhjä. Se ei ollut.

Nykyisin yritän muistaa tuon kurkistelun. Vaihdan myös kaistaa hitaasti ja näytän pitkään vilkkua siltä varalta, jos sittenkin toinen auto jäisi huomaamatta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 13, 2020, 16:37:59
Minulla on meinannut käydä tuolla ^ lailla kämäisesti kaistan vaihdon yhteydessä ainakin kaksi tai kolme kertaa, ellei useamminkin. Kerran Ranskassa eräässä isossa liikenneympyrässä, kerran Helsingin kehätiellä, ja ehkä jokin kerta on jo unohtunut. Aina sitä pelästyy sen verran lähellä piti -tilanteesta, että asia pysyy mielessä jonkin aikaa. Pitäisi taas alkaa ohjeistaa itseään ääneen: katso eteen, vilkku päälle, katso taustapeili, katso sivupeili, katso sivuikkuna, kuikuile, katso vielä eteen.

Toinen asia nimittäin, minkä joudun ihan ääneen sanomaan, jotta muistaisin: katso myös eteenpäin! Ei nimittäin ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen seurannut takana tulevaa tai ohitettavaa liikennettä liian monta sekuntia tai sekunnin murto-osaa, ja unohtanut katsoa eteenpäin. Vähänkö sitä tuntee itsensä hömeloksi välillä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 13, 2020, 17:20:08
Tuo on ongelma. Joku kuolleen kulman lisäpeili tai leveämpi taustapeili voisi auttaa. Muutamalla eurolla.
https://www.virtasenkauppa.fi/kupera-panoraamapeili-300-mm-42130
https://www.biltema.fi/autoilu---mp/autotarvikkeet/Peilit/laajakulmapeili-2000034907
Raskaalla kalustolla näkee välillä hienoja peilipatteristoja.

(https://thumbs.dreamstime.com/z/espejos-del-cami%C3%B3n-aislados-en-el-fondo-blanco-121039146.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - tammikuu 17, 2020, 21:42:30
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 13, 2020, 16:37:59
Minulla on meinannut käydä tuolla ^ lailla kämäisesti kaistan vaihdon yhteydessä ainakin kaksi tai kolme kertaa, ellei useamminkin. Kerran Ranskassa eräässä isossa liikenneympyrässä, kerran Helsingin kehätiellä, ja ehkä jokin kerta on jo unohtunut. Aina sitä pelästyy sen verran lähellä piti -tilanteesta, että asia pysyy mielessä jonkin aikaa. Pitäisi taas alkaa ohjeistaa itseään ääneen: katso eteen, vilkku päälle, katso taustapeili, katso sivupeili, katso sivuikkuna, kuikuile, katso vielä eteen.

Toinen asia nimittäin, minkä joudun ihan ääneen sanomaan, jotta muistaisin: katso myös eteenpäin! Ei nimittäin ole yksi eikä kaksi kertaa, kun olen seurannut takana tulevaa tai ohitettavaa liikennettä liian monta sekuntia tai sekunnin murto-osaa, ja unohtanut katsoa eteenpäin. Vähänkö sitä tuntee itsensä hömeloksi välillä.
Yritäpä nähdä kaistamerkintöjä suomalaisissa liikenneympyröissä! Talvella et näe. Kesäisinkin nuo ovat niin kuluneet, ettet tiedä millä kaistalla ajat, vaikka noissa olisi vain kaksi kaistaa. Monet autoilijat toikkaroivat liikenneympyrässä kuin jalankulkijat. Yksikaistainen liikenneympyrä yleensä toimii, mutta kaksikaistainen sekoittaa kyllä suomalastenkin päät.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 18, 2020, 10:14:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 21:42:30
Yksikaistainen liikenneympyrä yleensä toimii, mutta kaksikaistainen sekoittaa kyllä suomalastenkin päät.

Kaksikaistaiset ovat mielestäni kuin itse paholaisesta. En minä ainakaan osaa ajaa niissä oikeaoppisesti kuin korkeintaan tuurilla. Kauhusta kankeana on vain mentävä ja toivottava, ettei pelti kolise. Ja jos kolisee, syyllistä ei tarvitse kaukaa etsiä. Se olen minä.

Liikenneympyröitä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään. Ne nopeuttavat risteyksistä läpi ajamista, koska niissä ei tarvitse kauan odottaa. Liikennevaloilla varustetuissa risteyksissähän jokaiseen tuntiin sisältyy useita minuutteja, jolloin risteyksestä ei aja kukaan.

Havaitsin jo aikoinaan Englannissa autolla ajellessani, että liikenneympyrät ovat käteviä. Tuohon aikaan niitä ei tainnut olla Suomessa kuin muutama koko maassa.

Kuinka pitkä on pisin punaisen liikennevalon kestoaika suomalaisissa risteyksissä. Olen mitannut sekuntikellolla 75 sekuntia.

Tästä vasemmalle "keskustaan" kääntyessä (huono kuvakulma)...

https://www.google.com/maps/@60.1682868,24.9209262,3a,75y,152.22h,90.83t/data=!3m6!1e1!3m4!1sR6dFiJrS33ME4Cf-xKXAmw!2e0!7i13312!8i6656
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 18, 2020, 11:05:43
Aamulehti kellotti viidet liikennevalot: Pisimmillään valot seisottivat 1,45 minuuttia (https://www.aamulehti.fi/a/200365718)

Odottavan aika on pitkä.
(https://c8.alamy.com/comp/R8X8RN/miami-florida-downtown-black-man-motor-scooter-rider-driver-waiting-red-light-R8X8RN.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - tammikuu 18, 2020, 11:38:29
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 18, 2020, 10:14:48
Lainaus käyttäjältä: Toope - tammikuu 17, 2020, 21:42:30
Yksikaistainen liikenneympyrä yleensä toimii, mutta kaksikaistainen sekoittaa kyllä suomalastenkin päät.

Kaksikaistaiset ovat mielestäni kuin itse paholaisesta. En minä ainakaan osaa ajaa niissä oikeaoppisesti kuin korkeintaan tuurilla. Kauhusta kankeana on vain mentävä ja toivottava, ettei pelti kolise. Ja jos kolisee, syyllistä ei tarvitse kaukaa etsiä. Se olen minä.


Juu ne on saatanasta.

Jos ynpyrä olisi riittävän laaja, ongelma olisi pieni. Säteen kutistuessa vaikeusaste kasvaa. Kannattaa vetäistä sisäkehää niin monta kierrosta, että takana ei ole enää ketään. Sitten juuri ennen sopivaa ulosmenokohtaa pikaisesti kaistanvaihto. Muista aina vilkuttaa...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Vaaraton Norsu - tammikuu 25, 2020, 18:35:59
Ajan viikoittain varmaan parikymmentä kertaa erilaisten yksikaistaisten liikenneympyröiden läpi. Aina joskus kohellan. En ole kenenkään päälle ajanut, mutta äkkijarrutuksia olen joutunut tekemään (just äsken viimeksi). Koskaan äkkijarrutuksen jälkeen en tiedä, mikä tilanteessa oli, mikä sai minut olemaan havaitsematta, että ympyrässä on joku, jota minun pitää väistää. Sitten vaan vähän aikaa jaksan muistutan itselleni, että "tarkasta aina tilanne huolella, ennen kuin menet". Kunnes lopulta taas unohdan.

Oletan, että esim. jos auton, joka on tulossa ympyrää pitkin kauempaa (ei viereisestä liittymästä) ajolinja voi joskus olla sellainen, että näyttää ihan kuin se menisi sinne viereiseen liittymään, ja sitten se tuleekin sen liittymän ohi ja minun liittymänikin ohi, ja minun pitää väistää sitä. Semmoisenkin skenaarion olen keksinyt, että viereiseen liittymään (vasemmalla) tulee auto, joka näyttää pysähtyvän, mutta sitten tuleekin (jolloin minun on taas mahd. väistettävä, jos se menee oman liittymäni ohi).

Haluaisin niin, että tunnistaisin jotain tällaisiä kuvioita, jotka minulle tuottavat kognitiiviisia vaikeuksia liikenneympyröissä. Ettei joutuisi omaa valppauttaan jatkuvasti tarkkailemaan, kun olen siinä niin perhanan huono, kun aina ajatukset karkaavat jonnekin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 03, 2020, 18:43:59
Voihan ryönä, miksi ajovalot tulee pakolliseksi fillariin, jos ihminen vain päiväsaikaan pyörällään ajelee. Yleensä vielä hyvällä säällä, eli ne synkeimmät "marraskuun päivät" pyörä pysyy visusti tallissa.

Näin pyöräilijöiden arki muuttuu kesäkuussa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/209302e5-2dc8-4a26-8a02-3566a89170ed)
Kesäkuun alussa voimaantuleva uusi tieliikennelaki mahdollistaa pyöräilijöiden sakottamisen muun muassa ajovalojen puutteesta pimeällä ajettaessa.
...
TRAFICOM: PYÖRÄILIJÄN PAKOLLISET VARUSTEET
Traficom listaa seuraavat varusteet lain mukaan pakollisiksi varusteiksi polkupyöräilijöille:

Pimeällä ajovaloja täytyy käyttää. Etuvalon tulee olla valkoinen, takavalon punainen.
Valot voi kiinnittää esimerkiksi takkiin tai kypärään, mikäli pyörästä ei sopivaa paikkaa löydy
Pyörässä täytyy olla heijastimet eteen, taakse ja sivuille
Soittokello on pakollinen
Pyörässä tulee olla toimivat jarrut
Tavaraa tulee kuljettaa pyörälaukussa, korissa tai repussa. Kauppakassia EI SAA laittaa roikkumaan ohjaustangosta.
Kypärä on edelleen suositus, kypärättä ajamisesta ei rangaista.
Lähde: Pyöräilijän liikennesäännöt, Traficom


Tuossahan on nyt ristiriita, kun pakollisissa varusteissa on noita lamppuja edessä ja takana, mutta jutussa sanotaan, että poliisi voi sakottaa pimeällä ilman valoja ajettaessa. Varmaan sitten riittää, että pidän jotain valolaitteita repussa mukana. Minulla on kyllä olemassa etuvalo, joka kiinnitetään nipsulla ohjaustankoon, mutta se on niin helposti irrotettava, että en sitä uskalla siihen jättää, ettei se siitä lähde jonkun ohikulkijan matkaan. Sitten vielä pitäisi keksiä se punainen takavalo. En kyllä tajua, mihin se pitäisi laittaa, kun se punainen heijastin on jo takalokasuojassa eikä siinä enemmälle ole tilaa.

Hyvään aikaanpa huollatin pyöräni ja nyt siinä todellakin on toimivat jarrutkin :D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 03, 2020, 19:39:52
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 03, 2020, 18:43:59
Tuossahan on nyt ristiriita, kun pakollisissa varusteissa on noita lamppuja edessä ja takana, mutta jutussa sanotaan, että poliisi voi sakottaa pimeällä ilman valoja ajettaessa. Varmaan sitten riittää, että pidän jotain valolaitteita repussa mukana. Minulla on kyllä olemassa etuvalo, joka kiinnitetään nipsulla ohjaustankoon, mutta se on niin helposti irrotettava, että en sitä uskalla siihen jättää, ettei se siitä lähde jonkun ohikulkijan matkaan. Sitten vielä pitäisi keksiä se punainen takavalo. En kyllä tajua, mihin se pitäisi laittaa, kun se punainen heijastin on jo takalokasuojassa eikä siinä enemmälle ole tilaa.
Ostin Berliinistä McPaper liikkeestä lamppusarjan noin 14 eurolla. Myöhemmin huomasin, että samanlainen olisi maksanut Woolworth halpakaupassa noin kympin. Halpojen hintojen metsästäminen on minulle jonkinlainen pakkomielle, joten olin vähällä ostaa tuon halvemmankin lamppusarjan, jolloin kahden ostoksen keskihinta olisi ollut alempi kuin noin 14 euroa. Tällä tavalla olisin saanut vähän pienennettyä tapahtunutta vahinkoa, vaikka ei tällaisessa ole tietenkään mitään järkeä. McPaperista ostamani takalamppu oli kaiken lisäksi hieman epävarma syttymään eli osittain viallinen.

Noissa lampuissa on todellakin se idea, että ne otetaan mukaan. Vain ruuvilla kiinnitetty kiinnikeosa jää pyörään. Patteri kestää aika kauan. Ostamani lamppusarja oli suurin piirtein tällainen:

https://www.discounto.de/Angebot/Prophete-LED-Leuchtenset-30-Lux-3051516/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 18, 2020, 15:18:25
Seuraavassa on 29 vuoden takaisia mielipiteitäni, jotka todennäköisesti ärsyttävät joitakin lukijoita. Näin ajattelin tuolloin, eikä asenteeni ole vieläkään muuttunut siltä osin, että edelleenkin pelkään henkilöautossa muiden kyydissä ellen ole ehdottoman varma, että kuljettaja ei ota riskejä ja hallitsee tilanteen kuin tilanteen. Bussin kyydissä en niinkään pelkää, koska kuskit ovat yleensä kokeneita ammattilaisia, ja auto on niin iso, että siinä on paremmat mahdollisuudet selvitä kuin henkilöautossa varsinkin, jos ei istu kovin edessä. Totta kai myös "Konginkangas" -tyyppinen kolari on mahdollinen, mutta siitäkin osa ihmisistä selvisi hengissä. 

Ajattelin panna jutut blogiin, mutta ei ollut oikein sopivaa, joten latasin ne kuvina nettiin. Tämä on ehkä vähän huono idea, koska kuvia ei saa pois. Kai ne kuitenkin joskus poistuvat. Muutin useimmat tekstissä esiintyvät nimet, mutta päivämäärätkin paljastavat. Kuvat suurenevat.

***LISÄYS: Kuvat näyttävät olevan liian isoja tähän sivulle, joten ne kannattaa avata uudessa välilehdessä (open image in new tab).

Ensimmäinen sivu, jossa ilmoittaudun eräälle kurssille ja alan miettiä sitä, että joudun olemaan jonkun kyydissä, mikä ei huvittaisi.

(https://i.ibb.co/W6hMTYr/190491pkauto.jpg)

Toinen sivu, jossa selostan menomatkan, jossa kuljettaja ajoi itsemurha/joukkomurhatyylillä jyrkkien mäkien huipulle osittain vastaantulevien kaistalla. Jos mäen harjan takaa olisi tullut toinen samalla tavalla ajava kuljettaja, en luultavasti olisi kirjoittamassa tätä. Olin aivan kauhusta lamaantunut. Tie, jossa tuo tapahtui, on myöhemmin täysin uusittu, eikä siellä ole enää tuollaisia mäkiä ja mutkia. Tuohon aikaan se oli pikkutie. En muista, oliko se edes asfaltoitu.

(https://i.ibb.co/dQD3V92/150591pkauto.jpg)

Tuosta Lappeenrannan hotellista ja sen rantasaunasta mieleeni on jäänyt se, että siellä hiippaili venäläinen nuori nainen siivoilemassa ja järjestelemässä. Ihmisiä tuli rajan yli Suomeen työhön jo silloin, kun Neuvostoliitto vielä oli olemassa tosin jo viimeisiä aikojaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 29, 2020, 13:50:04

Kansanedustaja Hjallis Harkimo menetti jälleen ajokorttinsa (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d9d7a20c-2b2b-4d73-b154-d74588f48469)
Kansanedustaja Harry "Hjallis" Harkimo kertoo Youtubessa menettäneensä ajokorttinsa.
Hjallis Harkimo (liik) kertoo eilen maanantaina julkaisemallaan Youtube-videolla ajokorttinsa joutuneen hyllylle.

–Tähän alkuun pitää sanoa yksi juttu. Tänä kesänä mä tulen käyttämään paljon tätä venettä. Arvatkaa miksi. No syy on aika selvä, mulla ei ole ajokorttia, Hjallis kertoo.

Hän ei kuitenkaan sano, miksi menetti ajokorttinsa.
....


Hidasoppinen tuntuu Harkimo olevan, kun jo toistamiseen on kortti hyllyllä, vai onkohan noita kertoja jo useampikin?

Yritin etsiä googlettamalla tietoa monestiko ennen Harkimo on ollut ajokiellossa, mutta törmäsinkin yllättäen tällaiseen uutiseen vuoden takaa:

Airiston veneonnettomuuden jälkipuinti käy kuumana – Hjallis Harkimo nosti esiin veneajokortin: "Olen nähnyt niin paljon tunareita vesillä" (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/airiston-veneonnettomuuden-jalkipuinti-kay-kuumana-hjallis-harkimo-nosti-esiin-veneajokortin-olen-nahnyt-niin-paljon-tunareita-vesilla/bed9a2d2-6bac-346a-8699-00f2c2053ed0)

Niinpä niin, peiliin katsomalla näkisi tunarin ajotiellä :D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 30, 2020, 17:20:39
Lainaus käyttäjältä: Hippi - kesäkuu 29, 2020, 13:50:04
Hidasoppinen tuntuu Harkimo olevan, kun jo toistamiseen on kortti hyllyllä, vai onkohan noita kertoja jo useampikin?

Huonoa tuuria, vai kyttäävätkö poliisit erityisesti miljonääri-Harkimoa.

Jos ylinopeutta pidetään perusteena, minulla ei kuuluisi olla ollenkaan ajokorttia. No, en minäkään aina aja ylinopeutta. Kestäähän nimittäin auton kiihdyttäminen ylinopeuteen vähän aikaa.

Jos saan rikesakon ylinopeudesta, olen pettynyt. Se todistaa, että vauhti on hiipunut, eikä minusta ole enää mihinkään. Toistaiseksi kaikki ylinopeussakot ovat olleet päiväsakkoja. Yritänkin välttää niin hitaita ylinopeuksia, että saisin vain rikesakon. Harkimon kohdalla tilanne on tietenkin toinen siinä mielessä, että hänen tuloillaan päiväsakoille siirtyminen tietää sitä, että lompsaa on kaivettava aika syvältä. No, ehkä Harkimolla  on, mistä kaivaa.

Olen laskenut, että jos noudattaisin tarkasti nopeusrajoituksia, joutuisin istumaan auton ratissa vuosittain yhteensä monta ylimääräistä vuorokautta eli kahdeksan tunnin työpäiviksi muutettuna jopa yli kaksi viikkoa. Jostakin syystä liikennepropagandassa ei lasketa asiaa näin vaan puhutaan siitä, että olet vain viisi minuuttia aikaisemmin perillä, jos ajat ylinopeutta, joten ei kannata. Tämä on samanlaista halpahintaista propagandaa kuin mainokset, joissa sanotaan, että nyt saatte halvalla, vain 99 senttiä päivässä. Luotetaan siihen, ettei kuluttaja vaivaudu laskemaan, että hintaa kertyy 361,35 euroa vuodessa.

Esimerkki:

Keskinopeus 70 km/h, ajokilometrit vuodessa 50000, aikaa kuluu 714 tuntia.

Keskinopeus 80 km/h, ajokilometrit vuodessa 50000, aikaa kuluu 625 tuntia.

Eroa on 89 tuntia, mikä tekee vuoden aikana 11,125 kahdeksan tunnin työpäivää.

Kahdenkymmenen vuoden kuluessa on korkeammalla ajonopeudella säästänyt yhden vuoden työpäivien verran aikaa. Tämä on hieman enemmän kuin propagandan väite, että ylinopeulla säästää vain muutaman minuutin.

Sen verran vielä lisään, että koska minulla on vanha auto vailla nykyajan mukavuuksia, nopeusrajoituksen noudattaminen on kovaa työtä. Mieluummin siis vain annan auton kulkea ja katselen maantietä kuin suoritan seuraavaa:

Katse mittariin, kaasun löysääminen, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun painaminen, katse mittariin, kaasun löysääminen, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun löysääminen, jarruttaminen, katse mittariin, kaasun lisääminen, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun painaminen, katse mittariin, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun löysääminen, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun painaminen, vilkaisu tielle, katse mittariin, kaasun löysääminen, katse mittariin, vilkaisu tielle, katse mittariin...jne.

Tuollainen on rasittavaa. Silmät väsyvät ja seurauksena voi olla päänsärkyä sekä kipua sääressä, kun joutuu pitämään tunnista toiseen jalkaterää koholla kaasua hienosäätäessään. Balettitanssijat kutsuvat tuollaista "penikkataudiksi". Siinä säären etureunan lihakset kipeytyvät.

Tietysti jos autossa on automaattinen nopeudensäätö, homma on helpompaa, mutta minun autoissani sellaista ei ole.

Netistä poimittua: Balettitanssijat voivat sairastaa penikkatautia, jossa vammautunut alue eli sääriluun sisäpuolen luukalvo aiheuttaa polvesta alaspäin kivun tuntemusta, turvotusta ja arkuutta.

Opinnäytetyö: JALKATERÄ- JA NILKKAVAMMOJEN ENNALTAEHKÄISY
NUORILLA JA BALETTITANSSIJAN AMMATTIIN OPISKELEVILLA TANSSIJOILLA


Liikenne ja varsinkin ylinopeus on aihe, josta saa aikaa katkeran nettiväittelyn, joka vielä sattuu olemaan tyyppiä "minä vastaan muut", joten en jatka tästä aiheesta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - kesäkuu 30, 2020, 18:45:54
Joku voisi laskea kuinka paljon elämän aikana säästäisi aikaa kiistelyyn keskustelupalstoilla siitä jos kävelyn sijaan juoksisi joka paikkaan. Etenkin rappusissa ja talvella.
Tai siitä jos jalakulkijat ylittäisivät suojateiden sijaan autoteitä ihan mistä haluavat. Autoilijatkin tykkäisivät. Aloittelijat voisivat laskeskella paljonko jää aikaa muuhun elämiseen jos suojateillä välttää turhan odottelun punaisissa valoissa ja harjaantuneemmat voivat laskea hyötyjä elämälleen ja taitavimmat sivullistenkin elämälle, jos rohkaistuu ylittämään isompiakin moottoriteitä suorinta reittiä jalan.

(https://38.media.tumblr.com/tumblr_mb3o33615k1qmvxdro1_400.gif)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 16:59:18
Ei Soini mitään puoluetta perusta. Puoluehuhu on kesään kuuluva uutisankka.

Uutisesta toiseen.

Ylen uutisotsikko on seuraava:

Pelastusliivit ja sammuttimet hankalissa paikoissa, päällikön vastuut hakusessa – seurasimme, miten uutta vesiliikennelakia noudatetaan

Minun kommenttini on, että jos varusteet ovat hankalissa paikoissa, ne ovat hyvissä paikoissa.

Mitä kauemmin pakkosakkovälineiden esille kaivamiseen yhden veneen osalta menee, sitä vähemmän veneilijöitä poliisi ehtii päivän mittaan kiusata. Eli oikein hitaasti vain, mutta ei niin hitaasti, että poliisi voi sakottaa niskoittelusta.

Veneliikelaissa ei puhuta muuta kuin että veneessä on oltava nuo varusteet. Paikoista ei mainita mitään. En tiedä, vaatiiko joku muu sääntö jotain.

https://yle.fi/uutiset/3-11427520

Haluaisin sukellusveneen. Ajelisin pinnassa, kunnes poliisi ilmestyy. Sen jälkeen sukeltaisin ja nauraisin, että tarkastakaahan nyt.

Mitenhän syvällä veden alla navigaattori toimii. Olen aivan oikeasti suunnitellut pienoissukellusvenettä joskus menneinä vuosina. Ongelmana oli tuolloin navigointi veden alla.

Suunnittelin, että pudotan järven pohjaan painoja, joissa on narun päässä kiinni styrox-levyjä, jotka nousevat pintaa kohti, mutta eivät ulotu pintaan asti vaan jäävät 2-3 metrin syvyyteen merkeiksi. Kun sukellusveneellä tullaan yhden kohdalle, käännetään vene uuteen etukäteen laskettuun kompassisuuntaan, joka vie seuraavan merkin luokse. Veden alle tehtäisiin siis valmiita reittejä. Tämä olisi hankalaa. Navigaattori ratkaisisi ongelman. Tarvitsisi vain katsella näytöltä, missä mennään.

Suunnittelemani sukellusvene kulkisi melko pinnassa eli korkeintaan muutaman metrin syvyydessä. Tyypillisesti mentäisiin noin 2-3 metriä pinnan alla, niin että laivat ja veneet eivät törmäisi. Puhutaan nyt sisävesistä, joissa ei ole isoja laivoja. Alus olisi painotettu kelluvaksi, joten se nousisi hiljalleen pintaan, jos vauhti loppuisi. Se ei siis lähtisi uppoamaan, mikä olisi vaarallista, mikäli alusta ei olisi suuniteltu kestämään suurta painetta. Kymmenen metrin syvyydessä on yhden kilon paine, mikä ei vielä vaadi kovin järeätä paineastiaa kestääkseen. Veneessä voisi olla hätätilanteiden varalta irrotettava painava köli, joka putoaisi pois, kun vetäisi kahvasta. Tällöin alus kevenisi ja pulpahtaisi pintaan kuin korkki. Tämä ominaisuus olisi olemassa sen varalta, että alus tarttuisi kalaverkkoihin, tai jostakin muusta syystä pitäisi päästä heti pintaan. 

https://youtu.be/MfLq1e49Ewg

https://kfor.com/wp-content/uploads/sites/3/2013/09/nc_sublaunch0917_test_mezzn.jpg
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 01, 2020, 17:36:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 16:59:18
Haluaisin sukellusveneen. Ajelisin pinnassa, kunnes poliisi ilmestyy. Sen jälkeen sukeltaisin ja nauraisin, että tarkastakaahan nyt.


Koko veneilysi tarkoitus on siis vinoilla poliisille. Aika kypsää.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 01, 2020, 19:02:31
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 01, 2020, 17:36:15
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 16:59:18
Haluaisin sukellusveneen. Ajelisin pinnassa, kunnes poliisi ilmestyy. Sen jälkeen sukeltaisin ja nauraisin, että tarkastakaahan nyt.


Koko veneilysi tarkoitus on siis vinoilla poliisille. Aika kypsää.

Aika harmitonta kuitenkin, ainakin niin kauan kun ei vie sinne tanskalaisia journalisteja siihen tyyliin kuin Peter Madsen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 19:15:09
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 01, 2020, 17:36:15
Koko veneilysi tarkoitus on siis vinoilla poliisille. Aika kypsää.

Jos joku ajaa autolla nopeusrajoitusta noudattaen poliisin tarkastuspisteen ohi, hän ilmeisesti vinoilee poliisille. Hänhän riistää poliisilta tilaisuuden kirjoittaa ylinopeussakko. Erittäin epäkypsää. Poliisin ystävä kiihdyttää tuolloin ylinopeuteen, jolloin poliisi pääsee tekemään tärkeätä sakoitustyötään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Sepe - heinäkuu 01, 2020, 19:23:02
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 19:15:09
Lainaus käyttäjältä: Sepe - heinäkuu 01, 2020, 17:36:15
Koko veneilysi tarkoitus on siis vinoilla poliisille. Aika kypsää.

Jos joku ajaa autolla nopeusrajoitusta noudattaen poliisin tarkastuspisteen ohi, hän ilmeisesti vinoilee poliisille. Hänhän riistää poliisilta tilaisuuden kirjoittaa ylinopeussakko. Erittäin epäkypsää. Poliisin ystävä kiihdyttää tuolloin ylinopeuteen, jolloin poliisi pääsee tekemään tärkeätä sakoitustyötään.

Aivan, ymmärsit asian. Minäkin ajelen autolla vain poliisin kiusaksi.
Jollain Fiatin romulla tosin on vaikea kiusata.
Miten se sukellusvene vertautuu autolla ajamisen?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 01, 2020, 22:08:08
Miksi ajelet autolla poliisin kiusaksi? Eikö poliisi ja lait ole olemassa juuri siksi, että meillä kaikilla olisi mukavaa ja turvallista?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 23:07:50
Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 01, 2020, 22:08:08
Miksi ajelet autolla poliisin kiusaksi? Eikö poliisi ja lait ole olemassa juuri siksi, että meillä kaikilla olisi mukavaa ja turvallista?

En tiennytkään, että Toope on poliisi.

Lain taustalla pitäisi olla jokin korkeampi periaate. Jos sellaista ei ole, laki on mielivaltainen.

Ihmisten perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, oikeus elämään ja omaisuuden turva.

Pahoinpitelijä ja murhaaja loukkaavat uhrinsa oikeutta koskemattomuuteen ja jälkimmäinen myös elämään. Jos ja kun laki sanktioi pahoinpitelyt ja murhat, sen taustalla on edellä mainittu korkeampi periaate. Varas loukkaa oikeutta omistamiseen. Varkaudet voidaan näin ollen kieltää.

Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?

Ei ole olemassa perustuslakia tai muitakaan korkeamman asteen lakeja, jotka edellyttäisivät, että ihminen huolehtii turvallisuudestaan ja hyvinvoinnistaan ja terveydestään. Turvallisuuttaan voi vaarantaa kymmenillä tavoilla täysin laillisesti. Voi lähteä vuorille kiipeämään tai heikoille jäille seikkailemaan tai kilparadalle ajamaan kilpaa. Hyvinvointiaan ja terveyttään saa myös vaarantaa ilman rangaistusta esimerkiksi polttamalla tupakkaa ja juomalla suuria määriä alkoholia, jonka valtio vielä myy kansalaiselle. Itsensä tappamisesta alkoholimyrkytykseen ei rangaista. Lehdessä ei lue, että poliisi tutkiin kuolemaa törkeänä oman turvallisuuden ja elämän vaarantamisena. Ei, koska oman turvallisuutensa ja elämänsä vaarantaminen ei ole rikos.

Näin ollen ihmisen sakottaminen jonkun turvallisuusvarusteen puuttumisesta - varsinkin, kun kansalaisen turvallisuus ei todellisuudessa ole edes vaarantunut - ei ole eettisesti ja moraalisesti oikeutettua. Se on pahantekoa lakia hyväksi käyttäen. Se on mielivaltaa.

Edellä mainitun tyyppiset kansalaisten simputuslait ja poliisin valtaa lisäävät lait ujutetaan joskus hallituksen ja eduskunnan päätettäväksi joulun välipäivinä tai uuden hallituksen vasta kootessa rivejään. Näin ne saadaan menemään sujuvammin läpi. Kansanedustajat eivät ehkä edes tiedä, mitä he hyväksyvät.

Vuoden 1997 lopussa säädettiin laki, joka kielsi tavallista kansalaista kuljettamasta tai toimimasta miehistötehtävissä yli 24 metriä pitkissä yksityisissä aluksissa kuten asuntolaivoissa ja isommissa huvialuksissa. Kielto oli osalle kansalaisista ehdoton, koska siihen sisältyi tiukka näkövaatimus. Osa kansalaisista taas olisi saanut toimia edellä mainituissa tehtävissä pyrkimällä merenkulkukouluun ja suorittamalla vaaditut tutkinnot. Pätevyyksien saamiseen olisi mennyt vuosia.

Edellä mainittu kielto oli voimassa noin kaksikymmentä vuotta, kunnes lakia muutettiin. Lain muuttaminen käynnistyi siitä, kun Teemu Selänteen huvialus ajoi karille Helsingin edustalla, ja veneen kuljettajaa syytettiin toimimisesta ilman vaadittavaa ammattipätevyyttä. Selänne ei hyväksynyt tätä vaan pani lakimiehensä asialle, ja niin lopulta koko entinen laki kumottiin ja korvattiin uudella. Veneen kuljettajaa ei rangaistu, vaikka hän oli toiminut voimassa olevan lain vastaisesti. Valtiovaltakin myönsi sen, että laki oli ollut kohtuuton, eikä sen rikkomisesta tullut rangaista.

En pysty todistamaan asiaa, mutta mielessäni olen sataprosenttisen varma, että sen enempää lain allekirjoittanut presidentti Ahtisaari kuin sen hyväksyneet kansanedustajatkaan eivät tienneet millaisen lain - tai tarkemmin sanottuna asetuksen - he säätivät. Ei poliitikoilla ole aikaa eikä kiinnostusta tutkia jokaisen lain jokaista yksityiskohtaa. Lait hyväksytään luottaen viranomaisiin, jota lakeja valmistelevat. Ja tässä valmistelussa lakeihin saadaan ujutettua erilaisia ikäviä yksityiskohtia.

https://www.vice.com/en_us/article/nnqyeg/the-pernicious-power-of-police-unions
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - heinäkuu 01, 2020, 23:51:20
Kopek:

"Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?"

Lailla pyritään suojaamaan sivullisia, ei välttämättä laeista piittaamattomia itsekeskeisiä besservissereitä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 02, 2020, 00:04:07
Lainaus käyttäjältä: Saares - heinäkuu 01, 2020, 23:51:20
Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?

Lailla pyritään suojaamaan sivullisia, ei välttämättä laeista piittaamattomia itsekeskeisiä besservissereitä.
Niin, kuten olen esittänytkin. Ihmisillä on oma vastuu. Älkää syytelkö yhteiskuntaa, jos olette tyhmiä käytöksessänne.
Ei mustien, latinojen tai arabienkaan kantsi syytellä yhteiskuntaa siitä, että ryöstöt ja raiskaukset ovat laittomia. Oma valinta.
Heitä on eurooppalaisissakin vankiloissa valtavasti, koska itse päättävät noin! >:(
https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html (https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html)
LainaaUlkomaalaisten vankien määrä on kasvanut 30 prosenttia kymmenen viime vuoden aikana, mutta vuonna 2018 määrä kääntyi laskuun ja oli samalla tasolla kuin 2010-luvun puolivälissä. Ulkomaalaisia vankeja oli vuonna 2018 päivittäin keskimäärin 482 ja osuus kaikista vangeista 17 prosenttia.
Toisin sanoen huomattavasti heidän väestöedustustaan enemmän. = Maahanmuuttopolitiikkamme tuo tänne rikollisia!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.9q8c34 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noin-joka-kahdeksas-vankeusvanki-on-jo-ulkomaalainen-maara-on-kasvanut-20-vuotta/7124882#gs.9q8c34)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 00:23:41
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 01, 2020, 23:07:50
Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?
Sinä olet polttavan lähellä dilemman ratkaisua muttet itse huomaa sitä vaikka vahingossa vihjaisit?
Autan vielä: uimahousut. Miksi uimahousujen kanssa uimiseen ei säädetä turvavarusteista mutta jos menen uimahousuijeni lisäksi pyörällä tai mopolla syrjäiselle metsätielle niin jopas siitäkin säädetään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 06, 2020, 10:41:28
Meinasin tässä viime viikolla jäädä auton alle pyärälenkillä, perskule.

Auto pysähtyi suojatien eteen ja lähdin ylittämään pyörätietä kuten asiaan kuuluu, jolloin se ryökäle lähtikin vauhdilla, mutta ehdin väistää ja samalla myös herra tökkäsi jarrut pohjaan ja näytti oikein järkyttyneeltä, kun katsoin.  Ajoin kyllä ihan hiljaan siinä tilanteessa, enkä muuten olisi ehtinyt väistääkään kovassa vauhdissa.  Se mies sai auton pysähtymään suojatien päälle, onneksi ei painanut kaasua pelästyksissään.

Ei tullut "ontuvaa eriksonia" ainakaan sillä kertaa ja en ehtinyt oikein säikähtääkään, mutta kun käännyin katsomaan, niin se äijäpaha kyllä oli saanut aika järkytyksen itselleen, ehkä pelästyi mahdollisia naarmuja hienoon pirssiinsä, tai muuten vain tapahtunutta- vaimokin vieressä näyttii olevan pöllähtäneen näköinen.

Meinasin näyttää nyrkkiä, kun pysähdyin katsomaan heitä, mutta nähdessäni sen vaikutuksen heissä, niin heilautin vain kättä ja hymyilin, "eli ei mitään hätää."
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 06, 2020, 11:05:17
^
En tiedä, millainen tapaus tuo Karikon tapaus oli, mutta tuli muistuma omaan kohtaamiseeni erään teini-ikäisen pyöräilijän kanssa.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Polkupyöräilijä voi ylittää ajoradan pyöräillen satulassa pysyen pyörätien jatketta pitkin. Pyörätien jatke on merkitty tiehen kahdella valkoisella katkoviivalla: merkintätapa vaihtelee hieman riippuen siitä, onko pyörätien jatkeen rinnalla myös suojatie (ks. kuva Pyörätien jatkeen merkitseminen alla) [11]. Suojatie ja pyörätien jatke ovat siis kaksi aivan eri asiaa. Tiemerkintöjen puutteiden vuoksi suojatie on kuitenkin käytännössä aina tulkittavissa pyörätien jatkeeksi, eli suojatiellä saa aina ajaa polkupyörällä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu kuten Liikenneministeriö ja KKO ovat linjanneet (ks. tarkemmin seuraavat kappaleet).

Huomaa, että pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [2]
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 06, 2020, 12:26:33
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - heinäkuu 02, 2020, 00:23:41

Sinä olet polttavan lähellä dilemman ratkaisua muttet itse huomaa sitä vaikka vahingossa vihjaisit?
Autan vielä: uimahousut. Miksi uimahousujen kanssa uimiseen ei säädetä turvavarusteista mutta jos menen uimahousuijeni lisäksi pyörällä tai mopolla syrjäiselle metsätielle niin jopas siitäkin säädetään.

Olen ratkaissut draaman jo ajat sitten. Nykyinen systeemi perustuu väkivaltaan ja aseelliseen pakottamiseen. Kuka vain, joka pystyy jotain tekemään, on oikeutettu siihen, kunnes tulee joku, joka pystyy estämään häntä tekemästä sitä. Kun kerran pelkkä tilaisuus tehdä jotain ratkaisee, niin kuin se nyky-yhteiskunnassa ratkaisee, terroristi on oikeutettu räjäyttämään pomminsa ihmisjoukossa siinä missä poliisi oikeutettu sakottamaan kenellekään pahaa tekemätöntä ihmistä, jos terroristi vain pystyy tekemään sen. Jos valta vaihtuu, terroristista voi tulla pääministeri. Hyvälle ja pahalle ei ole mitään moraalista aspektia. On vaan raaka valta.

Suomen poliisi on oikeutettu vallankäyttöönsä niin kauan kunnes vieras valtio liittää Suomen itseensä ja mitätöi entisen itsenäisen Suomen poliisivoimat. Miehittäjävaltiot tosin yleensä käyttävät paikallisia poliisivoimia omiin tarkoituksiinsa, koska sen moraalittomampaa ja likaiseen yhteistyöhön valmiimpaan porukkaa ei yleensä maasta löydy. Natsitkin hyödynsivät miehitettyjen maiden poliiseja juutalaisvainojen toteuttamisessa. Poliisit tekivät, mitä käsketään periaatteella "me teemme vain työtämme".

Mutta mennään nyt aiheeseen eli liikennekäyttäytymiseen. Kun eilen ajelin autolla, vastaani tuli erittäin pitkä tiiviihkö autojono, jonka kärjessä ajoi punainen henkilöauto. En pystynyt arvioimaan vastaan tulevien autojen nopeutta, mutta oletan punaisen auton ajaneen hitaammin kuin autot keskimäärin, koska sen perään oli kertynyt - ja kertyi koko ajan - muita autoja. En tullut laskeneeksi, kuinka monta autoa jonossa oli, mutta arvelen, että yli kaksikymmentä. Taustapeilistä yritin vähän hahmottaa autojen määrää. Ja jono siis kasvoi koko ajan.

Kyseisellä tiellä oli 100 km/h nopeusrajoitus. Oletettavasti punainen auto ajoi huomattavasti hitaammin, ehkä 70 kilometriä tunnissa. Kuten jo mainitsin, en pystynyt arvioimaan nopeutta tarkasti.

Tuollaisia ilmiöitä näkee silloin tällöin, mutta ei kuitenkaan kovin usein. Minua kiinnostaisi tietää, mitä jonon kärjessä ajava kuljettaja ajattelee tilanteesta. Huomaako hän, että hänen perässään on satoja metrejä pitkä autojono. Kuvitteleeko hän, että se kuuluu asiaan, koska ainahan tuollainen jono on hänen perässään. Ymmärtääkö hän ajavansa hitaammin kuin useimmat muut. Onko hänellä jokin syy siihen.

Sellaista kysymystä ei taitaisi kannattaa edes esittää, että haittaako tuota kuljettajaa tilanne mitenkään. Onko se kiusallinen.

Olen minäkin joskus ajanut muuta liikennettä hitaammin jostakin syystä. Auto on ollut epäkunnossa, tai viimeisillä bensatipoilla on pitänyt yrittää päästä huoltoasemalle tai jokin muu erikoinen syy on pakottanut hitaampaan nopeuteen. Tuollaisessa tilanteessa olen yrittänyt päästää autoja ohitseni eri tavoilla kuten ajamalla hyvin laidassa tai pysäyttämällä välillä linja-autopysäkille (en tiedä, onko se sallittua) tai muihin sopiviin paikkoihin. Minun nimittäin on kiusannut se, että hidastan muiden matkantekoa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 06, 2020, 13:49:21
Onkohan minussa sittenkin aspergerin ominaisuuksia, koska en ymmärrä noista säännöistä mitään.

Tekstissä lukee esimerkiksi, että "mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu", joka ei sano minulle mitään.

Olen ollut siinä käsityksessä, että suojatielle tullaan jalkakäytävältä.

Polkupyörä on minulle vaikein väline liikenteessä erityisesti kaupungeissa. Olen ajanut Berliinissä ja Helsingissä ja 1990-luvun alussa muutaman kerran Heinolassa. Paikkakunta, jossa kirjoitan tätä, kutsuu itseään myös suuruudenhulluudessaan kaupungiksi (koska entinen vallanhimoinen kunnanjohtaja halusi itselleen kaupunginjohtajan tittelin), mutta en tietenkään laske täällä pyöräilemistä kaupungissa pyöräilemiseksi.

Olen erittäin epävarma ja arka, kun ajan polkupyörällä kaupungissa - siis oikeassa sellaisessa. Talutan pyörää, jos vähänkin tuntuu epävarmalta.

Helsingissä olen uskaltanut ajaa vain Mannerheimintien länsipuolella enimmäkseen rannoilla, jonne menen baanaa pitkin. Reittini kulkevat Ruoholahdessa ja Jätkäsaaressa ja entisen "Nosturin" luona. Noilla alueilla ympäristö on selkeä. Jotain Fredrikinkatua pitkin "pyöräileminen" on ollut suurelta osin pyörän taluttamista jalkakäytävällä. Kai se on sallittua. Kun autojonossa on ollut aukko, olen hetkeksi uskaltautunut polkemaan varsinaiselle kadulle. Kun autoja on lähestynyt takaapäin, olen noussut jalkakäytävälle ja muuttunut polkupyörää taluttavaksi jalankulkijaksi. Syy tällaiseen arkuuteen on se, että en halua ajaa pyörällä autojen seassa korkeiden jalkakäytävien reunojen muodostamassa "kaukalossa". Pitäisi ajaa samaa vauhtia kuin autot.

Jossakin Kampin nurkilla alkavat merkityt pyöräväylät, kun pohjoiseen päin mennään, ja tässä kohdassa uskallan taas nousta satulaan. Olen siis älytön arkuri. Berliinissä pyöräily on helpompaa kuin Helsingissä. Olen tehnyt siellä pitkiäkin lenkkejä eri puolille vuodesta 2008 alkaen, viimeksi joulukuussa. "Pitkä" lenkki on tosin minun tilastoissani todennäköisesti lyhyempi kuin varsinaisten pyöräilijöiden tilastoissa. Minähän en missään mielessä lukeudu polkupyöräilijöihin. Minulla ei ole polkupyöräilijän mieltä eikä sielua, vaikka varsinkin nuorena tuli sitkutettua pyörällä niin koulumatkat kuin muutkin matkat. Nykyisin polkupyörällä ajaminen jää harmittavan vähäiseksi. Pitäisi kai ostaa uusi polkupyörä. Entinen ei ole kunnostettunakaan oikein mieleiseni. Pitäisi siis tehdä se kunnostuskin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - heinäkuu 06, 2020, 14:53:24
Lainaus käyttäjältä: Kopek - heinäkuu 06, 2020, 13:49:21
Onkohan minussa sittenkin aspergerin ominaisuuksia, koska en ymmärrä noista säännöistä mitään.

Tekstissä lukee esimerkiksi, että "mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu", joka ei sano minulle mitään.

Olen ollut siinä käsityksessä, että suojatielle tullaan jalkakäytävältä.

Suojatielle tai pyörätien jatkeelle tullaan joko jalkakäytävältä tai pyörätieltä kai. Jos henkilö on yli 12-vuotias, ei hän saa ajaa jalkakäytävällä polkupyörällä. Toisaalta tuo lainaamasi teksti (jonka minä lainasin jostain) on epätarkka: jos pyöräilijä tulee pyörätieltä ylittämään katua merkityssä kohdassa, siinä kohtaa pitäisi kai olla merkinnät pyörätien jatkeesta, eli pyöräilijä voi laillisesti ylittää pyöräillen tien pyörätien jatketta pitkin, mutta ei suojatietä pitkin?

https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie#ac0e2171
Pyöräilijä väistää pyörätien jatkeella

Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli.

"Tosin silloin kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa", huomauttaa Liikenneturvan yhteyspäällikkö Varpu Tavaststjerna.

Vaikka pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän väistämisvelvollisuus on ollut voimassa jo vuodesta 1997, sääntötuntemuksessa on edelleen puutteita. Vuonna 2012 valmistuneessa tutkimuksessa vain noin 34 prosenttia vastaajista tiesi pyörätien ja ajoradan risteämiskohdan väistämisvelvoitteen oikein.


---
Oma taannoin jossain ketjussa kertomani kokemukseni teinivintöstä *) oli sellainen, että pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä (laitonta), jonka jatkeena oli suojatie, jolle hän ajoi (laitonta), ja josta hän kaiken lisäksi kesken ylityksen päättikin ylittää kaltevasti niin, että hän ajoi vastaantulevan liikenteen kaistalla eli tien vasemmalla puolella aluksi. Näyttämättä minkäänlaista suuntamerkkiä kädellään. Minulla autoilijana oli kyllä kolmiomerkki (joka koskee autoliikennettä risteävällä tiellä - suojatiellä kulkevia jalankulkijoitahan pitää aina väistää (lisäys: ainankin jos ei ole valo-opastusta)), mutta se väistämisvelvollisuushan ei käsittääkseni koske suojatiellä pyöräileviä vintiöitä.


*) https://kantapaikka.net/index.php/topic,74.msg66949.html#msg66949
Lainaa
Erityisesti nuoremmat lajitoverit ovat villiä luontoa pahimmillaan, mitä tulee liikenneturvallisuuteen. Ehkä teini-ikäiset uroskädelliset ovat sieltä aivottomimmasta päästä. Kerran eräs sellainen onneton aivoton kääntyi risteävältä tieltä niin että ensin koukkasi suojatietä pitkin osittain, sitten oikaisi väärän ajokaistan puolelta eli vastaantulevaa liikennettä vastaan vinottain (jos olisi ollut kaksisuuntainen tie), ajoi kaiken lisäksi yksisuuntaisen tien menosuuntaa vastaan, ja taisi rikkoa jotain muutakin liikennesääntöä pyörällessään. Meinasin saada sydärin, mutta onneksi sain lyötyä jarrut pohjaan, ja tämä luontokappale sai pitää henkiriepunsa. Sain sellaisen adrenaliinitujauksen, että läksytin tätä nisäkkään poikasen parkaa oikein olan takaa. Hän oli luullut pyöräilleensä ihan liikennesääntöjen mukaan ja oli yhtä järkyttynyt, mutta soitti suutaan puolustaen itselleen vaarallisia ratkaisujaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 06, 2020, 16:14:42
Lainaus käyttäjältä: kertsi - heinäkuu 06, 2020, 11:05:17
^
En tiedä, millainen tapaus tuo Karikon tapaus oli, mutta tuli muistuma omaan kohtaamiseeni erään teini-ikäisen pyöräilijän kanssa.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Polkupyöräilijä voi ylittää ajoradan pyöräillen satulassa pysyen pyörätien jatketta pitkin. Pyörätien jatke on merkitty tiehen kahdella valkoisella katkoviivalla: merkintätapa vaihtelee hieman riippuen siitä, onko pyörätien jatkeen rinnalla myös suojatie (ks. kuva Pyörätien jatkeen merkitseminen alla) [11]. Suojatie ja pyörätien jatke ovat siis kaksi aivan eri asiaa. Tiemerkintöjen puutteiden vuoksi suojatie on kuitenkin käytännössä aina tulkittavissa pyörätien jatkeeksi, eli suojatiellä saa aina ajaa polkupyörällä mikäli suojatielle tullaan sellaiselta tieltä, jolla ajo polkupyörällä on sallittu kuten Liikenneministeriö ja KKO ovat linjanneet (ks. tarkemmin seuraavat kappaleet).

Huomaa, että pyörätien jatkeen käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [2]


Autoilijana tunnen kyllä kohtuullisesti liikennemerkit ja säännöt, ja olen tuota tietä käyttänyt useasti, joten voi ihan huoleta olettaa "yliajajan epäonnistuneen" ilman lain suomaa oikeutta.

Tosin en häntä siitä mitenkään syytä vahinkohan se oli ja mahdollisesti näkökentän peitti joku kulma hänen autossaan, mahdollisesti tai sitten hän keskittyi autoja seuraamaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 06, 2020, 16:22:11
^
Lisäyksenä auto oli menossa liikenne-ympyrään ja sinne mennessä on suomessa aina (yleensä aina) kolmio edessä, muutenhan ympyrässä pitäisi väistää oikealta tulevia. Eikä liikenneympyrän tarkoitus liikenteen sujumisessa tulisi toteutumaan.

Pyöräilijöillekin ja jalankulkijoille voidaan osoittaa etuajo- oikeus liikennemerkillä eikä sitä tässä ole. Siis kolmiota.
Jalankulkijat eivät kyllä taida juurikaan huomata, että suojatielläkin voi olla väistämisvelvollisuus autoon nähden.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 07, 2020, 08:03:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 06, 2020, 16:22:11
Jalankulkijat eivät kyllä taida juurikaan huomata, että suojatielläkin voi olla väistämisvelvollisuus autoon nähden.

Mikä tilanne tuo on?
Minä en tiedä kuin punaisen valon, joka seisottaa jalankulkijaa. Olisi hyvä tietää, jotta en tekisi väärin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 07, 2020, 08:31:39
^ Ainakin hälytysajoneuvot hälytysajossa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 07, 2020, 08:43:37
^
No tuo taas on sellainen itsestäänselvyys, että en sitä edes osannut ajatellakaan erikseen mainittavaksi :)
Sanomastani taas voidaan helposti johtaa se, että kaikille jalankulkijan punainen valo EI ole itsestäänselvyys, joten siksi sen tulin maininneeksi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Karikko - heinäkuu 07, 2020, 10:40:55
Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 07, 2020, 08:03:45
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 06, 2020, 16:22:11
Jalankulkijat eivät kyllä taida juurikaan huomata, että suojatielläkin voi olla väistämisvelvollisuus autoon nähden.

Mikä tilanne tuo on?
Minä en tiedä kuin punaisen valon, joka seisottaa jalankulkijaa. Olisi hyvä tietää, jotta en tekisi väärin.

Kolmio ennen suojatietä jalankulkijoiden ja kevyenliikenteen käytössä olevalta tieltä. Se määrää etuoikeuden. Missään ei varmaankaan sanota etteikö se koskisi myös jalankulkijoita, eikä pelkästään pyöriä ja muita härpäkkeitä joita noilla kevyen liikenteiden väilillä nykyään toikkaroi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 07, 2020, 12:55:32
Tieliikennelain tiukennus suojatielle aikovien suhteen muuttaa maaseudun liikenteelle tyypillistä kulttuuria, jossa se, jolle pysähtyminen teettää eniten työtä, on mennyt ensiksi. Maaseudullahan ihmiset ovat tottuneet arvioimaan tilannetta sekä jalankulkijan että autoilijan näkökulmasta, kun he liikkuvat välillä jalan ja välillä autolla.

Perinteisen liikkennekulttuurin aikaan:

Mummo rollaattoreineen lähestyy hitaasti suojatietä. Maantiellä saapuu samaan aikaan 50 tonnin tukkirekka 50 kilometrin tuntinopeudella tai vähän kovempaa. Mummo odottaa muutaman sekunnin, mikä rekalta kuluu paikan ohittamiseen. Sen jälkeen mummo työntelee hissukseen rollaattorinsa tien yli suojatietä pitkin. Sekä kuorma-autokuski että mummo ovat tyytyväisiä. Näinhän sen pitää mennä.

Uuden lain vaatimusten aikaan:

Mummo rollaattoreineen on suojatien lähellä. Tukkirekka saapuu. Laki velvoittaa autoa pysähtymään, joten kuski kiroaa ja hyppää jarrupolkimelle pakottaen 50 tonnin autonsa pysähtymään. Jarrut kirskuvat ja suhahtelevat. Mummo ei ollenkaan haluaisi lähteä ylittämään suojatietä tällä tavalla pakotettuna, mutta kun autokin on pysähnyt, niin ei kai muu auta. Hän lähtee kuljettamaan rollaatoriaan kuin Kimi Räikkönen formula-autoaan, mutta silti auttamattoman hitaasti. "Hop, hop, hop" jupisee rekkakuski itsekseen ja painaa lopulta kaasua, kun mummon kymmenen metrin pikamatka on ohi. Savu pöllähtää kuorma-auton pakoputkesta, kun Diesel ottaa kierroksia. Mummo huokaisee läähättäen ja muistelee vanhoja aikoja, jolloin ei ollut kiire mihinkään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä.

Mistä kehityksen kääntyminen huonompaan suuntaan johtuu? Onko koronaviruksella jotain välillistä vaikutusta asiaan?

Liikennekuolemia saataisiin vähenemään Suomessa mahdollisesti jopa useilla kymmenillä varsin yksinkertaisella keinolla. Mikä se olisi?

Henkilöautoihin määrättäisiin pakollisena varusteena nopeudenrajoitin aivan kuten se on jo pakollinen raskaan liikenteen kulkuneuvoissa.

Tuolla uudistuksella saataisiin suurin osa kovalla nopeudella ajetuista kuolonkolareista loppumaan. Ja nämä ovat juuri niitä nuorten yöllisiä kolareita.

Teknisesti vaikeampi ja kalliimpi uudistus olisi alkolukon määrääminen pakolliseksi kaikkiin autoihin. Töllöin humalassa ajaminen vähenisi oleellisesti ja samalla myös rattijuoppojen aiheuttamat kolarit.

Jos mennään vielä pidemmälle, tulevaisuuden autoissa voisi olla ohjelmisto, joka estää kolarit. Kuljettaja ajaisi autoa, mutta tietokone toimisi valvojana. Jos kuljettaja olisi tekemässä kohtalokasta virhettä, tietokone estäisi sen. Rajoitetusti tällä idealla toimivia laitteistoja on jo olemassakin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2020, 22:09:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä....
Todella ikävä uutinen taas, että kolme nuorta kuollut, kun vähän kaahailtiin.

Mutta eihän yhteiskunta ole syyllinen, se idioottikuski on.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 17, 2020, 23:11:45
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2020, 22:09:25

Mutta eihän yhteiskunta ole syyllinen, se idioottikuski on.

Tuo on tyypillinen trumppilainen/perussuomalainen ajatustapa.

Ratkaisuksi ongelmiin tarjotaan lisää poliiseja, ankarampia rangaistuksia ja enemmän vankiloita.

Yhdysvalloissa on kokeiltu tuota käytäntöä ties kuinka kauan. Silti sielläkin tapahtuu rikoksia. Itse asiassa siellä tapahtuu täysin hulluja väkivaltarikoksia enemmän kuin monessa muussa maassa.

Amerikkalaisessa yhteiskunnassa esitetään TV-sarjoissa ja elokuvissa raakuuksia ja murhia vuodesta toiseen. Tappaminen ja asioiden ratkaiseminen väkivallalla on syvällä yhteiskunnan kollektiivisessa psyykessä. Amerikkalainen yhteiskunta käyttää sotavoimiin ja joukkotuhoaseisiin enemmän rahaa kuin yksikään muu yhteiskunta. Ongelmia ratkaistaan tappamalla joku. Milloin tapetaan ihmisiä ohjuksilla eri puolilla maailmaa. Milloin SWAT-tiimit teloittavat ihmisiä kotimaassa. Välillä surmataan ihmisiä vankiloissa kuolettavilla ruiskeilla. Tappaminen on suurta "showta". Kansalaisilla on enemmän aseita kuin useimpien muiden maiden kansalaisilla.

Ja yhteiskuntako ei ole millään tavalla vastuussa siitä, jos jonkun yksittäisen kansalaisen mielenterveys järkkyy, ja hän panee haisemaan...

Kaikki ongelmatko ovat vain yksittäisten idioottien syytä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2020, 23:56:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 17, 2020, 23:11:45
Yhdysvalloissa on kokeiltu tuota käytäntöä ties kuinka kauan. Silti sielläkin tapahtuu rikoksia. Itse asiassa siellä tapahtuu täysin hulluja väkivaltarikoksia enemmän kuin monessa muussa maassa.
Keharimaissa tapahtuu rikoksia paljon enemmän kuin USA:ssa. Mehikossa tapetaan 10 000 huumesodissa vuosittain. Mitä luulet, mitä tapahtuu Nigeriassa, Venezuelassa, Intiassa ja Pakistanissa tms. maissa? Joista mediamme ei kerro...?!

Kyllä minä tiedän, että monikulttuurisuus on USA:ssa ongelma, kuten viime päivien Libanonissakin. Hyvä olisi pitää eri ryhmät erillään, koska muuten... PUM!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - elokuu 17, 2020, 23:58:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä.

Mistä kehityksen kääntyminen huonompaan suuntaan johtuu? Onko koronaviruksella jotain välillistä vaikutusta asiaan?

Liikennekuolemia saataisiin vähenemään Suomessa mahdollisesti jopa useilla kymmenillä varsin yksinkertaisella keinolla. Mikä se olisi?

Henkilöautoihin määrättäisiin pakollisena varusteena nopeudenrajoitin aivan kuten se on jo pakollinen raskaan liikenteen kulkuneuvoissa.

Tuolla uudistuksella saataisiin suurin osa kovalla nopeudella ajetuista kuolonkolareista loppumaan. Ja nämä ovat juuri niitä nuorten yöllisiä kolareita.

Teknisesti vaikeampi ja kalliimpi uudistus olisi alkolukon määrääminen pakolliseksi kaikkiin autoihin. Töllöin humalassa ajaminen vähenisi oleellisesti ja samalla myös rattijuoppojen aiheuttamat kolarit.

Jos mennään vielä pidemmälle, tulevaisuuden autoissa voisi olla ohjelmisto, joka estää kolarit. Kuljettaja ajaisi autoa, mutta tietokone toimisi valvojana. Jos kuljettaja olisi tekemässä kohtalokasta virhettä, tietokone estäisi sen. Rajoitetusti tällä idealla toimivia laitteistoja on jo olemassakin.
Vähän asiaan takaisin toki.

Mutta onko oikea keino lähteä rajoittamaan ihmisiä? Jotkut vasemmistolaiset toki haluavat sitä, että kaikki toimintamme olisi valtion valvomaa. Itse näen tuossa suuren ongelman. Pieni askel siihen, että Isoveli näkee koko ajan, mitä teet ja missä olet... :'(
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 01:07:25
Lainaus käyttäjältä: Toope - elokuu 17, 2020, 23:58:57
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 16, 2020, 20:47:21
Tämä on vaarallinen aihe, mutta kirjoitanpa silti.

Uutisissa kerrotaan, että vakavat liikenneonnettomuudet ovat lisääntyneet. Tuorein uutinen kertoo kolmen nuoren kuolleen rattijuopon kyydissä.

Mistä kehityksen kääntyminen huonompaan suuntaan johtuu? Onko koronaviruksella jotain välillistä vaikutusta asiaan?

Liikennekuolemia saataisiin vähenemään Suomessa mahdollisesti jopa useilla kymmenillä varsin yksinkertaisella keinolla. Mikä se olisi?

Henkilöautoihin määrättäisiin pakollisena varusteena nopeudenrajoitin aivan kuten se on jo pakollinen raskaan liikenteen kulkuneuvoissa.

Tuolla uudistuksella saataisiin suurin osa kovalla nopeudella ajetuista kuolonkolareista loppumaan. Ja nämä ovat juuri niitä nuorten yöllisiä kolareita.

Teknisesti vaikeampi ja kalliimpi uudistus olisi alkolukon määrääminen pakolliseksi kaikkiin autoihin. Töllöin humalassa ajaminen vähenisi oleellisesti ja samalla myös rattijuoppojen aiheuttamat kolarit.

Jos mennään vielä pidemmälle, tulevaisuuden autoissa voisi olla ohjelmisto, joka estää kolarit. Kuljettaja ajaisi autoa, mutta tietokone toimisi valvojana. Jos kuljettaja olisi tekemässä kohtalokasta virhettä, tietokone estäisi sen. Rajoitetusti tällä idealla toimivia laitteistoja on jo olemassakin.
Vähän asiaan takaisin toki.

Mutta onko oikea keino lähteä rajoittamaan ihmisiä? Jotkut vasemmistolaiset toki haluavat sitä, että kaikki toimintamme olisi valtion valvomaa. Itse näen tuossa suuren ongelman. Pieni askel siihen, että Isoveli näkee koko ajan, mitä teet ja missä olet... :'(

Asia on hyvin monimutkainen. Oikeisto vaatii lisää poliiseja valvomaan niiden sääntöjen noudattamista joita he eivät itse halua noudattaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 18, 2020, 06:05:03
Huomattakoon, että en ehdottanut, että autoihin määrättäisiin asennettavaksi nopeudenrajoitin, alkolukko ja kolarit estävä ohjelmisto. Käsittelin näitä asioita pelkästään hypoteettisena kysymyksenä.

Autoja koskevat jo nyt sadat tarkasti määrätyt tekniset yksityiskohdat, jotka edellytetään, jos autoa käytetään liikenteessä yleisellä maantiellä. Määräykset koskevat valoja, päästöjä, ääntä, turvavöitä ja turvatyynyjä vain muutama asia mainitakseni. Tämän tyyppisistä lukuisista yksityiskohdista säädetään lailla ja asetuksilla ja niitä valvotaan tyyppikatsastuksilla.

Yksi tai kaksi lisävaatimusta lukuisten jo olemassa olevien lisäksi ei taitaisi kovin paljon merkitä. Tavallinen peruskuljettaja ei edes huomaisi mitään eroa entiseen. Vähän väliähän tulee uusia teknisiä määräyksiä.

Mutta...

Jos vaadittava lisälaite on nopeudenrajoitin, silloin astutaan psykologisten tekijöiden ja kaksoisstandardien ja tiedostamattomien tunteiden miinakentille.

On nimittäin niin, että erityisesti miesostajille auton teho ja huippunopeus ovat tärkeitä asioita. Ne edustavat maskuliinisuutta. Ne ovat kuin lihakset, joita voi pullistella, vaikka niitä ei tositoimissa koskaan käyttäisikään. Siitähän tässä kaikessa alastomuudessaan on kyse.

Kalliin Mercedeksen omistaja saa tyydytystä tiedosta, että hän pärjäisi jonkun halvan vanhan Peugeotin omistajalle, jos lähdettäisiin ajamaan kilpaa. Hevosvoimat konepellin alla ja kakkosella alkavat lukemat mittaritaulussa kohottavat auton omistajan itsetuntoa. Hän on kova jätkä, jota tehokas maantiepetokin tottelee. Kun hän painaa poljinta, peto ärjähtää.

Sen sijaan, että edellä mainittua kytkentää maskuliinisen voiman ja miehisen itsetunnon välillä yritettäisiin vähentää, sitä suorastaan lietsotaan. Autojen mainostajat tietävät, että tehoon ja nopeuteen viittaaminen on hyvä myyntikikka.

1960-luvulla mainonta oli tässä suhteessa aivan härskiä. Mainoksissa vihjattiin, että kun ostat tietyn merkkisen tehokkaan ja kalliin auton, myös kauniiden naisten seura on taattu. Hieno kallis nopea auto todistaa naisille, että olet todellinen miesten mies, ja siksi he hakeutuvat seuraasi. Rahaa, vauhtia, naisia, seurapiirejä, playboy-elämää. Tarvitset vain oikeanlaisen auton.

Esimerkki 1 (https://iedei.files.wordpress.com/2010/06/dodge_charger_ad.jpg)

Esimerkki 2 (https://render.fineartamerica.com/images/rendered/default/poster/8/10/break/images/artworkimages/medium/1/1969-dodge-charger-rt-digital-repro-depot.jpg)

Esimerkki 3 (https://i.pinimg.com/originals/de/b7/31/deb7311c78a77802f39eaa488e3df693.jpg)

Esimerkki 4 (https://www.atticpaper.com/prodimages/100110/caddy_whitefur.jpg)

Huippunopeuden leikkaaminen autosta on kuin kastroimista. Millä sen jälkeen pädetään? Kuka haluaa ostaa 120 kilometriä tunnissa kulkevan Ferrarin?

Pientä muutosta, joka ennakoi tulevaisuutta, on jo tapahtunut. Huippunopeuden ihailun tilalle on osittain tullut kiihtyvyyden ihaileminen. Tässä asiassahan sähköautot ovat omaa luokkaansa. Tesla ampaisee liikennevaloista niin, ettei tavallisella vanhan ajan autolla ole mitään mahdollisuuksia pysyä tahdissa mukana.

https://youtu.be/Q8QYA2nkKac

En tiedä, onko hirveä kiihdytysrevittelykään kovin turvallista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - elokuu 18, 2020, 06:44:58
^
Vertaisin tupakointiin. Sekin oli seksikästä ja miehekästä. Naisillekin terveellistä ja seksikästä.

Väännetäänkö kättä? (https://pbs.twimg.com/media/BX0evnOCUAAPdau.jpg)
Valitse elämä! (https://i.pinimg.com/236x/4e/db/72/4edb72cf24f27a0cbc3f7ac46616a620--finland.jpg)
Win-win! (https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/v5/kiy/ucxk/533746/2124872049.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 09:52:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2020, 06:44:58
Win-win! (https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/v5/kiy/ucxk/533746/2124872049.jpg)

Tämä taitaa olla kuvamanipulaatio.

Vaikka kuinka paljon vetäisisi sätkää, niin tuskin tulee kellään niin miehekäs olo, että tämmöistä mainosta tuuppaisi ulos.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - elokuu 18, 2020, 11:12:11
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 09:52:16
Lainaus käyttäjältä: a4 - elokuu 18, 2020, 06:44:58
Win-win! (https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/v5/kiy/ucxk/533746/2124872049.jpg)

Tämä taitaa olla kuvamanipulaatio.

Vaikka kuinka paljon vetäisisi sätkää, niin tuskin tulee kellään niin miehekäs olo, että tämmöistä mainosta tuuppaisi ulos.
Hyvä pointti. Pitääpä tutkia.
Näyttäisi siltä että nämä tupakoinnin terveellisyyttä korostavat mainokset ovat olleet tupakkayhtiöiden vastaisku julkisuudessa lisääntyneisiin tietoihin tieteellisistä tutkimuksista joissa todetaan tupakointi epäterveelliseksi. Tupakkayhtiöiden palkkaamat tutkijat löysivät sopivasti tieteelliseltä vaikuttavia tuloksia tupakoinnin haitattomuudesta tai jopa terveellisyydestä, jota piti näyttävästi mainostaa: Kuvatarina (https://envisioningtheamericandream.com/2014/01/28/smoking-and-pregnant-just-what-the-doctor-ordered-ptii/)

Huoleton hermomyrkky (https://img-comment-fun.9cache.com/media/a4j8ny1/aGKLRYoL_700w_0.jpg)
Tutkitusti turvallinen (https://i.pinimg.com/originals/77/17/ca/7717ca3fb82df02682e098751e5c0ea9.jpg)
Pienestä pitäen (https://www.viikonloppu.com/wp-content/uploads/2018/06/183-619x854.jpg)
Kyytipojaksi (https://i.pinimg.com/originals/77/22/e9/7722e96ad86d6706599d27025e0063ba.jpg)

(https://3.bp.blogspot.com/_jX9QklC3G4E/SwTBFce7cZI/AAAAAAAAB4A/lBGt1paVjrg/s1600/Cigarette+baby+ad.jpg)

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 18, 2020, 11:31:53
Tupakan mahdollisesta terveellisyydestä on vihjailtu jo kauan sitten.

(https://1.bp.blogspot.com/_TK37yqhXA6E/RfUQ1flg1bI/AAAAAAAAAZE/NQwyLyKA_wk/s1600/Vitamiinit.jpg)

Ehkä mainoksen tekijät ovat kuitenkin olleet liikkeellä huumorimielessä. Se oli näiden Saimaa -mainosten idea yleisestikin. Mainoksilla luotiin kevyttä tunnelmaa. Otetaanpa Saimaa...

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - elokuu 18, 2020, 20:48:12
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - elokuu 18, 2020, 01:07:25
Asia on hyvin monimutkainen. Oikeisto vaatii lisää poliiseja valvomaan niiden sääntöjen noudattamista joita he eivät itse halua noudattaa.
Tavallaan hyvin sanottu.
Vasemmisto haluaa ennakolta luoda rajoitteita asioille, joita ei edes rikota. Se on turhaa valvontaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 11, 2020, 22:39:21
Tämä aihealue on vaikea, koska jos kirjoittaisin ilman itsesensuuria kaikesta, mitä olen kokenut, ja mitä ajattelen, olisin taas pian tilanteessa "minä vastaan muut" vähän niin kuin poliisikysymyksessä ja kai monessa muussakin kysymyksessä. Toisinajattelija tuppaa olemaan sitä vähän asiassa kuin asiassa. Kaikkien moitittavana oleminen ei vain tunnu oikein mukavalta.

Tuon alkujohdannon jälkeen teen sen, mitä ei kannattaisi tehdä, eli alan avata tätä asiaa omasta näkökulmastani.

Poikkean todennäköisesti jossakin määrin keskivertokuljettajista. Yksi poikkeavuus on mahdollisesti se, että saan ajamiseni takia varsin usein negatiivista palautetta muilta autoilijoilta maantiellä. Palaute ilmenee valojen vilkutteluna tai äänimerkin käyttämisenä. Vastaavasti itse en koskaan vilkuttele kenellekään valoja enkä soita äänimerkkiä. Olen ultimaattinen absolutisti tässä asiassa. En koskaan soita äänimerkkiä. Kyseinen laite on täysin turha minun autossani, ja väitän, että se on turha myös muiden autossa.

Lain mukaan äänimerkkiä saa käyttää vaarasta varoittamiseen. Todellisuudessa sitä kuitenkin käytetään 99-prosenttisesti toisten tekemistä virheistä huomauttamiseen. Se on siis protestointitorvi. Ja kun en huomauttele toisten liikenteessä tekemistä virheistä, en tarvitse myöskään äänimerkkiä. Näin yksinkertaista se on.

Tänään jouduin viimeksi valojen vilkuttelun kohteeksi, ja tällä kerralla en oikein edes osannut arvata miksi näin tapahtui. Huomasin vain, että perässäni ajaa tumma pakettiauto ja vilkuttelee valojaan. Se oli ilmiselvästi jonkinlainen protesti minua kohtaan, mutta tarkka syy jäi arvailun varaan. Olin ohittanut kyseisen pakettiauton - kai se sama auto oli - vähän aikaisemmin, mutta mielestäni ajoin turvallisen matkan päähän sen eteen, joten ohituksen ei olisi pitänyt aiheuttaa protestoimista. On kyllä olemassa pieni mahdollisuus, että olisin vahingossa ajanut liian lähelle tuota autoa itse huomaamatta sitä, mutta yleinen periaatteeni joka tapauksessa on se, että en aja liian lähelle auton eteen, jonka on ohittanut. En ole kuitenkaan täydellinen vaan teen tahattomia virheitä, joita en ehkä edes itse huomaa. Tuo on siis yksi mahdollisuus. Toinen valojen vilkuttelun syy voi olla se, että ajoin ohituksen aikana ylinopeutta. Luulin hetken jopa, että valojen vilkuttelija on poliisiauto. Ehkä kuljettaja katsoi velvollisuudekseen protestoida ylinopeudesta.

Ylinopeus on se asia, josta nettifoorumilla kertomalla saa vihat päälleen. Kukaan muuhan ei aja ylinopeutta. Kaikki muut ovat superlainkuuliaisia. Ne varsin monet, jotka maantiellä kuitenkin näyttävät ajavan ylinopeudella, eivät kirjoittele netissä, jossa kirjoittelevat vain lainkuuliaiset poliisia kunnioittavat säädylliset ihmiset - ja minä ainoana säädyttömänä taparikollisena. Asetelma on näin ollen aika epätasapainoinen.

Sen verran sanon puolustuksekseni tuosta ylinopeudesta, että en ole sellainen kuljettaja, jollaiseksi ylinopeudella ajava helposti mielletään, eli kuljettaja, joka roikkuu edellä ajavien takapuskurin tuntumassa ja ohittelee vaarallisesti jonossa. En ole tällainen. Ruuhkaliikenteessä ajan kuuliaisesti jonossa ja annan kiireisempien mennä menojaan. Mutta hiljaisella maantiellä, jossa on hyvin vähän muita autoja, siellä... ei muuta kuin hanaa.

Kaikki kuljettajat kuulema pitävät itseään keskimääräistä parempina, vai miten sitä sanotaan. Minä en pidä. Myönnän heikkouteni. Toisaalta pidän kiinni ajatuksesta, että olen sentään joissakin asioissa vähintään keskitasoa, vaikka yleisesti ottaen olisin sen alapuolella. Seuraavassa on itsearviointia.

Huonoja puolia.

Ajamiseni on ADHD-tyyppistä, eli teen ennen kuin mietin. ADHD-tyypit saavat keskimääräistä enemmän ylinopeussakkoja, ja heille tapahtuu "kaikenlaista". Pätee minuun. "Kaikenlaista" ei tosin enää nykyvuosina tapahdu niin paljon kuin joskus nuorempana, jolloin erilaisia autoseikkailuja oli aivan riittämiin. Milloin kaivettiin autoa mistäkin ojasta ja penkasta tai suonsilmäkkeestä.

Tunteet ja heikko itsetunto tulevat herkästi peliin ajamisessa, ja seurauksena voi olla epävirallisia maantiekisoja tuntemattomien ihmisten kanssa ja kaikenlaista typerää. Provosoidun aika herkästi, ja negatiivisesta palautteesta kuten äänimerkin soittamisesta provosoidun ja pahoitan mieleni niin pahasti, että tuskin edes yksi promille ihmistä kuuluu samaan sarjaan. Äänimerkki kestää kaksi sekuntia, mutta minulle se merkitsee parin tunnin kiihtymistä ja vaipumista loppuvuorokaudeksi masennukseen ja synkkämielisyyteen. Olen erittäin kritiikkiherkkä tilanteissa, joissa en voi puolustautua. Äänimerkkiprotesti on sellainen. Taustasyy on todennäköisesti se, että tuollainen protesti avaa patoutumat, joita kertyi, kun sain negatiivista palautetta isältäni aikoinaan kymmenien vuosien ajan. Sehän oli vain nieltävä nöyränä sanomatta vastaan. Malja on täynnä tätä lajia, jos kömpelö kielikuva sallitaan.

En keskity ajamiseen, mikä on tunnetusti onnettomuuksille altistava tekijä. Monesti vaivun siinä määrin muihin ajatuksiin, että en edes tiedä, missä ajan. Voin olla ajanut kymmeniä kilometrejä jonnekin minne sattuu, kun olen unohtanut kääntyä jossakin risteyksessä. Yhtäkkiä havahdun "hereille" kuin unesta , että hei, missä ollaan.

Ajan ylinopeutta, ja joskus innostun ryyhimään aika kovaakin.

Ylinopeuden lisäksi rikon tarvittaessa muitakin liikennesääntöjä periaatteella, että kaikki käy, kunhan muille ei ole haittaa, eikä jää kiinni.

Hyviä puolia:

Ylinopeuksista huolimatta - tai niiden ansiosta - olen varovainen ja ennakoiva kuljettaja. En tee vaarallisia "läheltä piti" ohituksia, vaikka yhtenäistä viivaa (entinen keltainen viiva) joskus vahingossa ylittyykin.

Reaktioaikani havainnosta toimintaan on parhaimmillaan niin lyhyt, että oikein itsekin ihmettelen jälkeen päin. Netissä olevista reaktioaikatesteistäkin saan hyviä tuloksia.

Auton hallitseminen liukkaalla kelillä luistoissa ei tuota ongelmia. Autoni ovat niin vanhoja, ettei niissä ole mitään ajonvakautusjärjestelmiä. Vanhemmassa ei ole edes lukkiutumattomia jarruja.

Pyrin olemaan kohtelias ja muut autoilijat huomioiva kuljettaja. En pidä hampaat irvessä kiinni "oikeuksistani" vaan annan tilaa muille, kun siihen on tarvetta ja syytä. En välitä enkä hermostu muiden kiilailusta ja muiden tekemistä liikennevirheistä. Jos joku ajaa kolmion takaa eteeni, en soita torvea vaan naureskelen itsekseni. Ajattelen itseni vastaavaan tilanteeseen ja suhtaudun asiaan "sattuuhan sitä" -periaatteella. Keksin puolusteluja teolle. Tyyppi ei huomannut, tyyppi arvioi väärin ja niin edelleen.

Olen ollut elämässäni niin paljon "syytetyn" roolissa eli erilaisten moitteiden ja arvostelun ja haukkujen kohteena, että menen lähes automaattisesti syyllisen ja syytetyn puolelle erilaisissa "keisseissä". Jos siis liikenteessä joku muu kuin minä tekee virheen, suhtaudun virheeseen ymmärryksellä. Tietysti, jos virhe on aivan kolossaalinen ja osoittaa röyhkeyttä ja tahallisuutta, saatan hermostua ja jupista itsekseni, mutta en tällöinkään näytä mieltäni auton ulkopuolelle.

Olen ajanut yli kaksi miljoonaa kilometriä, joten kai jonkinlainen "perusvarmuus" on ajamiseen kehittynyt.

Tutulta vaikuttaa, vaikka pahoilta kolareilta olenkin välttynyt.

https://chadd.org/for-adults/adhd-and-driving/

Ah, niin tuttua...

I remember the cars driving so damned slowly in front of me, actually driving under the speed limit. "Idiots, get moving!" I thought to myself, and when they didn't get out of the way, I switched lanes aggressively and sped past them.

https://www.everydayhealth.com/columns/jeff-emmerson-living-with-adult-adhd/traffic-accidents-and-adult-adhd-startling-research-findings/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 27, 2020, 13:23:12
Eilisen Hesarissa on taas sivun verran liikennepropagandaa otsikolla "Miksi ajamme ylinopeutta?"

En viitsi lukea tuollaista juttua, koska arvaan jo etukäteen, mitä siinä sanotaan. Sivua kääntäessä silmiini osui kuitenkin yksi iänikuinen klisee, jota on toistettu toistamasta päästyä vuosikymmenien ajan.

Helsingin Sanomat:

Kun ihmisiltä kysyy, miksi he ajavat ylinopeutta, yleisin perustelu on kiire. Se on huono syy rikkoa liikennesääntöjä. "Aikasäästö on ehkä sekunteja", sanoo Liikenneturvan yhteyspäällikkö Tapio Heiskanen.

Tuon tyyppisellä väitteellä voidaan myydä mitä tahansa, vaikka auto.

"Osta Mercedes Benz, maksat vain 45 senttiä tunnissa."

Uuden hinta 60 000
vaihtohyvitys kymmenen vuoden päästä 20 000
maksat siis 40 000
tekee vuodessa 4 000
päivässä 10,95
tunnissa 0,45

Tuollainen on halpahintaista propagandaa. Voihan asiat laskea toisellakin tavalla.

Ylinopeuden ajansäästön kohdalla laskelma voisi mennä näin.

Ajat vuodessa 50000 kilometriä. Keskinopeutesi on 65 kilometriä tunnissa sisältäen ajon niin taajamissa kuin taajamien ulkopuolellakin. Käytät aikaa noin 769 tuntia.

Alat ajaa ylinopeutta, jolloin saat keskinopeutesi nousemaan 70 kilometriin tunnissa.

Mitä merkitsee viisi kilometriä tunnissa lisää nopeutta? Vain muutaman sekunnin ajansäästönkö, niin kuin liikenneprofeetta julistaa?

Lasketaan.

50000 / 70 = 714

769 - 714 = 55

Säästät vuodessa 55 tuntia aikaa. Se on huomattavasti enemmän kuin "muutama sekunti", mikä propagandassa toistetaan. Kymmenessä vuodessa säästät 550 tuntia ja 50 vuodessa (jos niin kauan ajat) säästät 2750 tuntia.

50000 kilometriä vuodessa on tietenkin aika paljon ajoa, mutta toisaalta viisi kilometriä tunnissa on aika pieni keskinopeuden nousu. Jos ajaa enimmäkseen hiljaisilla tieosuuksilla, ylinopeudella saavuttaa helposti suuremman keskinopeuden nousun kuin viisi kilometriä tunnissa.

Mitä merkitsee 55 tuntia, joka on vuotuinen ajansäästö? Se tarkoittaa kahdeksan tunnin työpäiviksi muutettuna 6,87 työpäivää eli yhtä viiden päivän työviikkoa ja siihen seuraavalta viikolta vielä maanantai ja melkein koko tiistai päälle.

Jos työntekijälle sanotaan, että tekaisepas ilmaiseksi 6,87 työpäivää extraa, "eihän se ole kuin muutama sekunti", niin työntekijä ei taida ilahtua.

Kymmenessä vuodessa kertyisi jo 68,75 työpäivää, eli jos suorittaisit kymmenen vuoden aikana kertyneen ylimääräisen työsi ensi vuoden alusta alkaen, olisit vapaa työvelvollisuudesta 14. huhtikuuta.

En ala väitellä tästä asiasta. Faktat puhuvat puolestaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 13:53:49
Joku ehkä tosiaankin ajaa 50 000 km vuodessa. Millainen ihminen? Taksisuhari, rekkakuski, bussikuski tms.? Oikein rikkaat, joilla on varaa polttaa rahaansa bensan muodossa huviajelemalla 5250 € /vuodessa eli 427,5 €/kk *)? Oikein kaukana töissä käyvä (104 km päässä, 5 pv/vk, 12 kk)? 

Joku toinen ajaa 50 000 km 17 vuodessa (tiedän erään sellaisen henkilön). Hän "säästäisi" 55 tuntia 17 vuodessa, eli 3,2 tuntia vuodessa.

55 tunnin ajansäästö tulee suhteuttaa paitsi kalliimpiin kilometrehin, niin riskeihinkin.

Paljonko on oma henkikulta hinnaltaan, entä jonkun toisen henkikulta? Miltä tuntuisi maata neliraajahalvaantuneena lopun elämänsä? Miltä tuntuisi vammauttaa toinen ihminen neliraajahalvaantuneeksi? Miltä tuntuisi olla joitakin vuosia vankilassa liikenteen vaarantamisesta, vammantuottamisesta, tahattomasta taposta? Miltä tuntuisi, jos aina joutuisi kantamaan omatunnollaan toisen ihmisen hengenmenetystä tai vammautumista?

55 tunnin ajansäästön voi myös suhteuttaa bensankulutuksen nousemisesta johtuviin mahdollisesti kalliimpiin kilometreihin.


*) jos bensan hinta on 1,5 €/l, auton kulutus on 7 l/100 km, maksaa 50 000 km noin 500*7*1,5 = 5250 € vuodessa, jos oikein laskin
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2020, 14:16:00
Kopek ei sitä oikein voi tuohon tapaan laskea. Usein se ylinopeus nimittäin ei tuota ollenkaan nopeampaa perille pääsyä, vaan pääset ehkä vain seisomaan seuraaviin liikennevaloihin vähän pidemmäksi aikaa. Ajan säästö pitäisikin laskea vain siitä, kuinka paljon nopeammin tosiaan pääsee perille tuon ylinopeuden avulla. Usein ei ollenkaan nopeammin - minkä voi huomata sitä, kuinka ylinopeudella ohitsesi ajavan yhytät hyvinkin hetken kuluttua uudelleen taas. Vielä hullummaksi ylinopeuden tekee se, mikä sen vaikutus on liikenteen sujuvuuteen ruuhkaisella tiellä.Kaikkien matkanteko ennemminkin hidastuu kuin nopeutuu - sekä muuttuu ikävän nykiväksi ja hermostuttavaksi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 14:28:34
^ Hyvä pointti.
Tuo teoreettinen 55 h / 50 000 km ajansäästö siis koskee tilannetta, että on lähes yksin maantiellä ja ajaa pitkää matkaa, eli ei ole liikennevaloja, ei ruuhkia, ei jonoja, ei ohitettavia tai vaarallisesti ohittavia (joiden takia pitää laskea omaa nopeutta). Lähes yksin maantiellä voi olla vain yöaikaan (tai hämärään aikaan). Silloin sitten ottaa riskin, että eteen pölähtää hirvi tai muu metsän eläin. Tai nukahtaa rattiin. Tai muulla tavalla vaarantaa oman (ja muidenkin) turvallisuuden. Tai unohtaa pitkät päälle, ja vastaan tuleekin rekka, joka kostoksi pistää myöskin pitkät päälle, jolloin itse lähes sokaistuu pitkäksi aikaa, niin kuin minulle kerran kävi, hautajaisreissulla kaiken lisäksi.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 27, 2020, 18:02:57
Kannattaa jokaisen matkan jälkeen kirjoittaa päiväkirjaan, mitä säästyneillä sekunneilla ja minuuteilla on saanut hyödyllistä aikaan. Niitä on sitten vanhana hyvä kiikkustuolissa lueskella rinta rottingilla ja ahkeruuttaan kiitellen.  ::)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 18:45:09
Oletetaan, että eräs Herra Hattarainen kaahaa Viitasaarelta Helsinkiin yöaikaan, ja pystyy ajamaan riippumatta muista tienkäyttäjistä ja ilmen hirvikolareita, katolle kierähtämisiä tai muita hidastetta. Matka 368 km tietä pitkin. Jos hän ajaa 95 km/h, aikaa kuluu 3,87 h. Jos hän  ajaa 100 km/h, aikaa kuluu 3,68, eli säästää  0,19 h =  11 minuuttia ja rapiat.  Onko 11 minuuttia paljon vai vähän. Omasta mielestäni aika vähän. Aika tiukasti aikataulutetun pitäisi olla, jos elämä on joistakin minuuteista kiinni, että pitää sen takia ottaa turhia riskejä. (Oikeassa elämässä automaattinen nopeusvalvonta räpsyisi tiheästi nelostiellä tuota vauhtia ajaessa taajamien läheisyydessä varsinkin.)

Paljonko enemmän bensaa kuluisi nopeammalla vauhdilla?

Kaupunkiajossa eräs testi-Mersu (ks. alla) kulutti ajotavasta riippuen enimillään 9,32 l/100 km, ja vähimmillän 6,63 l /100 km. Eli aika iso ero on kulutuksessa. On tosin erittäin paljon autokohtaista, mikä on sen optiminopeus. Maantieajossa taas kyseinen auto kulutti 120 km/h nopeudessa 4,45 l /100km, ja 100 km/h nopeudessa 3,94 l /100 km, ja 80 km/h nopeudessa 3,52 l /100 km, eli erot ovat pienemmät kuin kaupunkiajossa. Ihan hihasta ravistelleen voisi 95 km/h ja 100 km/h kulutuksen ero olla esim. 0,42 l /100, eli reilu 1,5 litraa. Eli hinta 5 km/h ylinopeudesta olisi noin 2,25 €, jos bensanhinta olisi esim 1,5 €/l. Voi kuulostaa vähäiseltä, mutta entä jos sen suhteuttaa miljooniin ajokilometreihin?

Tuossa testissä oli siis uusi auto. Oman autoni optiminopeus taitaa olla ajotietokoneen mukaan 80 km/h muistaakseni. Miten sitten 20-40 vuotta vanhojen autojen, onko niilläkin taipumus olla bensapihimpejä alhaisemmilla nopeuksilla?

https://autobild.fi/artikkeli/bensan-kulutus-hallintaan-ajotavalla--testasimme-vaikutukset-6.182.34767.43cab7d6b3
Vä­hen­nä ajo­no­peut­ta - ja ben­san ku­lu­tus­ta
Il­man­vas­tuk­sen osuus ajo­vas­tuk­sis­sa on vä­häi­nen pie­nis­sä ajo­no­peuk­sis­sa. Suu­rem­mis­sa no­peus­kis­sa ti­lan­ne on toi­nen, sil­lä no­peu­den kak­si­ker­tais­tu­es­sa il­man­vas­tus ne­lin­ker­tais­tuu. Li­sät­tä­es­sä ajo­no­peus 80:stä 100 km/h:n, li­sään­tyy no­peus 25 pro­sent­tia, mut­ta il­man­vas­tus 56 pro­sent­tia. Vas­taa­vas­ti 100 km/h no­peu­des­ta vaih­det­ta­es­sa 120 km/h no­peu­teen, on muu­tos vauh­dis­sa 20 % ja il­man­vas­tuk­ses­sa 44 pro­sent­tia.
Mit­ta­sim­me ku­lu­tuk­set kol­mel­la eri ta­sa­no­peu­del­la: 80, 100 ja 120 km/h. Mit­tauk­set on teh­ty moot­to­ri­tiel­lä, aja­mal­la sama pät­kä kah­teen suun­taan. Tu­los on kes­ki­ar­vo eri suun­tien lu­ke­mas­ta. Ku­lu­tus 80 km/h ta­sa­no­peu­del­la oli 3,5 l/100 km. 20 km/h li­säys no­peu­teen kas­vat­ti ku­lu­tus­ta liki 12 pro­sent­tia, kes­ki­ku­lu­tus 100 km/h no­peu­del­la 3,9 l/100. Moot­to­ri­tei­den suu­rim­mal­la sal­li­tul­la ke­sä­no­peu­del­la, 120 km/h, ku­lu­tus li­sään­tyi ar­voon 4,5 l/100 km.

(https://autobild.fi/image-3.396184.ca10cb49b0?size=1024)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - syyskuu 27, 2020, 18:51:59
Köyhät eivät haise bensalle, vaan palasaippualle. 11 Minuuttia muuhun kuin ajamiseen säästettyä aikaa on paljon. Viimeksi sen verran säästyi yömyöhällä, kun ei ollut muita tiellä liikkujia mailla halmeilla. Pääsin n. 10 minuuttia aikaisemmin nukkumaan, ja se oli sen arvoista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - syyskuu 27, 2020, 19:01:11
Toistaiseksi eeppisin GetAway tapahtui kohdallani Suomessa toissa kesänä, kauniina sunnuntai-iltana. Ajoin Haminasta Seinäjoelle. Jyväskylän ohitettuani tieosuudella ei ollut koko loppumatkan aikana lainkaan liikennettä. Ei auton autoa sen enempää vastaan, kuin eteenkään! Se oli jopa hitusen aavemaista. Tuona viikonloppuna oli ylioppilasjuhlia ympäri Suomen, mutta se tuskin selitti tien autiutta.

Tojo sai possua varsin huolella, ja musiikkina soi Stereophonics, Stam1na ja Faith No More. Laskin, että olin perillä puoli tuntia aikaisemmin, kuin normivauhdilla ja muun liikenteen seassa olisin ollut. Muistelen tätä vielä siellä kiikkustuolissakin, jos vanhaksi elän. :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - syyskuu 27, 2020, 19:08:24
Suomessa on kyllä valitettavan paljon samannimisiä (Tylsiä) paikkoja ja paikkakuntia. Ajellessani sepittelen toisinaan mielessäni uusia paikannimiä, tieosuuksia, katuja ja niin edelleen.

"Ajetaan ensin Joukkotuhonnan tietä 13 kilometriä, niin siitä vasemmalle kääntyy sitten Panssarinraitti. Sen varrella on Lahtarinkuja. Kujasta jatkuu vielä murhapolku, joka johtaa Pyövelinniemeen"... :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 19:20:38
Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 27, 2020, 18:51:59
Köyhät eivät haise bensalle, vaan palasaippualle. 11 Minuuttia muuhun kuin ajamiseen säästettyä aikaa on paljon. Viimeksi sen verran säästyi yömyöhällä, kun ei ollut muita tiellä liikkujia mailla halmeilla. Pääsin n. 10 minuuttia aikaisemmin nukkumaan, ja se oli sen arvoista.
Aina voi tietysti lähteä köröttelemään 11 minuuttia aiemmin. Silläkin tavalla pääsee 11 minuuttia aiemmin nukkumaan, ja ainakaan ei korkean nopeuden mahdollisesti aiheuttaman lisästressin takia (jos esim. jäinen tie ja ajaa yöllä) mene yöunet. Joillakin voivat tosin nopeusrajoitukset tai alhaisempi nopeus ehkä aiheuttaa stressiä?

Itse pyrin siihen, etten klo 21 jälkeen ole enää tien päällä, sillä omaan ajooni kellonajalla on paljon merkitystä, nykyään vielä enemmän kuin nuorempana. Klo 21 jälkeen omalla kohdallani riskit olisivat isommat, ja kl 23 jälkeen jo huomattavan korkeat. Mökkimatka (pitkä sellanen) kesällä on kyllä juohevampi taittaa iltasella, on vähemmän liikennettä.  Pyrin myös siihen, etten aja väsyneenä. Mikä tarkoittaa sitä, että ajan vain harvoin ja vain jos on pakko. Eli harvoin, koska olen melkein aina väsynyt.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 27, 2020, 19:26:48
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2020, 18:45:09
Tuossa testissä oli siis uusi auto. Oman autoni optiminopeus taitaa olla ajotietokoneen mukaan 80 km/h muistaakseni. Miten sitten 20-40 vuotta vanhojen autojen, onko niilläkin taipumus olla bensapihimpejä alhaisemmilla nopeuksilla?
Käyttämäni auto on iältään likimain about tuota mutta käytös on ihan eri kuin odotusarvo. Se on kait joskus muuttunut niin että se nykyään kuluttaa sitä vähemmän mitä kovempaa menee. Siis hemmetin vaarallinen moraalille, ilmakehälle ja turvallisuudelle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - syyskuu 27, 2020, 19:34:56
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2020, 19:20:38
Aina voi tietysti lähteä köröttelemään 11 minuuttia aiemmin.
Ei todellakaan voi, kuten esimerkiksi töistä lähtiessä (Ellei ole liukuvaa työaikaa). Pikemminkin siellä menee yli, kuin ali. Olen kyllä laittanut merkille sellaisen ilmiön, että pitemmille ajomatkoille lähdettäessä ihmiset keskimäärin ajoittavat lähtönsä pyöreisiin aikoihin, eli lähtevät tasatunnein, tai puolitunnein. Mikäli oma ajomatka paikasta A paikkaan B on pidempi, olen ajoittanut omat lähtöni näistä poikkeaviin aikoihin, esimerkiksi 10 vaille, tai 20 yli. Kun kyseessä on jokin yleinen tieosuus ja yleinen ajanhetki heiluriliikenteelle, silloin ei joudu niin suurella todennäköisyydellä ruuhkiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 19:40:25
^ Hyvä vinkki, tuo tasatunti-vinkki.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: safiiri - syyskuu 27, 2020, 19:56:58
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2020, 14:28:34
^ Hyvä pointti.
Tuo teoreettinen 55 h / 50 000 km ajansäästö siis koskee tilannetta, että on lähes yksin maantiellä ja ajaa pitkää matkaa, eli ei ole liikennevaloja, ei ruuhkia, ei jonoja, ei ohitettavia tai vaarallisesti ohittavia (joiden takia pitää laskea omaa nopeutta). Lähes yksin maantiellä voi olla vain yöaikaan (tai hämärään aikaan). Silloin sitten ottaa riskin, että eteen pölähtää hirvi tai muu metsän eläin. Tai nukahtaa rattiin. Tai muulla tavalla vaarantaa oman (ja muidenkin) turvallisuuden. Tai unohtaa pitkät päälle, ja vastaan tuleekin rekka, joka kostoksi pistää myöskin pitkät päälle, jolloin itse lähes sokaistuu pitkäksi aikaa, niin kuin minulle kerran kävi, hautajaisreissulla kaiken lisäksi.

Lisäksi ajansäästö ei ole yhtä arvokasta pikkurippusina kuin, jos sen tosiaan saisi könttänä vuoden lopuksi. Vaikkapa minuutti lisäaikaa jokaisena vuoden päivänä toki on merkittävä aika yhteensä, mutta kun se tarjoillaan tosiaan minuutti kerrallaan, sen hyödyntäminen on jokseenkin yhtä tyhjän kanssa. Pitäisi löytyä jokaiselle päivälle ja juuri siihen säästetyn minuutin kohdalle jokin juuri minuutin kestävä toimi, jotta siitä erityistä hyötyä tuntisi saavansa. Mutta - tyypillisesti se minuutti kuluu odottaessa muiden saapumista paikalle, kassajonossa odotellessa tai muussa yhtä tyhjänpäiväisessä ei-missään toiminnassa. Minuutin mittainen vapaa-aika ei varsinaisesti tarjoa lepoa ja palautumista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - syyskuu 27, 2020, 20:03:04
Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2020, 19:40:25
^ Hyvä vinkki, tuo tasatunti-vinkki.
Onhan se, vaikka rehellisyyden nimissä suomalaisilla teillä/kaupungeissa ei mitään pahoja saati säännöllisiä ruuhkia olekaan. Monissa Euroopan suurkaupungeissa ja varsinkin Jenkeissä ruuhkat ovat vakio, ja autossa istuen saattaa mennä työmatkoissa joka päivä kolme tai neljä tuntia, vaikka matkaa ei olisi kuin joitakin kymmeniä kilometrejä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 27, 2020, 20:43:39
Olin kerran työmatkalla Piilaaksossa, ja sahasin San Franciscon ja San Josen välistä motaria ties kuinka monta kertaa, ja aika tympeää se oli. En muista montako kaistaa motarilla oli, olisikohan ollut 5 suuntaansa. Oli aivan hurmaavaa tulla koti-Suomeen, jossa pääsin töihin kävellen, kahden pienen metsän läpi, raikkaassa ilmassa.

Asuin eräässä vaiheessa elämääni aika pitkään eräässä Euroopan maassa, jossa on paljon yksityisautoja ja vähän julkista liikennettä. Ilmanlaadun heikkouden huomasi erityisesti kun piipahti Suomessa, jossa on ihanan puhdas ilma.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - lokakuu 16, 2020, 19:06:43
Olinpa ajaa peurakolarin tänään. Ajoin töissä isoa pakua, ja peura hortoili eteen. Otus katosi etukatveeseen, joten tuskin oli metriäkään ilmaa auton keulan ja peuran perän välissä.

Tuuria sinänsä, että ajelin satasen alueella kahdeksan kympin vauhtia, kun peura tupsahti tielle.

Oli muuten surkean näköinen otus se peura. Karvanlähtö varmaan kaverilla, kun oli niin kapisen näköinen. Oletan, että kyse oli nuoresta naaraasta, koska se oli pienehkö ja sarveton.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - lokakuu 16, 2020, 22:25:28
Lainaus käyttäjältä: urogallus - lokakuu 16, 2020, 19:06:43
Olinpa ajaa peurakolarin tänään. Ajoin töissä isoa pakua, ja peura hortoili eteen. Otus katosi etukatveeseen, joten tuskin oli metriäkään ilmaa auton keulan ja peuran perän välissä.

Tuuria sinänsä, että ajelin satasen alueella kahdeksan kympin vauhtia, kun peura tupsahti tielle.

Oli muuten surkean näköinen otus se peura. Karvanlähtö varmaan kaverilla, kun oli niin kapisen näköinen. Oletan, että kyse oli nuoresta naaraasta, koska se oli pienehkö ja sarveton.
Muistikuvani mukaan me (Siis sinä ja minä) emme ole sopineet mistään peurakolarien, tai muidenkaan eläinten kanssa kolaroinneista laisinkaan. Emme myöskään ole sopineet elottomien objektien kanssa kolaroinneista, emmekä yleisemminkään autokolareista. Nyt kun tarkistin, niin tämmöiset pyrinnöt eivät ole olleet niin millään asialistalla tahi muistioissa, siitä olen varma.

Jatkossa sanot niin peuroille kuin kaikille muillekin elollisille tai elottomille objekteille, että minä (Aave) olen kolarit kieltänyt. Tämä poikkeustapaus ei järkytä millään tavoin luottamustani sinuun henkilönä, mutta juopa minun ja edesvastuuttomien luontokappaleiden välillä sen kuin kasvaa. Peuroihin ei ole luottaminen, ei sitten yhtään! Kapinenkin vielä!

Toisin sanoen: onneksi selvisit säikähdyksellä! :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 21, 2020, 22:30:38
Joillekin sattuu ja tapahtuu. Joillekin sattuu ja tapahtuu tavallistakin enemmän.

En tiedä, kumpaan ryhmään kuulun, mutta maantiellä en välittäisi sattumuksista. Haluaisin vain ajella kaikessa rauhassa paikasta toiseen. Ajaminen on mukavinta hiljaiseen aikaan, kun ei ole muuta liikennettä. Kun vielä ne "yhdet" pysyisivät pois, niin mikä olisi ajellessa.

Tänään tapahtui outo vaikkakaan ei ennen kokematon asia.

Seurasin erästä autoa viidenkympin nopeusrajoitusalueella. Auto (KIA) tuntui noudattavan rajoitusta suorastaan poikkeuksellisen tarkasti. Ajattelin, että mikähän ultralegalisti tuotakin ajaa.

Kun tultiin kahdeksankympin alueelle, auto kiihdytti kahdeksaankymppiin. Jäin hieman jälkeen kiihdytyksessä, mutta patologisena ylinopeudella ajavana saavutin auton vähitellen. Ajattelin, että ohitan sen, kun mäen jälkeen tulee pitkä suora. Muuta liikennettä ei ollut juuri nimeksikään. Kun tulimme suoralle, painoin kaasua ja lähdin ohittamaan KIA:aa.

Vaikka rikonkin lakia ajamalla ylinopeutta, yritän muuten ajaa "ihmisiksi", mihin kuuluu esimerkiksi se, että en aja aivan toisen auton eteen ohituksen lopussa vaan jätän riittävästi väliä. Riittävä kaasun painaminen auttaa tässä, mutta se samalla tietenkin nostaa ylinopeutta entisestäänkin. Jotkut legalistiautoilijat vilkuttelevat valoja protestiksi siitä, että ne ohitettu ylinopeutta ajaen. Ei tällaisia vilkuttelijoita paljon ole, mutta koska olen niin äärimmäisen herkkä kaikenlaiselle kritiikille, kuin olen, en halua edes katsoa, vilkuttaako ohittamani auto valojaan vai ei. Kun en näe, eipähän tule pahaa mieltä. Tämä periaate, että ei halua nähdä, aiheuttaa tietysti pienen turvallisuusriskin, koska pitäisihän auto, jonka eteen ajaa ohituksen lopuksi, nähdä peilistä. Eihän sitä nyt sokkona voi kaistaa vaihtaa.

No, ehkä vähän kurkin yrittäen välttää auton lamppujen näkemisen. Toisaalta luotan siihen, että kun olen kiihdyttänyt vauhdin melko kovaksi ja ohittanut auton, niin pakkohan minun tietyn ajan kuluttua on olla jo aika kaukana auton edellä, kun alan palata "omalle" kaistalle. Olen siis jo kaukana ohitetun auton edellä.

Tässä on vain yksi ongelma.

Jos ohitettavan auton kuljettaja sattuukin olemaan häirikkö (mielenterveystapaus, mikä lieneekään?), joka lähteekin yllättäen kiihdyttämään, silloin laskelma tietenkin menee pieleen. Ohitus venyy, enkä välttämättä pääse koskaan toisen auton edelle vaan on luovuttava ohittamisesta ja jättäydyttävä toisen auton taakse vaikka olisin jo sen sivulla ohittamassa. Tällaista on aivan oikeasti tapahtunut. Kerran sinnittelin ainakin kilometrin toisen auton vierellä sen kiihdyttäessä vauhtia ja estäessä ohittamisen. Lopulta oli annettava periksi ja vetäydyttävä.

Tänään tapahtui jotain tuon tyyppistä. Kun olin ohittamassa KIA:aa, se lähti kiihdyttämään vauhtiaan. En huomannut tätä asiaa vaan palasin omalle kaistalle normaalisti luullen olleeni jo kaukana KIA:n edellä. Huomasin kuitenkin peilistä, se oli yllättävän lähellä, ei kuitenkaan vaarallisen lähellä. Ihmettelin, että miten tämä on mahdollista. Samalla KIA ajoikin jo ohitseni aivan mielettömällä vauhdilla. Ajattelin tässä vaiheessa, että no niin. POLIISI. Odotin että KIA antaa minulle joitakin merkkejä, jolloin minun on pysähdyttävä sakotettavaksi. Mutta ei. KIA jatkoi matkaa vauhtiaan hidastaen. Niinpä jouduin ajamaan sen perässä. Se ajoi onneksi säädyllistä (yli)nopeutta, joka riitti minulle. Seurailin sitä kauempana (ajan aina kaukana edellä ajavia) ja pelkäsin, että minkä tempun auton kuljettaja seuraavaksi keksii. Muistin vielä tapauksen jostakin parin vuoden takaa, jolloin ohittamani Mersun kuljettaja sai hepulin ja kiihdytti ja vilkutteli valoja ja soitti äänimerkkiä ja heilutti nyrkkiä... enkä vieläkään tiedä, miksi.

Onneksi KIA ajoi eri reitille kuin mihin minä olin menossa, eli pääsin siitä.

En haluaisi kokea tuollaisia juttuja enkä mitään juttuja. Ikävä kyllä, niitä on ollut aivan tarpeeksi. Ohituskiilauksiakin muistuu mieleeni useita. Joskus vuosi sitten joulupukin näköinen tyyppi ajoi edessäni ensiksi hiljaa, mutta kun yritin ohittaa sitä, tyyppi kiihdytti ohituskaistalla niin, että en päässyt sen edelle, kunnes ohituskaistan jälkeen tyyppi ajoi taas hiljaa tien tukkona.

Keskimäärin nuo ohituskiilaajat ovat olleet vanhemmanpuoleisia miehiä, sikäli kun olen voinut asian todeta. On ollut joku nuorikin.

P.S. Mersutapaus on tässä. On siitä jo yli puolitoista vuotta, enkä ole kirjoittanut valojen vilkuttamisesta. Kaikkea muuta edellä mainitsemaani tyyppi teki.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,34.msg16425.html#msg16425
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 21, 2020, 22:57:18
^ No huh, jos sokkona tosiaan ohittelet.  Ei kannattaisi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 21, 2020, 23:23:53
Arvasin, miten kirjoitustani kommentoidaan. Olen kirjoittanut paljon liikennefoorumeilla, ensiksi liikenne "groupseissa" ja myöhemmin TM:ssä. En nykyisin viitsi enää juurikaan kirjoittaa.

En kirjoittanut, että ohitan sokkona. Kirjoitin, että yritän välttää näkemästä ohitettavan auton lamppuja. Siinä on ero. Sitä paitsi, jos ohitettava auto ajaa edes jotakuinkin normaalisti ja liikennesääntöjä noudattaen, mitään ongelmaa ei ole, vaikka autoa ei näkisikään enää lainkaan sen jälkeen, kun on ajanut sen edelle. Sehän on jo takana, ja välimatka siihen lisääntyy koko ajan. Ongelma on ainoastaan silloin, jos ohitettavaa autoa ajaa joku epänormaali henkilö, joka liikennesääntöjen vastaisesti lähtee kiilaamaan ja yrittää estää ohittamisen.

Ylipäätään, jos kuka tahansa ohittaa toisen auton, hänen huomionsa on todennäköisesti keskittynyt enemmän eteenpäin kuin taaksepäin. Hän vilkaisee ohittamaansa autoa peilistä sen verran, että näkee sen olevan riittävän kaukana, jotta sen eteen voi ajaa.

Tieliikennelaki 33 §

"Ajoneuvolla, jota ohitetaan vastaantulevan liikenteen puolelta vasemmalta, on ajettava niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista. Ajoneuvon nopeutta ei saa lisätä eikä muulla tavalla vaikeuttaa ohitusta."
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 22, 2020, 00:59:38
Minä saatan ohittaessa seurata liian paljon ohitettavan auton liikkeitä. Jopa niin, että pitää oikein muistuttaa itseään, että muista katsoa myös eteenpäin. Pidän tätä turvallisuusriskinä, ja yritän ajaa varovasti.

Kirjoitit Kopek itse turvallisuusriskistä: "...en halua edes katsoa, vilkuttaako ohittamani auto valojaan vai ei. Kun en näe, eipähän tule pahaa mieltä. Tämä periaate, että ei halua nähdä, aiheuttaa tietysti pienen turvallisuusriskin, ...".

Kyllä minusta tuo on jo epänormaalia tai ainakin hyvin epätavallista ajokäyttäytymistä, ettei halua katsoa ohitettavaa autoa, jotta näkisi voiko turvallisesti palata takaisin oikealle kaistalle. Ei todellakaan voi luottaa siihen todennäköisyytee, että muut kuskit ajelevat liikennesääntöjen mukaan. Ethän itsekään ajele.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 22, 2020, 09:56:19
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2020, 00:59:38

Kirjoitit Kopek itse turvallisuusriskistä: "...en halua edes katsoa, vilkuttaako ohittamani auto valojaan vai ei. Kun en näe, eipähän tule pahaa mieltä. Tämä periaate, että ei halua nähdä, aiheuttaa tietysti pienen turvallisuusriskin, ...".


ja lisäsin...  No, ehkä vähän kurkin yrittäen välttää auton lamppujen näkemisen.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2020, 00:59:38

Kyllä minusta tuo on jo epänormaalia tai ainakin hyvin epätavallista ajokäyttäytymistä, ettei halua katsoa ohitettavaa autoa, jotta näkisi voiko turvallisesti palata takaisin oikealle kaistalle. Ei todellakaan voi luottaa siihen todennäköisyytee, että muut kuskit ajelevat liikennesääntöjen mukaan. Ethän itsekään ajele.

Tietenkin se on epänormaalia. Olen monessa asiassa epänormaali. Monenlaiset psyykkiset estot ja traumat ohjaavat elämääni. Jos haluaisin olla sataprosenttisen turvallinen, hyppäisin järveen betonipaino jaloissani ja häipyisin siten ihmisten ilmoilta. Enpähän enää vaarantaisi kenenkään turvallisuutta. En kuitenkaan näin tee, koska arvioin asioita kokonaisuutena. Myönnän sen, että toimintani ei ole sataprosenttisesti turvallista kaikissa asioissa ja kaikissa tilanteissa, mutta samalla tiedostan sen, että kukaan muukaan ei ole täydellinen, vaikka moni niin tuntuu ajattelevan.

Tiedotusvälineissä on kerrottu tutkimuksiin viitaten, että useimmat autoilijat pitävät itseään keskimääräistä parempina kuljettajina. Tämän yli-ihmiskuvitelman kääntöpuoli on tietenkin se, että nämä ihmiset pitävät useimpia muita itseään huonompina kuljettajina.

Yritän olla ajattelematta noin, eikä se kauhean vaikeata edes ole, koska tiedostan puutteeni ja vajavaisuuteni.

Kun menin aikoinaan autokouluun, olin jo sen verran saanut harjoitusta ajamisessa erilaisilla kulkuneuvoilla, kuten mopolla ja myös autoilla, että ajamisen tekniikka ei tuottanut ongelmia. Auto ei sammunut liikkeelle lähdettäessä ja vaihteiden vaihtaminen oli luontevaa eli mekaanisessa mielessä osasin ajaa. Mutta liikenteessä selviäminen oli aivan toinen juttu. Siellä rajoitteeni ja puutteeni tulivat esille.

Omalla pienellä paikkakunnallamme ajaminen tietysti sujui, koska kaikki oli tuttua, mutta jo ensimmäinen käynti kaupungissa osoitti sen, että minulla ei ole luontaisia kykyjä kaupunkiympäristössä. Ajaminen oli yhtä kauhua. Tuohon aikaan ajokortti ajettiin alusta lähtien kuorma-autolla, jos sellaista korttia oli hankkimassa. Autokoulun kuorma-auto oli pieni, hädin tuskin ison pakettiauton kokoinen, mutta siitä huolimatta sen mittojen arvioiminen tuotti ongelmia. Ensimmäisissä risteyksissä kääntyessä takarenkaat nousivat jalkakäytävälle, kun käänsin liian tiukasti.

Tuossa tuli esille yksi huonoista ominaisuuksistani auton käyttäjänä. Olen edelleenkin, yli kaksi miljoonaa kilometriä ajaneena, huono arvioimaan autojen ulottuvuuksia, vaikka kyse on henkilöautoista. Erilaisia pieniä "hipaisuja" (joista en kerro tämän enempää, koska en halua ruokkia kriitikoita) tapahtuu enemmän kuin autoilijoille keskimäärin. Pysäköidessä arvioin auton paikan usein väärin siten, että luulen auton olevan jo lähes kiinni kadun reunassa tai seinässä, vaikka tilaa on vielä yli metri. Ja jos yritän kompensoida tätä olettamaani väärin arvioimista, silloin saattaa jo "kopsahtaa" (mistä en taaskaan kerro enempää edellä mainitusta syytä), eli auto on sittenkin lähempänä kohdetta kuin luulen. Joka tapauksessa vakaa pyrkimykseni on se, että ajamisestani ei aiheutuisi vahinkoa sen enempää omalle autolleni kuin vieraillekaan autoille. En ole tarkoituksella varomaton autoilija. Taitoni vain ovat puutteelliset. Ehkä olen tarkoittamattani varomaton, koska jos taidot ovat puutteelliset, asia pitäisi ottaa huomioon.

Toiseksi kaupunkiajon ongelmaksi autokoulussa osoittautui se, että ajamisessa pitää kiinnittää huomiota samanaikaisesti hyviin moniin eri asioihin, ja tällainen tarkkaavaisuus ei oikein onnistu minun kaltaiseltani yhden muistipaikan ihmiseltä ja muutenkin ADHD-ominaisuuksia omaavalta henkilöltä. Stressi on aivan sietämätön. Ei se tietenkään enää ole, mutta oli tuolloin aikoinaan, kun autokoulussa ajoin kaupungissa ensimmäisiä kertoja.

Muistan yhden tapauksen, jossa oli jo hyvin lähellä se, että menettäisin täysin hermoni ja hyppäisin pois kuskin paikalta keskellä liikennettä ja juoksisin karkuun täyden hermoromahduksen saaneena. Näin ei tapahtunut, mutta tuollainen ajatus käväisi jo mielessäni, kun tuntui, ettei hommasta tule mitään. No, jotenkin tuurilla sen kortin kuitenkin sain, vaikka inssiajossakin töppäilin.

Olin niin hermostunut ja stressin kourissa, että kun inssi sanoi, että "käänny tuonne" tarkoittaen piha-aluetta, mistä olimme lähteneet liikkeelle, aloin kääntyä sinne suoraan jalkakäytävän yli eikä risteyksen kautta katua pitkin. "Tietä pitkin" tai jotain tällaista inssi huudahti. Olin tässä vaiheessa jo täysin varma, että ajo hylätään. Inssi oli nimittäin joutunut jo kerran painamaan jarrua, kun auto oli lähtenyt valumaan takaperin eräässä jyrkässä mäessä. Olin kuullut, että jos inssi joutuu koskemaan jarrupolkimeen, ajo hylätään saman tien. Kun tulimme pihaan, ja inssi alkoi täyttää papereitaan, auto lähti valumaan eteenpäin, koska en ollut vetänyt käsijarrusta. "Vetäkää käsijarrusta hyvä mies", inssi komensi. En tiedä, mikä hyvä päivä tyypillä oli, kun hän kuitenkin kaikista virheistäni huolimatta hyväksyi ajamisen. Auton takaperin valumisessa sain armoa, koska se johtui siitä, että käsijarru ei pitänyt. "Ajaminen meni sinänsä hyvin", inssi totesi ja mainitsi auton käsijarrun toimimattomuudesta.

Tuossa kertomuksessa oikeastaan tulee taas esille yksi luontaisesti huono ominaisuuteni ajajana, eli heikot hermot. Nykyisin, kun ajokokemusta on jo paljon, heikkohermoisuus ei koko ajan vaivaa, mutta edelleenkin joissakin vaikeissa tilanteissa stressaannun enemmän kuin olisi kohtuullista. Tällaisia vaikeita tilanteita ei enää kovin usein suomalaisissa kaupungeissa tule, paitsi ehkä jossakin äärimmäisessä tungosruuhkassa, mutta ulkomaisissa isommissa kaupungeissa stressaannun hyvin helposti, kun tuntuu, että eihän tilanteesta selviä mitenkään, mikä se tilanne nyt onkin.

Lopetan tähän ennen kuin tästä tulee elämänkerta.

Kun kaupungeissa ajaminen tuli puheeksi, muistin erään kirjoituksen, joka jäi hieman pyörimään mieleeni. Se on seuraava: 

Lainaus käyttäjältä: kertsi - syyskuu 27, 2020, 20:43:39
Olin kerran työmatkalla Piilaaksossa, ja sahasin San Franciscon ja San Josen välistä motaria ties kuinka monta kertaa, ja aika tympeää se oli. En muista montako kaistaa motarilla oli, olisikohan ollut 5 suuntaansa. Oli aivan hurmaavaa tulla koti-Suomeen, jossa pääsin töihin kävellen, kahden pienen metsän läpi, raikkaassa ilmassa.

Asuin eräässä vaiheessa elämääni aika pitkään eräässä Euroopan maassa, jossa on paljon yksityisautoja ja vähän julkista liikennettä. Ilmanlaadun heikkouden huomasi erityisesti kun piipahti Suomessa, jossa on ihanan puhdas ilma.

Kertsi ei taida haluta ruokkia uteliaisuuden nälkääni kertomalla hieman enemmän, vaikkapa sen millaisella autolla hän Piilaaksossa suhaili. Tuollainen kuulostaa niin tyylikkäältä ja elegantilta täältä rupuiselta maaseudulta katsottuna. 

Tässä kuvaa sieltä päin, mutta etelämpää eli Los Angelesin kulmilta. Hieman tämän typpinen auto löytyy autotallistamme ja sillä ajelut (viimeksi vuonna 1999) muistoistani eli nokka ja kojelauta ovat samanlaiset. Auto on kuitenkin eri vuosimallia ja eri tyyppiä eli neliovinen New Yorker seuraavalta vuodelta. Mutta rattinäkymä on aika samanlainen.

https://youtu.be/FpC92FMwxz8
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 22, 2020, 10:16:33
Jos yhtään lohduttaa, ei siinä juurikaan eleganttia ollut siinä motarin sahaamisessa, tai koko reissussa, lukuunottamatta muutamaa lomaapäivää, jotka otin siinä yhteydessä, nekin lähinnä erään ystäväni tapaamisen, muutamien hienojen taidemuseoiden, eräiden upeiden luontoelämysten ja erään hienon zen-puutarhan takia.

Päinvastoin, arvostin monestakin syystä Suomea, sen turvallisuutta, julkista liikennettä, ja raikasta ilmaa sieltä palattuani.

Ja jos yhtään lohduttaa, en pidä itseäni tavallista parempana kuskina.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 12:20:40
En koskaan lakkaa hämmästelemästä, millainen elämänhallinta näillä tojoja huolella possuttavilla oikein on, jos 10-11 minuuttia muuttaa jotain arjessa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 22, 2020, 12:22:27
^ Tojo, mikä se on? Possutella, mitä se on?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 08, 2020, 20:53:40
Lehdet kertovat tuon tuostakin, että poliisi tutkii kuolleiden ihmisten tekemiä rikoksia. Kun syyllisyys varmistuu, pitäisikö syyllistä jotenkin rangaista. Ruumista voitaisiin esimerkiksi pitää parin vuoden ajan kylmäsäilytyksessä vankilassa.

Helsingin Sanomien aikakoneessa on uutisia liikenneonnettomuuksista eri vuosikymmenillä. Aikoinaan ne olivat onnettomuuksia. Nyt ne ovat rikoksia. Ennen kerrottiin osallistujien nimet. Nyt ei kerrota. Ennen ei mainittu poliisia muuten kuin poikkeustapauksissa. Nyt uutiset ovat kuvaa myöten pelkkää poliisia ja rikosta.

Uutinen15.6.1972:

Hollola (HS) Helsinkiläinen Anna Katri Ikävalko, 52, menetti henkensä nosturiauton ja henkilöauton törmäyksessä keskiviikkona nelostiellä Hollolan Paimelassa.

Ikävalko oli matkustajana henkilöautossa, jota kuljetti rautatieläinen Toivo Laaksonen Tikkurilasta. Laaksonen sai vaikeita vammoja, ja hän oli vielä illalla osittain tajuttomana Lahden kaupungin sairaalassa.

Heinolasta kotoisin oleva nosturiauton ohjaaja säilyi vammoitta.


Uutinen 8.11.2020:

Parikkalassa Etelä-Karjalassa aamulla tapahtuneessa ulosajossa kuoli kaksi ihmistä, poliisi kertoo. Rajussa ulosajossa kuolivat henkilöautoa kuljettanut nuori mies ja kyydissä ollut tyttö.

Auto suistui tieltä Kuutostiellä noin kolme kilometriä ennen Parikkalaa.

Henkilöautoa Kouvolasta Joensuun suuntaan kuljettanut nuori mies menetti ajoneuvonsa hallinnan. Auto suistui menosuunnassaan vasemmalle puolen tietä törmäten kiveen. Poliisin mukaan tien pinta oli tapahtumapaikalla jäinen.

Kuljettaja ja kyydissä ollut tyttö menehtyivät tapahtumapaikalle. Toinen kyydissä ollut tyttö on poliisin mukaan kuljetettu sairaalaan vammojen hoitoa varten.

Poliisi tutkii tapahtunutta törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, törkeänä kuolemantuottamuksena ja törkeänä vammantuottamuksena. Poliisi jatkaa ajoneuvon kunnon ja onnettomuuden syiden selvittelyä.


Uutisessa on kuva poliisiautosta.

Jos teidän omaisenne kuolisi liikenneonnettomuudessa, lukisitteko mieluummin lehdestä hänen nimensä vai sen, että hän oli törkeä rikollinen ja törkeä kuolemantuottaja, joka kuoli tekemänsä törkeän rikoksen seurauksena.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 09, 2020, 08:21:07
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 22, 2020, 12:22:27
^ Tojo, mikä se on? Possutella, mitä se on?

En minä vain tiedä, mutta kun tojoa possuttaa, huolella, voi olla jopa puoli tuntia aikaisemmin perillä, kuulemma.

Lainaus käyttäjältä: Aave - syyskuu 27, 2020, 19:01:11
Tojo sai possua varsin huolella, ja musiikkina soi Stereophonics, Stam1na ja Faith No More. L

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 09, 2020, 10:05:46
Mutuarvaukseni on:

Toyotaa ajettiin kaasu pohjassa (tai ainakin kunnolla kaasupoljinta painaen).
Sanatarkka käännös saattaisi olla: Tojo sai possua = Toyota sai kaasua

Noin ainakin alkuperiäsen viestin luin sen ilmestyessä. :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 09, 2020, 10:10:03
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 09, 2020, 10:05:46
Mutuarvaukseni on:

Toyotaa ajettiin kaasu pohjassa (tai ainakin kunnolla kaasupoljinta painaen).
Sanatarkka käännös saattaisi olla: Tojo sai possua = Toyota sai kaasua

Noin ainakin alkuperiäsen viestin luin sen ilmestyessä. :)

Hyväntahtoinen tosiaan tulkitsee possun tossuksi, mutta ei kai Aave aja Toyotaa! Joka tapauksessa edelleen ihmettelen sellaista elämänhallintaa, jossa muutamien kymmenien minuuttien "säästöillä" on matkanteossa merkitystä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 09, 2020, 10:11:31
^^ Kekkasin juuri saman, Hippi, juuri kun olit ennättänyt kirjoittaa saman selityksen. En tainnut lukea sitä alkuperäistä viestiä. Mulle pojo on piste esim. pistelaskennassa, eikä mikään poljin. Onkohan tuo jotain amisslangia, tuo pojon tossuttelu?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 21, 2020, 22:51:11
Norjan maastohiihtosankari Petter Northug menetti ajokortin loppuiäkseen. Ajoi 218 kom/h ja kuvasi sen. Huumeitakin löytyi kotoa.

Petter Northug käräytti itse itsensä – oma kännykkä­video vie ex-hiihtotähden kiven sisään
Poliisi löysi Northugin puhelimesta raskauttavaa videomateriaalia.

- https://www.is.fi/maastohiihto/art-2000007697552.html

Raju tuomio: Petter Northug menetti ajokortin "loppuiäkseen"
Norjalainen hiihdon entinen supertähti tuomittiin seitsemän kuukauden vankilatuomioon ja menettämään ajokorttinsa loppuiäkseen.

- https://www.is.fi/maastohiihto/art-2000007696817.html

Jaaha, Northug oli menettänyt kortin jo 2014 päihtyneenä ajamisesta mutta 5 vuoden kuluttua sai sen takaisin anomalla.
5 vuotta tästä saisi taas anomalla mutta miksi antaa parantumattomalle sarjarikolliselle?

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - joulukuu 23, 2020, 21:18:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - lokakuu 22, 2020, 12:20:40
En koskaan lakkaa hämmästelemästä, millainen elämänhallinta näillä tojoja huolella possuttavilla oikein on, jos 10-11 minuuttia muuttaa jotain arjessa...
Tarpeellista ohittaa nopeasti, vaikka rekka tulisi vastaan. Kyllä näitä Audi-kuskeja on.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 03, 2021, 23:39:45
Kalorikolari oli lähellä viikolla. Taajamassa ostoksilla, liikkeiden parkkipaikalta olin tulossa tielle ja kääntymässä vasemmalla kun äkkiä oikealta ilmestyi tumma hahmo. Auto oli törmätä minuun. Olijo hiukan hämärtyvä iltapäivä (muutenkin päivät olleet pilvisen harmaita). Normaalisti syyttäisin körttiläisesti itseäni mutta näin välittömästi että AUTOLLA EI OLLUT VALOJA. Onneksi mieskin huomasi väistäen ja  hidastaen, suu kävi mutta hän näytti hymyilevän maskitta. Minuakin nauratti täpärä tilanne ja sen välttäminen.  Valitettavasti maskin takaa mies ei nähnyt hymyäni eikä suunliikkeitäni. Yritin kädellä viittoa auton valoja kohti ja huusin VALOT! VALOT! Mutta viittomakieleni on vajavainen enkä varmaan saanut asiaani perille. Niin hämärää ei ollut että valoja vilkuttamalla viesti olisi mennyt pääkoppaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 20, 2021, 14:16:12
Jotta tämä ei alkaisi itsekkäästi "minää" ilmaisevalla sanalla, kirjoitan tähän alkuun pienen pehmennyksen. Muuta tarkoitusta näillä alkusanoilla ei ole. Nyt alkaa varsinainen juttu.

Olen joissakin asioissa täysin eri aaltopituudella kuin suuri(n?) osa muista ihmisistä. Hyvyys/pahuus/oikein/väärin -käsitykseni ei ole yleisesti hyväksyttyjen normien mukainen.

Yleensähän ihmiset ajattelevat, että se, minkä laki sallii, tai mihin laki velvoittaa, on OK. Ja mitä laki ei salli, se ei ole OK.

En ajattele näin vaan johdatan käsitykseni hyvästä ja pahasta luonnon moraalista. Eli tee muille sitä, mitä haluaisit muiden tekevän itsellesi, äläkä tee muille sitä, mitä et haluaisi - tai ainakin sallisi - tehtävän itsellesi.

Käsitykseni joistakin asioista ovat niin "äärijihadistisia", että joudun sensuroimaan itseäni, kun kirjoitan tai puhun niistä. En voi kertoa, mitä oikeasti sisimmässäni ajattelen, koska käsitykseni - vaikka ne ovat siis vain ajatuksiani ja arvojani eivätkä tekoja - herättäisivät muissa ihmisissä kohtuutonta pahennusta ja johtaisivat riitaan.

Ilmiö on kaksisuuntainen. Minäkin kiihdyn ja stressaannun niin, että pulssi nousee ja adrenaliinitaso kohoaa, kun luen arvomaailmalleni vihamielistä tekstiä - eli tekstiä, jossa äärimmäinen brutaali pahuus esitellään hyvyytenä sen viattomat uhrit piittaamattomina pahantekijöinä, jotka ansaitsevat kurjan kohtalonsa.

Viime kesänä Helsingin Sanomissa oli laaja artikkeli venepoliisin toiminnasta. En voinut edes kuvitella pystyväni lukemaan tuota artikkelia henkeäni vaarantamatta. Äitini kuoli rytmihäiriöperäiseen sydänkohtaukseen, jonka taustasyy (vaikka en pysty tätä todistamaan) olivat sukumme kokemukset ja epävarmuus ja näihin asioihin liittynyt vuosikausia kestänyt voimakas jatkuva stressi. Tiedän sen, koska kävin samaa mankelia läpi. Minä nuorempana juuri ja juuri kestin stressin ja rytmihäiriöt, mutta äitini ei. Hänen sisarensa, joka ei kokenut samoja olosuhteita, eli 16 vuotta vanhemmaksi. Olen ilmeisesti perinyt äitini suvusta helposti stressaantuvan ihmisen geenit. Vähäpätöisetkin asiat saavat minut jännitystilaan, joka saattaa kestää kauan.

En siis voinut lukea edellä mainittua artikkelia siitä, miten urhea sankarillinen venepoliisimme kiusaa ihmisiä ja tuottaa heille kärsimystä ja on ylpeä siitä. Minulle nuo tyypit... (olkoon, tässä mentäisiin sensuroidulle alueelle)

Tänään oli Ylen Uutisissa saman tapainen juttu, jonka pelkän otsikon näkeminen sai ahdistuksen aalloin kulkemaan lävitseni kuin sähköiskun - huono vertaus, mutta parempaakaan en keksinyt. Tätäkään uutista en avaa. Otsikossa kerrottiin pysäköinninvalvojista ja siitä, kuinka autoilijat saavat raivokohtauksia heille.

Sensuurin piikkiin menee sekin, mitä ajattelisin, jos näkisin uutisen, jossa kerrottaisiin autoilijan hakanneen työtään tehneen pysäköinninvalvojan sairaalakuntoon. Jätän kertomatta, kumman puolella olisi sympatiani. En tietenkään hyväksy väkivaltaa, mutta...

Jos jonkun ihmisen "työ" päivästä toiseen ja viikosta toiseen ja vuodesta toiseen on jatkuvaa kärsimyksen tuottamista lähimmäisille, niin miten tuollainen ihminen - vai pitäisikö kirjoittaa tämäkin sana lainausmerkeissä - voi ylipäätään elää itsensä kanssa. Kuinka monta itkua, kuinka monta surua, kuinka monta harmia, kuinka monta valvottua yötä tuollainen tyyppi onkaan aiheuttanut muille ihmisille. Viattomat lapsetkin ovat kärsineet, kun köyhän perheen huoltaja on joutunut panemaan viimeiset joululahjaroponsa kaupunkimafian kyltymättömään kitaan.

Elämän raskauttamat, kuolleita tai kuolevia omaisiaan surevat, sairauksiensa ja vaivojensa masentamat ihmiset ovat unohtaneet typerän pysäköintikiekon, ja silloin urhea työtään tekevä sakottaja on tullut paikalle ja antanut lisärangaistuksen niin kuin nämä ihmiset eivät jo olisi kärsineet tarpeeksi. Sairaaloiden parkkipaikoilla on oikein hyvää saalista, koska uhreilla on usein huolta ja murhetta jo ennestään. Eihän sairaaloihin huvikäynneille tulla. Tällaisessa paikassa sakottaja saa aiheutettua maksimaaliset kärsimykset lyömällä lyötyjä. Ah, miten urheaa ja ihanaa. Kansa taputtaa ja sanomalehti kirjoittaa ylistyskirjoituksen. Pahanteon ammattilainen työssään. En pysty lukemaan tuollaista saastaa.

Kaikkein masentavinta tässä on se, että ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä hyväksyy tuollaisen pahuuden ja vieläpä pitää sitä hyvyytenä. Tässä kulminoituu se, mistä alussa kirjoitin. Tuollainen toimintahan on vammaisten - muistivammaisten, huomiokykyvammaisten, ADHD-oireisten - törkeää vainoamista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 20, 2021, 14:43:07
Muistivammaisilta perutaan ajokortti, onko se mielestäsi Kopek oikein vai väärin?
Eräs muistivammainen äkättiin ajamassa moottoritiellä vastaantulevien kaistalla. Oikein vai väärin?

Eräs lievästi kehitysvammainen, entisen naapurini tytär sai ajokortin. Oikein vai väärin?

Jos keskittymiskyky ei riitä tarkkailemaan liikennettä tai laittamaan parkkikiekkoa, onko oikein, että henkilö saa pitää ajokorttinsa?

Itse olen mm. huonouninen ja masentunut, ja hirvittää lähteä liikenteeseen sellaisina päivinä, jolloin edellinen yönä on uni ollut lyhyt tai heikkolaatuinen. Onneksi yleensä voin valita päivän, jolloin lähden liikenteeseen. Masennus heikentää aivotoimintaa, hoksottimia, keskittymiskykyä. En pidä itseäni huippukuskina, ja siksi yritän olla erityisen varovainen, ja yleensä noudatan säntillisesti nopeusrajoituksia, en tee holtittomia ohituksia, en häiriköi tai provosoi muita tielläliikkujia, ja muutenkin yritän olla aiheuttamatta ärtymystä tai vaaratilanteita liikenteessä. Varaan yleensä reilusti aikaa, ettei kiire aiheuttaisi vaaratilanteita. Korjaus: yritän varata. Yleensä lähden liian myöhään liikenteeseen, ja usein tulee kiire, jos on jokin kellonaika, jolloin pitää olla perillä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 20, 2021, 14:48:30
Tuo parkkikiekko on kyllä unohtunut minultakin. Olen ottanut tavakseni laittaa parkkikiekko, vaikka kyseisessä paikassa sitä ei vaadittaisikaan. Vielä en ole laittanut kiekkoa ajaessani autoa autotalliin, mutta nytpä tuli mieleen, että kyllä tämän voisi ottaa tavakseen - siis joka kerta, kun poistuu autosta, laittaa parkkikiekon. Rutiinit, rutiinit, rutiinit.

Luulisi, että erityisen huonomuistisille ja ADHD-ihmisille rutiinit olisivat erityisen tärkeitä.

---
Itse en luota muistiini, joten en KOSKAAN laita silmälaseja tuolille, portaille, tai mihinkään paikkaan, jossa niiden päälle voi astua tai istua, tai jonne voi hukata. Minulla on muutama vakipaikka, josta löydän silmälasini, koska laitan ne aina sinne. En myöskään KOSKAAN laita lompakkoani auton katolle. Ylipäätänsä mikä tahansa asia, mikä voi mennä mönkään joskus, menee ennemmin tai myöhemmin mönkään. Siksi kannattaa olla ottamatta riskiä. Siksi kannattaa olla luottamatta muistiinsa (liikaa).

Eräs ystäväni istahti sohvalle, ja tuli vahingossa tappaneeksi lapsensa pienen lemmikkieläimen. Toivon, että tämä surullinen tapahtuma opetti lapselle, että koskaan, koskaan ei saa laittaa pieniä lemmikkieläimiä peiton alle sohvalle vetämään nokosia. Sohvat ja tuolit ovat istumista varten, ja ennemmin tai myöhemmin joku niille istuu. Portaat ovat kävelyä varten. Jne.. Ja auton katto EI ole lompakon säilytystä varten.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 20, 2021, 15:07:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 20, 2021, 14:16:12
Sairaaloiden parkkipaikoilla on oikein hyvää saalista, koska uhreilla on usein huolta ja murhetta jo ennestään. Eihän sairaaloihin huvikäynneille tulla. Tällaisessa paikassa sakottaja saa aiheutettua maksimaaliset kärsimykset lyömällä lyötyjä. Ah, miten urheaa ja ihanaa.

Näin pääsi minullekin käymään.

Olin kuljettamassa ja avustamassa yli 90-vuotiasta ja viivästysten ja pompottelun johdosta myöhästyimme puoli tuntia. Noh, pidin kuitenkin hoitoa ja avun saamista jotain pysäköinnin aikarajaa tärkeämpänä. Pysäköinninvalvonta oli toista mieltä ja heillä on siihen oikeus. Moraalisesti se on tietenkin arveluttavaa kiertää juuri sairaalan ympärillä, mikä näistä arvaamattomista viivästyksistä johtuen saattaa olla hyvinkin tuottavaa.

Onneksi kyyditettävä halusi maksaa maksun. Taitaa olla pieni kulu sairastamisen muihin kustannuksiin verrattuna.

Tuo lyötyjen lyöminen tulee hyvin ilmi myös perintäkuluissa ja luottotietojen yliarvostuksessa esim. asunnon vuokraamisessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - maaliskuu 20, 2021, 15:15:03
Mikä on sellainen tilanne, joka _pakottaa_ laittamaan lompakon auton katolle?

Itse tankkaan niin, että otan pankkikortin lompakosta, jonka jätän autoon. Jätän lompakon "auki", repun päälle. En siis laita lompakkoa takaisin reppuun, sillä muuten ehkä unohtaisin laittaa pankkikortin takaisin lompakkoon. Voisi vaikka joutua pesukoneeseen housujen mukana. Napsautan napista tankinlukituksen auki, ja suljen auton ovet, jotta kukaan ei pöllisi lompakkoani sillä aikaa, kun huomioni on tankkaamisessa. Kun olen näyttänyt automaatille pankkikorttiani, laitan sen taskuuni. Jos haluan kuitin tankkaamisen jälkeen, laitan sen jälkeen taas pankkikortin taskuuni tai pidän sen kädessäni. Avaan auton oven, ja istuudun autoon, suljen auton ovet keskuslukituksella, ja laitan pankkikortin takaisin lompakkoon, jonka laitan takaisin reppuun.

Jos ajan moottoritiellä tai maantiellä, yleensä avaan keskuslukituksen - JOS muistan. Tässä olisi petraamisen varaa. Olettaisin, että on turvallisempaa pitää lukot auki, siltä varalta, että joutuisi onnettomuuteen. Kaupungissa, varsinkin liikennevaloissa, pidän keskuslukitusta kiinni, ihan vaan siksi, että olen asunut maassa, jossa oli paljon varkauksia (ja ehkä ryöstöjäkin). Samasta syystä en koskaan jätä reppuani tuolille tai läppäriä pöydälle kahvilassa silloin, kun menen santsaamaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 20, 2021, 15:23:55
Sairaaloiden parkkipaikat ovat kyllä sellaisia paikkoja, että niihin ei mitään maksumittareita tai pysäköinninvalvontaa olisi saanut ulottaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 20, 2021, 16:05:41
^
Jossain tuo voisi toimiakin, mutta esimerkiksi Helsingin kantakaupungin alueella ainakin parkkipaikat on niin vähissä, että ilmainen ja valvomaton parkkipaikka jonkun sairaalan tai terveyskeskuksen kupeessa olisi täynnä kaikkea muuta kuin kyseisessä laitoksessa asioivien ajoneuvoja.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 20, 2021, 19:25:59
Pysäköintitilaa saataisiin lisää siten, että neuvottaisiin kylteillä autoilijoita pysäköimään heti suojatien jälkeen eikä jättämään siihen useita metrejä hukkatilaa niin kuin joskus näkee. Suojatien edessä puolestaan pitäisi olla merkki viiden metrin kohdalla, jotta autoilijat tietäisivät, että siihen asti saa pysäköidä, eikä tarvitse jättää varmuuden vuoksi seitsemään metriä tilaa, kun mittanauha ei satu olemaan mukana.

https://thelastdriverlicenseholder.files.wordpress.com/2018/12/sf_hill_parking.jpg
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - maaliskuu 20, 2021, 19:40:27
Joskus on käynyt mielessä laittaa sian tai jonkun muun eläimen virtsaa säiliöön ja automatiikka joka suihkaisee sitä etuvasemmalle, kun nostaa kuljettajanpuolen pyyhkijänsulkaa.

Idea on vapaasti käytettävissä. Voisihan siihen vielä lisäillä jotain pesussa lähtemätöntä väriainettakin, kuten setelipakkauksiinkin on joskus tapana.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - maaliskuu 20, 2021, 20:21:33
Tulevaisuudessa pysäköintipaikkoja ei juurikaan tarvita, kun edulliset robottitaksit kuskaavat kaupunkilaiset niin kirkkoon kuin kapakkaankin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Aave - maaliskuu 20, 2021, 22:26:19
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 20, 2021, 16:05:41
^
Jossain tuo voisi toimiakin, mutta esimerkiksi Helsingin kantakaupungin alueella ainakin parkkipaikat on niin vähissä, että ilmainen ja valvomaton parkkipaikka jonkun sairaalan tai terveyskeskuksen kupeessa olisi täynnä kaikkea muuta kuin kyseisessä laitoksessa asioivien ajoneuvoja.
Niinpä. Suuremmissa kaupungeissa tämä on ongelma.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 21, 2021, 01:53:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 20, 2021, 20:21:33
Tulevaisuudessa pysäköintipaikkoja ei juurikaan tarvita, kun edulliset robottitaksit kuskaavat kaupunkilaiset niin kirkkoon kuin kapakkaankin.
Hehe!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - maaliskuu 21, 2021, 01:56:34
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 20, 2021, 16:05:41
^
Jossain tuo voisi toimiakin, mutta esimerkiksi Helsingin kantakaupungin alueella ainakin parkkipaikat on niin vähissä, että ilmainen ja valvomaton parkkipaikka jonkun sairaalan tai terveyskeskuksen kupeessa olisi täynnä kaikkea muuta kuin kyseisessä laitoksessa asioivien ajoneuvoja.
Poliitikkonne ajavat lisää kävelykatuja ja autottomia alueita...
= lisää palveluttomia alueita
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - maaliskuu 21, 2021, 07:40:26
Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 21, 2021, 01:56:34
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 20, 2021, 16:05:41
^
Jossain tuo voisi toimiakin, mutta esimerkiksi Helsingin kantakaupungin alueella ainakin parkkipaikat on niin vähissä, että ilmainen ja valvomaton parkkipaikka jonkun sairaalan tai terveyskeskuksen kupeessa olisi täynnä kaikkea muuta kuin kyseisessä laitoksessa asioivien ajoneuvoja.
Poliitikkonne ajavat lisää kävelykatuja ja autottomia alueita...
= lisää palveluttomia alueita

Miten tämä nyt äkkiä onkin poliitikkonne eikä poliitikkomme?
Ei minua tarvitse teititellä ja sitä paitsi Helsingin poliitikot eivät ole minun poliitikkojani, vaikka menneisyyteni on Helsingissä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 22, 2021, 10:50:37
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - kesäkuu 06, 2020, 23:43:01
Aiheuttaako kiekottomuus pysäköintivirhemaksuja? Tai pelkäätkö niin käyvän?
Automaattikiekko maksaa itsensä takaisin jo ensimmäisen vältetyn parkkisakon kohdalla. Tai mielenrauhana.
Esimerkiksi: https://m.motonet.fi/fi/tuote/6500181/Park-Lite-elektroninen-parkkikiekko

Maksaa, jos maksaa.

Ote Ilta-Sanomien uutisesta:

"Kuluttaja osti Needit Mini -merkkisen automaattisen pysäköintikiekon. Maahantuojan ohjeiden mukaan kiekko tunnistaa auton liikkeen ja asettaa näytön automaattisesti oikeaan pysäköinnin alkamisaikaan, kun auto on pysähtynyt. Pysäköinti nollautuu vasta kun auto on taas liikkunut.

Lokakuisena päivänä kuluttajan tunnelmat synkkenivät, sillä kiekko ei ollutkaan tunnistanut auton liikettä, eikä se siten ollut vaihtanut automaattisesti uutta pysäköintiaikaa. Auton ja kiekon omistaja sai 60 euron pysäköintivirhemaksun."

https://www.is.fi/autot/art-2000007867074.html

En luota tekniikkaan sakontorjuntataistelussa. Kännykkään asentamani "Amigo" kamerahälytin esimerkiksi on pettänyt niin monta kertaa, että sillä on oikeastaan pelkkä viihdearvo. Ehkä sen piippailut kuitenkin sen verran auttavat, että muistaa ajavansa kameratiellä - jos muistaa.

Ongelma on erikoinen, koska sama Amigo toimii toisessa puhelimessa luotettavammin. Autossani oli pari viikkoa sitten kyseinen ohjelma avoinna kahdessa kännykässä samaan aikaan. Toinen kännykkä näytti kameran niin kuin pitikin, mutta toinen ei reagoinut siihen mitenkään. Kuitenkin myös tämä toinen kännykkä "tiesi" missä mennään, koska se näytti auton paikan kartalla aivan oikein. Se ei vain näyttänyt, että tien varressa sillä kohdalla olisi ollut kameraa. En keksi syytä virheeseen, koska ohjelma on näyttänyt kyseisen kameran aikaisemmilla kerroilla ja varmaan se näyttää sen taas seuraavalla kerralla. Se vain satunnaisesti jättää silloin tällöin kameroita ilmoittamatta.

Amigon näyttö on sellainen, että kamera ilmestyy kartalle keltaisena varoituskolmiona jo hyvissä ajoin, kun sitä lähestytään (aikaisempi versio ohjelmasta näytti kamerat vasta, kun oltiin vaaravyöhykkeellä), joten on aikaa huolehtia siitä, että ei aja ylinopeutta. Kun kamera on lähellä, ohjelma hälyttää vielä erikseen ja (asetuksista riippuen) muistuttaa, mikä on nopeusrajoitus. Systeemi olisi hyvä, kun se vain toimisi luotettavasti.

https://imag.malavida.com/mvimgbig/download-fs/tomtom-radares-de-trafico-17655-1.jpg

https://imag.malavida.com/mvimgbig/download-fs/tomtom-radares-de-trafico-17655-3.jpg

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 01, 2021, 18:07:00
Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 20, 2021, 15:23:55
Sairaaloiden parkkipaikat ovat kyllä sellaisia paikkoja, että niihin ei mitään maksumittareita tai pysäköinninvalvontaa olisi saanut ulottaa.

Terveyskeskuksiin voitaneen ulottaa.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/4089251?fbclid=IwAR2y-ruz7e9G0h5fAob2fNT_cx6WH_-CqrQd0rvtiZGnNGNqktEL_vzbILk
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 01, 2021, 18:33:16
^ Maksumuurin takana.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 01, 2021, 20:29:41
Lainaus käyttäjältä: kertsi - huhtikuu 01, 2021, 18:33:16
^ Maksumuurin takana.

En ole Savon Sanomien tilaaja, mutta jostakin syystä uutinen näkyi minulle. Joku esitteli sen Facebookissa. En kylläkään lukenut uutisesta kuin otsikon.

Perun edellisen, koska ei uutisesta paljon otsikkoa enempää näy minullekaan, mutta otsikossahan asia jo osittain käy ilmi.

Mummoaan terveyskeskukselle saattanut törmäsi kinkkiseen ongelmaan – matkamuistoksi jäi sakko ja kurja olo

Siilinjärven terveyskeskuksella asiakaspaikkoja löytyy tällä hetkellä vaatimattomasti. TUIRE PUNKKI

Siilinjärven terveyskeskukselle mummoaan saattava Pekka (nimi muutettu) törmäsi hankalaan tilanteeseen – kaikki vähäiset asiakaspaikat oli varattu. Koska mummo ei voinut kävellä pitkää matkaa, muualle parkkeeraaminen ei ollut vaihtoehto.


....

Eli sakkoja tuli, enempää asiasta en tiedä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 17:29:04
Voimmeko ottaa opiksi?

https://yle.fi/uutiset/3-11870422

Huonoja ohituksia tapahtuu niin kauan kuin ohituksia tapahtuu, eivätkä robotit ohjaa autoja. Näin ollen keskittyminen huonon ohittajan virheeseen ei johda mihinkään. Tyyppi teki virheen, ja hän itse ja moni muu maksaa siitä kalliin hinnan.

Se, mihin voitaisiin edes joskus kiinnittää huomiota, on ns. syyttömän osapuolen toiminta. Olisiko hän voinut estää tapahtunutta. Uutinen kertoo, että ohittaja ohitti pitkää autojonoa, mikä viittaa siihen, että vastaantulija on saattanut nähdä (mikäli näkyvyyttä oli) ohittavan auton jo jonkin aikaa. Jos hänellä olisi ollut nopeat refleksit ja valmius tehdä kaikkensa törmäyksen välttämiseksi, olisiko jotain ollut tehtävissä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 05, 2021, 18:29:42
Eiköhän aika luotettavasti voida epäillä, että vastaan tulevan auton kuljettaja on aivan varmasti tehnyt kaikkensa onnettomuuden estämiseksi itsensä ja muiden matkustajien hengen pitimiksi. Tuskinpa vaan jätti reagoimatta, vaikka olisi voinut. Eli ei tässäkään tapauksessa syytä jossitella syyttömän osapuolen syyllisyydellä.

Yhtä lailla tiedetään, että huonossa kelissä autoletkan ohittamiseen alkaminen on hyvin riskialtista puuhaa ja vaarantaa muutkin tiellä olevat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 05, 2021, 18:32:19
Ihmettelin Saksassa moottoritien ylimenosilloissa esiintynyttä STAU-tekstiä. Se selvisi vähitellen päätelemällä ennakkovaroitukseksi ruuhkasta. Sikäläisillä moottoritienopeuksilla 200+km/ tuppaa-  vat jarrutusmatkat jäädä lyhyeiksi. Se oli aikana ennen bensakriisiä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 05, 2021, 19:43:26
^^

Poliisin mukaan Kuusamosta Kajaanin suuntaan ajaneen henkilöauton kuljettaja lähti ohittamaan pitkää autojonoa. Auton vuonna 1972 syntynyt kuljettaja ei ehtinyt kuitenkaan palata omalle ajokaistalleen, vaan törmäsi vastaantulleen vuonna 1993 syntyneen miehen kuljettaman henkilöauton keulaan.

Tuosta pitkän autojonon ohittamisesta tuli mieleeni autojonon autojen väliset turvavälit, jotka mahdollistaisivat myös ohittavan auton paluun omalle ajokaistalleen keskellä autojonoakin.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 05, 2021, 20:30:20
^
Niinpä. Tuossa on voinut mokata kaikki osapuolet, ohittaja, ohitettavat ja vastaantulija. Isoin vastuu tietysti on ohittajalla, joka asetti 8 henkeä hengenvaaraan. Järjettömiä riskejä kannattaa välttää, jos suinkin voi. Ja yleensä voi. Omaan korvaani loskakeli ja ohitettava autoletka, vastaantuleva auto (eli ehkä huono näkyvyys, jos vastaantulevaa ei näkynyt) kyllä kuulostaa sellaiselta kombinaatiolta, että pidän ohittajaa hullunrohkeana, tai oikeastaan vaan hölmönä.

Itse menin isäni kanssa mökille muutamia kertoja, ja kerran isä lausahti omaan letkeään tapaansa, että meillähän ei ole kiire mihinkään, on loma ja kaikkea. Sen jälkeen en pahemin ole ohitellut. Ei ole kertaakaan ollut niin kiire, että viitsisi ottaa typeriä ja turhia riskejä.

Korjattu typo.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 22:02:11
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 05, 2021, 18:29:42
Eiköhän aika luotettavasti voida epäillä, että vastaan tulevan auton kuljettaja on aivan varmasti tehnyt kaikkensa onnettomuuden estämiseksi itsensä ja muiden matkustajien hengen pitimiksi. Tuskinpa vaan jätti reagoimatta, vaikka olisi voinut. Eli ei tässäkään tapauksessa syytä jossitella syyttömän osapuolen syyllisyydellä.

Jouduin lopettamaan edellisen kirjoitukseni kesken niin, että en ehtinyt edes lukea, mitä olin kirjoittanut. Tarkennan hieman.

Tarkoitukseni ei ollut esittää, etteikö lehtijutussa mainitun auton kuljettaja olisi tehnyt kaikkensa onnettomuuden estämiseksi, koska yleensähän näin toimitaan, kun hengenvaara uhkaa. En missään tapauksessa tarkoittanut kirjoitustani jossitteluksi syyttömän syyllisyydestä.

Oikeus ratkaisee, kuka oli syyllinen ja kuka syytön. Uutisessa mainitun onnettomuuden tapauksessa asiasta ei taida olla erimielisyyttä.

Ajattelin asiaa yleiseltä kannalta, vaikka esimerkkinä olikin uutisjuttu tietystä onnettomuudesta.

Yleiseltä kannalta ajatellen - ja joitakin vanhoja lehtijuttuja (Tekniikan Maailma ym.) mielessäni muistellen - on mahdollista, että vaikka kuljettaja tekisikin kaikkensa onnettomuuden välttämiseksi, se ei ehkä riitä - ja joku toinen kuljettaja olisi ehkä pystynyt tekemään vieläkin enemmän.

Oleellista on se, milloin kuljettaja huomaa vaaratilanteen kehittymisen, ja miten nopeasti ja millä tavalla hän reagoi siihen. Luulisin, että Mika Häkkinen reagoisi nopeammin kuin tavallinen peruskuski, ja lisäksi Häkkinen ehkä toimisi rohkeammin ja varmemmin. Tarkoitan rohkeutta tehdä ja toteuttaa päätös esimerkiksi tahallisesta ojaan ajamisesta pienemmän pahan periaatteella, jos vaihtoehto on tuhoisa nokkakolari. Eli kun vastaantuleva auto syöksyy kohti, väistetään ojaan eikä ajeta kohti ja toivota ihmettä. Syyllisyyskysymyksiä ei tuollaisessa sekunnin murto-osassa tapahtuvassa toiminnassa ehdi eikä kannata miettiä.

Se, että ohituskolarissa syyttömän kuljettajan ohjaama auto ei ole väistänyt penkkaan tai ojaan vaan on törmännyt ohittavaan autoon tuhoisin seurauksin, kertoo joko siitä, että a) syytön kuljettaja ei ehtinyt väistää, tai b) hän teki tietoisen päätöksen olla väistämättä, koska hän b1) ei uskaltanut ajaa ojaan, tai b2) ei periaatteessa väistänyt, koska hän ei ollut väistämisvelvollinen.

En vaadi enkä ehdota, että lakia pitäisi tulkita eri tavalla kuin miten sitä perinteisesti on tulkittu, mutta jos toisenlainen tulkinta valittaisiin, silloin ehkä tutkittaisiin myös "syyttömien" kuljettajien toiminta siinä valossa, tekivätkö he onnettomuuden välttämiseksi kaiken mahdollisen tehtävissä olevan, vai päättivätkö he olla tekemättä. Eli jos ohituskolarissa "syytön" vastaantulija ei olisi tehnyt kaikkea mahdollista törmäyksen estämiseksi, hänet katsottaisiin osasyylliseksi. Onnettomuuspaikalla tutkittaisiin se, olisiko törmäyskohdassa voinut väistää ojaan tai penkalle, ja jos todettaisiin, että olisi voinut, eikä kuitenkaan ole näin tehty, kuljettaja tuomittaisiin osasyyllisenä törmäykseen. Pääsyyllinen olisi tietysti ohittaja, joka vaaratilanteen aiheutti.

Tieliikennelaista:

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - huhtikuu 06, 2021, 05:19:27
Tässä juttu tamperelaisesta pysäköinninvalvonnasta. Se on kirjoitettu positiiviseen sävyyn ja antaa täysin väärän kuvan pysäköinninvalvonnan toiminnasta.

Todellisuudessa vihreän pysäköintipoliisin tehtävänä on tehdä yksityisautoilijan elämästä helvettiä, jotta tämä luopuisi autoiostaan ja siirtyisi käyttämään julkisia kulkuneuvoja. Tampereella säännöt ovat usein tulkinnanvaraisia ja niitä tulkitaan aina autoilijaa vastaan. Usein autoilija joutuu käymään läpi pitkän valitusprosessin saadakseen oikeutta. Silkkaa kiusantekoa pysäköinninvalvojilta siis. Valvonta perustuukin väijymiseen ja ansoihin, mikä ei vastaa annettua kuvaa siitä, että valvonnalla pyrittäisiin parantamaan liikenneturvallisuutta ja järjestystä. Usein uhreiksi päätyvät ikäihmiset sairaala-alueilla ja hautausmailla, mistä on tullutkin valvojien parhaita metsästysmaita.

https://www.is.fi/autot/art-2000007897350.html

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 08:20:43
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 22:02:11
Se, että ohituskolarissa syyttömän kuljettajan ohjaama auto ei ole väistänyt penkkaan tai ojaan vaan on törmännyt ohittavaan autoon tuhoisin seurauksin, kertoo joko siitä, että a) syytön kuljettaja ei ehtinyt väistää, tai b) hän teki tietoisen päätöksen olla väistämättä, koska hän b1) ei uskaltanut ajaa ojaan, tai b2) ei periaatteessa väistänyt, koska hän ei ollut väistämisvelvollinen.

Meinaat siis tosissasi, että on mahdollista, että ihminen, jolla autossa 3 matkustajaa, todennäköisesti läheisiä, sekä tietysti oma henki kyseessä, päättää periaatteessa olla väistämättä, vaikka se olisi mahdollista? Oletko todella sitä mieltä, että joku toimii näin ja siksi onnettomuuksia näissä ohitustilanteissa usein sattuu??

Ojaan ajaminen ei taida nykyteiltä olla ihan helppoa, piennarta ei juurikaan ole tai se on aidattu. Aitaan pamauttamalla ei välttämättä ole yhtään paremmat selviytymismahdollisuudet. Tietysti kuskeissa on eroja, mutta epäilen, että kun vastassa on yllättäen toisen auton nokka, lähes kaikki toimivat samalla tavalla: ei tässä kerkiä mitään tekemään, kuin rukouksen ylös päin laittaa.

T: Xante

Muoksis: ja jälleen kerran voisimme tätä symmetrian logiikkaa toki soveltaa muissakin rikoksissa: ryöstön uhri tuomitaan osasyylliseksi, ellei osannut puheella nätisti lopettaa ryöstötilannetta, kavalluksen uhriksi joutunut yrittäjä tuomittaisiin osasyylliseksi, koska on tehnyt huonon rekryn ja sitä rataa. Ainakan sitä symmetristä oikeutta voidaan hakea uhrin tekemättömistä teoista, kun on niin ikävää sanoa, että vain laittoman teon tehnyt on syyllinen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 06, 2021, 08:32:04
^
jos ehtii edes sitä rukousta.

Lehtitietojen mukaan ajokeli oli huono. Jos vastaan tulijoiden kaistalla tulee tasaista jonoa, niin melkoinen yllätys on, että omalle kaistalle ilmestyy auton nokka. Kuvista näytti oleva joku isompi tie, joten tähän aikaan vuodesta varmaan on jo ajonopeudet sen vähintään 80km/h jos ei enemmänkin. Noissa nopeuksissa ei välttämättä pitkään punnita vaihtoehtoja, jotta mitäpä tässä tehdään, kun näyttää nokkakolari lähestyvän.

Minun oikeustajuni mukaan ei omalla kaistalla ajaneelle tuosta oikein voi syyllisyyttä jakaa, jos ei mitenkään ehtinyt toimia. Sitähän emme tiedä, montako sekuntia harkinta-aikaa edes oli. Sen sijaan se jonossa ohittelevan selitystä olisi mielenkiintoista kuulla, jotta mitä hän ajatteli muutamien autojen ohittelulla voittavansa. Ja jos jono kulki keliin nähden sopivalla tilannenopeudella, niin ohittaja ei tätä sitten tehnyt.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 09:08:32
Ja onko nyt Kopek todella sitä mieltä, että mahdollisuus toimia olisi, mutta päätetään vain olla toimimatta, periaatteessa?? Ei huvita, ollaan jääräpäisiä? Piruuttaan ajatetaan toisen auton nokkaa päin?

Kyllä jopa psykopaatiksi täytyisi olla sangen kylmäpäinen, että tuon pystyy tekemään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 06, 2021, 09:19:23
Eipä siinä tosiaan jää vastaantulijalle paljon aikaa vaihtoehtojen punnitsemiseen. Jos lasketaan ajettavan 80 km/h ja vastaan tulevan ohittajan paahtavan vähintään satasta, niin sekunnissa autot liikkuvat toisiaan kohti 50 metriä, tai enemmän. Ja vaikka sen ohittajan näkee kauempaa, niin oletus on, että ohittaja tunkee jonoon johonkin väliin. Jos näin ei käykään, niin reaktioaika on minimaalinen. Samalla pitäisi tehdä riskiarvio törmäyksen aiheuttamasta tuhosta ja miten pahasti sattuu pöpelikössä. Hallitutun ojaanajon tekijöitä maantienopeudesta ei myöskään montaa löydy.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 06, 2021, 10:08:10
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 08:20:43
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 22:02:11
Se, että ohituskolarissa syyttömän kuljettajan ohjaama auto ei ole väistänyt penkkaan tai ojaan vaan on törmännyt ohittavaan autoon tuhoisin seurauksin, kertoo joko siitä, että a) syytön kuljettaja ei ehtinyt väistää, tai b) hän teki tietoisen päätöksen olla väistämättä, koska hän b1) ei uskaltanut ajaa ojaan, tai b2) ei periaatteessa väistänyt, koska hän ei ollut väistämisvelvollinen.

Meinaat siis tosissasi, että on mahdollista, että ihminen, jolla autossa 3 matkustajaa, todennäköisesti läheisiä, sekä tietysti oma henki kyseessä, päättää periaatteessa olla väistämättä, vaikka se olisi mahdollista?

Tahalliset perhesurmatkin ovat mahdollisia, joten miksei hidastelu ja päättämättömyys onnettomuuden uhatessa olisi myös mahdollinen.

En väitä tietäväni, mitä itse kukin kuljettaja ajattelee tai on ajatellut onnettomuustilanteissa. Jokainen tapaus on omanlaisensa. Muistelen vain lukeneeni joskus kauan sitten Tekniikan Maailman artikkeleista ja/tai jostakin muualta analyysejä liikenteen vaaratilanteista. Kirjoituksissa on esitetty, että monilla kuljettajilla on niin tiukka käsitys "etuoikeudesta", että siitä pidetään jääräpäisesti kiinni vaikka, turvallisuus vaarantuisi. "Minähän en (tähän joku voimasana) väistä, kun minulla on etuajo-oikeus", kuljettaja saattaa ajatella hetken ajan. Vasta, kun törmäys näyttää vääjäämättömältä, kuljettajan mieleen tulee, että ehkä sittenkin kannattaisi väistää. Mutta tällöin on ehkä jo liian myöhäistä.

Kyse voi olla pelosta. Tahallinen penkkaan tai ojaan ajaminen sadan kilometrin tuntinopeudella ei ole päätös, jonka ihminen tekee tuosta noin vain spontaanisti, koska ratkaisuun sisältyy suuri vaara. Se voi johtaa vakavaan loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan. Kilpa-autoilija todennäköisesti kuitenkin tekisi tuollaisen päätöksen refleksinomaisesti vaaraa miettimättä, koska toinen vaihtoehto eli suora nokkakolari olisi vielä tappavampi. Kuljettaja joutuu siis punnitsemaan vaihtoehtoja ja päättämään, ottaako hän riskin ja yrittää väistää vastaantulevaa, vai odottaako hän vielä hetken ja katsoo, miten tilanne kehittyy. Aikaa päätöksen tekemiseen on ehkä 0,25 sekuntia. 

Joskus nopea reagoiminen pelastaa tilanteen, mutta joskus se voi itsessään aiheuttaa onnettomuuden. Jos ohittaja onnistuukin palaamaan omalle kaistalleen, ja vastaantulija on turhaan ajanut hädissään ojaan, niin tilanne kääntyy päinvastaiseksi. Alun perin syyttömästä kuljettajasta tuleekin syyllinen ja mahdollisesti jopa ainoa syyllinen. Ojaan ajaminenhan katsotaan nykyään rangaistavaksi teoksi. Poliisin "sakko kaikille" -rangaistuskäytäntö voi olla yksi asia, joka estää turvallisuuden kannalta parhaan mahdollisen ratkaisun tekemisen. 

Lainaa
Oletko todella sitä mieltä, että joku toimii näin ja siksi onnettomuuksia näissä ohitustilanteissa usein sattuu??

Mitä "todella" -sanalla tuossa halutaan kertoa?

En esittänyt minkäänlaista mielipidettä. Kävin vain läpi teoreettiset vaihtoehdot, mitä on olemassa. Tämä käy imi, kun lukee tämän kirjoituksen alussa olevan lainauksen vanhasta kirjoituksestani.

Jos joku ui vaatteet päällä meressä Kauppatorin laiturin vieressä, ja joku toinen esittää vaihtoehdot, miten hän on sinne mahdollisesti joutunut - pudonnut laiturilta tai hypännyt tahallaan - niin millä logiikalla tästä voidaan johdatella väite, että tuo toinen henkilö on sitä mieltä, että meressä oleva on hypännyt sinne tahallaan. 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 10:30:35
Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.

Mahdollista maailmassa on kaikki, todennäköistä sitten taas huomattavasti vähemmän. Sen vuoksi siis kysymys: ajatteleeko Kopek todella, että yksi todennäköinen vaihtoehto on, että ihminen tapattaa itsensä ja matkustajansa vain, koska ei halua luopua etuoikeudestaan?

Ja ei, ojaan ajaneesta ei tule syyllistä sen vuoksi, että hän paniikissa väistää vastuutonta ohittelijaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 06, 2021, 10:40:48
^
Ymmärsin Kopekin ajatuksen niin, että hän oli jakamassa syyllisyyttä siksi, että toinen osapuoli ei ennakoinut ja kääntänyt ojaan, vaan pysyi omalla kaistallaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 11:11:49
Lainaus käyttäjältä: Hippi - huhtikuu 06, 2021, 10:40:48
^
Ymmärsin Kopekin ajatuksen niin, että hän oli jakamassa syyllisyyttä siksi, että toinen osapuoli ei ennakoinut ja kääntänyt ojaan, vaan pysyi omalla kaistallaan.

No kai nyt siinäkin tapauksessa, että olisi vain jääräpäisyyttään pysynyt omalla kaistallaan, kun kerran siihen on oikeus.

Ylipäätään siis pidän kummallisena, että mieleen tuli Kopekin vaihtoehto B2, yhtenä todennäköisenä, mainitsemisen arvoisena teoriana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 06, 2021, 12:51:33
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 08:20:43
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 05, 2021, 22:02:11
Se, että ohituskolarissa syyttömän kuljettajan ohjaama auto ei ole väistänyt penkkaan tai ojaan vaan on törmännyt ohittavaan autoon tuhoisin seurauksin, kertoo joko siitä, että a) syytön kuljettaja ei ehtinyt väistää, tai b) hän teki tietoisen päätöksen olla väistämättä, koska hän b1) ei uskaltanut ajaa ojaan, tai b2) ei periaatteessa väistänyt, koska hän ei ollut väistämisvelvollinen.

Meinaat siis tosissasi, että on mahdollista, että ihminen, jolla autossa 3 matkustajaa, todennäköisesti läheisiä, sekä tietysti oma henki kyseessä, päättää periaatteessa olla väistämättä, vaikka se olisi mahdollista? Oletko todella sitä mieltä, että joku toimii näin ja siksi onnettomuuksia näissä ohitustilanteissa usein sattuu??

Ojaan ajaminen ei taida nykyteiltä olla ihan helppoa, piennarta ei juurikaan ole tai se on aidattu. Aitaan pamauttamalla ei välttämättä ole yhtään paremmat selviytymismahdollisuudet. Tietysti kuskeissa on eroja, mutta epäilen, että kun vastassa on yllättäen toisen auton nokka, lähes kaikki toimivat samalla tavalla: ei tässä kerkiä mitään tekemään, kuin rukouksen ylös päin laittaa.

T: Xante

Muoksis: ja jälleen kerran voisimme tätä symmetrian logiikkaa toki soveltaa muissakin rikoksissa: ryöstön uhri tuomitaan osasyylliseksi, ellei osannut puheella nätisti lopettaa ryöstötilannetta, kavalluksen uhriksi joutunut yrittäjä tuomittaisiin osasyylliseksi, koska on tehnyt huonon rekryn ja sitä rataa. Ainakan sitä symmetristä oikeutta voidaan hakea uhrin tekemättömistä teoista, kun on niin ikävää sanoa, että vain laittoman teon tehnyt on syyllinen.

Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 13:48:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 06, 2021, 12:51:33
Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.

Eipähän noissa autoletkoissa mitään kamalan isoja valinnanvaroja ole, ellet aio sitten joko kumauttaa toisen perään tai jarruttaa niin, että joku ajaa sinun perääsi. Tässä tapauksessa tietysti oli vaikeaa arvioida sitäkin, kenen tämä olisi pitänyt tehdä = minkä auton kohdalla olisi ohitus loppunut. Letkan päätä siis selkeästi tavoiteltiin, aika turha siinä olisi muiden alkaa kiihdyttelemään ja hidastelemaan ja ketjukolaria aiheuttamaan.

Uragalloksen (?) haaveilemat turvavälit olisi hieno juttu, mutta niitä harvemmin käytännössä pääsiäisruuhkassa näkee.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - huhtikuu 06, 2021, 13:53:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 10:30:35
Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.



Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 06, 2021, 14:16:02
Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 06, 2021, 13:53:57
Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Olen tuollaista kyllä nähnyt ja minusta se on tosiaan outoa. Eihän siinä ole pyöräilijällä mitään mahdollisuuksia, jos osuma tulee. Pyöräilijä taitaa yleensä lentää pidemmälle kuin jalankulkija, luulisin.

Minä taidan sitten olla toinen ääripää, jonka vuoksi joku saattaa hermostua. Tutkaan jo kaukaa tulevaa risteystilannetta ja saatan hidastaa, jos huomaan, että "parin auton päästä tulee hyvä rako". Usein tuo onnistuukin niin, että kenenkään ei tarvitse alkaa nykiä tilanteessa. Mutta on myös autoilijoita, jotka alkavat liian kaukaa ennakoida tulevaa pyöräilijää ja pysäyttää jäädäkseen odottamaan etuajo-oikeutetun pyöräilijän köröttelyä risteyksen yli.

Sekä jalankulkijana että pyöräilijänä lähden ajotien poikki vasta, kun olen voinut varmistaa muun liikenteen huomanneen minut, eli lähestyvät autot eivät ainakaan paina kaasua pohjaan vaan pikemminkin hiukan hidastavat. Tietty, jos etäisyyttä muuhun liikenteeseen on niin paljon, että hyvin ehtii ilman varmistelua, niin silloin voin mennä vähän rennommin.

Aika syvät arvet on jättänyt pari "läheltä piti" tilannetta, jossa säännöistä piittaamaton autoilija on melkein onnistunut ajamaan päälle. Omat nopeat refleksit on pelastaneet. Jos tilallani olisi ollut joku nykypäivän kännykän räplääjä, niin huonosti olisi käynyt.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 06, 2021, 14:20:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 06, 2021, 13:53:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 10:30:35
Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.



Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Kuvailisin tuota enemänkin putkinäöksi. Kun on tottunut tiettyyn reittiin tietyllä kulkutavalla, ei oikeastaan näe yhtään mitään mitä ympärillä tapahtuu. Siksi olisi suotavaa silloin tällöin kokeilla niitä toisia liikkumistapoja. Maailma näyttää ihan erilaiselta ratin takaa kuin ohjaustangosta kiinni pitäen. Kokemuksesta toivottavasti jää jotain muistiin ja tulee kiinnittäneeksi huomiota niihin toisiin liikenteessä olijoihin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 06, 2021, 14:22:36
Kyllä ihmiset voivat oman etunsa vastaisesti pitää kiinni oikeuksistaan, ihan hölmöyteen asti. Esimerkiksi semmoista on näkynyt liikenteessä, että liuskalta tulevalle ei anneta tietä isommalla tiellä, vaikka tilaa olisi väistää *), tai motarilla nopeammalla kaistalla ajavallekaan, joka pyrkii takaisin hitaammalle kaistalle. Autoletkassa jurnuttavakin voi pitää kiinni "oikeuksistaan" ja olla päästämättä ohittajaa takaisin letkaan, vaikka tieliikennelaki ja terve järki ja inhimillisyys pitäisi päinvastoin ohjata antamaan tilaa ohittajalle turvallisesti palata letkaan, vaikka sitten sen letkassa ajajan eteen.

Ehkä se on ihmisen peruspsykologiassa se sellainenkin, että etuilusta ja itsekkyydestä suututaan. Esimerkiksi letkan ohittajalle.

*) joissain Euroopan maissa tämä olisi yleistä, mutta ei Suomessa. Olikohan niin, että tieliikennelaki peräti kieltää tämän? Jos kieltää, niin itse siis rikon silloin tällöin lakia, jos tiellä voi turvallisesti väistää ja antaa tietä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 06, 2021, 14:33:14
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 13:48:16
Lainaus käyttäjältä: Saares - huhtikuu 06, 2021, 12:51:33
Ohitettavan reagointi ja velvollisuus näyttää unohtuneen. Mahdollisia reagointeja:
1. Ohitettava lisää vauhtia / tähänhän et tunge.
2. Ei reaktiota /saas nähdä miten äijän käy.
3. Hiljennänpä sen verran vauhtia että mahtuu jonoon.

Eipähän noissa autoletkoissa mitään kamalan isoja valinnanvaroja ole, ellet aio sitten joko kumauttaa toisen perään tai jarruttaa niin, että joku ajaa sinun perääsi. Tässä tapauksessa tietysti oli vaikeaa arvioida sitäkin, kenen tämä olisi pitänyt tehdä = minkä auton kohdalla olisi ohitus loppunut. Letkan päätä siis selkeästi tavoiteltiin, aika turha siinä olisi muiden alkaa kiihdyttelemään ja hidastelemaan ja ketjukolaria aiheuttamaan.

Uragalloksen (?) haaveilemat turvavälit olisi hieno juttu, mutta niitä harvemmin käytännössä pääsiäisruuhkassa näkee.

T: Xante


Itse haavaleien myös isommista turvaväleistä. Erityisesti loskakelillä tai muuten huonoissa ajo-olosuhteissa. Pidän tavallisesti luultavasti normaalia isommat turvavälit, mutta haittapuolena on, että takaatuleville se on ylivoimainen kiusaus lähteä (vaarallisestikin) ohittelemaan, ja vieläpä usein niin, että ne loskat sitten lävähtävät oman auton tuulilasiin vaarantaen minun ajoturvallisuuteni, kun ohittava pösilö tulee takaisin letkaan liian lähelle minun autoani. Tuntuu melkeinpä vaarallisemmalta pitää pitkiä turvavälejä, mikä on kyllä perseestä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 06, 2021, 16:49:24
Mikä ruuhka? Missä? Kun seuraa liikennettä sivustakatsojana näkee 10 auton "ruuhkan" jonka perässä on kilometri tyhjää tietä kunnes taas muutaman auton ryväs. Joskus harvoin isojen kaupunkien ulosmenotiellä juhlapyhien edellä saattaa näkyä jopa 20 auton "ruuhkia".
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 17:33:04
Lainaus käyttäjältä: Brutto - huhtikuu 06, 2021, 13:53:57
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - huhtikuu 06, 2021, 10:30:35
Pidinkin omituisena, että mieleen edes yhtenä teoriana tulee, että joku ajaa jääräpäisyyttään kuolinkolarin, että se tulee siis samanlaisena vaihtoehtona mieleen kuin se, että ei ennätä reagoida tai uskalla ajaa ojaan.



Tämä jääräpäisyyteen perustuva itsetuhoisuus on yllättävän yleistä etenkin pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla. He saattavat syöksyä kohti kiitävän auton alle ihan vain siksi, että autolla on väistämisvelvollisuus.

Juu kyllä. Mutta harvemmin on jääräpäisyydestä kyse, kun autossa on kolme matkustajaa ja yllättäen vastassa toisen auton nokka.

Ei voi mittään, minusta on ihan sairasta edes spekuloida tahallisuudella ja jääräpäisyydellä tuossa tilanteessa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 06, 2021, 17:44:12
Minusta harkittu itsetuhoisuus on aika kaukaa haettu tuossa tilanteessakin, sillä tilannehan tuli eteen aivan sattumalta. Tuskin kuski on ajatellut, että päräytänpä seuraavan vastaantulevan ohittajan nokkaan. Kyllä ne yleensä rekan tai kallioleikkauksen valitsee.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - huhtikuu 13, 2021, 10:31:38
Mitä tästä pitäisi ajatella?

Lainaus käyttäjältä: https://www.kaleva.fi/poliisi-valvoo-jalleen-suojateiden-turvallisuutta/3516220?utm_campaign=kaleva.fi&utm_source=Kaleva&utm_medium=RSSPoliisi valvoo jälleen suo­ja­tei­den tur­val­li­suut­ta – tie­lii­ken­tees­sä kuol­leis­ta ja­lan­kul­ki­jois­ta joka viides uhri me­neh­tyy suo­ja­tiel­lä

Luultavasti johtopäätöksenä on, että kielletään suojatiet vaarallisina.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 13, 2021, 11:28:09
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - huhtikuu 13, 2021, 10:31:38
Mitä tästä pitäisi ajatella?

Lainaus käyttäjältä: https://www.kaleva.fi/poliisi-valvoo-jalleen-suojateiden-turvallisuutta/3516220?utm_campaign=kaleva.fi&utm_source=Kaleva&utm_medium=RSSPoliisi valvoo jälleen suo­ja­tei­den tur­val­li­suut­ta – tie­lii­ken­tees­sä kuol­leis­ta ja­lan­kul­ki­jois­ta joka viides uhri me­neh­tyy suo­ja­tiel­lä

Luultavasti johtopäätöksenä on, että kielletään suojatiet vaarallisina.

Kyllähän tämä trendi on ollut olemassa jo pitkään ja tiedossakin. Tosi paljon tapauksia, joissa jäädään auton alle, kun tyhmyyksissään lähdetään ylittämään suojatietä, jonka eteen auto on pysähtynyt. Sehän on kuin käsky kaahata suojatien yli toiselta kaistalta, mitä tuo idiootti tuossa suojatien edessä pysähtelee. Etenkin vaarassa ovat lapset, jotka eivät kokonsa vuoksi näy toisen auton takaa.

Suojateillä autot varovat lähinnä toisiaan: ettei vaan sattuis omalle autolle autolle mitään, tien vieriä tai itse suojatietä ei kurkita, kun ei siellä mitään kiinnostavaa varmaan ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 16, 2021, 21:33:18
Niin, itse kun olen itsekseni tai lasten kanssa ollut liikenteessä, suomalaiset kuskit aika hyvin kunnioittavat jalankulkijoita. Omasta kokemuksestani voisin yleistää, mutta toki olen kuullut pahempiakin esimerkkejä. Itse en ole onnettomuuksiin joutunut katuja ylittäessäni... Toki katson vasempaan, vaikka vihreä valo palaisi. Pekka Haavistokin voi tulla...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - huhtikuu 19, 2021, 16:24:54
Lukuisia kertoja tapahtunut:
Lähestyn polkupyörällä ajaen etuajo-oikeutettua risteystä. Vasemmalta ei tule ketään,oikealta tuleva katsoo kohti. Juuri kun olen tämän vasemmalta tulijan kohdalla (suojatiellä) auto lähteekin liikkeelle. Olin siinä luulossa että kun hän katsoi kohti 5 m.etäisyydeltä, hän olisi minut huomannut. Vielä mitä! Hän katsoi ohitseni molemmilta puolilta tielle jonka yli olimme menossa. Kun ei näkynyt autoja tulemassa, lähti liikkeelle. Tämä tilanne toistui melko usein joten opin varomaan näitä putkinäköisiä autoilijoita. Pari kertaa autoilija hyökkäsi katsomaan, tuliko autoon naarmuja. Yksikään ei kysynyt miten minulle tai pyörälleni kävi. Tilannenopeutta ei voi syyttää koska lähdin paikaltani liikkeelle. Ajoin työmatkat polkupyörällä läpi vuoden n. 5000km joten kokemuksia riittää.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 10, 2021, 10:42:41
Yle Uutiset (väliotsikko): Ylinopeutta epäillään syyksi

Ajan ohittaessani käytännössä aina hetken aikaa ylinopeutta, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt tai ollut edes lähellä törmätä vastaantuleviin. Oman kokemukseni perusteella oletan, että ylinopeus ei ole ollut onnettomuuden syy, vaan syy on ollut väärin valittu ohituspaikka ja hetki. Nuorella kuskilla on pettänyt harkinta kohtalokkaalla tavalla. Hän ollut kuollut itse, ja samalla on kuollut myös hänen autonsa kyydissä ollut toinen samanikäinen henkilö sekä ulkopuolinen moottoripyöräilijä. Muutama ihminen on loukkaantunut vakavasti.

https://yle.fi/uutiset/3-11923536

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 10, 2021, 12:28:03
^En vieläkään tajua tuota onnettomuutta. Ajo-olosuhteet olivat täydelliset: pilvetön taivas, aurinko paistoi korkealta takaa, kuiva suora tie, näkyvyyttä eteen lähes kilometri ja liikennettä melko vähän.

Itse olin juuri ennen onnettomuutta ohitellut muutaman auton lievällä ylinopeudella, mutta en osaa varmasti sanoa ohitinko myös tuon nuorten onnettomuusauton.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 10, 2021, 13:16:35
^
On vaan niin käsittämättömän huonossa kunnossa olevaa porukkaa liikenteessä, että ei uskoisi, ellei olisi ollut itse näkemässä. Tämä nyt kai kuuluisi "läheltä piti"-ketjuun, mutta tulkoon lyhyesti kerrotuksi tässä, kun kauhun tunteet on jo loivenneet loki parinkymmenen vuoden kuluessa.

Erään kohtalaisen uuden tutun kanssa päätettiin tehdä reissu Kolille. Tuttuni kävi noukkimassa minut Hesasta mukaan ja tuskin oltiin paria tunti tehty matkaa, kun auto alkoi kärkkyä tien keskiviivaa ja oli ajautumassa hiljalleen vastaantulevien kaistalle. Jotain siinä ärähdin, ja kuski hätkähti. "Pahus, meinasin nukahtaa". Hän selitti jotain nukkuneensa huonosti edeltävän yön. Pakko oli sitten siinä matkalla pysähtyä ja hankkia yösija, vaikka tarkoitus oli ajaa suoraan perille.

Takaisintulo matka muutaman päivän kuluttua oli yhtä helvettiä. Tyyppi ei mitään maininnut väsymyksestään lähtiessä, mutta ei mennyt pitkään, kun jouduin häntä nipistelemään, jotta pysyi hereillä. Pelkkä puhuminen ei tehonnut. Tuohon aikaan vielä ei kaupatkaan olleet yötä myöten auki, että olisi voitu pysähtyä virvokkeille, kun yötä myöten oltiin matkassa.

Toista reissua ei ikinä tehty enkä tiedä onko tuo jo johonkin osunut puolikuntoisena ajaessaan. Jotain sairauksia hänellä on taustalla ja siksi unet välillä on mitä on tai ne tulee silloin kun on tullakseen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 10, 2021, 13:48:39
Ei kai se kelistä kiinni ole, että auton törmäys vastaan tulevaan autoon suurella vauhdilla tekee pahaa jälkeä. Ilmeisesti törmäys oli vielä niin yllättävä, että takana ajanut moottoripyöräilijä ei onnistunut väistämään peräänajoa.

Toisin sanoen: nuori kuski kuvitteli kykenevänsä ohittamaan, mutta kun ei tietä riitä, sitä ei riitä.

Ylipäätään en vaan jaksa käsittää näitä ohittelijoita, jotka kieppuvat siellä sallittua norminopeutta ajavien keskellä. Kun ihan tutkittua on, että matka-ajassa siinä edes harvemmin säästää. Rasittavaa puikkelehtimista vain kaikille ja joskus sitten traagista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 10, 2021, 14:18:03
Ohittamisen pitääkin tapahtua ylinopeudella. Mitä enemmän ohittajalla on nopeutta, sitä vähemmän aikaa hänen täytyy viettää vastaantulijoiden kaistalla, jolloin nokkakolarin riski pienenee. Ylinopeus ohitushetkellä ei siis ole syy nokkakolariin. Mutta sellainen ylinopeus, joka aiheuttaa tarvetta jatkuvaan ohitteluun, kasvattaa onnettomuusriskiä.

Ja mainittakoon että nuo lauantaina ohitetut autot eivät ajaneet sitä sallittua satasta, vaan niiden nopeus vaihteli 80 ja 95km/h  välillä, mikä teki takana ajamisesta sietämätöntä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 10, 2021, 15:02:54
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 10, 2021, 14:18:03
Ohittamisen pitääkin tapahtua ylinopeudella. Mitä enemmän ohittajalla on nopeutta, sitä vähemmän aikaa hänen täytyy viettää vastaantulijoiden kaistalla, jolloin nokkakolarin riski pienenee. Ylinopeus ohitushetkellä ei siis ole syy nokkakolariin. Mutta sellainen ylinopeus, joka aiheuttaa tarvetta jatkuvaan ohitteluun, kasvattaa onnettomuusriskiä.

Ja mainittakoon että nuo lauantaina ohitetut autot eivät ajaneet sitä sallittua satasta, vaan niiden nopeus vaihteli 80 ja 95km/h  välillä, mikä teki takana ajamisesta sietämätöntä.

Ei se tunnu kovakaan ylinopeus auttavan, jos tiellä ei vaan mahdu ohittamaan, ts. vastaantuleva auto on liian lähellä ohitustilanteessa. Eiköhän se yleensä ole kuitenkin suurin syy, eli ei ois pitänyt lähteä ohittamaan.

En tiedä, millainen letka siellä oli ja kuinka sietämätöntä se oli, mutta epämukavammat olot on nyt ainakin näiden ihmisten läheisillä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 10, 2021, 15:16:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 10, 2021, 15:02:54


Ei se tunnu kovakaan ylinopeus auttavan, jos tiellä ei vaan mahdu ohittamaan, ts. vastaantuleva auto on liian lähellä ohitustilanteessa.

Teoriassa ylinopeus auttaa aina. Vaikka vastaantuleva auto olisi vain kymmenen metrin päässä, valon nopeudella liikkuva ohittaja ehtii hyvin ohittaa ja välttää nokkakolarin. Jos taas ohittajan vauhti on lähellä nollaa, se aiheuttaa satavarmasti törmäyksen koska se on lähes pysyvästi väärällä kaistalla. Se törmää jopa sellaisiin autoihin, jotka ovat vielä tuhannen kilometrin päässä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 10, 2021, 15:34:44
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 10, 2021, 14:18:03
Ohittamisen pitääkin tapahtua ylinopeudella. Mitä enemmän ohittajalla on nopeutta, sitä vähemmän aikaa hänen täytyy viettää vastaantulijoiden kaistalla, jolloin nokkakolarin riski pienenee. Ylinopeus ohitushetkellä ei siis ole syy nokkakolariin. Mutta sellainen ylinopeus, joka aiheuttaa tarvetta jatkuvaan ohitteluun, kasvattaa onnettomuusriskiä.

Ja mainittakoon että nuo lauantaina ohitetut autot eivät ajaneet sitä sallittua satasta, vaan niiden nopeus vaihteli 80 ja 95km/h  välillä, mikä teki takana ajamisesta sietämätöntä.
Ei kai. Toisen ajoneuvon ohittaminen ei antane erillislupaa hetkellisellekään ylinopeudelle. Jos laki ei salli, niin tulet tuossa vähän vaivihkaan kehoittaneesi lukijoita rikokseen...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 10, 2021, 15:40:11
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 10, 2021, 14:18:03
Ohittamisen pitääkin tapahtua ylinopeudella.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,1533.msg76633.html#msg76633
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 10, 2021, 16:01:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 10, 2021, 15:16:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 10, 2021, 15:02:54


Ei se tunnu kovakaan ylinopeus auttavan, jos tiellä ei vaan mahdu ohittamaan, ts. vastaantuleva auto on liian lähellä ohitustilanteessa.

Teoriassa ylinopeus auttaa aina. Vaikka vastaantuleva auto olisi vain kymmenen metrin päässä, valon nopeudella liikkuva ohittaja ehtii hyvin ohittaa ja välttää nokkakolarin. Jos taas ohittajan vauhti on lähellä nollaa, se aiheuttaa satavarmasti törmäyksen koska se on lähes pysyvästi väärällä kaistalla. Se törmää jopa sellaisiin autoihin, jotka ovat vielä tuhannen kilometrin päässä.

Tuohan varmaan kaikkia nyt tässäkin tilanteessa lohduttaa, että jonkun älyttömän teorian perusteella toisin. Kuten muitakin vastaavissa tilanteissa, jotka ovat pikkuruisen yleisempiä kuin tämä lapsellinen kuvitelmasi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - toukokuu 10, 2021, 23:12:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 10, 2021, 14:18:03
Ohittamisen pitääkin tapahtua ylinopeudella. Mitä enemmän ohittajalla on nopeutta, sitä vähemmän aikaa hänen täytyy viettää vastaantulijoiden kaistalla, jolloin nokkakolarin riski pienenee. Ylinopeus ohitushetkellä ei siis ole syy nokkakolariin. Mutta sellainen ylinopeus, joka aiheuttaa tarvetta jatkuvaan ohitteluun, kasvattaa onnettomuusriskiä.

Ja mainittakoon että nuo lauantaina ohitetut autot eivät ajaneet sitä sallittua satasta, vaan niiden nopeus vaihteli 80 ja 95km/h  välillä, mikä teki takana ajamisesta sietämätöntä.
Miten niin sietämätöntä? Tuollainen 15 Km vaihtelu nopeudessa pitää kuskit valveilla ja siten vähentävät kolarivaaraa. Ei kai se muutaman millin kaasujalan liikuttelu käy rasittavaksi? Pitäisikö siinä tapauksessa pistää ajokortti hyllylle?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 01:12:45
Jos kertoisin kaikki huonot tapani ja lainrikkomukseni liikenteessä, olisin vieläkin epäsuositumpi mitä jo olen. Yritän siis lähestyä asiaa pelkästään yleiseltä kannalta.

Liikenteessä vallitsee mielenkiintoisia kaksoisstandardeja ja kolmoisstandardeja. Puhutaan yhtä ja tehdään toista. Kahden todellisuuden leikkauspisteessä hämmästellään, kun saatiin sakkolappu. Enhän minä... mites tässä nyt...

Tarkastellaan nyt vaikka ohituksia.

Ohittaessa ei saisi ajaa ylinopeutta. Jos tätä periaatetta järkähtämättä noudattaa, on kai ohittanut normaalilla maantiellä toisen auton viimeksi joskus 1980-luvulla.

Olen tehnyt simulaatiokokeita rekan ohittamisessa. Paikka on ollut moottorietie, mutta olen kuvitellut, että ohittaisin tavallisella maantiellä, enkä ajaisi ohituksen aikana ylinopeutta. Ooen ottanut aikoja sekuntikellolla.

Rekan ohittamiseen kuluva aika vaihtelee rekan nopeuden mukaan. Ne ajavat suunnilleen samaa nopeutta, mutta jo pienikin ero näkyy ohitukseen kuluvassa ajassa. 

Sekunnin aikana kuljetun matkan metreinä saa jakamalla tunnissa kuljetut kilometrit luvulla 3,6. Esimerkiksi sata kilometriä tunnissa on 27,777 metriä sekunnissa (100/3,6).

Oletetaan, että rekka on 24 metriä pitkä. Ohittaminen eli vasemmalle kaistalle siirtyminen alkaa 30 metriä rekan takana. Rekan eteen jätetään 50 metriä tilaa, kun palataan omalle kaistalle. Metrejä tulee siis yhteensä 104. Turva-aikaa ohituksen jälkeen jätetään kymmenen sekuntia.

Nopeusero rekkaan on kymmenen kilometriä tunnissa.

10/3,6=2,7
104 / 2,7 = 38,51

Aikaa kuluu 38,5 sekuntia + kymmenen sekunnin turva-aika = yhteensä 48,5 sekuntia.

Auto etenee 27,777 metrin sekuntivauhdilla, joten ohittaminen vaatii 1,347 kilometrin matkan.

Oikeasti voi selvitä lyhyemmälläkin matkalla. Laskin ehkä vähän yläkanttiin nuo matkat. Moottoritiekokeissa aikaa on kulunut noin 22 - 35 sekuntia, johon ei ole laskettu turva-aikaa. Tarvitseko sen olla kymmenen sekuntia, vai riittäisikö lyhempi aika, vai pitäisikö olla pidempi aika. En osaa tässä tietokoneen ääressä sanoa.

Jos ohitukseen menee turva-aikoineen 32 sekuntia, silloin riittää 889 metrin matka.

Tarvitaan siis lähes kilometrin tai jopa yli kilometrin (riippuen rekan nopeudesta) vapaa matka. Kyllähän tuollaisia paikkoja on, mutta voiko rekan takana ajava ohittaa niissä, on toinen kysymys. Voi olla nimittäin niin, että rekan takana ohitusvuoroaan odottava joutuu itse ohitetuksi. Kun yli kilometrin suora lopulta tulee, hän ei ole enää tilanteessa, jossa hän voisi lähteä ohittamaan rekkaa. Eli se oli siinä.

Ylinopeus tietysti rarkaisee koko tuon homman. Eli ei muuta kuin hanaa...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 02:18:41
^
Toinen ratkaisu ongelmaan on se, ettei ohita. Menee vaikka kahville, tai pysäyttää ja tekee taukopaikalla taukojumppaa, ja jatkaa matkaansa muutaman minuutin päästä. Veri lähtee kiertämään, ja selkä kiittää, kun paussi ja pieni liike vetreyttävät.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 11, 2021, 06:46:28
On niin hemmetin vaikeaa ymmärtää tätä ohittamisen autuuden ylistystä, siitä on tainnut tulla aivopestyille liikennejumala.

Erityisen vaikeaa sitä on ymmärtää yhteydessä, jossa puhutaan 3 nuoren kuolemasta ja monen muun vakavasta loukkaantumisesta. Että niin ihana on ohitus, laulua mukaillen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 11, 2021, 08:19:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 02:18:41
Menee vaikka kahville, tai pysäyttää ja tekee taukopaikalla taukojumppaa, ja jatkaa matkaansa muutaman minuutin päästä.

Tämä aiheuttaa jopa suuremman onnettomuusriskin kuin ohitus. Liittyminen sivutieltä tai levähdyspaikalta nopeampaan liikennevirtaan aiheuttaa valtavan määrän kolareita.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 11, 2021, 08:22:55
Jos kaikki ajaisivat 15km/h yli rajoitusten, eikä poliisi vielä sakottaisi, niin kaikki olisi hyvin, liikenne sujuisi mukavasti ja nopeasti - ei varmastikaan. Keskuudessamme ovat aina ne, joille mikään ei riitä. Se on tosin myönnettävä, että suurimman määrän ohituksia aiheuttavat ne, jotka ajavat paljon alle rajoitusten, edessä ja takana saattaa rytistä mutta viattomuuden sädekehä leijuu silti heidän päällään.

Moottori-lehdestä olen lueskellut noita kuolemaanjohtaneiden onnettomuuksien syitä. Jos vanhusten sairauskohtaukset, risteyshuolimattomuudet, humalapäissä ajo ja nuorison älyttömyydet poistetaan, niin liikennekuolemia olisi sangen vähän.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 11, 2021, 08:28:18
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 11, 2021, 08:19:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 02:18:41
Menee vaikka kahville, tai pysäyttää ja tekee taukopaikalla taukojumppaa, ja jatkaa matkaansa muutaman minuutin päästä.

Tämä aiheuttaa jopa suuremman onnettomuusriskin kuin ohitus. Liittyminen sivutieltä tai levähdyspaikalta nopeampaan liikennevirtaan aiheuttaa valtavan määrän kolareita.

Eli siis pois kahvipaikat ja levähdyspaikat ja lisäystä ajonopeuksiin, niin säästytään onnettomuuksilta!

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 10:00:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 11, 2021, 08:19:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 02:18:41
Menee vaikka kahville, tai pysäyttää ja tekee taukopaikalla taukojumppaa, ja jatkaa matkaansa muutaman minuutin päästä.

Tämä aiheuttaa jopa suuremman onnettomuusriskin kuin ohitus. Liittyminen sivutieltä tai levähdyspaikalta nopeampaan liikennevirtaan aiheuttaa valtavan määrän kolareita.
Nyt sitten tilastodataa tuon väitteesi tueksi, että isompi riski on pitää paussia (ja siten virkistyä), kuin ohittaa. Muussa tapauksessa pidän väitettäsi trollauksena, mitä se todennäköisesti onkin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 11, 2021, 10:18:46
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 10:00:19
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 11, 2021, 08:19:18
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 02:18:41
Menee vaikka kahville, tai pysäyttää ja tekee taukopaikalla taukojumppaa, ja jatkaa matkaansa muutaman minuutin päästä.

Tämä aiheuttaa jopa suuremman onnettomuusriskin kuin ohitus. Liittyminen sivutieltä tai levähdyspaikalta nopeampaan liikennevirtaan aiheuttaa valtavan määrän kolareita.
Nyt sitten tilastodataa tuon väitteesi tueksi, että isompi riski on pitää paussia (ja siten virkistyä), kuin ohittaa. Muussa tapauksessa pidän väitettäsi trollauksena, mitä se todennäköisesti onkin.

Ei se paussi itsessään riskiä kasvata, vaan siihen pakosti sisältyvät kääntymiset, väliin tunkemiset, liittymiset, kiihdytykset ja jarruttelut (tätähän et tietenkään tullut edes ajatelleeksi!).

Sivu 33

https://julkaisut.vayla.fi/pdf8/lti_2018-09_liikenneonnettomuudet_maanteilla_2017_web.pdf
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 10:58:33
^
Tietysti tulin ajatelleeksi.

Mikään pakkohan ei ole esim. tunkea väliin väkisin, vaan liittyäksen tielle voi (ja pitääkin) odottaa, kunnes voi turvallisesti liittyä. Ja jos aikomus on poistua tieltä, mikään pakko ei ole iskeä jarrut pohjaan viime tipassa (yllätyksenä takanatulijalle), vaan voi (ja pitääkin) hyvissä ajoin vähentää nopeutta, ja voi (ja pitääkin) käyttää vilkkua.

Aivan varmasti on olemassa idiootteja, jotka iskevät jarrut pohjaan, eivät käytä vilkkua yms., kun aikovat poistua tieltä. Niin ikään on olemassa idootteja, jotka tekevät liian vaarallisia ohituksia (esim. sellaiset nuoret miehet, joilla vielä ei ole riittävästi taitoa, vaan sitäkin enemmän näyttämisen halua, alkoholia veressä ja turvavyökin unohdettu laittaa päälle). Näihin ryhmiin kuuluvien onnettomuustilastojen vertailu, mitä se kertoo? Että yhdenlainen idiotia on vaarallisempaa kuin toisenlainen idiotia? Että kannattaa ajaa ylinopeutta ohistustilanteissa?

Suurin osa kuolonkolareista tapahtuu päiväsaikaa kuivalla tiellä (tämän mukaan: https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokirja/tieliikenneonnettomuudet_2013_netti_id_15139.pdf ks. Tieliikenneonnettomuuksissa kuolleet kelin ja valoisuuden mukaan 2013). Bruttomaisesti siitä voisi vetää sen johtopäätöksen, että ei kannata ajaa päiväsaikaan kuivalla tiellä. Mutta sellainen tulkintahan olisi pelkkää trollausta.



ps. Linkkisi avausyrityksestä virheviesti:
"Suojatun yhteyden muodostaminen epäonnistui

Tapahtui virhe oltaessa yhteydessä osoitteeseen julkaisut.vayla.fi. PR_CONNECT_RESET_ERROR

    Avattavaa sivua ei voida näyttää, koska vastaanotetun datan alkuperää ei kyetty varmentamaan.
    Ilmoitathan ongelmasta sivuston omistajalle."
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 11, 2021, 11:22:26
En kyllä minäkään tullut ajatelleeksi, että jos kuski on sen verran valistunut ja huolellinen, että hän pitää suositeltuja pausseja ajamisessa, se tarkoittaakin, että hän kiihdyttelee, jarruttelee, tunkee väliin väkisin...liitin nämä ajo-ominaisuudet enemmänkin näihin jonossa hampaat irvissä ohitteleviin, joille ajo käy sietämättömäksi, jos toisilla on ajonopeutta 5 km vähemmän kuin on sallittua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 11, 2021, 11:41:24
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 11, 2021, 08:22:55
Jos kaikki ajaisivat 15km/h yli rajoitusten, eikä poliisi vielä sakottaisi, niin kaikki olisi hyvin, liikenne sujuisi mukavasti ja nopeasti - ei varmastikaan. Keskuudessamme ovat aina ne, joille mikään ei riitä. Se on tosin myönnettävä, että suurimman määrän ohituksia aiheuttavat ne, jotka ajavat paljon alle rajoitusten, edessä ja takana saattaa rytistä mutta viattomuuden sädekehä leijuu silti heidän päällään.

Moottori-lehdestä olen lueskellut noita kuolemaanjohtaneiden onnettomuuksien syitä. Jos vanhusten sairauskohtaukset, risteyshuolimattomuudet, humalapäissä ajo ja nuorison älyttömyydet poistetaan, niin liikennekuolemia olisi sangen vähän.

Autoilen tosi harvoin, ja sikäli mun mietteet tästä on aika tyhjän päällä. Olen kuitenkin joskus miettinyt sitä, että on tavallaan kummallista, miten paljon ihmiset kiristelee ihan pikkuasioista autolla kulkiessaan. Jos joku autoilija ajaa jotain tunnin tai kahden matkaa, sillä on muka hirveän suuri merkitys, saako hän ajaa 120 km/h tai 140 km/h vai joutuuko jossain kohtaa köröttelemään 80 km/h tai 60 km/h.

Mun semmonen naiivi ajatus on, että turvallsuutta lisäis aika paljon se, jos olis vaan vähemmän kiire ja enemmän semmonen asenne, että ei sillä nyt ole mitään merkitystä, kuinka kauan joku matka minuutilleen kestää. Tää nyt tosi edellyttäis semmosta vähän maalaisempaa elemänmenoa, jossa ei ole minuuttiaikataulua ehtiä töihin tai palaveriin, kotiin syömään tai mihin nyt ikinä.

Silti mua hämmästyttää liikenteessä se, miten helposti siinä muut on huonoja ja tyhmiä, ja joku oma lopulta täysin triviaalikin asia saa ihan älyttömät mittasuhteet vaikka ajettaisiin lyhyttäkin matkaa. Oma tarve toimia just jollain tietyllä tavalla ja logiikalla on niin voimakas, että esimerkiks vaikka sen takia että ehtii 6 minuuttia ylimääräistä istua ja piereskellä jossain kuistilla onkin valmis ottamaan ties mitä riskejä omalla tai toisten turvallisuudella.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 13:18:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 10:00:19
Nyt sitten tilastodataa tuon väitteesi tueksi, että isompi riski on pitää paussia (ja siten virkistyä), kuin ohittaa. Muussa tapauksessa pidän väitettäsi trollauksena, mitä se todennäköisesti onkin.

Tämän asian voisi selvittää laskennallisesti.

Kuvitellaan, että tuhat autoa ajaa valtatiellä sadan kilometrin matkan. Olkoot autoilijat vaikka lesdadiolaisia matkalla suviseuroihinsa, niin saadaan vähän väriä tähän kuvitelmaan.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihmiset istuvat autoihinsa lähtöpaikalla ja nousevat autoista, kun tullaan perille. Missään ei pysähdytä välillä. Ajetaan vain.

Toisessa vaihtoehdossa nuo tuhat autoa pysähtyvät reitin varrella olevilla huoltoasemilla taukoja pitämässä.

Jälkimmäissä vaihtoehdossa tapahtuu tuhat huoltoasemien pihoille kääntymistä ja niistä tielle palaamista, joita ei tapahdu ensimmäisessä vaihtoehdossa. Nämä ovat risteystilanteita, ja tilastojen mukaan risteyskolarit kuuluvat yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin. Myös huoltoasemien pihoissa ja parkkipaikoilla voivat pellit kolista.

Niinistö kolaroi Karpela-juorun takia
- Kallis juoru, huokaa presidenttiehdokas Sauli Niinistö (kok). Niinistö peruutti sunnuntaina Honda CR-V -katumaasturinsa pakettiauton kylkeen, kun hän oli lähtemässä huoltoaseman parkkiruudusta.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000267788.html

Maanantaina ennen viittä henkilöauto ja polkupyöräilijä kolaroivat Eurantien ja huoltoaseman risteyksessä Laitilassa. Henkilöautoa kuljettanut laitilalaismies ajoi Eurantietä Kasitien suuntaan ja kääntyi vasemmalle huoltoaseman pihaan.
Autoilija ei huomannut kevyenliikenteen väylällä polkupyörällä ajanutta laitilalaisnaista, vaan törmäsi pyöräilijään risteyksessä olevalla suojatiellä. Polkupyöräilijä kaatui ja loukkaantui.


https://www.laitilansanomat.fi/2019/09/taas-kolari-suojatiella-eurantien-ja-huoltoaseman-risteyksessa/

Siinä tapauksessa, jos kuljettaja on väsynyt, huoltoasemalla pidetty tauko saattaa parantaa turvallisuutta. Mutta jos huoltoasemille mennään vain siksi, ettei jakseta ajaa rekkojen perässä, turvallisuus ei taida parantua.

Mitä vähemmän aikaa ihminen on autollaan maantiellä, sitä vähemmän aikaa hänellä on ajaa se mahdollinen kolarinsa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 13:23:24
^ Vähäintäänkin olisi asiallisempaa verrata kuolonkolareita keskenään, ohituksissa ja huoltoaseman pienien peltikolareiden osalta. Muussa tapauksessa voip näyttää trollaukselta, jos yrittää väkisin saada näyttämään ylinopeudet jopa suositeltavina, jos pelkästään onnettomuuksien lukumääriä vertaa.

Tiedättehän, että rikokseen kehoittaminenkin on rikos?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 13:27:29
Itse ajan niin vähän, että väsyn herkästi ajaessa, varsinkin jos on helteinen päivä, tai huonommin nukuttuja öitä takana. Kerran olen jopa nukahtanut rattiin, se oli pelottava tilanne.

Kaikki paussit ja kaikki liikuntatuokiot lisäävät yleensä omaa ajoturvallisuuttani (olettaen, etten ole fyysiseti ihan puhkiväsynyt jo ennen kuin istun rattiin).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 11, 2021, 13:43:59
Ei kai ne tauot ja palautumiset mitään autuaaksi tekeviä asioita sinänsä ole. Jos ajaa tosi pitkää matkaa ja pitää pitkiä taukoja, kyllähän ne myös venyttää sitä matkaa ja tavallaan voi yhtälailla johtaa siihen että ajatetaan vaikkapa pimeässä valoisan sijaan ja eri lailla väsyneenä.

Mutta kyllä mä kanssa näen noissa Kopekin ajamista koskevissa jutuissa aika paljon sellaista täysin tekopyhää ja tarkoiutushakuista omien oikkujen oikeuttamista. Vaikea mun on kuvitella, mitä se vaatis, että asenne oman ajamisen ja taipumusten oikeellisuuteen muuttuis. Kuinka pahan mällin se vaatis ja kenen siinä pitäis kuolla tai pahasti vammautua että alkaiskin ajatella ihan toisenlaisia ajatuksia.

Tuskin ne ajatukset ainakaan täällä paskaa jauhamalla miksikään muuttuu.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 11, 2021, 14:03:26
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 13:23:24
^ Vähäintäänkin olisi asiallisempaa verrata kuolonkolareita keskenään, ohituksissa ja huoltoaseman pienien peltikolareiden osalta. Muussa tapauksessa voip näyttää trollaukselta, jos yrittää väkisin saada näyttämään ylinopeudet jopa suositeltavina, jos pelkästään onnettomuuksien lukumääriä vertaa.

Tiedättehän, että rikokseen kehoittaminenkin on rikos?

Taidat olla taas ainoa joka trollaa. Unohdit ne risteyskolarit. Sinulle on jo todistettu että risteyskolarit, peräänajot ja liittymäkolarit aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin ohituskolarit. On ihan omaa kömpelyyttäsi jos et osaa avata linkkiä tilastoon.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 14:09:21
Ei ole todistettu, sillä linkkisi on toimimaton.

Ja tosiaankaan, onnettomuuksien lukumäärien vertailu (eikä edes kuolonkolarien vertailu, mikä olisi edes himpun verran rehellisempää argumentaatiota) ei mitenkään tietenkään todista, että ylinopeutta on suotavaa ja suositeltavaa ajaa, ja sillä lailla rikkoa lakia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 11, 2021, 14:49:34
Liikenteessä on niin monta muuttujaa, että jos aina toimisi täsmälleen samalla tavalla, niin ihan varmasti kolisisi. Eli
Let's Be Careful Out There (https://youtu.be/MJDQewSMB-E)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 15:23:01
Kyllä, maltti on valttia.

Aiemmin mainitsemani tilastokatsaus vuodelta 2013 (uusin, minkä sain auki):
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/Tilastot/tilastokirja/tieliikenneonnettomuudet_2013_netti_id_15139.pdf

Sivulla 38 olevasta taulukosta
Tilastokeskus ONNETTOMUUSTYYPPI  Taulukko 23. Kuolleet onnettomuustyypin mukaan 2008–2013
on luettavissa, että tieltä suistumiset ovat suurin onnettomuustyyppi. Ainakaan tuosta taulukosta on hieman hankala päätellä, kannattaisiko rikkoa lakia ja ajaa ylinopeutta, jotta välttyisi liikennekuolemalta, tai jotta ei tulisi tappaneeksi muita tielläliikkujia. Tietysti täysveritrolli voi sellaisenkin tulkinnan tehdä - tästä taulukosta, tai ihan mistä tahansa, esimerkiksi teenlehtien asennosta teekupissaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 11, 2021, 15:34:25
Muistelen liikennepoliisin todenneen joskus, että suurin onnettomuuksia aiheuttava yksittäinen seikka on liian suuri tilannenopeus.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 15:42:41
Liian suuri tilannenopeus, kyllä. Olisikohan kakkosena alkoholi? Tai nuorten kuskien kokemattomuus? Tai jonkinlainen asennevamma, joka saa ajamaan muiden terveydestä ja hengestä piittaamattomasti?

Ilmeisesti nopeusrajoituksen 80-90 km/h alueilla tapahtuu eniten kuolinkolareita, ja sitä suuremmissa nopeuksissa tapahtuu vähemmän.  Voisikohan tästä vetää sen johtopäätöksen, että moottoritiellä on vähän turvallisempaa ajaa? Harvemmin ajetaan vastaantulevaa liikenteen suuntaa vastaan (vaikka sellaistakin on tapahtunut). Ohittaminen on turvallisempaa. Tiet suorempia. Ja harvemmin suistutaan tieltä?

Ks. Taulukko 27.Kuolleet nopeusrajoituksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2013 aiemmassa linkissäni.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 15:44:24
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 13:23:24
^ Vähäintäänkin olisi asiallisempaa verrata kuolonkolareita keskenään, ohituksissa ja huoltoaseman pienien peltikolareiden osalta. Muussa tapauksessa voip näyttää trollaukselta, jos yrittää väkisin saada näyttämään ylinopeudet jopa suositeltavina, jos pelkästään onnettomuuksien lukumääriä vertaa.

Tiedättehän, että rikokseen kehoittaminenkin on rikos?

Kirjoitin huoltoasemilla käymisestä, en ylinopeuksista.

Aiemmassa kirjoituksessani mainitsin ylinopedet ohitusproblematiikan yhteydessä, mutta kirjoitukseeni ei (ainakaan tarkoituksella) sisältynyt kehotusta rikkoa lakia.

On tieysti määrittelykysymys ja rajanvetokysymys, mikä katsotaan kehotukseksi. Lakiteksti sanoo näin:

1 § (24.7.1998/563)
Julkinen kehottaminen rikokseen
Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu

1) aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai

2) muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta,

on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa säädetään osallisuudesta rikokseen."

Tämä on ilmeisesti se kohta, johon edellä viitataan:

Yllytys
Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Onko huumeidenkäytön tai ylinopeuden tai netistä lataamisen tai muun rangaistavan teon puolusteleminen kehottamista rikokseen? Ehkä tarvitaan selkeämpi kehottaminen, koska jos aivan vähästä joutuisi käräjille, näitä tapauksia olisi enemmän kuin mitä niitä nykyisin on. Humeiden käyttämistähän esimerkiksi puolustellaan joskus nettikeskusteluissa. Jotkut poliitikotkin ovat kertoneet pössytelleensä hamppua, eivätkä he ole sitä anteeksi pyydellen kertoneet.

Minun mielestäni lainsäädännöstä ja oikeuskäytännöstä ja virkamiesten vallankäytöstä ja muusta tällaisesta pitää saada keskustellla rauhassa ilman, että viranomaiset kovin herkästi nostavat syytteitä. Kiinan tyyppiset maat ovat esimerkkejä siitä, miten kansalaisten mielipiteitä tukahdutetaan rikoslain avulla. Eihän toisinajattelijoita suljeta vankiloihin ajattelunsa takia tai mielipiteittensä takia vaan siksi, että he ovat maan lakien mukaan rikollisia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 16:15:16
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 11, 2021, 15:34:25
Muistelen liikennepoliisin todenneen joskus, että suurin onnettomuuksia aiheuttava yksittäinen seikka on liian suuri tilannenopeus.

Google kertoo:

Mikä on yleisin syy liikenneonnettomuuksiin?
Liikenneonnettomuudet ovat usein monien eri tekijöiden summa. Liian usein taustatekijöinä ovat yhdistettynä ylinope- us, rattijuopumus sekä turvavöiden käyttämättömyys. ... Nuorten onnettomuuksiin johtaneista syistä useimmin esiin nousevat ylinopeus, rattijuopumus ja turvavyön käytön laiminlyönti.

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Liikenneturva/kesaliikenne_2014_nettiversio.pdf

(Vähän hassulta kuulostaa, että onnettomuuden syy olisi turvavyön käytön laiminlyönti, sillä lähinnähän se vaikuttaa onnettomuuden tuhoisuuteen. Vaikka ehkä se toisaalta voi olla yhteydessä asennevammaan, esim. näyttämisen tarpeeseen.)

Liikenneturva mainitsee myös väsymyksen:

Myös väsymys vaikuttaa kesän liikenneonnettomuuksien taustalla. Jopa joka kuudennessa kuolonkolarissa on yhtenä osatekijänä ollut väsymys. Väsymys vaikuttaa kuljettajaan samantapaisesti kuin alkoholi: ajokyky heikkenee, reagointi hidastuu ja arviointikyky huononee. 16 tunnin valvominen vaikuttaa ihmiseen kuin puolen promillen humalatila. Jo pienikin määrä alkoholia yhdistettynä väsymykseen lisää rattiin nukahtamisen riskiä.

Ja yöaikaan ajamisen. Se ehkä liittyy sekä väsymykseen että siihen, että on isompi riski törmätä alkoholin vaikutuksen alaisena ajavaan?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 17:42:17
Sastamalan tapausta pystyisi arvioimaan paremmin, jos tietäisi vähän enemmän. Mitä sukupuolta ohittaja-autossa olleet olivat? Kuka istui missäkin paikalla? Minkä merkkinen auto oli kyseessä?

Jos kuski oli nuori mies, ja jos kyydissä oli hänen tyttökaverinsa, ja jos auto oli BMW, muuta selitystä ei tarvitakaan.

Tuollainen yhdistelmä on vaarallisin mahdollinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001841444.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 11, 2021, 18:05:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2021, 13:18:23
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 10:00:19
Nyt sitten tilastodataa tuon väitteesi tueksi, että isompi riski on pitää paussia (ja siten virkistyä), kuin ohittaa. Muussa tapauksessa pidän väitettäsi trollauksena, mitä se todennäköisesti onkin.

Tämän asian voisi selvittää laskennallisesti.

Kuvitellaan, että tuhat autoa ajaa valtatiellä sadan kilometrin matkan. Olkoot autoilijat vaikka lesdadiolaisia matkalla suviseuroihinsa, niin saadaan vähän väriä tähän kuvitelmaan.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa ihmiset istuvat autoihinsa lähtöpaikalla ja nousevat autoista, kun tullaan perille. Missään ei pysähdytä välillä. Ajetaan vain.

Toisessa vaihtoehdossa nuo tuhat autoa pysähtyvät reitin varrella olevilla huoltoasemilla taukoja pitämässä.

Jälkimmäissä vaihtoehdossa tapahtuu tuhat huoltoasemien pihoille kääntymistä ja niistä tielle palaamista, joita ei tapahdu ensimmäisessä vaihtoehdossa. Nämä ovat risteystilanteita, ja tilastojen mukaan risteyskolarit kuuluvat yleisimpiin liikenneonnettomuuksiin. Myös huoltoasemien pihoissa ja parkkipaikoilla voivat pellit kolista.
...
Siinä tapauksessa, jos kuljettaja on väsynyt, huoltoasemalla pidetty tauko saattaa parantaa turvallisuutta. Mutta jos huoltoasemille mennään vain siksi, ettei jakseta ajaa rekkojen perässä, turvallisuus ei taida parantua.

Mitä vähemmän aikaa ihminen on autollaan maantiellä, sitä vähemmän aikaa hänellä on ajaa se mahdollinen kolarinsa.

Mitähän sinä tuolla koeasetelmalla olisit selvittävinäsi? Sehän ei juurikaan liity tekstiini, jota olet aluksi lainannut, ja jota olet kommentoivinasi. Tuo sinun koeasetelmasihan vertailee kahta tapausta:
- ajaa yhtä soittoa 100 km
- ajaa 100 km taukoja pitäen

Eli et vertaa ohittajia niihin, jotka välttävät ohittamiset pitämällä taukoja. (Etkä myöskään ylinopeutta ajavia ohittajia sellaisiin ohittajiin, jotka noudattavat nopeusrajoituksia. Jos sellaisia on.)

Vertaat vain taukoja pitäviä taukoja pitämättömiin, eli koeasetelmasi ei edes periaatteessa voisi vastata lainaamasi tekstin kysymysasetteluun. Testisi avulla ei saisi selville, kumpi on isompi riski, ohitella ylinopeutta ajaen, vaiko välttää ylinopeus siten, että pitää pienen paussin silloin, kun muka "pitäisi" ohittaa jokin rekka tms..

Lisäksi tauot on kyllä aivan mahdollista pitää levähdyspaikoilla, eli yleensä ei tosiaankaan tarvitse edes mihinkään risteyksiin seikkailemaan, tai huoltoasemien pihoille aiheuttamaan peltikolareita tai muita jännittäviä tilanteita.

Aika kummallinen esimerkki kyllä, sillä kyllähän 100 km on sen verran lyhyt matka, että useimmat voivat yleensä ajaa ilman taukoja. Ja rekkojakaan ehkei kovin montaa niin lyhyelle matkalle osu.

Ohitettavia rekkoja sellaisellekin matkalle voi kyllä mahtua, jos on tiellä on esim 100 km/h nopeusrajoitus (taajamat poislukien). Niillä teillä, missä itse olen ajellut kesäaikaan, veikkaisin, että keskimäärin olen 100 km matkalla mahtunut korkeintaan puolikkas "rekanodottamispaussi". Jos laskin oikein: Jos rekka ajaa 80 km/h, se on 100 km päässä 1,25 tunnin eli 1h 15 min päästä. Jos itse ajan 100 km/h, olen 100 km päässä tunnissa. Jos oletetaan, että kohtaan rekan 50 km:n kohdalla (keskiarvo), voin valita seuraavat vaihtoehdot:
- Voi valita joko mennä mahdollisten rekkojen nopeudella, jolloin ei tarvitse ohitella rekkoja, vaikka niitä olisi useampikin 100 km matkalla. *)
- Tai voin valita pitää 7,5 minuutin lepopaussin esim. pienen happihyppelyn muodossa.
- Tai voin valita (uhkarohkeat) ohitukset joihin luultavasti kuuluu ylinopeuskin, ja mahdollisuus saada nopeussakko tai jopa menettää ajokortin, tai pahimmassa tapauksessa joutua onnettomuuteen ja neliraajahalvaantua itse, tai aiheuttaa toisen ihmisen kuoleman tai vammautumisen ja joutua lopun ikääni omantunnon soimaamaksi, ja ehkä joutua maksamaan korvauksiakin.

Tuo viimeinen lauseesi, "Mitä vähemmän aikaa ihminen on autollaan maantiellä, sitä vähemmän aikaa hänellä on ajaa se mahdollinen kolarinsa." ei pidä paikkansa. Jos ajaa esim. Mikkelistä Varkauteen eli noin 100 km, keskinopeudella 200 km/h, on tosiaankin tien päällä vähemmän aikaa eli puolisen tuntia. Mutta tie ei liene motari, joten isompi on riski esimerkiksi hirvikolareihin, ja ohituksissa peräänajoihin, tieltä ajoihin mutkissa. Jos vertaa riskejä siihen, että ajaa nopeusrajoitusten mukaan esim 80 km/h eli noin 1 h 15 min, niin ovathan ne riskit aivan kertaluokkaa pienemmät per reissu. Vaikka pitäisi paussia siellä levähdyspaikkallakin muutaman minuutin.

ps. Lisähauskuutena. Esimerkissäsi on lestadiolaisia matkalla suviseuroihin. Heillä taitaa nykyään olla matkailuautot  (ja mahdollisesti mukanaan koko ehkä 10-päinen lapsilaumansakin), joten ne eivät saisi kai edes periaatteessa liiikkua nopeammin kuin rekat eli ohitella rekkoja...

*) silloin kyllä itse on jonkinlainen tientuke, mikä saattaa lisätä muiden tielläliikkujien riskiä, esimerkiksi hermoheikkojen ohittajien, joille 5 km/h "alinopeus" saa aikaiseksi sielullisen vamman.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 19:14:29
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 11, 2021, 18:05:52
Vertaat vain taukoja pitäviä taukoja pitämättömiin, eli koeasetelmasi ei edes periaatteessa voisi vastata lainaamasi tekstin kysymysasetteluun.

Lainasin tekstin, mutta unohdin mitä siinä tukee ja vertasin yhtäjaksoista ajamista ja tauon sisältävää ajamista. Unohdin, että lainauksessa mainittiin ohittaminen.

Tällainen on tyypillistä minulle. Lukaisen jonkin jutun huolimattomasti ja kirjoitan siihen romaanin mittaisen vastauksen. Kun lopuksi luen kirjoitukseni läpi, huomaan ehkä vastaneeni kommenttiin, jollaista ei ole olemassakaan. Sen jälkeen mietin, deletoisinko tekstini kokonaan vai yrittäisinkö muuttaa sitä uutta tilannetta vastaavaksi.

Tällä kerralla en huomannut vastanneeni aiheen ohi. Bruton kirjoitukset hidastamisesta ja liittymiin ajamisesta ja kiihdyttämisestä ja onnettomuusista sotkeutuivat tässä asiassa jotekin mielessäni.

Kirjoitukseni oli siis puuta heinää.

Muistelen lukeneeni jostakin, että Yhdysvalloissa on todettu kuljettajan huomion herpaantumisen olevan yleisin (tai ainakin yksi yleisimmistä) onnettomuuteen johtanut syy. Kuljettaja on keskittynyt muuhun kuin ajamiseen. 

En ole nyt kirjoitustuulella, mutta jos olisin, kirjoittaisin ajatuksiani uutisissa mainitusta Sastamalan kolarista. Eli mikä sai kuljettajan tekemään kohtalokkaan ohituksen. Emme voi tietää sitä, mutta jos spekuloidaan, niin tapahtuman voisi kuvitella olevan pitkän prosessin lopputulos. Eli tyypillä on vain lähtenyt menemään kovaa. En tarkoita pelkästään sitä hetkeä, kun hän lähti tekemään kohtalokasta ohitusta, vaan pidempää aikaa. Kolari oli ehkä kehityksen loppuhuipennus.

Ei "kovaa menemisen" välttämättä olisi tarvinnut johtaa kolariin. Kuski olisi saattanut rauhoittua omia aikojaan muutenkin. Ehkä sakkoja, ehkä ajokortin menetys, ehkä kolari, ehkä jotain muuta olisi tarvittu rauhoittumiseen. Kuski olisi kenties vain katsonut jonakin päivänä itseään peilistä ja huomannut, ettei pidä siitä, mitä näkee. Ja tästä olisi alkanut muutos.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 11, 2021, 19:54:05
On oikein hyvä, jos ei ole aikaa spekulaatioon siitä, mikä on täysin tuntemattomien mahdollinen kehityskaari tilanteessa, jossa kolari aiheutti kolmen ihmisen kuoleman ja muiden vakavan loukkaantumisen.

Olen iloinen, jos en joudu moista epäkunnioittavaa spekulointia lukemaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2021, 20:21:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 11, 2021, 19:54:05

Olen iloinen, jos en joudu moista epäkunnioittavaa spekulointia lukemaan.

T: Xante

Tarkoitukseni ei ole olla epäkunnioittava. Foorumien iikennekirjoitukset ovat monesti törkykamaa siihen verrattuna mitä minä kirjoitan. Uutisetkin ovat monesti aika tylyjä, mistä olen maininnutkin (tutkitaan rikoksena jne.).

Ymmärrän tragedian suuruuden ja omaisten surun. Se on suurempi kuin me tajuammekaan.

Spekulaationi, että ehkä nuorella kuskilla "alkoi mennä kovaa" perustui omiin kokemuksiini kauan sitten. Olin samaa ikäluokkaa, oli uusi tyttökaveri, nopeudet nousivat hiljalleen kesän kuluessa, matkavauhti alkoi olla 140 kilometriä tunnissa. Ohitin autojonoja. 

En onneksi ajanut kuolonkolaria, mutta kaksi korjaamokuntoon kolaroitua autoa viikon sisällä ja kaksi sakkoa peräkkäisinä päivinä saivat kasujalan kevenemään. Eli mikäs kiire tässä oikeastaan on.

Esitän nämä mielipiteeni ainoastaan yleisenä pohdintana siitä, että tuon tyyppisissä tapauksissa saattaa joskus olla taustalla tiettyjä elementtejä, joita edellä selostin. En ota kantaa uutisissa mainittuun tapaukseen sinänsä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - toukokuu 11, 2021, 21:43:49
Onneksi nuo ovat varsin harvinaisia, vain muutamia vuosittain... :(
Mutta aina joku kuspää löytyy kiihdyttelemään yli rajojensa. Darwin-palkinto hänelle toki, mutta kun kuspää tappoi muitakin...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 07:58:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2021, 17:42:17
Sastamalan tapausta pystyisi arvioimaan paremmin, jos tietäisi vähän enemmän. Mitä sukupuolta ohittaja-autossa olleet olivat? Kuka istui missäkin paikalla? Minkä merkkinen auto oli kyseessä?

Jos kuski oli nuori mies, ja jos kyydissä oli hänen tyttökaverinsa, ja jos auto oli BMW, muuta selitystä ei tarvitakaan.

Tuollainen yhdistelmä on vaarallisin mahdollinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001841444.html

Ohittavassa autossa oli kolme nuorta miestä. Auto oli Mersu. Paikallisessa mediassa on ollut silminnäkijähavaintoja Kiikoisten ABC:n kohdalta juuri hetki ennen onnettomuutta. Havaintojen mukaan kovaa vauhtia ajanut Mersu ohitti siinä auton.

Luulen että se olin minä. Ajelin pitkään erään katumaasturin perässä ja sen nopeusvaihtelut alkoivat ärsyttämään. Heti Kiikoisten-Lavian risteyksen jälkeen polkaisin siitä ohi.

Mitä tulee ohitustarpeisiin, niin minun on vaikea ajaa rekan tai matkailuajoneuvon perässä, koska näkyvyys eteen on olematon. Haluan nähdä mahdollisimman kauas eteen, jotta pystyn ennakoimaan liikennetapahtumat. Myös edessä ajavan tempoileva ajotapa häiritsee. Se kiinnittää kaiken huomion edessä ajavaan, sen sijaan että voisin tarkkailla tapahtumia kauempana edessä. Eli liikenneturvallisuuden kannalta monesti on viisasta vain ohittaa sen sijaan että jäisi muodostamaan tulppaa vailla ennakointimahdollisuutta..
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 12, 2021, 09:09:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 07:58:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2021, 17:42:17
Sastamalan tapausta pystyisi arvioimaan paremmin, jos tietäisi vähän enemmän. Mitä sukupuolta ohittaja-autossa olleet olivat? Kuka istui missäkin paikalla? Minkä merkkinen auto oli kyseessä?

Jos kuski oli nuori mies, ja jos kyydissä oli hänen tyttökaverinsa, ja jos auto oli BMW, muuta selitystä ei tarvitakaan.

Tuollainen yhdistelmä on vaarallisin mahdollinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001841444.html

Ohittavassa autossa oli kolme nuorta miestä. Auto oli Mersu. Paikallisessa mediassa on ollut silminnäkijähavaintoja Kiikoisten ABC:n kohdalta juuri hetki ennen onnettomuutta. Havaintojen mukaan kovaa vauhtia ajanut Mersu ohitti siinä auton.

Luulen että se olin minä. Ajelin pitkään erään katumaasturin perässä ja sen nopeusvaihtelut alkoivat ärsyttämään. Heti Kiikoisten-Lavian risteyksen jälkeen polkaisin siitä ohi.

Mitä tulee ohitustarpeisiin, niin minun on vaikea ajaa rekan tai matkailuajoneuvon perässä, koska näkyvyys eteen on olematon. Haluan nähdä mahdollisimman kauas eteen, jotta pystyn ennakoimaan liikennetapahtumat. Myös edessä ajavan tempoileva ajotapa häiritsee. Se kiinnittää kaiken huomion edessä ajavaan, sen sijaan että voisin tarkkailla tapahtumia kauempana edessä. Eli liikenneturvallisuuden kannalta monesti on viisasta vain ohittaa sen sijaan että jäisi muodostamaan tulppaa vailla ennakointimahdollisuutta..

Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole järkevää ohittaa, vaan pitää riittävää turvaväliä ja riittävän alhaista tilannenopeutta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 12, 2021, 10:03:55
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 12, 2021, 09:09:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 07:58:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2021, 17:42:17
Sastamalan tapausta pystyisi arvioimaan paremmin, jos tietäisi vähän enemmän. Mitä sukupuolta ohittaja-autossa olleet olivat? Kuka istui missäkin paikalla? Minkä merkkinen auto oli kyseessä?

Jos kuski oli nuori mies, ja jos kyydissä oli hänen tyttökaverinsa, ja jos auto oli BMW, muuta selitystä ei tarvitakaan.

Tuollainen yhdistelmä on vaarallisin mahdollinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001841444.html

Ohittavassa autossa oli kolme nuorta miestä. Auto oli Mersu. Paikallisessa mediassa on ollut silminnäkijähavaintoja Kiikoisten ABC:n kohdalta juuri hetki ennen onnettomuutta. Havaintojen mukaan kovaa vauhtia ajanut Mersu ohitti siinä auton.

Luulen että se olin minä. Ajelin pitkään erään katumaasturin perässä ja sen nopeusvaihtelut alkoivat ärsyttämään. Heti Kiikoisten-Lavian risteyksen jälkeen polkaisin siitä ohi.

Mitä tulee ohitustarpeisiin, niin minun on vaikea ajaa rekan tai matkailuajoneuvon perässä, koska näkyvyys eteen on olematon. Haluan nähdä mahdollisimman kauas eteen, jotta pystyn ennakoimaan liikennetapahtumat. Myös edessä ajavan tempoileva ajotapa häiritsee. Se kiinnittää kaiken huomion edessä ajavaan, sen sijaan että voisin tarkkailla tapahtumia kauempana edessä. Eli liikenneturvallisuuden kannalta monesti on viisasta vain ohittaa sen sijaan että jäisi muodostamaan tulppaa vailla ennakointimahdollisuutta..

Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole järkevää ohittaa, vaan pitää riittävää turvaväliä ja riittävän alhaista tilannenopeutta.

Ja etenkään ei ole järkevää lähteä ohittamaan kahta autoa, kuten Sastamalassa tapahtui.

Eivät ihmisten "mun on pakko olla ekana näkemässä eteen"-päähänpinttymät mitään järkevyyttä liikenteessä tietenkään ole, vaikka ne heistä itsestään prioilta ja imperatiiveilta tuntuvatkin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 11:00:50
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - toukokuu 12, 2021, 10:03:55
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 12, 2021, 09:09:42
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 07:58:26
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 11, 2021, 17:42:17
Sastamalan tapausta pystyisi arvioimaan paremmin, jos tietäisi vähän enemmän. Mitä sukupuolta ohittaja-autossa olleet olivat? Kuka istui missäkin paikalla? Minkä merkkinen auto oli kyseessä?

Jos kuski oli nuori mies, ja jos kyydissä oli hänen tyttökaverinsa, ja jos auto oli BMW, muuta selitystä ei tarvitakaan.

Tuollainen yhdistelmä on vaarallisin mahdollinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001841444.html

Ohittavassa autossa oli kolme nuorta miestä. Auto oli Mersu. Paikallisessa mediassa on ollut silminnäkijähavaintoja Kiikoisten ABC:n kohdalta juuri hetki ennen onnettomuutta. Havaintojen mukaan kovaa vauhtia ajanut Mersu ohitti siinä auton.

Luulen että se olin minä. Ajelin pitkään erään katumaasturin perässä ja sen nopeusvaihtelut alkoivat ärsyttämään. Heti Kiikoisten-Lavian risteyksen jälkeen polkaisin siitä ohi.

Mitä tulee ohitustarpeisiin, niin minun on vaikea ajaa rekan tai matkailuajoneuvon perässä, koska näkyvyys eteen on olematon. Haluan nähdä mahdollisimman kauas eteen, jotta pystyn ennakoimaan liikennetapahtumat. Myös edessä ajavan tempoileva ajotapa häiritsee. Se kiinnittää kaiken huomion edessä ajavaan, sen sijaan että voisin tarkkailla tapahtumia kauempana edessä. Eli liikenneturvallisuuden kannalta monesti on viisasta vain ohittaa sen sijaan että jäisi muodostamaan tulppaa vailla ennakointimahdollisuutta..

Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole järkevää ohittaa, vaan pitää riittävää turvaväliä ja riittävän alhaista tilannenopeutta.

Ja etenkään ei ole järkevää lähteä ohittamaan kahta autoa, kuten Sastamalassa tapahtui.



Turvallisuuden kannalta on parempi ohittaa useampi auto kerralla kuin ohittaa ne yksitellen erikseen. Näin minimoidaan
kiihdytykset ja siirtymiset kaistalta toiselle. Oletusarvona on tietenkin, ettei vastaantulijoita ole ja että ohitettavat ovat melko lähellä toisiaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 12:39:36
Google-haku sanoilla
Lainaaturvaväli 80 km/h nopeudessa
antaa tulokseksi Liikenneturvan väittämän:

Maantienopeuksilla välin tulee olla noin 4 sekuntia ja metreinä sama kuin nopeuslukema - 80 km/h vauhdilla siis 80 metriä.

Jos 80 km/h etenevä autoletka käsittää 4 henkilöautoa, ja jos oletetaan 3 m pituiset autot (yht 12 m), niin jos kyseiset autoilijat pitävät Liikenneturvan suosittelemat turvavälit, on ohitettava kokonaisuus 3*80+12= 252 metriä pitkä. Eli vajaa 7-kertaisesti niin pitkä kuin yhdistelmäajoneuvon sallittu pituus (joka on 34,5 metriä). Poliisi oli testannut *) sellaisen yhdistelmäajoneuvon ohitukseen kuluvan ajan, kun ohitettava ajoi 80 km/h ja poliisi 100 km/h (eli nopeusero 20 km/h). Ohitukseen kului 25 sekuntia aikaa, ja poliisi eteni 700 m siinä ajassa. Jos ohitettava on 7 kertaa pidempi, kuluisi aikaa 2 min 55 s eli noin 3 minuuttia, ja suoraa tienpätkää, jolla on hyvä näkyvyys, tarvittaisiin noin 4,9 km. Semmoisia tienpätkiä ei taida olla Suomessa.

Jos ohitettavia olisi "vain" 2 henkilöautoa, joiden välissä 80 m turvaväli, eli 86 m ohitettavaa (eli 2,5-kertaisesti yhdistelmärekan pituus), niin  sellainen ohitus kestäisi 2,5 *25 sekuntia eli noin 1 min 3 s, ja vapaata suoraa tietä vaadittaisiin 1750 metriä, eli melkein pari kilometriä! Lieköhän sellaisiakaan tienpätkiä Suomessa? Ehkä Pohjanmaalla?

Tässä tietysti paljon oletuksia:
- auton pituus 3 m
- ohitettavat ajavat 80 km/h
- ohittajaa ajaa 100 km/h (jos se on nopeusrajoitus kyseisellä tienpätkällä)
- nopeusero siis 20 km/h
- ohitettavat pitävät riittäviä turvavälejä täsmälleen minimiturvavälin verran, eikälyhyempiä tai pidempiä
- ei ole vastaantulevaa liikennettä

Oman elämänsä tunarisankarit kyllä ohittelevat myös, jos ohitettava ajaa 79 km/h tieosuudella, jolla nopeusrajoitus on 80 km/h. Kuinkahan monta sataa kilometriä sellainen ohitus kestäisi, jos ohittaja ei ajaisi ylinopeutta? Tämän voi kyllä laskea, mutten taida viitsiä.

Sen sijaan kysyn palstan rikosmyönteisiltä, mikä on se nopeusero, jonka takia ryhdytte ohittamaan nopeusrjaoituksia rikkoen kaksi autoa  80 km/h alueella? Ohitatteko useampiakin autoja kuin "vain" 2 kerrallaan? Lähdettekö ohittamaan semmoisissakin tilanteissa, joissa ohitettavat eivät noudata turvavälejä, jolloin yllätystilanteissa pikainen palaaminen letkaan takaisin ei ole turvallista?

Laskelmat saa mieluusti tarkistaa ja korjatakin.

*) Uudet yhdistelmärekat yli 34-metrisiä – poliisilta tyly mittaus: Näin kauan turvallinen ohittaminen kestää (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006027364.html) (Ilta-Sanomat)


Disclamer kaikenkarvaisia trolleja muita idiootteja varten. Edellä kirjoitettu koskee siis muita kuin moottoriteitä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 12, 2021, 12:49:45
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 11:00:50
Turvallisuuden kannalta on parempi ohittaa useampi auto kerralla kuin ohittaa ne yksitellen erikseen. Näin minimoidaan
kiihdytykset ja siirtymiset kaistalta toiselle. Oletusarvona on tietenkin, ettei vastaantulijoita ole ja että ohitettavat ovat melko lähellä toisiaan.

Ohoh, niinpäs onkin oletusarvona, että ohittaminen on turvallista vain, jos tiellä on tietä, kuten jo aikaisemminkin sanoin. Että ei se kaasun painaminen auta, eikä ohitettavien autojen määrän lisääminen, jos nyt kuitenkin on vastaantulijoita liian lähellä.

T: Xante

Muoksis: mutta erittäin vaarallisia turvallisuuden kannalta ovat nämä, joilla pitää olla vapaa baana silmäiltävänä, he kun harvoin osuvat letkaan yksin, vaan sinne änkeentyy toinenkin, joka ajattelee ihan samoin. Siinä sitten vuoronperään puikkivat.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 12, 2021, 13:37:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 11:00:50
Turvallisuuden kannalta on parempi ohittaa useampi auto kerralla kuin ohittaa ne yksitellen erikseen. Näin minimoidaan
kiihdytykset ja siirtymiset kaistalta toiselle. Oletusarvona on tietenkin, ettei vastaantulijoita ole ja että ohitettavat ovat melko lähellä toisiaan.

Nää on aika omituisia laskutoimituksia, kun ruvetaan ynnäilemään sitä, kuinka vaarallisia jotkut asiat on. Väittäisin että monen kuskin kohdalla on niin, että silloin kun erillistä ohituskaistaa ei ole, useamman peräkkäin lähellä toisiaan ajavan ajoneuvon ohittaminen on huomattavan vaikeaa ja vaarallista. Silloin pitää tekemisen olla aika varmaa ja pitää osata aika hyvin katsoa sille turvallinen paikka. Silloinhan ohitusta on aika vaikea keskeyttää, jos kesken suorituksen näkyviin ilmestyykin vastaantulija.

Eli siis mun mielestä se että on turvallisempaa ohittaa useampi ajoneuvo kerralla tekee aika isoja oletuksia a) kuskin ohitukseen liittyvistä taidoista tai b) täsmällisestä tilanteesta ja olosuhteista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 14:03:40
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - toukokuu 12, 2021, 13:37:50
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 11:00:50
Turvallisuuden kannalta on parempi ohittaa useampi auto kerralla kuin ohittaa ne yksitellen erikseen. Näin minimoidaan
kiihdytykset ja siirtymiset kaistalta toiselle. Oletusarvona on tietenkin, ettei vastaantulijoita ole ja että ohitettavat ovat melko lähellä toisiaan.

Nää on aika omituisia laskutoimituksia, kun ruvetaan ynnäilemään sitä, kuinka vaarallisia jotkut asiat on. Väittäisin että monen kuskin kohdalla on niin, että silloin kun erillistä ohituskaistaa ei ole, useamman peräkkäin lähellä toisiaan ajavan ajoneuvon ohittaminen on huomattavan vaikeaa ja vaarallista.

Kyllähän kokonaisen jonon ohittaminen kerralla on helpompaa kuin jokaisen yksittäisen auton ohittaminen erikseen. Jälkimmäiseen sisältyy monta ohitusta ja jonon väliin palaamista kun ensin mainitussa selvitään yhdellä - tai oikeastaan kokonaan ilman ahtaaseen väliin palaamista. Jälkimmäisessä tapauksessa tulee myös vietettyä enemmän aikaa vastaantulijoiden kaistalla kun kaikkien ohitusten aika lasketaan yhteen. Toki yksittäisen auton ohittamiseen riittää lyhyempi vapaa suora.

Tiivistettynä voisi sanoa, että vastaantulijoista vapaan suoran pituus ratkaisee ohituksen turvallisuuden.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 14:15:29
Jossain päin Suomea, en muista missä, teki tie erikoisen tempun. Tie näytti olevan suora ja tyhjä pätkä, mutta yhtäkkiä tielle ilmaantui auto kuin tyhjästä. Tiessä oli notko, syvennys, jota ei kauempaa havainnut. Aika petollinen fiilis tuli tiestä.

Kun itse en pahemmin (enää) ohittele paitsi ohituskaistalla ja motarilla, on käynyt kyllä sellainenkin mielessä, että pitäisi varmaan edes joskus ohitella, jotta säilyisi jokin tuntuma asiaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - toukokuu 12, 2021, 15:02:43
Lohenpyrstöksi oli nimitetty Inarin ja Ivalon välillä tieosuus joka oli ajossa nähtynä suora vailla vastaantulijoita.
Siellä oli muutama kohta jossa vastaantulijaa ei näkynyt kuin hetkittäin. Tällä tieosuudella brutot ajoivat paljon kolareita.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 15:07:34
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 12, 2021, 12:39:36
Google-haku sanoilla
Lainaaturvaväli 80 km/h nopeudessa
antaa tulokseksi Liikenneturvan väittämän:

Maantienopeuksilla välin tulee olla noin 4 sekuntia ja metreinä sama kuin nopeuslukema - 80 km/h vauhdilla siis 80 metriä.

Jos 80 km/h etenevä autoletka käsittää 4 henkilöautoa, ja jos oletetaan 3 m pituiset autot (yht 12 m), niin jos kyseiset autoilijat pitävät Liikenneturvan suosittelemat turvavälit, on ohitettava kokonaisuus 3*80+12= 252 metriä pitkä. Eli vajaa 7-kertaisesti niin pitkä kuin yhdistelmäajoneuvon sallittu pituus (joka on 34,5 metriä). Poliisi oli testannut *) sellaisen yhdistelmäajoneuvon ohitukseen kuluvan ajan, kun ohitettava ajoi 80 km/h ja poliisi 100 km/h (eli nopeusero 20 km/h). Ohitukseen kului 25 sekuntia aikaa, ja poliisi eteni 700 m siinä ajassa. Jos ohitettava on 7 kertaa pidempi, kuluisi aikaa 2 min 55 s eli noin 3 minuuttia, ja suoraa tienpätkää, jolla on hyvä näkyvyys, tarvittaisiin noin 4,9 km. Semmoisia tienpätkiä ei taida olla Suomessa.

Jos ohitettavia olisi "vain" 2 henkilöautoa, joiden välissä 80 m turvaväli, eli 86 m ohitettavaa (eli 2,5-kertaisesti yhdistelmärekan pituus), niin  sellainen ohitus kestäisi 2,5 *25 sekuntia eli noin 1 min 3 s, ja vapaata suoraa tietä vaadittaisiin 1750 metriä, eli melkein pari kilometriä! Lieköhän sellaisiakaan tienpätkiä Suomessa? Ehkä Pohjanmaalla?

Tässä tietysti paljon oletuksia:
- auton pituus 3 m
- ohitettavat ajavat 80 km/h
- ohittajaa ajaa 100 km/h (jos se on nopeusrajoitus kyseisellä tienpätkällä)
- nopeusero siis 20 km/h
- ohitettavat pitävät riittäviä turvavälejä täsmälleen minimiturvavälin verran, eikälyhyempiä tai pidempiä
- ei ole vastaantulevaa liikennettä

Oman elämänsä tunarisankarit kyllä ohittelevat myös, jos ohitettava ajaa 79 km/h tieosuudella, jolla nopeusrajoitus on 80 km/h. Kuinkahan monta sataa kilometriä sellainen ohitus kestäisi, jos ohittaja ei ajaisi ylinopeutta? Tämän voi kyllä laskea, mutten taida viitsiä.

Sen sijaan kysyn palstan rikosmyönteisiltä, mikä on se nopeusero, jonka takia ryhdytte ohittamaan nopeusrjaoituksia rikkoen kaksi autoa  80 km/h alueella? Ohitatteko useampiakin autoja kuin "vain" 2 kerrallaan? Lähdettekö ohittamaan semmoisissakin tilanteissa, joissa ohitettavat eivät noudata turvavälejä, jolloin yllätystilanteissa pikainen palaaminen letkaan takaisin ei ole turvallista?

Laskelmat saa mieluusti tarkistaa ja korjatakin.

*) Uudet yhdistelmärekat yli 34-metrisiä – poliisilta tyly mittaus: Näin kauan turvallinen ohittaminen kestää (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006027364.html) (Ilta-Sanomat)

Olen ohittanut kerralla yli 500 autoa. Moottoritiellä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 15:17:40
^ Näsäviisastelua ja nenänkaivelua.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 15:21:28
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 12, 2021, 15:02:43
Lohenpyrstöksi oli nimitetty Inarin ja Ivalon välillä tieosuus joka oli ajossa nähtynä suora vailla vastaantulijoita.
Siellä oli muutama kohta jossa vastaantulijaa ei näkynyt kuin hetkittäin. Tällä tieosuudella brutot ajoivat paljon kolareita.

Ei tainnut olla siellä, se näkemäni, vaan jossain etelämmässä. Näitä tämmöisiä petollisia teitä siis on enemmänkin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 15:27:32
Normaalisti valtatielle mahtuu hyvin kolme rinnakkain. Esimerkiksi Baltiassa ja Puolassa rekat saattavat lähteä ohittamaan vaikka vastaantulija on jo lähellä. Tällöin ohitettava ja vastaantulija väistävät hieman pientareen suuntaan ja rekka ajaa keskeltä läpi. (Tämä on pelkkä toteamus, ei kehotus kokeilla samaa Suomessa)

Putajan onnettomuudessa ohittavan auton edesmennyt kuski meni ilmeisesti paniikkiin kesken ohituksen ja löi jarrut lukkoon, minkä jälkeen menetti ajoneuvonsa hallinnan. Näin kertoi henkilö, joka oli raivaamassa onnettomuuspaikkaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 15:32:43
Ranskassa oli muistaakseni ainakin aiemmin jossain paikoin virallisestikin kolme kaistaa, yksi kuhunkin suuntaan, ja keskellä kamikaze-kaistaksi kutsuttu kaista itsemurhakandidaateille ja rohkelikoille.

Ikinä en ole pelännyt liikenteessä niin kuin Ranskassa. Venäjällä en uskaltaisi kyllä ajatellakaan ajaa, muutaman venäläisen kyydissä olleena. Kuolemaa halveksuen mutkat lievästi liitoiellen ilmaistuna "kahden pyörän varassa" ajotyyli.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - toukokuu 12, 2021, 15:35:13
Saksan moottoriteillä näkyi olevan tapa että rekka lähtee ohittamaan toista rekkaa vaikka nopeusero on melko olematon.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 12, 2021, 15:38:22
Lainaus käyttäjältä: kertsi - toukokuu 12, 2021, 15:32:43
Ranskassa oli muistaakseni ainakin aiemmin jossain paikoin virallisestikin kolme kaistaa, yksi kuhunkin suuntaan, ja keskellä kamikaze-kaistaksi kutsuttu kaista itsemurhakandidaateille ja rohkelikoille.

En ole tietääkseni käynyt koskaan Ranskassa, mutta mulla on hämärä muistikuva, että jossain muuallakin Euroopassa olisi ollut tuollaisia/tuollainen. Muistelen, että liikenne ja ohitukset sujuivat ilman suurempia vaaratilanteita kun hätätilassa tielle mahtui 4 autoa vierekkäin kun reunimmaiset koukkasivat samalla valkoisen viivan pientareen puoleiselle puolelle. Tai sitten olen vain nähnyt unta tällaisesta. Tosin ei tarvita kuin yksi Brutto, jonka mielestä edessä oleva ohittaa liian hitaasti ja tunkee samaan aikaan molempien ohi puoliksi jo vastaantulevan kaistalla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - toukokuu 12, 2021, 15:39:02
Lainaus käyttäjältä: Saares - toukokuu 12, 2021, 15:35:13
Saksan moottoriteillä näkyi olevan tapa että rekka lähtee ohittamaan toista rekkaa vaikka nopeusero on melko olematon.

Siellä on vielä kolmaskin kaista, jota pitkin voi ohittaa molemmat rekat.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - toukokuu 12, 2021, 15:42:14
Mun on vaikea varmaan ymmärtää tota Bruton pointtia. Jos osaa arvioida, minkälainen paikka riittää usean auton ohitukseen kerralla ja osaa tehdä sen turvallisesti, kai se silloin voi olla turvallisempaa kuin saman henkilön tekemä useampi ohitus.

Ohitustilanteet kuitenkin ovat aina omanlaisiaan, ja kussakin tilanteessa on monta muuttujaa kuskin ominaisuuksista ja autosta lähtien. En lähtisi yleisenä ohjeena sanomaan, että useamman auton ohittaminen kerralla olisi turvallisempaa kuin vain yhden ohittaminen. Brutolla taitaa olla siinä kuviteltuna joitain aika täsmällisiä skenaarioita, ja kai niissä voi ihan hyvin päteä se, että turvallisempaa on painella ohi koko porukasta kerralla.

Ei kai kenenkään pidä lähteä tekemään Bruton esittämän nyrkkisäännön tai vastaavan perusteella sellaista, joka itsestä tuntuu siinä tilanteessa liian vaaralliselta. Yhtä hyvin vois olla sellainen nyrkkisääntö että kukaan ei ohita koskaan ketään, ja tuskin sekään kuitenkaan teistä tekis yhtään turvallisempia vaan ehkä päinvastoin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 12, 2021, 15:46:57
Ruottissa on myös niitä teitä paljon, joissa normaalia leveämmät pientareen puoleiset asfaltit, sallien sielläkin hätätilassa neljä autoa vierekkäin tielle sekä ajokulttuuri, jossa varsinkin hitaammat matkaajat ajavat jo valmiiksi puoliksi pientareen puolella. 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 12, 2021, 15:51:37
Suomessa taitaa olla kielletty ajaa puoliksi pientareen puolellla (koko ajan). Olettaisin, että asiaan liittyy se riski ainakin talviaikaan, että oikeanpuoleisilla pyörillä on eri kitkakerroin kuin vasemmanpuoleisilla (jos esim. pientareen tienpinta on jäässä), mikä tekee ajoeneuvosta huonommin hallittavan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: -:)lauri - toukokuu 12, 2021, 15:55:26
Ymmärtääkseni Ruottissa tiet on suunniteltu niin, että pientareenpuoleisella asfaltilla ajetaan ympäri vuoden, ja tiet aurataan siten, että tämä on mahdollista. On tietenkin mahdollista, että olen ymmärtänyt väärin sillä vain kesäisin olen ollut Ruottin motareilla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 12, 2021, 17:38:37
Minua vaivaa liikenteessä risteyskäyttäytyminen.

Kun on samanarvoisten teiden risteys jossa kaikista suunnista saapuu joku - kuka ajaa ensin risteykseen, eli kenellä on etuajo-oikeus?

Ei tietenkään kellään, mutta olen ollut havaitsevinani että ensiksi menevä auto on yleensä vanha ja ruttuinen, mutta kuski on nuori ja innokas. Vanhat jäävät kiiltävine Mersuinensa kiltisti odottamaan.

Ranskan Pariisissa käydessäni huomasin, että siellä kaikki lähtivät yhtaikaa, tilanne jäätyi kuin Ukrainan kriisi. Alkoi valtava huuto, jossa puoliksi autostaan ulkona roikkuvat kuljettajat heiluttivat nyrkkejään ja huusivat mitä kamalampia herjauksia toisilleen. Tilanteen selvittämistä vaikeuttivat kapeat kadut ja jokaisen taakse nopeasti muodostuneet jonot.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 12, 2021, 23:23:54
Tässä on aito kokemus maantieltä reilun kahden vuoden takaa. Teksti on purettu ääninauhalta. Tein huvikseni nauhoitusta kannettavalla pienellä nauhurilla (taisi olla Zoom) samalla kun ajoin. Höpöttelin aikani kuluksi, mitä mieleeni tuli. Ja tällainen tapaus taltioitui suorana selostuksena. 

https://kantapaikka.net/index.php/topic,199.msg16968.html#msg16968
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 15, 2021, 08:35:36
Helsingin Sanomat:

"Ohittaneen auton kuljettajaa, joka kuoli onnettomuudessa, epäillään yhä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä useista kuoleman- ja vammantuottamuksista."

Voikohan kuljettaja osallistua oikeudenkäyntiinsä "poissa olevana", jos oikeusaliin saapuminen ei terveydellisistä syistä ole mahdollista.

Lehden uutinen kertoo vastaa ajaneen auton 70-vuotiaan kuljettajan kuolleen.

En ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, koska en tunne olosuhteita ja yksityiskohtia. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että ohituskolarin uhatessa myös syytön osapuoli saattaa pystyä pelastamaan tilanteen nopealla reagoinnilla ja jarruttamsiella ja rohkealla toiminnalla. Eli mieluummin ojaan kuin toisen nokkaan. Tässä ratkaisussa on tietysti se puoli, että onnettomuuden varsinainen syyllinen eli ohittaja voi selvitä ehjin nahoin ja jopa onnistua häipymään tilanteesta joutumatta vastuuseen. Syytön kuljettaja romuttaa autonsa ja voi vammauttaa itsensä ja kanssamatkustansa. Jopa henki voi mennä, koska ojaan ajaminen ei ole vaaraton tapahtuma. Suistumisonnettomuudethan ovat yksi merkittävimmistä kuolemaan johtaneista onnettomuuksista.

Ohituskolarin välttämiseksi tapahtuva ojaan väistäminen ja hallitsematon suistumisonnettomuus eroavat toisistaan siten, että suistumisonnettomuukissa on usein kova nopeus, ja paikka on, mikä sattuu olemaan. Ojaan väistettäessä kuljettaja voi ehtiä merkittävästi hidastaa auton nopeutta jarruttamalla, ja tarkan ojanajopaikankin voi kenties ehtiä valita. Pelkkä hiekkapientareelle väistäminen voi riittää, ja jos auto siitä jatkaa ojaan asti, sen nopeus lopullisessa törmäyksessä on jo huomattavasti hidastunut.

Kolariauton takana ajaneen moottoripyöräilijän tilanne on ollut huono, koska kuljettaja on täysin suojaton sekä törmäyksessä että ojaan ajamisessa. Kannattaa siis pitää riittävä etäisyys edellä ajavaan autoon, jotta ehtii reagoida ja toimia, kun tilanne kehittyy uhkaavaksi.

P.S. Mainostan vielä edellistä kirjoitustani, jossa on kuvailtu todellinen ohitukseen liittyvä vaaratilanne maantiellä. Ojaan väistäminen ei ollut vaihtoehto, mikä teki tilanteesta erityisen kammottavan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - toukokuu 15, 2021, 21:55:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 12, 2021, 17:38:37
Minua vaivaa liikenteessä risteyskäyttäytyminen...
Omalla asuinalueellani Stop-merkin ohittaminen on järin yleistä, jopa niin, että pollarit joskus kyttäävät tuota risteystä. Olen nähnyt kovin monta kertaa, että vain hiljennetään vähän ja ajetaan risteykseen Stop:sta huolimatta. Olen nähnyt vahingonilokseni pari kertaa, kun pollarit lähtevät noiden perään.
Stop-merkki on syystä, koska risteys on vaarallinen. Alamäki huonolla näkyvyydellä päätieltä. Lähiöstäni melko sokkoristeys, siksi se Stop-merkki!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 16, 2021, 08:13:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 15, 2021, 21:55:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 12, 2021, 17:38:37
Minua vaivaa liikenteessä risteyskäyttäytyminen...
Omalla asuinalueellani Stop-merkin ohittaminen on järin yleistä, jopa niin, että pollarit joskus kyttäävät tuota risteystä. Olen nähnyt kovin monta kertaa, että vain hiljennetään vähän ja ajetaan risteykseen Stop:sta huolimatta. Olen nähnyt vahingonilokseni pari kertaa, kun pollarit lähtevät noiden perään.
Stop-merkki on syystä, koska risteys on vaarallinen. Alamäki huonolla näkyvyydellä päätieltä. Lähiöstäni melko sokkoristeys, siksi se Stop-merkki!

Yhdysvalloissa risteykset ilmesesti katsotaan vaarallisiksi, koska niissä on stop-merkit paikoissa, joissa Euroopassa olisi yleensä pelkästään keltaiset kärkikolmiot. Ajaminen kaupungissa (valitusta reitistä riippuen) voi olla jatkuvaa jarruta/pysäytä/kaasuta/jarruta/pysäytä/kaasuta -pumppaamista, kun täällä riittäisi hidastaminen risteyksissä. 

Tämän (https://www.google.fi/maps/@36.0155215,-114.746699,3a,78.9y,340.26h,90.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDDzGwL6dT7vhG2aLH_kTgQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi) parkkipaikalta tulevan risteyksen läpi ajoin pysähtymättä ja jouduin poliisin puhutteluun. En saanut sakkoa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 21, 2021, 00:28:23
Liikennekäyttäytymistä. Näin se menee autoillakin. Yritän välttää.

https://youtu.be/CbgqtvJOJus?t=256

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 21, 2021, 11:22:44
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 16, 2021, 08:13:15
Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 15, 2021, 21:55:07
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 12, 2021, 17:38:37
Minua vaivaa liikenteessä risteyskäyttäytyminen...
Stop-merkki on syystä, koska risteys on vaarallinen. Alamäki huonolla näkyvyydellä päätieltä. Lähiöstäni melko sokkoristeys, siksi se Stop-merkki!
Yhdysvalloissa risteykset ilmesesti katsotaan vaarallisiksi, koska niissä on stop-merkit paikoissa, joissa Euroopassa olisi yleensä pelkästään keltaiset kärkikolmiot.

Eikös Yhdysvalloissa ole sallittua kääntyä oikealle pysähtymättä myös stop-merkin takaa, jollei aiheuta vaaraa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 21, 2021, 20:08:08
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 21, 2021, 11:22:44
Eikös Yhdysvalloissa ole sallittua kääntyä oikealle pysähtymättä myös stop-merkin takaa, jollei aiheuta vaaraa.

Tuossa risteyksessä, johon annoin Google-näkymän, käännyin oikealle. Ei näyttänyt olevan laillista.

Sellainen systeemi siellä on tainnut olla, että tietyin edellytyksinn punaisen valon läpi saa ajaa, kun on kääntymässä oikealle.

Jatkoin tätä juttua kirjoittamalla vihreästä liikennemerkissä olevasta nuolesta, joka oikeuttaa kääntymisen, mutta vedänkin sanani takaisin. En suoraan sanoen tiedä asiaa. Yritin etsiä Googlesta vastausta, mutta epävarmuuteni vain lisääntyi.

Jötenkin minulla on mielikuva, että tuollainen systeemi jossakin muodossaan olisi ollut olemassa esimerkiksi 80-luvulla, ja myöhemmin sitä alettiin soveltaa Suomeen muotoilemalla risteyksiä pienellä liikenteenjakajalla, jolloin punainen valo koski vain suoraan ajavia mutta ei oikealle kääntyviä. Nyt ainakin Lahdessa Kärkkäisen/ABC:n risteyksessä tämä järjestely on poistettu ja on asennettu myös oikealle kääntyjille valo, mikä hidastaa Kärkkäiseltä nelostielle ajavien matkaa jonkin verran.

Google ei antanut kattavaa vastausta kysymykseen, mikä on tilanne Yhdysvalloissa nyt. Kuvia erilaisista kylteistä löytyy.

(https://www.treehugger.com/thmb/rRU0qPZ4vBI19jzmKFWuuj2lld8=/1599x1199/smart/filters:no_upscale()/__opt__aboutcom__coeus__resources__content_migration__treehugger__images__2019__05__Rightonred-6cbb714a33a846a3ae47464039978a8e.JPG)

Kertsi osannee selostaa USA:n liikennejärjestelyjä ja sääntöjä paremmin kuin minä pelkällä turistin kokemuksella.

Googlasin vähän ja huomasin. että Saksassa on käytössä vihreä nuolikyltti, joka kertoo, että oikealle saa kääntyä, vaikka suoraan ajaville palaisi punainen. Selostusta ja kuva:

In the situation, when a green arrow is attached to the right side of the red traffic light, turning right is allowed but the driver should stop and look for a clear way before proceeding. Also, look for bicycles on the right and any pedestrian, if there is a crosswalk. This green arrow doesn't symbolize right-of-way. It just allows turning carefully. This sign is attached to the top corner of the traffic light signal, exactly in front of the red light.

https://routetogermany.com/img/signs/other-images/right-of-way/street%20light%20with%20arrow%20sign.svg
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 21, 2021, 20:10:57
^ en osaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 21, 2021, 21:18:33
Tässä sain taas kertauksen siitä, että ei kannattaisi mainita ketään toista kirjoittajaa nimimerkiltä. Sehän nimittäin on jo lähellä erään periaatteen rikkomista, josta olen yrittänyt pitää kiinni huonommalla tai paremmalla menestyksellä. Periaate on se, että pitäisi kirjoittaa vain käsiteltävistä asioista mutta ei toisista kirjoittajista. Yritän skarpata.

Huonoon muistiini ei kannattaisi koskaan luottaa ainakaan missään vähänkään arkaluonteisimmissa asioissa. Muistelin vain, että...

Tänään tuli taas ajeltua kolmisen sataa kilometriä kotimaan liikenteessä. Kolareita ei tapahtunut, mikä on sinänsä positiivista. Eikä mitään kovin mieleen jäävääkään tapahtunut, mikä on sekin hyvä asia. Yksi auto roikkui ärsyttävän lähellä perässäni, vaikka ajelin jo sakkonopeutta. Mietin, miten saisin sen sivistyneesti ja liikaa vaivaa näkemättä menemään ohitseni. Kun rajoitus muuttui 80 km/h nopeudesta 100 km/h nopeuteen ja tuli pieni suora, auto ampaisi edelleni. Mutta eipä se sen jälkeen enää ajanutkaan pahemmin ylinopeutta. Entä jos minä olisin halunnut ajaa vastaavan verran ylinopeutta kuin olin ajanut kahdeksankympin alueella. Ajelin kuitenkin sen verran lösösti, että auto hävisi lopulta horisonttiin. Satasen vauhti riitti minulle.

Ajelen mieluiten täysin autiolla maantiellä, jossa joku toinen auto ei sanele nopeuttani suuntaan eikä toiseen. Jos joudun ajamaan toisen auton takia hitaamin tai nopeammin kuin mitä ajaisin yksikseni, koen sen epämukavana. En haluaisi olla toiselle autolle tien tukkona, jos se seuraa minua, mutta en toisaalta myöskään haluaisi, että toinen auto ajaa edelläni tien tukkona. Ärsyttävimpiä ovat tapaukset, joissa toinen auto ajaa ohitseni suurin elkein ja jää sen jälkeen ajamaan eteeni niin hitaasti, että joudun hidastamaan nopeuttani sen takia. Ajattelen, että kun kerran ajoi ohitseni, niin menköön sitten kanssa. En minä sitä uudestaankaan ohita. Se olisi epäkohteliasta ja melkein kuin taisteluhanskan heittäminen, että lähdetäänpä kisaan.

Maantiellä tapahtuvat villit spontaanit kilpa-ajot ovat inhottavia, enkä haluaisi joutua sellaiseen. Nykyisillä autoillani, vaikka ne ovatkin vanhoja, en sellaisiin juuri joudukaan. Vanhemmalla ja heikkotehoisemmalla autolla ajaessani olen joskus joutunut epämukavaan ohituskiihdytyskisaan, mutta uudemman ja tehokkaamman kanssa en juurikaan. En nyt muista joka ikistä liikennevalokiihdytystä, mutta varsinaisiin maantiekisoihin en ole joutunut.

Mitä oikein tarkoitan, joku ehkä ihmettelee.

Esimerkiksi sitä, että edelläni ajaa auto alle 80 kilometrin tuntinopeudella. Valtatien ohituskaista lähenee, ja suunnittelen ohittavani kyseisen auton. Ohituskaistalla on satasen rajoitus, joten otan huomioon sen, että tuo  toinen autokin kiihdyttää jonkin verran vauhtiaan, ehkä jopa siihen sataseen. Ohitukseen vaaditaan siis hieman ylinopeutta. Panen vilkun päälle ja lähden ajamaan auton ohi.

Mutta toisen auton kuljettajapa  ei päästäkään minua edelleen vaan kiihdyttää nopeuttaan niin, että kun luovun ohitusyrityksestä ohituskaistan loppuessa, nopeusmittari näyttää jo 160 kilometriä tunnissa. Eli kortti olisi mennyt. Estettyään ohitukseni tuon toisen auton kuljettaja hidastaa taas nopeutensa kahdeksaan kymppiin tai alle sen ja ajelee sitä vauhtia edelläni. Mitä tuollaisen kanssa pitäsi tehdä? Jos yrittää uudestaan ohitusta seuraavalla ohituskaistalla, joutuuko silloin taas kiihdystyskisaan?

Tuollainen kiilaus voi tapahtua missä vain. Siis muuallakin kuin ohituskaistalla. Ohitus on aina hieman pelottava tapautuma. Ei vastaantulevien takia vaan ohitettavan auton kuljettajan reagoinnin takia. Koskaan ei voi tietää, millainen tapaus siellä autossa istuu. Alkaako jokin raivoprotestointi tai kilvanajo vai mikä. Näissä asioissa puhutaan oikeasti liikennekäyttäytymisestä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Laika - toukokuu 22, 2021, 04:53:41
Vaikka ylläpito saksisikin viestejäni jostain mystisestä syystä, niin ajattelin silti tulla taas ketjuun kertomaan, että pelastusliivit ovat ehdottoman tärkeä ja paras keksintö tuolla liikenteessä.

Onneksi on pelastusliivit ja poliisi pelastamassa ihmishenkiä.

<3 Suomen poliisi ja pelastusliivit
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 22, 2021, 11:27:08
Saahan niitä pelastusliivejä mainostaa niin kuin kaikkea muutakin hömppää.

Eilen maksoin pakollisen "veneveron" käyttämällä punaista sakkopakkopötkylää tarkastettavana. Naapuripaikkakunnalle, jossa ohi mennessäni tarkastuksen teetin, oli tullut oikein kaksi kilpailevaa firmaa tekemään näitä pelletarkastuksia. Firmojen pakettiautot olivat kahden eri rakennuksen pihoilla. Menin sen auton asiakkaaksi, jonka lähelle sain parhaiten oman autoni pysäköityä. Tarkastajan ajasta meni suurin osa kuitin kirjoittamiseen niin kuin se yleensä menee. Nuori tyyppi mainitsi kahteen kertaan verottajan, jotta varmasti kävisi ilmi, että valtio saa omansa. Ja näkyyhän se kuitistakin. Koko homma maksoi kympin, joten ei valtio yhdeltä pötkylältä paljon saa, mutta vero se on pienikin vero.

Ehkä maahanmuuttajien työllityystilanne voitaisiin ratkaista vähän samaan tyyliin kuin miten ihmiset työllistyvät näissä tarkastushommissa.

Valtio voisi säätää lisää lakeja pakollisista tarkastuksista. Leivänpaahtimet ja keittiöveitset ja ruohonleikkurit ja sähkövatkaimet ja vasarat ja kirveet ja mitä nyt keksittäsiiin pitäisi tarkastaa kerran vuodessa valtuutetulla tarkastajalla. Laitteethan ovat viallisina vaarallisia. Sähkölaite voi aiheuttaa tulipalon. Kirveestä voi irrota terä ja lentää jonkun päähän ja niin edelleen. Vaara vaanii joka paikassa. Maahanmuuttajat koulutettaisiin tarkastajiksi. Kyllähän tarpeetonta hömppätyötä aina pystytään keksimään. Eikä se maksaisi valtiolle mitään. Asiakkaathan kulut maksasivat, ja valtio saisi arvonlisäverot. Lisäksi valtio saisi sakkotuloja, kun tarkastamattomia laitteita paljastuisi poliisiratsioissa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 22, 2021, 11:38:05
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 12, 2021, 07:58:26
Mitä tulee ohitustarpeisiin, niin minun on vaikea ajaa rekan tai matkailuajoneuvon perässä, koska näkyvyys eteen on olematon. Haluan nähdä mahdollisimman kauas eteen, jotta pystyn ennakoimaan liikennetapahtumat. Myös edessä ajavan tempoileva ajotapa häiritsee. Se kiinnittää kaiken huomion edessä ajavaan, sen sijaan että voisin tarkkailla tapahtumia kauempana edessä. Eli liikenneturvallisuuden kannalta monesti on viisasta vain ohittaa sen sijaan että jäisi muodostamaan tulppaa vailla ennakointimahdollisuutta..

Minäkään en mielelläni aja rekan tai matkailuajoneuvon perässä juurikin heikon näkyvyyden, ja myös isompien roiskeiden takia (jos on vesikeli). Enkä myökään erityisemmin nauti tempoilevan kuskin perässä ajamisesta. Varmaankin kaikki nämä seikat korostuvat, jos itse perseeseennussijana ajaa kiinni edessäajajan puskurissa, sillä silloin näkyvyyttä on vielä vähemmän ja aikaa reagoida yllättäviin tilanteisiin on todella vähän. Itselläni taas on tapana pitää reilut turvavälit varsinkiin näköesteen muodostaviin edellä ajaviin, myöskin sen takia, että itseäni perässäroikkuvat ärsyttävät ja stressaavat. (Pitkät turvavälit ovat nekin kyllä jonkinmoinen riskitekijä, sillä joillekin asennevammaisille ne ovat suoranainen kutsu ja kehoitus ohitukseen.)

Ensireaktioni ei ole lähteä ohittamaan. Joko sovellan oman nopeuteni edellä ajavaan tai sitten pidän paussia, tai niin kuin sanottu, pidän tavallistakin pidemmät turvavälit.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Unforgiven - toukokuu 22, 2021, 14:16:41
Minua on jo pitkään (tai ainakin siitä saakka kun autoani ensimmäisen kerran naarmutettiin) ihmetyttänyt useiden ihmisten fetissi ängetä se peltilaatikkonsa kaupan parkkipaikan ahtaimpaan rakoon, silloinkin kun tilaa ja väljyyttä olisi ympärillä kuinka ja paljon. Ja rituaali suoritetaan tietenkin taskuperuutusharjoituksena kun se ei autokoulussa koskaan onnistunut. Autosta kiemurrellaan sitten ulos naama rutussa auton sivuikkunassa kun se väli on niin saatanan ahdas.

Luoko se jotakin turvallisuuden tunnetta kun se auto on turvassa siinä ahtaassa raossa. En haluaisi epäillä, että se olisi vain pelkkää tyhmyyttä. Jokin syvällisempi agenda siinä täytyy olla, minä en vain sitä tajua.

Ja eri asia tietenkin on paikat missä väljää parkkeerausta ei voi harrastaa.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 22, 2021, 14:52:15
^
Vähäisellä kokemuksella ja aina kyytiläisen ominaisuudessa olen huomannut, että milloinkaan ei kannata jättää autoa ostoshelvetin sisäänkäynnin läheisyyteen, vaikka siinä olisi juuri sillä hetkellä ruhtinaallisesti tilaa. Hetken päästä kyseiseen paikkaan on autoja hillottu vieri viereen.

Tervejalkaisena jätämme auton aina hiukan syrjempään, sillä se ei houkuttele muita, ellei parkkipaikka ole täyttymässä. En ole kokenut ongelmaksi kävellä sataakaan metriä kauppakeskuksen ovelle enkä sitä, että ostoskärryn, milloin sellainen on ollut tarpeen parkkipaikalle asti rullata, joutuu palauttamaan hiukan pidemmän matkaan päähän.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 19:33:04
Poliisi(kamera) käräytti ylinopeutta vapaa-ajallaan ajaneen (101 km/h  80:n alueella) ylikonstaapelin, peräti poliisien ajokouluttajan, 430 sakolla+ 40 euron rikosuhrimaksulla.
Ylikonstaapeli valitti käräjäoikeuteen. Perusteena työkokemus ja tyhjä tie edessä.
Käräjäoikeus vapautti.
Mutta hovioikeus kumosi käräjätuomion ja tuomitsi. Risteysalueella tuntuva ylinopeus on riski päiväsaikaan, aiheuttaen vähäistä suuremman vaaran muille tienkäyttäjille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f85c1c8d-8f6b-41d4-b859-a6540d0b5475

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - kesäkuu 21, 2021, 23:04:38
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - kesäkuu 21, 2021, 19:33:04
Mutta hovioikeus kumosi käräjätuomion ja tuomitsi. Risteysalueella tuntuva ylinopeus on riski päiväsaikaan, aiheuttaen vähäistä suuremman vaaran muille tienkäyttäjille.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f85c1c8d-8f6b-41d4-b859-a6540d0b5475

Ei ylinopeus ole riski, jos risteysalue on tyhjä muista autoista ja ihmisistä ja näkyvyys on joka puolelle niin hyvä, että kukaan ei voi olla piilossa, ja kaikki aluetta lähestyvät pystyy näkemään jo hyvissä ajoin. Siinä tapauksessa, jos risteysalueella on jalankulkijoita tai pyöräilijöitä tai autoilijoita tai mopoilijoita tai keitä tahansa, ylinopeus on riski.

On se aina sakkoriski tietenkin. Sakkovaara on alituinen vaara.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 22, 2021, 10:12:09
Lainaus käyttäjältä: Kopek - kesäkuu 21, 2021, 23:04:38
Ei ylinopeus ole riski, jos risteysalue on tyhjä muista autoista ja ihmisistä ja näkyvyys on joka puolelle niin hyvä, että kukaan ei voi olla piilossa,..
On se riski koska autoilija luulee sen olevan tyhjä ja luulee näkyvyyden olevan hyvä:
  1. Hän voi olla unettoman yön ajaja, nukkuu mikrounia.
  2. Valoton auto tai henkilö voi sulautua väriltään ympäristöön.
  3. Risteysalueella sivusta lähestyvä jää herkästi just kattotuen taa eikä näy.--> ajaja lulee aluetta tyhjäksi vaikkei oo.
(1., 2. ja 3.:sta on kokemusta).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 07, 2021, 09:00:49
Nyt nuo kirotut laitteet on tosiaan ilmestyneet oman elinympäristöni riesaksi.

Pääkirjoitus: Sähköpotkulaudalla kiitävän tulee muistaa vastuunsa – pätevä kulkupeli muuttuu vaaralliseksi vastuuttoman ajajan käsissä (https://www.vantaansanomat.fi/paakirjoitus-mielipide/4211339)

Ensimmäiset vuokrattavat sähköpotkulaudat ilmestyivät hiljattain Vantaan katukuvaan, kun yhdysvaltalainen Bird-yhtiö toi potkulaudat Tikkurilaan.
Kiitureilla voi ajaa toistaiseksi Tikkurilan alueella, mutta toiminnan suunnitellaan laajentuvan muuallekin Vantaalle.
Myös toinen yhtiö, saksalainen Tier, on aloitti toimintansa tiistaina Vantaalla.
...



Noilla pääsee todella kovaa ja huolettomasti ne ohittelevat tavallisen pyöräilijän kevyenliikenteen väylällä. Olen noiden nähnyt pujottelevan myös jalankulkijoiden kaistalla liikennesäännöistä piittaamatta.

Sitä en kyllä ymmärrä, miten noilla ei ole mitään määrättyjä jättöpaikkoja, kuten kaupunkipyörillä, vaan ajon päätteeksi ne voi jättää lojumaan ihan mihin vain ja miten vain. Kerran olin jo ajaa kahden potkiksen muodostamaan kasaan, kun käänteessä pensaat peittivät näkymää. Onneksi vauhtini oli siinä kohtaa niin hidas, että ehdin kiertämään kasan. Samoin pari näytti jätetyn jalan varaan seisomaan risteykseen. Vitsikkäästi ne näyttivät siltä kuin näkymätön mies olisi ollut odottamassa valojen vaihtumista.

Uutisissa kyllä valitetaan, että ajajat rikkovat noilla itsensä, mutta vähemmälle huomiolle on jätetty se, miten noista on sivullisille haittaa ja jopa vaaraa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - heinäkuu 08, 2021, 13:53:39
^
Tuohon edelliseen jatkoa sen verran, että tänään huomasin, että nyt niitä sähköpotkulautoja lojuu kahdenlaisia, eli mainittu toinenkin firma on näkyvästi rantautunut Vantaalle.

En edelleenkään ymmärrä tuon toimintaperiaatetta, jotta miten ajopelin voi jättää ihan mihin tahansa lojumaan. Nyt on yksi meidän pihassa naapurirapun ovenpielessä. Käykö siitä firman työntekijä korjaamassa pois, vai odottaako se siinä, kunnes seuraava tarvitsija sen siitä käy nappaamassa, jos ymmärtää tulla taloyhtiön sisäpihalta sitä etsiä. Kadulle se ei näy mistään suunnasta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - heinäkuu 08, 2021, 16:28:14
Muistelen näiden vakikäyttäjän työkaverin kertoneen, että niissä on paikannin, jonka perusteella yhtiö käy ne öisin(?) keräilemässä minne ovatkaan heitetty. Hgin keskustassahan näitä näkyy missä vain, myös liikenteen jakajissa, eli jätetty siihen keskiosaan suojateiden välissä. Mikä lie järki, kai sitä kumminkin koko suojatie on ylitetty.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 08, 2021, 21:00:35
Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 22, 2021, 14:52:15
^
Vähäisellä kokemuksella ja aina kyytiläisen ominaisuudessa olen huomannut, että milloinkaan ei kannata jättää autoa ostoshelvetin sisäänkäynnin läheisyyteen, vaikka siinä olisi juuri sillä hetkellä ruhtinaallisesti tilaa. Hetken päästä kyseiseen paikkaan on autoja hillottu vieri viereen.

Tervejalkaisena jätämme auton aina hiukan syrjempään, sillä se ei houkuttele muita, ellei parkkipaikka ole täyttymässä. En ole kokenut ongelmaksi kävellä sataakaan metriä kauppakeskuksen ovelle enkä sitä, että ostoskärryn, milloin sellainen on ollut tarpeen parkkipaikalle asti rullata, joutuu palauttamaan hiukan pidemmän matkaan päähän.
Muuten ihan totta. Älä laita invapaikan viereen, voi tulla romanitouhua...!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - heinäkuu 13, 2021, 22:59:59
Oslo rajoittaa kovin ottein sähköpotkulautojen käyttöä

Sähköpotkulautoja ei saa käyttää lainkaan öisin, ja osa laudoista poistetaan liikenteestä. Oslossa on sattunut tänä vuonna jo lähes 860 vammoihin johtanutta potkulautaonnettomuutta...

Norjassa myös useat muut kaupungit, kuten Stavanger, Trondheim ja Bergen ovat päättäneet rajoittaa lautailua öisin.


https://yle.fi/uutiset/3-12019651
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 28, 2021, 10:12:19
Hesarissa oli Helsingin yliopiston liikennelääketieteen emeritusprofessorilta ihan hyvin perusteltu näkemys nykyisen automaattisen liikennevalvonnan haikkouksista ja siitä, miten sitä pitäisi sekä vähentää että kehittää:

LainaaTervo moittii erityisesti ylinopeuskeskusteluissa käytettyä niin kutsuttua Elvikin kaavaa. Norjalaisen liikennetutkijan Rune Elvikin nimeä kantava kaava on laskentatapa, jossa liikenteen keskinopeudet ja onnettomuudet ovat suorassa suhteessa. Keskinopeuden pudottaminen laskee kaavan mukaan myös onnettomuuksia.

Tervon mukaan kaava on saanut liikenneturvallisuudesta puhuttaessa kohtuutonta huomiota.

"Elvikin kaavalla todistellaan, että ilman automaattista nopeusvalvontaa kuolemantapaukset lisääntyisivät ikään kuin automaattisesti. Mutta ei se niin mene. Elvikin kaava pätee teoriassakin ainoastaan, jos kaikki muut osatekijät pysyvät ennallaan", Tervo selittää.

Pienten ylinopeuksien valvonta vie poliisin resursseja, vaikka se tehtäisiin automaattikameroilla. Lisäksi se tuottaa turhia ylinopeussakkoja tilanteissa, joissa ei ole todellista vaaraa.

Tervo rakentaisikin ylinopeusvalvonnan toisin. Nykyisestä pistemäisestä valvonnasta pitäisi hänestä keskittyä keskinopeuksien, suurten ylinopeuksien ja päihtyneiden kuljettajien valvontaan.
HS: Peltipoliisit sakottavat turhaan (https://www.hs.fi/tiede/art-2000008357251.html)

Noi nyt tietysti on kankeita, isoja systeemejä, joissa on paljon rahaa investoituna ja pelissä, ja lisäksi on tietysti ihmisiä, jotka siitä nykyisestä mallista tienaa aivan helvetin isoa siivua.

Siitä huolimatta mun mielestä pitäisi olla valmis ottamaan siihen kehitysehdotuksia vastaan ja ihan oikeasti niitä toteuttamaankin —  jos siis aito kiinnostus on se, kuinka turvallista meillä on liikenne ja miten alhaisiksi voidaan saada liikenneonnettomuuksien ja liikennekuolemien määrät.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: mikainen - lokakuu 29, 2021, 09:46:17
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 28, 2021, 10:12:19
Hesarissa oli Helsingin yliopiston liikennelääketieteen emeritusprofessorilta ihan hyvin perusteltu näkemys nykyisen automaattisen liikennevalvonnan haikkouksista ja siitä, miten sitä pitäisi sekä vähentää että kehittää:

LainaaTervo moittii erityisesti ylinopeuskeskusteluissa käytettyä niin kutsuttua Elvikin kaavaa. Norjalaisen liikennetutkijan Rune Elvikin nimeä kantava kaava on laskentatapa, jossa liikenteen keskinopeudet ja onnettomuudet ovat suorassa suhteessa. Keskinopeuden pudottaminen laskee kaavan mukaan myös onnettomuuksia.

Tervon mukaan kaava on saanut liikenneturvallisuudesta puhuttaessa kohtuutonta huomiota.

"Elvikin kaavalla todistellaan, että ilman automaattista nopeusvalvontaa kuolemantapaukset lisääntyisivät ikään kuin automaattisesti. Mutta ei se niin mene. Elvikin kaava pätee teoriassakin ainoastaan, jos kaikki muut osatekijät pysyvät ennallaan", Tervo selittää.

Pienten ylinopeuksien valvonta vie poliisin resursseja, vaikka se tehtäisiin automaattikameroilla. Lisäksi se tuottaa turhia ylinopeussakkoja tilanteissa, joissa ei ole todellista vaaraa.

Tervo rakentaisikin ylinopeusvalvonnan toisin. Nykyisestä pistemäisestä valvonnasta pitäisi hänestä keskittyä keskinopeuksien, suurten ylinopeuksien ja päihtyneiden kuljettajien valvontaan.
HS: Peltipoliisit sakottavat turhaan (https://www.hs.fi/tiede/art-2000008357251.html)

Noi nyt tietysti on kankeita, isoja systeemejä, joissa on paljon rahaa investoituna ja pelissä, ja lisäksi on tietysti ihmisiä, jotka siitä nykyisestä mallista tienaa aivan helvetin isoa siivua.

Siitä huolimatta mun mielestä pitäisi olla valmis ottamaan siihen kehitysehdotuksia vastaan ja ihan oikeasti niitä toteuttamaankin —  jos siis aito kiinnostus on se, kuinka turvallista meillä on liikenne ja miten alhaisiksi voidaan saada liikenneonnettomuuksien ja liikennekuolemien määrät.

Kyse ei ole tietenkään siitä kuinka alhaisiksi voidaan saada vaan mikä on se määrä liikennekuolemia joka hyväksytään vs. siirtymisen nopeus paikasta toiseen liikenteessä.

Jokaiseen liikennevälineeseen (hälytysajoneuvot pois lukien) 30 km/h nopeusrajoitin niin liikennekuolemat (ja onnettomuudet) vähenevät 99%.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 10:02:53
Periaatteessa varmaan noin, joo.

En ole ihan varma, tulisko siellä nopeusskaalan aivan alapäässä jotain uusia ongelmia, joita nyt on vaikea edes kuvitella. Mutta siihenhän ton emerituksen pointti myös viittaa, kun se sanoo, että laskukaava päätee teoriassakin vain, jos oletetaan että mikään muu tekijä (tai käytännössä muiden asioiden vaikuttavuus siihen lukuun) ei muutu.

Toi nyt on aivan saakelin vaikeasti sanottu, mutta jossain kohtaa se, että se nopeus on niin hidas, saattaa tuottaa sellaisia muita asioita ja ilmiöitä, jotka sitten taas lisää jotain riskejä. Esimerkiksi että silloin tehdään jotain, mitä nyt ei tulis mieleenkään tehdä, ja se taas aiheuttaa omia ongelmiaan.

Mutta toi on sekä ylikomplisoitu ja vaikea tapa ajatella tota että toisaalta täysin itsestään selvää. Ja olen siis kuitenkin samaa mieltä periaatteessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 10:32:28
Siis... jos tota ajattelee nyt yhtälönä ja kuvaajana, siinä on sellainen tilanne, että liikkennekuolemien tai onnettomuuksien määrä esitetään nopeuden funktiona.

Mutta kun se ne eivät ole oikeasti ainoat asiat, joilla on tai voi olla mitään tekemistä toistensa kanssa, niin käytännössä se homma menee niin, että jos säädät sitä nopeutta tiettyjen ei-absoluuttisten raja-arvojen yli, silloin se sun kuvaaja yhtäkkiä muuttuu ja siihen yhtälöön tuleekin täysin uusia termejä.

Ja tätä mitä termejä ja missä kohtaa et voi tietää muuta kuin oikeasti sen asian tekemällä ja testaamalla. Sitä ei voi kukaan teoriassa osoittaa eikä edes simuloimalla vahvistaa, vaan siitä voidaan vaan esittää tollanen absraktiin järkeilyyn perustuva hypoteesi, että tolla tavalla se yhtälö luultavasti käyttäytyy.

Sen takia toi professori ei esitä että mitkä ne raja-arvot on, vaan se esittää että yhtälölle on järkeviä ja vähemmän järkeviä muuttujia (keskinopeudet ja liikennekuolemat se esittää hyviksi muuttujiksi sellaiselle laajamittaiselle automaattiselle valvonnalle) ja sen jälkeen se on empiirinen kysymys ja toisaalta konsensuskysmys, mikä on meille haluttu optimi kulloisessakin tilanteessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 10:51:59
Ajan aika vähän autolla, mutta esitän kuitenkin nyt peltipoliiseista vähän teoriaa:

1) Se väite, että niillä vain kiusataan autoilijoita, ei pidä täsmälleen paikkaansa. Jos haluttaisiin maksimoida sakot, sekä pelkästään pöntöt että pöntöt ja rajoituskilvet yhdessä olis mahdollista sijoittaa vielä paljon paljon paljon ikävämmin.

2) Käytännössä ne peltipoliisit tai "pöntöt" kytkeytyy nyt sellaiseen asiaan, että liikennesuunnitelijat, jotka miettii erilaisia vastuuasioita, kuitenkin aika tarkkaan miettii, mihin lyödään joku tietty nopeusrajoitusta laskeva kilpi ja miksi. Ne voi olla sellaisia, että siinä on joku risteysalueeksi luokiteltava kohta, joku asukastiheydeltä taajempi kohta, tai joskus ihan vaan että siinä on nyt tapahtunut onnettomuuksia ja se on vaarallinen.

3) Nyt siinä testataan sellaista asiaa, että kun liikkenneinsinööri laittaa sinne tällaisen kilven, huomaatko sen ja reagoitko siihen käytännössä jalalla vai et. Sen reaktion pitää myös olla aika nopea silloin kun kyse on vaikka 80:n rajoituksesta satasen alueella eikä se alue ole sulle ollenkaan tai kovin tuttu.

4) Nyt tää että huomaatko sä, mitä se liikenneinsinööri ajattelee ja osaatko arvostaa sitä on ihan OK ja ei kiusaamista, mutta se ei kuitenkaan ole ainoa asia, johon autoa ajavan ihmisen on tärkeää kiinnittää huomiota. Sitä autoa ei voi kaikissa tilanteessa ajaa eikä turvallisesti ohjata pelkästään opasteiden perusteella -- eikä ne tietyn kilven arvoisiksi luokitellut kohdat edes ole keskenään täsmälleen samanlaisia, vaan tutussa kohdassa hyvä autoilija saattaa tietää ne asiat paljon paremmin kuin se kylläkin ammattitaitoinen suunnittelja, joka tän kilven on siihen kohtaan päättänyt täräyttää.

Siinä siis ei puhuta tarkoituksellisesta sakkojen maksimoinnista, vaan sen nyt vois tehdä aivan saatanan paljon paremmin ja vittumaisemmin.

Mutta se systeemi ei silti ole täydellinen -- enkä usko että kukaan sen parissa töitä tekevä sellaista hetkeäkään esittää -- vaan siis suurin osa noista ihmisistä ottaa sen vastuunsa ihan vakavasti.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 11:04:58
Periaatteessahan ton vois tehdä esimerkiksi näin:

Sellaiset kohdat jotka ovat aivan faktisesti vaarallisia hoidetaan edelleen laskemalla nopeusrajoitusta ja lyömällä siihen vaikka se kamerakin. Jos et tee sitä, otat riskin, ja siitä saa tulla perästä sanomaan. Tää koskee joitakin taajamia, joitakin mutkia, joitakin risteysalueita ja joitakin muitakin tienkohtia.

Sellaiset kohdat, joissa tarkoitus on varoittaa, että hei, tässä on nyt risteysalue tai tässä on nyt taajama tms. voitaisiin joissain tapauksissa toteuttaa niin, että siinä on ennen joku iso kyltti tai parikin joiden tarkoitus on vaan sanoa että "nyt saatana tarkkana".

Jos autoilija tässä kohdassa tai tämän jälkeen vetää tippaakaan sitä tieluokan mukaista yleisrajoitusta kovempaa, siitä voidaan yhtä lailla pistää nootti että otit riskin.

Jos joku ajaa jatkuvasti silleen että se vaan ottaa niitä riskejä eikä sitä kiinnosta, silloin sille asialle pitää progressiivisesti tehdäkin jotain.

Tää on taas lapsellinen ajatus ja mielipide :D Mutta kai se nyt on tämmösen lähes ei-autoilevan ihmisen mielipide kuitenkin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 11:25:22
Ja siis... loppuviimein jossain täysin suoralla satasen tiellä, jos siellä on joku kolmion takaa tuleva liittyminen isolle tielle -- totta kai se vaikuttaa niihin liikennekuolemiin käytännössä, ajaako ne satasen tien tyypit 110 km/h vai 90 km/h kun ne on siinä kohdalla ja kun se mälli sitten joskus harvoin tapahtuu.

Mutta siinä vaikuttaa kyllä siihen, kuoleeko joku, moni aivan pieni ja hallitsematon asia myös. Se ei ole enää siinä vaiheessa oikeasti kiinni vain tosta erosta, vaikka sillä erolla on niihin energioihin iso vaikutus, koska se skaala on eksponentiaalinen.

Logiikan pitäis mennä niin, että sä väistät niitä autoja vaikka ne ajais siitä 110 km/h. Jos niitä ei näe ajoissa tai jos se on liian vaikeaa jollekin vähän keskitasoa heikommalle kuljettajalle, silloin oikea ratkaisu ei ole se saatanan pönttö, vaan oikea ratkaisu on rakentaa siihen parempi liittymä.

Ihan tolleen palikkatasolla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 29, 2021, 11:57:02
Talvinopeusrajoitusten alkamisen huomaa siitä, kun maanteillä on enemmän autojonoja kuin vaikka viikko sitten.

Kun eilen aamulla ajelin erästä tietä pitkin, siinä oli vielä satasen rajoitus. Kun illalla tulin takaisin, rajoitus oli vaihtunut kahdeksaan kymppiin.

En seuraa kovin aktiivisesti tienvarren peltitauluja varsinkaan maantiellä, jossa osaan ne jo ulkoa muutenkin. "Huomasin" rajoituksen vaihtumisen siitä, kun saavutin neljän auton jonon suoralla, jossa ei ole yleensä autojonoja varsinkaan siihen aikaan illalla, jolloin olin liikkeellä. Tie ei ole erityisen kovasti liikennöity. Mitä nyt yksittäinen auto menee silloin tällöin.

Jonon vauhti oli 70-80 kilometriä tunnissa. Ihmettelin ensiksi, että mikä noita autoja hidastaa, kunnes tajusin, että ahaa... nyt on alkanut taas se aika. Suora on ennätykselliset viisi kilometriä pitkä, ja kun katsoin peilistä, en nähnyt yhtään autoa takanani. Edelläni olivat ne neljä jonossa, johon liittyin viidentenä. Olin kääntymässä hetken päästä sivutielle, joten jonon perässä ajaminen ei ollut ogelma. Jos olisin ollut matkalla Rovaniemelle, olisin ehkä miettinyt muuta strategiaa. Tuntuihan se vähän typerältä, kun viiden kilometrin suoralla on viisi autoa, jotka ajavat kaikki yhdessä jononpätkässä kuin ne kuuluisat porsaat emonsa perässä. Tällä kerralla - ja niinhän se on aina - emo oli joku yltiölegalisti, jota oli päättänyt ottaa talvinopeusrajoituksen varman päälle. Muut olivat vähitellen saavuttaneet tämän hiturin.

No, tällaista se on. Talvirengasmääräyksiin tuli lievennys, että ne tarvitsee olla autossa "kelin mukaan", eli määräys ei ole yhtä ehdoton kuin ennen. Talvinpeusrajoituksen kohdalla lienee turha odottaa tällaista helpotusta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 29, 2021, 12:18:19
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - lokakuu 29, 2021, 10:51:59
Ajan aika vähän autolla, mutta esitän kuitenkin nyt peltipoliiseista vähän teoriaa:

1) Se väite, että niillä vain kiusataan autoilijoita, ei pidä täsmälleen paikkaansa. Jos haluttaisiin maksimoida sakot, sekä pelkästään pöntöt että pöntöt ja rajoituskilvet yhdessä olis mahdollista sijoittaa vielä paljon paljon paljon ikävämmin.
Tuon väitteen pidemmälle viety versio on, että poliisit ovat sadisteja, ja nauttivat sakottaessaan ja simputtaessaan, ja vainoavat nimenomaan jäsen Kopekia. Muistaakseni Kopek on jotain tuontapaista esittänyt, ja omiin korviini molemmanlaiset väitteet (kiusaaminen, sadismi) kuulostavat vainoharhaiselta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 29, 2021, 12:23:30
Voisi ymmärtääkseni olla ihan mahdollista laskea keskinopeus kahden tolpan välillä, koska autonhan pystyy rekkarin mukaan tunnistamaan, ja tolpat voivat saada kellonajan yhteisestä lähteestä. Sinänsä vähän odottamatonta, ettei sitä ole tehty. Nopeuden rangaistavuus liittyisi tosin siihen, millä nopeuksilla kyseisellä tieosuudella on sallittua ajaa, mutta  ei ole mikään ylitsepääsemätön laskutehtävä laskea sallittujen nopeuksien perusteella sallittu maksimaalinen keskiarvoinen nopeus.

Jos liian suuria keskinopeuksia sakotettaisiin (tolppien kohdalla pistemäisten nopeusrajoitusten ylittämisen lisäksi), saataisiin poistettua tolppien välillä tapahtuva kaahaaminen, eli haitariliike.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - lokakuu 29, 2021, 13:35:03
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 29, 2021, 11:57:02
Talvinopeusrajoitusten alkamisen huomaa siitä, kun maanteillä on enemmän autojonoja kuin vaikka viikko sitten.

Kun eilen aamulla ajelin erästä tietä pitkin, siinä oli vielä satasen rajoitus. Kun illalla tulin takaisin, rajoitus oli vaihtunut kahdeksaan kymppiin.

En seuraa kovin aktiivisesti tienvarren peltitauluja varsinkaan maantiellä, jossa osaan ne jo ulkoa muutenkin. "Huomasin" rajoituksen vaihtumisen siitä, kun saavutin neljän auton jonon suoralla, jossa ei ole yleensä autojonoja varsinkaan siihen aikaan illalla, jolloin olin liikkeellä. Tie ei ole erityisen kovasti liikennöity. Mitä nyt yksittäinen auto menee silloin tällöin.

Jonon vauhti oli 70-80 kilometriä tunnissa. Ihmettelin ensiksi, että mikä noita autoja hidastaa, kunnes tajusin, että ahaa... nyt on alkanut taas se aika. Suora on ennätykselliset viisi kilometriä pitkä, ja kun katsoin peilistä, en nähnyt yhtään autoa takanani. Edelläni olivat ne neljä jonossa, johon liittyin viidentenä. Olin kääntymässä hetken päästä sivutielle, joten jonon perässä ajaminen ei ollut ogelma. Jos olisin ollut matkalla Rovaniemelle, olisin ehkä miettinyt muuta strategiaa. Tuntuihan se vähän typerältä, kun viiden kilometrin suoralla on viisi autoa, jotka ajavat kaikki yhdessä jononpätkässä kuin ne kuuluisat porsaat emonsa perässä. Tällä kerralla - ja niinhän se on aina - emo oli joku yltiölegalisti, jota oli päättänyt ottaa talvinopeusrajoituksen varman päälle. Muut olivat vähitellen saavuttaneet tämän hiturin.

No, tällaista se on. Talvirengasmääräyksiin tuli lievennys, että ne tarvitsee olla autossa "kelin mukaan", eli määräys ei ole yhtä ehdoton kuin ennen. Talvinpeusrajoituksen kohdalla lienee turha odottaa tällaista helpotusta.

Ei ole mieleesi koskaan tullut että jonon kärjessä ajavalla voisi olla jokin järjellinen syy nopeusvalintaansa. Esimerkisi matkapahoinvointia poteva kyytiläinen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 29, 2021, 13:52:36
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 29, 2021, 12:18:19
Tuon väitteen pidemmälle viety versio on, että poliisit ovat sadisteja, ja nauttivat sakottaessaan ja simputtaessaan, ja vainoavat nimenomaan jäsen Kopekia. Muistaakseni Kopek on jotain tuontapaista esittänyt, ja omiin korviini molemmanlaiset väitteet (kiusaaminen, sadismi) kuulostavat vainoharhaiselta.

"Jotain tuontapaista" ehkä, mutta täsmennän muistikuvaa siten, etteivät poliisit "nimenomaan" minua ole vainonnet - ainakaan toistaiseksi.

Arvostelen ennen kaikkea systeemiä ja lainsäädäntöä. Poliisikritiikkini tulee siinä sivussa, poliisit kun ovat lakien vartijoita ja systeemin puolustajia ja yhteiskunnalisia vaikuttajia.

Olen miettinyt, mistä keskimääräisestä poikkeavat asenteeni kumpuavat, ja tullut siihen tulokseen, että syynä täytyy olla ympäristö, missä kasvoin. Tämä olisi pitkä tarina, eikä se kuulu liikenteeseen, joten ehkä palaan aiheeseen myöhemmin muussa yhteydessä.

Jostakin syystä minulla on äärimmäisen herkäksi virittynyt tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden kaipuu... vai mitä nimeä siitä käyttäisi. Reagoin heti, kun näen epäoikeudenmukaisuutta. Tämä on hankala kysymys siinä mielessä, että jokainen määrittelee tietysti oikeudenmukaisuuden omalla tavallaan. Minulle oikeudenmukaisuus on sitä, että kaikkia ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti laajassa merkityksessä. Lakien pitäisi olla viritetty sellaisiksi, että kansalaisille koituu suurin piirtein samanlaiset juridiset seuraukset yhtä suuren haitan aiheuttavasta teosta. Näinhän ei lähimainkaan ole.

Otetaan esimerkkejä liikenteestä, kun tämän otsikon alla ollaan.

Henkilö A ajaa holtittomasti ja aiheuttaa ajamisellaan konkreettisen todistettavissa olevan hengenvaaran muille ihmisille.

Henkilö B ajaa hetkellisesti yli 51 km/h ylinopeutta autiolla maantiellä aiheuttamatta minkäänlaista vaaraa sen enempää itselleen kuin muillekaan.

Kumpikin henkilö tuomitaan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Toinen on oikeasti vaarantanut, toinen pelkästään viranomaisten mielikuvituksessa.

Henkilö A tekee rikoskeikan lainaamallaan vanhalla mopolla. Sen arvo, 400 euroa, tuomitaan valtiolle menetetyksi ja lisätään tuomitun rangaistukseen.

Henkilö B tulee rikospaikalle autovuokraamon Teslalla. Sen arvo 100000 euroa tuomitaan valtiolle menetetyksi ja lisätään tuomitun rangaistukseen.

Henkilö A maksaa 400 euroa ja vapautuu aikanaan vankilasta jatkaen normaalia elämää. Henkilö B vapautuu vankilasta elinikäinen velka ja ulosottomiehet taakkanaan pystymättä koskaan elämään kunnollista normaalia elämää.

Sama rikos, totaalisesti erilaiset juridiset seuraukset. Minun mielestäni tällainen epäoikeudenmukaista.

Tämän tyyppisiä esimerkkejä voisi keksiä loputtomiin. Epäoikeudenmukaisuus on leivottu sisälle lainsäädäntöön.

Ah, tulikin mieleeni yksi asia, jota olen sattumalta viime päivinä miettinyt. Kerron sen nyt, kun kirjoittaja, jonka juttua kommentoin, sattuu olemaan kertsi. Ajatukseni on nimittäin liittynyt häneen.

Kertsin jos kenen luulisi olevan helppo ymmärtää minua. Jos hän haluaa päästä sisälle siihen, mitä ajattelen poliisista, hänen täytyy vain korvata poliisi kristityillä ja kristinuskolla ja kaikella, mitä se edustaa ja mihin se liittyy. Joko alkaa pulssi nousta... Tietysti tuo kaikki pitää kertoa noin tuhannella, jotta lähestytään oikeata aallonpituutta. Ei se tämän kummempaa ole.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 29, 2021, 13:57:19
^
Tuossa viestissä kaikki mainitut rikokset on tekijän omia valintoja.
Tuskin teslakuski nälän vuoksi oli nakkivarkaissa kuitenkaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 29, 2021, 14:12:21
Kopek:
LainaaHenkilö B tulee rikospaikalle autovuokraamon Teslalla. Sen arvo 100000 euroa tuomitaan valtiolle menetetyksi ja lisätään tuomitun rangaistukseen.

Täh? Tuomitaanko auto menetettäväksi valtiolle (rikoksentekovälineenä), ja varsinkin tuomitaanko vuokra-auton hinta valtiolle ylinopeusjutuissa??? Tai tuomitaanko ylipäätänsä vuokratun esineen hinta menetettäväksi valtiolle missään rikosjutussa?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 29, 2021, 14:16:56
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 29, 2021, 13:52:36
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 29, 2021, 12:18:19
Tuon väitteen pidemmälle viety versio on, että poliisit ovat sadisteja, ja nauttivat sakottaessaan ja simputtaessaan, ja vainoavat nimenomaan jäsen Kopekia. Muistaakseni Kopek on jotain tuontapaista esittänyt, ja omiin korviini molemmanlaiset väitteet (kiusaaminen, sadismi) kuulostavat vainoharhaiselta.

"Jotain tuontapaista" ehkä, mutta täsmennän muistikuvaa siten, etteivät poliisit "nimenomaan" minua ole vainonnet - ainakaan toistaiseksi.

Arvostelen ennen kaikkea systeemiä ja lainsäädäntöä. Poliisikritiikkini tulee siinä sivussa, poliisit kun ovat lakien vartijoita ja systeemin puolustajia ja yhteiskunnalisia vaikuttajia.
...
Ah, tulikin mieleeni yksi asia, jota olen sattumalta viime päivinä miettinyt. Kerron sen nyt, kun kirjoittaja, jonka juttua kommentoin, sattuu olemaan kertsi. Ajatukseni on nimittäin liittynyt häneen.

Kertsin jos kenen luulisi olevan helppo ymmärtää minua. Jos hän haluaa päästä sisälle siihen, mitä ajattelen poliisista, hänen täytyy vain korvata poliisi kristityillä ja kristinuskolla ja kaikella, mitä se edustaa ja mihin se liittyy. Joko alkaa pulssi nousta... Tietysti tuo kaikki pitää kertoa noin tuhannella, jotta lähestytään oikeata aallonpituutta. Ei se tämän kummempaa ole.
Nyt kyllä ei heläytä yhtään kelloja tuo analogiasi.

Tai no, paitsi siten, että kristityt uskovat satuolentoon, ja sinä uskot poliisin sadistisuuteen, eli ihan höpöjä Suomen yhteydessä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 29, 2021, 14:27:09
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 29, 2021, 13:57:19
^
Tuossa viestissä kaikki mainitut rikokset on tekijän omia valintoja.
Tuskin teslakuski nälän vuoksi oli nakkivarkaissa kuitenkaan.

Hippi ei taida arvata, miten monesti ole lukenut tuon saman mielipiteen eri foorumeilta eri yhteysissä.

Kuolemanrangaistuskin on oma valinta. Mitäs tuomittu teki teon, josta oli säädetty kuolemanrangaistus. Käsien katkominen, kidutus, kaikki rangaistukset ovat hyväksyttäviä, kunhan uhri tietää, että niin voi käydä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 29, 2021, 14:28:42
Lainaus käyttäjältä: kertsi - lokakuu 29, 2021, 14:12:21

Täh? Tuomitaanko auto menetettäväksi valtiolle (rikoksentekovälineenä), ja varsinkin tuomitaanko vuokra-auton hinta valtiolle ylinopeusjutuissa??? Tai tuomitaanko ylipäätänsä vuokratun esineen hinta menetettäväksi valtiolle missään rikosjutussa?

Huumepaketti kannattaa viedä mieluummin mopolla - varmuuden vuoksi.

https://www.minilex.fi/c/rikoksentekov%C3%A4lineen-arvon-menett%C3%A4minen-kko201010
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 29, 2021, 14:50:30
Joo, näköjään huumejutussa, mutta siis ylinopeusjutussa?

Tuskin kukaan vuokraa autoa vain voidakseen ajaa ylinopeudella?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 08, 2021, 14:57:50
Robotti­bussi kolaroi Helsingissä – toimitus­johtaja selittää, miten onnettomuus oli mahdollinen (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008389490.html)
...
Robottibusseista vastaavan Roboriden toimitusjohtaja Tatu Nieminen kertoo, että onnettomuus johtui siitä, että bussi oli poikkeuksellisesti manuaaliohjauksessa.

– Siinä oli sellainen tilanne, että roska-auto oli pysäköity ja tukki koko ajokaistan. Turvakuljettaja joutui ottamaan ajoneuvon manuaaliseen ajoon ja ohittamaan roska-auton. Palatessaan omalle kaistalleen hän teki inhimillisen pienen ajovirheen ja kolaroi.

Kyseessä on ensimmäinen robottibussille tapahtunut kolari.

...

Kyllä vähän arveluttaa tuollainen robottibussi liikenteessä. Ihmisen koodaamahan se robotti on ja siellä on taatusti erinäinen määrä pieniä ja vähän isompiakin virheitä, jonka vuoksi robo voi pillastua.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: mikainen - marraskuu 09, 2021, 15:32:04
^
Tämä onnettomuushan oli ihan ihmisen ajovirhe, ei automaatioon liittyvä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - marraskuu 09, 2021, 20:40:05
Lainaus käyttäjältä: mikainen - marraskuu 09, 2021, 15:32:04
^
Tämä onnettomuushan oli ihan ihmisen ajovirhe, ei automaatioon liittyvä.
Onneksi automaatio toimii 100%:sti, jotta ihmisten tekemät virheet voidaan ohittaa... :)
Airbus muuten ajoi tuota automatisointia, mutta A-320- kone rojahti metsään ensilennollaan Ranskassa.

Ei automaatio ole täysin luotettavaa, eikä ihminenkään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - marraskuu 10, 2021, 09:11:58
Ihminen ohjelmoi, kone noudattaa ohjelmointia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - huhtikuu 05, 2022, 19:25:28
Julkkis  ajoi +48 km/h ylinopeutta ökybemarillaan ja mukana oli vielä satojen eurojen arvoinen tutkanpaljastin. Se ei nyt toiminut. Eikä hänellä edes ollut kiire.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008730737.html

Sakkoa 1855 + 50 euroa, ajokielto päälle ja arvokas tutkanpaljastin valtiolle.
Oikeasti hän saattoikin ajaa +51 km/h ylinopeutta mutta viranomaiset ystävällisesti vähensi 3 km/h.
Muuten hän olis ajanut törkeää ylinopeutta (tai tarkemmin: törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen).

Sakko tuntuu liian pieneltä. Tutkanpaljastimen käyttö osoittaa törkeää piittamattomuutta muiden hengestä ja sakkoon pitäisi sillä tulla aina 1 0 lisää. Eli tässä 18 550:n sakko.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 20, 2022, 19:15:31
Olen täysin eri mieltä kuin MrKAT edellä, mutta en ala väitellä.

Tänään Hesarissa oli julkkispoliisi Pastersteinin lausunto, jossa hän kertoi uusista ankarammista rangaistuksista.

Jos jokainen liikenteessä tapahtunut virheeni ja lainrikkomukseni otettaisiin huomioon, minulta olisi viety ajokortti pysyvästi jo iät ajat sitten sillä perusteella, että olen ihmishengistä piittaamaton rikollinen ja siten äärimmäisen vaarallinen.

Hyvällä tuurilla kortti on säilynyt, koska poliisien valvonta- ja rankaisukoneisto ei ole aukoton. Ajettuja kilometrejä on kertynyt jo yli kaksi miljoonaa, eikä toistaiseksi kukaan ole loukkaantunut vaarallisen ajamiseni takia. Ei edes yksikään auto ole särkynyt niin pahasti, etteikö sitä olisi voitu ajaa pois tapahtumapaikalta, mikä tapahtuma on ollutkin. Viimeksi auto on tarvinnut peltisepän käsittelyä liikennetapahtuman takia 1990-luvun alussa eli yli 30 vuotta sitten, ja silloinkin korjaus maksettiin toisen auton vakuutuksesta. Yksi nainen ajoi risteyksessä kolmion takaa törmäten meidän autoomme.

Ei tällaisilla asioilla ole merkitystä, kuten MrKATkin edellä todistaa. Tuurilla vaarallinen tyyppikin voi selvitä.

Pastersteinin mukaan ajokortti otetaan pois jatkossa kaikilta, jotka ajavat suojatien yli niin, että jalankulkija joutuu keskeyttämään kadun ylityksen auton takia tai väistämään autoa.

Minun kaltaiseni epätäydellinen tyyppi, jolla on vain kaksi silmää ja rajoitettu huomio-, muisti- ja prosessointikapasiteetti, voi joutua tilanteisiin, jossa suojatielle astuva jalankulkija saattaa jäädä huomaamatta.

En ole ajanut kenenkään päälle suojatiellä, mutta joskus on ollut tilanne, jossa jalankulkija on päässyt yllättämään, ja olen joutunut painamaan jarrun pohjaan antaakseni jalankulkijalle tietä. Jos jalankulkija joutuisi tuollaisessa tilanteessa hidastamaan kävelyään tai pysähtymään, Pasterstein voisi viedä ajokorttini. 

Auton tuulilasin etupalkki voi joskus peittää jalankulkijan. Kun auto liikkuu eteenpäin, palkin sijainti takana olevaan maisemaan nähden muuttuu. Jos saman aikaan myös jalankulkija liikkuu pysyen koko ajan palkin takana piilossa, hänet ehkä havaitsee vasta, kun hän on jo ylittämässä suojatietä ja astumassa auton eteen.

Ajattelin kirjoittaa tämän jutun ensiksi "arkipäivän pienet ärsyttävyydet" -ketjuun (tai mikä sen nimi on), mutta otinkin asian esille liikenneketjussa.

Ärsyttävyysketjussa mainitsisin sen, kuinka haluaisin jalankulkijana ylittää kadun omia aikojani silloin, kun se minulle sopii, ja kun reitti on vapaa. Nyt kuitenkin jotkut autot pysäyttävät ja jäävät odottamaan, että minä lähtisin kävelemään suojatielle. Joskus auto pysähtyy kadun toisella reunalla, vaikka välissä olisi raitiovaunukiskot ja pari koroketta. Kun auto on kerran pysähtynyt, olisi epäkohteliasta olla lähtemättä kävelemään suojatielle. Auto käytännössä pakottaa kävelemään... hop, hop, hop, menehän siitä jo, kun sitä varten pysähdyin.

Jos jalankulkija ei mene, autoilija näyttää nyrpeää naamaa, kun hän joutui turhaan pysähtymään.

Pastersteinin julistamat uudet säännöt taitavat vain pahentaa tuota tilannetta. Kadun varressa joutuu pelleilemään ja teeskentelemään selän kääntämällä ja muualle katsomalla, ettei ole aikeissa ylittää katua, etteivät autot pysähtyisi.

Tänään ajoin polkupyörällä baanaa pitkin. Polkupyöräväylän yli kulkee joissakin kohdissa suojatie. Nuori nainen tuli sille kohdalle kännykkää raplaten, joten pysäytin polkupyörän ja odotin, käveleekö hän suojatietä. Hän pysähtyi ja katseli kännykkäänsä. Niinpä lähdin ajamaan, mutta samalla myös nainen lähti kävelemään. Jouduin jarruttamaan ja pysähtymään uudestaan. Nainenkin pysähtyi. Samalla toisesta suunnasta tuli polkupyörä ja ajoi paikan ohi. Käytin tuota tilaisuutta hyväkseni ja lähdin ajamaan enkä odottanut, mitä nainen tekee. Hän ylitti suojatien sen jälkeen, kun me kaksi eri suunnasta tullutta pyöräilijää olimme menneet menojamme.

Polkupyöräilijöitä koskevissa säännöissä olen vielä huonompi kun autoilijoita koskevissa, joissa niissäkään en ole hyvä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - huhtikuu 20, 2022, 19:58:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 20, 2022, 19:15:31

Ajettuja kilometrejä on kertynyt jo yli kaksi miljoonaa, eikä toistaiseksi kukaan ole loukkaantunut vaarallisen ajamiseni takia. Ei edes yksikään auto ole särkynyt niin pahasti, etteikö sitä olisi voitu ajaa pois tapahtumapaikalta, mikä tapahtuma on ollutkin.
Boldaus mun.
No, eiköhän huviajelujesi takia jokunen astmaatikko liene sentään saanut astmakohtauksia, ja jokunen vanhus sydärin autonromujesi tuottamien pakokaasujen ja katupölyn takia, ja jokunen kersakin lienee saanut kognitiivisten kykyjensä aleneman tai muuta neurologista häikkää lyijyn takia, aikana jolloin vielä lyijy oli sallittujen lisäaineiden joukossa.

Vaara! Katupöly voi tappaa - Suomessa 1500 kuolemaa vuodessa (https://www.is.fi/terveys/art-2000000607479.html) (Ilta-Sanomat, vuonna 2013)
("Se on valtava luku, kun sitä vertaa esimerkiksi liikennekuolemiin, joita sattuu noin 400 vuosittain.
...
Ilmanlaadun ongelmilla on kuitenkin vaikutusta hengityselinsairauksien lisäksi sydän- ja verisuonisairauksiin ja jopa neurologisiin sairauksiin, Kukkonen sanoo")
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 20, 2022, 20:14:30
Laskeskelin, että noin 40 vuoden aikana tuo "yli 2milj.km" tekisi noin 140 km joka jumalan päivä autolla ajoa, siis keskimäärin. Tuossa nyt oletan, että noin 20 vuoden iässä olisi saanut ajokortin ja juttujen perusteella olen mieltänyt ehkä noin 60v. ikäiseksi. Muutaman vuosi sinne tai tänne ei päivittäisissä ajokilometreissä.

Kyllä vaatii kovat istumalihakset tuollainen eikä ole edes kyse pakollisesta työajamista.  :o
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - huhtikuu 20, 2022, 20:59:54
Itsekään en 30 vuoden aikana ole ketään liikenteessä tappanut, vaikka olen harkinnut...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 20, 2022, 21:01:43
Olisi ollut paljon järkevämpää tekemistä kuin istua autoa ajamassa. Ainakin ajaessa olisi pitänyt samalla tehdä jotain hyödyllistä kuten vaikka kuunnella kasetilta tai CD:ltä tai USB-tikulta jotain kielikurssia. Tällainen on ollut joskus mielessäni, mutta laiskuus ja piheys on vienyt voiton. Ei ole ollut tuollaisia kursseja enkä ole jaksanut selvittää, mistä niitä saisi, ja mitä ne maksaisivat.

Ajokilometrejä ei olisi kertynyt lähellekään noin paljon ilman tiettyjä tapahtumia, jotka johtivat kahden paikkakunnan tilanteeseen, joka on laajentunut myöhemmin ties kuinka monen paikkakunnan tilanteeksi.

Enimmillään ajoa oli 1990-luvulla, jolloin auton mittariin kertyi jopa noin 60000 kilometriä vuodessa. Myöhemmin määrä oli pitkään noin 50000 kilometriä. En ajanut kaikkia noista kiloimetreistä, mutta yli 90% kuitenkin. Nyt kilometrilukemat ovat jo alhaisempia ja nykyisillä bensan hinnoilla ne alenevat yhä.

Eniten kilometrejä on kertynyt Peugeot-merkkisillä autoilla, seuraavaksi eniten Nissanilla ja kolmanneksi eniten Saabeilla. Tämän jälkeen tulevat monet muut automerkit kuten Toyota, Volvo, Opel, Oldsmobile, Chrysler, Chevrolet ym. Vuokra-autoja reissuilla ovat olleet Ford, Renault, Fiat, Dodge. Eräällä reissulla nimiini oli vuokrattu Isuzu pikkubussi. Yhdysvalloissa olen ajanut kolme kertaa. Näistä reissuista kertyy yhteensä yli 12000 kilometriä. Viimeisin lenkki oli pisin, noin 6600 kilometriä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - huhtikuu 20, 2022, 21:03:53
Itseäni taas hämmentää, mitä päätöksentekoa vaatii mennä suojatielle, kun on ylittämässä tietä. Tarkoitan, että mikä olisi parempi aika sitten, kuin silloin (ääriharvoin) oikein auto sitä varten pysähtyy?

Jos ollaan ratikkapaikoissa, ollaan mitä todennäköisemmin a) vilkkaiden ajokaistojen äärellä, b) liikennevalojen äärellä. Jos nyt välttämättä jossain Mannerheimintiellä haluaa odotella "vapaata ajokaistaa", niin mikä ettei, saahan siinä tunnin tai toisen seisoskella. Tai vastaavasti odottaa kolmannet valot, ennen kuin nytkähtää liikkeelle. Ja tuskin ne autoilijat jää asiaa miettimään, eivät varmaankaan ole NIIN kiinnostuneita yhdestä kulkijasta, niitä on joka suojateillä niin monta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - huhtikuu 20, 2022, 21:31:17
Tuo poliisi-Palsternakkahan taannoin esitti, että autolijoiden pitäisi käydä raivaamassa tienvarsipusikot josko sinne olisi piilotettu nopeusrajoitusliikennemerkki. Mutta eihän sitä muuten ylikomissaarioksi pääsisikään. Turvallinen liikenteen sujuminen on kuitenkin kaikkien etu, joten pieni jousto puolin ja toisin tuottaa parhaan lopputuloksen.

Mitä tulee tuohon 50 km/h ylinopeuteen, niin kuski aivan varmasti tietää ajavansa aivan liian kovaa. Kunnon rapsut sellaisesta piittaamattomuudesta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 21, 2022, 14:31:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - huhtikuu 20, 2022, 19:15:31
Polkupyöräilijöitä koskevissa säännöissä olen vielä huonompi kun autoilijoita koskevissa, joissa niissäkään en ole hyvä.

Pakko myöntää, etten minäkään näitä uusia sääntöjä hallitse. Muistaakseni pyöräilijöille tuli viimeisissä muutoksissa jopa enemmän oikeuksia kuin aiemmin oli. Tietämättömyyttäni paikkaan sillä, että seuraan ympäröivää liikennettä tarkoin aina risteyspaikoissa ja nimenomaan risteystä lähestyessäni.

Usein liikennevalot on apuna ohjaamassa kenen vuoro milloin on mennä, joten sen kanssa ei ole mitään ongelmaa. Liikennevalotonta risteystä lähestyessä seuraan saapuvaa liikennettä ja sitä osoittaako lähimmän kaistan auto hidastamisen merkkejä, joka kertonee siitä, että kuljettaja on minut havainnut ja on aikeissa päästää menemään. sitten vain pikainen vilkaisu seuraavalle kaistalle ja varmistus, että giljotiinia ei ole tulossa ja lopulta reippaasti kadun yli tietysti samat vilkuilut toiseen suuntaan ajavien kohdalla.

Samat temput jalankulkijana. Tosin siinä kyllä teen sitäkin, että en välttämättä mene autoletkaa pysäyttämään, koska "minulla on siihen oikeus". Yleensä tämän huomioin siten, että jään jo vähän kauemmas jalkakäytävän reunasta odottamaan letkan ohiajoa. Näitä tilanteitahan tulee usein sellaisella tiellä, jolla on liikennevalo-ohjaus ja sen lisäksi on ylimääräisiä valottomia suojateitä kadun ylitykseen. Jos tuossa jäisi aivan kadun reunaan, niin tottahan auton on siihen pysähdyttävä, koska olen aikeissa kadun ylittää. Mutta jos olen kauempana, niin eipä autoilija arvaa aikeitani. Ei siinä mitään erikoisia temppua tarvitse tehdä.

Mitä enemmän olen tässä Vantaalle muuton jälkeen pyöräillyt, sitä paremmin tuntuu homma sujuvan ja olen mielestäni oppinut melko sujuvaksi tienkäyttäjäksi.


ps. Kyllä viime talvena sai nauraa (hiljaa sisäänpäin vahingoniloista naurua) monta kertaan niille jalankulkijoille, jotka ehdottomasti jalusivat odottaa valojen vaihtumista aivan jalkakäytävän reunassa. Siinä sitten vesiräntäloskapaska oli vaatteilla ja iso mielipaha, kun kadulta roiskui mitä milloinkin päälle. Ikään kuin tien yli ei ehtisi valojen vaihtuessa, jos seisoo hiukan etäämmällä turvassa roiskeilta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Amore - toukokuu 14, 2022, 21:26:29
Mielipide: Taksimatkani lentoasemalta lähihotelliin oli kallis ja kaoottinen

Koin Helsinki-Vantaan lentoaseman taksipisteellä jotain, johon en ole aiemmin törmännyt Suomen-vierailuillani. Tulin junalla lentoasemalle ja olin varautunut ottamaan ensimmäisen jonossa olevan taksin siirtyäkseni lähihotelliin. Vastassa olikin rivistö autoja, joiden kuljettajat huutaen ja suurin elein kalastivat huomiotani. Hetken luulin joutuvani käsirysyyn.

Äänekkäästi minua pyydettiin valitsemaan, kenen kyytiin lähtisin. Mielestäni tämä oli hyvin outo käytäntö, mutta halusin pois kaaoksesta niin pian kuin mahdollista.

Valitsin hillityimmin käyttäytyvän kuljettajan takarivistä. Tämä oli virhe. Sain kyydin keskellä metsää olevan puisen parakkirakennuksen eteen, jonka ikkunoihin oli kirjoitettu hotellin nimi. Kun kuljettaja vakuutteli ja näytti navigaattorista paikan olevan oikea, katsoin parhaimmaksi maksaa käteisellä vaaditun 35 euroa ja jäädä pois – olinhan keskellä metsää yksin.

Jonkin aikaa matkatavaroitani raahattuani löysin oikean kohteen. Sieltä seuraavana aamuna toisen taksifirman kuljettaja kyyditsi minut kentälle aamulennolleni hintaan 10,50 euroa. Matkaa oli kaksi kilometriä.


https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008815163.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

Jep jep, lentokentän taksipisteessä on basaarimeininki eivätkä kuljettajat usein osaa edes Helsingin keskustassa osoitteita. Vaikuttaa myös siltä, että he eivät osaa lukea navigaattoriakaan. Tämä sen lisäksi, että he saattavat haluta ajeluttaa asiakasta ties mitä kiertoteitä. Eikä mitään väliä vaikka kyydittävä olisi ikäihminen, joka ei välttämättä pysty puolustautumaan huonoa kohtelua vastaan. >:(
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - toukokuu 14, 2022, 21:55:42
Kysykää Berneriltä ja Kokoomukselta, miten taksitoiminnan vapauttaminen paransi palvelua...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 17, 2022, 21:36:14
Ai kamala  :'(

Pyöräilijä törmäsi alikulussa kaupungin betoniporsaaseen ja kuoli (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc3873f9-776e-4072-a61f-1163b7c1d56b) (IL)
Noin 60-vuotias mies menehtyi törmättyään alikulussa olevaan betoniporsaaseen.
Onnettomuus sattui tiistain vastaisena yönä Kankaanpäässä. Mies pyöräili Toivontien ja Juhaninkadun välissä olevaan alikulkutunneliin. Pimeässä tunnelissa hän törmäsi sinne laitettuun betoniporsaaseen ja menehtyi.
....


Porsaalla oli pyritty estämään autoilu kevyenliikenteen väylällä ja alikulkuun menossa oli ohjeistus ajaa oikeaa reunaa.

Pyöräillessäni oikeastaan ainoa, mikä pelottaa, on juuri nuo alikulut, joita täälläkin on vähän jokaisella reitillä, jos vähän etäämmälle lähden. Aurinkoisella säällä tunnelit on pimeitä, kun silmä ei ehdi sopeutua, joten pitää ajaa todella hissuksiin, jotta ehtii havaita onko jotain esteitä. Kestää aikansa, ennen kuin oppii kaikki kuopat ja asfaltin halkeamat, joita on syytä varoa.

Toinen pelon paikka on kevyen liikenteen väylälle risteävä alikulku. Tuossahan syntyy joko X- tai T-risteys, jossa kummastakin suunnasta tullaan alamäkeä risteykseen. Huonolla onnella tuollaisessa rytisisi pahasti. Mitään peilejähän noihin ei ole laitettu. Niinpä minä yleensä ajan hyvin hiljaa noissakin tilanteissa, mikä tarkoittaa, etten saa alkuvauhtia risteyksen jälkeiseen nousuun, vaan joudun voimalla polkemaan sen ylös.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - toukokuu 17, 2022, 21:58:08
Toki pyöräilijän ei kannata olla "aina oikeassa", vaan miettiä sitä kantsiiko väistää. Autoon törmätessä pyöräilijä toki kärsii enemmän. Autoilijat ja jalankulkijat eivät aina arvosta pyöräilijöitä, koska jotkut heistä ovat aika holtittomia...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 17, 2022, 22:18:33
On sattuman kauppaa, miten törmäyksissä käy. Polkupyörillä törmäillään ja kaatuillaan todennäköisesti aika usein, ja vain harva tapaus päätyy uutiseksi lehteen - ja vielä harvempi kuolinuutiseksi.

Olen tämä ennenkin kertonut, mutta kerronpahan uudestaan, että 12-vuotiaana törmäsin alamäkeä kovaa vauhtia ajaessani vastaan tulevan auton nokkaan ja lensin pää edellä auton tuulilasiin. Ja tässä sitä kirjoitellaan. Lehteen tuli juttu, ja sairaalassakin olin yli kaksi viikkoa.

Lievempiä törmäilyjä ja kaatumisia oli tietysti ollut myös monia niin kuin taitaa olla kaikilla polkupyöräilyä harrastaneilla. Talvella mätkähdeltiin liukkaalla tiellä kerran jos toisenkin.

Kerran ajoin äitini polkupyörällä, jossa oli dynamo löysällä niin, että en uskaltanut pitää sitä päällä. Jouduin siis ajamaan valottomalla pyörällä. Poliisit olivat liikkeellä, joten lähdin kiertämään pienen hiekkatien kautta kotiani kohti. Tie oli epätasainen, ja jokin tärähdys liikautti dynamoa niin, että se meni sittenkin pinnojen väliin. Ajoin melko kovaa vauhtia. Kun etupyörä lakkasi pyörimästä, lensin ohjaustangon yli maantielle. Kasvoihin, polviin ja käsiin tuli aikamoiset jäljet. Housut veressä raahasin rikkinäisten pyörän kotiini.

Nolotti mennä kouluun seuraavana päivänä naama kuin katutapelun jäljiltä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 22, 2022, 17:48:05
Autoliikenne lisääntyy Yhdysvalloissa - nimittäin ruumisautoliikenne.

New vehicles on sale in the U.S. today are the safest and most advanced ever made, yet roadway fatalities last year reached their highest level in 16 years.

Both the weight and horsepower of vehicles are estimated to be at all-time highs, according to the Environmental Protection Agency.

Painavat autot, järjettömät tehot, lopputuloksen ei pitäisi yllättää.

https://www.cnbc.com/2022/05/22/us-roadway-deaths-rise-even-as-cars-get-safer.html?recirc=taboolainternal
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - toukokuu 22, 2022, 18:22:21
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 22, 2022, 17:48:05

Painavat autot, järjettömät tehot, lopputuloksen ei pitäisi yllättää.


Autot ovat kautta linjan muuttuneet painavammiksi, mutta samalla turvallisemmiksi. Suomessa liikennekuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti liikennemäärien kasvusta huolimatta. Tällä hetkellä ihmisiä kuolee vuosittain alle neljännes 50 vuoden takaisesta; samaan aikaan autokanta on enemmän kuin kolminkertaistunut.

Myös henkirikoskuolleisuus on kasvanut USA:ssa viime vuosina. Olisiko liikennekuolemien ja henrikoskuolleisuuden kasvulle olemassa yhteinen syy?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 25, 2022, 13:03:44
Tässä on esimerkki synkän rikoshistoriani yleisimmästä rikoksesta. Olen syyllistynyt tällaiseen ja paljon pahempaankin tuhansia kertoja. Olen tässä asiassa superpaatunut elämäntaparikollinen.

Eli ei muuta kuin hanaa, kun ohi mennään.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/24613b40-544b-40e3-a0fa-77d122fd705a

Kesäkeli, talvinopeusrajoitus, tie leveä kuin lentokenttä, 128 kilometriä tunnissako muka kaahamista. Hah, hah, hah.

En hyväksy uutisissa käytettyä loukkaavaa sanaa "kaahata", jos ajaminen ei näytä kaahaamiselta eli ajamiselta olosuhteisiin nähden huomiota herättävän suurella nopeudella . Jos "kaahaminen" pitää päätellä liikennemerkistä, se ei ole kaahaamista sanan alkuperäisessä (?) merkityksessä.

En hyväksy ajokorttien poistamista tapauksissa, joissa ei ole aiheutettu selkeästi osoitettavaa konkreettista varaa muille tiellä liikkujille. Tienvarren peltilätkät eivät vahingoitu, näyttipä auton nopeusmittari mitä tahansa.

Edellä mainittu rangaistus kohtelee kansalaisia epätasa-arvoisesti. Kaupunkilaiset voivat käyttää julkista liikennettä, mutta maaseudun asukkaalta ajokortin poistaminen vie lähes kokonaan liikkumismahdollisuuden.

Väitetty rasismini on yksi asia, millä saan aikaan vihamiehiä foorumeilla. Poliisikriittisyyteni on toinen. Liikennemielipiteeni ovat kolmas, mutta niitä en kovin paljon ole viitsinyt tällä foorumilla esittää. Tekniikan Maailman keskustelupalstalla jouduin lopulta niin pahasti kaikkien nokkimaksi ja vihaamaksi, että häivyin sieltä. Kirjoittelin muutaman vuoden ajan.

Tämä mielipiteeni on poikkeus. Yritän välttää aihetta "liikenne", koska se on yksi niistä aroista aiheista, joita ei kannata käsitellä keskustelussa, jos haluaa säilyttää mielenterveytensä rippeet.

Miten tahansa tätä kommentoidaankin, olen eri mieltä. Vastasin siis etukäteen, joten minun ei tarvinne enää palata asiaan.

Julkeaa kaahaamista keskellä vilkasta Helsinkiä:

https://youtu.be/BQMR-70XntQ
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 25, 2022, 21:18:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 25, 2022, 13:03:44
En hyväksy ajokorttien poistamista tapauksissa, joissa ei ole aiheutettu selkeästi osoitettavaa konkreettista varaa muille tiellä liikkujille. 
Hyväksytkö aseen, sarjatuliaseen, ja aseluvan poistamista 18-vuotiaalta teiniltä joka räiskii soramontulla luvattomasti mutta ei ole aiheutettu selkeästi osoitettavaa vaaraa naapureille?

Niin, minun silmin autokin on toimiva tappava terroristin ase...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - toukokuu 25, 2022, 23:18:17
Lainaus käyttäjältä: urogallus - toukokuu 22, 2022, 18:22:21
Myös henkirikoskuolleisuus on kasvanut USA:ssa viime vuosina...
13/52. Ketkä ovat rikollisia...!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 26, 2022, 00:09:44
Teinipoika hieman duunasi daamia. Poliisi puuttui asiaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008843578.html

Hienosti laitettu. Jos poika on itse tehnyt tuon niin stipendi olisi paikallaan - vaikka ilmainen ajokorttikoulutus.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 26, 2022, 06:36:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 26, 2022, 00:09:44
Teinipoika hieman duunasi daamia. Poliisi puuttui asiaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008843578.html

Hienosti laitettu. Jos poika on itse tehnyt tuon niin stipendi olisi paikallaan - vaikka ilmainen ajokorttikoulutus.

Poika pitäisi passittaa jatkokurssille, jotta osaisi laittaa fillariin sähkömoottorin.  ;D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 26, 2022, 10:12:16
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 26, 2022, 06:36:57
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - toukokuu 26, 2022, 00:09:44
Teinipoika hieman duunasi daamia. Poliisi puuttui asiaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008843578.html

Hienosti laitettu. Jos poika on itse tehnyt tuon niin stipendi olisi paikallaan - vaikka ilmainen ajokorttikoulutus.

Poika pitäisi passittaa jatkokurssille, jotta osaisi laittaa fillariin sähkömoottorin.  ;D

;D

Helpompaahan sähköistäminen on. Valmiita sarjoja myydään aina 16kW asti.

EDIT: Maailma on täynnä erikoisia ihmisiä, erikoisine harrastuksineen. Tässä eräs kaveri joka rakensi valokuvan perusteella moottoripyörän.  https://www.youtube.com/watch?v=m0JZvNiTFys
Jos rakentelu ei kiinnosta, niin konekäännöksen vertaaminen puheeseen luo runsaasti nautintoa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 29, 2022, 17:04:20
Taisin tästä jo toisessa ketjussa kirjoittaakin, mutta kun sattui silmiin aiheeseen liittyvä uutinen, niin kirjoitanpa vielä.

Voisitteko kuvitella tilanteen, jossa olette kenellekään pahaa tarkoittamatta normaaleissa arkisissa askareissanne ja viiden sekunnin kuluttua tulette tekemään rikoksen, josta voitte joutua vuosiksi vankilaan - ettekä tiedä vielä viittä sekuntia aikaisemmin, että tulette tekemään sen rikoksen.

Ikävä kyllä, olen tehnyt tahtomattani ja suunnittelemattani tuollaisia rikoksia. Yhtäkkiä vain ja vasta jälkeen päin itsekin asian huomaten. Ooh. Tein kauhean rikoksen. Onni on kuitenkin ollut puolellani, joten en ole joutunut syytteeseen enkä vankilaan, eikä kenellekään ole käynyt mitenkään. Mutta koskaan ei voi tietää, milloin onni pettää.

Ei kannata kirjoittaa, että jos vakaasti päättää, että ei tule tekemään rikosta, kyllä sen silloin myös tietää, ettei tule tekemään sellaista. Rikoksethan ovat tahallisia tekoja. Ei niitä voi tehdä vahingossa. Vai voiko?

Aikoiko tämä bussikuski tappaa nuoren naisen? Kuinka paljon aikaisemmin katala murha tuli hänen mieleensä?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/980074d8-989a-4b7d-a354-8e1a3b93664d
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - syyskuu 29, 2022, 17:13:30
On mahdollista ajaa vahingossa päin punaisia, mutta jos tää on sulle sellainen tietyssä määrin toistuva juttu, niin en tiedä, miksi et enemmän kyseenalaista sitä, onko sulla edellytyksiä ajaa autoa riittävän turvallisesti tai onko siinä jotain muutoksia mitä pitäis vaan tehdä siihen, miten ajat, missä mielentilassa ja miten se koko homma sulla toimii.

Jos kuitenkin päätät että voit ajaa vaikka näin joskus käy, niin se on aika rankka ja kova päätös sekin.

Jokaisella siihen liittyy tiettyjä riskejä eikä kukaan aja aina täysin virheettömästi, mutta väittäisin että punaisia päin ajaminen on joillekin ihan huomattavan epätodennäköistä eikä ne välttämättä ole vahingossa sitä tehneet koskaan.

Jos niillä ei ole mitään ennakkovaroitusta että näin saattais niille tapahtua, se on tavallaan helpompi ymmärtää jos ne ei tule tollasta miettineeksi ennakolta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 29, 2022, 18:04:53
^^
Eihän uutisen mukaan kuljettajaa edes murhasta syytetä, joten mistähän Kopek tämän murhan tähän juttuun liitti? Jutussa näytti olevan: "muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta syytetty". Ilmeisesti se "muu" on liikenteen vaarantamiseen liittyvää? Kuolemantuottamus syytteenä kaiketi liittyy juuri huolimattomaan toimintaan ja/tai liikennesäännöistä piittaamatonta toiminta liikenteessä, jonka seurauksena joku on menettänyt henkensä.

Kyllähän autolla voidaan murhakin tehdä, mutta silloin tahallisuus on jo niin ilmiselvää ja kai jotenkin todistettavissa, että tahallaan on ajettu päälle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 29, 2022, 18:16:47
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 29, 2022, 17:13:30
On mahdollista ajaa vahingossa päin punaisia, mutta jos tää on sulle sellainen tietyssä määrin toistuva juttu, niin en tiedä, miksi et enemmän kyseenalaista sitä, onko sulla edellytyksiä ajaa autoa riittävän turvallisesti tai onko siinä jotain muutoksia mitä pitäis vaan tehdä siihen, miten ajat, missä mielentilassa ja miten se koko homma sulla toimii.

Kenelläkään ei ole edellytyksiä ajaa autoa, jos edellytetään absoluuttisen täydellistä virheettömyyttä. Ihmiset ylipäätään tekevät virheitä ja heille tapahtuu kaikenlaista. Kahvikuppi putoaa pöydältä, hups. Kenkä lipeää liukkaalla pihalla, hups ja ooh. Ja niin edelleen.

Jostakin syystä tuntuu olevan yleinen olettamus, että kun ihminen istuu kuljettajan penkille ja lähtee ajamaan autoa, hän muuttuu virheitä tekemättömäksi ultraäydelliseksi robotiksi. Jos virhe tapahtuu, sen täytyy olla tahallinen, koska virheitä tekemätön robotti ei tee vahingossa virheitä.

Uutiseen viitaten eikö tuomituille voisi antaa rauhoittavia tabletteja. Onko se mukava muidenkaan katsoa, kun syytetty oikeussalissa "itkee ja tärisee".

Selvä syyllisyyden merkkikö?

Uutisessa mainittuun tapaukseen en sinänsä ota kantaa. Se oli vain esimerkki siitä, miten yllättäen ja helposti pahaa tarkoittamattomasta työtään tekevästi ihmisestä tulee rikollinen.

Ehkä tavallisen tienkäyttäjän - oli hän jalankulkija tai potkulautailija tai kuka tahansa - kannattaa varautua siihen, että kaikki eivät pelaa sääntöjen mukaan, oli se sitten tahallista tai vahinko. Jokainen on varmaan (ainakin minä olen monta kertaa) nähnyt bussin ajavan päin punaista, joten ehkä ei kannata sataprosenttisesti luottaa siihen, että bussi tai mikä tahansa kulkuneuvo pysähtyy silloin, kun pitää.

Liikenne tappaa. Sille ei mahda mitään.

P.S. Yksi kammottavimmista tilanteista, mihin voi kuvitella joutuvansa, on se, kun ajaa autolla lapsen kuoliaaksi. Onneksi minulle ei ole sellaista tapahtunut (lähin tilanne oli se, kun meinasin aikoinaan ajaa polkupyörällä itseni kuoliaaksi törmäämällä vastaan tulleeseen autoon) ja toivottavasti ei tapahdukaan. Absoluuttisia takeita en pysty antamaan. Eivät nekään, jotka ovat ajaneet lapsen hengiltä, ole sitä tarkoittaneet eivätkä etukäteen tienneet.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 29, 2022, 18:23:23
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 29, 2022, 18:04:53
^^
Eihän uutisen mukaan kuljettajaa edes murhasta syytetä, joten mistähän Kopek tämän murhan tähän juttuun liitti?

Kirjoitin alun perin "surma" mutta muutin sen murhaksi, koska se näytti paremmalta.

Esitin kysymyksen "aikoiko tappaa" ja perään toisen kysymyksen (jossa oletuksena oli, että edelliseen vastataan myönteisesti), milloin murha tuli mieleen. Jos nimittäin aikoo tappaa toisen ja myös tappaa, se on murha.

En tietenkään tarkoittanut, että kumpaankaan kysymykseen vastattaisiin kyllä. Halusin kysymyksillä ainoastaan osoittaa tapahtumien yllättävyyden ja ennalta tarkoittamattomuuden.

Ehkä kiemurainen logiikkani ei oikein avautunut. Olisi kai pitänyt miettiä tarkemmin ennen kuin kirjoitin. Ei siis murhia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - syyskuu 29, 2022, 18:25:41
Sehän on täysin mahdollista että itse ajan jonkun kuoliaaksi epähuomiossa eikä esimerkiksi sinulle tule koskaan niin tapahtumaan.

Tohon kannattaa mun mielestä suhteuttaa tota mun kommentointia.

Jos sulle hypoteettisesti auto on mieluisa tai semmonen turvallinen paikka jossa vapaudut tai jotain, niin sehän ois hieno asia sinänsä.

Jos siitä seuraa että mieli liikkuu etkä keskity havainnointiin tai ajamiseen osin koska tietty osaaminen ja rutiinit on niin vahvoja, niin ei sekään varmaan kauhean epätavallista ole.

Mutta jos nyt olis vaikka tolleen, niin voisithan pyrkiä tuomaan autossa tapahtuvaa mietiskelyä enemmän muualle ja kokeilla ajaa niin että keskityt siihen. Tai että mietit jossain moottoritiellä. Tai ajat auton johonkin ja mietit siellä.

Nää nyt on tämmösiä aika mielikuvatason pohdintoja tietysti eikä ne välttämättä osu eikä anna mitään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - syyskuu 29, 2022, 19:04:39
Bussikuskilla on niin iso raskas tappava vehje että pikkuautoon verraten se olisi kuin valtameri laiva vs soutuvene tai Boeing-747 vs Cessna-152. On ihan eri vastuut - ja ajolupatutkinnot.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - syyskuu 29, 2022, 20:38:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - syyskuu 29, 2022, 19:04:39
Bussikuskilla on niin iso raskas tappava vehje että pikkuautoon verraten se olisi kuin valtameri laiva vs soutuvene tai Boeing-747 vs Cessna-152. On ihan eri vastuut - ja ajolupatutkinnot.
Ei liikennevastuu riipu ajoneuvon koosta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 29, 2022, 20:49:54
Täällä PK-seudullahan on erittäin vilkas julkinen liikenne, niin on tullut seurattua niin bussin kyydissä, jalankulkijana kuin pyöräilijänäkin bussikuskien liikennekäyttäytymistä.

Valitettavasti liikennevaloissa olen huomannut, että valon vaihtuminen keltaiseksi aiheuttaa nilkan suoristumisen niinkin kaukaa, että bussi ajaa punaisella valojen ohi, eli olisi ollut mahdollisuus pysähtyä valoihin. Keltaisiahan ei saisi ohittaa, jos vielä ehtii turvallisesti pysähtyä valoihin ja aika usein kyllä ehtisi.

Tuossa jutussa ollut tilanne, jossa pysäkki on edessä risteyksen jälkeen on hyvin tavanomainen sijoittelu ja juttua lukiessa vaikutti uskottavalta selitys, että huomio oli kiinnittynyt pysäkillä olleeseen pysähdysmerkkiä näyttävään kyytiin haluavaan matkustajaan. Eli kuskin huomio oli kiinnittynyt väärään asiaan risteysalueella.

Itselläni on yksi lähipysäkeistä juuri tuolla tavalla sijoitettu ja olen aina näyttänyt pysähtymismerkin vasta, kun bussi on ajanut valojen ohi tarvitsematta pysähtyä tai on lähdössä valoista liikkeelle. Perusteena on kylläkin ollut se, että olen ajatellut, että liian kaukaa näytetty merkki ehtii kuskilta jo unohtua ennen pysäkkiä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - syyskuu 29, 2022, 21:07:34
Bussikuski ajoi ihan tuossa kivenheiton päässä pyörällä ajaneen veljeni kuoliaaksi 2006. Sai tonnin sakot, kun ei noudattanut väistämisvelvollisuutta.

Mutta vahinko on vahinko, liikenneonnettomuuksia ei pystytä ihan nollaan painamaan, vaikka ne on vähentyneet huimasti pahimmista ajoista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 29, 2022, 22:22:05
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2022, 17:04:20
Ikävä kyllä, olen tehnyt tahtomattani ja suunnittelemattani tuollaisia rikoksia. Yhtäkkiä vain ja vasta jälkeen päin itsekin asian huomaten. Ooh. Tein kauhean rikoksen. Onni on kuitenkin ollut puolellani, joten en ole joutunut syytteeseen enkä vankilaan, eikä kenellekään ole käynyt mitenkään. Mutta koskaan ei voi tietää, milloin onni pettää.

Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 29, 2022, 22:48:14
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 29, 2022, 22:22:05
Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Silti en pysty takaamaan - ja väitän, että kukaan autolla ajava ei omalla kohdallaan pysty - etteikö joskus voisi tapahtua kohtalokas onnettomuus, johon minut katsotaan syylliseksi.

Googlalin vähän onnettomuusuutisia.

Jos ei näe, niin ei näe.

Ilta-Sanomat:

"ONNETTOMUUS tapahtui keskellä kirkasta päivää. Autoa ajanut vuonna 1945 syntynyt nainen sanoi, ettei hän nähnyt vanhusta lainkaan.

Hänen mielestään kukaan ei ollut ylittämässä silloin suojatietä. Yllättäen hän kuuli pamauksen ja näki mustan möykyn lentävän konepellille. Hänen ensimmäinen ajatuksensa oli, että oksa oli pudonnut auton päälle.

Totuus paljastui siinä vaiheessa, kun nainen pysäytti autonsa tien sivuun ja näki tummiin vaatteisiin pukeutuneen miehen makaavan maassa."

Nainenkaan ei näytä olleen aivan pikkutyttönen.

Ilta-Sanomat: "Naisen on myös korvattava vahinkovakuutusyhtiölle yli 25 000 euroa, jotka yhtiö oli maksanut onnettomuuden uhrille."

Korvausten maksamisvaatimus hieman ihmetyttää. Olen luullut, että kulut maksetaan liikennevakuutuksesta.

Liikennevakuutuskeskus: Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot.

Tarkoittaako tämä sitä, että kannattaa ajaa vain vakuuttamattomien ihmisten päälle? Mutta mistä sen voi tietää, kenellä on vakuutus?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007955616.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - syyskuu 29, 2022, 22:57:54
Lainaus käyttäjältä: Socrates - syyskuu 29, 2022, 21:07:34
Bussikuski ajoi ihan tuossa kivenheiton päässä pyörällä ajaneen veljeni kuoliaaksi 2006. Sai tonnin sakot, kun ei noudattanut väistämisvelvollisuutta.

Mutta vahinko on vahinko, liikenneonnettomuuksia ei pystytä ihan nollaan painamaan, vaikka ne on vähentyneet huimasti pahimmista ajoista.
Auts, osanotan tuota. Uutisia, joita en koskaan haluaisi kuulla...
Mutta noinhan se on, liikenteessä on aina riskinsä...
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 08:30:28
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2022, 22:48:14
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 29, 2022, 22:22:05
Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Silti en pysty takaamaan - ja väitän, että kukaan autolla ajava ei omalla kohdallaan pysty - etteikö joskus voisi tapahtua kohtalokas onnettomuus, johon minut katsotaan syylliseksi.

En syytä ja ei tosiaankaan kukaan pysty takaamaan. Mutta, jos kerran olet havainnut ihan itsekin ettet aina aja kuten pitäisi, niin toivottavasti kiinnität paremmin huomiota ajotyyliisi. Joskus aikoinaan työmatkani oli autolla erittäin tuttua tietä. Siis sellaista, jonka kuvainnollisesti osaisi ajaa silmät kiinni. Niin en toki tehnyt, mutta huomasin nopeuden nousseen reilusti yli rajoituksen. Otin ajotyylini viikoksi tiukkaan tarkkailuun ja en sallinut itselleni yhtään ylinopeutta - kyllähän vauhti rauhoittui. Tuon erikoisoperaation jälkeen ajaminen pysyi rajoissa ilman erityistarkkailuakin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 30, 2022, 11:09:47
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 08:30:28
Joskus aikoinaan työmatkani oli autolla erittäin tuttua tietä. Siis sellaista, jonka kuvainnollisesti osaisi ajaa silmät kiinni. Niin en toki tehnyt, mutta huomasin nopeuden nousseen reilusti yli rajoituksen. Otin ajotyylini viikoksi tiukkaan tarkkailuun ja en sallinut itselleni yhtään ylinopeutta - kyllähän vauhti rauhoittui. Tuon erikoisoperaation jälkeen ajaminen pysyi rajoissa ilman erityistarkkailuakin.

Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä tarkoitetaan käsitteellä "reilusti yli rajoituksen". Mikä on reilusti.

Kyllä minäkin pystyn olemaan viikon ajamatta ylinopeutta - kunhan pysyn mahdollisimman kaukana autoista.

Ajelin eilen Mikkelin suunnalla ja mietin kysymystä, joka on tullut mieleeni "kamerateitä" ajaessani monta kertaa aikaisemminkin.

Vilkkaasti liikennöity tie kiemurteli lähellä Mikkeliä, ja kännykän kamerahälytin ilmoitti, että "nopeusrajoitus on sata kilometriä tunnissa". Eihän se voi olla, ajattelin. Paikkahan oli sellainen, että siihen kuuluisi kuuden kympin rajoitus. Oltiin jo melkein taajamassa. Mutta niin vain nopeustauluissa oli lukema 100.

Tätä ei tietenkään virallisesti myönnetä, eikä sitä myönnä kukaan epävirallisestikaan, mutta siitä huolimatta esitän epäilyn, että erityisesti vanhemmat "kameratiet" on suunniteltu sakotusmaksimia ajatellen. Joissakin paikoissa saa ajaa sata kilometriä tunnissa, vaikka tuntuma on sellainen, että pitäisi ajaa hitaammin. Joissakin paikoissa tuntuma taas on, että tässä voisi ajaa sata kilometriä tunnissa, mutta sielläpä ei voikaan, koska rajoitus on 80 kilometriä tunnissa. Yhtään ei siis voi päätellä tienäkymästä, mikä on voisi olla mahdollinen rajoitus. Viimeisin tienvarren sadoista peltilätkistä on joka hetki muistettava.

ADHD-tyyppisellä yhden muistipaikan muistillani tuollainen muistaminen on mahdotonta. Onhan ajamisen aikana muitakin asioita, joita pitää katsoa kuin nopeusrajoitusmerkit. Nykyisin onneksi kännykkä kertoo rajoituksen, mutta ei siihenkään tietoon voi ehdottomasti luottaa.

Ennen kamerahälyttimien aikaa jouduin ajamaan kameroiden kohdalla varmuuden vuoksi kahdeksaa kymppiä tai kuutta kymppiä, jotta en vain ajaisi ylinopeutta, jos rajoitus sattuisi olemaan kahdeksankymmentä tai kuusikymmentä kilometriä tunnissa. Hidasteluni oli varmaan takana ajavien kannalta kiusallista tilanteissa, joissa nopeusrajoitus olikin sata kilometriä tunnissa. Mutta minkäs mahdat, kun on pärekorimuisti.

Auto saisi itse hoidella nopeudet rajoitusten mukaisiksi, jolloin säästyisi stressiltä ja sakoilta. Nythän tällaisia laitteita on esitetty. Minä kirjoitin niistä jo 1990-luvulla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 11:18:36
^ Ymmärrän ongelman nopeusrajoitusten kanssa.

Niissä on paikkoja, joissa kuka tahansa voi kokea kuormittavaksi tai kohtuuttomaksi velvollisuuden koko ajan olla varmuudella sallitussa nopeudessa.

Katson sitä niin, että siitä voi tulla sakot, ja sitten tulee, tai se ei ole se kaikista olennaisin asia. Jos annat jonkun tällaisen epäkohdan johtaa täydelliseen piittaamattomuuteen, se kertoo vain siitä että itse asiassa vaikka valitat poliisista, teet itsestäsi sellaisen joka nimenomaan kaipaa ulkoista hoivaa ja jotakuta muuta tekemään niitä päätöksiä puolestasi.

Jos ajelet risteyksistä läpi punaisilla, se on vähän eri tason juttu ja eri tason riski.

Yritän sanoa että tietyissä rajoissa jokainen voi omalle käytökselleen ja omille toimintamalleilleen edes jotain. Jos väistät sitä koko ajan ja sanot vähän leikilläsi että voit vaikuttaa siihen vain pysymällä kaukana autoista, silloin on kohtuullista sanoa että pysy sitten kaukana autoista jos se kerran niin on.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 11:22:21
Käy lääkärissä ja kerro ADHD-epäilystäsi. Saatat saada siihen vaikka stimulanttilääkityksen joka muuttaa toimintakykyäsi.

Jos ongelma on joku muu, käsittele sitä sen kautta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 30, 2022, 11:38:39
Lainaus käyttäjältä: Melodious Oaf - syyskuu 30, 2022, 11:18:36

Jos ajelet risteyksistä läpi punaisilla, se on vähän eri tason juttu ja eri tason riski.

Melodious Oaf on tainnut saada kirjoituksistani väärän käsityksen, että ajelisin tuon tuostakin päin punaisia liikennevaloja. Jos tällainen käsitys on syntynyt, haluan oikaista sen.

Kävelen jalankulkijana päin punaisia silloin, kun se on turvallista ja sosiaalinen paine olla kävelemättä ei ole kohtuuton, mutta auton kanssa yritän olla jopa poikkeuksellisen huolellinen, että en ajaisi päin punaista liikennevaloa. En tietenkään ole tässä asiassa niin kuin en missään muussakaan asiassa täydellinen, joten joskus saattaa tulla nopeuden ja ajan ja tilannekuvan suhteen virhearvio, jolloin keltainen valo ehtii jo vaihtua ja ääritapauksessa punainenkin. Tällaiset ovat kuitenkin harvinaisia poikkeuksia.

Se, että tietoisesti ja tarkoituksella ajaisin päin punaista liikennavaloa on harvinaisuudessaan äärimmäistä. Eihän sitä nimittäin koskaan tiedä, missä virkavalta kyttää. Turvallisuuskysymyksenä en asiaa näe, jos ajaa hyvin hiljaa ja varovasti. Kerran kahdessakymmenessä vuodessa voi näin tapahtua, jos niinkään usein. Voisin tietysti sanoa, että ei koskaan, mutta ei kannata sanoa näin, koska kukapa on täydellinen.

Jos liikennevaloihin tulee vika, ja ne jäävät pysyvästi punaiselle, niin eiköhän siitä tunnin päästä aja läpi tiukimmatkin legalistit. Ei siis kannata sanoa, että ei koskaan.

Suurin kiusaus päin punaista ajamiselle on hiljainen ilta ja autio katu, jossa punainen liikennevalo on syttynyt jalankulkijan painaessa suojatien nappia - ja poistuttua paikalta. Suojatiellä ei siis kulje kuin jalankulkijan haamu, jota auto joutuu punaisissa valoissa odottamaan. Tällöin on joskus käynyt mielessä, että entä jos. Mutta suunnitelma ei ole muuttunut teoksi, kun mieleen on tullut toinen entä jos. Nimittäin se, että entä jos poliisi katselee jossakin. 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - syyskuu 30, 2022, 11:46:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 29, 2022, 22:48:14
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 29, 2022, 22:22:05
Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Ehkäpä jokusen vanhuksen olet tappanut ilmansaasteista johtuvien kuolemien muodossa, ja jokusen lapsen älyllinen kehitys on jäänyt jälkeen bensan lyijyn takia aikana, jolloin lyijyä vielä bensassa oli. Joissain tapauksissa voi myös vahingossa tappaa esim. ajamalla saastuttavilla (vanhoilla) autoilla turhia ajoja (boldaukseni). Ilmastomuutoksen edistäminenkin on sekin aggressiivinen teko lajitovereita kohtaan (itselläni omatunto kolkuttaa jo muutamasta mökkimatkasta vuodessa).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 12:10:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 30, 2022, 11:09:47
Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä tarkoitetaan käsitteellä "reilusti yli rajoituksen". Mikä on reilusti.
Yli rikesakon - jos olisi ollut "huono tuuri".

Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 30, 2022, 11:09:47
Kyllä minäkin pystyn olemaan viikon ajamatta ylinopeutta - kunhan pysyn mahdollisimman kaukana autoista.
Idea erikoisoperaatiossani olikin toimia oikein eikä vältellä asiaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 30, 2022, 12:44:09
Ajelen usein autolla jossa ei ole vakionopeussäädintä. Kauheeta soutamista 60-90 välillä 80 alueella. Heikkotehoinen polttomoottori ei jaksa pitää ylämäessä nopeutta mutta vastaavasti kaasujalkaa pitää nostaa runsaasti alamäessä. Onneksi vakionopeussäätimet ovat yleistyneet, myös adaptiiviset.

Myös raskaan rockin kuuntelu lisää ajonopeuksia muttei vakkarilla ajettaessa tietenkään. Sehän on itse asiassa tunneilmaisun poistin, ihmisen ja apuvoiman välillä. Koneen ja ihmisen yhteys on katkaistu ja kone on ottanut vallan, annetuissa rajoissa.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 25, 2022, 16:36:14
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - syyskuu 30, 2022, 12:10:49
Idea erikoisoperaatiossani olikin toimia oikein eikä vältellä asiaa.

Arja Alho: "Lakihan on sitä varten, että tietäisimme, mikä on oikein ja väärin." 

Natsi-Saksassa oli oikein tappaa juutalaisia.

Iltalehti: "Nokkakolari Kuutostiellä: Kaksi aikuista kuoli, kaksi lasta loukkaantui vakavasti"

Omituinen uutinen, kun siitä puuttuu vakiofraasi "poliisi tutkii rikosta" (ei näillä sanoilla, mutta idea on tämä).

Arvaukseni: Kuolonuhrit eivät jää kahteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/265bfea6-64a2-4248-83eb-e8797a9264af

Linkki Arja Alhon lausuntoon (s.17) sen käsittelyyn moraalisessa mielessä:

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/65415/951-44-5392-1.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 25, 2022, 17:21:45
^En oikein ymmärrä miksi Kopek yhdistää minut Arja Alhoon ja natseihin. Toisin kuin mainitut tahot, olen viitatun Matti Wuoren kannalla oikeasta. Sitä ei välttämättä ole kirjattu lakiin. Lakiin on tyypillisesti kirjattu väärä. Ja siten käänteisesti minimitaso toiminalle, joka sinänsä ei ole vielä se oikea tapa toimia. Ylipäätään asioiden mittaaminen oikeussalin kautta on ihan perseestä. Siitä ehkä toisaalla.

[Offtopic]
Matti Wuori oli vallan mainio hahmo. Wikipedia tietää: "Boheemiuteen taipuvaisena ihmisenä asianajaja Wuori harrasti kuubalaisia sikareita, mallasviskejä ja omisti satoja solmioita."
Valitettavasti tuo ensimmäinen harrastus taisi edesauttaa hänen ennenaikaista poistumista keskuudestamme.
[/Offtopic]
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 26, 2022, 13:23:12
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 25, 2022, 17:21:45
^En oikein ymmärrä miksi Kopek yhdistää minut Arja Alhoon ja natseihin.

Tarkoitukseni ei ollut yhdistää Hayabusaa Arja Alhoon ja vielä vähemmän natseihin. Pahoittelen, jos tällainen mielikuva syntyi.

Toimia oikein -> noudattaa nopeusrajoitusta -kohdasta vain muistui mieleeni vanha tapaus, jossa Arja Alho perusteli toimintaansa oikeutusta sillä, että hän ei ollut rikkonut lakia.

Liikenneonnettomuudesta kertovasta uutisesta mainitsin, että onpa erikoista, kun siitä näyttää puuttuvan tavanomainen fraasi "poliisi tutkii tapausta rikoksena".

No, onhan se lisätty tämän päivän lehteen.

"Henkilöautoa ajanutta perheenisää epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta sekä vammantuottamuksesta."

Eli rikollinen päätti päivänsä törkeän rikoksensa seurauksena ja tappoi ohimennen vaimonsa ja vammautti lapsensa. Pitäisikö papin lukea tämä hautajaispuheessa? Ehkä vainaja pitäisi haudata jonnekin rikollisten hautausmaalle pois kunniallisten ihmisten seurasta, merkitsemättömään joukkohautaan muiden liikennerikollisten seuraan.

"Koska epäilty on menehtynyt, asia ei etene oikeusasteisiin", lehdessä lukee. Eikö rikos pidä jotenkin kostaa?

Yhdysvalloissa on ollut tapauksia, jossa mies on tappanut lapsensa, ja hänet on myöhemmin valtion toimesta teloitettu. Mietitäänpä asiaa isovanhempien kannalta. Ensiksi he menettävät lapsenlapsensa henkirikoksen seurauksena, jonka on tehnyt heidän lapsensa. Tämän jälkeen valtio tappaa vielä lapsenkin, jotta lastenlasten menettämisen kärsimys "hyvitettäisiin" isovanhemmille.

Ihmisten tappaminen valtion toimesta on kerta kaikkiaan vastenmielistä. Se lisää yhteiskunnassa ja yleisessä ajattelussa ilmenevää julmuutta ja armottomuutta. Tappaminen on julmuuden seuraus, mutta se myös lisää sitä.

Ennen vanhaan lehdet olivat hienotunteisempia. Liikenneonnettomuuksia käsiteltiin onnettomuuksina eli tahattomina vahinkoina. Nykyisin, kun yhteiskunta on läpeensä "poliisisoitunut", liikenneonnettomuuksia käsitellään poliisin näkökulmasta eli rikoksina. Sitähän ne tietysti ovat. Liikenneonnettomuuksia ei tapahdu, jos lakeja noudatetaan. Ainoat poikkeukset ovat teknisistä syistä johtuvia, ja niihinkin etsitään syyllinen, jos se vain on mahdollista.

En mahda mitään sille, että myötätunnosta kuollutta ihmistä ja hänen surevia omaisiaan kohtaan pidän lehtien nykyistä käytäntöä kuolleen tekemän rikoksen nostamisessa onnettomuusuutisen pääasiaksi loukkaavana. Ei sitä tarvitsisi mainita. Ei ennenkään mainittu.

Jos joku merkittävä julkkis kuolee onnettomuudessa, jonka hän on aiheuttanut, silloinpa "epäillään rikoksesta" mainintaa ei todennäköisesti olekaan. Kun Sauli Niinistön edellinen vaimo kuoli aikoinaan liikenneonnettomuudessa, uutisessa ei ollut mainintaa siitä, että vaimoa epäillään törkeästä rikoksesta. Selasin vanhat uutiset sikäli, kun niitä löytyi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2022, 12:51:55
Lainaus käyttäjältä: https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/naisnukke-kolaritestiinNaiset ajavat liikenteessä noin puolta autoista. He kuitenkin kuolevat auto-onnettomuudessa 17 prosenttia todennäköisemmin kuin miehet. Nokkakolarissa he saavat vamman yli 70 prosenttia todennäköisemmin kuin miehet.

Autoyhtiöt testaavat silti mallejaan kolaritesteissä nukeilla, joiden mitat on kopioitu tavalliselta 1970-luvun mieheltä.

Mistäköhän oikeasti johtuu naisten todennäköisempi kuolema ja vammautuminen auto-onnettomuuksissa?

Tietysti autojen rakenneturvallisuus voi olla suunniteltu enemmän miehille. Entä koskeeko tuo kuolleisuusanomalia kuljettajia vai matkustajia vai keskimäärin autossa olijoita? Kuljettaja usein yrittää väistää niin, että oma puoli autosta ainakin säästyisi, siinä sitten vänkäri jää helposti huonompaan asemaan.

Vai onko naisilla huterampi rakenne mikä aiheuttaa suuremman rikkoutumisen.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 16, 2022, 13:15:02
^
Naiset ajavat noin puolta autoista, mutta silloin, kun mies ajaa, niin usein on nainen kyydissä pelkääjän paikalla. Harvemmin toisinpäin. Joku vanha mielikuva on, että pelkääjän paikka olisi vaarallisempi äkkipysäyksessä kuin kuskin paikka. En muista mihin tuo ajatus perustui. Olisiko siinä, että ratista saa jotenkin tukea paremmin. Tuo nyt on mutuilua.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 16, 2022, 13:57:21
^

Onpahan tuota tutkittukin, tässä ekalla googletuksella:

"Tutkimuksemme osoitti, että naiset ajavat usein pienemmillä ja kevyemmillä autoilla kuin miehet, mikä johtaa todennäköisemmin loukkaantumisiin autossa", sanoo IIHS:n varajohtaja Jessica Jermakian WECT Newsin mukaan.

Tutkimuksessa todettiin myös, että naiset saavat kolareissa enemmän jalkavammoja kuin miehet. Lääkkeeksi ehdotettiin, että autojen turvallisuustutkijoiden pitäisi alkaa rakentaa törmäystestinukkeja, jotka ottavat rakenteeltaan huomioon miesten ja naisten väliset fyysiset erot.


https://www.apu.fi/artikkelit/tutkimus-naista-syista-naiset-loukkaantuvat-miehia-useammin-ja-vakavammin-auto-onnettomuuksissa (https://www.apu.fi/artikkelit/tutkimus-naista-syista-naiset-loukkaantuvat-miehia-useammin-ja-vakavammin-auto-onnettomuuksissa)

Tuosta testinukkejen jutusta muistan lukeneenikin joskus, tiedä sitten, luulisi autoteollisuuden intresseissä ottaa moinen huomioon etenkin lapsia koskien.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - marraskuu 16, 2022, 17:21:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 16, 2022, 13:57:21
"Tutkimuksemme osoitti, että naiset ajavat usein pienemmillä ja kevyemmillä autoilla kuin miehet, mikä johtaa todennäköisemmin loukkaantumisiin autossa", sanoo IIHS:n varajohtaja Jessica Jermakian WECT Newsin mukaan.

Tuossa taitaa olla yksi pääsyy. Lisäksi kun nainen ajaa, vieressä on useammin toinen nainen tai lapsi. Useamman sukupuolen ollessa liikkeellä samalla ajoneuvolla miehillä on usein taipumus änkeytyä kuljettajan paikalle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 16, 2022, 17:37:45
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - marraskuu 16, 2022, 17:21:05

Tuossa taitaa olla yksi pääsyy. Lisäksi kun nainen ajaa, vieressä on useammin toinen nainen tai lapsi. Useamman sukupuolen ollessa liikkeellä samalla ajoneuvolla miehillä on usein taipumus änkeytyä kuljettajan paikalle.

Naisilla on taipumus pakottaa mies änkeytymään kuljettajan paikalle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 16, 2022, 20:54:34
^
Varmaan, jos vaihtoehtona on se, että mies istuu pelkääjän penkillä ja kiljuu kurkku suorana ohjeita ja kehoituksia... Tai jos mies murentaa olemattomiin naisen ajamiseen liittyvän itsetunnon nälvimällä, neuvomalla vaikkei kysytty neuvoa, päällepäsmäröimällä, tarttumalla rattiin, hermostuttamalla naisen, tai olemalla muuten pölvästi. Itse en sellaiseen mieheen tosin ole törmännyt autoillessani, mutta eräs sukulaisnaisen mies on juuri sellainen. Nainen ajoi yhden kerran ajokortin saatuaan perheen autolla, mies kyydissä, eikä ole sen koomin enää ajanut. Koskaan.

Itse en voisi kuvitella itseäni sellaiseen tilanteeseen, siis en voi kuvitella valitsevani sellaisen miehen kumppanikseni. Enkä myöskään voi kuvitella itseäni sellaiseen tilanteeseen, että pyytäisin jotain toista ihmistä ajamaan omaa autoani, paitsi korkeintaan sellaisessa tilanteessa, etten itse esim. sairauden takia pysty.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 16, 2022, 21:59:08
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 16, 2022, 20:54:34
Enkä myöskään voi kuvitella itseäni sellaiseen tilanteeseen, että pyytäisin jotain toista ihmistä ajamaan omaa autoani, paitsi korkeintaan sellaisessa tilanteessa, etten itse esim. sairauden takia pysty.

Osaisikohan Kertsin autolla kukaan tavallinen maankiertäjä edes ajaa.

Lainaus käyttäjältä: kertsi - kesäkuu 22, 2022, 09:07:33
Minut tunnisti eräs kaverini eräältä harrastukseen liittyvältä keskustelupalstalta vähän erikoisemman automerkin takia.

Minusta on mukava istua välillä kyydissä tarvitsematta stressata ajamisen kanssa. Räplään kännykkää tai rassaan radiota, jos muilla ei ole mitään sitä vastaan. En seuraa ajamista enkä puutu siihen. En siis ole Kertsin kuvailemaa tyyppiä.

Olen kyllä aika altis pelkäämään toisen ihmisen kyydissä, jos huomaan tai tiedän, että ajaminen ei ole täysin turvallista. Kuljettajan kyseenalaiset ajotavat ja liukas keli ja muut tämän tyyppiset asiat saavat oloni tuntumaan epämukavalta.

On mielenkiintoinen kokemus olla matkustajana sellaisen auton etupenkillä, jossa ratti on oikealla puolella. Tällöinhän matkustaja istuu tavallaan ajajan paikalla, vaikka se ei tuollaisessa autossa ole ajajan paikka.

Kun auto lähestyy risteystä, ja pitää hidastaa, matkustaja melkein jo painaa refleksimäisesti olematonta jarrupoljinta, koska sitähän painetaan tuollaisessa tilanteessa, kun ollaan auton vasemmalla puolella eli kuljettajan paikalla - joka ei siis tuollaisessa autossa ole kuljettajan paikka.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 16, 2022, 22:12:05
No ei se nyt niiin erikoinen ollut, etteikö sillä olisi pystynyt ajamaan liki kuka tahansa. Se oli käytettynä ostettu. Nyt on toisen merkkinen auto.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - marraskuu 18, 2022, 13:07:33
Pasi Viheraho opastaa liikennekäyttäytymistä:

https://luolasto.org/m/37505/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2022, 13:29:10
Helsingin Sanomien päätoimittaja autoilee...

Iltalehti:

Asiasta ensimmäisenä uutisoineen Helsingin Sanomien mukaan Niemi ei ole ollut perjantaiaamuna autollaan liikenteessä.
– Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi on perjantaiaamuna otettu kiinni Sanomatalon parkkihallista epäiltynä törkeästä rattijuopumuksesta, Sanoma Media Finland toteaa tiedotteessaan.

Uutinen herättää kysymyksiä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/46d69ef9-318d-46f9-a08c-8a112fc3ad99
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - marraskuu 18, 2022, 13:35:08
^ Olen kerran istunut Kaiuksen vieressä eräässä tilaisuudessa. Yllättävää, että noin nössön tuntuinen mies hyppää kännissä rattiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 18, 2022, 14:35:12
^^
harvinaista suoraselkäisyyttä ottaa loparit heti, kun tuli mokattua. Tosin, mietityttää auttoiko suoraselkäisyyttä, että lähtö oli käsillä jo muustakin syystä, sillä jutussa mainittiin, että seuraaja on ollut etsinnässä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2022, 15:50:53
Kun maine olisi jo mennyttä ja tulotkin romahtamassa, valitsisin sen vaihtoehdon, joka tulisi taloudellisesti edullisimmaksi. Jos se olisi irtisanoutuminen, irtisanoutuisin. Jos se olisi potkut, odottaisin niitä.

Jos rangaistus olisi joka tapauksessa tulossa, tyytyisin siihen enkä rankaisisi itse itseäni lisää kuvitellun yleisen mielipiteen miellyttämiseksi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 18, 2022, 17:17:20
Luultavasti Niemen varallisuusasema on sellainen, ettei siinä kannata miettiä pennin venytystä. Potkuilla ehkä ehtisi kuukauden tai parin palkan saada, mutta koko irtisanomisprosessi tulisi taatusti julkisuuteen askel askelelta. Tuskin tuossa on yleisen mielipiteen miellyttämisestäkään kyse, vaan nimenoman siitä, että toimimalla itse nopeasti, pääsee toivottavasti julkisuudestakin pois nopeammin.

Omien johtopäätösten vetäminen on meillä vaan sen verran harvinaista, että siksi siitä mainitsin.

[Hiukan kyllä ihmetyttää miksi sitä autoa piti käydä parkkihallissa siirtämässä. Miksi hän ei heittänyt avaimia vahtimestarille ja pyytänyt tätä siirtämään autoaan, jos se oli pahassa paikassa. Jotain kai oli vahtimestarillakin hampaankolossa, kun poliisit soitti paikalle, ellei ollut sitten huoli, että Niemi lähtee liikenteeseen. Oli kyllä ollut kovat juhlat edellisiltana, jos aamulla vielä noin hyvät promillet oli tai sitten oli korjaussarjasta nautittu.]
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 18, 2022, 17:37:53
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 18, 2022, 17:17:20
Luultavasti Niemen varallisuusasema on sellainen, ettei siinä kannata miettiä pennin venytystä.

En ota kantaa Niemen tilanteeseen, koska en tiedä siitä. Mietin vain yleisellä tasolla sitä, että jos tulot loppuvat, varallisuusasema alkaa heikentyä samantien, kun varallisuutta on käytettävä elämiseen. Vaikka tulot loppuisivat, menot eivät yleensä lopu. Vuokrat ja verot ja vakuutusmaksut ja yhtiövastikkeet ja käyttömaksut ja lupamaksut ja mitä kaikkia maksuja ihmisillä on, on hoidettava joka tapauksessa. Jos ei ole tuloja, on pantava auto tai kesämökki myyntiin. Köyhtymisen kierre on armoton. Jossakin vaiheessa on maksettava suuret sakotkin, jos ne ovat rangaistus jostakin törttöilystä.

Lehtiuutisten mukaan maine tuntuu olevan monille niin tärkeä asia, että saatuaan ehdollista vankeutta he valittavat siitä ja toivovat sen "lievenevän" suuriksi sakoiksi. Minä ottaisin mieluummin ehdollisen ilman lisämaksuja kuin suuren sakon. Joskushan ne taidetaan antaa molemmat.. vai olenko ymmärtänyt oikein.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 18, 2022, 20:42:10
Ai, että näinkin raskasta syntitaakkaa on Niemen takana:

Helsingin Sanomat on kielteisen palautteen vuoksi luopunut kyselystään, jossa se etsi pilkkanimeä virolaisille. Kysely, jossa virolaisia ehdotettiin kutsuttavan muun muassa "varttiryssiksi", aiheutti Virossa ja monille suomalaisillekin paljon pahaa mieltä.

Vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen mukaan Kuukausiliitteessä ja internetissä julkaistun äänestyksen oli määrä olla hauska, ...

- https://yle.fi/uutiset/3-7910537

Kun näin txt-tv-uutisotikon Niemen erosta (toisella kanavalla "potkuista") niin luulin että se liittyy viestikoe-keskus-juttuun/oikeudenkäynttiin.


Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 30, 2022, 11:36:33
Olipa silmät pudota päästä, jotta mitä hittoa :o

Liikenteen sarja­­rikollinen otti Hayabusan alleen ja sai poliisit peräänsä – video: mittarissa yli 200 km/h (https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000009233982.html)

Piti oikein selvittää Hayabusan ulkonäkö, kun jutussa ei ollut kuvaa. Olihan tuo komea ja kun vielä nettisivulla mainostetaan "Legendaarinen suorituskyky" (https://www.euromotorcenter.fi/laitteet/suzuki-hayabusa/) :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 02, 2022, 14:02:34
Tööttääjä sai turpiinsa.

Helsingin Sanomat:  "Liikennevaloissa kiilaaminen johti väkivaltaan Helsingin keskustassa
Rattiraivo Helsingin keskustassa muuttui nopeasti väkivallaksi kun ohitettu autoilija tööttäsi kiilaajalle."

Tämä voi olla maksumuurin takana, mutta annan silti linkin. Juttu löytynee muistakin lehdistä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009241126.html

Mikä tapauksessa johti mihinkin, on määrittelykysymys. Minun mielestäni mahdollinen kiilaaminen - mitä se edes on - ei johtanut väkivaltaan, vaan siihen johti toisen auton kuljettajan äänimerkkiprotesti.

En hyväksy väkivaltaa ja yritän olla syyllistymättä siihen, mutta tämän tyyppisessä tapauksessa ymmärrän väkivaltaa niille rajoille asti, ettei hyväksymiseen enää kovin pitkästi olisi. Äänimerkkiprotestin kohteeksi joutuminen nimittäin iskee minuun kuin sähköisku ja saa adrenaliinin kohoamaan, kunnes tapahtuman jälkeen vajoan erilaisten stressivaiheiden jälkeen vähitellen masennukseen. Yksi sekunnin kestävä torven soittaminen saa koko päiväni pilalle ja säilyy muistissani jopa vuosikymmeniä.

Jos provosoi, voi saada toisessa ihmisessä aikaan väkivaltaisen purkauksen.

En koskaan - en yhtään ainoaa kertaa elämäni aikana - ole soittanut auton äänimerkkiä liikenteessä kenellekään ihmiselle protestointitarkoituksessa tai muussakaan liikenteeseen liittyvässä tarkoituksessa. Ainoat kerrat ovat olleet sellaisia, joissa olen sopinut tapaavani jonkun perheenjäsenen jossakin parkkipaikalla tai kadun varressa, eikä hän ole huomannut autoani. Hän on katsellut ympärilleen, jolloin olen saattanut napauttaa äänimerkillä lyhyen äänen, että hei täällä ollaan.

Minulla on varmaan monia huonoja ja/tai huonoina pidettäviä ominaisuuksia, kun liikun autolla tai kävelen tai ajan polkupyörällä tai millä tahansa laitteella liikenteessä. En mahdollisia virheitäni selittele enkä puolustele. Olen mikä olen.

Muutamassa asiassa edustan ehkä keskiarvon toista puoliskoa, mistä päin asiaa katsotaankin. Kuten jo edellä kävi ilmi, että soittele auton torvea. En myöskään millään muulla tavoin kuten valoja vilkuttelemalla huomauta muille heidän virheistään. Tässä asiassa olen äärisuvaitsevainen. Eilen esimerkiksi joku auto ajoi vastaan erittäin häikäisevillä pitkillä lisävaloilla, niin että en nähnyt kunnolla mitään. Yritin peittää häikäisyä kädelläni ja nähdä edes jotain. Ei tullut edes mieleeni, että väläyttäisin pitkiä valoja merkiksi, niin kuin monet tekevät. Tapaus lähinnä huvitti. Että kylläpäs se nyt..tulee sieltä.. hah, hah, haa. No, tyyppi itse lopulta huomasi asian ja vaihtoi pitkille valoille juuri ennen kohtaamista. Ehkä hän näki, kun peitin häikäisyä kädelläni.

Mitä valoihin tulee, minua ärsyttävät normin mukaiset lailliset ja viralliset ja suositellut häikäisemiset eli takasumuvalon pitäminen päällä ja pitkien valojen vaihtaminen ennen kohtaamista, jolloin ne ehtivät välähtää silmissä. Tuollaiselle tahalliselle häikäisijälle tekisi mieli antaa samalla mitalla takaisin, mutta siihen ei ole edes keinoja. En siis tee mitään. Mutta jos pystyisin tekemään ja tekisin, kyseessä ei olisi toisen ihmisen virheestä huomauttaminen, koska kyseisissä tapauksissa häikäisyä ei katsota virheeksi. Se on legaalia pahantekoa. Minun protestini olisi illegaali.

Olen siis äärisuvaitsevainen liikenteessä tapahtuville laittomille virheille, mutta vähemmän suvaitsevainen lailliselle terrorille. No, on suvaitsevaisuudellani sentään jotkut rajat. Jos joku tekee tempun, jolla hän uhkaa henkeäni, silloin en enää suhtaudu asiaan, että hah, hah, haa. Kerroin aikoinaan yhdestä tällaisesta tapauksesta, joka päätyi ääninauhalle, ja jonka "litteroin". Myös ylimielinen öykkäröinti tehokkaalla kalliilla autolla saa pulssini kohoamaan. 

Yritän myös olla huomaavainen liikenteessä eli annan toisille tilaa ja niin edelleen. Aina ei vain huomaa kaikkia tilanteita ja niinpä tulee joskus itse toimineeksi vahingossa tavalla, joka koettelee jonkun toisen henkilön suvaitsevaisuuden rajoja. Mutta tällaiset tapaukset ovat vahinkoja.

Luulen tietäväni, missä kritiikkiherkkyyteni johtuu, mutta se ei ole tämän tarinan aihe.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - joulukuu 02, 2022, 23:46:22
Olen opetellut vilkuttamaan vastaantuleville jos on toinen ja eritoten molemmat lamput pimeenä. (Tällä nykyautolla ajelen harvoin pimeenä aikana tai siitä on aikaa, paremmin muistan aiemman auton valojen toiminnan).

En muista olenko tyytännyt ja millon ja miten mutta tyyttään jos toinen on aiheuttaa kolarin tai on bensapumpun tiellä ja miettii liikaa. Pelkkä etuilu ei riitä eikä niin haittaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 09, 2022, 18:11:45
MTV:n sivulla "ammattilainen" neuvoo, miten auto poistetaan hangesta.

Katsoin videon osittain pikakelauksena. Ääntä en kuunnellut, koska harrastelijatason höpötykset olisivat todennäköisesti ärsyttäneet kaltaistani autonpenkastakaivamisen moniosaajaa. Homma on nimittäin tullut tehtyä miljardi-driljardi kertaa, jos vähän liioitellaan, mutta älyttömän monesti kuitenkin. Auto on pelastettu monenlaisista paikoista ja olosuhteista aina puolen metrin penkkaan pöksäyttämisestä alkaen satojen metrien matkaan umpeen tuiskunneella tiellä. Viime vuosina harrastus on onneksi jäänyt vähemmälle, mutta alkuaikoina kaivelemisia tapahtui muutama kerta illassa, kunnes ne harvenivat muutamaan kertaan viikossa ja muutamaan kertaan kuukaudessa ja lopulta muutamaan kertaan talvessa ja aivan viime vuosina jopa... ei nollaan sentään, kun otetaan laskuihin auton kaivaminen lumipenkasta kadun varressa. Viime talvenakin oli tällaisia urakoita.

Vähän samaan tyyliin olisin itsekin toiminut kun videon "ammattilainen", eli auton pohjan alta kaivetaan lumi pois, jotta auto on renkaiden eikä lumipatjan varassa. Mutta ei minun todennäköisesti toista kertaa olisi tarvinnut kaivuhommiin ryhtyä sen jälkeen kun auto jo kerran liikkui. En tietenkään pysty sanomaan pelkän videon perusteella, miten olisin toiminut, mutta yleensä on hyvä idea ajaa pieniä matkoja eteen- ja taaksepäin niin, että auto saa hieman liikkumavaraa ja "kiihdytyspätkän", kun lopullinen irti ajaminen tapahtuu. Videon esittämässä tapauksessa olisin ehkä lähtenyt liikkeelle peruuttamalla enkä eteenpäin. Olisin mahdollisesti peruuttanut niin, että peruutettaessa auton nokka siirtyy tielle päin kauemmaksi tien reunasta, jolloin renkaat ovat "kovemmalla maalla" eli paremmin auratulla osalla tietä. Silloin ne pitävät, kun lähdetään ajamaan eteenpäin. Videossa tyyppi lähtee puskemaan eteenpäin lunta kohti, ja pian ollaan uudestaan lapion varressa. Ei näytä kovin ammattimaiselta. Mutta kuten sanottu, videon perusteella ei voi tehdä täydellistä tilannearviota.

Videon esittämä tilanne on aika helppo. Olen saanut auton yksin pois paljon vaikeammista paikoista syvältä penkasta ja ojasta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miten-hankeen-juuttuneen-auton-saa-irti-ammattilainen-nayttaa-mika-on-paras-tapa/8587504#gs.k7v4ah

Voisin kertoa tuhat ja yksi tarinaa kaikista tapauksista, joissa olen ollut mukana. Niistä saisi kirjoitettua kirjan.

Ehkä kerron yhden erikoisen, mutta valitettavasti epäonnistuneen tapauksen, jossa yritin saada auton jumista Kiasman luona. Se ei ollut minun autoni, mutta menin tarjoamaan apuani tilanteeseen - ja töppäilin! Idea oli hyvä ja toimiva, mutta oli kiire ja hosuin ja tulin siten antaneeksi itsestäni kuvan, että en muka osaisi saada autoa pois kiipelistä. Olisin osannut ja saanut, mutta tein huolimattomuusvirheen. Uusi yritys samalla tekniikalla olisi onnistunut.

Kerron seuraavassa numerossa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 10, 2023, 15:26:02
Iltalehti: "Rattiraivo repesi ostosmatkalla"

Kuten olen monta kertaa jo todennut, oikeuskäsitykseni poikkeaa yleisestä oikeuskäsityksestä. Tässäkin tapauksessa näen alkuperäisenä syyllisenä sen tyypin, joka soitti äänimerkkiä protestiksi toisen tekemästä virheestä. Toinen ei protestoinnista pitänyt, ja juttu päätyi Iltalehteen.

En ota sen kummemmin kantaa tapahtumiin, koska en edes halua lukea tällaisia uutisia. Vilkaisin vain vähän pintapuolisesti. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/df34ac27-e96b-433b-8b4e-c3f533e42dce

Jos autoilija A olisi tehnyt huonon kaistanvaihdon ja autoilija B olisi malttanut mielensä ja ajatellut, että sattuuhan sitä, kukapa meistä on virheetön, mitään tällaista juttua ei olisi ollut. Mutta kun B:n piti mennä osoittamaan mieltään auton torvea soittamalla, niin sittenpä tapahtui. En koskaan - en absoluuttisesti koskaan - huomauta toisille heidän tekemistään virheistä. Äänimerkki on kaikein tarpettomin väline autossani.

Lain mukaan äänimekkiä saisi käyttää vain vaarasta varoittamiseen. Kuitenkin 99 prosenttia sen käytöstä on protestoimista ja mielenosoittamista jonkun tekemästä virheestä. Jos on vaara, ei silloin ehdi torvea soittamaan. Ja kun vaara on ohi. ei silloin tarvitse eikä saa soittaa enää torvea.

Tieliikennelaki: "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella ohitettaessa. Äänimerkki ei saa kestää pidempään kuin on tarpeen."

Huom: "Vaaran välttämiseksi". Ei toisten kouluttamiseksi tai tapahtuneista virheistä protestoimiseksi.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 10, 2023, 15:34:38
^
"Sattuuhan sitä" varsinkin autoilijalle, joka oli vielä oikeudessakin sitä mieltä, että kaistaa vaihtaessa ei ole tarpeen näyttää vilkkua, vaan siihen toisen eteen voi syöksähtää miten lystää.

Jos siinä nyt väistämään joutunut sen verran harmistu, että töräytti, niin onhan se nyt pienempi virhe.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 10, 2023, 15:58:12
^

Saattoihan se olla vaistonvarainen reaktiokin, ajatus, että tuo ei varmaan huomannut minua ollenkaan, kun noin syöksähti eteen, joten heps, huomaatko, että tässä on auto.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 10, 2023, 19:17:24
Kiilaajan piirtämän kuvan perusteella tuomio oli rasistinen.
(https://img.ilcdn.fi/69rxK5aCzDlpiBEFUoNiJsapc1Q=/full-fit-in/2048x0/img-s3.ilcdn.fi/9841fb54dfaef91c04da235b2a60dd8ddebbd796c08091ca5660204cfc328b82.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 10, 2023, 19:21:59
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 10, 2023, 15:58:12
^

Saattoihan se olla vaistonvarainen reaktiokin, ajatus, että tuo ei varmaan huomannut minua ollenkaan, kun noin syöksähti eteen, joten heps, huomaatko, että tässä on auto.

T: Xante

Vaistonvaraisia reaktioita ne ovatkin mutta mielestäni eri syystä kuin "heps".

Luulen, että tyypit eivät samalla tavalla huuda (äänimerkin käyttö on huutamista eikä ystävällistä huomauttamista) kaupassa, jos joku työntää ostoskärryt heidän eteensä tai etuilee kassajonossa. Pointti on siinä, että suljetusta ja tarvittaessa lukitusta peltilaatikostaan ihminen voi huutaa vihapuhetta niin, ettei toinen voi siihen mitenkään vastata tai puolustautua. Hyvähän tuollaisessa tilanteessa on olla rohkea tööttärööttä-sankari. Joskus voi tosin käydä niin kun lehtijutussa.

Kerran eräs autoilija käyttäytyi niin, että kirjoitin saman tien tyypin auton rekisterinumeron kännykän muistioon (rikoin lakia, koska kännykkää ei saa käyttää ajaessa, mutta ei ollut muutakaan keinoa). Ajattelin selvittää, kuka tuo auton kuljettaja oikein oli. Olisin lähettänyt kirjeen. Koska selvittäminen maksaa, se jäi selvittämättä.

Kirjeessa olisin kiittänyt naiskuljettajaa (sen verran ehdin nähdä) siitä, että hän EI töötänyt minulle, kun vahingossa vaihdoin kaistaa niin, että melkein osuin naisen autoon. Tämä tapahtui länsiväylällä pari vuotta sitten. Syy tähän virheeseeni oli se, että auton peileihin jää ns. kuollut kulma, jossa olevaa autoa ei näe. Toisessa autossani tällaista näköestettä ei ole. En muistanut, että siinä autossa, millä ajoin, pitää kurottautua eteenpäin kurkistamaan sivupeiliä niin, että näkee koko sivun.

(Voihan tietysti olla, että nainen ei tiennyt, missä äänimerkkinappi on.)

Tuollainen "kuollut kulma" on todella epämukava. Taustapeilistä ei näe toista autoa. Sivupeilistä ei näe toista autoa. Sivuikkunasta ei näe toista toista autoa. Voisi vaikka vannoa, että muita autoja ei ole. Niinpä alkaa vaihtaa kaistaa monikaistaisella "tyhjällä tiellä" ja saattaa ajaa toisen auton kylkeen. Sellaisen auton, jota ei pitänyt olla. Se piileskeli siellä kuolleessa kulmassa.

Pääni ei käänny niin paljon, että voisin katsoa takaviistoon. Tämä vaihtoehto on pois laskuista. Hyvä jos näen edes suoraan sivulle. Tästä puutteestani joutuen käytän peilejä, kun peruutan autoa. Käytän pelkästään peileja.

Jossakin Ilta-Sanomien (tai mikä se nyt oli) sivulla oli artikkeli siitä, miten peileistä voi katsoa, kun peruuttaa. Sivulla oli video, jossa "asiantuntija" näytti, miten se tapahtuu.

Hah, hah ja vielä kerran hah tuolle  "asiantuntijalle". Tyyppihän peruutti kuin... en edes keksi mikä. Täysin amatöörialoittelija. Epävarmaa matelemista. Minä voin peruuttaa peilien avulla niin kovaa kuin auto taaksepäin kulkee. No problem minkäänlaista.. vaikka tie tekisi millaisia mutkia tahansa.

Täytyyhän nyt välillä vähän itseään kehua. Vitsinä vain, tietysti.

En aio väitellä äänimerkijutusta enkä muistakaan jutuista. Jokainen toimiin tyylillään ja ajattelee tavallaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - tammikuu 10, 2023, 19:25:28
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 10, 2023, 15:34:38
^
"Sattuuhan sitä" varsinkin autoilijalle, joka oli vielä oikeudessakin sitä mieltä, että kaistaa vaihtaessa ei ole tarpeen näyttää vilkkua, vaan siihen toisen eteen voi syöksähtää miten lystää.

Jos siinä nyt väistämään joutunut sen verran harmistu, että töräytti, niin onhan se nyt pienempi virhe.
Tuo lienee ärsyttävimpiä ilmiöitä liikenteessä. Kohtelias vilkunkäyttö ja pieni odotus, niin tilaa tulee. Öykkärien kiilaus on todella ärsyttävää ja vaarallistakin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 10, 2023, 19:31:25
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 10, 2023, 19:21:59Pääni ei käänny niin paljon, että voisin katsoa takaviistoon. Tämä vaihtoehto on pois laskuista. Hyvä jos näen edes suoraan sivulle. Tästä puutteestani joutuen käytän peilejä, kun peruutan autoa. Käytän pelkästään peileja.

Miksi ei käänny? Kuulostaa todella vaaralliselta, jos ei näe apukuskinpuoleisen takasivuikkunan läpi?

Noi kuolleessa kulmassa lymyävät toiset autot ovat minullekin kyllä ehkä yleisin vaaratilanteiden aiheuttaja. Ei ole yksi tai kaksi kertaa, kun olen törttöillyt kaistanvaihdoissa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 10, 2023, 19:42:59
Mutta eikö juuri tilanteessa, jossa toinen on tunkemassa päälle, koska oletettavasti ei kuolleen kulman takia havaitse autoa, töötti ole ainut mahdollisuus herätellä, että auto tässä nyt on? Mitä sitä pitäisi tehdä, sulkea silmänsä ja toivoa parasta? Avata ikkuna ja heilutella sieltä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 10, 2023, 21:06:15
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 10, 2023, 19:42:59
Mutta eikö juuri tilanteessa, jossa toinen on tunkemassa päälle, koska oletettavasti ei kuolleen kulman takia havaitse autoa, töötti ole ainut mahdollisuus herätellä, että auto tässä nyt on? Mitä sitä pitäisi tehdä, sulkea silmänsä ja toivoa parasta? Avata ikkuna ja heilutella sieltä?

T: Xante

Jarruttaa ja antaa tietä. Jos ehtii painaa tööttö-nappia, ehtii painaa jarrupoljintakin ja kääntää rattia.

Sikäli kun olen töttäystapauhtumia nähnyt (en pelkästään kohteena ollessani vaan useimmiten ulkopuolisena havainnoitsijana kaupungilla kävellessäni), tööttäykset tapahtuvat vasta, kun tilanne on ohi. Ne eivät siis ole vaarasta varoittamisia vaan protestoimista siitä, että joku on toiminut väärin eli tehnyt virheen. Vaara on jo siinä vaiheessa ohi, kun torvi soi.

Kuten jo mainitsin, että väittele näistä asioista. Jokainen toimikoon tavallaan. Joitakin ihmisiä (jotka itse eivät tee koskaan virheitä, hah) ärsyttävät muiden tekemät virheet, joten heillä on refleksimäinen tarve moittia virheiden tekijöitä. Siihen äänimerkki on kuin tehty.

Minuakin ärsyttävät monet asiat liikenteessä ja monenlainen käyttäytyminen, mutta pinnistelen ja pidän ärsyyntymisen nahoissani enkä näytä sitä auton ulkopuolelle. Korkeintaan se voi näkyä epäsuorasti esimerkiksi reippaana kaasun painamisena, kun ohitan jonkun hiturin, jonka perässä olen joutunut roikkumaan kilometritolkulla. Eli ohi mennään kun päästään, ja ehkä siinä ohituksen tyylissä voi olla joskus vähän protestihenkeä, mutta en minä nyt mitään ihmeellisiä temppuja tai häiriköintiä, kiusanteosta puhumattakaan, harrasta.

Jos joku tekee virheen rikkomalla liikennesääntöä ja siinä samalla vähän "loukkaa oikeuksiani", minua yleensä vain naurattaa tuollainen tilanne. Siinä missä keskivertokuski huudattaa tööttöä naama raivosta punaisena, minä vain itsekseni naureskelin, että kylläpäs se tuli eteen törkeästi kolmion takaa, tai mitä nyt on tapahtunut. Eivät minua tuollaiset asiat ärsytä.

Sen tyyppinen kiilaaminen saattaa hieman ärsyttää, jossa joku öky-lexus-tyypppi (Lexus ei välttämättä ole tyypillinen öykkäriauto, kunhan nyt jonkun nimen tuohon keksin) katsoo olevansa varakkuutensa ja hienon autonsa ansiosta jotenkin parempaa väkeä kuin vanhalla romu-Peugeotilla ajeleva köyhimys. Tätä nyt on vähän vaikea todeta käytännössä, mutta joskus jonkun ökyauton ajotapa henkii tiettyä ylimielisyyttä: eli pois alta köyhät ja kipeät, täältä tulee maailman omistaja.

Ajoin aikoinaan Nissan Micralla (ajot päättyivät reilu kymmenen vuotta sitten), jolla usein joutui tilanteisiin, jossa yhteiskuntaluokaeroja yritettiin konkretisoida liikenteessä. Micran kuljettaja edusti alinta paarialuokkaa.

Olisin halunnut tehdä kokeen, jossa olisi ollut kaksi osaa. Kummassakin koejärjestelyssä Nissan Micra ja Audi 8 (kallis iso Audi) olisivat ajaneet yhdessä peräkkäin esimerkiksi sata kilometriä. Ensimmäisellä kerralla Micra olisi ajanut edellä ja Audi perässä. Toisella kerralla Audi olisi ajanut edellä ja Micra perässä.

Tutkittavana olisi ollut se, miten monta autoa Audin ja Micran väliin ehtii tulla sadan kilometrin matkalla. Tämä on vähän teoriaa, koska eivät olosuhteet tietenkään olisi olleet samat kummallakin kerralla.

Olisin ollut valmis lyömään vetoa siitä, että jos Audi ajaa edellä ja Micra perässä, näiden kahden auton väliin kertyy huomattavasti enemmän muita autoja kuin jos ne ajaisivat toisessa järjestyksessä.

Syy olisi ollut se, että takaa tulevat olisivat ohittaneet Micran aivan kuin automaattisesti, mutta kallista isoa Audia ne eivät olisikaan ohittaneet. Ne olisivat jääneet sen perään ajamaan. Vähitellen tähän olisi kertynyt monta autoa, ja Micra olisi ollut jossakin jonon hännillä.

Jos sen sijaan Audi olisi ajanut jälkimmäisenä, se ohittaneet olisivat ilman muuta ohittaneet myös Micran. Näin olen Micran ja Audin väliin ei olisi kertynyt autoja kuin hetkellisesti. Micra ja Audi olisivat saaneet ajella aika lailla peräkkäin koko matkan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 27, 2023, 08:24:46
Kovat oli lukuhalut, kun oli noin kiire kirjastoon:

83-vuotias nainen joutui karmeaan turmaan – sähkö­potku­lautailija vetosi kiireeseen (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009352381.html)
---
SÄHKÖPOTKULAUDAN ohjaustanko osui naista selkään ja kylkeen. 83-vuotias vanhus kaatui maahan. Hän loukkasi pahoin kyynärvartensa, olkapäänsä, kätensä ja päänsä. Lisäksi vanhukselta murtui solisluu.
----
Käräjäoikeus katsoi tekoaikaan 28-vuotiaan miehen syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen. Hän sai rangaistukseksi 40 päiväsakkoa, joista kertyi hänen tuloillaan maksettavaa 360 euroa.
Lisäksi mies joutuu korvaamaan vanhukselle noin 4 350 euroa sairaanhoidosta, kivusta ja särystä, tilapäisestä haitasta ja oikeudenkäyntikuluista.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.


Tuon ikäisellä nuo vammat ei välttämättä ole tilapäisiä, vaan kivut tulee seuraamaan lopun elämää. Ihmeen vähän tuossa on kivulle ja särylle laitettu hintaa.

On nuo sähköpotkulaudat kyllä yksiä helvetinkoneita, kun suurimmaksi osaksi ainakin täällä päin niitä käyttävät juurikin noin kolmekymppiset teiden kuninkaat, jotka todellakaan eivät tunnu mistään säännöistä piittaavan. Niillä nopeuksilla ne joutaisivat hyvin autoliikenteen lomaan eikä puikkelehtimaan jalankulkijoiden joukossa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - tammikuu 29, 2023, 23:31:01
Harvinainen tuomio: Käräjäoikeus tuomitsi lapinlahtelaisen kaaharin mopon valtiolle.
Mopo oli viritetty törkeään moottoritievauhtiin (90-100 km/h), jota ajoi alaikäinen 17v poika 40 km/h -alueella, ei totellut poliisin pysähdysmerkkiä, takaa-ajossa meni kovaa vauhtia risteyksen yli jossa jalankulkija yritti mennä yli. Ja kaahasi monien risteyksien yli ylinopeudella ja ohitti vasemmalle kääntyvän autonkin vasemmalta vastaantulevien ajokaistan kautta.
  Autoja on tuomittu valtiolle mutta aniharvoin mopoja. Nyt meni mopo koska oli rikoksen uusimisriski liian iso.


Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 30, 2023, 08:18:24
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - tammikuu 29, 2023, 23:31:01
Autoja on tuomittu valtiolle mutta aniharvoin mopoja. Nyt meni mopo koska oli rikoksen uusimisriski liian iso.

En hyväksy omaisuuden tuomitsemista valtiolle menetetyksi missään tilanteessa. Pidän tällaista tuomiota virallistettuna varastamisena.

Olen miettinyt ja suunnitellut jo kymmeniä vuosia sitten, että jos omaisuuttani joskus tuomitaan valtiolle varastetuksi, ja jos omaisuus (esimerkiksi auto) päätyy valtiolta yksityiselle (huutokaupalla tai muuten), asennoidun omaisuuden ostajaan kuin mihin tahansa varkaaseen. En tietenkään saa omaisuuttani takaisin, mutta yritän järjestää asiat niin, ettei omaisuudestani nauti varaskaan, jos vain mitenkään voin vaikuttaa asiaan. Auto palaa tai vene uppoaa... ja itse joudun vankilaan ja menetän lisää omaisuuttani, jos jään kiinni, mutta joskus on periaatteiden vuoksi tehtävä, mitä on tehtävä.

Kuten olen jo aikaisemmin useasti kertonut, oikeustajuni poikkeaa yleisestä oikeustajusta. Ei siis kannata väitellä tästä asiasta. Minä ajattelen näin, muut ajattelevat muulla tavalla.

Toistaiseksi valtio ei ole takavarikoinut omaisuuttani, joten ei ole tarvinnut testata ajatuksia käytännössä.

Kaksi tärkeintä syytä siihen, miksi en hyväksy omaisuuden tuomitsemista valtiolle menetetyksi ovat seuraavat:

1) Suhtautumiseni omaisuuteen* on vahvasti emotionaalinen.

2) Omaisuuden menettämistuomio on tasa-arvon vastainen, koska siinä satunnainen tekijä oli omaisuuden arvo määrittelee rangaistuksen ankaruuden. Samasta teosta toinen voi saada 200 euron rangaistusseuraamukset ja toinen 200000 euron rangaistusseuraamukset. Minun mielestäni tällainen on äärimmäisen epäoikeudenmukaista. 

* (tarkoitan fyysistä omaisuutta kuten esineitä, ei niinkään abstraktia omaisuutta kuten rahaa pankkitilillä tai arvopapereita tms.)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 30, 2023, 08:52:58
^
Ja joillekin vasta se 200 000 menetys tuntuu samalta kuin toisille 200.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 30, 2023, 09:15:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2023, 08:18:24
En hyväksy omaisuuden tuomitsemista valtiolle menetetyksi missään tilanteessa. Pidän tällaista tuomiota virallistettuna varastamisena.

Murhaajallekin pitäisi jättää tekovälineet odottelemaan vankilasta vapautuvaa käyttäjäänsä?

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 30, 2023, 09:38:51
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2023, 09:15:49
Murhaajallekin pitäisi jättää tekovälineet odottelemaan vankilasta vapautuvaa käyttäjäänsä?

Kyllä.

Kun murhaaja pääsee aikanaan vankilasta, hän ei todennäköisesti ole uutta murhaa suunnitellessaan ja tehdessään riippuvainen siitä nimenomaisesta tekovälineestä, millä hän aikaisemman murhan teki. Hän voi hankkia uuden puukon tai mitä asetta hän aikaisemmin käyttikin.

Jos kyseessä on vaarallinen esine, ja se halutaan vaarallisuutensa vuoksi tuomita valtiolle menetetyksi, tässäkin asiassa on kiertotie. Esine voidaan tehdä vaarattomaksi ja palauttaa omistajalleen.

Jos vaaralliseksi arvioidun esineen omistaja hyväksyy, esine voi päätyä valtion omaisuudeksi ja valtion toimesta hävitettäväksi, mutta tässä tapauksessa esineen omistajalle maksetaan korvaus.

Olen tässä asiassa absolutisti.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 09:41:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - tammikuu 30, 2023, 09:15:49
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2023, 08:18:24
En hyväksy omaisuuden tuomitsemista valtiolle menetetyksi missään tilanteessa. Pidän tällaista tuomiota virallistettuna varastamisena.

Murhaajallekin pitäisi jättää tekovälineet odottelemaan vankilasta vapautuvaa käyttäjäänsä?

Ja jos Kopekin mökille murtaujat saataisiin kiinni, heille pitäisi jättää sorkkaraudat tms. mitä murtautumiseen olikaan käytetty ja tietysti paku, jolla kuljettivat tavarat mukanaan pois?

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 30, 2023, 09:55:29
Minä olen miettinyt mihin vedetään raja rikoksentekovälineitä takavarikoitaessa. Pitäisikö takavarikoida myös rikosta tehdessä käytetyt vaatteet, silmälasit, kuulokoje, bussikortti, kännykkä, lompakko, huulipuna ja ripsiväri, läppäri...? Kaikki mitä oli mukana paitsi rikosta tehdessä, myös sitä suunniteltaessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 10:11:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 30, 2023, 09:55:29
Minä olen miettinyt mihin vedetään raja rikoksentekovälineitä takavarikoitaessa. Pitäisikö takavarikoida myös rikosta tehdessä käytetyt vaatteet, silmälasit, kuulokoje, bussikortti, kännykkä, lompakko, huulipuna ja ripsiväri, läppäri...? Kaikki mitä oli mukana paitsi rikosta tehdessä, myös sitä suunniteltaessa.

Ongelmaksi noiden takavarikoinnissa tullee se, että ne ovat todennäköisesti mukana myös silloin, kun rikosta ei suunnitella tai tehdä. Sen vuoksi on järkevämpää pidättäytyä takavarikoinnessa vain niissä tavaroissa, joiden suora yhteys rikokseen tai sen suunnitteluun voidaan tehdä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - tammikuu 30, 2023, 10:25:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 10:11:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 30, 2023, 09:55:29
Minä olen miettinyt mihin vedetään raja rikoksentekovälineitä takavarikoitaessa. Pitäisikö takavarikoida myös rikosta tehdessä käytetyt vaatteet, silmälasit, kuulokoje, bussikortti, kännykkä, lompakko, huulipuna ja ripsiväri, läppäri...? Kaikki mitä oli mukana paitsi rikosta tehdessä, myös sitä suunniteltaessa.

Ongelmaksi noiden takavarikoinnissa tullee se, että ne ovat todennäköisesti mukana myös silloin, kun rikosta ei suunnitella tai tehdä. Sen vuoksi on järkevämpää pidättäytyä takavarikoinnessa vain niissä tavaroissa, joiden suora yhteys rikokseen tai sen suunnitteluun voidaan tehdä.

T: Xante

Onhan monella autokin mukana myös silloin, kun he he eivät suunnittele tai tee rikosta. Ja silmälasit sekä vaatteet ovat välttämättömyyksiä monen rikoksen tekemisessä. Mopolla ei voi ajella kovin pitkään poliisia karkuun alasti talvipakkasilla jos silmälasit ovat jääneet kotiin eikä näe mitään. Meikitön viettelijätär ei pysty naturellina huijaamaan rahaa siinä määrin kuin viimeisen päälle tälläytyneenä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hiha - tammikuu 30, 2023, 10:27:14
Lainaus käyttäjältä: Kopek - tammikuu 30, 2023, 08:18:24
Kaksi tärkeintä syytä siihen, miksi en hyväksy omaisuuden tuomitsemista valtiolle menetetyksi ovat seuraavat:

1) Suhtautumiseni omaisuuteen* on vahvasti emotionaalinen.

2) Omaisuuden menettämistuomio on tasa-arvon vastainen, koska siinä satunnainen tekijä oli omaisuuden arvo määrittelee rangaistuksen ankaruuden. Samasta teosta toinen voi saada 200 euron rangaistusseuraamukset ja toinen 200000 euron rangaistusseuraamukset. Minun mielestäni tällainen on äärimmäisen epäoikeudenmukaista. 

* (tarkoitan fyysistä omaisuutta kuten esineitä, ei niinkään abstraktia omaisuutta kuten rahaa pankkitilillä tai arvopapereita tms.)

Yhteiskunnat ja valtiot jakelevat rangaistuksia oli niillä siihen pohjimmiltaan oikeutta tai ei. Niiden on tarkoitus tuntua kohteesta ikäviltä. Summittaisesti rangaistustyypit voi jakaa henkilöön suoraan kohdistuviin (mestaukset, silpomiset, ruoskimiset jne.), henkilön vapauksiin ja oikeuksiin kohdistuviin (vankeus, ilmoittautumisvelvollisuus, aseluvan menetys jne.), sekä henkilön omaisuuteen kohdistuviin (sakot, takavarikot jne.). Se mitä rangaistuksia ja minkä tyyppisiä kukin yhteiskunta antaa seuraa historiasta ja sattumasta eikä ole mitenkään universaalisti perusteltavissa.

Omaisuuden asettaminen muun yläpuolelle on laillinen kannanotto siinä missä muutkin. Tämän kirjoitettuani huomautan, että ymmärrän miksi sellainen linjaus saattaa herättää muulla kannalla olevissa vastustusta. Joillekin suhtautuminen kädenkatkaisemiseen tai kansalaisuuden menettämiseen voi olla yhtä lailla emotionaalinen asia, mitä sinulle omaisuus. Ja kaikki rangaistukset ovat väistämättä "epätasa-arvoisia", koska ihmiset ovat erilaisia ja eri tilanteissa. 20-vuotiaalle voi olla väliä tuleeko vankeutta 5 vai 10 vuotta. 120-vuotiaalle ei ehkä niinkään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 10:41:35
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 30, 2023, 10:25:56
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 10:11:51
Lainaus käyttäjältä: Brutto - tammikuu 30, 2023, 09:55:29
Minä olen miettinyt mihin vedetään raja rikoksentekovälineitä takavarikoitaessa. Pitäisikö takavarikoida myös rikosta tehdessä käytetyt vaatteet, silmälasit, kuulokoje, bussikortti, kännykkä, lompakko, huulipuna ja ripsiväri, läppäri...? Kaikki mitä oli mukana paitsi rikosta tehdessä, myös sitä suunniteltaessa.

Ongelmaksi noiden takavarikoinnissa tullee se, että ne ovat todennäköisesti mukana myös silloin, kun rikosta ei suunnitella tai tehdä. Sen vuoksi on järkevämpää pidättäytyä takavarikoinnessa vain niissä tavaroissa, joiden suora yhteys rikokseen tai sen suunnitteluun voidaan tehdä.

T: Xante

Onhan monella autokin mukana myös silloin, kun he he eivät suunnittele tai tee rikosta. Ja silmälasit sekä vaatteet ovat välttämättömyyksiä monen rikoksen tekemisessä. Mopolla ei voi ajella kovin pitkään poliisia karkuun alasti talvipakkasilla jos silmälasit ovat jääneet kotiin eikä näe mitään. Meikitön viettelijätär ei pysty naturellina huijaamaan rahaa siinä määrin kuin viimeisen päälle tälläytyneenä.

Niin kuten sanoinkin: takavarikoidaan vain ne tavarat, joiden tiedetään olleen mukana rikoksen suunnittelussa tai teossa. Tämä pitää sisällään sen, että vaikka ne ovat muutoinkin olleet mukana, takavarikkoon vaikuttaa vain se, ovatko olleet rikoksen yhteydessä mukana.

Sen sijaan jos tarkoituksesi olikin laajentaa repertuaaria niistä tavaroista, jotka voidaan luokitella rikoksen tekemisen tai suunnittelun osalta olennaisiksi, olisithan voinut sitenkin sitten sanoa. Se kun on taas aikas eri juttu, se.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - tammikuu 30, 2023, 10:55:26
Kopekilta tuskin saataisiin mitään takavarikkoon sekä rikoksentekovälineiden että saaliin unohtuessa huoltoasemille ja levähdyspaikoille.  ;D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - tammikuu 30, 2023, 11:03:11
Mutta kyllä minua kiinnostaisi tietää, joskaan tuskin saan tietää, onko Kopekin mielipide niin absoluuttinen, että koskee myös heitä, jotka ovat hänen omaisuuttaan käyneet anastamassa tai vahingoittamassa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 30, 2023, 21:01:28
Ilta-Sanomat kertoo ongelmasta...

Nainen tankkasi auton "väärältä" puolelta Turussa – kertoo nyt saamistaan tappo­uhkauksista
– Muut jonottajat olivat aivan hämillään, että miten letku voi ylettyä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009359843.html

Olen tankannut monta kertaa "väärältä puolelta" esimerkiksi Lahden Kärkkäisen tankkauspaikalla, jossa tiedän, että letku ulottuu hyvin. Kukaan ei ole toistaiseksi tullut valittamaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 14, 2023, 14:04:48
Seisoin liikennevalottoman suojatien kohdalla odottaen että loitompaa liikkeelle lähtenyt autoletka kokonaisuudessaan menisi ohitseni. Eikö sitten joku kuitenkin pysähtynyt kohdallani, että minun pitäisi mennä tien yli. Tiesin ja arvasin että toista kaistaa tulossa oleva auto ei aio pysähtyä. Kävelin sitten kokolailla hitaasti ensimmäisen kaistan yli että se viereltä kulkeva auto menisi ohi, minulla kun ei ollut hinkua juosta sen eteen ja alle.

Päästyään, kuten tahtoi, pysähtymättä suojatien yli, se viereisen kaistan kuski päräytti mielenosoituksellisesti moottoria...

On se nyt saatana! En halua mennä minkään tien yli jos siellä on missään päin auto, mutta en toisaalta halua evätä keneltäkään tilaisuutta olla kohtelias. Mieltään osoitelleen kuskin auto oli sikäli pienehkön oloinen, että tuskin oli erityisen iäkäs kuskikaan. Eikö siellä autokoulussa enää opeteta että mikäli suojatien eteen on pysähtynyt auto, sen ohi ei saa ajaa, vaan kuuluu pysähtyä itse siihen rinnalle? Ja jos tämäkin sääntö on muuttunut, niin koskahan se kerrottaisiin meille jalankulkijoille, ettei yhdenkään kuskin tarvitsee alkaa "opettaa" moottorinpäräytyksillä vanhoja akkoja?!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 15, 2023, 13:42:11
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 14, 2023, 14:04:48
Seisoin liikennevalottoman suojatien kohdalla odottaen että loitompaa liikkeelle lähtenyt autoletka kokonaisuudessaan menisi ohitseni. Eikö sitten joku kuitenkin pysähtynyt kohdallani, että minun pitäisi mennä tien yli. Tiesin ja arvasin että toista kaistaa tulossa oleva auto ei aio pysähtyä. Kävelin sitten kokolailla hitaasti ensimmäisen kaistan yli että se viereltä kulkeva auto menisi ohi, minulla kun ei ollut hinkua juosta sen eteen ja alle.

Ymmärränkö oikein, että pöräyttelijäauto tuli samasta suunnasta kuin se, joka pysähtyi?

NB on käynyt autokoulun, joten hän varmaan muistaa vielä yhtä ja toista (enemmän kuin minä) liikennesäännöistä.

Siellä, missä NB liikkuu, taitaa olla villi liikennekulttuuri, kun oli jo etukäteen varmaa, että toisen kaistan auto ei aikoisi pysähtyä. Eikö sen nimittäin kuuluisi pysähtyä. Tuntuu erikoiselta. Myös moottorin pärisyttäminen protestiksi - mistä - on hieman outoa.

Ottamatta tämän kummempaa kantaa tuohon nimenomaiseen tapaukseen, jota en ole omin silmin nähnyt, arvioin yleiseltä kannalta, että suojatietilanteet ovat joskus vähän kiusallisia.

Katselen suojatiekysymystä vuoron perään jalankulkijan näkökulmasta ja autonkuljettajan näkökulmasta. En asemoi itseäni pääsääntöisesti kummaksikaan. Vaikka yleisesti ajan autolla paljon, kaupunkimaisessa ympäristössä myös kävelen paljon eli en koe enkä näe kysymystä pelkästään autoilijan kannalta vaan yritän ajatella sitä objektiivisesti kumpikin rooli huomioon ottaen.

Autoa ajavana ja kävelijänä tiedän, että vähemmän energiaa kuluu siihen kun jalankulkija odottaa pari sekuntia - kuin siihen, että auto jarruttaa, pysähtyy ja kiihdyttää uudestaan liikkeelle. Liikennesääntö taitaa kuitenkin määrätä, että autoilijan pitää pysähtyä, jos suojatien ääressä on ihminen aikeissa astua suojatielle - hänen ei siis ole vielä tarvinnut astua. Jos jalankulkija menee seisomaan suojatien eteen, hän tavallaan pakottaa autoilijan pysäyttämään auton.

Paster-ihmistenkiusausvideossa taisi olla jokin aika sitten tapaus, jossa poliisi rehvasteli ottaneensa ajokortin pois kuljettajalta, joka ei pysäyttänyt autoa, vaikka suojatien edessä seisoi kaksi ihmistä. En katsonut videota, mutta otsikko viittasi tuollaiseen. Eli sääntö on tiukka.

Mutta entä jos ihminen ei halua mennä suojatielle ennen kuin auto on mennyt.

Kun auto pysähtyy, sen kuljettaja tavallaan velvoittaa lain pakottamana jalankulkijan ylittämään suojatien, vaikka jalankulkija mieluummin odottaisi. Hätääntynyt vanha invalidimummo pakotetaan autojen eteen, vaikka hän mieluummin olisi odottanut, että autot ovat menneet, jolloin hän saisi ylittää kadun kaikessa rauhassa. Nyt hän joutuu kiirehtimään, eikä se invalidilta kovin helposti onnistu. Autojen moottorit murahtelevat, kun mummo yrittää pitää kiirettä huonoilla jaloillaan. Säälittäväähän tuollainen on. Mummon ei olisi pitänyt mennä seisoskelemaan suojatien lähelle.

Oma ongelmansa ovat suojatiet, joiden välissä on keskikoroke. Joskus on käynyt niin, että auto pysähtyy korokkeen takana olevalla kaistalla ja odottaa, että minä jalankulkijana lähtisin kävelemään suojatietä pitkin, vaikka olen vielä kaukana, ja auto voisi mennä aivan hyvin ennen minua. Joskus korokkeen yhteydessä on raitiovaunupysäkki. Entä jos olenkin menossa sinne. Tällaisissa tapauksissa toimin jalankulkijana niin, että olen menevinäni raitiovaunupysäkille, vaikka todellisuudessa aion ylittää toisenkin puolen suojatiestä. Tällä hämäyksellä saan aikaan sen, että autot eivät minun takiani pysähdy.

Ylipäätäänkin jalankulkijana toimin niin, ettei autojen tarvitsisi minun takiani varta vasten pysähtyä. Niinpä autojen lähestyessä katselen näyteikkunoita enkä osoita aikeitani kävellä suojatielle. Menen sinne vasta, kun autot ovat menneet. Yritän optimoida kävelemiseni siten, että erityisesti minun takiani ei auton tarvitsisi pysähtyä. Menen ihmisjoukon mukana tai tilanteissa, jossa autot ovat muutenkin pysähdyksissä liikennetilanteesta johtuen.

Autoa ajaessani pyrin tietysti siihen, että en ajaisi kenenkään päälle, enkä hidastaisi kenenkään kävelyä ajamalla hänen eteensä. Todennäköisesti rikon joskus liikennesääntöä ja saisin "pasterit" kimppuuni, jos ne näkisivät. Rikkominen on mielestäni kuitenkin vain teknislaatuista eli siitä ei aiheudu haittaa tai vaaraa kenellekään.

Käytännön tapaus voisi olla sellainen, että käännyn risteyksessä, ja sen kadun suojatielle astuu joku, jolle olen ajamassa. Kävelijä on kuitenkin vielä kaukana kadun toisessa reunassa, joten vaikka livahdankin liikennesäännön vastaisesti hänen edestään suojatien yli, matkaa häneen on niin paljon, että ei ole pienintäkään vaaraa, että hän jäisi auton alle. Hän ei joudu myöskään hidastamaan kävelyään minun takiani. Joskus liikennetilanne on niin nopea ja monimutkainen (onhan muitakin asioita kuin yksi suojatie, mikä pitää huomioida), että päätöksiä on tehtävä nopeasti, ja joskus ne voivat olla vääriäkin. On paljon autoja, on paljon kaistoja, on vaihtuvat liikennevalot, on tarve valita sopiva kaista seuraavaa risteystä varten ja niin edelleen. Kyydissä on nalkuttava matkustaja. Joskus joku asia jää vähäisemmälle huomiolle. Tämän tyyppisistä asioistahan onnettomuudetkin usein aiheutuvat. Ihminen keskittyy yhteen asiaan eikä huomaa toista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 15, 2023, 14:05:39
^
Kun on pari kertaa joutunut "läheltä piti" tilanteeseen, kun pysähtyneen auton ohi tullaan jalankulkijoista piittaamatta, niin sen jälkeen oppii kyllä varomaan. Ainakin itse kärkyn ja kurkin pysähtyneen auton keulan kohdalla vielä, että onko toisella kaistalla tulijoita ja onko aivan varma, että siitä ehdin, jos tämä ei aio pysähtyä.

Viimeksi vuosi tai pari takaperin kävi niin, että vammoitta säilyin, kun pizzataksi ajoi pysähtyneen auton ohi ja punaisia päin, kun olin ylittämässä katua suojatietä pitkin. Mutta pelästyin kyllä niin pahasti, että entistä vainoharhaisemmin suhtaudun sitä toista kaistaa ajaviin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 15, 2023, 15:48:18
Viereiset kaistat samaan suuntaan, ilman keskikoroketta. En ymmärrä miksi sen yhden auton piti vielä oikein pieraista sen perään kun oli mennyt minusta ja pysähtyneestä autosta piittaamatta suojatien yli, kun kerta en ollut edes yrittänyt änkeä sen eteen. Hullun takia en itseäni tapata.

Toisinaan hiippailen vähän matkaa suojatiekohdan ohi, ja syöksynkin sitten takaisinpäin ja tien yli, kun autoja ei enää näy. Joskus seisoessani käännän selkäni tien suuntaan, että menee viesti perille etten aio yrittää ylitystä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2023, 15:51:17
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 15, 2023, 13:42:11
Myös moottorin pärisyttäminen protestiksi - mistä - on hieman outoa.


Niin minustakin.

Torvi ja pitkien vilkuttelu ovat ne mielenosoituskeinot, eikä varsinkaan jälkimmäistä  käytetä jalankulkijoihin.

Taisi kuski vain tumpeloida kaasun ja kytkimen kanssa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 15, 2023, 16:16:29
Tumpelointi viittaisi nuoruuteen, jolloinka autokoulun opit pitäisi olla tuoreina vielä muistissa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: urogallus - helmikuu 15, 2023, 16:35:30
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - helmikuu 15, 2023, 16:16:29
Tumpelointi viittaisi nuoruuteen, jolloinka autokoulun opit pitäisi olla tuoreina vielä muistissa.

Ei poljintyöskentelyn varmuutta opita autokoulussa. Se tulee vain ajamalla, ja sen voi myös unohtaa - tosin kerran opittu palautuu kyllä nopeasti. Mutta tumpulointia voi sattua melkein kenelle tahansa, varsinkin jos säikähtää omaa tai toisen virhettä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - helmikuu 15, 2023, 16:37:59
Hm. Olisikohan sitten yhtäkkiä tajunnut että nyt meni väärin, kun painalti vaan pokkana pysähtyneen ohi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 15, 2023, 22:11:33
Autossa pitäisi olla punaiset vilkkuvalot sisällä ja ulkona ja ulkokaiutin tuutata: "Varokaa! MrKAT peruuttaa taas!"
Ajoin taas takakolarin kun peruutin, vissiin oli liian monta asiaa yhtäaikaa seurattavaksi. (Siksi olisin kehno hävittäjälentäjänä joka kuulemma pitää seurata n eri asiaa yhtäaikaisesti). 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - helmikuu 18, 2023, 22:52:53
Jari Sarasvuo @SarasvuoJari

Latvia luovuttaa Ukrainalle rattijuopoilta takavarikoituja autoja.
Sanokaa taas, miksi meillä ei voisi sanktioida liikenneperseilyä ajoneuvon menetyksellä.


Joku laittoi  promillerajat eri maissa - vertailun:
(https://pbs.twimg.com/media/FpO2ZAYaUAI7n_7?format=jpg&name=small)(https://pbs.twimg.com/media/FpO2Z6faIAIyKNE?format=jpg&name=360x360)

Suomessa saa ajaa suuremmassa humalassa (0,5) kuin naapurimaissa Ruotsisssa, Norjassa ja Virossa (0,2).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 18, 2023, 23:05:41
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 18, 2023, 22:52:53
Sanokaa taas, miksi meillä ei voisi sanktioida liikenneperseilyä ajoneuvon menetyksellä.[/i]

Ehkä siksi, että samantasoisesta rikoksesta pitäisi antaa samantasoinen rangaistus. Ajoneuvon hinta voi vaihdella 500-500000€ välillä. Entä jos ajoneuvo on ostettu velaksi?

Eihän se ajoneuvo ole syyllinen, vaan ajaja.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 19, 2023, 08:57:17
^
Ajoneuvo voi myös olla työnantajan tai autovuokraamon omaisuutta, joten "menetys valtiolle" kohdistuisi väärään omistajaan.

Mutta sitä ihmettelen, miksi meillä ei ole nollaraja, kun se monissa muissa maissa näyttää olevan joko kaikilla tai osaan kuljettajista koskevana? Ei ole mikään pakko edellispäivän kosteiden juhlien  tai  äsken nautittujen "tavanomaisten" ruokajuomien jälkeen lähteä ajamaan, eli nollavaatimus ei kyllä ole kohtuuton.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 19, 2023, 10:27:11
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 18, 2023, 22:52:53
Jari Sarasvuo @SarasvuoJari

Latvia luovuttaa Ukrainalle rattijuopoilta takavarikoituja autoja.
Sanokaa taas, miksi meillä ei voisi sanktioida liikenneperseilyä ajoneuvon menetyksellä.


Jos Sarasvuo haluaa luovuttaa valtiolle sadan tonnin Teslansa, niin sen kuin vain.

https://yle.fi/a/3-5516303

Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 19, 2023, 08:57:17
^
Ajoneuvo voi myös olla työnantajan tai autovuokraamon omaisuutta, joten "menetys valtiolle" kohdistuisi väärään omistajaan.

Näissä tapauksissa tuomitaan menettämään omaisuuden arvo.

Minilex: Hovioikeus katsoi, että auto oli ollut rikoslain mukainen rikoksentekoväline, joka voitiin tuomita valtiolle menetetyksi.  Auto oli kuitenkin toisen omistama, joten menettämisseuraamuksena kyseeseen tuli auton arvo.  Hovioikeus tuomitsi A:n menettämään valtiolle auton arvona 19 000 euroa. 

https://www.minilex.fi/c/rikoksentekov%C3%A4lineen-arvon-menett%C3%A4minen-kko201010

Kun tuomittu pääsee aikanaan vankilasta, hänellä on niskassaan 19 000 euron velka plus kertynyt korko. Tyypin olisi kannattanut käyttää kaverin vanhaa Volvoa, jolloin masettavaa olisi alle kymmenesosa tuosta summasta.

Oikeus on vääryyttä. Lait ovat mielivaltaa. Lainvalvojat ovat pahuutta. 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - helmikuu 19, 2023, 10:58:18
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 19, 2023, 10:27:11
Kun tuomittu pääsee aikanaan vankilasta, hänellä on niskassaan 19 000 euron velka plus kertynyt korko.

Kuinka monta rangaistusta voi yhdestä rikoksesta määrätä? Vankilatuomio, ajokortin menetys, sakko ja auto valtiolle? Maksukyvyttömälle seuraa tuosta sitten vielä ulosotto 15vuotta, luottotietojen menetys ja käytännössä liiketoimintakielto ja jopa asunnottomuus kun vuokra-asuntoa ei löydy. Tuskin työpaikkaakaan, vaikka olisi ollut posessa luottovanki.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 20, 2023, 09:23:27
Aika erikoinen liikennejuttu ja toisaalta aika tavallinen, eli autoilija humalassa ajaa pyöräilijän kumoon ja pyöräilijä menehtyy. Mutta juttu on kirjoitettu hyvin oudosti (mielestäni).

Rattijuoppo-lähihoitaja Audi-kuski ajoi rakastetun isoäidin kuoliaaksi maantiellä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009398687.html)

Jo otsikko on pakattu täyteen tavaraa, mutta herättää kysymyksen, että onko jollain tavalla tuomittavaa ajaa rakastettu isoäiti kuoliaaksi kuin ihan vain normaali isoäiti? Muistuu mieleen murha uutinen, jossa otsikon mukaan oli tapettu kuvankaunis nuori nainen. Vähän rumemmanko tappaminenko olisi ok?

Nainen oli säikähtänyt alle puolen metrin etäisyydeltä ajanutta Audi-kuskia, ja kääntänyt hätäpäissään pyörän tankonsa autoa päin.
Audin etukulma osui naisen takapyörään, ja nainen kaatui pyöränsä kanssa. Hän menehtyi saamiinsa vammoihinsa.
----
Miehen ajonopeus oli onnettomuushetkellä noin 80 kilometriä tunnissa. Hän puhalsi 0,9 promillen lukemat.


Tuota asetelmaa ei kyllä pysty hahmottamaan. Jos auto ajaa 80 km/h niin, miten nainen ehtii kääntää auton eteen auton ollessa jo alle puolen metrin etäisyydellä ja vielä niin, että auton etukulma osuu takapyörään?


MENEHTYNEELTÄ naiselta jäi neljä lasta, aviomies sekä lapsenlapsi. Heidän välinsä olivat hyvin läheiset.
Tuomittu joutuu maksamaan naisen kanssa 52 aviossa olleelle miehelle 3 000 euron kärsimyskorvaukset. Muiden omaisten korvaushakemukset oikeus hylkäsi.


Tuosta nyt puuttuu ilmeisesti sana "vuotta", joten nainen on ollut arviolta noin 70v, joten jokseenkin varmasti kaikki lapset on aikuisia, mutta jostain syystä tässä jutussa on kovasti alleviivattu sitä, miten rakastettu ihminen tämä menehtynyt on ollut, kun vielä erikseen mainitaan, että välit on olleet läheiset. Jutussa on kyllä pyritty kaikki säälipisteet keräämään verrattuna useimpiin vastaaviin liikenneonnettomuusuutisiin. Onkohan niissä sitten menehtyneet jotenkin turhempia ihmisiä olleet?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 22, 2023, 07:30:52
Mitä enemmän ajaa, sitä vähemmän tuottaa päästöjä - tämäkö on tarkoituksena?

Uutiset ovat kertoneet asian, joka on jo pitkään ollut tiedossa. Helsingistä poistetaan viimeiset ilmaiset pysäköintipaikat tämä vuoden kuluessa. Vanha uutinen kertoo, että Espoo on jo aikaisemmin tehnyt samanlaisen päätöksen.

Perusteiksi edellä mainituille ratkaisuille uutiset kertovat ilmastotavoitteet.

Tästä ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että ilmasto säästyy, kun autoilija ajelee ympäri Etelä-Suomea etsimässä, löytyisikö vielä jostakin ilmainen paikka. Sen sijaan ympäristön kannalta olisi paha, jos autoilija ajaisi vain kilometrin verran ilmaiselle paikalle kaupungin alueella.

Onko ajatuksena kenties se, että ihmiset luopuvat autoilusta, kun viimeiset ilmaiset parkkipaikat poistetaan, ja tällä tavalla vähennetään päästöjä?

Viimeisten ilmaisten pysäköintipaikkojen muuttaminen maksulliseksi ei johda merkittäviin päästöjen vähennyksiin, koska ilmaisia paikkoja on ollut viime aikoina jo niin vähän, että vaikka kaikki niillä autojaan pitäneet luopuisivat autoilusta, sillä ei olisi käytännön merkitystä.

Toinen peruste maksulliseksi muuttamiselle on ollut se, että näin saadaan lisää pysäköintitilaa. Tilaa kyllä saadaan, mutta mitä merkitystä sillä on, kun maksulliseksi muuttuneet kadunvarret tulevat olemaan pääosin autoista tyhjiä. Kuka hullu nimittäin veisi autonsa Helsingissä maksulliselle paikalle jonnekin Hernesaaren kärkeen, josta on kilometrien kävelymatka keskustaan, kun kerran keskustassakin on maksullisia paikkoja. Tästähän on jo näyttöä paljon lähempää keskustaa. Aikaisemmin autoja täynnä ollut Hietaniemenkatu on nyt käytännössä autoton, kun se muutettiin ympäri viikon maksulliseksi alueeksi. Edes pysäköintitunnuksen lunastaneet eivät pidä autojaan tuon kadun varrella, koska miksi he niin kauaksi veisivät autonsa, kun lähempänä asuntoakin voi pysäköidä samaan hintaan.

Loppujen lopuksi voi käydä niin, että pysäköintiruuhka keskustassa vain pahenee, kun joistakin reuna-alueista tulee maksullisuuden takia autovapaita. Eivät kaikki aikaisemmin ilmaisia paikkoja käyttäneet autojaan myy.

Pysäköinti on mielestäni järjettömän kallista. Auton pitäminen kadun varressa mittaripaikalla on kalliimpaa kuin matkustaminen saman ajan metrossa tai bussissa tai raitiovaunussa. Kertalippu maksaa 3,10 euroa, ja sillä saa matkustaa 80 minuuttia. Auton parkkimaksu vastaavalle ajalle on yli viisi euroa vyöhykkeen hinnasta riippuen.

Viime aikoina olen toiminut niin, että olen ajoittanut Helsinkiin tulemisen illaksi yhdeksän jälkeen, jolloin pysäköinti on aamuun asti ilmaista. Aamulla yhdeksän aikaan olen lähtenyt ajamaan ja vienyt auton ilmaiselle paikalle, jos sellainen on löytynyt. Jos mahdollista, olen vienyt auton jo illalla, koska silloin tyhjiä paikkoja on ollut enemmän.

Maksullisuuden tultua toimintatapaa pitää muuttaa täysin. Silloin on lähdettävä yhdeksän aikaan aamulla ajelemaan ties minne Mäntsälään ja etsimään sieltä paikkaa. Helsinkiin pitää palata junalla. Kun autoa tarvitsee, on taas haettava se sieltä Mäntsälästä tai mistä lieneekään. Haluaisin tietää sen vihreän laskelman, jolla todistetaan, että aiheutan Mäntsälän tai minkä tahansa paikan reissuillani vähemmän päästöjä kuin tähän asti, jolloin olen vienyt auton parin kilometrin päähän. Itselleni muutos aiheuttaa lisää kuluja ja vaivannäköä.

Joku voi tietysti ehdottaa, että ei pidä tulla autolla ylipäätään Helsinkiin vaan junalla tai bussilla.

Henkilöautossa on se hyvä puoli, että se lähtee talon pihasta minä aikana vuorokaudesta tahansa, ja mukaan mahtuu kaikenlaista tavaraa. Helsinkiin menevissä busseissa ja junissa on se huono puoli, että ne eivät lähde edes tältä paikkakunnalta, missä tätä kirjoitan. Kyytiinkään ei voi ottaa samanlaista määrä esineitä. Olen busseilla ja junillakin silloin tällöin kulkenut. Se on aika kallista matkustamista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - helmikuu 22, 2023, 12:04:29
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 20, 2023, 09:23:27
Tuosta nyt puuttuu ilmeisesti sana "vuotta", joten nainen on ollut arviolta noin 70v, joten jokseenkin varmasti kaikki lapset on aikuisia, mutta jostain syystä tässä jutussa on kovasti alleviivattu sitä, miten rakastettu ihminen tämä menehtynyt on ollut, kun vielä erikseen mainitaan, että välit on olleet läheiset. Jutussa on kyllä pyritty kaikki säälipisteet keräämään verrattuna useimpiin vastaaviin liikenneonnettomuusuutisiin. Onkohan niissä sitten menehtyneet jotenkin turhempia ihmisiä olleet?

No erikoinen tosiaankin on myös kuskin tarkkojen määritelmien perusteella, mainitaan kuskin ammatti ja auton merkki vielä oikein erikseen, mökillä ryypiskely ja "aamukasin" univaje.

Paikalla kuvaamassa pyörää ja kypärää ollaan oltu myös heti aamukasilta.

Mutta Niko Ranta, toimittaja, taitaa olla tarkka journalistisesta taustatyöstä, sillä muitakin uutisointeja hän nähtävästi tekee samalla pieteetillä, esim. tässä kuvaillaan tapahtuneet hyvinkin tarkkaan, vaikka ehkä ei noin uhrin näkökulmasta olisi niin tarpeen, olletikin tässäkin kyse aika pienen paikkakunnan tapauksesta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009405859.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009405859.html)

Samoin tässä, nautitun alkoholinkin merkki täytynee mainita:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009407752.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009407752.html)

Johtuneeko sitten Nikon maalailevasta kerrontatyylistä ja perusteellisuudesta, mutta ihan kovan luokan klikkijuttuja saa kyllä työstettäväkseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 22, 2023, 13:55:57
Olisikohan ratkaisu Kopekin pysäköintipulmaan se, että parkkeeraisi auton jollekin liityntäparkkipaikalle metroaseman tai lähijunan läheisyyteen? Onko esim. Espoossa ilmaisia liityntäparkkipaikkoja? Näköjään ainakin osa on maksuttomia:
https://www.espoo.fi/fi/liikenne-ja-kadut/pysakointi#liityntpyskinti--5431 . Aikarajoitus tosin on x tuntia (max 24), joten se ei toimine monen päivän Helsingin reissuilla muulla tavoin kuin että vaihtaa paikkaa kerran vuodokaudessa.

Ihan hanuristahan tuo kyllä on, että joku ensin edistää ilmastonmuutosta ilmaa ajamalla vanhalla saastuttavalla autolla satoja (tai miljoonia vuosien varrella) kilometrejä toiselle paikkakunnalle eli Helsinkiin, ja sitten vielä jahtaa ilmaisia parkkipaikkoja saastuttaen Helsingissä asuvien ihmisten hengitysilmaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 22, 2023, 14:11:47
^
Ihmettelen muutenkin sitä kitinää, että satunnaisesti Helsinkiin tulijalle ei ole ilmaista parkkipaikkaa, kun ei sitä taida olla enää kellään muullakaan, siis vakituisesti asuvalla tai töissä käyvällä. Työpaikkojen parkkihallien käytöstä peritään kyllä korvausta samoin kuin asukaspysäköinnistä. Myös täällä melkein maalla, eli Vantaalla, taloyhtiöiden parkkipaikat on käsittääkseni kaikki maksullisia.

Kyllähän ne isot matkatavarat voi käydä purkamassa (pysähtyminen lastaamista tai lastin purkamista varten lienee edelleen ilmaista) sinne, mihin niitä on viemässä ja sen jälkeen voi auton käydä viemässä etäämmälle, jos ilmaiseksi haluaa sitä pysäköidä.

Onhan se tietysti hankalaa opetella muuttuvan maailman uusiin sääntöihin, jos on tottunut siihen, että aina pääsee ovelta ovelle ja auton voi huoletta jättää siihen oven pieleen. Se vaan ei enää ole mahdollista etenkään Helsingissä, joka on melkoinen pussinperä, joka täyttyisi autoista, jos kaikki sinne voisivat autoineen änkeytyä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 22, 2023, 14:32:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 22, 2023, 07:30:52
Joku voi tietysti ehdottaa, että ei pidä tulla autolla ylipäätään Helsinkiin vaan junalla tai bussilla.

Onko Helsingissä oleskelu universaali ihmisoikeus? Maahanmuuttajille myös?

Mistä tulikin mieleen, auttaisiko asiaa jos olisit ajavinasi taksia? Hurruuttaisit Bernerin armosta  :D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 24, 2023, 19:48:04
Lainaus käyttäjältä: Hiha - helmikuu 22, 2023, 14:32:34
Onko Helsingissä oleskelu universaali ihmisoikeus? Maahanmuuttajille myös?

Mitä mieltä Hiha itse on?

Iltalehti kertoo seuraavaa:

TIS-Juuso Lehmusvyöry suistui autolla lumipenkkaan – Sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4ae8a1a5-a01e-4ba3-9771-2472ba07b911

Minua inhottaa se, että kaikesta mahdollisesta sakotetaan. Ei ennen vanhaan tuollaisesta mitään sakkoja olisi saanut. Tuollaiset tapahtumat katsottiin normaaleiksi vahingoiksi. Jos tapahtumaan liittyi jotain paheksuttavaa, kuten kova ylinopeus tai jokin muu raskauttava tekijä, silloin voi saada sakon.

Kuvitelkaa, että joku liukastuisi ja kaatuisi liukkaalla pihalla katkaisten kätensä. Paikalle ryntäisi poliisi sakottamaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Sitähän kaatuminen olisi, mistä olisi todisteena käden katkeaminen. Ja vaikka käsi ei olisi katkennutkaan, teko olisi ollut omiaan vaarantamaan liikenneturvallisuuden. Ainakin se olisi abstraktisti vaarantanut, jos ei muuta pystyttäisi osoittamaan. Ihminenhän olisi voinut kaatua auton alle tai päälle, jolloin auton suunta olisi muuttunut, ja auto olisi voinut ajaa jonkun toisen ihmisen päälle.

Eihän tuossa Iltalehden tapauksessa ole edes voinut vaarantaa kenenkään turvallisuutta, koska penkkaan ajaminen on tapahtunut paikassa, jossa ei voi olla vastaan tulevaa liikennettä. Vaikka siinä miten pyörisi autollaan, auto ei osu kehenkään. Penkkaan ajaminen ei automaattisesti vaaranna myöskään kuljettajan omaa turvallisuutta. Moottoriteiden liittymissä on suoja-alueet. Ja sitä paitsi yksilönvapauteen pitäisi kuulua oikeus päättää omaan turvallisuuteensa liittyvistä asioista. Minun mielestäni uutisessa mainittu henkilö ei ole vaarantanut kenenkään turvallisuutta. Näin olisi aikoinaan todennäköisesti ajateltukin. Mutta se oli silloin, nyt on nyt.

Tilanne yhteiskunnassa paheni oleellisesti siinä vaiheessa, kun kännykät keksittiin. Niiden myötä ilmiantajat saivat tilaisuutensa. Heti kun nähdään auto ohjassa, soitetaan poliisille. Poliisihan on nykyajan ihmisille pyhä jumala, jota huudetaan apuun kaikessa mahdollisessa. Koko elämä ja maailma pyörii poliisin ympärillä.

Muistan tapauksen kauan sitten. Olin kotini autotallin pihassa kavereitteni kanssa, kun lähellä olevalta maantieltä kuului pellin kirskunaa ja rytinää ja kolinaa. Arvasimme, että oli tapahtunut jonkinlainen kolari. Oli liukas talvinen keli. Juoksimme paikalle ja näimme Kuplavolkkarin tien penkassa katollaan. Samaan aikaan läheiseltä huoltoasemalta tuli ihmisiä katsomaan, mitä on tapahtunut. Näimme kuinka Volkkarin kuski talutettiin jonnekin. Samaan aikaan joukko miehiä kiepautti Volkkarin pyörilleen ja se työnnettiin huoltoaseman takapihalle. Me pojatkin taisimme olla sitä työntämässä. Onnettomuudesta oli tapahtunut tuskin viittä minuuttia, kun kaikki oli ohi. Poliisi ei ehkä ikinä saanut tietää tapahtumasta. Päättelimme, että kuski oli ollut humalassa, ja hänet oli sen takia saateltu vaivihkaa jonnekin piiloon ja todisteet tapahtumasta hävitetty työntämällä autokin näkymättömiin.

Tuollainen on oikeata meininkiä. Autetaan kaveria pulassa, vaikka hän olisi rattijuoppokin. Sattuuhan sitä. Salataan ikävät tapahtumat poliisilta, jos vain suinkin voidaan.

Tuollaista oli siis entisaikaan. Ihmiset olivat solidaarisia. Nykyajan yhteiskunnan jatkuva aivopesu ja uskonnonomainen poliisinpalvonta on myrkyttänyt ihmisten mielet ja sielut. Nyt ilmiannetaan, nyt käräytetään, nyt soitetaan poliisit sakottamaan sellaisella innolla, että keskukset tukkeutuvat. On vastenmielistä, millaiseksi yhteiskunta on jo nyt muuttunut matkallaan Pohjois-Koreaksi. Kännykät ovat paholaisesta.

Minä en edes tiedä, miten soitettaisiin poliisille.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - helmikuu 24, 2023, 22:54:48
Ahaa, ihmiset olivat siis solidaarisia. Mutta solidaarisia rattijuopolle, eikä suinkaan niille, joiden hengen rattijuoppo vaaransi perseilyllään, tai jotka oli jo mahdollisesti onnistunut jo tappamaan tai vammauttamaan, tai tulisi tappamaan tai vammauttamaan myöhemmin, kun hänelle ei kukaan tehnyt selväksi, että rattijuoppous ja muiden ihmisten hengen ja terveyden vaarantaminen on pahimman luokan perseilyä. Sen sijaan silittivät päähän, että hyvin tehty.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hiha - helmikuu 25, 2023, 17:43:55
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 24, 2023, 19:48:04
Mitä mieltä Hiha itse on?

Iltalehti kertoo seuraavaa:

TIS-Juuso Lehmusvyöry suistui autolla lumipenkkaan – Sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4ae8a1a5-a01e-4ba3-9771-2472ba07b911

On niin pyöreästi muotoiltu, että hämäännyn mihin kannanottoa kaivataan.

Vastaan tarpeellisjulkkis Lehmusvyöryn tapaukseen. (Lehmusvyöry! – Herregud, joskus toivoisi takaisin Ruotsin vallan aikaista käytäntöä jossa juurettomille ja vähäväkisille annettiin armeijassa sotilasnimet, eikö vaikka Lindh olisi parempi?)

Mies ja auto penkassa. Paikalle tullut poliisi tarkastaa ajokunnon ja ajoneuvon. Todennäköisesti renkaat reputtaneet, kulutuspintaa liian vähän. Ei sen kummempaa. Sakot paikallaan. Olisi saattanut huonolla tuurilla liukastella paikassa jossa muitakin. Onneksi kenellekään ei sattunut mitään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - helmikuu 25, 2023, 19:36:10
Oman kotini lähiristeyksessä tapahtui juuri kuolemaan johtanut suojatieturma. Auto ajoi etelään päin keskipäivällä ja aurinko häikäisi = ei huomannut pappaa suojatiellä. Toki tilannenopeus siinä (40 km/h rajoitus) oli liian suuri, jos ei hahmota suojatietä. Ikävää autoilijankin kannalta, ei varmasti halunnut, mutta talvinen auringonpaiste ja jäinen tie sokaisee helposti. Silloin pitäisi hiljentää sitä vauhtia. Jo 40 km/h on tappava jalankulkijalle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 13, 2023, 10:25:22
MTV-uutiset:

"Muutenkin on syytä pitää mielessä, ettei hidasta ajoneuvoa ohitettaessa ole erivapauksia, joiden nojalla ohituksen voisi tehdä esimerkiksi keltaisen viivan kohdalla tai risteysalueella. Mopoauto vie kaistalta leveyssuunnassa henkilöauton tilan – traktori työkoneineen vieläkin enemmän. Tämä on asia, joka valitettavan monelta kuljettajalta aika ajoin unohtuu."

Myönnän rikkovani - ja aika moni muukin rikkoo - tuota sääntöä. Jos keltainenvalkoinen viiva jatkuu kilometritolkulla, en jää ajamaan jonkin hitaan työkoneen perään vaan ohitan sen, jos vastaan ei tule ketään. Taustapeilistä näen, että työkoneen ohi näyttävät ajavan myös takanani tulevat autot. Sääntöä siis rikotaan varsin usein.

En tarkoita, että aina ohittaisin traktoreita valkoisen viivan kohdalla. Yleensä en tee niin, mutta poikkeustapauksia ovat sellaiset, jossa viiva jatkuu ja jatkuu ja jatkuu, eikä sille oikein näy olevan ymmärrettävää syytä. Ohituksen edellytyksenä on tietysti myös se, että ketään ei tule vastaan, eli ohitus on teknisessä mielessä turvallinen.

On tilanteita, joissa joutuu punnitsemaan, rikkooko mieluummin lakia, vai aiheuttaako muille haittaa lain absoluuttisella noudattamisella. Minä valitsen yleensä lain rikkomisen, jos a) sen voi tehdä turvallisesti ja b) jos katson kiinni jäämisen riskin olevan pieni.

MTV-uutinen tuli vastaan, kun googlailin hieman tietoja liittyen erääseen eiliseen tilanteeseen autolla ajaessani. En nyt jaksa selittää sitä.

Sen verran vielä kommentoin MTV-uutisen juttua, että ei sitä voi etukäteen tietää, miten paljon hyötyy ajallisesti jostakin yksittäisestä ohituksesta. Se on täysin sattumista kiinni. Joskus voi ohittaa auton, eikä ohituksella saavuta kuin auton mitan verran hyötyä, jos tilannetta arvioidaan muutama kymmenen kilometriä myöhemmin. Ohitus on siis ollut turha. Jollakin toisella kerralla "hyöty" voi olla useita kilometrejä. Kahden sekunnin aika voi kumuloitua minuuteiksi, kuten kävi minulle muutama viikko sitten. Sivutieltä tuli eteeni äärimmäisen hidas tukkirekka, joka mateli seuraavat 12 kilometriä (katsoin myöhemmin kartasta) noin 30-40 kilometrin tuntinopeudella. Ei auttanut kuin madella perässä, koska ohitusmahdollisuutta ei ollut. Jos olisin ollut risteyksessä pari sekuntia aikaisemmin, tukkirekka ei olisi ehtinyt ajaa eteeni. Seuraavat 12 kilometriä olisin ajanut 80 kilometrin tuntinopeutta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mitka-ovat-yleisimmat-virheet-joihin-autoilijat-sortuvat-ohittaessaan/6185490#gs.uloroa
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - huhtikuu 15, 2023, 19:43:07
Kyllä ihmettelen, mitä liikkuu ihmisen päässä, joka jättää sähköpotkulaudan käsistään juuri siihen, mihin se jarrutuksessa on sattunut pysähtymään.

Äsken pari nuorta aikuista hurautti pihaan ja olivat ilmeisesti kyläilemään menossa. Mies sentään siivosti laittoi ajoneuvon aivan seinän viereen ja näki sen verran vaivaa, että oikein lykkäsi sen siihen. Neitonen sen sijaan hyppäsi kyydistä ja pystytti kapineen juuri siihen, missä oli pysähtynyt. Potkutauta oli lähes puolen metrin päässä siitä, mutta neitosen jättämä ajoneuvo olikin etupyörä kohti talon seinää ja muodosti T-kirjaimen sen toisen laudan kanssa, joka oli sievästi jätetty, laudan peräpää oli pihatiellä, joka on myös pelastustie.

Reilun metrin päässä pariskunnan muodostamasta parkkipaikasta on syvennys, jossa on pyöräteline, eli oikein tehty parkkipaikka tällaisille kaksipyöräisille. Miksi ihmeessä nuo eivät siihen syvennykseen voineet lautojaan pukata. Olisiko se ollut liian suuri vaiva?

Mahtoiko tuokin neitonen tarkoin harkita, että "tämä on hyvä paikka jättää lauta" vai eikö noita lautoja käyttäviltä onnistu multitaskaus ollenkaan, eli ei voi ajatella mitään samalla kun pysäköi?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - huhtikuu 16, 2023, 10:42:10
Korona-aikana hoksasin että puhelimesta voi lääpäistä ruutua oikeaan reunaan päin, jolloin avautuu jonkinlainen uutiskimara. Samaan tarjontaan taitaa päästä Google-ikonin kautta. Jokatapauksessa siellä oli juuri semmoinen uutinen, en muista mistä lehdestä, että viisikymppinen äijä oli ajanut omalla potkulaudallaan päissään ja jarruttamatta kohti poikajoukkoa, ja osunut näistä yhteen. Törmäyksen johdosta poika menetti näkönsä toisesta silmästään, ja vaikka näkö on osittain sittemmin palautunut, tulee hän kärsimään näkövammasta tai -haitasta loppuelämänsä näköhermon vaurion vuoksi.

Oikeus tuomitsi niitä näitä korvauksia, ja turmaan syypäänä oleva mies vänkyttää vastaan sen minkä ehtii. Poika ei ilmesesti ollut jalkakäytävällä, vaan pyörä-, tai jotain tämmöistä. Niin tai näin, lapsiltahan ei voi edellyttää että kaikki menee aina just presis pilkulleen, tai muuten saa muka ajaa päälle ja aiheuttaa vamman.

En ole erikoisemmin lääpälläni näihin potkulautoihin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - huhtikuu 16, 2023, 12:42:50

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - huhtikuu 16, 2023, 10:42:10
Oikeus tuomitsi niitä näitä korvauksia, ja turmaan syypäänä oleva mies vänkyttää vastaan sen minkä ehtii. Poika ei ilmesesti ollut jalkakäytävällä, vaan pyörä-, tai jotain tämmöistä. Niin tai näin, lapsiltahan ei voi edellyttää että kaikki menee aina just presis pilkulleen, tai muuten saa muka ajaa päälle ja aiheuttaa vamman.

En ole erikoisemmin lääpälläni näihin potkulautoihin.

Yhdistetyt pyörä- ja jalkakäytävät ovat epämukavia ja vaarallisia monestakin syystä. Pyöräilijät soittavat kellojaan jalankulkijoille aggressiiviseen tyyliin "pois alta idiootit, täältä tulen minä", millaista en ikinä tee, jos ajan polkupyörällä. En arvostele enkä neuvo muita heidän virheistään, varsinkaan jos tilanne on sellainen, että virheen voi tehdä helposti.

Tein joskus vuoden 2010 paikkeilla Youtubeen videon, joka esitti paikkaa, missä polkupyöräilijät laskivat kevyen liikenteen väylällä alamäkeä aivan järjettömällä vauhdilla jalankulkijoiden seassa. Kun seurasin paikkaa, vaaratilanteita oli vähän väliä. Eihän jalankulkija voi arvata, että takaa lähestyy äänettömästi polkupyörä kovalla vauhdilla. Videon oli löytänyt joku amerikkalainen toimittaja New Yorkista ja jakanut sen linkin jonkin pyöräilysivun artikkelissa. Katsomiskertojen määrä pomppasi yllättäen parista kymmenestä kahdeksaantoista tuhanteen. Esitetyt kommentit edustivat pyöräilyaktivistien kantaa ja videossa esitetyt näkemykset tietysti tuomittiin täysin.

Käytin edellä sanaa "pyöräilyaktivistit" paremman puutteessa. Joskus olen kirjoittanut himopyöräilijöistä. En tiedä, mikä sana parhaiten kuvaisi varakkaita ja urheilullisia ihmisiä, joilla on kalliit hienot polkupyörät, ja joille pyöräily on paitsi elämäntapa, myös politiikkaa ja lähes uskonto, jota he puolustavat kuin jihad-taistelijat konsanaan. Tällainen porukka – anteeksi pieni liioittelu – muodostaa salaliiton tai vähintään etujärjestön, johon kuuluvat vaikuttajat ovat soluttautuneet yhteiskunnan valtarakenteisiin.

Tässä muutama kuvakaappaus edellä mainitusta videosta.

(https://i.imgur.com/WDhoWVE.jpg) (https://i.imgur.com/aSNggeo.jpg) (https://i.imgur.com/gIVThgz.jpg)

Tilanteiden yllättävyydestä ja nopeudesta kertoo se, että ihmiset reagoivat vasta, kun polkupyöräilijä oli jo mennyt ohi. Naisen kääntyminen katsomaan on reaktio, jonka aiheutti kauempana taustalla ajanut pyöräilijä - ei turvaistuimen kanssa ajanut. Viimeisen kuvan mies puolestaan kääntyy katsomaan taaksepäin kypäräpäisen pyöräilijän mentyä hänen ohitseen lähietäisyydeltä. Taakse vilkaisemiset ovat tavallaan säikähdysreaktioita, eli "hui kauheata, mikä se oli, tuleeko sieltä vielä lisää". Kuvissa tapahtumat eivät liiku, mutta todellisuudessa ne olivat hyvin nopeita. Kuvasta ei ehkä käy ilmi, että paikalla oli melko jyrkkä alamäki, ja polkupyörien nopeus oli todella kova.

Keskimmäisessä ja viimeisessä kuvassa näkyy kauempana mies vaaleansinisessä puserossa. Hän oli menossa parkkipaikalle, joka jää kuvan vasemman laidan taakse. Tämä oli erityisen vaarallinen paikka, koska siinä monet jalankulkijoista tekivät kuten mies eli muuttivat suuntaansa ja kävelivät parkkipaikalle. Ja tässä kohdassa takaa tulevien polkupyörien vauhti oli kovimmillaan. Yksi harha-askel taaksepäin katsomatta saattoi johtaa siihen, että jalankulkijan päälle iskeytyi polkupyöräilijä suurella nopeudella. Jotkut polkivat lisää vauhtia mäessä, eli kyseessä ei ollut mikään hidas laskettelu.

Nykyisin videossa esitettyä paikkaa ei enää ole. Maisema on muuttunut täydellisesti.

Kun liikun ulkona, en miellä itseäni joksikin tietyksi liikennemuodon edustajaksi kuten jalankulkijaksi tai autoilijaksi tai pyöräilijäksi tai muuksikaan vaan yksilöksi, joka liikkuu milloin mitenkin. Yritän katsoa asioita kaikilta kannoilta riippumatta siitä, mikä on minun roolini "näytelmässä" juuri tuolloin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - huhtikuu 16, 2023, 16:14:54
^
Olen kävelyn ja pyöräilyn harrastaja, joka inhoaa kaikenlaisia kaahareita.
Pientä lohtua tuo se että jotkut ovat näemmä itseäni typerämpiä.
Kaahailukulttuuria pitäisi muuttaa sivistyneemmäksi liikennekulttuuriksi, myös kevyen liikenteen väylillä ja vesistöissä.
Jalankulkijoista löytyy myös monenlaista teillä hyppivää ja vaeltelevaa itsemurhakandidaattia ja ylileveää tienomistajaa.
Pahimmillaan kaahailevaa pyöräilijää ja omaa koiraa yritetään tapattaa virittämällä koiranhihna tien poikki.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 09, 2023, 23:59:13
Varoitus:

Tämä on poikkeuksellisen sekava ja typerä juttu jopa minun mittareillani arvioituna. Ei kannata lukea. Lähetän tämän pelkästään siksi, ettei kirjoittamiseen käyttämäni aika olisi mennyt "hukkaan".

Tästä se alkaa...

Avaan nykyisin hyvin varovasti liikennettä koskevia uutisia, koska minulla on kehittynyt henkinen "allergia" erästä "Paster-alkuista" ilkkujaa kohtaan. Tuo vastenmielinen tyyppi putkahtelee esille tiedotusvälineiden uutisista kuin vieteriukko laatikosta silloin, kun sitä vähiten arvaa.

Seuraava uutinen käsittelee oikeustapausta, joten sitä uskalsin vilkaista.

Omistaja arvioi, että kallis hieno Mersu osoittautui huonoksi hankinnaksi uran kannalta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6306297-8d78-48a5-9c91-45e02d38b188

Tätä nimenomaista uutista en kommentoi tämän enempää.

Yleiseltä kannalta mietin sitä, miksi Saksassa saa vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta ja sitä myös tehdään. Luulisi hautausmaiden täyttyvän, kun miljoonat saksalaiset päivittäin ajavat liikenneturvallisuutta törkeästi vaarantaen.

Suomessa on päädytty siihen tulokseen, että on kolmenlaisia autoja.

1. Niitä, jotka useimmiten vaarantavat törkeästi liikenneturvallisuutta.

2) Niitä, jotka joskus harvoin saattavat vaarantaa törkeästi liikenneturvallisuutta.

3) Niitä, jotka parantavat tärkeästi liikenneturvallisuutta.

Ensimmäiseen luokkaan kuuluvat tavallisten ihmisten tavalliset autot. Jos tällaisella autolla ajaa 171 kilometriä tunnissa, liikenneturvallisuus vaarantuu aina törkeästi. Joissakin tilanteissa törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen riittää 151, 131, 121, 111, 91 ja 81 kilometrin tuntinopeus.

Saksassa ajetaan usein moottoritiellä kovempaa kuin 150 kilometriä tunnissa ja jopa kovempaa kuin 170 kilometriä tunnissa, eli siellä vaarannetaan törkeästi liikenneturvallisuutta. Jostakin syystä se on sallittua, vaikka vihreät haluaisivatkin lopettaa sen ympäristösyistä. Täyttyvät hautausmaat vievät tilaa koskemattomalta luonnolta.

Toiseen autoluokkaan kuuluvat paloautot ja ambulanssit. Niille ei ole säädetty tiettyjä nopeuksia, jolloin liikenneturvallisuus vaarantuisi törkeästi. Näillä autoilla täytyy lisäksi tehdä jotain muuta "törkeää", jotta määritelmä täyttyisi.

Kolmanteen autoluokkaan kuuluvat poliisiautot. Niillä nopeuden vaikutus liikenneturvallisuuteen on käänteinen. Mitä kovempaa ajetaan, sitä enemmän yleinen turvallisuus mukaan lukien liikenneturvallisuus paranee. Tämä sääntö on voimassa vain silloin, kun autoa ajaa poliisi. Jos joku korjaamon huoltomies ajaisi, auto katsottaisiin ajon aikana tavalliseksi autoksi. Poliisiauto on poliisiauto ainoastaan silloin, kun sillä ajaa  poliisi. En tiedä, saako huoltomies (jos hänkin ei ole poliisi) edes ajaa autolla, vai katsottaisiinko se viran anastamiseksi.

Tänään viimeksi ajellessani mietiskelin näitä asioita. Muistelin, kuinka noin 80 kilometrin mittaisella vakioreitilläni sai 1990-luvun alussa ajaa noin 30 kilometrin matkalla sata kilometriä tunnissa. Loput matkasta sai ajaa 80 kilometriä tunnissa ja pienen osuuden 50 kilometriä tunnissa. Näistä nopeuksista voisi laskea teoreettisen matka-ajan tyhjällä tiellä. Se vaatisi kartan tutkiskelua ja muistelua, missä rajoituskyltit tarkasti olivat. Karkean arvion mukaan keskinopeudeksi olisi tullut jonkin verran yli 80 kilometriä tunnissa, joten ajoaika olisi ollut alle tunti.

Vuosien varrella sallittuja nopeuksia on alennettu asteittain tieosuus kerrallaan. Nyt sadan kilometrin tuntinopeutta saa ajaa Google-kartan mukaan (kuvat ovat vanhoja, joten liikennemerkkejä on voitu siirtää) 5,9 kilometrin matkalla. Osa entisestä 80 km/h rajoitusalueesta on muutettu 50 km/h alueeksi, ja 50 km/h aluetta on muutettu 40 km/h alueeksi.

Vakioreittini laskennallinen ajoaika on nykyisillä rajoituksilla yli tunti. Kuinka paljon laskennallinen matka-aika tarkasti on pidentynyt, se vaatisi tarkempia "karttaharjoituksia" ja selvittelyjä.

Seuraavassa pyörittelen vähän lukuja ja menen sekaisin.

Paikoilla, joissa ennen sai ajaa sata kilometriä tunnissa, aikaa kului "maksiminopeudella" ajettaessa 36 sekuntia kilometriä kohti. Satasen aluetta oli noin 30 kilometrin matkalla, joten aikaa kului 36 x 30 = 1080 eli tasan 18 minuuttia.

(Jos joku ihmettelee lukua 36, se on aika sekunneissa, kun kuljetaan sadan kilometrin tuntinopeudella yhden kilometrin matka.)

Jos pyöristetään nykyinen satasen alue kuuteen kilometriin, siihen kuluu 216 sekuntia. Loppu entisestä satasen alueesta on ajettava kahdeksaa kymppiä, jolloin aikaa kuluu 1080 sekuntia (24x45). Yhteensä tämä tekee 1296 sekuntia eli 21 minuuttia ja 36 sekuntia.

Ero entisen ja nykyisen välillä on kolme minuuttia 36 sekuntia, mikä tekee matkassa kuusi kilometriä. Entisellä vauhdilla olisin siis kuusi kilometriä pidemmällä samassa ajassa.

Tuo laskelma, joka on todennäköisesti väärin, koska kaikki laskelmani ovat väärin, koskee vain sitä 30 kilometrin tieosuutta, jossa ennen sai ajaa koko matkalla satasta, mutta nyt vain (alle) kuudella kilometrillä.

Laskelmasta puuttuu se 50 kilometriä, jolla matkalla 80 kilometrin tuntinopeutta alennettiin paikoitellen 60 tai 50 kilometriksi tunnissa. Näistä tulisi vielä lisää aikaa.

Laskennallinen kokonaisaika on todennäköisesti pidentynyt yli viidellä minuutilla. Tämän tarkemmin en yritä arvioida.

Lukija ajattelee ehkä, että mitä pahuksen merkitystä jollakin viidellä minuutilla on.

Eihän sillä tietenkään yksittäisen matkan kohdalla ole suurta merkitystä, mutta jos nopeusrajoituspolitiikka on ollut saman suuntaista koko maassa, viisi minuuttia lisää ajoaikaa kahdeksaakymmentä kilometriä kohti tekee 2500 minuuttia vuosittain ajettua 40000 kilometriä kohti. Nykyisin autojeni mittareihin tulee yhteensä suunnilleen tuo lukema. Aikoinaan tuli vuosien ajan 50000 ja joskus jopa 60000 kilometriä. Pienellä 205 diesel Peugeotilla oli aikaa halpaa ajella.

2500 ylimääräistä minuuttia vuodessa tarkoittaa 41 tuntia, 36 minuuttia. Siitä kertyisi yli viikon työaika kahdeksan tunnin työpäivinä mitattuna. Noin kauan ylimääräistä aikaa joutuu siis viettämään autossa saman matkan ajaakseen.

Kun tässä nyt vanhoja muistelen, niin muistelenpa sitäkin, kun dieselpolttoaine maksoi 1990-luvun alussa asuinpaikkakunnallani 2,15 markkaa litralta, mikä tekee nykyrahassa 60 senttiä. Auto vei alle viisi litraa sadalle kilometrille (tai ehkä minun nopeuksillani yli viisi), mikä teki polttoainekustannuksiksi yhtä reissua kohti (5L/100km) nykyrahassa noin 4,8 euroa. Pyöristettäköön se viideksi euroksi. Nykyisellä autollani yksi reissu maksaa polttoaineena noin 25 euroa. Matkaan kuluu enemmän aikaa, ja matkan hinta on on viisinkertaistunut.

Ei kannata väittää vastaan, koska en esitä näitä asioita väitteinä puhumattakaan, että esittäisin ne ehdottomina totuuksina. Laskentakaavani ovat sen verran hatusta tempaistuja, että tulokset ovat korkeintaan karkeasti suuntaa antavia. Tiedän, ettei jonkun yksittäisen 80 kilometrin tieosuuden perusteella voi tehdä koko maantieverkkoa koskevia laskelmia. Mutta suunta on joka tapauksessa ollut sama koko maassa, joten täysin keksitty ajatukseni ja laskuideani ei ole.

Laskelmaan pitää reunahuomautuksena lisätä talvinopeusrajoitukset ja poliisin aste asteelta tiukentunut rangaistuslinja. Sitä mukaa, kun poliisi saa uusia valtaoikeuksia, kansalaisten vapauksia vähennetään ja kontrollia lisätään ja rangaistuksia tiukennetaan. Kontrasti tavallisen nöyryytetyn ja alistetun kansalaisen ja jumalaksi nostetun poliisin välillä kasvaa, niin kuin poliisivaltiokehitykseen kuuluukin.

Peugeot 405:n pienin moottorivaihtoehto 1990-luvun alussa oli 75 hevosvoimaa.

Nykyisen Peugeot 508:n pienin moottori on teholtaan noin 130 hevosvoimaa.

Samaan aikaan, kun sallitut nopeudet maanteillä ovat alentuneet, autojen moottoritehot ja huippunopeudet ovat kasvaneet. Sakkokameroiden määrä samoin kuin valtion vuosittain perimien sakkotulojen määrä on lisääntynyt.

What's the point?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 10, 2023, 03:10:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 09, 2023, 23:59:13
Saksassa ajetaan usein moottoritiellä kovempaa kuin 150 kilometriä tunnissa ja jopa kovempaa kuin 170 kilometriä tunnissa, eli siellä vaarannetaan törkeästi liikenneturvallisuutta. Jostakin syystä se on sallittua, vaikka vihreät haluaisivatkin lopettaa sen ympäristösyistä. Täyttyvät hautausmaat vievät tilaa koskemattomalta luonnolta.

170 km/h nopeudessa hurjastellessa palaa muistaakseni paljon enemmän bensaa enemmän kuin esim. 90 km/h ajaessa. Mitä enemmän bensaa palaa, sitä enemmän ympäristö saastuu.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 10, 2023, 08:45:52
Minusta on väärin verrata ajonopeuden rajoituksia Suomen ja Saksan välillä, koska Saksan Autobahnit lienevät aivan erilaisia ajettavia kuin suomalaiset roudan raiskaamat kuoppaiset moottoritiet.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - toukokuu 10, 2023, 09:43:27
^Jep, ja huonompaan suuntaan Suomen tiestö kehittyy. Olen tässä keväällä ajellut vanhoja tuttuja teitä monen vuoden tauon jälkeen. Todella kamalaan kuntoon nekin tiet on päästetty. Ei edes tehnyt mieli ajaa sallittua nopeutta, joka sekin oli alennettu vanhoista hyvistä päivistä.

Ja sananen Saksasta. Niillä rajoitusvapailla teillä liikkuvat tietävät ja ovat varautuneet siihen, että Porsche-kaistaa pitkin saattaa tulla joku todella kovaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 10, 2023, 09:56:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - toukokuu 10, 2023, 08:45:52
Minusta on väärin verrata ajonopeuden rajoituksia Suomen ja Saksan välillä, koska Saksan Autobahnit lienevät aivan erilaisia ajettavia kuin suomalaiset roudan raiskaamat kuoppaiset moottoritiet.

Hippi käytti sanaa "lienevät" verratessaan Suomen ja Saksan moottoriteitä/autobahneja. Lienevät -perusteella hän esitti, että on väärin verrata ajonopeuden rajoituksia Suomen ja Saksan välillä.

Oma kysymyksensä on se, mitä tarkoitetaan "vertaamisella" tässä yhteydessä tai ylipäätään. Jos mainitaan eri maissa voimassa olevia nopeusrajoituksia, onko se nopeusrajoitusten vertaamista?

Oletan, että Hippi tarkoittaa arvostelevaa vertaamista eli jonkin maan nopeusrajoitusten arvostelemista sen perusteella, millaisia rajoituksia jossakin toisessa maassa on voimassa.

Minun mielestäni eri maiden käytäntöjen vertaileminen arvostelevassakin mielessä on hyväksyttävää. Jos se ei olisi hyväksyttävää, emme saisi arvostella esimerkiksi Iranin islamilaisessa tasavallassa tapahtuvia teloituksia, koska olosuhteet ja kulttuuri ovat Iranissa erilaiset kuin Euroopassa.

Kirjoitukseni ydin ei ollut Suomen ja Saksan nopeusrajoitusten vertaaminen vaan sen arvosteleminen, että Suomessa pelkän nopeuslukeman perusteella annetaan tuomioita "liikenneturvallisuuden törkeästä vaarantamisesta" (max 2 vuotta vankeutta) ottamatta huomioon sitä, onko liikenneturvallisuus fyysisessä mielessä oikeasti vaarantunut.

Suomessa lähdetään siitä, että pelkkä juridisesti määritelty ajonopeus yksistään vaarantaa liikenneturvallisuuden. Silloin, kun liikenneturvallisuuden todellista vaarantumista ei pystytä konkreettisesti osoittamaan, liikenneturvallisuuden "vaarantaminen" pelkästään nopeusmittarin lukeman perusteella on juridisesti luotu mielikuvitusrikos. Se ei ole totta vaan satua.

Saksan ajonopeudet mainitsin sen vuoksi, että halusin niillä osoittaa, että jos tietty nopeuslukema olosuhteita mitenkään huomioimatta merkitsee aina liikenneturvallisuuden vaarantumista, silloinhan sen täytyy merkitä sitä kaikkialla maailmassa, myös saksalaisilla moottoriteillä.

Jos taas nopeus itsessään ei automaattisesti merkitse turvallisuuden vaarantumista, silloin Suomen lainsäädäntö perustuu fiktioon, koska siinä oletetaan, että tietty nopeus aina merkitsee liikenneturvallisuuden vaarantumista - paitsi tietysti silloin, jos sillä nopeudella ajaa palvottu kaikkivaltias nykyajan pyhimmästä pyhin jumala jumala-autolla.

En väittele näistä asioista. Kuten olen monesti aikaisemmin kertonut, "oikeustajuni" eli käsitykseni hyvästä ja pahasta poikkeaa täydellisesti yleisestä oikeustajusta. Luulen, ettei tavallani ajattelevia ole edes yhtä prosenttia ihmisistä. Muut ajatelkoot niin kuin ajattelevat, minä ajattelen niin kuin ajattelen.

Kantani perustuu tasa-arvon ajatukseen eli periaatteeseen, jonka mukaan ihmisten kuuluisi olla poliittisesti tasa-arvoisia. Käytännössä se merkitsisi sitä, että jokaisella olisi oikeus päättää omista yksityisistä asioistaan, eikä kenelläkään olisi oikeutta päättää toisten asioista. Ihmisten väkivaltainen alistaminen ja vallankäyttö ihmisiä kohtaan ei olisi hyväksyttävää. Jokainen saisi käyttää valtaa vain itseään kohtaan. Puolustuksellisessa tarkoituksessa valtaa kuitenkin saisi käyttää myös toisia ihmisiä kohtaan tasa-arvoisen tilanteen palauttamiseksi. Tämä kaikki perustuu kuuluisaan J.S.Millin "vapauden periaatteeseen".

'the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community against his will, is to prevent harm to others'.

Lailla voidaan siis kieltää ihmisiä tuottamasta vahinkoa toisille ihmisille, ja jos tällaista tapahtuu, siihen saadaan puuttua voimakeinoin. Mutta ihmisen itseensä kohdistamia tekoja ei tule säädellä lakien avulla eikä ainakaan määritellä rangaistaviksi.

J.S.Mill: "over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign"

Tuossa edellä on tiivistettynä vastaus siihen usein (lähes aina, kun tästä asiasta keskustellaan) esitettyyn väitteeseen, että kaaoshan siitä tulisi, jos kaikki saisivat säätää itselleen haluamansa lait ja tehdä vapaasti mitä haluavat. Murhat, varkaudet, väkivalta, kaikki olisivat OK.

En ole tuollaista ehdottanut, eikä J.S.Millin vapauden periaatekaan sitä tarkoita. Ei mitä tahansa saisi tehdä vaan ainoastaan sellaisia asioita, jotka eivät kohdistu muihin eivätkä vahingoita muita. Toimiminen liikenteessä siten, että joidenkin muiden turvallisuus vaarantuu, ei olisi hyväksyttävää, koska toiminta kohdistuisi muihin ihmisiin ja altistaisi heidät vaaroille. Se olisi ei-oikeutettua tasa-arvon vastaista vallankäyttöä.

En ole kirjoittanut, että maanteillä ei saisi olla mitään nykyisen kaltaisia liikennesääntöjä ja ajonopeutta koskevia rajoituksia, vaikka näinkin kirjoituksiani on tulkittu.

Lainaus käyttäjältä: Laika - elokuu 05, 2020, 14:46:14
Liikennesäännöt ovat monessa mielessä mielivaltaisia Kopekin tarkoittamalla tavalla -autot voisivat hyvin ajaa lähtökohtaisesti vasenta kaistaa, vilkkua voisi näyttää vastapäiseen suuntaan kuin aikoo kääntyä, ja liikennemerkit voisivat tarkoittaa mitä kukin autoilija aina katsoo parhaaksi. Sana on arbitraarinen, mielivaltainen, sopimukseen perustuva, ei-väistämätön. Kopekin perustelun mukaan konformistinen käyttäytyminen liikenteessä johtuu ihmisten aivopesusta, koska he kunnioittavat auktoriteettia ja nöyristelevät liikennelain edessä.

https://oll.libertyfund.org/quote/j-s-mill-s-great-principle-was-that-over-himself-over-his-own-body-and-mind-the-individual-is-sovereign-1859
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - toukokuu 10, 2023, 10:13:18
No kyllähän liikenneturvallisuus Saksassa de facto on koko ajan vaarannettu.

https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-152387 (https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-152387)

Saksassa suuri bussionnettomuus, yli 50 loukkaantunut

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015042119555510 (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015042119555510)

Suomalainen aviopari kuoli rajussa kolarissa Saksassa

Pelkästään googlettamalla "kolari Saksassa" saa heti tärppejä jopa suomalaisiin lehtiin, tänne nyt tuskin jokaista kolaria edes uutisoidaan.

Saksassa nimenomaan on tehty poliittinen päätös, että autobahnien tärkeys on suurempi kuin liikenneturvallisuus. Ne palvelevat pitkälti teollisuuden tarpeita, yksittäisautoilijoiden kohtalo ei olekaan niin kovin kiinnostava, poliittisessa mielessä.

Olen ihan iloinen, että Suomessa asioita arvotetaan toisin myös poliittisesti.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - toukokuu 10, 2023, 10:32:12
Suuri ongelma on, että lähes kaikki autot on suunniteltu vapaita nopeuksia varten vaikka sellaiset on käytössä vain Saksassa. Tästä seuraa valtava ylimitoitus moottoritehoissa ja kulutuksessa sekä ajoneuvon rakenteissa.

Noin 40 hevosvoimaa riittäisi moottoriteille 120 huippunopeuksiin.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - toukokuu 10, 2023, 10:33:54
^^^
"lienevät" tarkoitti, että arvelen sääolosuhteiden vaikuttavan suuresti teiden kuntoon, mikä taas vaikuttaa siihen, millaiset nopeusrajoitukset teille ovat sopivat ja kohtuulliset. Jos puhutaan moottoritiestä Saksassa ja nopeusrajoituksesta näillä teillä ja samaan hengenvetoon arvostellaan Suomen moottoriteille määrättyjä nopeusrajoituksia, niin onhan se vertaamista vai pitäisikö sanoa piilovertaamista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - toukokuu 10, 2023, 11:30:52
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 10, 2023, 09:56:37

Suomessa lähdetään siitä, että pelkkä juridisesti määritelty ajonopeus yksistään vaarantaa liikenneturvallisuuden. Silloin, kun liikenneturvallisuuden todellista vaarantumista ei pystytä konkreettisesti osoittamaan, liikenneturvallisuuden "vaarantaminen" pelkästään nopeusmittarin lukeman perusteella on juridisesti luotu mielikuvitusrikos. Se ei ole totta vaan satua.

Esimerkiksi koulun tai päiväkodin läheisyydessä 100 km/h posottelu kapealla tiellä 40 km/h alueella on pelkkä mielikuvitusrikos? Pelkkää satua? Kaikki ylinopeusrikokset ovat satua?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - toukokuu 10, 2023, 16:51:01
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 10, 2023, 09:43:27
^Jep, ja huonompaan suuntaan Suomen tiestö kehittyy. Olen tässä keväällä ajellut vanhoja tuttuja teitä monen vuoden tauon jälkeen. Todella kamalaan kuntoon nekin tiet on päästetty. Ei edes tehnyt mieli ajaa sallittua nopeutta, joka sekin oli alennettu vanhoista hyvistä päivistä.

Ja sananen Saksasta. Niillä rajoitusvapailla teillä liikkuvat tietävät ja ovat varautuneet siihen, että Porsche-kaistaa pitkin saattaa tulla joku todella kovaa.
Tuli mieleen vanha muisto Ssksan autobaanalta. Ajelin pimeällä oikeata kaistaa kaikessa rauhassa kun kuului humahdus ja ajoneuvoni huojahti. Vähän ajan kuluttua selvisi että ohittaja oli henkilöauto joka ajoi ILMAN valoja jonka takia pääsi yllättämään.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - toukokuu 10, 2023, 17:17:50
Lainaus käyttäjältä: a4 - huhtikuu 16, 2023, 16:14:54
^
Olen kävelyn ja pyöräilyn harrastaja, joka inhoaa kaikenlaisia kaahareita.
Pientä lohtua tuo se että jotkut ovat näemmä itseäni typerämpiä.
Kaahailukulttuuria pitäisi muuttaa sivistyneemmäksi liikennekulttuuriksi, myös kevyen liikenteen väylillä ja vesistöissä.
Jalankulkijoista löytyy myös monenlaista teillä hyppivää ja vaeltelevaa itsemurhakandidaattia ja ylileveää tienomistajaa.
Pahimmillaan kaahailevaa pyöräilijää ja omaa koiraa yritetään tapattaa virittämällä koiranhihna tien poikki.
Tuttu tilanne. Ajoin aikoinaan pyörällä koko vuoden työmatkat. Silloin huomasin eri käyttäytymismalleja jalakulkijoilla. Kesäaikaan selvisin hyvin kun näin muut kulkijat. Talvet olivat hankalia kun pyörätiet olivat lumivallien välissä. Jos vastaantulija oli taluttamassa koiraa,ei ollut varmuutta kummalle puolelle väistää. Entäpä jos välillä onkin hihna? Parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa että jos taluttaja on nainen, varminta on pysähtyä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - toukokuu 11, 2023, 18:53:36
"Ajettuani nyt muutaman kuukauden Valtatie kasia edestakaisin parisataa kilsaa päivässä totean, että tavanomaisten Audi- ja Mersu-kuskien ohella myös Tesla-kuskit ovat liikenteelle ja yhteiskunnalle vaarallisia yksilöitä, joilta pitäisi ottaa kortti pois ja heti." - Jussi Jalonen (https://twitter.com/jojalonen/status/1656684822704562176)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - toukokuu 11, 2023, 20:36:08
Lapsen päälle ajaminen, niin että lapsi kuolee tai vammautuu vakavasti, on yksi pahimpia asioita, mitä liikenteessä voi sattua - paitsi lapsen ja hänen omaistensa, myös päälleajajan näkökulmasta. On vaikea keksiä mitään kammottavampaa.

Iltalehti:

Oikeudessa kuultiin torstaina raitiovaunua kuljettanutta naista, joka itki läpi koko kuulemisensa aikana. Välillä hänen äänensä murtui.

– Muistan sen osuman. Muistan, että lapsi lensi. Muistan koulutuksesta, että pyörien alle on vaikea joutua. Toivoin, että puskuri olisi hänet heittänyt kauemmas edestä. Mutta sitten hän meni sinne alle, nainen kertoi ja murtui kyyneliin.

– Kun kolme kertaa kolahti, niin tilanne oli aika selkeä.

Nainen osoitti kuulemisensa aikana osanottonsa myös uhrin isälle, joka osallistui kuulemiseen.

– Minun toimestani on viety teiltä jotain, mitä ei voi korjata tai tuoda takaisin. En hae anteeksiantoa. Ymmärrän asian, hän sanoi ääni väristen ja itkien.


Jos autolla ajaa lapsen päälle, kuuluu ehkä tömähdys tai rysähdys, josta ei vielä aivan varmuudella voi tietää, kuoliko lapsi. Mutta jos lapsi jää raitiovaunun pyörien alle, äänet voivat aika ilkeitä..

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/34a59abf-32ae-4a5b-8740-0c65012f8f34

Tämän tyyppisten tapausten oikeusjuttuja lukiessa herää kysymys, mihin psyykkiseen tarpeeseen uhrin omaiset hakevat ratkaisua sillä, että he panostavat vuosien ajan tuollaiseen juttuun ilmeisesti kai yrittäen saada aikaan sen, että päälle ajaja tuomitaan mahdollisimman ankarasti. Eihän kuollut lapsi siitä herää yhtään enemmän eloon, jos kärjäoikeus langettaa muutaman kuukauden ehdollista vankeutta kuljettajalle sen sijaan, että se määräisi vain sakot. Halvemmallahan tuomittu vain selviää.

Tuntuisi, että omaisten menetyksen ja surun kannalta olisi epäoleellista, minkä rangaistuksen syyllinen saa. Tai se olisi ainakin siinä mielessä epäoleellista, että se ei olisi riittävä peruste sille, että omaiset käyttävät aikaa ja rahaa saadakseen vaikutettua tuomioon, kun vaikuttamismahdollisuus kuitenkin on lähes olematon.

Lapsen kuolemaan syylliseksi todettua kuljettajaa ei tapeta, joten "henki hengestä" -periaate ei toteudu. Kuljettajan lastakaan ei tapeta, joten "lapsi lapsesta" -periaatekaan ei toteudu. Onko sillä siis lopulta mitään merkitystä, minkä rangaistuksen kuljettaja saa varsinkin, jos hän ei suoranaisesti vankilaan joudu. Maksaa sakot tai "kärsii" ehdonalaismerkinnästä papereissa.

Kujettaja taisi saada sen varsinaisen rangaistuksen silloin - tai rangaistus alkoi siitä - kun yliajon todistaneet äänet kuuluivat raitiovaunun pyöristä.

P.S. Minulla ei ole mitään varsinaista mielipidettä tästä asiasta, joten ei kannata käynnistää väittelyä. En aio väittää vastaan eli puolustaa mielipidettäni, koska sitä ei ole. Jos se katsotaan mielipiteeksi, että tällaiset tapaukset ovat ikäviä juttuja, niin tästä yleisen tason arviosta ei taitaisi väittelyä kehittyä. Useimmat taitavat olla samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - toukokuu 11, 2023, 20:59:45
^ No siinä on tavallaan molemmat osapuolet menneet punaisia päin, niin aika hankala juttu. Tosin en tiedä onko ratikan nuolivalo ihan sama juttu kuin jalankulkijan punainen valo.

Sitten nopeus on ollut ratikalla reippaanpuoleinen. Kiiruhtanut kai jotta ehtisi ennen jotain kiskoille kääntyvää autoa.

Ihmeen harvoin noita sattuu ottaen huomioon kiirehtivät ihmiset ja vaunujen aiheuttama näköeste.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - kesäkuu 02, 2023, 11:41:10
18-vuotias kaahaaja oli pääsemässä kuin koira veräjästä – Sitten poliisi avasi hänen puhelimensa
Poliisin mukaan jotkut nuoret kuljettajat julkaisevat kaahailuistaan videoita sosiaalisessa mediassa.
...
Samalla kun lumiset maisemat vaihtuivat nopeasti ikkunoiden ulkopuolella, mies kuvasi kaahailuaan matkapuhelimella.

Hän osoitti puhelimensa kameralla nopeusmittaria. Sen mukaan Saab kiiti 190–195 kilometriä tunnissa.

- https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009623112.html

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - kesäkuu 07, 2023, 18:18:12
Pieni uutinen mitättömästä kolarista, jossa on vähän pelti rypistynyt sai vereni kiehumaan. Koska koulut on jo päättyneet, niin ei voi olla edes TET-harjoittelijan kirjoittama vaan on ihan toimittaja ollut asialla. Siinähän ei mitään ihmeellistä ole, että otsikko kuvaa tapahtumaa ihan eri tavalla kuin itse juttu. Sehän on ihan jokapäiväinen asia. Mutta kun jutussa välillä on raitiovaunu törmääjänä ja välillä poliisiauto, tapahtuma hämärtyy melkoisesti. Otsikon antama mielikuva poliisiauton jäämisestä ratikan alle on kyllä melko hulvaton. Heti otsikon alla kuitenkin sanotaan, että poliisiauto törmäsi  ::)

Poliisiauto jäi ratikan alle Helsingin ydin­keskustassa (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009640966.html)
Silminnäkijän mukaan ratikkaan törmäsi poliisiauto.

HELSINGIN ydinkeskustassa, Mannerheimintiellä Lasipalatsin edessä, oli iltapäivällä raideliikenneonnettomuus.

Silminnäkijöiden mukaan pakettiauto törmäsi raitiovaunun kylkeen.

Silminnäkijät kertovat lisäksi, että kyseessä oli poliisiauto. Auton etupenkillä näkyi poliiseja.

Helsingin poliisin tilannekeskuksesta vahvistetaan, että poliisiauto kolaroi raitiovaunun kanssa.
– Ilmeisesti poliisiauto oli ajamassa tehtävälle ja oli etelään menevällä kaistalla kääntymässä vastakkaiselle raitiovaunupysäkille. Siinä ovat sitten kääntyneet samaan suuntaan menevän raitiovaunun eteen.

Raitiovaunu osui poliisiauton etukulmaan. Auton keula vaurioitui.
– En usko, että raitiovaunu vaurioitui yhtä pahasti kuin auto. Raitiovaunu siinä vielä liikkui eli se ei ole ainakaan raiteiltaan lähtenyt.

Onnettomuus tapahtui noin kello 17. Paikka saatiin raivattua ja liikenne kulkemaan normaalisti noin puoli tuntia törmäyksestä.


Nyt on ainakin otsikko jälkikäteen korjattu järkevämmäksi, eli puhutaan vain kolaroinnista :D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 04, 2023, 20:36:49
Yle Uutiset: Kortittomia kuljettajia jää kiinni Itä-Suomessa joka päivä – kasvava ryhmä ovat ajokorttinsa menettäneet vanhat ihmiset

https://yle.fi/a/3-12537399

Ei liene yllätys, kenen puolella sympatiani tässä asiassa ovat. Ajokortin vieminen itäsuomalaiselta on samaa kuin jos kaupunkilaiselta kiellettäisiin joukkoliikenteen käyttäminen tai ylipäätään liikkuminen. Se on täysin kohtuuton rangaistus, ellei kuljettaja nyt jotain aivan mieletöntä ole tehnyt.

Nykyisessä xxxvaltiossa menettää ajokorttinsa huomattavasti herkemmin kuin joskus vanhoina hyvinä aikoina.

Pitäisi olla toisen henkilön nimissä oleva auto, jos on menettänyt ajokorttinsa, ja haluaa ajella. xxx:n skannerit lukevat rekisterikilpiä, ja jos auton auton omistaja on ajokiellossa, xxx pysäyttää auton. Tällaisella "kuumalla" autolla ajavan muun henkilön on siis myös varauduttava, ylimääräisiin tarkastuksiin.

Sen sijaan, että ongelma ratkaistaisiin inhmillistämällä systeemiä, xxx miettii vain kovempia rangaistusia. Eiköhän se niitä saakin, kunhan uusi natsihallitus pääsee vauhtiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - heinäkuu 19, 2023, 18:20:02
Rattiraivoa heinäkuussa:

Iltalehti:

Mies seurasi autoilijaa ja puukotti tätä kotipihassa

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1bfaca4-b948-43db-97cd-eb8e0ea8dc83

Minuakin lähti kerran (on niitä ollut toinenkin kerta, mutta selostan nyt vain yhden) autoilija seuraamaan sen jälkeen, kun olin vaihtanut huolimattomasti kaistaa apukuskin kiljuttua, että "käänny tuonne". Tyyppi ajoi perässäni kilometrikaupalla ja pysäköi autonsa kadun varteen, josta käveli minua haukkumaan, kun olin rautatieaseman parkkipaikalla. En jäänyt odottamaan, lähtikö tyyppi hakemaan autostaan puukkoa vai pistoolia sen jälkeen kun olin esittänyt oman mielipiteeni asioista. Itseäni jäi tapauksesta harmittamaan se, että en stressaavassa tilanteessa keksinyt parempaa sanottavaa kuin mitä sanoin. Tyyppi ehti sanoa vain pari sanaa, kunnes keskeytin hänet ja sanoin, että kerrankin minulla on tilaisuus tavata hänen kaltaisensa valojenvilkuttelijaidiootti henkilökohtaisesti. Sen jälkeen latelin kaikkea loukkaavaa mitä vain keksin, mutta se minua nimenomaan harmittaa, että en juuri mitään kummempaa keksinyt. Tyyppi ei kuitenkaan enää saanut suunvuoroa ja poistui paikalta. Hakemaan puukon tai pistoolin, se jäi näkemättä.

Itse ajellessani kaistanvaihtamisen kolarittomuus on ensi sijalla, vaikka pitäisi tehdä viiden kilometrin ylimääräinen lenkki. Silloin, kun noudatan apukuskin (tai keinotekoisen apukuskin eli navigaattorin*) ohjeita, voi käydä niin, että käännän rattia, vaikka ei pitäisi. Ei ole kuin pari päivää siitä, kun viimeksi sain aikaan torvensoittelua kaistaa vaihtaessani, ja tällöinkin syynä oli navigaattorin viime hetken ohjeen (käänny vasemmalle) liian nopea noudattaminen.

Minulla on kuljettajana sekä hyviä että huonoja puolia niin kuin ilmeisesti meillä kaikilla. Hyvä puoleni on se, että en koskaan huomauttele toisten tekemistä virheistä. Olen äärimmäisen suvaitsevainen. En käytä äänimerkkiä, en protestoi valoja vilkuttamalla. Huono puoleni on se, että en vastaavasti suvaitse sitä, että minun virheistäni - joita valitettavasti joskus teen - huomautetaan ainakaan kovin voimakkaasti. Kilahdan täysin, niin kuin edellinen esimerkkikin osoittaa.

Siitä on juuri nyt 20 vuotta, kun tapahtui toinen tuollainen "syyttäjä seuraa" tilanne. Tyyppi seurasi autoani muutaman kilometrin matkan ja kiilasi minut kadun varteen kahden auton väliin pysäyttämällä oman autonsa keskelle katua. Sen jälkeen tyyppi nousi uhkaavan näköisenä autostaan ja käveli kohti. Onnistuin pakenemaan ajamalla jonkin matkaa jalkakäytävää pitkin. Sen jälkeen jatkoin matkaa kovalla vauhdilla ja kurvasin piiloon erään kerrostalon takapihalle. Tyttäreni olivat kyydissä, ja he olivat aivan kauhuissaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - heinäkuu 19, 2023, 19:52:29
Yksi ongelma, minkä usein huomaan.
Kotikaupungissani keskustassa käännytään vasemmalle yksisuuntaiselle "2-kaistaiselle" tielle. Useimmat eivät tiedä sitä, ettei autolla saa kääntyä ulommalle (oikealle kaistalle) vaan vain lähimmälle vasemmalle kaistalle, jonka jälkeen kaistaa saa vaihtaa oikealle kaistalle.

Sain tööttäyksiä, kun "Markku Alen" yritti ohittaa minua kääntyen suoraan ulommalle kaistalle, johon itse vaihdoin vilkkua käyttäen.
Melkoisia törttöjä taas liikenteessä!

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - heinäkuu 19, 2023, 20:40:43
Hän kertoo olleensa pikkusiskonsa kanssa vasta nuori, kun aikuinen mies viereisessä junanpenkissä teki tappamiseen viittaavan eleen: veti kädellä kurkkunsa poikki.

"Muistan sen vihaisen katseen ikuisesti. Olin niin pieni, että aloin heti puolustautua kertomalla miehelle, että olemme suomalaisia ja kaikkea muuta, mitä nyt lapsen logiikalla voi keksiä", Moua muistelee.

"Jonkun aikuisen siinä junavaunussa olisi pitänyt tulla viereen istumaan tai sanoa miehelle, että niin ei saa tehdä. Se oli niin pelottavaa, että romahdin täysin, kun pääsimme ulos junasta."

SYRJINTÄ ja rasismi on Moualle lähes jokapäiväistä. Sitä kuulee ehkä eniten julkisissa kulkuvälineissä. Siksi Moualla on pieni paineen tuntu mahanpohjassa junaan tai bussiin astuessa.

"Minulla on tapana tehdä tilannekartoitus heti aluksi: kenen viereen uskaltaa istua, onko uhkaavan oloisia matkustajia. Mieluiten tietysti istun kokonaan tyhjälle paikalle, koska on aivan mahdotonta arvioida, kuka on rasisti", hän kertoo.

"Se voi olla kuka tahansa: vanha, nuori, tyylikkäästi pukeutunut tai aivan tavallisen näköinen suomalainen. Koskaan ei voi tietää."

Yleisintä on nimitteleminen tai haukkuminen, mutta joskus Mouan päälle on syljetty tai tehty uhkaavia käsimerkkejä.

"Kaikkein yleisintä on, että kukaan ei istu viereeni. Joskus toinen matkustaja poistuu viereltäni heti mielenosoituksellisesti, kun olen istunut hänen viereensä. Ja sitten on sellaista haukkumista ja huutelua."

"RAITIOVAUNUSSA suomalainen mies läpsäisi ilmeisesti somalialaistaustaisen naisen sylissä istuvaa lasta ja sylkäisi sen jälkeen naista kasvoille ja rupesi huutamaan rasistista ja erittäin vihaista solvausta naista ja lasta kohtaan. Menin tilanteeseen naisen avuksi, jolloin mies löi minua samalla nimitellen klassisilla haukkumanimillä. Tilanteeseen puuttui raitiovaununkuljettaja, joka hälytti vartijat odottamaan ja piti ovet suljettuina, jotta vartijat saivat tämän miehen kiinni."

"RATIKASSA joku alkoi huutaa raiskaajaksi eikä lopettanut. En jaksanut alkaa keskustella – sellaista keskustelua, joka ei etene. Täytyi vaihtaa ratikkaa, sillä en halunnut olla samassa."

"ON NIMITELTY, haukuttu ja uhkailtu ja on käyty kimppuun fyysisesti. Kerran metron hississä suomalainen nainen sylki päälleni, solvasi ja lopulta kävi kimppuun. En halua syyllistää ulkopuolisia, ja aina ei ehkä uskalla tulla uhkaavaan tilanteeseen väliin. Mutta puolustaa ei tarvitse nyrkein ja kovin sanoin, vaan riittää, että tulee rupattelemaan uhrille."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005104582.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 20, 2023, 21:10:23
Kävin aamulla varmistamassa, että Helsingin Hernesaaressa on vielä ilmaisia 24 tunnin paikkoja. Nehän tullaan poistamaan tämän vuoden aikana.

Illalla lähdin viemään autoa edellä mainitulle paikalle. Latasin kännykkää ja otin kuulokkeet mukaan, niin että voisin kuunnella podcasteja noin puolen tunnin kävelymatkalla takaisin. Vaihdoin lyhythihaisen puseron, ettei tule kuuma.

Hernesaaressa oli kaksi peräkkäistä tyhjää paikkaa. Pysäköin auton ensimmäiselle paikalle hyvin tarkasti, niin että tilaa jäisi vielä toisellekin autolle, jos sellainen ilmestyy. Keräsin tavarani ja valmistauduin poistumaan autosta.

Tässä vaiheessa homma lähti menemään pieleen.

Minut painostettiin ja huijattiin luovuttamaan parkkipaikka kahdelle tyypille, joilla oli autonsa peräkärryssä kaksi vesijettiä. Eli köyhät väistykööt rikkaiden öykkäreiden tieltä. Ehdin jo kävellä parikymmentä metriä auton avaimet taskussani...

Koko huomisen suunnitelma meni pieleen. koska pitää lähteä yhdeksältä ajamaan jonnekin, kun ei ole autolle ilmaista parkkipaikkaa.

Harmitti aika lailla.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - elokuu 21, 2023, 09:27:00
^
Ei kai sitä paikkaa mikään pakko ollut luovuttaa pois? Olisit jatkanut matkaasi ja jättänyt hyypiöt etsimään parempaa paikkaa.
Ei tuossa kyllä ollut köyhyydellä ja rikkaudella mitään muuta tekemistä, kuin että he tarvitsivat pidemmän paikan peräkärryn takia. Mutta ei sinulla ollut mikään velvollisuus omaa paikkaasi luovuttaa, ei ainakaan varallisuusasemasi ole peruste luovuttamiselle.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - elokuu 30, 2023, 09:46:43
Uudenlainen giljotiini on tuotu nyt Suomeenkin.

Harva tietää, miten ylityspaikka eroaa suojatiestä – nyt on aika opetella, sillä niitä on tulossa runsaasti pääkaupunkiseudulle (https://yle.fi/a/74-20047450)

Tiivistetysti: Ajoneuvoliikenne väistää suojatienkäyttäjää, ylityspaikalla kevytliikenne väistää ajoneuvoliikennettä.

Montakohan ruumista tulee, ennen kuin kansa on tämän asian oppinut?

Pahimmalta näyttää suojatien ja ylityspaikan yhdistelmä.

(https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_800,ar_1.5,dpr_1,c_fill/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/v1692445618/39-115925564e0a783598ee)

Tuossa jalankulkija lähtee ylittämään katua suojatietä pitkin, kiskoilla ollaankin sitten ylityspaikalla, ja jos siitä selviää hengissä, niin toiseen suuntaan menevä autotie ylitetään taas suojatietä pitkin.

Härdelli on tehty raideliikenteen sujuvoittamiseksi, joten ylityspaikalle raiteilla kulkevan ei tarvitse edes hidastaa kulkuaan. Näin saadaan raideliikenteestä nopeaa ja oletetaan sen saavan myös käyttäjiä enemmän.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - elokuu 30, 2023, 09:57:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 30, 2023, 09:46:43
Härdelli on tehty raideliikenteen sujuvoittamiseksi, joten ylityspaikalle raiteilla kulkevan ei tarvitse edes hidastaa kulkuaan. Näin saadaan raideliikenteestä nopeaa ja oletetaan sen saavan myös käyttäjiä enemmän.

Välillä voi tulla hidastuksia, kun kahtia leikkautuneen ihmisen jäänteet ja veri siivotaan pois.

Kävisikö tähän muunnos Halla-ahon blogista:

Koska näin ollen yhä useampi ihminen tulee joka tapauksessa jääneeksi raitiovaunun alle, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien raitiovaunujen pyörien alle jäisivät oikeat ihmiset. Pikaraitiotien suunnitelleet insinöörit ja sitä kannattaneet maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että joukkoliikenne osuu omaan nilkkaan.

Ehkä tuo ei käy. Enkä ole tuota mieltä. Toivon kuitenkin, että uhrien joukossa ei olisi lapsia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - elokuu 30, 2023, 10:04:39
^
Toiveesi tuskin toteutuu, sillä lasten on vaikeampi hahmottaa isoilla nopeuksilla liikkuvaa raitiovaunua ja sitä, ehtiikö itse mennä vai ei.

Aiemmin luin jo paikallislehdestä, että vanhemmat olivat johonkin kohtaan reitille anelleet liikennevaloja, sillä lasten koulumatka osuu ylittämään tuon raidetien. Kielteinen vastaus tuli aneluun. En nyt muista oliko kyseisessä kohdassa nimenomaan ylityspaikka vai suojatie. Tuossa vaiheessa nimitys "ylityspaikka" ei vielä ollut minulle tuttu ja että se on eri kuin suojatie.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hiha - elokuu 30, 2023, 11:13:37
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 30, 2023, 09:46:43
Härdelli on tehty raideliikenteen sujuvoittamiseksi, joten ylityspaikalle raiteilla kulkevan ei tarvitse edes hidastaa kulkuaan. Näin saadaan raideliikenteestä nopeaa ja oletetaan sen saavan myös käyttäjiä enemmän.

Suurin intressiristiriita tulee nopeuden ja sujuvuuden optimoinnissa. Kun pikaraitio-KillerJoker seisoo pysäkillä ja tuleva asiakas on saapunut toiselle puolen ylityspaikalle, hän voi valita a) jäädä varmuuden vuoksi odottamaan paikalleen, jolloin pikavempele venaa ainakin minuutin ja ottaa toiselta puolen tulijoita kyytiin vielä kymmenen ja lähtee sitten vasta laiskasti liikkeelle, b) kipaista salamana raiteiden yli, jolloin Blitz-Spåra osoittaa nopeutensa ja ajaa yllättävän vikkelästi päältä niinkin isoksi laitteeksi.

Aika tylsä valintatilanne, otti kumman vaihtoehdon tahansa  :)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - elokuu 30, 2023, 11:55:21
Katselin noita jo jossain päin Helsinkiä, en enää muista missä, rakennusvaiheessa, että ei helkkari, tuohonko ne raiteet meinaa tulla. Juuri tuolla tavalla täysin omituisesti keskelle maisemaa. Ihmettelinkin, että miten tässä ihmiset sitten tietä ylittävät, mutta näin selvisi sekin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - elokuu 30, 2023, 12:26:39
Lainaus käyttäjältä: Kopek - elokuu 30, 2023, 09:57:46
Lainaus käyttäjältä: Hippi - elokuu 30, 2023, 09:46:43
Härdelli on tehty raideliikenteen sujuvoittamiseksi, joten ylityspaikalle raiteilla kulkevan ei tarvitse edes hidastaa kulkuaan. Näin saadaan raideliikenteestä nopeaa ja oletetaan sen saavan myös käyttäjiä enemmän.

Välillä voi tulla hidastuksia, kun kahtia leikkautuneen ihmisen jäänteet ja veri siivotaan pois.

Kävisikö tähän muunnos Halla-ahon blogista:

Koska näin ollen yhä useampi ihminen tulee joka tapauksessa jääneeksi raitiovaunun alle, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien raitiovaunujen pyörien alle jäisivät oikeat ihmiset. Pikaraitiotien suunnitelleet insinöörit ja sitä kannattaneet maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että joukkoliikenne osuu omaan nilkkaan.

Ehkä tuo ei käy. Enkä ole tuota mieltä. Toivon kuitenkin, että uhrien joukossa ei olisi lapsia.

Koska näin ollen yhä useampi ihminen tulee joka tapauksessa jääneeksi raitiovaunun alle, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien raitiovaunujen pyörien alle jäisivät oikeat ihmiset. Saastuttavilla autoilla miljoonia kilometrejä huvikseen ajavat, liikenneterroristit, (ja mulkuimmat lestat ja rasistit ja äärioikeistolaiset), jotka vaarantavat jalankulkijoiden ja muidenkin hengen ja terveyden, ja lisäksi paskovat yhteiskunnan. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että oma inha käytös osuu omaan nilkkaan.

Ehkä tuo ei käy. Enkä ole tuota mieltä. Toivon kuitenkin, että lapsenlapsi tai muita viattomia ei olisi uhrien joukossa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 06, 2023, 08:41:33
Pyrin välttämään julkkispoliisi (nyt voin jo suurta inhoa tuntien kirjoittaa p-sanan, kun kesä on ohi)... tiedätte kyllä kenen... ihmistennöyryyttämispropagandaa, mutta tällä kerran tein poikkeuksen nähdäkseni millaista roskaa nyt on tarjolla. Propagandavideoissa esitetyt "vakavat vaaratilanteet", joiden vuoksi ihmisiltä on viety ajokortteja ja annettu sakkoja, eivät nimittäin usein ole näyttäneet oikeasti vaarallisilta.

Ei tämäkään tilanne ole ollut oikeasti vaarallinen. Jalankulkijalla ei ole ollut pienintäkään riskiä jäädä raitiovaunun alle ellei hän itsemurhamielessä tahallaan kävelisi sinne.

(https://i.imgur.com/iHsKCuA.png)

Jalankulkija on aivan varmasti nähnyt raitiovaunun saapumisen ja lähtenyt kävelemään suojatien yli siinä ajatuksessa, että raitiovaunu menköön ensiksi ohi, ja hän ylittää suojatien sen mentyä. Mutta kun väliin on yhtäkkiä tullut poliisimoottoripyörä ja pysähtynyt, ilmeisesti raitiovaununkin olisi pitänyt tehdä salamajarrutus, niin että matkustajat lentelevät. Se ei ole kuitenkaan niin tehnyt, ja niinpä poliisi on saanut aiheen sakotusorgioille. Siinä on rangaistu matkustajiakin, jotka ovat joutuneet odottamaan pysähtyneessä vaunussa. Videon lopussa moottoripyörä ajaa raitiovaunun eteen ja pysäyttää sen.

Julkisen liikenteen kuljettaja taitaa selvitä pienemmällä rangaistuksella kuin tavallinen kuski.

En kiistä lainrikkomusta. Kyse on vain siitä, oliko aiheutettu vaara todellinen, eli vaarantuiko jalankulkijan henki.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - syyskuu 06, 2023, 12:44:18
^
Juu, tuossa ei varsinaista vaaratilannetta näy. "Syyllinen" on moottoripyöräpoliisi, koska suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä on ehdoton sääntö. Siinä ei ole väliä onko ajoneuvo polkupyörä vai rekka. Säännöt onkin laadittu siten, että vaaratilanteen mahdollisuutta ei saa aiheuttaa, kolahtamisesta nyt puhumattakaan.

Ilmeisesti suojatien ylityksessä ilmaisun "esteetön kulku" suhteen on tapahtunut jotain laventumista, sillä olen viime aikoina havainnut, että autoilijat pysähtyvät vaikka välissä olisi kaistoja ja jopa keskikoroke kulkiessani suojatiellä - enkä edes hoiperpele kovinkaan pahasti.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 09, 2023, 17:53:19
Tähän mennessä lienee haukuttu jo kännykkää naputtelevat autoilijat, pyöräilijät ja jopa jalankulkijatkin. Viimeksi mainitussa on vielä yksi alaryhmä, joka vaatii oman haukkumisensa, eli kännykkää rassaavat jalankulkijat, joilla on koiranulkoilutus menossa.

Tänään olin vähällä ajaa taas koiranulkoilutushihnaan. Yleensä nämä osaa jo kaukaa nähdä ja varoa, kun ajaessa katse on yleensä hieman pidemmällä havainnoimassa, mitä edessä on. Tällä kertaa hihna oli poikki suojatien niin, että ihminen seisoi tai aseteli äärimmäisen hitaasti leveyssuunnassa keskellä leveää suojatietä katse tiukasti kännykässä ja koira oli sivussa miltei suojatien reunan ulkopuolella. Hihnaa siinä oli sellaiset puolitoista tai lähemmäksi kaksi metriä näiden otusten välillä. Kaiken kukkuraksi hihna oli keltainen, joten en sitä huomannut ennen kuin olin jo aivan kohdalla.

Mainittu pari peitti koko leveydeltä sen osuuden suojatiestä, joka oli ilman koroketta, eli tulkitsin sen pyörätienjatkeeksi. Koko tapahtuma-ajan meillä oli vihreä valo, joten mitään syytä maleksintaan ei olisi ollut. Toiselta puolelta vastaantulevat jalankulkijatkin tekivät äkkimutkaa siltä kaistalta pois ja oikeastaan tämä poukkoilu sai minut tajuamaan, että olin ajamassa esteeseen. Onneksi ajoin kävelyvauhtia ja ehdin pysähtyä. Sanojani kyseiselle koiranulkoiluttajalle en ehtinyt valita, vaan annoin tulla mitä oli kielen päällä.

Muutenkin ihmetyttää suojatiellä ihmisten poukkoilu ilman minkäänlaista ryhmittymistä. Pahimmillaan mennään ylityksen aikana koko suojatien leveyden yli tai kesken matkaa aivan arvaamattomasti vaihdetaan kaistaa. Nopeasti kävelevänä noita joutuu väistelemään aika usein.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 09, 2023, 18:31:18
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2023, 17:53:19
Nopeasti kävelevänä noita joutuu väistelemään aika usein.

Jaahas.  :o ;D

Nyt tarkkana siellä, myös sanajärjestyksen kanssa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 09, 2023, 18:45:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 09, 2023, 18:31:18
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2023, 17:53:19
Nopeasti kävelevänä noita joutuu väistelemään aika usein.

Jaahas.  :o ;D

Nyt tarkkana siellä, myös sanajärjestyksen kanssa.

Huopsista ja yhdeksän pisteen kielioppivirhe vielä verbin persoonamuodosta.

Mutta tosiaan, sakeassakin ruuhkassa ihmiset kävelevät monasti kuin olisivat kulkuväylän ainoita käyttäjiä. Sitä tuossa yritin sanoa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - syyskuu 09, 2023, 19:09:09
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2023, 18:45:17
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 09, 2023, 18:31:18
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 09, 2023, 17:53:19
Nopeasti kävelevänä noita joutuu väistelemään aika usein.

Jaahas.  :o ;D

Nyt tarkkana siellä, myös sanajärjestyksen kanssa.

Huopsista ja yhdeksän pisteen kielioppivirhe vielä verbin persoonamuodosta.

Mutta tosiaan, sakeassakin ruuhkassa ihmiset kävelevät monasti kuin olisivat kulkuväylän ainoita käyttäjiä. Sitä tuossa yritin sanoa.
Kieliopillisesti ihan oikea virke!
- Noita joutuu, vaikken noitiin usko.
- Noita joutuu väistelemään, me joudumme.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 09, 2023, 19:31:58
Minulla olisi pari uliulia liikennekäyttäytymiseen liittyen.

Taustaksi voin kertoa, että ajokokemusta erilaisilla moottoriajoneuvoilla on jotain 1,2 miljoonaa, polkupyörällä pelkästään kolmena viime vuotena 6000km ja kävellen myös aika paljon. Siksi olen hämmästynyt, erityisesti pakettiautolla liikkuvien, kanssaliikkujien ihmeellisestä suhtautumisesta pyöräilijöihin.

Edellispäivänä sattui kaksi tapausta, poikkeuksellisen lyhyellä aikavälillä.

Ensimmäisessä tulin merkittyä pyörätien jatketta liikenneympyrän vierestä (miksi muuten nuo laitetaan ihan ympyrän kylkeen, vaikka tilaa olisi kauempanakin?). Vanhana höperönä on hankala saada itseään kammettua pyörän päältä poies ja takaisin, joten yritän aina kalibroida vauhtini niin, että mahdolliset autot pääsevät poistumaan ympyrästä sujuvasti. Tämän onnistuminen edellyttää tietysti, että ympyrässä ajava auto ilmoittaa aikeestaan poistua pyörylästä - vaikkapa vilkuttamalla. Tämä kyseinen asshole kuitenkin pyörähti ympyrässä melko haipakkata, ulostautuessaan antamatta signaalia ja havaitessaan minut, löi liinat kiinni ja pysähtyi.  Siinä täysjarrutuksen tein minäkin ja ihmettelin, mitä nyt. Minä en luottanut enää kyseisen kuskin osaamiseen enkä suostunut lähtemään enää liikkeelle ennen häntä, mistä vilkuton ääliö oli selvästi närkästynyt. Menetimme sujuvuuden, aikaa, jouduin vaaratilanteeseen, olin kaatua ja jouduin könyämään uuteen vauhtiin, pahoitimme molemmat mielemme - kaikki ainoastaan siksi, ettei ääliö vilkuttanut merkiksi liikenneympyrästä poistumiseksi.

Jatkoin matkaa ja muutaman sadan metrin päässä toinen pakettiautoilija teki temppuvalikoimasta seuraavan. Ajoin pyörätietä ja hän ohitti minut reippaasti ajaen samaan suuntaan, vain hiukan ennen risteystä josta hän aikoi kääntyä oikealle. Molemmat hidastimme vauhtia ja koska hän ei sujahtanutkaan edestäni oikealle jouduin perklsatan taas pysähtymään. Samalla tavalla kuin ed. tapauksessa olimme melko tovin paikoillamme kunnes hän sitten kääntyi ja minä uskalsin jatkaa matkaani. Minusta hänen olisi pitänyt hiljentää ajoissa ja antaa minulle signaali, että minut on huomioitu. Kun pyöräilijä on pakotettu pysähtymään häntä on turha viittoilla astumaan ikäänkuin mestauslavalle - kuka haluaisi otta riskin antautumisesta tuollaisen ajattelemattoman vilkuttoman kuskin mielenoikkujen kohteeksi.

Harmittaa, kun lähes ainoa liikennerike mitä seurataan on ylinopeus, vaikka maailma on täynnänsä vakavampaa piittaamattomuutta kuin tyhjällä tiellä satasen nopeus 80-alueella. Autoilijana riipii kun peräpuskurissa roikutaan vaikka mittarissa on itselläkin överspeed, erityisesti kun se roikkuja on 40tonnin rekka.

Nyt kun vauhtiin pääsin, niin sellaiset terveiset sille uuden M-sarjan BMW-omistajalle, että jos ensi kerralla invapaikalle oven eteen pysäköidessäsi ei ole tarvittavaa lätkää tuulilasilla, voin hermostuksissani puskurilla ihan pikkuisen raapaista autoasi kylkeen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 09, 2023, 21:00:24
Huomaan kuuluvani Roosterin kanssa eri leireihin liikennekysymyksessä. Teen erilaisia virheitä, ja niiden vastapainoksi asenteeni on ymmärtäväinen ja salliva muiden tekemille virheille. Ajattelen, että sattuuhan sitä. Joskus minulle, joskus muille. Tämä on asenteeni yleisestikin, myös muualla kuin liikenteessä.

En nimittele virheisiin syyllistyviä vaan ajattelen, on minullekin sattunut joskus samanlaisia kömmähdyksiä. Eli heittäköön se ensimmäisen kiven, joka itse on virheetön. Koska en ole, jätän kiven heittämättä.

Olen tehnyt vuosien kuluessa jokseenkin kaikki mahdolliset virheet ja rikokset, mitä maantieliikenteessä voi tehdä. En tiedä, mitkä ovat olleet juridiikan mielikuvitusmaailmassa pahimpia, ja mitkä taas reaalimaailmassa pahimpia. Joskus ne voivat olla yhtä aikaa kumpaakin.

Jos reaalimaailmassa ja juridisessa maailmassa pahimpia tapauksia muistelen, niin aika paha oli se, kun vuonna 2011 ajoin Puolassa punaista valoa päin suojatien yli 70 kilometrin tuntinopeudella, ja vain nopea reaktio pelasti suojatiellä kävelleet ihmiset jäämästä autoni alle. Nimittäin heidät reaktionsa. Minä huomasin suojatien olemassaolon vasta sen ohitettuani. Liikennevaloja en ehtinyt nähdä koskaan, mutta todennäköisesti autoille paloivat punaiset valot ja jalankulkijoille vihreät. Jos jalankulkijat olisivat jääneet auton alle, seurauksena olisi voinut olla hautajaiset ja minulle hyvin pitkä oleskelu paikallisessa vankilassa. Katsoin tien yläpuolella olevaa liikenneopastinkylttiä ja sitä katsoessani suojatie ja liikennevalot jäivät huomaamatta. Oli ilta ja hämärää ja edessäpäin näkyi paljon erilaisia valoja.

2000-luvun alussa ajoin punaisia päin suuren tien yli risteyksessä kahdeksaakymppiä. Huomasin ylittäväni tietä vasta siinä vaihessa, kun näin sivulta tulevat autot, joille oli juuri vaihtunut vihreä valo. Olin tulossa kylpylä Serenasta keskustaan. Google-kartan mukaan Rajatorpantien ja Vihdintien risteys (https://www.google.com/maps/@60.2546119,24.8233803,3a,75y,124.53h,81.1t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7T907sjR4lBmjeL6WeYdQw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D7T907sjR4lBmjeL6WeYdQw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D151.98158%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?authuser=0&entry=ttu) vastaa muistikuvaani siitä, minkä tyyppinen risteys oli. Ehkä se oli tämä paikka. Ajoin Vihdintietä Helsingin keskustaan päin. Tällöinkin oli pimeä ilta. En huomannut risteystä enkä liikennevaloja.

Hitaammassa vauhdissa tapahtuneita "ohoh, tuossa oli suojatie ja punainen valo, enpäs huomannut" -tyyppisiä läpiajoja on ollut muutamia.

Ehkä olen asshole ja ääliö, mutta kerhoon kuuluu muitakin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - syyskuu 09, 2023, 23:05:33
Monet autoilijat kääntyvät ulommalle kaistalle risteyksessä. Se on väärin. Risteyksessä/ympyrässä tulee kääntyä lähimpään kaistaan, sitten vaihtaa kaistaa! Välimerkkiä käyttäen myös.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 10, 2023, 08:27:57
Lainaus käyttäjältä: Toope - syyskuu 09, 2023, 23:05:33
Monet autoilijat kääntyvät ulommalle kaistalle risteyksessä. Se on väärin. Risteyksessä/ympyrässä tulee kääntyä lähimpään kaistaan, sitten vaihtaa kaistaa! Välimerkkiä käyttäen myös.

Mihin lähimpään kaistaan? Mitä lähimpään?

Monikaistaiset liikenneympyrät ovat ainakin minulle painajainen, joissa ajaessa pelkään, milloin pellit kolisevat, ja syy on tietenkin minun.

Pariisin kauhuympyrässäkin on tullut ajettua. Jos suomalainen on painajainen, tuo on superpainajainen.



Yleensäkin paikat, joissa monta autoa kääntyy yhtä aikaa eri "kaistoilla" laajassa risteyksessä, ovat aivan kauheita. Jos kaistat olisi merkitty selkesti katuun maalatuilla viivoilla, ajaminen olisi helpompaa, mutta eihän niitä viivoja välttämättä ole.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 10, 2023, 10:29:31
Lainaus käyttäjältä: Kopek - syyskuu 09, 2023, 21:00:24
Huomaan kuuluvani Roosterin kanssa eri leireihin liikennekysymyksessä. Teen erilaisia virheitä, ja niiden vastapainoksi asenteeni on ymmärtäväinen ja salliva muiden tekemille virheille. Ajattelen, että sattuuhan sitä. Joskus minulle, joskus muille. Tämä on asenteeni yleisestikin, myös muualla kuin liikenteessä.

En nimittele virheisiin syyllistyviä vaan ajattelen, on minullekin sattunut joskus samanlaisia kömmähdyksiä. Eli heittäköön se ensimmäisen kiven, joka itse on virheetön. Koska en ole, jätän kiven heittämättä.

Olenhan minäkin tehnyt huomattavan määrän erilaisia virheitä ja ollut useammankin kerran ääliö. Se tekeekin minusta asiantuntijan.

Nuo jutut mitkä aiheuttivat hermostumista ovat toisen tahallista välinpitämättömyyttä - sitä haluan karsia. Jos on vain kömpelö kuski, hänet pitää ohjata kotiin lepäämään ja palaamaan kaistoille vasta kun vireystila on taas kunnossa. Liikenteessä voi oikeasti vaikka kuolla, kuten sinäkin kerroit.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 10, 2023, 10:44:36
En tiedä onko autoilijat täällä Vantaalla erilaisia kuin muualla, mutta minun on ollut jokseenkin helppo oppia lukemaan autoilijoiden aikomuksia ollessani pyörällä liikenteessä.

Yleensä jo kaukaa autoilijat hidastavat vauhtia nähdessään meidän saapuvan samoihin aikoihin risteykseen ja tällöin itse taas poljen hiukan tarmokkaammin päästäkseni nopeasti risteyksen yli. Välillä kyllä vähän nolottaakin, että saattaa koko liikenne pysähtyä vain siksi, että yksi kiireetön täti-ihminen pääsee turvallisesti jatkamaan matkaansa. Eniten nolottaa tilanteet, joissa autoilija hyvin ehtisi ajaa risteyksen läpi, jos olisi jatkanut samalla nopeudella. Minä nimittäin aina risteystä lähestyessäni jo vähän pudotan vauhtia siltä varalta, että päästän kiireisimmät menemään ensin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - syyskuu 10, 2023, 11:05:23
Lainaus käyttäjältä: Hippi - syyskuu 10, 2023, 10:44:36
En tiedä onko autoilijat täällä Vantaalla erilaisia kuin muualla, mutta minun on ollut jokseenkin helppo oppia lukemaan autoilijoiden aikomuksia ollessani pyörällä liikenteessä.

En tiedä, mutta yritän silti ratkaista. Luultavasti kyseessä on kolme pointtia.

1. Me Tarzan You Jane. Tarkoittaa sitä, että kipakasti polkevaa naista kunnioitetaan pyöräilijänä enemmän kuin raahustavaa äijää.

2. Vantaalla autoilijat ovat tosiaan erilaisia. Kopekin esimerkkiristeyksessä meikäläisillä olisi vaikeuksia mutta ison kaupungin motoristit ovat sopeutuneet.

3. Hippi on luottavaisempi ja osaa tulkita hienovaraisempia vihjeitä kuin mr.R. Vaatii paljon suorituskykyä ja herkkyyttä tulkita nopeasti vaihtuvissa tilanteissa ihmisten eleistä heidän aikomuksiaan, etenkin jos on kasvosokeuden piirteitä*. Minulla on semmoista ongelmaa, että pitää jonkuin aikaa katsella ihmisen kasvoja ennenkuin osaan sanoa mitään arviota hänen tunnetilastaan tai aikomuksistaan. (Joskus tuosta intensiivisestä katselemisesta on ollut/tullut/aiheutunut muuta hupia  :) )


*
Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/viihde/art-2000000142002.htmlPahimmassa tapauksessa kasvosokeudesta kärsivät eivät toisinaan tunnista edes kumppaniaan tai lapsiaan.

Toisilla taas on vaikeuksia muistaa kollegoitaan. Edustusroolinsa takia kasvosokeus on Victorialle tavallista kiusallisempi ongelma.

Onnekseen hänellä on avustajia, jotka auttavat häntä ihmisten muistamisessa.

Luulen, että kasvosokeus (itsediagnoosi ja jatkoksi oletus perään) aiheuttaa myös hienovaraisten vihjeiden lukutaidottomuutta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - syyskuu 10, 2023, 11:21:47
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - syyskuu 10, 2023, 10:29:31
Nuo jutut mitkä aiheuttivat hermostumista ovat toisen tahallista välinpitämättömyyttä - sitä haluan karsia.

Jokin toiminta voi näyttää tahalliselta, vaikka se ei sitä olisikaan. Olen monta kertaa yrittänyt toimia tietyllä tavalla, mutta tullut antaneeksi muille täysin vastakkaisen käsityksen siitä, mikä on ollut aikomukseni. Kohteliaisuus toista kohtaan ja toisen huomioon ottaminen voi näyttää toisen silmissä itsekkäältä törkeydeltä, jos toinen tulkitsee toiminnan väärin.

Liikenteessä olen huomannut sen, että virheitä tekevät ainoastaan muut. Liikenteessä mitään ei tapahdu vahingossa, vaan kaikki on tahallista ja tehty itsekkäistä motiiveista.

En kirjoittanut edellä olevaa omasta näkökulmastani vaan kuvailin sitä, miten yleisesti tunnutaan ajattelevan.

Asenteet ovat maaseudulla ehkä vähän erilaiset kuin kaupungeissa.

Maaseudulla ihmiset toimivat vuoron perään eri rooleissa eli välillä jalankulkijoina ja välillä autoilijoina ja joskus ehkä pyöräilijöinäkin. Viimeksi mainitut ovat maaseudulla yleensä harrastajatason "mummopyöräilijöitä" kauppareissuillaan. Kaupungeista tutut kahdella pyörällä liikkuvat kypäräpääohjukset ovat maaseudulla lähes tuntemattomia.

Kaupungissakin toimitaan eri rooleissa, mutta siellä liikkumistavat ja roolit ovat eriytyneempiä. Ihmiset ovat jalankulkijoita ja pyöräilijöitä tai autoilijoita, mutta eivät niin usein kaikkea näitä kolmea samassa persoonassa kuin maalla.

Käytännössä ero näkyy siinä, että maalla ihmiset katsovat suojatietilanteita kaikkien kolmen roolin läpi. Jalankulkija antaa auton mennä, koska autoilijana hän ymmärtää, että se on kätevintä. Autoilija ei pysähdy odottamaan, koska jalankulkijana hän ymmärtää, että auton kannattaa mennä ensiksi. Kaupungissa sen sijaan jalankulkija voi olla vain jalankulkija, joten hän astuu suojatielle ja saa aikaa jarrujen kirskuntaa, kun autot pysähtyvät - sen sijaan, että hän odottaisi pari sekuntia ja antaisi autojen mennä ensiksi. Autoilijat ovat tottuneet siihen, että jalankulkija lähtee joka tapauksessa

Jos autoilija ajaa kaupungissa suojatien yli pysähtymättä ja päästämättä jalankulkijaa ensiksi, se on törkeää ja laitonta ja ties mitä. Jos maaseudulla tekee saman, se on normaalia. Kaupungin tavat tosin ovat levinneet jossakin määrin maallekin.

En ottanut kantaa oikein-väärin -kysymykseen. Kuvailin vain liikennekulttuurin eroja.

Oma kantani on se, että jos suojatien ääressä odottavan liikuntarajoitteisen mummon takia pysäyttää auton, pakottaa tavallaan mummon menemään suojatien yli auton edestä, mikä on luultavasti mummon kannalta epämukavaa. Liikkuuhan hän hitaasti ja vaivalloisesti. Jos sen sijaan ei pysäytä autoa, mummo voi ylittää suojatien auton mentyä omassa rauhassaan ja ilman stressiä. Todennäköisesti tämä on hänellekin mieluisampi vaihtoehto. Autoilija ehkä rikkoo lakia, kun ei pysäytä, mutta joskus laittomuus on parempi vaihtoehto kuin laillisuus. Olosuhteet ja tilanne ratkaisevat.

Edellä kuvattu pätee tilanteisin, joissa autoja on vain yksi. Jos autoja on pitkä jono, asia on toinen. Silloin pysäyttäminen lienee paras vaihtoehto.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - syyskuu 10, 2023, 14:04:23
Kaupungissa jalankulkija-pyöräilijän roolin lisäksi on aika yleistä olla myös julkisen liikenteen käyttäjä.

Kyllä itse liikenteessä pyrin katsomaan sujuvuutta kokonaisuuden kannalta, jos vain mahdollista. Valottomassa kadunylityksessä yleensä teen tilaa lähestyvälle autolle, jos en ehdi ylittää katua hidastamatta muuta liikennettä. Peräännyn niin selvästi jalkakäytävän takareunaan, että tyhminkin autoilija ymmärtää, että minä en juuri nyt ole menossa kadun yli. Monestihan autot tulevat muutaman auton letkassa ja jos näen, että letkan jälkeen ei ole muita tulossa, niin en pysäytä letkaa. Samoin toimin, jos bussi on tulossa. Parhaassa tapauksessa bussissa istuu maksua vastaan kymmeniä ihmisiä eikä minulla ikinä ole niin kiire, että noiden matkaa pitäisi vuokseni hidastaa.

Mutta kaiken tuon kiltteyden jälkeenkin, joudun kaula pitkänä kurkkimaan keskikaistan liikennettä ylittäessäni katua pysähtyneen auton editse, olipa siinä liikennevalot tai ei, jotta en joutuisi giljotiiniin. Koskaan ei voi olla varma, onko sieltä tulossa se idiootti "pianhan se vaihtuu vihreäksi" tai "vielä ehdin vanhoilla vihreillä" -hengessä, vaikka valo oikeasti ei antaisi lupaa mennä. Nuo idiootit kyllä aina muistuttavat olemassa olostaan, joten liian rennosti ei ikinä tule oltua liikkeellä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 04, 2023, 09:43:50
Hesarissa (ja varmaan muissakin medioissa) on juttu, jossa kerrotaan tapahtumahetkellä 18-vuotiaan henkilön ajamasta kolarista, jossa sai surmansa kaksi henkilöä, ja useat loukkaantuivat. Uutisen mukaan syyttäjä vaatii kuljettajalle yli viiden vuoden vankeutta.

Tapahtumassa on yksi mielenkiintoinen piirre, jota on käsitelty myös elokuvissa. Ainakin yhden tätä aihetta käsittelevän amerikkalaisen elokuvan (tai sarjafilmin jakson) muistan nähneeni.

Syytetty ja todennäköisesti vankilaan joutuva henkilö ei tiedä tehneensä tekoa, mistä häntä syytetään. Tekijällä ei ole mitään muistikuvia asiasta.

Miten voi puolustautua ja selittää toimintaansa, jos et tiedä siitä muuta kuin sen, mitä muut ovat kertoneet?

Ja miltä tuntuu olla vankilassa teosta, jota ei muista tehneensä? Ja kuinka aidosti tällaista tekoa voi katua, kun itse on tavallaan ulkopuolinen tekoon nähden, vaikka sen onkin tehnyt?

Olen itse kokenut aikoinaan kolarin, josta en muista mitään. Törmäys aiheutti noin 12 tunnin "black outin", jolta ajalta ei ole mitään muistikuvia. Ensimmäiset hämärät unenomaiset muistikuvat ovat seuraavalta yöltä sairaalassa, jossa aloin hiljalleen palata todellisuuteen. Ihmettelin, missä ihmeessä oikein olen. Vasta seuraavana aamuna heräsi suurin piirtein normaalissa tajunnan tilassa. En uskonut kolarijuttua ennen kuin joku toi lehden, jossa asiasta kerrottiin.

Muistikatko alkoi muutamaa minuuttia ennen kolaria, eli siellä suunnassa muistin menetys oli vähäisempää kuin kolarin jälkeiseltä ajalta. Tämä on vain minun kokemukseni. En tiedä, miten se yleensä menee.

Autokolarin jälkeen ihminen voi muistaa, kuinka hän lähti ajamaan huoltoasemalta. Seuraavat muistikuvat ovat ehkä hämärästä sairaalasta, jossa poliisi seisoo vartioimassa sängyn vieressä. Tokkurainen potilas ei tiedä, mitä on tapahtunut. Vähitellen hänelle selviää, että hän on tappanut jonkun, ja edessä on loppuikä vankilassa - tai "lethal injection", jos ollaan läntisen demokratian ja vapauden mallimaassa. Hoitajat pistelevät kaikenlaisia piikkejä, jolla potilas hoidetaan siihen kuntoon, että häneen voidaan pistää tappopiikki.

Suomalaisessa uutisessa mainitun tyyppiset onnettomuudet voitaisiin suurelta osin estää teknisellä laitteella, joka rajoittaisi autojen nopeuksia. Toinen avustava laite voisi olla "alkoholivahti".

Miksi autojen pitää kiihtyä kun vauhko hevonen ja kulkea yli 200 kilometrin tuntinopeudella, kun niillä ei kuitenkaan saa ajaa kuin korkeintaan 120 kilometrin tuntinopeudella?

Suomessa vältettäisiin vuosittain kymmeniä kuolonuhreja ja vielä suurempi määrä vakavia loukkaantumisia säätämällä laki, joka velvoittaa henkilö- ja pakettiautojen nopeuden teknisen rajoittamisen kuorma- ja linja-autojen tapaan. Jälkimmäisissähän nopeudenrajoitin on ollut jo pitkään.

Minulla on oma käsitykseni syystä, miksi nopeuksia ei rajoiteta. Syyt voi tiivistää sanoihin "bisnes" ja "nautinto".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009894688.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 04, 2023, 10:58:22
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 04, 2023, 09:43:50
Suomalaisessa uutisessa mainitun tyyppiset onnettomuudet voitaisiin suurelta osin estää teknisellä laitteella, joka rajoittaisi autojen nopeuksia. Toinen avustava laite voisi olla "alkoholivahti".

Miksi autojen pitää kiihtyä kun vauhko hevonen ja kulkea yli 200 kilometrin tuntinopeudella, kun niillä ei kuitenkaan saa ajaa kuin korkeintaan 120 kilometrin tuntinopeudella?

Suomessa vältettäisiin vuosittain kymmeniä kuolonuhreja ja vielä suurempi määrä vakavia loukkaantumisia säätämällä laki, joka velvoittaa henkilö- ja pakettiautojen nopeuden teknisen rajoittamisen kuorma- ja linja-autojen tapaan. Jälkimmäisissähän nopeudenrajoitin on ollut jo pitkään.

Minulla on oma käsitykseni syystä, miksi nopeuksia ei rajoiteta. Syyt voi tiivistää sanoihin "bisnes" ja "nautinto".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009894688.html

Juu. Teknisinä ratkaisuina nuo nopeus- ja alkorajoittimet maksaisivat jonkun kympin - se ei ole kustannuskysymys. Jos jossakin maassa nuo määrättäisiin pakolliseksi, ne yleistyisivät nopeasti muuallakin.

Autoilussa on valtavan paljon muutakin kuin pisteestä A pisteeseen B, turvallisesti ja edullisesti. Nuorin sukupolvi ei enää ole juurikaan kiinnostunut autojen statusarvosta, tärkeämpää on toisen liikkuma-apuvälineen näyttävyys - lenkkarien.

Lainaus käyttäjältä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e01314ab-c0b8-44f1-8159-8bd6b0e9473712-vuotiaalta varastettiin arvokengät suoraan jalasta Helsingissä – Äiti kertoo järkytyksestä

Tässä lenkkarimalli jolla jaloittelu tuntuu arvokkaalta.

https://theluxuryshopper.co.uk/products/louis-vuitton-lv-trainers-monogram-denim-with-strap-blue



1800€ lenkkareista voi tietysti tuntua paljolta jos rahaa ei ole tottunut käyttämään. Autokuluihin verrattuna näihin kulkimiin sijoitettu raha tuntuu jopa pieneltä.

Tuon tuotemerkin omistaa maailman rikkain mies, Bernard Arnault. Ei ihme, että vaurastuu jos pystyy myymään kympin lenkkareita parilla tonnilla.  ;D
Rikkaampiakin ihmisiä varmaan on, etenkin diktaattoreita, mutta he salaavat omaisuutensa ja sen arvioiminen ei ole yhtä helppoa kuin pörssiomistusten perusteella.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 04, 2023, 15:31:01
Lainaus käyttäjältä: Kopek - lokakuu 04, 2023, 09:43:50
Hesarissa (ja varmaan muissakin medioissa) on juttu, jossa kerrotaan tapahtumahetkellä 18-vuotiaan henkilön ajamasta kolarista, jossa sai surmansa kaksi henkilöä, ja useat loukkaantuivat. Uutisen mukaan syyttäjä vaatii kuljettajalle yli viiden vuoden vankeutta.

Tapahtumassa on yksi mielenkiintoinen piirre, jota on käsitelty myös elokuvissa. Ainakin yhden tätä aihetta käsittelevän amerikkalaisen elokuvan (tai sarjafilmin jakson) muistan nähneeni.

Syytetty ja todennäköisesti vankilaan joutuva henkilö ei tiedä tehneensä tekoa, mistä häntä syytetään. Tekijällä ei ole mitään muistikuvia asiasta.

Miten voi puolustautua ja selittää toimintaansa, jos et tiedä siitä muuta kuin sen, mitä muut ovat kertoneet?

Ja miltä tuntuu olla vankilassa teosta, jota ei muista tehneensä? Ja kuinka aidosti tällaista tekoa voi katua, kun itse on tavallaan ulkopuolinen tekoon nähden, vaikka sen onkin tehnyt?
------
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009894688.html
Ja tässä Hesarin versio tapahtumista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009893314.html), kun en huomannut, että yllä olevassa IS:n linkki koski tuota viestin alussa kerrottua uutista.

Mitäpä selittelyjä kaipaa, jos kännissä on ajettu ja kovaa ylinopeutta? Kyllähän monesti käy niin, että teknisen tutkinnan tulokset eivät vastaa omia mielikuvia tapahtumien kulusta.

Kyllähän tuo osasi jo liikkeelle lähdöstä kertoa itsekin, että väärin oli lähdetty, kun tytöt oli peräkonttiin ahtautuneet. Selitykseksi ei käy, että "yritin kyllä vastustella, mutta kun tytöt ....".

Artikkelin mukaan kuskilla on ollut tapana ajaa kovaa ja sen hän myöntää itsekin, joten eiköhän hänen ole lopulta aika helppo uskoa tapahtuneet todeksi ihan senkin perusteella, mitä muut siitä kertovat ja teknien tutkimus osoittaa.

Pätkä jutusta:
KULJETTAJA myönsi ajaneensa Askolasta lähdön jälkeen matkalla välillä jonkinlaista ylinopeutta. Se oli hänellä tapana, kertoivat muut autossa olleet nuoret.

Ylinopeudet eivät kavereiden mukaan aiemmin olleet kovin suuria, ja kuljettaja hiljensi aina vauhdin, kun joku pyysi.

Hän julkaisi myös joitakin ajovideoita sosiaalisessa mediassa. Yksi tytöistä kertoi nähneensä kuljettajan julkaisemia Tiktok-videoita, joissa hän on ajanut yksin autolla kovaa vauhtia.

Kuljettajalla oli ollut tapana lähteä ajamaan yksin kovaa vauhtia tietyissä tilanteissa.

"Se on ollut minulle niin sanottu pakotie, kun on ollut murheita. Silloin olen ajanut vähän reippaammin."


Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 05, 2023, 14:39:46
Näitä otsikoita tuntuu tulevan aivan liian usein ainakin minun mielestäni.

18-vuotias mies ajoi koiraa ulkoiluttaneen naisen kuoliaaksi Liedossa (https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009901367.html)
Poliisi epäilee, että ylinopeutta ajanut 18-vuotias mies olisi menettänyt ajoneuvonsa hallinnan, luisunut ajoradalta jalkakäytävälle ja törmännyt koiraa ulkoiluttaneeseen iäkkääseen naiseen. Hän menehtyi saamiinsa vammoihin.

Ei minulla ole viisastenkiveä, että osaisin sanoa, mikä auttaisi noihin nuoriin, että eivät innostuisi vauhdin hurmassa ajamaan ylinopeutta. Ratkaisu ei ainakaan ole nopeusrajoitusten nostaminen, vaan noille tuoreille kuljettajille pitäisi istuttaa järki päähän, että pystyisivät oikein arvioimaan ajokykynsä ja sovittamaan ajonopeutensa sen mukaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 07, 2023, 10:19:05
Tämä tarina kai kuuluisi huumoriosastoon, mutta laitetaan tänne nyt varoituksena kaikille autoilijoille :D

I was driving when I saw the flash of a traffic camera. I figured that my picture had been taken for exceeding the limit even though I knew that I was not speeding.
Just to be sure, I went around the block and passed the same spot, driving even more slowly, but again the camera flashed. Now I began to think that this was quite funny, so I drove even slower as
I passed the area once more, but the traffic camera again flashed.
I tried a fourth and fifth time with the same results and was now laughing as the camera flashed while I rolled past at a snail's pace.
Two weeks later, I got five tickets in the mail for driving without a seat belt.
You know, you just can't fix stupid! ‍♀️

(Faceebook)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 07, 2023, 10:54:57
Onkohan ylinopeutta ajavilla taipumus myös ajaa ilman turvavöitä, ja mahdollisimman saastuttavalla ja meluavalla autolla?

Näin jotain erittäin klenaavaa vitsintynkää sähköautoista, ja kuvituskuvana oli naisten alushousut, johon oli maalattu vulva.

Ja sitten aika karmaiseva tilanne liittyen sähköautoon, jota voisi pitää vähän huvittavana, mutta kyllä enimmäkseen ihan hirveänä: Sähköauto kidnappasi omistajansa! Brian, 53, soitti hätääntyneenä apua, kun auto alkoi viedä häntä, eikä totellut edes jarrua (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8b953270-4f75-4f18-af69-907cc52ab14d) (Iltalehti)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 07, 2023, 12:57:05
^
Eihän tuon jutun henkilö ajanut ylinopeutta ja sitä ihmetellen lähti tekemään uusintakierrosta.  :-\
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 07, 2023, 13:05:54
Ehkä kannattaisi palata aikoihin, jolloin kuskit olivat autoja älykkäämpiä. Sähköisesti tietenkin.

(https://images.hgmsites.net/hug/1917-detroit-electric-model-68-restored-by-david-donaldson-photo-used-with-permission-of-eaa_100528505_h.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 07, 2023, 14:00:14
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 07, 2023, 12:57:05
^
Eihän tuon jutun henkilö ajanut ylinopeutta ja sitä ihmetellen lähti tekemään uusintakierrosta.  :-\

En suoranaisesti kommentoinut kirjoitustasi, se vaan aiheutti assosiaatioita, joita pohdin. Aika hupaisa oli kyllä tekstisi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 07, 2023, 16:45:33
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - lokakuu 07, 2023, 13:05:54
Ehkä kannattaisi palata aikoihin, jolloin kuskit olivat autoja älykkäämpiä. Sähköisesti tietenkin.

(https://images.hgmsites.net/hug/1917-detroit-electric-model-68-restored-by-david-donaldson-photo-used-with-permission-of-eaa_100528505_h.jpg)

Muistuttaa aika paljon nykyisiä katumaastureita - paljon maavaraa ja korkea kampe. Tuollaisen voisi hankkiakin, nykysähkötekniikalla ja muilla ominaisuuksilla päivitettynä. Sieltä olisi hyvä näkyvyys ja saisi istua selkä suorana. Renkaatkin ovat paremman näköiset kuin nykyiset valtavan leveät. Miksi retromallituotannon pitäisi olla vain 60- ja 70-luvun autoja kuten Beetle, Fiat500, Mini ja PT Cruiser. Detroit Electric olisi kova sana. Jo sellaisen näkeminen rauhoittaisi liikenteen vauhtia ja tekokiirettä. Kun lipuisi DE:llä rantabaarin ohitse tuore missi kyydissä niin huomio olisi taattu.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2023, 17:58:29
Kaunis auto. Saako sähköisenä?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: ROOSTER - lokakuu 07, 2023, 18:01:19
Lainaus käyttäjältä: Toope - lokakuu 07, 2023, 17:58:29
Kaunis auto. Saako sähköisenä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric

LainaaTunnetuista henkilöistä mm. Thomas Edison[4], Lizzie Bordenlähde?, Mamie Eisenhowerlähde? ja John D. Rockefeller, Jr.[4] omistivat Detroit Electric -sähköauton.

Fordin ja Packardin autotehtaiden johtajien vaimot Clara Ford ja Helen Joy käyttivät Detroit Electric -autoja[5].

Aku Ankka-sarjakuvissa Mummo Ankka ajaa punaista Detroit Electric -autoa, jonka rekisterinumero on 1902.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - lokakuu 07, 2023, 19:01:42
Hienoa, vaatii vain pienen palmuöljyviljelmän sademetsän tieltä Indonesiassa... ;D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 07, 2023, 19:19:31
^
Mihin sähköauto tarvitsee palmuöljyä?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 12, 2023, 15:02:22
Helsinki selvittää tietynlaisten autojen kieltämistä alueittain (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009915687.html) (HS)
Helsingin kaupunki selvittää parhaillaan muiden keinojen lisäksi bensakäyttöisten ja dieselkäyttöisten autojen käyttökieltoa tietyillä alueilla.
--
ON mahdollista, että Helsinkiin tulee samanlainen bensiini- ja diesel-autoilta kielletty vyöhyke, jollainen Tukholmassa ollaan ottamassa käyttöön, sanoo Helsingin kaupunkiympäristön apulaispormestari Anni Sinnemäki (vihr).

"En näe, miksi sellainen ei voisi toimia Helsingissä."

Tukholmaan tulee vuoden 2024 lopussa käyttöön ympäristövyöhyke, jolla saavat ajaa vain sähköajoneuvot ja vähäpäästöiset kaasuajoneuvot.

Ympäristövyöhykkeet voisivat olla yksi lisäkeino päästöjen vähentämiseen Helsingissäkin, Sinnemäki sanoo.

Asiaa itse asiassa tutkitaan parhaillaan. Kaupunki tekee parhaillaan selvitystä siitä miten päästöjä voitaisiin vähentää ja vyöhykkeet ovat mukana tässä analyysissä.


Mahtaisi Kopek olla suruissaan, jos ei enää saisi myrkyttää pääkaupunkiseutulaisten lajitoverien hengitysilmaa saastuttavilla kotteroillaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 12, 2023, 16:01:08
Eikös Tsadin keskusta ole jo nyt sellainen, ettei siellä pysty ajamaan minkäänlaisella autolla? Kadut on tukittu palmuin, tietöin ja kapinallisin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 16, 2023, 13:03:08
Yle Uutiset: "Tutkimus: Suomalaiset ajavat muita eurooppalaisia enemmän ylinopeutta ja väsyneinä"

Väsymyksen syytä en yritä arvailla, mutta ylinopeudet voivat selittyä osittain myös nopeusrajoituksilla suhteessa olosuhteisiin ja liikenteen määrään. Jos kuljettaja kokee, että nopeusrajoitus on olosuhteisiin nähden liian tiukka, kiusaus ajaa ylinopeutta on suuri.

Minun kaltaiseni patologinen ylinopeuskaahari on nössö nopeusrajoitusten noudattaja ja suoranainen tien tukko ulkomailla, vaikka vauhti olisi olosuhteisiin nähden sama kuin Suomessa. 

https://yle.fi/uutiset

Myös Suomen sisällä on aluekohtaisia eroja nopeusrajoituksissa, joiden syytä voi vain arvailla. Pohjanmaalla sallitaan havaintojeni mukaan suurempia nopeuksia kuin Itä-Suomessa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 19, 2023, 16:57:48
Rangaistusten yhdeksi tavoitteeksi sanotaan rikosten ennalta ehkäisevyys.

Et tee rikosta, koska voit joutua vankilaan - tai teet rikoksen niin hyvin, ettet jää kiinni.

Jos aiot tehdä itsemurhan, tee se kunnolla.

Enemmän kaasua....

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b4edfad-39d2-4efd-a08d-f193444ff203.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - lokakuu 19, 2023, 19:15:23
^ tullu väärä linkki ilmeisesti, sillä tuo artikkeli kertoo miehestä, joka murhasi vaimonsa, eikä liikenteestä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 19, 2023, 19:57:38
^
Luultavasti Kopek on tarkoittanut tätä https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/2d23159b-deb9-4595-9d04-06fd1d6c06f6
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - lokakuu 19, 2023, 20:07:59
^ Tuossa on kyllä rankaistu terveen järjen vastaisesti itsemurhaa yrittänyttä miestä. Toki vaaransi liikennettä, mutta rekkakuskilla aika pieni riski loukkaantua, kun henkilöauto ajaa yhteen.

Pykälät on pykäliä, mutta hiukan voisi laittaa inhimillisyyttäkin kehiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 19, 2023, 20:34:58
Lainaus käyttäjältä: Hippi - lokakuu 19, 2023, 19:57:38
^
Luultavasti Kopek on tarkoittanut tätä https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/2d23159b-deb9-4595-9d04-06fd1d6c06f6

Joo. Tätä tapausta tarkoitin. En huomannut, että antamani linkki vei edelliseen uutiseen, johon aikaisemmassa kirjoituksessani viittasin.

Minäkin olisin päästänyt tyypin helpommalla ottaen huomioon kaiken kärsimyksen, minkä jo itse teko aiheutti. Taloudelliset menetykset ja maksettavaksi määrätyt korvaukset ovat suuret, ja kai henkilö jonkin verran kärsi fyysisesti myös itse tapahtuman johdosta, vaikka henkiin jäikin. Tuli kipuja ja muutakin ikävää. Masentuneen ja vakavan tapahtuman läpi käyneen itsemurhakandidaatin hoitaminen vankilalla ei oikein sovi "hyvä hoito" -kuvioon.

Keinot tehdä laillisesti kivuton ja nopea itsemurha lienevät rajalliset.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - lokakuu 19, 2023, 20:37:28
Entä jos Rasmus olisi onnistunut tempussaan ja pakottanut rekkakuskin elämään loppuelämänsä se näky silmissään, missä ihminen kuolee hänen rekkansa nuppiin?

Jos on pakko itsensä tappaa, miksi sitä ei voi tehdä niin, että ei sotke siihen rekkakuskeja tai junankuljettajia, jotka joutuvat kantamaan sitä ainiaan.

T: Xante

Muoksis: kyllä niitä keinoja tehdä itsemurha löytyy, vaikka ei toisia pakotakaan itseään tappamaan. Säkki sementtiä syliin ja järveen, niitä on Suomi täynnä. Ai niin, mutta kun siinä voi mieli muuttua. Ja olisihan tuossakin ollut mahdollisuus, että rekkakuski kiskaisee käsijarrusta tms. ja koko rekka sinkoutuu ympäri kaistoja ja maisemia ja ties kuka voi siinä vahingoittua.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - lokakuu 19, 2023, 20:52:52
^
Kerrostalon katolta hyppääminen lienee aika tehokas, jos katsoo, että hyppää sille syrjälle, jossa ei ole nurmikkoa eikä lumikasaa pehmentämässä. Mieluiten myös niin, että ulko-ovet ei satu kohdalle. Siinä ei oikein voi katua sitten kun lentoon on lähdetty.

Edelleen olen sitä mieltä, että vakain mielin ja harkiten itsemurhaan päätyneelle tulisi tarjota siisti tapa ottaa henki itseltään. Jos sen on päättänyt tehdä, niin eikö olisi parempi, että sen saa tehdä niin, ettei täysin ulkopuolisille tule sen enempää psyykkisiä kuin fyysisiäkään vammoja. Enkä tässä nyt tällä kertaa tarkoita, että häntä tarvisi kenenkään avustaa, vaan annetaan aineet mukaan. Vaikka onhan niitä aineita saatavissa varmaan jossain.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - lokakuu 19, 2023, 21:00:23
Järvet ja suot ovat olleet suomalaisille perinteisiä elämän päättöpaikkoja.
(https://crop.kaleva.fi/Z2VkvF7gOiKe0jIVgS8uAwGNFLQ=/1400x919/smart/https%3A//lorien-media-prod.s3.amazonaws.com/migration/kalevafi/i/2017/01/20/suomen-pankki-09-mr170117-r-257cc.jpg)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - lokakuu 30, 2023, 11:03:13
"Mamut" vesijetteilevät.

"Ilta-Sanomat":

– Ilmeisesti bikiniasuiset nuoret naiset olivat kimmoke, ja he tulivat roiskuttamaan vettä naisten päälle.

Sandbergin mukaan kolmikko ei puhunut äidinkielenään suomea, mutta hän uskoo näiden asuvan Turussa.

Vaikka Sandbergin mukaan tekijä oli maahanmuuttajataustainen,


https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009952964.html
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: MrKAT - marraskuu 06, 2023, 02:05:51
Internetin kömpelöin tumpeloin ajaja? BMW-kuski yrittää lähteä parkkipaikalta hirveän vaikeasti, alussa töksäyttää peruutuksessa autoon.(Kuulemma joutui siitä myöhemmin korvaamaan käräjillä, sakot).

https://twitter.com/crazyclipsonly/status/1721108091112923343

Kommentoijilla on hauskaa. Ja ihmettelevät miten se on saanut ajokortin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 08, 2023, 00:15:18
Pari päivää sitten olisi "paster" saanut päänahkani - toivottavasti ei saa tämän kertomuksen perusteella.

Tein virheitä, mutta niihin ei liittynyt ylinopeutta eikä ainakaan merkittävässä määrin tietoista varomattomuutta tai riskin ottoa vaan katunäkymän ja tilanteen väärin ymmärtäminen ja sen mukaisesti väärä toiminen. 

Ajoin toisen auton perässä isoon risteykseen, jossa auto yllättäen pysähtyi niin, että se ja minun autoni jäivät epämukavasti risteysalueelle, jossa oli keltaista viivaruudukkoa sen merkiksi, että tähän ei saa pysähtyä. 

Tilanne oli kiusallinen. Oletin, että toinen auto oli pysähtynyt sen vuoksi, että kaistalla oli ruuhkaa eli pitkä pysähtynyt autojono. Välttääkseni risteysalueelle jäämisen, vaihdoin kaistaa ja ajoin toisen auton rinnalle aikoen ajaa sen ohi. Juuri tuolla hetkellä nimittäin huomasin, että auton edessä oli toinen auto, joka oli kääntymässä pienelle sivukujalle jalkakäytävän yli. Kaistaa vaihtaessani huomasin myös sen, että toinen auto ei ollutkaan pysähtynyt ruuhkaisen jonon takia - koska sellaista ei ollut - vaan nimenomaan tuon kääntyvän auton takia, joka puolestaan joutui väistämään jalkakäytävällä käveleviä ihmisiä.

Ajattelin, että tämähän on yksinkertainen juttu, eli muuta kuin toista kaistaa pitkin ohi vain.

Tässä tilanteessa tein kriittisimmät virheeni.

Niistä lisää seuraavassa jaksossa. Arvauksia otetaan vastaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 21, 2023, 20:19:26
Avasin Google-kartan ja kirjotin siihen naapurikunnan nimen. Sen jälkeen valitsin reittihaun.

Julkisilla kulkunevoilla pääsisi lähtemään aikaisintaan huomenna aamulla. Matka kestäisi lyhimmillään 7 tuntia 18 minuuttia ja pisimmillään 10 tuntia 40 minuuttia. Henkilöautolla kartta antaa matka-ajaksi 33 minuuttia ja pyöräilemällä 2 tuntia 2 minuuttia. Kävelyaika olisi yhdeksän tuntia.

Matkan pituudeksi kartta kertoo 40,1 kilometriä.

Vuodelta 1933 olevan aikataulun mukaan, matkaan on mennyt linja-autolla 1 tunti 45 minuuttia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 07:41:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2023, 20:19:26
Avasin Google-kartan ja kirjotin siihen naapurikunnan nimen. Sen jälkeen valitsin reittihaun.

Julkisilla kulkunevoilla pääsisi lähtemään aikaisintaan huomenna aamulla. Matka kestäisi lyhimmillään 7 tuntia 18 minuuttia ja pisimmillään 10 tuntia 40 minuuttia. Henkilöautolla kartta antaa matka-ajaksi 33 minuuttia ja pyöräilemällä 2 tuntia 2 minuuttia. Kävelyaika olisi yhdeksän tuntia.

Matkan pituudeksi kartta kertoo 40,1 kilometriä.

Vuodelta 1933 olevan aikataulun mukaan, matkaan on mennyt linja-autolla 1 tunti 45 minuuttia.

Uskottava se on, kun ei tiedä, mistä kunnista on kyse. Harvinaista, iltalehtikamaa suorastaan kyllä tuo on, jos ei kulkuneuvoa vaihtamallakaan esim. bussista junaan todellakaan onnistu vähemmässä ajassa.

Tuosta saisi oman viisitoistaminuuttisensa, kun kertoisi kohulehdille, miten eriarvoisessa asemassa on ja jonkun tarinan, mitä pahaa tämä on omassa elämässä aiheuttanut. Takuulla tulisi uutinen siinä kuin muistakin matkoista, jotka ovat jokapäiväistä "pahoitin mieleni kun kuljettaja sanoi"-kamaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 22, 2023, 09:05:55
Kuntakartta (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1AS35Gc4jVThZv6iaz_hurPRcL_s&hl=en_US&ll=62.930355500000005%2C26.40929229999999&z=7) tuossa kertoo millainen silppusäkki Suomi on. Jos tuohon nyt laittaisi bussilinjan jokaisesta kunnasta naapurikuntaansa, niin bussitehtailla jouduttaisiin tekemään ylitöitä hyvän aikaa. Sen jälkeen joku olisi tyytymätön siihen, mihin aikaan hänelle bussi kulkee niin sopimattomasti, joten vuoroja pitäisi lisätä. Eikä olisi kuin ajan kysymys, kun joku huomaa, että hänelle sopivaa bussia ei kulje naapurikunnan yli seuraavaan kuntaan. Siinä sitten bussit sahaisivat muutama matkustaja kyydissään, jos sitäkään.

Etenkin Järvi-Suomessa matkaa pikkuisten naapurikuntien välillä voi olla melkoisesti, jos vesistöjä joutuu kiertämään.

Eiköhän ihmisten suurin tarve liikkua ole pienistä kunnista lähimpään isoon keskuskuntaan, jossa on enemmän palveluja tarjolla. Sitä en sano, että nämäkään reitit olisi kovin hyvin hoidettu ja näistä kitinän vielä ymmärränkin. Onhan se nyt perkelettä, jos lyhyelle asiointikäynnille on koko päivä varattava siksi, että hyvässä tapauksessa bussi lähtee aamulla ja palaa illansuussa. Huonossa tapauksessa täysin sopimattomaan aikaan asiointikäyntiin nähden.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 22, 2023, 09:24:46
Ja sitten ihmetellään "miksi maaseutu autioituu?" Jos ei ole autoa, niin eläminen on mahdotonta. Ja monelle se muuttokin on mahdotonta, kun ei pysty kaupunkikotia hankkimaan ja varsinkaan korpimökkiä myymään. Ei ole helppo yhtälö ratkaista.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - marraskuu 22, 2023, 09:55:31
Kopekilta ja Brutolta kortti pois ja ukot kiltisti bussiin istumaan 8).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 22, 2023, 14:41:05
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 07:41:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - marraskuu 21, 2023, 20:19:26
Avasin Google-kartan ja kirjotin siihen naapurikunnan nimen. Sen jälkeen valitsin reittihaun.

Julkisilla kulkunevoilla pääsisi lähtemään aikaisintaan huomenna aamulla. Matka kestäisi lyhimmillään 7 tuntia 18 minuuttia ja pisimmillään 10 tuntia 40 minuuttia. Henkilöautolla kartta antaa matka-ajaksi 33 minuuttia ja pyöräilemällä 2 tuntia 2 minuuttia. Kävelyaika olisi yhdeksän tuntia.

Matkan pituudeksi kartta kertoo 40,1 kilometriä.

Vuodelta 1933 olevan aikataulun mukaan, matkaan on mennyt linja-autolla 1 tunti 45 minuuttia.

Uskottava se on, kun ei tiedä, mistä kunnista on kyse. Harvinaista, iltalehtikamaa suorastaan kyllä tuo on, jos ei kulkuneuvoa vaihtamallakaan esim. bussista junaan todellakaan onnistu vähemmässä ajassa.

Tuosta saisi oman viisitoistaminuuttisensa, kun kertoisi kohulehdille, miten eriarvoisessa asemassa on ja jonkun tarinan, mitä pahaa tämä on omassa elämässä aiheuttanut. Takuulla tulisi uutinen siinä kuin muistakin matkoista, jotka ovat jokapäiväistä "pahoitin mieleni kun kuljettaja sanoi"-kamaa.

T: Xante

Iltalehtikamaa tosiaan vielä siitäkin syystä, että tyyppi, joka on rakastunut autoihin ja on ajanut miljoonia kilometrejä huviajeluita (saastuttavilla autoilla), yrittää tuossa perustella itselleen, miksi on ihan oikein ajaa huviautoilua miljoonia kilometrejä. Hänhän kun ei nimittäin ottaisi sitä bussia, vaikka se olisi 10 kertaa tunnissa kulkeva, ovelta ovelle, vaan silti pörisyttelisi menemään rakkaalla ilmansaastutuspöntöllään. Ja jos saisi, hän ajaisi mieluiten sellaista ajoveuvoa, joka saattuttaisi mahdollisimman paljon, esimerkiksi rekkaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 22, 2023, 16:58:00
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 22, 2023, 09:24:46
Ja sitten ihmetellään "miksi maaseutu autioituu?" Jos ei ole autoa, niin eläminen on mahdotonta. Ja monelle se muuttokin on mahdotonta, kun ei pysty kaupunkikotia hankkimaan ja varsinkaan korpimökkiä myymään. Ei ole helppo yhtälö ratkaista.

Hautausmaalla on tilaa. Itsenäisyyspäivänä monen pienen kunnan hautausmaalla loistaa enemmän valoja kuin näkyy asuntojen ikkunoissa.

Paikkakuntien autioituminen on mielenkiintoinen ilmiö, koska sitä tapahtuu joillakin sellaisillakin alueilla, joissa on kohtuullisen lähellä isompia kaupunkeja. Luulisi, että pienellä paikkakunnalla kannattaisi asua, koska se on halpaa, ja käydä siellä isommalla paikkakunnalla työssä, koska siellä on työpaikkoja. Tällaista tietysti tapahtuukin, mutta jotkut pikkupaikat eivät pääse tähän kuvioon mukaan. Huonot kulkuyhteydetkö ovat syynä?

Vaalikoneessa on esitetty seuraava kysymys: "Pitääkö koko Suomi pitää asuttuna, vaikka se kävisi kalliiksi veronmaksajille?

Pitääkö koko Suomi ylipäätään pitää asuttuna, jos osa alueista luonnostaan näyttää tyhjenevän. Millä keinoilla asumattomat alueet saadaan väkisin pidettyä asuttuina. Mitä hyötyä tällaisesta olisi? Eikö tiivis kaupunkiasuminen ole energiatehokkaampaa ja vähäpäästöisempää?

Kannelmäestä Hakunilaan menee henkilöautolla 21 minuuttia ja bussilla 1 tunti.

(Lähtöpaikka on Kannelmäen aseman luona ja määräpää Hakunilan uimahalli.)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - marraskuu 22, 2023, 17:01:27
Jäin nyt ihmettelemään Kopekin pointtia laskea ja verrata matka-aikoja bussilla ja henkilöautolla alueilla, joilla bussiliikenne on olematonta pikkupaikkakuntien välillä ja päästäkseen Vesannolta johonkin naapurikuntaan pitänee kiertää Kuopion tai jonkun muun isomman paikkakunnan kautta.

Tuosta nyt hävisi Kopekin yksi viesti, jossa nimenomaan Vesanto oli lähtöpaikkana, mutta siinähän on lukuisia muitakin pieniä kuntia, joissa tilanne on ihan sama. Tunnen sattumoisin Vesannolta porukkaa eikä sieltä koskaan olla menossa Petäjävedelle, Pielavedelle, Tervoon tai Viitasaarelle, vaan Kuopioon ja joskus Jyväskylään :D
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 22, 2023, 17:31:59
^
Nuo tienoot ovat kyllä semmoisia muutenkin, että vesistöjen kiertoon menee paljon aikaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 22, 2023, 17:37:25
Lainaus käyttäjältä: Hippi - marraskuu 22, 2023, 17:01:27
Jäin nyt ihmettelemään Kopekin pointtia laskea ja verrata matka-aikoja bussilla ja henkilöautolla alueilla, joilla bussiliikenne on olematonta pikkupaikkakuntien välillä ja päästäkseen Vesannolta johonkin naapurikuntaan pitänee kiertää Kuopion tai jonkun muun isomman paikkakunnan kautta.

Tuosta nyt hävisi Kopekin yksi viesti, jossa nimenomaan Vesanto oli lähtöpaikkana, mutta siinähän on lukuisia muitakin pieniä kuntia, joissa tilanne on ihan sama. Tunnen sattumoisin Vesannolta porukkaa eikä sieltä koskaan olla menossa Petäjävedelle, Pielavedelle, Tervoon tai Viitasaarelle, vaan Kuopioon ja joskus Jyväskylään :D

Poistin viestin, ettei kukaan ehtisi vastata siihen ennen kuin lähetän siitä uuden korjatun version.

Matka-aikapohdiskeluni sai alkunsa siitä, kun joku julkaisi Fecebookissa kuvan vanhasta lehdestä, jonka sivulla on muun aineiston joukossa linja-autoaikataulu. Siitä alkoi keskustelu oikeastaan minun aloitteestani, kun kiinnitin huomioni siihen, miten nopeita linja-autoyhteydet olivat olleet jo 90 vuotta sitten. Tiet olivat tuohon aikaan huonoja ja autot alkeellisia.

(https://assets.isu.pub/document-structure/211130070444-20374e5f003958cfc22ea80038a4a188/v1/18e403451066ac23b365ade779d41fff.jpeg)

Kyllä tuollainenkin auto kulki jo kohtuullista nopeutta, ehkä 50-60 kilometriä tunnissa ellei kovempaakin, eikä tuossa vauhdissa ole kovin suurta merkitystä, ajetaanko asfaltilla vai hiekkatiellä. Ajansäästöä tulee nykyisin siitä, että tiet eivät kiertele niin paljon kuin aikaisemmin. On rakennettu uusia suoria yhteyksiä. Ja onhan tietysti vauhtikin kovempi.

Vanhan aikataulun innoittamana katsoin Google-kartasta joidenkin samojen kuntien aikatauluja, joita vanhassa lehdessä oli. Ja tällöin huomasin, että sata vuotta sitten on päässyt nopeammin joistakin kunnista naapurikuntiin kuin nykyisin. Suoria yhteyksiä on lakkautettu, eli pitää kiertää "läänin pääkaupungin" kautta.

Vesannon valitsin esimerkkikunnaksi, koska se oli yksi niistä kunnista, joita vanhassa aikataulussa oli. Matka Vesannolta Pihtiputaalle kestää kartan mukaan henkilöautolla 57 minuuttia ja bussilla 1 pv 4 tuntia.

Se, että ihmisiltä otetaan ajokortteja pois rangaistuksena liikennerikkomuksista, vaikuttaa aivan eri tavalla kaupungissa asuviin kuin maaseudulla asuviin. Tietysti muillakin asioilla kuten elämäntilanteella ja ammatilla ja tulotasolla * on merkitystä.

* (rikas voi palkata kuljettajan)

https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/1865097?page=6
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 18:20:31
En tiedä, millä haulla ja miten Kopek on hakunsa tehnyt, jos vain kirjoittanut Vesanto-Pihtipudas, on todennäköistä saada epämääräisiä tuloksia. Pikkukaupungeissa pitää hieman tietää pysäkkejä myös, joilta haun tekee.

Joka tapauksessa: elämä pikkukaupungeissa ja maalaiskylissä ei ole ollenkaan niin ankeaa ja vaikeaa kuin hesalaisen mielessä välkkyy. Bussit eivät katso kunnanrajoja reittejään suunnitellessaan, joten minun on todella vaikea uskoa, että missään päin Suomea aidosti täytyy matkustaa yli vuorokausi 40 km matkaa.

Mutta pitää toki tietää, mistä ja mitä hakee, esim. tosiaan ne pysäkit ja vähintään bussiyhtiön nimi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Toope - marraskuu 22, 2023, 18:32:34
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - marraskuu 22, 2023, 09:24:46
Ja sitten ihmetellään "miksi maaseutu autioituu?" Jos ei ole autoa, niin eläminen on mahdotonta. Ja monelle se muuttokin on mahdotonta, kun ei pysty kaupunkikotia hankkimaan ja varsinkaan korpimökkiä myymään. Ei ole helppo yhtälö ratkaista.
Jos asut syrjässä, tarvitset auton! Pekka Haavisto ei tarvitse...  ::)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - marraskuu 22, 2023, 18:58:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 18:20:31
En tiedä, millä haulla ja miten Kopek on hakunsa tehnyt, jos vain kirjoittanut Vesanto-Pihtipudas, on todennäköistä saada epämääräisiä tuloksia. Pikkukaupungeissa pitää hieman tietää pysäkkejä myös, joilta haun tekee.

Joka tapauksessa: elämä pikkukaupungeissa ja maalaiskylissä ei ole ollenkaan niin ankeaa ja vaikeaa kuin hesalaisen mielessä välkkyy. Bussit eivät katso kunnanrajoja reittejään suunnitellessaan, joten minun on todella vaikea uskoa, että missään päin Suomea aidosti täytyy matkustaa yli vuorokausi 40 km matkaa.

Mutta pitää toki tietää, mistä ja mitä hakee, esim. tosiaan ne pysäkit ja vähintään bussiyhtiön nimi.

T: Xante
Muistan joskus hämmästelleeni mökkipaikkakunnalla, kun bussiaikatauluja tutkaillessaan pitää tietää myös bussiyhtiön nimikin. Ihan perkeleellisen vaivalloista, jos ei ole paikkakuntalaisia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 19:29:20
Lainaus käyttäjältä: kertsi - marraskuu 22, 2023, 18:58:37
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 18:20:31
En tiedä, millä haulla ja miten Kopek on hakunsa tehnyt, jos vain kirjoittanut Vesanto-Pihtipudas, on todennäköistä saada epämääräisiä tuloksia. Pikkukaupungeissa pitää hieman tietää pysäkkejä myös, joilta haun tekee.

Joka tapauksessa: elämä pikkukaupungeissa ja maalaiskylissä ei ole ollenkaan niin ankeaa ja vaikeaa kuin hesalaisen mielessä välkkyy. Bussit eivät katso kunnanrajoja reittejään suunnitellessaan, joten minun on todella vaikea uskoa, että missään päin Suomea aidosti täytyy matkustaa yli vuorokausi 40 km matkaa.

Mutta pitää toki tietää, mistä ja mitä hakee, esim. tosiaan ne pysäkit ja vähintään bussiyhtiön nimi.

T: Xante
Muistan joskus hämmästelleeni mökkipaikkakunnalla, kun bussiaikatauluja tutkaillessaan pitää tietää myös bussiyhtiön nimikin. Ihan perkeleellisen vaivalloista, jos ei ole paikkakuntalaisia.

Noh, aika perkeellisen vaivalloista on Helsingissäkin törttöillä ratikasta metroon ja metrosta bussiin, kaverit antaa neuvoja "jäädä pois siinä vieterin mäkkärin kohdalla, tai oliko se sitä seuraavalla", bussipysäkkien nimet on kirjoitettu haaleanharmaalla kärpäsenpaskalla jonnekin yläkulmaan ja ohi viiletetään että wii-i ja tietty olet onnekas, jos bussi viitsii pysähtyäkään. Tullessa tai mennessä.

Että enpä nyt tiedä.

T: Xante

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - marraskuu 22, 2023, 19:41:18
^ reittioppaan avulla ei tule juuri mitään sählistä. Tosi kätevä systeemi.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - marraskuu 22, 2023, 19:58:56
Julkisen liikenteen ero maaseudun ja kaupungin välillä on räjähtänyt muutamassa vuosikymmenessä.

Maaseudun julkinen liikenne supistuu vuosi vuodelta ja ainakin Helsingissä se on paljon jouhevampaa kuin vaikka 80-luvulla. Silloin värjöttelin kosteissa urheiluvaatteissa odottamassa jotain (jatko)yhteyttä, jota oli vaikea selvittää ja hyvin epävarma. Nykyisestä voin antaa melkein kympin :).
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - marraskuu 22, 2023, 23:16:37
Lainaus käyttäjältä: Socrates - marraskuu 22, 2023, 19:41:18
^ reittioppaan avulla ei tule juuri mitään sählistä. Tosi kätevä systeemi.

Jos tietää, mistä jokin tie ja lähtöpysäkki on ja mikä on pysäkki, jolla pitää jäädä pois. Itse olen etsinyt löytämättä vaikka kuinka monta kertaa jotain pysäkkiä V0236 Niittykummuntie, kun eihän niillä teillä edes mitään kunnon viittoja ole.

Sitten lasketaan pysäkkejä, mutta tämä olikin vuoro 623A, eikä 623, joten olet jpssain helkkarin kuusessa kun viimein ymmärrät, että ei se pysäkki tule. Kytättyäsi Suomen hämärässä niitä pysäkin merkkejä.

Ja liikenne toimii joo ok muutoin, paitsi yritäpä Vantaalta Espooseen sinne niittykummuntielle.

Kyllä minäkin siis sujuvasti sukkuloin niitä reittejä, jotka tunnen ja vain tsekkaan lähdöt ja yhteydet. Mutta nyt puhuttiinkin siitä, onko ulkopaikkakuntalaisena muutoin helppo liikkua ja todellakaan ei Helsingissä ole.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - marraskuu 26, 2023, 20:25:09
Jos BMW automerkin maahantuonti ja hallussapito kiellettäisiin, moni turha tragedia jäisi tapahtumatta.

Otteita uutisista:

Onnettomuutta osin todistanut paikkakuntalainen pariskunta kertoi poliisille, että miehen kuljettama musta BMW-mallinen auto ohitti heidät "todella kovalla vauhdilla".

– Hetken päästä mutkan jälkeen näin, kun vasemmalla puolen tietä vain savusi ja näin auton törmänneen puuhun.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4a3fd536-5057-4d67-a68a-d0d24c28a314

...tutkinnassa on tähän mennessä selvinnyt, että vanhempi BMW-merkkinen henkilöauto on tullut Oppipojankadun suunnasta, ja auton kuljettaja on menettänyt ajoneuvon hallinnan...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5c304269-e1ab-478a-a06d-3b830ff0bccb

Virolaismies tappoi kaksi leasing-BMW:llään Espoossa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/virolaismies-tappoi-kaksi-leasing-bmw-llaan-espoossa-10-vuotta-vankeutta/8728276#gs.1g0a4p

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12349442/jalleen-bmw

Täyden kiellon sijasta BMW-autoihin voisi määrätä pakollisen nopeudenrajoittimen, joka estäisi vaarallisen kovat nopeudet. Tai autoille voisi määrätä viimeisen käyttöpäivän, jonka jälkeen maahantuoja lunastaisi ne pois ja toimittaisi ulkomaille. Näin autoja ei päätyisi käytettyinä halvalla nuorten tappovälineiksi.

Edellä esittämäni ajatukset eivät ole ehdotuksia. Kunhan pyörittelin asiaa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - marraskuu 27, 2023, 09:29:23
^
Audi on kenties vielä pahempi merkki - etenkin, jos kuskina on "audimies". Ehkä voisi tehdä tutkimuksen "Automerkki, onnettomuudet ja media".
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 11, 2023, 13:16:42
Värisokeus voi tulla kalliiksi.

Iltalehti: EK:n Jyri Häkämies määrättiin ajokieltoon: "Otan opikseni"

IS:n mukaan Häkämies sai sakot ajettuaan Audilla kahdesti päin punaisia Taka-Töölössä. Lehden mukaan Häkämies joutui maksamaan yhteensä 6 025 euron sakot.


Rikkaalla tyypillä on varaa taksiin, ja vielä rikkaammilla varaa yksityisiin kuljettajiin, joten haitta ajokiellosta on vähäisempi kuin maaseudun pienituloisella, jolle ajokielto merkitsee lähes samaa kuin kotiaresti. Kaupat ja palvelut ovat kymmenien kilometrien päässä, joukkoliikennettä on vain nimeksi. Auto on välttämättömyys.

Tällä foorumilla on sen verran fiksua porukkaa, että kukaan tuskin kommentoi Suomi24-tyyliin, että itsehän ihminen ne seuraukset tilaa, kun rikkoo lakia. Tällä yleisperustelulla voidaan oikeuttaa mikä tahansa "ylhäältä päin" tuleva pakko ja rangaistus. Eihän Pohjois-Koreassakaan joudu vainon kohteeksi, jos on mielin kielin suurta johtajaa ja systeemiä kohtaan. Eli oma vika, jos jotain seurauksia joutuu kokemaan.

Julkkisten ylinopeuksissa ja rangaistuksissa on aina se iänikuinen teeskentelevän nöyristelevä sävy, että otan opiksi ja pyydän anteeksi ja läl läl lää. Kuuluuko tällainen itsensänöyryyttämisteatteri rangaistukseen. Kyse lienee rahasta, eli maineen meno voi viedä tulot.

Sellaista liikennerikosta ei taida ollakaan, jota en olisi tehnyt. Hyvällä tuurilla olen kuitenkin välttänyt "syyllistymisen" pahimpiin rikoksiin, koska rikokseen syyllistyy vasta, kun jää kiinni.

Ajokorttipulaa varten pitäisi olla kakkosauto, joka olisi rekisteröity jonkun toisen nimellä. Sillä voisi ajella sinä aikana, kun ajokortti on poistettu. Jos ajaa omiin nimiin rekisteröidyllä autolla ilman ajokorttia, matka voi katketa jo ensimmäisen poliisiauton kohdalla. Poliisin kamera skannaa kilven ja ilmoittaa, että auton haltijalta on poistettu ajokortti. Sen jälkeen on poliisin harkinnassa tarkastaa, kuka autoa ajaa. Kasvojentunnistusohjelma näkee sen saman tien.

Kävelen päin punaista liikennevaloa, mutta vältän ajamasta autolla päin punaista valoa. Koskaan ei voi olla varma, etteikö poliisi voisi kytätä jossakin. Punaista päin ajaminen ei välttämättä vaaranna liikenneturvallisuutta. Joku on voinut esimerkiksi painaa napista vihreän valon suojatielle eikä kuitenkaan ole jäänyt odottamaan. On yö ja tiet ovat autioita. Jos auto tuossa tilanteessa ajaa suojatien yli päin punaista valoa, siitä on vaaraa ainoastaan pankkitilille ja ajokortille. Vältän näitäkin juttuja, koska jossakin paha p voi kytätä.

Joskus on tullut ajettua vahingossa päin punaista liikennevaloa ja tehtyä vahingossa kaikenlaista muutakin, mutta näistä teoista en koe syyllisyyttä. Asioita tapahtuu. Eihän ihminen muutu täydelliseksi virheitä tekemättömäksi yli-ihmiseksi lähtiessään ajamaan autoa, vaikka näin odotetaan ja oletetaan (ja Suomi24 -foorumilla viisastellaan).

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e5403bce-eae4-436e-ad13-cab1152b77ee
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Xantippa - joulukuu 11, 2023, 14:10:48
Jos olisin ihminen, jonka mielestä huomioliiveissäkin kulkevat jalankulkijat ovat näkymättömiä, olisin aika varovainen arvioimaan, koska minun on turvallista ajaa punaisia päin. Kun sitä vahinkoa voi käydä muullekin kuin pankkitilille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - joulukuu 11, 2023, 16:05:40
Asenteet vinksallan! Kopek tuossa kehuskelee sillä kuinka monta kertaa on rikkonut lakeja. Ja kuinka vähän hän katuu. Tosi huono esimerkki muille liikenteessä kulkijoille.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 11, 2023, 16:40:56
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 11, 2023, 13:16:42Julkkisten ylinopeuksissa ja rangaistuksissa on aina se iänikuinen teeskentelevän nöyristelevä sävy, että otan opiksi ja pyydän anteeksi ja läl läl lää. Kuuluuko tällainen itsensänöyryyttämisteatteri rangaistukseen. Kyse lienee rahasta, eli maineen meno voi viedä tulot.

Prososiaaliset ihmiset - toisin kuin psykopaatit ja antisosiaaliset - voivat aidosti katua, jos ovat aiheuttaneet vaaraa lajitovereille. Myös häpeän tunteen välttäminen on sosiaalisella eläinlajilla käypänen syy välttää käyttäytymistä, joka vaarantaa lajitoverien hengen ja terveyden.

Se, että joku näkee rahan ainoana motiivina olla aiheuttamatta vaaraa lajitovereille on kyllä perin huolestuttavaa - onhan sellainenkin sanonta, että kyllä varas varkaan tunnistaa, joten voimmeko vetää johtopäätöksen, että Kopekille ainoa syy olla aiheuttamatta vaaraa kanssaihmisille, on vain ja ainoastaan raha?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 11, 2023, 16:45:07
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 11, 2023, 13:16:42
Sellaista liikennerikosta ei taida ollakaan, jota en olisi tehnyt. Hyvällä tuurilla olen kuitenkin välttänyt "syyllistymisen" pahimpiin rikoksiin, koska rikokseen syyllistyy vasta, kun jää kiinni.

Ei. Rikokseen syyllistyy silloin, kun tekee lainvastaisen teon. Ei siis silloin, kun jää kiinni. Aivan käsittämätön aivopieru taas.

Ja tosiaankin, kirjoitin syyllistyy, en "syyllistyy".
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 11, 2023, 17:58:09
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - joulukuu 11, 2023, 14:10:48
Jos olisin ihminen, jonka mielestä huomioliiveissäkin kulkevat jalankulkijat ovat näkymättömiä, olisin aika varovainen arvioimaan, koska minun on turvallista ajaa punaisia päin. Kun sitä vahinkoa voi käydä muullekin kuin pankkitilille.

T: Xante

Siksipä en ajakaan tarkoitusella päin punaisia. Viimeisin asia, mitä haluaisin liikenteessä tapahtuvan on se, että joku loukkaantuu tai kuolee virheeni takia. Toistaiseksi näin ei ole käynyt, mutta eihän sitä koskaan tiedä, milloin jotain voi tapahtua. Monet liikenteessä vakavan onnettomuuden aiheuttaneet ovat olleet tunnollisia ja varovaisia kansalaisia, perheenäitejä ja muita, joille vain on onni kääntänyt selkänsä.

Piittaamattomat liikennerikolliset saivat ansionsa mukaan - vai miten tällaiset uutiset pitää ymmärtää?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f871a321-f7b3-4a95-a34f-391499402984

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-kuoli-henkiloauton-ja-kuorma-auton-kolarissa-kurikassa/8739210#gs.20ehpp

Lainaus käyttäjältä: Saares - joulukuu 11, 2023, 16:05:40
Asenteet vinksallan! Kopek tuossa kehuskelee sillä kuinka monta kertaa on rikkonut lakeja. Ja kuinka vähän hän katuu. Tosi huono esimerkki muille liikenteessä kulkijoille.

En ole kehuskellut siitä miten monta kertaa olen rikkonut lakeja. En ole kirjoittanut katumisesta tai katumattomuudesta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - joulukuu 11, 2023, 18:23:46
No kyllähän se kehuskelulta kuulosti, se lakien rikkominen. Aivan kuten miljoonien ajokilometrienkin maininta kuulostaa lesoilulta.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - joulukuu 18, 2023, 10:44:02
Sanasta "rikos" tulee yleensä mieleen teko, joka on tehty harkiten ja suunnitellen. On kavallettu firman rahat, on murtauduttu kauppaan, on pahoinpidelty ihminen, on tuhottu omaisuutta. Ajatellaan, että koska teko on ollut ainakin jossakin määrin suunniteltu ja harkittu, rikoksentekijällä olisi ollut mahdollisuus jättää se myös tekemättä.

Se, että rikoksen tekijä olisi tavallinen viaton kansalainen, joka ei halua tehdä rikosta eikä aio tehdä rikosta eikä usko tekevänsä rikosta - mutta tekee sen kuitenkin viiden sekunnin päästä, tuntuu jo ajatuksenakin oudolta. Mutta kun istuu auton rattiin ja lähtee ajamaan, tällainen on mahdollista. Kenestä tahansa voi tulla rikollinen, jonka tekemä rikos leimaa koko hänen loppuelämäänsä. Kuka tahansa voi syyllistyä vakavaan rikokseen liikenteessä, kun tähdet ovat epäsuotuisassa asennossa.

Asuinpaikkakunnallani tapahtui vuosia sitten kolari, jossa nainen ajoi väistämisvelvollisuutta osoittavan kolmion takaa isommalle tielle ja törmäsi siellä ajavaan autoon sillä seurauksella, että autoa kuljettanut mies kuoli. Nainen sai oikeudessa tuomion ja menetti ajokorttinsa. Siitä asti naista on sanottu "murhamammaksi".

Risteys, jossa onnettomuus tapahtui, oli järjestelyiltään äärimmäisen katala. Kun pienempää sivutietä pitkin ajoi, joutui eräänlaisen optisen harhan valtaan, jossa näytti siltä kuin päätien risteys olisi kauempana kuin se olikaan. Paikalla oli nimittäin peräkkäin kaksi risteävää tietä. Kun sivutietä ajaen lähestyi paikkaa ja näki kärkikolmiot, luuli niiden tarkoittavan kauempana olevaa risteystä. Lähempänä oleva poikittainen tie jäi kokonaan huomaamatta, kun se vielä oli sopivasti metsän peittämä. Minäkin ajoin joskus vahingossa hidastamatta risteyksen läpi huomaten sen vasta, kun olin jo ylittämässä sitä. Katseeni oli ollut suunnattuna kauempana olevaan risteykseen.

Paikka oli siis erittäin hämäävä, ja se että nainen ajoi päätiellä ajavan auton kylkeen, oli ymmärrettävää, vaikkakin kauheaa. Tilanne on tullut täysin yllättäen. En usko, että nainen tahallaan olisi ajanut kolmion takaa risteävän tien yli edes hidastamatta vauhtia. Kärkikolmio näytti siltä kuin se olisi edeltävä liikennemerkki ennen varsinaisia risteyksen lähellä olevia kolmioita, jotka näkyivät kauempana. Tällaisia järjestelyjähän on. Onnettomuuden jälkeen liikennemerkkejä muutettiin ja ensimmäiseen risteykseen tuli "Stop"-merkki.

Seuraava uutinen kertoo perheenäidistä, joka oli viemässä lastaan kouluun. Yhtäkkiä hänestä tuli rikollinen. Hän ei huomannut toista lasta vaan törmäsi häneen autolla.

Ilta-Sanomat:

Lähihoitaja ajoi lapsen päälle autolla – vakavat vammat

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010057167.html

Tässä nimenomaisessa tapauksessa huomio kiinnittyy syytetyn naisen puolustukseen. Hän kertoo pysäyttäneensä auton ennen suojatietä ja päästäneensä muutamia ihmisiä suojatien yli. Sen jälkeen hän on lähtenyt ajamaan ja törmännyt lapseen, jota hän ei ole huomannut. Törmäys on hänen mukaansa tapahtunut suojatien jälkeen.

Tapauksessa kiinnittyy huomio siihen, että autoon on tullut pahoja vaurioita, ja tyttö on naisen arvion mukaan lentänyt törmäyksen voimasta kymmenen metrin päähän. Tällainen viittaa kohtalaisen kovassa nopeudessa tapahtuneeseen törmäykseen. Jos auto on ollut pysähtyneenä suojatien eteen, miten sen vauhti on voinut muutaman metrin matkalla kiihtyä niin suureksi kuin mihin törmäyksen seuraukset viittaavat. Jos taas törmäys on tapahtunut vasta suojatien jälkeen, silloin matkaa auton kiihtymiseen on ollut enemmän.

Oikeus näyttää uskovan pysähtymisväitteeseen, mutta ei siihen, että törmäys olisi tapahtunut vasta suojatien jälkeen. Naisen Nissanin (vai mikä automerkki kuvassa on) kiihtyvyys on siis ollut huippuluokkaa.

Jokin tässä ei täsmää. Uutisessa on kuvia, mutta en saa niiden enkä myöskään tekstin perusteella varmaa käsitystä siitä, mitä tietä pitkin nainen on ajanut, ja millä suojatiellä onnettomuus on tapahtunut. Ilmakuvassa paikka näyttää sellaiselta, ettei tien ylittäminen muualta kuin suojatien kohdalta tuntuisi järkevältä. 

Oikeuden tuomiossa häiritsee se, että syytetty määrättiin korvaamaan onnettomuuden uhrin oikeudenkäyntikulut. Nehän voivat olla koko tapauksen suurin rangaistus sakon ollessa 1440 euroa.

Tässä asiassa ongelma on se, että kaikki rikoksista tuomitut eivät ole tasa-arvoisessa asemassa. Joku tuomittu joutuu maksamaan järkyttäviä summia lakimiesmafialle, ja joku toinen ei joudu maksamaan mitään. Kannattamani tasa-arvoa puolustavan näkemyksen mukaan, rangaistusten lakien rikkomisesta pitäisi olla kaikille kansalaisille samat - eli samasta teosta saisi saman rangaistuksen, eivätkä mitkään sattumanvaraiset oheisasiat vaikuttaisi siihen. Omaisuuden menettämistuomiot ja lakimiesten palkkiot sotkevat tämän periaatteen niin, että samasta teosta toinen voi saada pään silittelyä ja toinen tuhotaan. Tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista kuin jokin asia vain voi olla.

Silloin, jos on itse aloittanut oikeusjutun ja saanut vastapuolen turvautumaan lakimiesten palveluksiin, tilanne on toinen. Mutta se, että jostakin liikennerikoksista tuomittuna joutuu maksamaan - tai tuurista riippuen ei joudu maksamaan - valtavia summia joillekin lakimiesloisille, romuttaa viimeisetkin rippeet mistään tasa-arvosta.

Ehkä ihmisen kannattaa myöntää kaikki mistä syytetään ja vähän enemmänkin välttääkseen oikeuskulut, mutta onko se mahdollista, jos uhrin lähipiirissä on lakimiehiä, joiden avulla päätetään rahastaa ja antaa lisärangaistus tuomitulle. Syytetystä tulee laillistetun ryöstön uhri.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - joulukuu 18, 2023, 11:01:17
Ei liikennerikkeistä kovia tuomiota tule, päinvastoin aika löysiä esimerkiksi talousrikoksiin tai huumekauppaan verrattuna.

Bussikuski ajoi väärin ja maksoi vain tonnin sakot, kun veljeni kuoli sen alle. Oikeudenkäyntikuluista en tiedä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - joulukuu 18, 2023, 14:39:44
https://oikeusministerio.fi/rikosoikeus
Rikos on laissa rangaistavaksi säädetty teko tai laiminlyönti. Määrittelemällä teon rikokseksi yhteiskunta osoittaa teon moitittavuutta sekä pyrkii torjumaan ja vähentämään näitä tekoja. Oikeusvaltiossa lähtökohtana on, että rangaistavaksi säätämiselle tulee olla painavat yhteiskunnalliset perusteet (rikosoikeuden käytön viimesijaisuuden periaate)....... (boldaus lisätty)

Voi olla, että juuri liikennerikoksista on joskus vaikea päästä selvyyteen siitä, onko kyse tahallisesta teosta vai varovaisuusvelvoitteen laiminlyönnistä. Tulee mieleen esimerkiksi tilanne, jossa liikenteessä on jotain muuta häiriötekijää, joka vie kuljettajan huomion ja kuljettaja ajaa jonkun yllättäen eteen tulevan kumoon.

No enpä lähde arvailemaan, kun en tunne asiaa, mutta luultavasti noissa joissain liikennetapauksissa on jotain tulkinnanvaraisuutta, joten siksi melko hurjissakin jutuissa on käsittämättömän pienet rangaistukset. Jos murhan aikoo tehdä, niin se ehdottomasti kannattaa tehdä autolla. Ei siinä kokonaan rangaistukselta säästy, mutta pääsee varmasti vähemmällä kuin jollain muulla aseella tehden.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - joulukuu 18, 2023, 16:47:59
Lainaus käyttäjältä: Kopek - joulukuu 18, 2023, 10:44:02
Sanasta "rikos" tulee yleensä mieleen teko, joka on tehty harkiten ja suunnitellen. On kavallettu firman rahat, on murtauduttu kauppaan, on pahoinpidelty ihminen, on tuhottu omaisuutta. Ajatellaan, että koska teko on ollut ainakin jossakin määrin suunniteltu ja harkittu, rikoksentekijällä olisi ollut mahdollisuus jättää se myös tekemättä.

Se, että rikoksen tekijä olisi tavallinen viaton kansalainen, joka ei halua tehdä rikosta eikä aio tehdä rikosta eikä usko tekevänsä rikosta - mutta tekee sen kuitenkin viiden sekunnin päästä, tuntuu jo ajatuksenakin oudolta. Mutta kun istuu auton rattiin ja lähtee ajamaan, tällainen on mahdollista. Kenestä tahansa voi tulla rikollinen, jonka tekemä rikos leimaa koko hänen loppuelämäänsä. Kuka tahansa voi syyllistyä vakavaan rikokseen liikenteessä, kun tähdet ovat epäsuotuisassa asennossa.

Asuinpaikkakunnallani tapahtui vuosia sitten kolari, jossa nainen ajoi väistämisvelvollisuutta osoittavan kolmion takaa isommalle tielle ja törmäsi siellä ajavaan autoon sillä seurauksella, että autoa kuljettanut mies kuoli. Nainen sai oikeudessa tuomion ja menetti ajokorttinsa. Siitä asti naista on sanottu "murhamammaksi".

Risteys, jossa onnettomuus tapahtui, oli järjestelyiltään äärimmäisen katala. Kun pienempää sivutietä pitkin ajoi, joutui eräänlaisen optisen harhan valtaan, jossa näytti siltä kuin päätien risteys olisi kauempana kuin se olikaan. Paikalla oli nimittäin peräkkäin kaksi risteävää tietä. Kun sivutietä ajaen lähestyi paikkaa ja näki kärkikolmiot, luuli niiden tarkoittavan kauempana olevaa risteystä. Lähempänä oleva poikittainen tie jäi kokonaan huomaamatta, kun se vielä oli sopivasti metsän peittämä. Minäkin ajoin joskus vahingossa hidastamatta risteyksen läpi huomaten sen vasta, kun olin jo ylittämässä sitä. Katseeni oli ollut suunnattuna kauempana olevaan risteykseen.

Paikka oli siis erittäin hämäävä, ja se että nainen ajoi päätiellä ajavan auton kylkeen, oli ymmärrettävää, vaikkakin kauheaa. Tilanne on tullut täysin yllättäen. En usko, että nainen tahallaan olisi ajanut kolmion takaa risteävän tien yli edes hidastamatta vauhtia. Kärkikolmio näytti siltä kuin se olisi edeltävä liikennemerkki ennen varsinaisia risteyksen lähellä olevia kolmioita, jotka näkyivät kauempana. Tällaisia järjestelyjähän on. Onnettomuuden jälkeen liikennemerkkejä muutettiin ja ensimmäiseen risteykseen tuli "Stop"-merkki.

Seuraava uutinen kertoo perheenäidistä, joka oli viemässä lastaan kouluun. Yhtäkkiä hänestä tuli rikollinen. Hän ei huomannut toista lasta vaan törmäsi häneen autolla.

Ilta-Sanomat:

Lähihoitaja ajoi lapsen päälle autolla – vakavat vammat

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010057167.html

Tässä nimenomaisessa tapauksessa huomio kiinnittyy syytetyn naisen puolustukseen. Hän kertoo pysäyttäneensä auton ennen suojatietä ja päästäneensä muutamia ihmisiä suojatien yli. Sen jälkeen hän on lähtenyt ajamaan ja törmännyt lapseen, jota hän ei ole huomannut. Törmäys on hänen mukaansa tapahtunut suojatien jälkeen.

Tapauksessa kiinnittyy huomio siihen, että autoon on tullut pahoja vaurioita, ja tyttö on naisen arvion mukaan lentänyt törmäyksen voimasta kymmenen metrin päähän. Tällainen viittaa kohtalaisen kovassa nopeudessa tapahtuneeseen törmäykseen. Jos auto on ollut pysähtyneenä suojatien eteen, miten sen vauhti on voinut muutaman metrin matkalla kiihtyä niin suureksi kuin mihin törmäyksen seuraukset viittaavat. Jos taas törmäys on tapahtunut vasta suojatien jälkeen, silloin matkaa auton kiihtymiseen on ollut enemmän.

Oikeus näyttää uskovan pysähtymisväitteeseen, mutta ei siihen, että törmäys olisi tapahtunut vasta suojatien jälkeen. Naisen Nissanin (vai mikä automerkki kuvassa on) kiihtyvyys on siis ollut huippuluokkaa.

Jokin tässä ei täsmää. Uutisessa on kuvia, mutta en saa niiden enkä myöskään tekstin perusteella varmaa käsitystä siitä, mitä tietä pitkin nainen on ajanut, ja millä suojatiellä onnettomuus on tapahtunut. Ilmakuvassa paikka näyttää sellaiselta, ettei tien ylittäminen muualta kuin suojatien kohdalta tuntuisi järkevältä. 

Oikeuden tuomiossa häiritsee se, että syytetty määrättiin korvaamaan onnettomuuden uhrin oikeudenkäyntikulut. Nehän voivat olla koko tapauksen suurin rangaistus sakon ollessa 1440 euroa.

Tässä asiassa ongelma on se, että kaikki rikoksista tuomitut eivät ole tasa-arvoisessa asemassa. Joku tuomittu joutuu maksamaan järkyttäviä summia lakimiesmafialle, ja joku toinen ei joudu maksamaan mitään. Kannattamani tasa-arvoa puolustavan näkemyksen mukaan, rangaistusten lakien rikkomisesta pitäisi olla kaikille kansalaisille samat - eli samasta teosta saisi saman rangaistuksen, eivätkä mitkään sattumanvaraiset oheisasiat vaikuttaisi siihen. Omaisuuden menettämistuomiot ja lakimiesten palkkiot sotkevat tämän periaatteen niin, että samasta teosta toinen voi saada pään silittelyä ja toinen tuhotaan. Tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista kuin jokin asia vain voi olla.

Silloin, jos on itse aloittanut oikeusjutun ja saanut vastapuolen turvautumaan lakimiesten palveluksiin, tilanne on toinen. Mutta se, että jostakin liikennerikoksista tuomittuna joutuu maksamaan - tai tuurista riippuen ei joudu maksamaan - valtavia summia joillekin lakimiesloisille, romuttaa viimeisetkin rippeet mistään tasa-arvosta.

Ehkä ihmisen kannattaa myöntää kaikki mistä syytetään ja vähän enemmänkin välttääkseen oikeuskulut, mutta onko se mahdollista, jos uhrin lähipiirissä on lakimiehiä, joiden avulla päätetään rahastaa ja antaa lisärangaistus tuomitulle. Syytetystä tulee laillistetun ryöstön uhri.
Jos ihminen etukäteen ilmoittaa tekevänsä lainvastaisia tekoja ja jopa ylpistelee niillä voinee tätä toimintaa kutsua rikolliseksi riippumatta tekojen tahallisuudesta.(oho,satuin vetämään liipasimesta ihan vahingossa)
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 08, 2024, 18:25:27
Vältän nykyisin lukemasta lehtien pikku-uutisia liikennetapahtumista, koska en kestä nähdä sen iki-ilkkujan nimeä, joka sieltä uutisesta kuitenkin putkahtaisi esille, jos tekstiä selaisi.

Uutiset kertovat poliiseista, jotka ovat selvinneet vähäisillä rikosnimikkeillä ja pikku rangaistuksilla ajettuaan mielettömällä vauhdilla ojaan tai törmättyään jalankulkijaan suojatiellä. Samaan aikaan uutisissa kerrotaan poliisin yleistyvästä tavasta kerätä tavallisilta kuolevaisilta ajokortteja (sakkojen ja muiden rangaistusten lisäksi) tapauksista, joista perinteisesti on selvinnyt pelkällä sakolla. Näitä uutisia tuntuu tulevan koko ajan lisää.

Poliisifasismi voimistuu maantiellä ja kansa hurraa seuratessaan ihmisten nöyryyttämistä - kunnes koneiston uhriksi joutuminen sattuu omalle kohdalla. Silloin muut hurraavat.

Ilmeisesti ihmisluonteeseen kuuluu jonkinlainen sadismi ja nautinto toisille ihmisille tapahtuneista nöyryytyksistä. Ei kai muuten olisi selitettävissä se, miksi roomalaiset järjestivät aikoinaan verisiä uhrausnäytelmiä areenoilla ja ihmiset kansoittivat katsomot, ja miksi julkiset teloitukset keräävät suuren yleisöjoukon, ja miksi viihdeteollisuus tuottaa väkivaltaisia fantasioita, ja miksi tiedotusvälineissä suosiota saavat erilaiset "tosi-TV" -formaatit, joiden ideana on näyttää, miten viranomainen (tullimies, poliisi, vartija ym.) kiusaa ja nöyryyttää tavallisia kansalaisia.

Kun suuren yleisön pimeitä puolia käytetään hyväksi, saadaan aikaan todella "ihanneyhteiskunta".

Jos sodan aikaisiin kaasukammioihin olisi ollut ikkunat, mistä yleisö voi seurata tapettavien kuolemaa, paikat olisi varmaan myyty viimeistä istuinta myöten.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-39535957
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: a4 - tammikuu 09, 2024, 08:16:49
^
Somen droonivideot toimivat myös.

Entäs ambulanssi-ja paloautofasismi?
Miekkarin paikka! Ei fasismille!
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Norma Bates - tammikuu 09, 2024, 11:37:13
Helsingissä alkavat taksikuskit olemaan jo kertakaikkiaan omintakeisia tapauksia:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010106859.html

ILTA-SANOMIEN lukija Henna oli matkalla maanantaikaupoille Helsingissä sijaitsevaan Roihuvuoren ostoskeskukseen, kun vastaan tuli omituinen näky: taksi jumissa portaikossa K-marketin edustalla, kuskikin kadonnut paikalta.

Erikoinen tilanne taltioitui Hennan kameraan noin kello 17.30.

– Tulin bussilla Herttoniemestä ja taksi oli siinä ihan pohjastaan kiinni, Henna kuvailee.


Itse kuskia Henna ei nähnyt, mutta ohikulkijoissa tilanne herätti hänen mukaansa ihmetystä. Monet ottivat taksista kuvia.

Hennaa kummastuttaa, miten taksi onnistui ajamaan portaikkoon.

– Kaupan takana kulkee tie, jota hänen on täytynyt ajaa kaupan eteenkin. Kun kaupalta päin katsoo, niin näkee, että alhaalla menevä tie on selkeästi alempana.

Henna ei nähnyt, pääsikö auto lopulta porrasjumistaan liikkeelle. Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin IS:lle maanantai-iltana, että ainakaan poliisin raportteihin ei oltu lisätty mainintaa taksinavustusoperaatiosta Roihuvuoressa.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 12, 2024, 22:54:09
Jos joutuu maksamaan suuremmat korvaukset kuin mihin on varaa, menettää ilmeisesti ulosotossa omaisuutensa, ja tulot ulosmitataan siitä alkaen.

https://www.minilex.fi/a/velallisen-suojaosuus-palkan-ulosmittauksessa

Sosiaaliavustuksia ja -tukia, kuten työmarkkinatukea, toimeentulotukea, asumistukea ja lapsilisiä ei ulosmitata.

https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/tietoavelalliselle/mitavoidaanulosmitata/palkkajatoistuvaistulo.html

Ehkä ulosotossa elävän kannattaa pyrkiä elämään tukien varassa tai etsiä jokin osa-aikatyö, koska palkasta ei kuitenkaan jää itselle kuin suojaosuus. Vapaa-aikaahan ei ulosmitata. Rikas puoliso on tietysti yksi vaihtoehto parantaa taloudellisessa mielessä elämänlaatua.

Miksihän muuten vapaa-aikaa ei ulosmitata? Velallinen voitaisiin panna pakkotyöhön siltä osin kuin hänen varsinainen työnsä jää vajaaksi. Tämä ei ole ehdotus.

https://ulosottolaitos.fi/fi/index/tietoaulosotosta/tietoavelalliselle/mitavoidaanulosmitata/palkkajatoistuvaistulo.html

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin tämän uutisen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010112020.html

Uutisessa kerrotaan, että tuomittu on vammaisen omahoitaja, mikä viittaa sukulaisuuteen. Vakuutusyhtiö siis toisella kädellä maksaa ja toisella ottaa.

En ota kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen muuta kuin toteamalla, että kurja juttu kaikin puolin. Vammautuminen on tietysti vielä pahempaa kuin velkavankeus. Yleisellä tasolla otan kantaa vakuutusyhtiöihin ja pidän niitä laillistettuna mafiana.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - tammikuu 24, 2024, 13:33:14
Nyt vähän ryöstöviljelen tätä liikenne ketjua, kun uutisen aihe liikennettä ja liikennekäyttäytymistä sivuaa.

Huumekuski lähti ajelulle anastetulla Audilla – tällainen näky odotti pelastajia (https://www.is.fi/autot/art-2000010139784.html)

Tiivistettynä juttu kertoo tapauksesta, jossa henkilö ottaa luvatta käyttöönsä (lue: varastaa) auton, ajaa sillä holtittomasti ja särkee paikkoja ja lopulta päätyy järveen, josta tekijä sitten pelastetaan. Verestä löytyy monia huumeiksi luokiteltavia aineita. Linkistä löytyy koko juttu, jos joku haluaa lukea.

Ei välttämättä kovin erikoinen tapaus, mutta tuossakin on varmasti ollut sivullisia vaarassa, joten siinä mielessä mielestäni hyvin vakava tapaus.

Uutisen luettuni jäin äimistelemään, jotta tulkitsinko artikkelin kirjoittajaa väärin vai kertoiko hän hiukan hilpeään ja hymähtelevään sävyyn tapauksesta? Itse en osannut nähdä tapauksessa mitään hauskaa ja kyllä tuollaisissa uutisissa olisi asiaa säilyttää jokseenkin tosikkomainen kirjoitustyyli.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: kertsi - tammikuu 24, 2024, 17:11:47
^ Olihan tuo kirjoitettu kummallisen ilkamoivaan tyyliin, eli asian vakavuuteen nähden sopimattomasti. Ei kyllä lakkaa hämmästymästä se, miten erilaiset asiat ihmisiä voivatkaan ilahduttaa ja naurattaa tai hymyilyttää. Esimerkiksi päähän/silmään haavoittuneen keski-ikäisen ukrainalaissotilaan surulliset ja uupuneet kasvot, tai se, kun videolla isä opastaa tytärtään miten parvekkeelta ammutaan somaleita, tai jotkut sellaiset asiat, mitä Toope tai Aave pitävät huumorina.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Socrates - tammikuu 24, 2024, 19:33:55
Lainaus käyttäjältä: kertsi - tammikuu 24, 2024, 17:11:47^ Olihan tuo kirjoitettu kummallisen ilkamoivaan tyyliin, eli asian vakavuuteen nähden sopimattomasti. Ei kyllä lakkaa hämmästymästä se, miten erilaiset asiat ihmisiä voivatkaan ilahduttaa ja naurattaa tai hymyilyttää. Esimerkiksi päähän/silmään haavoittuneen keski-ikäisen ukrainalaissotilaan surulliset ja uupuneet kasvot, tai se, kun videolla isä opastaa tytärtään miten parvekkeelta ammutaan somaleita, tai jotkut sellaiset asiat, mitä Toope tai Aave pitävät huumorina.

Huumori perustuu yllättävän usein haveriin, joka voi olla vakavakin, mutta tietyllä tavalla tarkasteltuna siinä on komiikkaa.

Esimerkiksi tavattoman kipeää selkää potevasta ihmisestä olen nähnyt ihan osuvaa huumoria, vaikkei tila ole kovin miellyttävä, koska sen oire saattaa aiheuttaa koomista liikehtimistä.

Päässä oleva side on perinteisesti ollut huumorin lähde, sen alle toki voi kätkeytyä lievempää tai jotain hyvin vakavaa, mutta jos huumorissa lähdetään  aina surkeimman skenaarion kautta, mikää ei lopulta ole sallittua.

Toisaalta kuten olen aiemminkin sanonut, vaikkapa vanhuudenhöperyys tuottaa paljon huumoria, vaikka tosielämässä en ole nähnyt yhtään huvittavaa vanhuudenhöperöä. Äitini oli 10 viimeistä elinvuottaan vanhuudenhöperö eikä hän sinä aikana kertaakaan sanonut tai tehnyt mitään minkä tai joku muu läheinen olisi kokenut edes hiukan hauskaksi, vaan aiheutti surua ja sääliä. Tv sarjassa Kupla taisin nähdä lievästi huvittavan vanhuudenhöperön, joka kulki asepuvussa, muuten en.

Liukastuminen on maailman vanhimpia vitsailun lähteitä. Elinikäinen tuttavani kuoli liukastuttuaan ja liukastelu aiheuttaa paljon enemmän työkyvyttömyyttä kuin hakkaaminen.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - tammikuu 24, 2024, 20:24:03
Vältän lukemasta sakotusuutisia ja vältän katsomasta "tästä rikkeestä tuli sakko" -videoita. Joskus kuitenkin tulen puolivahingossa katsoneeksi tuollaisen videon. Sen jälkeen olen entistä vakuuttuneempi siitä, että suurin vaara liikenteessä on poliisivaara.

Oletettavasti videoon liittyvässä uutisessa - jos tekstin lukisi - olisi se iänikuinen valtakunnanilkkuja irvailemassa. Monet videoiden esittämistä tapauksista ovat täysin mitättömiä, eikä niistä ole aiheutunut kenellekään vaaraa - paitsi sille onnettomalle huonotuuriselle kuljettajalle.

Viimeisin katsomani video oli sellainen, jossa auto ajoi suojatien yli "eikä antanut tilaa" jalankulkijalle. Jalankulkija ajoitti oman kävelemisensä siten, että auto ehtii mennä ohi. Ei jalankulkija ollut jäämässä auton alle, eikä hänen tarvinnut edes hidastaa kävelyään auton takia. Jos auto olisi "antanut hänelle tilaa", se olisi tarkoittanut paniikkijarrutusta - tai ajamista niin hitaasti, että vauhtia ehtisi hidastaa normaalisti jalankulkijan ilmestyessä. Ihmiset kuitenkin yleensä ajavat nopeusrajoituksen sallimaa normaalia nopeutta eivätkä hidasta vauhtia sen vuoksi, että jostakin saattaa joku ihminen lähteä kävelemään kohti suojatietä, jolloin hän on sen ääressä, mikä edellyttää auton pysäyttämistä.

Laki velvoittaa auton pysähtymään, jos suojatien äärellä on joku ihminen. Tämä tarkoittaa sitä, että jos siinä on joku vanha liikuntarajoitteinen mummo, joka mielellään menisi tien yli kaikessa rauhassa vasta, kun auto on ensiksi mennyt, auton pysäyttäminen ikään kuin patistaa mummon lähtemään heti. Viesti on, että "hopi, hopi, alahan mennä nyt, kun kerran pysähdyin odottamaan". Ja niin mummo yrittää pikajuosta suojatien yli vaivaisilla jaloillaan. Tässä vanhan ihmisen nöyryyttämisessä ei ole järkeä sen enempää autoilijan kuin mummonkaan kannalta, mutta laki ja sakotusuhka pakottavat.

Jalankulkijana toimin niin, että teeskentelen, että en olisi menossa suojatien yli. Katselen muualle ja raplaan kännykkää, niin ettei yksikään auto vain pysähtyisi minun takiani. Se olisi kiusallista. Ylitän kadun vasta, kun autot ovat menneet.

Autoa ajaessani teen niin kuin kaupungissa on tapana eli pysäyttelen ja siten patistelen niitä mummoja. Ikävä kyllä, joskus tulee vahingossa toimittua myös niin, että ei anna juridisessa mielessä riittävän ajoissa tilaa. En minä nyt kenenkään päälle ole ajanut, mutta ajaessa on katsottava monia eri asioita, ja joskus on päässyt käymään niin, että jalankulkija on jo ehtinyt astua suojatielle, kun vielä olen ajanut siitä. Etäisyyttä on ollut turvallisuusmielessä riittävästi, joten muuta vaaraa ei ole ollut kuin sakon saamisen vaara. Onneksi poliiseja ei ole joka paikassa. Tuollaisessa tapauksessa on siis ollut kyse vahingosta, eli joku muu asia on vienyt huomioni niin, että en ole huomannut jalankulkijaa.

Teen virheitä kaikilla elämän alueilla. Kun lähden ajamaan autolla, en muutu virheitä tekemättömäksi ihmisrobotiksi niin kuin monet muut, jotka eivät itse tee minkäänlaisia virheitä, mutta huomaavat sitäkin helpommin muiden tekemät virheet. Maantiet ovat täynnä täydellisiä kuljettajia. Kuulun vähemmistöön eli epätäydellisiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 09, 2024, 12:35:04
Mitä tehdä rikolliisille, jotka kuolevat rikostensa seurauksena? Heitetäänkö raadot nimettömään joukkohautaan vai syötetäänkö susille?

Jos rikollinen päättää päivänsä omien käsiensä kautta, miksi ihmeessä sitä pitäisi yleisesti surra pappien ja virkamiesten ja suruliputusten voimin?

Nytkö itse "firmakin" kaunistelee tiedotteessaan: "Poliisi tutkii tapahtunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."

Eikö tiedotteessa pitäisi olla sana "törkeänä"? "Kuolemantuottamuksesta" ei ehkä ole kyse silloin, kun tuottaa pelkästään itselleen kuoleman.

https://yle.fi/a/74-20073761

Liikenteessä ei ole onnettomuuksia. On vain rikoksia.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hippi - helmikuu 09, 2024, 12:52:35
^
Kylläpäs taas ilkeämielisesti (minun mielestäni) kirjoitit liikenneonnettomuudesta. Lehtijuttujen perusteella menehtynyt on pienen kaupungin väen hyvin tuntema ja ilmeisesti myös arvostama ihminen. Koulun rehtorin kuolema koskettaa varmasti ainakin suurinta osaa koulun oppilasta.

Niistä parista jutusta, jotka luin, ei käynyt ilmi esimerkiksi sääolosuhteet, jotka voivat olla tähän aikaa vuodesta hyvinkin oikukkaita. Juttujen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä tapahtuman syistä.

Jos nyt rehtoria rikollisena haluat ajatella, niin kyllähän jopa pahimpiin rikollisiin rakastutaan ja rikollisten kuolemaa surraan. Ihmisiähän hekin ovat. En kyllä kirjoituksesi pointtia oikein ymmärtänyt, vai oliko se tarkoitettu huumoriksi?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Hayabusa - helmikuu 09, 2024, 13:08:53
^^
^
Taitaapi mennä niin, että aina kun tieliikenteessä sattuu onnettomuus, ensimmäinen tutkija on poliisi. Jos tapahtuma on vakava tai sen uusiutumista pidetään todennäköisenä mukaan tulee Onnettomuustutkintakeskus. OTKESin tutkinnoissa selvitellään perinpohjin sää, tien kunnossapidon ohjeistus ja lähes kaikki minkä voi kuvitella vaikuttaneen tapahtumiin.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 09, 2024, 13:45:21
Lainaus käyttäjältä: Hippi - helmikuu 09, 2024, 12:52:35^
Kylläpäs taas ilkeämielisesti (minun mielestäni) kirjoitit liikenneonnettomuudesta. ...///... En kyllä kirjoituksesi pointtia oikein ymmärtänyt, vai oliko se tarkoitettu huumoriksi?

Yritin kirjoittaa jotain, minkä kuvittelin "satiiriksi", mutta ei se tainnut ollakaan sitä, koska satiirin määritelmään kuuluu se, että pyritään ivallisuuteen ja pilkallisuuteen, mikä ei ollut tarkoitukseni. Ilkeämielisyyttä en myöskään tavoitellut.

Kritiikkini kohdistui poliisiin ja sitä myötäileviin tiedotusvälineisiin.

Uutisissa, joissa kerrotaan kuolemiin johtaneista liikenneonnettomuuksista, mainitaan usein, että poliisi tutkii rikosta tai törkeää rikosta. Vaikka tutkisikin, tuollaisen asian mainitseminen loukkaa mielestäni kuolleiden ihmisten tunteita. Olen tästä monta kertaa kirjoittanut.

Onnettomuuksissa kuolleet ovat jonkun lapsia tai vanhempia tai puolisoja tai muita lähiomaisia, joille menetys on raskas. Minun mielestäni "epäillään törkeästä rikoksesta" on kuin läimäytys kämmenellä surevien ihmisten kasvoille. Ei ennen vanhaan uutisissa mainittu tällaisesta asiasta.

Ennen tiedotusvälineet tekivät itsenäisesti uutisia. Nyt ne julkaisevat poliisin tiedotteita. Journalismi on muuttunut poliisin tiedottajana olemiseksi.

Vaikka viittasin tiettyyn uutistapahtumaan, en varsinaisesti ottanut siihen kantaa. Maantiellä sattuu ja tapahtuu.

En tietenkään tarkoittanut, että uutisessa mainittua henkilöä ei saisi surra, tai että hänenlaisensa pitäisi heittää joukkohautaan. Enkä syyttänyt häntä mistään.

Minähän aina puolustelen virheitä tehneitä, koska teen itsekin virheitä. Hyvällä tuurilla kukaan ei ole toistaiseksi kuollut niiden seurauksena, mutta ei ole mitään takeita, etteikö niin voisi tapahtua, kun tulee se huonon tuurin päivä.

Pointtini oli se, että liikenneonnettomuuksista kertovissa uutisissa ei tarvitsisi mainita rikosepäilyistä ainakaan tapauksissa, joissa epäilty itse on kuollut. Tutkikoot poliisi asiaa minä rikoksena tahansa, se on samantekevää, mutta asiasta kertominen uutisessa loukkaa mielestäni surevien omaisten tunteita.

Kirjoituksessani panin jutun tarkoituksella "överiksi" eli leimasin onnettomuudessa kuolleen rikolliseksi, jollaiset pitäisi syöttää susille – mutta en siis oikeasti tarkoittanut tätä vaan olin täysin päinvastaista mieltä.

Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi. 
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 09, 2024, 16:47:51
Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 09, 2024, 13:45:21Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi. 

Vai tuliko sittenkään?

https://yle.fi/a/74-20073883

Tässähän alkaisi olla aineksia TV:n draamasarjaan.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - helmikuu 09, 2024, 18:04:07
Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 09, 2024, 11:37:13Helsingissä alkavat taksikuskit olemaan jo kertakaikkiaan omintakeisia tapauksia:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010106859.html

ILTA-SANOMIEN lukija Henna oli matkalla maanantaikaupoille Helsingissä sijaitsevaan Roihuvuoren ostoskeskukseen, kun vastaan tuli omituinen näky: taksi jumissa portaikossa K-marketin edustalla, kuskikin kadonnut paikalta.

Erikoinen tilanne taltioitui Hennan kameraan noin kello 17.30.

– Tulin bussilla Herttoniemestä ja taksi oli siinä ihan pohjastaan kiinni, Henna kuvailee.


Itse kuskia Henna ei nähnyt, mutta ohikulkijoissa tilanne herätti hänen mukaansa ihmetystä. Monet ottivat taksista kuvia.

Hennaa kummastuttaa, miten taksi onnistui ajamaan portaikkoon.

– Kaupan takana kulkee tie, jota hänen on täytynyt ajaa kaupan eteenkin. Kun kaupalta päin katsoo, niin näkee, että alhaalla menevä tie on selkeästi alempana.

Henna ei nähnyt, pääsikö auto lopulta porrasjumistaan liikkeelle. Helsingin poliisilaitokselta kerrottiin IS:lle maanantai-iltana, että ainakaan poliisin raportteihin ei oltu lisätty mainintaa taksinavustusoperaatiosta Roihuvuoressa.

Monteenkohan kerrokseen taksi oli tilattu?
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - helmikuu 21, 2024, 22:07:50
Yle Uutiset: Hurjat kaahausvideot hätkähdyttävät somessa – moottoritiellä auto sivuluisussa, nopeusmittarissa 200 km/h

Jyväskylän tienoolla kuvatut videot ovat poliisin tiedossa, ja niistä on tehty kaksi rikosilmoitusta.


https://yle.fi/a/74-20075511

Tein aikoinaan vitsimielessä videon hieman tämän tyyppisestä aiheesta. Videossa kuvitteellinen toimittaja Elisa Marjamaa paheksuu ylinopeuksia, joita ajetaan nopeilla autoilla. Videossa esitellään erään ohjelmiemme katselijan (eli minun) kuvaama video autosta, joka ajaa 175,2 kilometrin tuntinopeudella ohi sen auton, mistä kuvaaminen tapahtuu. Ohjelmassa ei kerrota, mikä oli kuvaaja-auton nopeus. Koska tapahtumista on lähes 15 vuotta, voin paljastaa sen. Nopeusmittari näytti muistaakseni noin 140 kilometriä tunnissa, eli minäkin ajoin ylinopeutta. Tästä syystä säikähdinkin, kun auto yllättäen ohitti minut. Se päätyi videolle aivan sattumalta. En alkanut kuvata tuon auton takia. Ohjelman lopussa on netistä poimittu todellinen video, jossa jotkut ajavat yli 200 kilometrin tuntinopeutta. Kuvitteellinen toimittaja paheksuu ylinopeuksia ja liikennerikoksia, mutta kuten sanottu, video on tehty hupimielessä, eikä edusta todellisia näkemyksiäni.

Ylen uutisessa näytetty pätkä ei näytä erityisen vaaralliselta muille tiellä liikkujille, koska muuta liikennettä ei näytä kuvaushetkellä olevan, ja ajaminen tapahtuu ilmeisesti yksisuuntaisella tieosuudella. Kuski näyttää hallitsevan homman. Poliisin hurjat takaa-ajot ovat paljon vaarallisempia.

Poliisin näkökulmasta ylinopeus on "paheksuttavaa" sen vuoksi, että siinä tavallinen maan matonen käyttää luvatta poliisille kuuluvaa rajatonta vapautta. Poliisin suhde ylinopeuksiin on kaksijakoinen. Virallisesti poliisi paheksuu ylinopeuksia ja toivoo, että ihmiset eivät ajaisi ylinopeutta. Mutta jos näin oikeasti kävisi, keitä poliisi sakottaisi sen jälkeen? Mistä poliisi saisi viihteensä, kun hurjia takaa-ajoja ja ihmisten nöyryyttämistä sakottamalla ei enää olisi?

Poliisin ylinopeuksien vastaisuus voi johtua siitäkin, että vaikka poliisi saa virassaan ajaa tuhatta ja sataa, yksityishenkilönä häneltä edellytetään "nuhteettomuutta", eli kiinni ei saa jäädä, mitä sitten tekeekin. Yksityishenkilölle ylinopeussakko ei ole niin paha asia kuin lomamatkalla olevalle poliisille.

Voihan olla hieman turhauttavaa, kun hetki aikaisemmin on saanut ajaa poliisiautolla tuhatta ja sataa, ja nyt joutuu omalla autollaan matelemaan rajoituksen mukaista nopeutta samaan aikaan, kun tavalliset kansalaiset päästelevät ylinopeudella ohi. Tavalliselle kansalaiselle ylinopeuden seuraukset eivät ole niin kiusalliset kuin poliisille, ellei kansalaisen toimeentulo riipu autosta ja ajokortin säilymisestä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 10, 2024, 10:28:30
Liikenne, liikenteen ulkopuolinen elämä ja juridiikka ovat kolme eri asiaa.

Jos liikenteen ulkopuolisessa elämässä tekee jotain, mistä aiheutuu muille haittaa, tekoa voidaan pitää törkeänä. Yleensä tekoon ajatellaan liittyvän tahallisuutta.

Liikenteessä ei tarvitse tehdä mitään - riittää, että ei tee. Tekemättömyyden ei myöskään tarvitse olla tahallista. Riittää, että ei huomaa tai ei reagoi tai ei osaa.

Juridiikan maailma on oma lisänsä tähän kuvioon. Siellä normaalin maailman säännöt eivät päde, vaan mikä tahansa voi olla mitä tahansa.

Jos et huomaa jotain, ja tapahtuu onnettomuus - huomaamattomuutesi voi olla "törkeää".

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin seuraavan uutisen.

Syyte: Seitsemänkymppinen mies aiheutti Reino Savukosken kuoleman törkeällä tavalla

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010273113.html

Minun mielestäni mopoautot ovat vaarallisia. Kokisin oloni todella turvattomaksi sellaisessa. Se kulkee tavallisia autoja hitaammin, joten sen perään voidaan törmätä. Lisäksi se on tavallisia autoja heikompi, joten törmäyksen seuraukset ovat vakavat.

En ole koskaan ollut lähellä törmätä mopoautoon, koska olen huomannut sellaisen ajoissa ja hidastanut nopeutta. Tämä ei silti tarkoita, ettenkö voisi törmätä, jos huono tuuri puuttuisi peliin. Sataisi vettä ja näkyvyys olisi huono. Raplaisin autoradiota, joten liikenteen tarkkailuni olisi huonoa. Näkisin ehkä auton valot edessä, mutta en huomaisi, että se on hidas mopoauto, joten... räiskis päiskis. Hautajaiset pidettäisiin ja käräjillä tavattaisiin.

Toivon, ettei tuolla tavalla koskaan tapahdu, enkä aiheuta "törkeydellä" tai millään muullakaan perusteella kenenkään kuolemaa tai loukkaantumista liikenteessä. Toivon todella tätä.

Epäilen, pystyykö kukaan absoluuttisesti vannomaan - maailmanlopun uhalla - ettei hänelle ikinä voisi tapahtua kulkuneuvoa ajaessaan jokin kohtalokas virhe. Niitä sattuu taksikuskeille, opettajille, kansanedustajille, papeille, poliiseille... aivan kenelle tahansa.

Ihmiset eivät ole virheitä tekemättömiä robotteja. Ajatus, että heistä autoa ajaessa tulisi sellaisia, on epärealistinen, vaikka liikenteessä tehdyt virheet onkin määritelty rikoksiksi.

Autoa ajaessa kuka tahansa voi tehdä rikoksen, vaikka ei haluaisikaan sellaista tehdä.
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 11, 2024, 13:10:20
Jatkoa edelliseen.

Jos rassaat autoradiota tai teet jotain muuta etkä huomaa maantielle pysähtynyttä autoa vaan törmäät siihen, sinua voidaan syyttää taposta.

Yle uutiset: Poliisin ja syyttäjän välisen neuvottelun tuloksena tutkintanimike on muutettu epäillyksi tapoksi. Poliisin selvitysten perusteella on syytä epäillä, että kuljettaja ei ole osoittanut merkkejä jarruttamisesta, väistämisestä tai pyrkimyksestä välttää törmäystä.

Tappajan kannattaisi ilmeisesti tehdä hämäyksen vuoksi pieni jarrutus tai väistöliike ennen törmäystä, jolloin hän voisi väittää, että hän yritti välttää törmäyksen.

Jos törmää toiseen autoon tai ihmiseen jarruttamatta ja yrittämättä väistää...

a) Syyllistyy tahalliseen tappoon, koska on nähnyt esteen, eikä ole tehnyt mitään törmäyksen välttämiseksi. 

b) Ei syyllisty tappoon, koska törmäys ilman jarrutusta ja väistämisyritystä osoittaa, ettei ole nähnyt estettä.

Menneiden ajatusten lukemiskone auttaisi. Sillä voitaisiin katsoa, näkikö törmääjä esteen, ja törmäsikö hän tahallaan - vai eikö hän nähnyt, jolloin törmäys ei ollut tahallinen.

https://yle.fi/a/74-20078563
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Brutto - maaliskuu 11, 2024, 13:21:34
Lainaus käyttäjältä: Kopek - maaliskuu 11, 2024, 13:10:20Jatkoa edelliseen.

Jos rassaat autoradiota tai teet jotain muuta etkä huomaa maantielle pysähtynyttä autoa vaan törmäät siihen, sinua voidaan syyttää taposta.

Yle uutiset: Poliisin ja syyttäjän välisen neuvottelun tuloksena tutkintanimike on muutettu epäillyksi tapoksi. Poliisin selvitysten perusteella on syytä epäillä, että kuljettaja ei ole osoittanut merkkejä jarruttamisesta, väistämisestä tai pyrkimyksestä välttää törmäystä.

Tappajan kannattaisi ilmeisesti tehdä hämäyksen vuoksi pieni jarrutus tai väistöliike ennen törmäystä, jolloin hän voisi väittää, että hän yritti välttää törmäyksen.

Jos törmää toiseen autoon tai ihmiseen jarruttamatta ja yrittämättä väistää...

a) Syyllistyy tahalliseen tappoon, koska on nähnyt esteen, eikä ole tehnyt mitään törmäyksen välttämiseksi. 

b) Ei syyllisty tappoon, koska törmäys ilman jarrutusta ja väistämisyritystä osoittaa, ettei ole nähnyt estettä.

Menneiden ajatusten lukemiskone auttaisi. Sillä voitaisiin katsoa, näkikö törmääjä esteen, ja törmäsikö hän tahallaan - vai eikö hän nähnyt, jolloin törmäys ei ollut tahallinen.

https://yle.fi/a/74-20078563

Tässä tapauksessa törmäysauton kuski oli päihtynyt, ajoi huomattavaa ylinopeutta, eikä noteerannut liikennevaloja jotka näkyvät lähes kilometrin päähän. Vaikka törmäys itsessään ei olisi ollut tahallinen, törmäykseen johtaneet laiminlyönnit olivat. Sama kuin ammuskelisi rynnäkkökiväärillä täpötäydessä kauppahallissa; vaikka tarkoitus ei olisi suoranaisesti tappaa ketään, todennäköisesti johonkin ihmiseen osuu kuolettavasti.

Mainittakoon että kyseiseen kolariin oli osallisena myös poliisin siviiliauto vaikka poliisi itse vaikenee tästä.

Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Kopek - maaliskuu 11, 2024, 14:13:30
Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 11, 2024, 13:21:34Mainittakoon että kyseiseen kolariin oli osallisena myös poliisin siviiliauto vaikka poliisi itse vaikenee tästä.


Tapauksessa on jotain hämärää. Miksi humalainen parikymppinen armeijan työntekijä (missä tehtävissä?) olisi vienyt luvatta armeijan auton aamuyöllä ja lähtenyt ajamaan tuhatta ja sataa riskeistä välittämättä. Ja oliko poliisiauton paikalla olo sattumaa.

Ettei tässäkin olisi taustalla nainen. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun nuori mies käyttäytyy itsetuhoisesti ja seurauksista välittämättä sen jälkeen, kun tyttöystävä on jättänyt/pettänyt... mitä onkaan ollut kuvio.

Mustasukkaisuuskuolonkolarit ovat oma lajinsa. Esimerkkejä löytyy.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12822759/moment-jealous-labourer-smashes-transit-van-former-lover-car.html

https://www.clickondetroit.com/news/2019/04/10/case-of-jealousy-leads-eastpointe-teen-to-ram-mans-car-crash-into-house-during-chase-police-say/
Otsikko: Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
Kirjoitti: Saares - maaliskuu 11, 2024, 18:01:31
Kolmas vaihtoehto on: kuljettaja näki ajamaan lähtiessään näkyvyyden heikoksi. Ottaa sen huomioon ajossa nopeuden ja jarrutusmatkan suhteutuksessa.Tilanteiden ennakoiinti kaikissa tilanteissa säästäisi monelta surulta.