Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Ylläpito tiedottaa ja vastaa / Vs: Moderoinnin ilmoitustaulu
« Uusin viesti kirjoittanut Edward tänään kello 02:06:41 »
Saksittu Kasvisruokapäivät-ketjusta nokittelua ja metaa (2xRenttu, 2 Xantippa).
2
Vapaa sana / Vs: Ärsyttäviä pikkujuttuja, joita ilman päivä olisi parempi
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:50:32 »
...Ja sitten taas toisaalta usein menee niin päin että kun pitäisi päästä johonkin kohtaan, niin siinä jököttää joku toinen pähkäilemässä...  ::)...
Joku aina tukkii tien ruokakaupan käytävällä, kun ihmettelee, mitähän piti ostaa ja missä se kukkaro ja ostoslista olikaan ja itsellä on kiire.

10-15 vuotta eteenpäin ja itse olen tuollainen.
3
Vapaa sana / Vs: Fiilikset ja päivän mietteet
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:45:52 »
Isäukko sai taas jatkoa ajokortille. Aika hyvin se ajaa vaikka on jo 90v.
Jarla voisi saada toki Fingerporiin tuosta idean...?
4
Tekniikka / Vs: Jatkumon myyttinen tietokanta
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:42:56 »
Toivottavaa olisi sitten, että noita vanhojen penkomisia tehdään vain omiin muisteluihin ja omien juttujen talteen ottamiseksi eikä sieltä lähdetä etsimään lyömäaseita tänne siirrettäväksi. Kaikilla ei ehkä ole mukavia muistoja tuolta ja mieluummin ne voisi jättää jo taakse.

Hyvä pointti tämä. Minun puolestani voidaan unohtaa tämä arkistohanke (jos sellaista edes koskaan oli).

En missään tapauksessa halua mitään hienoa hanketta vesittää.

Viestini oli lähinnä vetoomus niille, jotka penkovat noita vanhoja, etteivät sitten käyttäisi penkomaansa ikävässä mielessä nostamalla esiin viestejä, jotka olisi paras antaa vain maatua rauhassa. Esimerkiksi sillä ei ole enää merkitystä, jos joku on joskus käyttäytynyt huonosti tai jos tämä on muuttanut mieltään vuosia sitten sanotusta, joten vanhaa on siihen tarpeetonta kaivaa lyömäaseeksi. jne tmv tms :)

Minusta hauskoja juttuja voi muistella tai nostaa esiin, jos niihin ilmenee jotain sanottavaa, ja olenhan sitä itsekin tehnyt omissa jupinoissani.
Joo, mitä noista vanhoista viesteistä, olkoot haudassa.
5
Henkisyys / Vs: Islam
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:22:12 »
Ideologioilla on taipumusta vanhentuessaan luutua, jolloin uudistuminen on tarpeellista. Tämä koskee ihan kaikkia ideologioita, eikä tämä ihannoimasi kristillinen länsimaisuuskaan pysty ikuisuuksiin saakka muuttumattomana säilymään toimivana...
Pointtinani olen juuri sanonut tuota, ettei länsimaailma ole luutunut, kuten islamilainen maailma. Länsimaailma on kehittynyt, kyennyt uudistumaan kyseenalaistamalla vanhoja käsityksiään, kuten kirkon/uskonnon asemaa ja maallisia omistusjärjestyksiä (feodalismi, yksityisomistus, kapitalismi). Ei kehitys aina rauhanomaista ole ollut, mutta on luonut uusia ideoita, jotka ovat paremmin toimineet muuttuvissa yhteiskunnallisissa tilanteissa.

Islamilaisen maailmankuvan ongelma, myös siinä maltillisessa mallissa, on siinä, että se katsoo liikaa menneisyyteen. Haikailee sitä kykenemättä ottamaan oppia. Länsimainen näkemys muistaa historian, mutta pyrkii oppimalla korjaamaan niitä ongelmia. Tässä näen kulttuureissa eroa. Historiaa pitää tuntea ja arvostaakin. Siihen vaan ei pidä kahliutua.
6
Henkisyys / Vs: Islam
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 01:12:10 »
Aivan. Islamismi on varsin tuore ilmiö. On aika hassuakin, että siihen voimakkaan kriittisesti suhtautuvat kuitenkin nielaisevat pureksimatta islamistisen väitteen siitä, että juuri se on jotenkin aitoa, perinteistä ja oikeinta islamia.
Nnjoo, nykyisenkaltainen islamismi on ehkä tuore ilmiö, mutta sen periaatteet pohjautuvat alkuperäisen islamin näkemyksiin jo 600-luvulle. Päitä katkottiin jo silloin, sitä ei ISIS keksinyt.
7
Kulttuuri / Vs: Kirjallisuusnurkka
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 00:56:08 »
No, oikeastaan en haluaisi juuri suuremmin yhteiskunnan harjoittamaa kulttuurirahoitusta, sen enempää mies- kuin naiskirjallisuudellekaan.
Rahoitus voisi tulla yksityisten tukijoiden kautta.

Yhteiskuntahan ei hyvää kirjallisuutta luo. Hyvä kirjallisuus syntyy yhteiskunnasta riippumatta.

Onko radikaali näkemys nyky-Suomessa?
Lainaus
Hyvin huonosti osaat piilottaa sen, että oikeastaan haluaisit kaiken kulttuuritarjonnan olevan nimenomaan sinulle ja sinun kiinnostuksellesi suunnattua.
Täysin sinun tulkintasi, itse en tuollaista esitä.
8
Viihde ja vapaa-aika / Vs: TV-nurkka
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 00:51:51 »
Itse jos analysoisin American Sniperia, niin lähinnä tulee mieleen että kun päämäärätön ihminen löytää jonkun päämäärän itselleen, hän tarraa siihen kynsin hampain. Siitäkin huolimatta että asiasta tulee lopulta raskas taakka joka uhkaa tuhota läheisimmät ihmissuhteetkin.

Juonipaljastus:

Elokuvan lopussa tapahtui nähdäkseni jonkinlainen vapautuminen, kun tyyppi tajusi että voi auttaa läheisiään ilman että pitää olla pätkimässä hengiltä naisia ja lapsia jossain toisella puolella maailmaa.
Tosin ei pätkinyt naisia ja lapsia, vaan ihan niitä muita...
9
Tiede / Vs: Ennakkoluulot
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 00:49:51 »
Fiksulta kuulostavaa sanomaa edellä, mutta onko sitä? Ei yhteiskunta koostu vain rationaalisista ajatusmalleista, tai uskonnolliskulttuurisperäisistä malleista, vaan aina sekoituksista noista. Molemmat puolet vaikuttavat yhteiskunnassa. Kyllä minäkin tiedän, että Piilaakso hyötyy suuresti siitä, että sinne tulee älykkäitä ihmisiä eri kulttuureista ja yhteiskunnista muodostaen loistavan ajatushautomon. Mutta jokainen myös tajuaa sen, ettei johonkin euroopan kaupungin lähiöön kerääntyvä porukka ole mitenkään samanlaista ajatushautomoa luomassa, nuo luovat rikollisuutta, jengiytymistä, jopa jihadismia.

Noista lähiöistä ne nerotkin ponnistavat, jos ei ole varaa asua muualla. Suurin osa tänne muuttavasta ei eroa keskiarvosta, mutta ehkäpä 10% ryhmästä ovat älyllisesti riittävästi normaalijakauman oikeassa laidassa ja joista ehkäpä 5 % riittävän pitkäjänteisiä, että päätyvät yliopistoihin jos opiskelu ei ole liian kallista.

Lainaus
Tuollainen hyödyllinen monikulttuuri Piilaakson tyyliin on valikoivaa, siitä karsitaan epäkelvot. Lähiöissä ei karsita, sinne tulee riffraffia, ihmisiä, jotka eivät muualle kelpaa. Siksi noista tulee p-läpiä (vrt. Ruotsin, Ranskan, Saksan, Englanniin monikulttuurilähiöt). Nuo ovat täyttä paskaa.

Eivät lahjakkaat ihmiset synny yliopistoihin tai vain rikkaille asuinalueille vaan kaikenlaisiin perheisiin tulotasoon katsomatta ja koska suurin osa ihmiskunnasta asuu lähiöissä, myös suurin osa fiksuistakin ihmisistä löytyy niistä.

Lainaus
Suomikaan ei saa hyvää monikulttuuria, koska emme saa valikoida tänne hyvää porukkaa. Meille tulee jopa ISIS-porukkaa. Suomen maahanmuuttopolitiikka on typerää.

Meille tulee sota-alueilta kaikenlaista porukkaa. Sekä tulevia idiootteja että tulevia fiksuja. Sota-alueilta ei lähdetä koulutuksen perässä, vaan sotaa karkuun, joten porukka on huomattavasti heterogeenisempää, kuin se porukka, joka muuttaa pois maista, joissa elinolosuhteet ovat vakaat. Tänne tulevissa on siis myös tulevia yliopisto-opiskelijoitakin, jos vain opiskelua ei hinnoitella liian kalliiksi.

Lainaus
Kuten aiemmin sanoin viitaten mm. Robert Putnamiin, yhteiskunta ei hyödy yleisesti ottaen monietnisyydestä/monikulttuurista/moniuskonnollisuudesta, nuo nimenomaan vähentävät harmoniaa ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta yhteiskunnan sisällä luoden erilaisia enklaaveja yhteisön sisälle. Monikulttuurinen yhteisö ei koskaan voi olla yhtä yhtenäinen kuin monokulttuuri.

1. Ensinnäkin Scientific American -lehden artikkelissa (2016) päädytään siihen, että ainakaan tuosta Putnamin tutkimuksesta (2007) ei voi vetää johtopäätöstä, että kulttuurinen diversiteetti olisi ongelma. Kyseinen tutkimus ei nimittäin vakioi dataa riittävästi, jotta siitä voisi vetää kyseisen johtopäätöksen. Ei tiedetä tuon perusteella onko epäluottamuksen kasvu seurausta yhteisön monietnisyydestä vai yhteisön demografian epävakaudesta. Tuoreemman tutkimuksen (2010) perusteella vaikuttaisikin juuri siltä, että yhteisön monietnisyydellä ei tosiaan olisi vaikutusta mahdolliseen luottamuksen laskuun.

2. Toisekseen entä sitten, vaikka löytyisi oikein datan vakioinut tutkimus, joka päätyisi Putnamin tutkimuksen kanssa samaan? Yhteiskunnan kannalta sen heterogeenisyys on työelämässä, urheilussa ja tieteen teossa hyödyllisempää kuin lääketieteen aikakaudella täysin tarpeettomien ennakkoluulojen korottaminen pyhiksi toteemieläimiksi, joita ei sovi haastaa.
Ah, miten idealistista höttöä. Luuletko tosiaan noiden tulokkaiden olevan sotaa paossa? Veikkaan monien olevan ISIS- tai Saddamin armeijan veteraani, useimmat onnenonkijoita leveän leivän perässä. Eivät ole lapsia/naisia, 80% sotilasikäisiä miehiä. Kilkuttaako sinulle kello...? Eivät nuo ole niitä "hätääkärsiviä".

Noiden maahanmuuttajaryhmien (Afrikka, länsi-Aasia) menestys koulutuksessa ja työelämässä on alapuolelta arvostelun. He luovat etnistä alaluokkaa lähiöihin ja myös rikolliskulttuuria, kuten on nähty kaikkialla länsi-Euroopassa. Harvoja menestystarinoita sieltä tulee.

Putnamin kritiikkiin sen verran, että jo terve järki sanoo sen, että kulttuurisesti yhteinäisempi yhteisö toimii tehokkaammin kuin hajanaisempi yhteisö. Lapsikin tuon tajuaa. Kulttuuriset/uskonnolliset erot eivät ole siltoja ihmisten välillä, ne ovat esteitä. Jokainen sopeutuu omankaltaiseensa porukkaan helpommin kuin vieraaseen. Asia on minusta selvä yhteiskunnallisella tasollakin.
10
Tiede / Vs: Ennakkoluulot
« Uusin viesti kirjoittanut Toope tänään kello 00:30:47 »
Minkä kaiken pitää olla ihmisissä samaa ja samanlaista, jotta saavutetaan se kaipaamasi harmoninen yhtenäisyys? Mitä tiedämme vaikkapa koulukiusaamisesta, niin aina löytyy jokin erilaisuus, jonka perusteella joku voidaan siirtää porukasta ulos. Minusta tuo samanlaisuuden kaipuusi on itsepetosta. Sellaista samanlaisuutta, joka tuottaisi jotenkin automaattisesti rauhallista ja leppoisaa yksimielisyyttä, ei ole olemassa. Rauhallinen ja sopuisa ja toimiva yhteiselo vaatii aina sitä, että opetellaan tulemaan toimeen erilaisten ja erimielisten kanssa. Kun tämä osataan, ei erilaisuus enää ole pelkkä ongelma. En ihan heti keksi, miksi olisi hyväksi kenellekään tilanne, jossa tällaista erilaisuuden anssa toimeen tulemista ei tarvitsisi edes harjoitella.
En minä yksimielisyyttä vaadi, tarkoitan vain sitä, että eittämättä yhtenäiskulttuurilla on positiivisia puolia. Yhtenäiskulttuuri luo turvallisempaa ja luottamukseen perustuvaa yhteiskuntaa, joka monietnisissä/kulttuurisissa yhteiskunnissa jää saavuttamatta, koska eri ryhmät kilpailevat keskenään kykenemättä luomaan yhteistoimintaa, yhteistä hyvää.

Ihmiset vaan eivät aina tule toimeen erilaisten kanssa. Homogeeninen (entinen) skandinavia oli joskus vastakohta Nigerian kaltaisille 100 etnisyyden valtioille, jotka muodostavat kleptokratioita ja huijausyhteiskuntia. Maita, joissa luottamusta ei ole toisiin eikä valtioon. Pohjoismaissa näin oli, ainakin viime vuosiin saakka, koska yhtenäiskulttuuri loi yhteistä arvo- ja moraalikäsitystä kaikille. Nyt tämä on murtumassa, ja sitä en kutsu kehitykseksi. =Rappio.

Yhtenäiskulttuuri luo luottamusta ja turvaa, siinä sen idea on.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10