Seksuaalirikoksista Suomessa

[Sepe]

Huvittavintahan on, että kyllä näitä onkin tutkittu. Ja tarkasti. Ammattilaiset ovat yrittäneet tietoakin asiasta jakaa, mutta se ei ole kiinnostavaa ollenkaan, koska he eivät sano, että todennäköisin raiskaaja on ulkomaalaistaustainen.

T: Xante

Se mikä ei kiinnosta on tieto, että maahanmuuttajanaisen todennäköisin raiskaaja on maahanmuuttaja.

Mitä kiinnostavaa tässä itsestäänselvyydessä on? Kuka tarvitsee asiantuntijan kertomaan tämän tiedon?

T: Xante

Uskon sinun tietävän ilman asiantuntija-apua paljonko Suomessa tapahtuu maahanmuuttaajien tekemiä maahanmuuttajien raiskauksia. Onhan asia sinulle itsestäänselvä vaikket ole asiaa esillä pitänytkään - kuten olet aina muistanut muistuttaa että suomalaisia raiskaavat suomalaiset.
Asiantuntijana varmaan osaat arvioida onko maahanmuuttajanaisen kokeman raiskauksen ilmoituskynnys samantasoinen kuin suomalaisnaisen kynnys vai jääkö poliisille ilmoittamatta seksuaalirikoksia.

Vastaile itsellesi vain, ovathan nuo ajatuksesi sinun keksimiäsi, ei minun esittämiäni.

T: Xante

Joo, silloin kannattaa vetäytyä kun argumentit osoittautuvat vain asenteiksi.

[Renttu]

Luin uusimmasta Tiede-lehdestä artikkelin perversiosta (paperilehdessä on se koko hela hoito, netissä vain maistiainen). Siinä sanottiin että ihan oikeasti lapsen kanssa seksiä haluavista raiskaajapedofiileista on havaittu sellainen piirre että heissä on lyhyitä ja vasenkätisiä yksilöitä.

Ei Lähi-Idän kulttuuriin oikein voi sovittaa länsimaista pedofiilin konseptia, tai länsimaisia standardeja. Se on huono työkalu hahmottaa tilannetta. Lähi-Idässä lapsimorsiamet ovat yleisiä, kuten pakkoavioliitotkin. Ihmisen seksuaalisuus on tabu. Vaimonsa raiskaaminen tai piekseminen ei ole samalla tavoin tuomittavaa eikä samoin tavoin sanktioitua, kuin länsimaissa. Avioliitot ovat vielä usein ensimmäisten serkkujen kesken (Pakko)solmittuja, ja tätäkin touhua on jatkunut piru ties miten kauan, sisäsiittoisuudella itsessään on tiettyjä vaikutuksia. Grooming-ilmiö on osoitus siitä, että lapsiin sekaantuminen on jopa normi - tekijät ovat useiden eri kansallisuuksien edustajia, mutta etnisyyden sijaan heitä yhdistää takapajuisuus ja tietyiltä osin yhteinen tapakulttuuri. Siihen kuuluu myös vallitseva, yleisesti hyväksytty käsitys siitä, mikä on tyttöjen ja naisten asema. Länsimaalaiset naiset ovat huoria muutenkin, ja nämä tytöthän pukeutuvatkin kuin huorat.

Yksi asia mistä ei puhuta lähes lainkaan on poikien raiskaaminen. Varsinkin Afganistanissa se on vaiettu normi, eikä sitä varten ole omaa lainsäädäntöään länsimaissakaan. Länsimaissa katolinen kirkko on vastaava mätäpaise. The Guardianin artikkeli aiheesta:
Sexual abuse of boys often overlooked by state laws, global study warns .

Länsimaisen pedofiilikonseptin kautta hahmottaminen ei anna tilanteesta realistista kuvaa. Kulttuuritekijät vaikuttavat olennaisesti tekijöiden taustalla.

[Toope]

Jo kuuluisa vuonna 2015 tästä yriteltiin lausua jotakin. Kuka muistaa, ketä kiinnostaa?
T: Xante

Itse asiassa jo 2014 ilmestyi tuo Optulan raportti, joka osoitti tietyt maahanmuuttajaryhmät suuresti yliedustetuiksi seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Ja juuri NE tietyt ryhmät, joiden nimeä ei rasismisyytösten pelossa sanoa:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf
Tuota ei kuunneltu 2015, eikä kuunnella vieläkään!

[Jaska]

Oulussa tutkitaan uutta törkeää sek­su­aa­li­ri­kos­ta – Uhreina kaksi alle 18-vuotiasta tyttöä, useista epäillyistä yksi otettu kiinni (Kaleva).

Oulun poliisi ilmoittaa vanginneensa epäillyn. Häntä epäilllään viime viikonvaihteisten lisäksi myös muista lapseen kohdistuneista vastaavista seksuaalirikoksista tänä vuonna.

"Seksuaalirikosten kokonaismäärä kasvoi noin Oulun kaupungissa liki 20 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna.

Erilaisia seksuaalirikoksia poliisilaitoksen alueella tuli tietoon yli 300 ja näistä yli 200 rikoksessa epäilty oli poliisin tiedossa. Joka neljännessä seksuaalirikoksessa epäilty tekijä oli ulkomaalainen." https://yle.fi/uutiset/3-10625715

[Norma Bates]

Pitäisikö näille kakaroiden perään kuolaaville alkaa syöttää jarrua että meno rauhoittuu?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b8bd9c38-1fb7-4dda-92d4-b9078a849ec1?fbclid=IwAR0kgFRH5qifXtA074umPejPJW5n6Run-lSEnRLN5FmJAgEzz8qdPCPI7OU

"Oot ottanu mällejä suuhun?" – IL:n toimittajat esittivät teinityttöjä somessa, ja tällaisia viestejä he saivat

[Norma Bates]

Kun erikoistuu lapsiin ja vammaisiin, niin nämähän tulevat vapaaehtoisesti raiskattavaksi vaikka useammankin kerran:

https://www.aamulehti.fi/a/201466233?c=1522737894164

Mies lyöttäytyi tyttöporukoihin kauppakeskuksessa Tampereella – hyväksikäytti 14-vuotiasta ja raiskasi vammaisen naisen kymmenen kertaa

(Minun puolestani tuon hyväksikäyttö-sanan voisi kyllä muuttaa ihan simppelisti raiskaukseksi.)

[Jaska]

Minusta väkivallan käyttö sukupuoliyhteyteen pakottamisessa (raiskaus) on moitittavaa ja ansaitsee tulla rangaistuksi.
Lapsen törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä ei taas tarvitse olla pakottamista lainkaan - sukupuoliyhteys voi tapahtua vaikka lapsen aloitteesta ja varsinkin pakottamisesta ei tarvita lapsella näyttöä rangaistuksen antamiseksi. Rangaistusasteikkokin menee kymmeneen vankeusvuoteen kuten törkeässä raiskauksessa.

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

[safiiri]

Minusta väkivallan käyttö sukupuoliyhteyteen pakottamisessa (raiskaus) on moitittavaa ja ansaitsee tulla rangaistuksi.
Lapsen törkeässä seksuaalisessa hyväksikäytössä ei taas tarvitse olla pakottamista lainkaan - sukupuoliyhteys voi tapahtua vaikka lapsen aloitteesta ja varsinkin pakottamisesta ei tarvita lapsella näyttöä rangaistuksen antamiseksi. Rangaistusasteikkokin menee kymmeneen vankeusvuoteen kuten törkeässä raiskauksessa.

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Missä muussa rikoksessa teko olisi vähäisempi, jos uhri on syystä tai toisesta puolustuskyvyttömässä tilassa? Onko oikeampaa viedä lompakko, jos uhri saa sairauskohtauksen tai on muuten vain liian heikko pitääkseen omaisuudestaan kiinni? Onko melkein ok nappaista käsilaukku naiselta, joka sen unohti puiston penkille sännättyään vaaratilanteeseen joutuneen lapsen perään? Onko vähäisempi rikos murtautua asuntoon, jonka omistajat ovat unessa? Saako hoitaja jossain laitoksessa vähän harrastella seksiä, jos hoidettavat ovat tiedottomassa tilassa tai muutoin vain kykenemättömiä vastustamaan? Mikä tekee sammuneen raiskaamisesta jotenkin vähäisemmän luokan teon kuin saman tyypin pakottamisesta seksiin, jollain muulla konstilla? Mä en ihan oikeesti ymmärrä. Vai eikö sammunutta pysty tunnistamaan sammuneeksi ja hänen halsutaan seksiin voi jotenkin ihan vilpittömästi erehtyä? (MITEN silloin ajatellaan seksiin suostuvaisuuden ilmaisun tapahtuvan?) Muuttaako tilannetta se, jos ensin juottaa sen uhrin sammuksiin tai jopa antaa jotain tyrmäystippoja?

[Xantippa]

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

T: Xante

[Norma Bates]

Ja jos sammuneen saa raiskata sillä perusteella että nainen (tai mies) altisti itse itsensä raiskaukselle kittaamalla vinttinsä pimeäksi, niin mihin sitten laitetaan se raja että mistä kaikesta uhrin tulee olla vastuussa? Iänikuiset minihameet, sitten hymyt ja katseiden kohtaamiset ja onhan sitä kaikenlaista mikä on mukamas olevinaan yllytystä uhrin taholta että tse tse raiskaa poitsu raiskaa.

Tässä olikin juuri keissi mediassa että nainen oli lörpötellyt seksifantasioistaan ja julkistanut että tykkää rajuista otteista. Hän sopi seksitreffit miehen kanssa parkkipaikalle, mutta väittämäänsä vanhempi mies (50+) tulikin naisen kotiin ja raiskasi tämän väkivaltaisesti. Oikeus on nuo naisen fantasiat ottanut huomioon lieväntävänä asianhaarana. (Laittaisin linkin, mutta enpä nyt löydä.) Itseäni tuo on erityisesti mietityttänyt ja harmittanut, koska nykyään (ainakin netissä) tuntuu olevan se tendenssi että tosi moni nainen toitottaa olevansa subi.

[Topi]

Minusta sammuneen ym. hyväksikäyttöjä aivan suotta siirrettiin raiskauspykälään että teko vain kuulostaisi pahemmalle.

Minusta sammuneen raiskaus on paha teko ja saa kuulostaa pahalta. Oletko sinä eri mieltä tästä - olisi kiva kerrankin kuulla rehellinen vastaus, kun toistat tätä asiaa kuitenkin.

Se on looginen ja järkevältä tuntuva ajatus, että raiskauksen kriteerinä olisi väkivallan tai siihen rinnastettavan käyttö. Jos toinen on alentuneesti tajuissaan tai sammunut, silloinhan siinä on se tilanne, että ei välttämättä tarvitse sitä vakivaltaa käyttää ja ei selviä, olisiko tarvinnut vai ei.

Jos sivuutetaan miehen fysiologiaan liittyvä juttu erektioista ja stipuloidaan että penikseni olisi aina täydessä erektiossa, minusta olisi eri kategorian asia, että joku fyysisellä pakolla vääntää minut väkisin seksiin, olen hädissäni enkä pääse siitä tilanteesta pois. Tai sitten niin, että sammun ja toinen onkin ottanut suihin tai yhdynyt, jolloin olisi järkyttävää, ettei minulla ollut mahdollisuutta siihen vaikuttaa.

Tässä on iso kirjo erilaisia skenaarioita, ja minusta on ymmärretävää, että tuntuu ikävältä sekä A) että alentuneen tajunnantason takia sanottaisiin, että siihen pitäisi suhtautua sillä tavalla, että "nyt teit kyllä ikävästi" mutta ei sen enempää. Mutta myös B) että jos joku baari-illan jälkeen kiimaisena ottaakin minulta sammuttuani poskeen ja ollaan kummatkin kännissä, hän on syyllistynyt samaan vääryyteen kuin se, joka fyysisen väkivallan turvin pakottaa minut seksiin vaikka pyrin tilanteesta pois ja protestoin.

Se että kutsutaan kumpaakin raiskaukseksi kertoo eräällä tavalla sellaisesta ajatuksesta, että sovitaanko, että nämä ovat kummatkin oikeasti väärin ja näin ei kertakaikkiaan tehdä. Se että osassa nimikkeenä olisi hyväksikäyttö kertoo sellaisesta ajattelusta, että ehkei ole hyvä valmiiksi eskaloida kaikkia tekoja yhtä vakaviksi asioiksi asianomaisten henkisenkään kärsimyksen kannalta.

Kumpikaan näistä kannoista ei tarkoita sitä, etteikö kumpikin olisi aivan oikeasti väärin ja ettei niin kertakaikkiaan saa tehdä.

Jos yrittää tässä liimata toisen ajatuslinjan päälle sellaista kantaa, että sittenhän ajattelet tämän olevan jokseenkin OK, siinä on sellainen ongelma, että se ei ehkä ole niin. Sen lisäksi ei puhuta mistään tietystä tapahtumasta ja siihen saa helposti sellaisen moraalisen vimman ajattelemalla jotain hirveää, jota toinen nyt olisi sitten sanomassa "vain hyväksikäytöksi".

Miksei sitten samantien niin, jos se oma vimma on se ainoa totuus, että kaikilta henki pois kaikesta? Ei leperrellä eikä mietitä mitään asianhaaroja vaan vedetään Singapore-linjalla. Menee varmaan viesti perille, että näin ei muuten sitten tehdä, ja ei ole sitten omalla tunnolla niin kovin, jos joku kuitenkin sellaista tekee.

No, se oli kärjistys. Mutta: Jos olisin tosi vihainen ja kostonhimoinen ihminen tai en vain pitäisi tyypistä, joka baari-illan jälkeen otti sammuttuani poskeen tai jopa yhtyi, silloin voisin vaatia sille samanlaista rangaistusta kuin sille, joka on minut väkivalloin seksiin pakottanut. Tai sitten jos olen lempeämpi, voin hänen kanssaan sen sopia. Mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole, että hakisin hänelle tuomiota hyväksikäytöstä tai jostain lievemmästä.

Pitäisikö oikeusjärjestelmän tässä jollain tapaa normalisoida ihmisten luonteenlaatujen ja kostonhimoisuuden tai vihaisuuden eroa? Vai pitäisikö sen mennä sillä, että jos tällainen sukupuoliyhteyttä sisältävä tapaus tulee käsittelyyn, silloin se on raiskaus ja that's it?

[Xantippa]

^

Ollaan me Topi tässä maailmassa eri laidoilla ajatuksinemme

Mutta voitko sinä vastata Safiirin kysymyksiin (joita minäkin olen aiemmin kysellyt, vastausta saamatta), mikä muu teko kuin poskeen otto tai paneminen ei ole niin vakavaa sillä perusteella, että toinen ei laita hantille eikä tekoa näin ollen tehty väkivaltaisesti?

Saako sammuneen kotoa etsiä hänen pankkitunnarinsa ja tyhjentää tilin? Tätähän ei tehty väkivallalla uhaten, kuten toki myös voitaisiin tehdä.

Vai onko niin, että tilin tyhjentäminen pelkän sammumisen vuoksi kuulostaa tosi pahalta teolta, kun taas pikku poskeen otto tai pano ei ole niin vakavaa, varsinkin, jos henkilö ei ole kostonhimoista tyyppiä.

T: Xante

[Xantippa]

No, se oli kärjistys. Mutta: Jos olisin tosi vihainen ja kostonhimoinen ihminen tai en vain pitäisi tyypistä, joka baari-illan jälkeen otti sammuttuani poskeen tai jopa yhtyi, silloin voisin vaatia sille samanlaista rangaistusta kuin sille, joka on minut väkivalloin seksiin pakottanut. Tai sitten jos olen lempeämpi, voin hänen kanssaan sen sopia. Mutta sellaista vaihtoehtoa ei ole, että hakisin hänelle tuomiota hyväksikäytöstä tai jostain lievemmästä.

Pitäisikö oikeusjärjestelmän tässä jollain tapaa normalisoida ihmisten luonteenlaatujen ja kostonhimoisuuden tai vihaisuuden eroa? Vai pitäisikö sen mennä sillä, että jos tällainen sukupuoliyhteyttä sisältävä tapaus tulee käsittelyyn, silloin se on raiskaus ja that's it?

Oikeasti en käsitä, mitä latuja ajatuksesi hiihtelee. Siis että tuommoiset tapaukset ikään kuin ovat ihmiselämässä niin tavanomaisia, sinnehän mahtuu niin väkivaltaista raiskausta kuin sammumispanoja, pitäisikö juu niitä kaikkia kohdella samalla tavalla, ei kai.

Vai onko ajatus jotenkin niin, että jos joku panee minua ilman lupaani sammuneena, minun pitäisi ajatella, että noh, olisihan minut voitu väkivalloin raiskatakin. Että hyvä tuomari, otattehan senkin huomioon ja muistatte, että en minä ole vihainen tai ainakaan kostonhimoinen ihminen?

Jos kännipano tulee tuomioistuimen käsittelyyn, siinä on tapahtunut jo kaikenlaista. On tehty rikosilmoitus, asiaa on poliisi tutkinut, syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen. "Oikeusjärjestelmän" ei siinä vaiheessa enää tarvitse tehdä kuin normityönsä: tutkia asia ja faktojen perusteella päätyä joko syyttämään tai jättämään syyttämättä. Mielentilatutkimuksia tuskin on tarpeen tehdä.

Yleensä muuten jättää syyttämättä, ihan työvoimapulan vuoksi, näissä jutuissa.

T: Xante

[Renttu]

Kun kerran tietyillä tahoilla on niin kova hinku liudentaa raiskauksen rikosnimikettä hieman samaan tapaan kuin rasismin ja vihapuheen kanssa, ja toisaalta halutaan kovempia rangaistuksia, niin...

Okei, minulle se kyllä kävisi. Tosin sillä edellytyksellä, että vastaavin liudennuksin ja toisaalta vastaavin rangaistusasteikoin otetaan lainsäädäntöön mukaan emotionaalinen ja psykologinen rääkkäys ja pahoinpitely. Asteikolla lievästä törkeään, myös kuolemantuottamus <-> murha voivat tulla kyseeseen.

Sen jälkeen Suomeen voidaankin rakentaa pari naisvankilaa lisää, ja lyhyessä ajassa puolella Suomen naisista on vähintään jokin näitä rikosnimikkeitä koskeva sakkotuomio. Systemaattisesta nalkutuksesta seuraa oikeudenkäyntikulujen maksaminen, sakko + vahingonkorvaukset. Ajan saatossa pelkästään nalkutusilmiötä saataisiin tehokkaasti kitkettyä, vaikka aikansa sekin varmasti ottaisi.

Pitäkäähän miehet mielessä, että aina kun törmäätte sellaisiin yhteiskunnallisiin hinkuihin ja vinkuihin, joissa päämääränä on miesten aseman tukaloittaminen entisestään, suostutte kaikkeen sillä edellytyksellä, että naisille säädetään jotain vastaavaa. Edellinen on tästä esimerkkinä.

Jatkakaa.

[Xantippa]

Ja muistakaakin, että se on miehen aseman tukaloittamista, jos sanotaan, että sammunutta ei saa panna.

T: Xante