Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Seksuaalirikoksista Suomessa

Aloittaja A.V. Vatanen, tammikuu 12, 2019, 10:55:08

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Magdaleena

Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(
"Live from the heart of yourself. Seek to be whole, not perfect." - Oprah Winfrey

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Tiistai - helmikuu 22, 2019, 12:21:46
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(

Näinpä, olen pahoillani puolestasi! Lisäksi on aika epäreilua ihmetellä, miksi naiset eivät ole kuin miehet, oppi välttämään vaaratilanteita. Kyllä oppivat, ja hyvin oppivatkin. Mutta eivät aina ajoissa = eivät etukäteen olleet oppineet, että se kiva naapurinmies tarjoaa kyytiä siksi, että se aikoo raiskata.

T: Xante

Jaska

#617
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

Olen vähän samaa mieltä. Raiskaus on väkivaltarikollisuutta, jossa väkivallan tavoitteena on päästä yhdyntään.

Tai nykyisin ei Suomessa ole vaan raiskauksen määrittävä lakipykälä on sekasotku joka on välivaihe pyrkimyksessä määritellä raiskaukseksi mahdollisimman korkealla rangaistuksella kaikki seksuaaliset teot, erityisesti miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteys. Jonkinasteinen lisääntyminen Suomessa hoidetaan sitten Suomen laista piittaamattomien turvapaikanhakijoiden ja joidenkin uskonlahkojen toimesta. Ja halutaan saada lyödyksi ruotsalaisten maailmanennätys raiskausilmoitusten määrässä per nainen.

Topi

#618
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 22, 2019, 13:02:35
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - helmikuu 22, 2019, 04:22:38
en ymmärrä, miksi raiskausta ja pahoinpitelyä ei voisi rinnastaa.

Olen vähän samaa mieltä. Raiskaus on väkivaltarikollisuutta, jossa väkivallan tavoitteena on päästä yhdyntään.

Tai nykyisin ei Suomessa ole vaan raiskauksen määrittävä lakipykälä on sekasotku joka on välivaihe pyrkimyksessä määritellä raiskaukseksi mahdollisimman korkealla rangaistuksella kaikki seksuaaliset teot, erityisesti miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteys. Jonkinasteinen lisääntyminen Suomessa hoidetaan sitten Suomen laista piittaamattomien turvapaikanhakijoiden ja joidenkin uskonlahkojen toimesta. Ja halutaan saada lyödyksi ruotsalaisten maailmanennätys raiskausilmoitusten määrässä per nainen.

Jos sitä tarkastelee historiallisesti, niin ennenhän oli väkisinmakaaminen joka oli vain naisen pakottamista avioliiton ulkopuoliseen vaginaaliseen yhdyntään. Siitä on edistytty aika paljon, ja viimeisimmät muutokset lakiin Suomessa ovat vuodelta 2004.

Vaikka se laki on nyt aika pitkälle edistynyt ja fiksu ja vastaa melko hyvin moraalisia intuitioita, jos tätä tarkastelee historiallisena prosessina, on minusta virhepäätelmä että siinä hiljalleen ollaan rajaamassa kaikkea seksiä mahdolliseksi raiskaukseksi. Kyllä se niin on, että siinä on koko ajan hiljalleen tuotu lisää ja lisää moraalisesti paskoja tekoja rangaistavuuden piiriin.

Nyt siinä suostumuksen mukaan tuomisessa asia on edelleen ihan maalaisjärjen ja ihmisten tosiasiallisen toiminnan mukaista. Se mikä siinä tapahtuu on, että liikutaan taas pieni askel tästä "miehen tekemä avioliiton ulkopuolinen ja pakotettu vaginaalinen penetraatio" yleispätevämpään suuntaan.

Haluaisin itse kuulla perusteluja sille, miksi suostumukseen nojaava määritelmä pakottamisesta jotenkin heikentäisi nimenomaan miesten asemaa. Miksei se yhtä hyvin voisi toimia molempien eduksi, ihan näin periaatteellisella tasolla? Miksei se voisi edelleen purkaa yhdellä pienellä askeleella sitä, että raiskaus joku "miesten juttu" ja miesten ongelma? 

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 21, 2019, 17:56:47
Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 21, 2019, 17:44:33
Mä kyllä jo selitin, miten se rahojen vieminen lompakosta nukkuessa voisi olla jotakin, joka on valveilla tapahtunut ihan luvalla. Kyllä ainakin itse joskus olen hyvinkin antanut luvan miehelleni tai lapselleni ottaa lompakostani viiskymppisen. Tämä ei kuitenkaan minun - eikä heidänkään - mielestä tarkoita sitä, että on ihan ok mennä lompakolleni nukkuessani ja ottaa sieltä rahaa. Mikä on se olennainen ero tässä seksiin? Kyllä, on harrastettu yhdessä seksiä = olen antanut luvan ottaa lompakostani rahaa. On jopa sellainen ajatus, että rahat nyt on oikeastaan yhteisiä perheen rahoja, vaikka ne onkin mun lompsassa tai miehen lompsassa. Siltikään minusta - eikä miehestänikään - ole ihan normaali ja sopiva toimintatapa mennä toisen nukkuessa tai muutoin tietämättä ottamaan rahaa. Tuskinpa siitä käräjille miehen haastaisin, mutta olisi se aika outo tapa toimia. Itse en ainakaan niin tekisi. Enkä toisaalta kokisi kauhean hankalaksi tarvittaessa kysyä, josko toisella sattuis olemaan sopiva raha, kun satun tarvitsemaan. Kyllä se tiedustelu myös onnistuu sanattomasti. Voin myös antaa rahan takaisin, jos toista rupeaakin kaduttamaan. Eikä tunnu yhtään haljulta sekään.

Sehän tossa rahassa onkin eri asia, että jos nyt otan jossain kännisessä innostuksessa toiselta tämän sammuttua rahaa kun oli puhuttu että mennään ja yhdessä ostetaan sillä lisää kaljaa, sitten toinen sammuu ja otan rahan kuitenkin, asia on periaatteessa sovitettavissa sillä, että maksan rahan takaisin ja sitten vielä, että päästään johonkin sopuun tästä luottamuksen rikkomisesta, mikä siihen sisältyi.

Se että on pantu ja että kyseessä on raiskaus jota ei saa enää tekemättömäksi hiukan nostaa tässä panoksia.

Mä yritän ajatella tässä niin selkeästi kuin osaan, enkä väitä, että olen "oikeassa" siinä, miten nää jutut menee. Mutta koko ajan maristaan jostain. Käytän vääriä esimerkkejä tai olen väärässä tai milloin mitäkin.

Kysytään nyt näin: Onko tässä joku jota te minulta tarvitsette tai joku tapa jolla voin olla teille avuksi? Itselleni se ei hahmotu, kun keskustelen ilmeisesti jostain eri ja vääristä asioista ihan vain itsekseni. Mieluummin minä sellaista käsittelisin, joka on teille kiinnostavaa tai hyödyllistä.

Niin sehän onkin vallan outoa, että rahan ottaminen on varkaus ihan riippumatta siitä, onko se toinen unessa, sammunut tai muutoin poissa pelistä. Varkaus ei edes pyyhkiydy pois sillä, että lupaa maksaa takaisin ottamansa rahan. Ei mene läpi oikeudessa, että tuomiota ei anneta, jos takaisin maksat. Sitten kuitenkin raiskauksen suhteen pitäiskin olla ymmärtäväinen ja painaa villasella, vaikka tehtyä ei tekemättömäksi saa, vaikka kuinka katuisi.

Sopuun voi tietenkin päästä missä tahansa asiassa, joten se ei tässä mitään muuta. Sopu voi löytyä kaikenlaisten rikollisten tekojen jälkeen ja silloinkin, un kyse ei ole asianomistajarikoksesta. Saattaapa hyvinkin jäädä tulematta sellainen poliisin tietoon, ellei uhri halua siitä juttua nostaa. En ymmärrä, miksi sovun mahdollisuus jollain tapaa olisi olennainen tekijä kysymyksessä.

Raiskauksessa on sitten semmoinenkin mahdollisuus, että siitä alkaa raskaus tai tarttuu tauti. On se ihan inasen haljua, jos joutuu miettimään valintaa abortin ja lapsen saamisen välillä tilanteessa, jossa ei edes päättänyt harrastaa seksiä.

Mä en mielestäni marise sun väärässä olosta, vaan selitän oman kantani asiassa. Selitän, miksi ajattelen kuten ajattelen ja miksi en ole samaa mieltä jostakin, mitä vaikkapa sinä olet kirjoittanut.

Topi

Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 22, 2019, 16:18:13
Niin sehän onkin vallan outoa, että rahan ottaminen on varkaus ihan riippumatta siitä, onko se toinen unessa, sammunut tai muutoin poissa pelistä. Varkaus ei edes pyyhkiydy pois sillä, että lupaa maksaa takaisin ottamansa rahan. Ei mene läpi oikeudessa, että tuomiota ei anneta, jos takaisin maksat. Sitten kuitenkin raiskauksen suhteen pitäiskin olla ymmärtäväinen ja painaa villasella, vaikka tehtyä ei tekemättömäksi saa, vaikka kuinka katuisi.

Mistä sä tähän sen sait, että mun mielestä raiskaukseen pitäisi suhtautua jotenkin ymmärtäväisemmin tai sovittelevammin kuin varkauteen? Siinä pohdinnassa oli yritetty rakentaa analoginen keissi varkaudesta ja raiskauksesta, ja oikeastaan itse päättelisin siitä sellaista, että varkauden kohdalla sopuun on todennäköisesti paljon helpompi päästä kuin raiskauksen. Ei sillä, että tarvitsisi päästä sopuun, mutta tuollaisessa kuvaamassani tilanteessa, jos kaverini tekisi minulle niin ja jos hän maksaisi rahan takaisin, tuskin nostaisin siitä syytettä juuri missään tilanteessa. Jos syyte nostettaisiin, kai siitä tuomio tulisi sakkoineen ja rikosrekisterimerkintöineen.

Mistä sitten tulee tämä ajatus raiskausten hyssyttelystä? No, kun aiemmin kuvailin kuvitteellista pariskuntaa, jolla oli ollut sellainen tilanne, joka on saattanut olla raiskaus, spontaanisti tuli mieleen, että olisi tosi hyvä jos molemmat voisivat saada jotain terapian tyyppistä tukea. Ei kai siinä tarvitse tavoitteena olla varsinaisesti asian sovittelu vaan se, että selvitetään mitä on tapahtunut, jolloin toisella on mahdollisuus ottaa vastuu tekemästään ja toinen voi sitten päättää, tiedostaen että hänellä on siihen täysi oikeus, nostaako hän siitä oikeusjutun vai ei.

Tietysti tuollainen tilanne on jo todella surullinen sinällään, ja voi sen nähdä niinkin, että jos tapahtuma on ollut noin vakava, kaipa siitä sitten se raiskaustuomiokin on jo paikallaan. Itse uskon että silloin jos kyse todella on jostain väärinkäsityksen tapaisesta, se myös 99 prosenttisesti käsitellään ihmisten kesken sellaisena.

Yhdestä kohtaa mulla kyllä nousi siinä Ruotsin nykyisessä laissa vähän poleeminen ajatus. Siinä sanotaan, että seksi ei voi olla vapaaehtoista, jos toinen osapuoli on merkittävästi heikommassa asemassa psyykkisen häiriön, ruumiinvamman, unessa olon, tajuttomuuden tai alkoholin tai huumeen vaikutuksen vuoksi. Kuinkahan usein noin keskimäärin miehet ajattelevat, että voisivat olla naista heikommassa asemassa jonkin tällaisen asian takia ja näin ollen tulleensa raiskatuksi?

Moni mies oppii ajattelemaan, että seksiä on vaikea saada, että se on etuoikeus ja että siihen olisi parempi ja miehekkäämpi olla valmis, jos sitä tarjotaan. Jos miehelle esittää ajatuksen, että sinähän voisit nostaa raiskaussyytteen siitä, kun nainen raahasi sinut umpikännisenä baarista kotiinsa ja pani, monen miehen reaktio varmaan olisi, että niin varmaan, mutta kusisin siinä vain totaalisesti omiin ja kaikkien muiden miesten muroihin eikä me silloin kohta enää saada sitä vähääkään seksiä mitä nyt.

Nainen on tässä koko asiassa valtaosin heikommassa asemassa. Yleensä uhri on nainen, hän voi tulla raskaaksi, hän voi saada taudin, fyysinen koko ja voima on keskimäärin tilastollisesti miesten puolella, mies ei varmaan saa edes erektiota jos se ei oikeasti halua seksiä ja näin pois päin.

Näin ollen mikäli nainen päättäisi toimia seksin saamiseksi hyvin suoraviivaisesti ja jopa päällekäyvästi, hänen riskinsä syyllistyä siinä raiskaukseen ovat paljon pienemmät kuin miehellä. Vaikka siis käytös olisi täsmälleen yhtä röyhkeää ja päällekäyvää.

En minä nyt sano, että tämä olisi mikään ongelma verrattuna raiskatuksi tulemisesta aiheutuvaan kärsimykseen ja muihin seurauksiin. Mutta ehkä sitä itse kukin kyllästyy niihin omiin riskeihinsä ja todellisuuksiinsa. Olisi varmaan hiton siistiä jos ei tarvitsisi ollenkaan pelätä että tulee raiskatuksi. Mutta olisi sekin siistiä jos välillä voisi päästä pois siitä miehen todellisuudesta ja asia olisikin niin päin, että toisella puolella pidettäisiin seksiä suorastaan etuoikeutena ja sitten vielä itsellä ei olisi juuri mitään riskiä syyllistyä raiskaukseen vaikka toimisikin melkoisen itsekkäästi.

Ehkä tämä on täysin päätön ajatus, mutta olisiko osittain asian pyörittelyn taustalla se, että haluttaisiin tällä tavalla vapautua niistä oman sukupuolen ja oman roolin rasitteista ja kuvitella miten se voisi olla toisin. En tiedä. Eihän se nyt sitä ongelmana ratkaise millään tavalla, mutta tällainen vaikutelma itselle joskus tulee.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Topi - helmikuu 22, 2019, 18:00:57
Yhdestä kohtaa mulla kyllä nousi siinä Ruotsin nykyisessä laissa vähän poleeminen ajatus. Siinä sanotaan, että seksi ei voi olla vapaaehtoista, jos toinen osapuoli on merkittävästi heikommassa asemassa psyykkisen häiriön, ruumiinvamman, unessa olon, tajuttomuuden tai alkoholin tai huumeen vaikutuksen vuoksi. Kuinkahan usein noin keskimäärin miehet ajattelevat, että voisivat olla naista heikommassa asemassa jonkin tällaisen asian takia ja näin ollen tulleensa raiskatuksi?

Uskaltaudun nyt vielä kerran puuttumaan. Minusta nyt olisi tärkeää ymmärtää, että se maailma todellakin muuttuu.

Ensinnäkin itse tulkitsen todellakin niin, että lakimuutoksen tarkoitus on antaa suurempaa suojaa erilaisia seksuaalisia väärintekoja kohtaan. Lisäksi ajattelen, että tälläiset lait ovat erityisen tärkeitä suunnannäyttäjiä, yhteiskunnan viestinviejiä nimenomaan nuorisolle.

Me emme siis voi lakeja sorvatessa ajatella ainoastaan mies/nainen-akselilla, vaan meidän on ajateltava nuoria, toisin sanoen, on erittäin tärkeää myös suojata nuoret pojat. Sillä nykyään kun homous ei ole häpeä, eikä homoseksiä  harrasteta enää piilossa, totta hemmetissä myös homoraiskauksetkin lisääntyvät. Olisi erittäin tärkeää tuoda nuorille pojille viesti, että ei, se ei ole ok, että sulle tehtiin jotain nukkuessa, sammuneena, jne.

Tytöt tietysti myös, mutta tuosta Topin mainitsemasta "miehenhän siis kuuluu aina haluta" tämä viesti saattaisi olla pojille tarpeellisempi.

Sehän ei ole uutta, että erikoisenkin raakoja homoraiskauksia on ollut aina. Mutta sekin on itsestään selvää, että niistä ei ole juuri huudeltu, eikä poliiseille valiteltu.

T; Xante

Toope

#622
Lainaus käyttäjältä: Tiistai - helmikuu 22, 2019, 12:21:46
Lainaus käyttäjältä: mikainen - helmikuu 22, 2019, 10:28:34

Naisen pitäisi tietysti jotenkin todistaa, että raiskaus on tapahtunut. Rangaistukseen en ota kantaa nyt.


Niinpä. Siksi oletan, että valtaosaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, pienissä ympyröissä se rumba oikeudessa on pahempi kuin raiskaus. Paitsi jos tulee raskaaksi jne.  Henkilökohtaisesti en tykkää lukea näitä juttuja, en itseni vaan pikkusiskoni muiston takia :(
Tuota ilmiötä kai pelätäänkin. Ei tietyissä yhteisöissä päde enää Suomen lait, joku sharia pätee... Älä ilmoita poliisille, tai kosto tulee.

Tavallaan irvokasta, että lähi-itäläisen ja afrikkalaisen väkisinmakaamiskulttuurin lisääntyessä Suomessa, alamme keskustelemaan raiskauksen olemuksesta ja rangaistavuudesta. Olisimme oikeasti voineet estää tätäkin keskustelua jo ennakolta maahanmuuttopolitiikkamme kautta. Tällaisia Oulun raiskausepidemioita (viimeinen luku oli 29 syytettä), ei vielä muutama vuosi sitten tajuttu olevankaan. Nyt ovat osa monikulttuurista Suomea.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 22, 2019, 21:43:33


Tavallaan irvokasta, että lähi-itäläisen ja afrikkalaisen väkisinmakaamiskulttuurin lisääntyessä Suomessa, alamme keskustelemaan raiskauksen olemuksesta ja rangaistavuudesta. Olisimme oikeasti voineet estää tätäkin keskustelua jo ennakolta maahanmuuttopolitiikkamme kautta. Tällaisia Oulun raiskausepidemioita (viimeinen luku oli 29 syytettä), ei vielä muutama vuosi sitten tajuttu olevankaan. Nyt ovat osa monikulttuurista Suomea.

Mikähän tässä nyt on taas pointti? Että ennen maahanmuuttajien raiskausjuttuja Suomessa ei keskusteltu raiskauksista? Ja jos maahanmuuttopolitiikka olisi ollut tiukempaa niin ei tarvitsisikaan puhua?

safiiri

Topi ihan tosissaan vaikkapa minun mielipiteeni tässä asiassa on tasan se, että minusta minulta pitää kysyä, haluanko seksiä. Joka ikinen kerta. Aina. Pidän myös itsestäänselvänä, että niin myös teen itse. Aina. Joka ikinen kerta. Eikä tätä muuta sen paremmin unitila, sammuminen, edeltäneet seksiaktit, parisuhteen tai avioliiton olemassaolo. Jos mielipiteeni on millään tapaa toiell epäselvä, niin hänen on syytä esittää tarkentavia kysymyksiä. Lupaan kyllä kertoa, jos en halua. Mutta nukkuessani en voi. Siitä - ja ihan oikeesti vain siitä - on kysymys.

Saattaisi muuten olla kaikinpuolin ja myös miesten kannalta tervehdyttävää, jos emme myöskään olettaisi heidän aina haluavan ja olevan jotenkin halunsa orjia ja vietävissä. Kun eihän se pidä paikkaansa. En usko, että on miestenkään etu pitää yllä näitä aataminaikuisia luuloja siitä, miten naiset ei koskaan ja miehet aina. Ties miten paljon ne vaikuttavatkaan lopulta siihen, etteivät ne halut sitten suhteessa oikein kohtaa, kun molemmat keskittyy olemaan sellainen kuin luulee, että pitäis olla.

Jaska


Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Just joo. Sehän se tosiaan onkin se ainoa tapa halukkuus selvittää. Huoh. Ajattelitko tuon tason ymmärryksen asiasta olevan suurikin myyntivaltti? On se jänskää, että mä keksin todella monia tapoja asia ilmaista ja selvittää. Niistä vain ani harvassa tarvitaan sanoja. Mutta ihan jokaisessa molempien täytyy olla hereillä. Olen jo muutamaankin kertaan väittänyt, että nimenomaan seksi nukkuvan kumppanin kanssa tuskin on parhaimman laadun yhteistä iloa. Olenpa ihmetelyt sitäkin, että se jollekin kelpaisi.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: safiiri - helmikuu 23, 2019, 14:35:21
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.

Just joo. Sehän se tosiaan onkin se ainoa tapa halukkuus selvittää. Huoh. Ajattelitko tuon tason ymmärryksen asiasta olevan suurikin myyntivaltti? On se jänskää, että mä keksin todella monia tapoja asia ilmaista ja selvittää. Niistä vain ani harvassa tarvitaan sanoja.

Onhan niitä tapoja, ja niiden kelvollisuuden selvittää viime kädessä oikeus. Ei safiirin asenne.
"Kyllä se ihan selvästi oli sen näköinen että antaa mennä vaan- ei, en minä kysynyt."

Mutta safiiri tietää.

Renttu

#628
Lainaus käyttäjältä: Jaska - helmikuu 23, 2019, 13:58:38

Sääli on sellaisia pareja joitten seksi on "- pannaanko?  - ei /joo" -tasolla.  Itse tuskin haluaisin seksiä sellaisen naisen kanssa, joka haluaa kyselyprotokollan ennen yhdyntää. Seksi ilman ilman yhteistä iloa ei ole vaivan väärti. Hyvälaatuista on onneksi sopivasti riittänyt.
"Take one for the team" on silti käypä ohje sekin. Joskus käy, että itseä ei niin huvittaisi, mutta kumppania huvittaa senkin edestä. Olen kyllä antanut silloinkin - kumppani on hyvä pitää tyytyväisenä, vaikka itseä ei lähtökohtaisesti aina huvittaisikaan. Oleellistahan olisi, että seksin harrastamisen määrä ja laatu eivät olisi osa jotain valtapeliä.

Toisaalta, olen sitäkin mieltä, että myös pieni nälässä pitäminen tekee parisuhteelle hyvää. Ajokoiratkin vetävät kelkkaa kovempaa, kun niillä on vähän nälkä...

Jaska

Juuri noin. Kun pitää joskus välipäivän niin sen jälkeen tuntuu entistä paremmalta.
Ja kumppanin toive painaa paljon, jos itsellä ei se vireys olisikaan ilman korkealla.