Kirjoittaja Aihe: Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna  (Luettu 2013 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 285
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.

Jossain kohtaa saattaa iskeä ajatus, miksi emme käyttäisi kalustoa kun näitä on saatu julmetusti hankittua, vihollinenkin näyttäytyy joidenkin silmissä heikkona. Sodistakin voidaan sopia, kuten rauhastakin. Sotia ei käytäisi jollei se olisi joillekin eduksi. Jälleenrakennus on tuottava bisnes ja siihen buumiin eivät uudet yritykset juuri ehdi. Lisäksi sota-ajan moraali poikkeaa normaalista. Siksi myös joitakin ihmisiä viehättää armeijassa koulutettavana oleminen. Siellä pääsee kurkistamaan hieman pimeän puolen näkymiä.

Lainaus käyttäjältä: wiki
Moraaliresurssit ovat toimintamalleja, joita seuraamalla toimimme siviilimaailmassa moraalisesti oikein. Sodassa ihmisarvo unohdetaan ja moraaliresurssit murtuvat, jolloin normaalitilassa oleva etiikka muuttuu toisenlaiseksi. Sotilaskoulutus eräällä tavalla tähtää siihen että kykenemme toimimaan tosipaikan tullen moraaliresursseistamme välittämättä.

Nuoret ja parhaat miehet menetetään taisteluissa ja saadaan valtaisa määrä invalideja ja mielenterveysongelmaisia sekä isättömiä lapsia. Kaikille riittää taas puuhaa ja Pekka ja Pätkä elokuvista tehdään uusintaversiot.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa A.V. Vatanen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 305
  • Rakkautta ei anarkiaa.

Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.


Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Keskieläke Venäjällä on vajaa 220 € ja Suomessa yli 1650 €. Eli lähes kahdeksankertainen. Hävittäjät parantavat valtavasti köyhänkin kansan hyvinvointia!

Siis Suomessa. Ja ainahan voi tyytymätön loikata rajan yli......

AV.
Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä. Ei jää muistoa esi-isistä; eikä jälkeläisistäkään, jotka tulevat, jää muistoa niille, jotka heidän jälkeensä tulevat.

Poissa Sepe

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 286
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.
Olen äärimmäisen kiltti.

Poissa Kopek

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 229

Näin on. Pitää myös miettiä, kuinka paljon kansakunnan resursseja kannattaa uhrata muutaman päivän viivytystaisteluun.

Kysymyksenasettelusi on siis: kuinka kauan kannattaa taistella kun hävitään kutenkin.
Niinkin voisi kysymyksen asettaa: kuinka kauan kannattaa taistella jotta maamme loppuelämä olisi vapaa ja itsenäinen?

Äärioikeistolaisina pidetyissä piireissä on havaittavissa ajattelua, että Venäjän alaisuuteen joutuminen olisi pienempi paha kuin meneillään oleva kansallinen itsemurha "eurostoliiton" jäsenenä monikultttuurisuuden kannattajien ja "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" -mädättäjien toimesta. Tämän ajattelutavan mukaan miehitys pelastaisi suomalaiset etnisenä ryhmänä, vaikka valtiollinen itsenäisyys menisikin. Olettamuksena on tietenkin se, että Venäjällä olisi vallassa maahanmuuttokielteinen ja islamia torjuva politiikka.

Ajattelussa on hieman samaa kuin kommunistien ajattelussa aikoinaan. Kommunistit olivat valmiit uhraamaan Suomen itsenäisyyden ja kansallinen olemassolon saadakseen vihatut porvarit pois vallasta ja edistäkseen kansainvälistä solidarisuutta ja maailmansosialismia.

Kun katselee kaupoissa ja kaduilla käveleviä etnisiä maahanmuuttajia ja venäläisturisteja, mieleen voi tulla ajatus, kumpi ryhmistä tuntuu enemmän omalta. Toisin sanoen, jos olisi pakko valita, asuisiko mieluummin maassa, jossa vallassa olisivat venäläiset oligargit vai mustapartaiset imaamit.

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 285
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.

Totta.

Tässä tapauksessa kahden valtion köyhät osallistuisivat koneiden maksamiseen. Mitähän tuollaisen hävittäjäkoneen kehittäminen on tullut maksamaan?
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Saares

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 150
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.

Poissa Saares

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 150
Kopek:
Äärioikeistolaisina pidetyissä piireissä on havaittavissa ajattelua, että Venäjän alaisuuteen joutuminen olisi pienempi paha kuin meneillään oleva kansallinen itsemurha "eurostoliiton" jäsenenä monikultttuurisuuden kannattajien ja "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" -mädättäjien toimesta. Tämän ajattelutavan mukaan miehitys pelastaisi suomalaiset etnisenä ryhmänä, vaikka valtiollinen itsenäisyys menisikin. Olettamuksena on tietenkin se, että Venäjällä olisi vallassa maahanmuuttokielteinen ja islamia torjuva politiikka.

Tässäkö ovat sinun vaihtoehtosi. Mietipäs tätä: Kummassa vaihtoehdossa sinua vainoaa vähemmän poliiseja?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 20, 2019, 13:22:48 kirjoittanut Saares »

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 285
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.

En myöskään tunne ketään, joka olisi aktiivisesti muistelisi tuhannen vuoden takaisen taistelun sankarivainajasukulaisiaan. Joistain hurjimmista päälliköistä voi olla joku jälki tarttunut historiankirjaan, jostain perimätiedosta väljästi tulkittuna.

Minun sukuani asuu vielä noin 600 vuotta sitten perustetulla sukutilalla. Tiedä sitten mistä esi-isäni tulivat ja miten saivat maat haltuunsa. Suurimmat tilat ovat peräisin ruotsinvallan ajoilta ja ovat kuninkaan lahjoja reippaille sotamiehille, jotkut ovat pidelleet ohjaksia kun kuningas on käynyt pusikossa ja saaneet ketään kiinnostamattomasta itämaasta parintuhannen hehtaarin tontin palkkioksi. Tietysti ne alkuperäisasukkaat jotka olivat sitä plänttiä puolustaneet kirveillä, miekoilla ja keihäillä, monet henkensä uhraten, häädettiin pois tai käytettiin halpatyövoimana.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa mikainen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 135
Ehdotan, että hankimme 100 parasta hävittäjää maksoi mitä maksoi. Si vis pacem, para bellum.

AV.

Nämä sata hävittäjää maksatetaan sitten köyhän kansan hyvinvoinnin kustannuksella.


Nerokas ajatus, Tarkoitathan että venäläiset, ovathan he suomalaisia köyhempiä, maksavat koneet. Kuten varmaan oivalsit, tämä on Trumpilta lainattu ajatus.

Totta.

Tässä tapauksessa kahden valtion köyhät osallistuisivat koneiden maksamiseen.

Olisi vähintäänkin kohtuullista. Ovat kuitenkin usein maalitauluinakin. Ei ole halpa harrastus.

Poissa mikainen

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 135
Rooster:
"Esi-isämme ovat puolustaneet korkeiden mäkien päällä olleita puolustuslinnakkeitaan tuhatkunta vuotta, miekoin, kirvein ja keihäin. Siellä nuo mäet edelleenkin kököttävät, eikä kukaan muista menneitä uhrauksia."
Puhut vain omasta puolestasi.

Sotaretket hämäläisten ja karjalaisten välillä ovat hyvässä muistissa? Savolaiset siinä välissä kasvoivat kieroiksi.

Poissa Karikko

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 213
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.

Hieman omituista, kansakunnat eivät ilmeisesti tulee toimeen rauhan tilassa, vaan sotaa odotetaan ja pelätään siihen valmistautuen.

Kyllä se varmaan aikanaan tulee ja toivottavasti silloin ollaan varustauduttu oikealla tavalla mahdollisimman itsenäisesti. Kukaan ei kuitenkaan auta, ellei siitä ole auttajalle hyötyä.

Jos ostetaan kalliita koneita toivottavasti saadaan itse myös päättää, että niillä suojellaan suomea ja suomalaisia.  Armeijan komentokielikin on lain mukaan mahdollista olla nykyään joku muu kuin suomi, mikähän se voisi olla?

Jussi Niinistö sanoi kyllä hyvin.:  historia on osoittanut, että avunantajia ei ole ellei siitä ole auttajalla etua, tai stratekista hyötyä.

Poissa Sepe

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 286
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.


Ongelma taitaa olla siinä, että suurvallaksi ei pääse jos ei vähän sodi. Ja suurvallan kansalaisilla elämä on makeampaa kuin rauhanomaisilla pikkuvaltioila.
Olen äärimmäisen kiltti.

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 285
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Ihmiskunta ei taida voida elää ilman sotimista, vaikka kukaan ei kaiketi kaipaa sotaa.


Ongelma taitaa olla siinä, että suurvallaksi ei pääse jos ei vähän sodi. Ja suurvallan kansalaisilla elämä on makeampaa kuin rauhanomaisilla pikkuvaltioila.

Joillakin suurvallan kansalaisilla on makeat oltavat. Prosentuaalisesti ehkä vähemmän kuin pikkuvaltioiden kansalaisilla.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Poissa Hayabusa

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 203
^Aivan. Iso maa, isot toleranssit - myös ja etenkin elämän makeudessa.

Poissa ROOSTER

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 285
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Puolueet, jotka puhuvat mahdollisesti pienemmästä hävittäjien määrästä:

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10588121
Voidaanko Suomeen hankkia vähemmän hävittäjiä kuin tarjouspyynnön mukaiset 64 kappaletta?
Kyllä (4 kpl)

Jussi Halla-aho, perussuomalaiset

Kaavailtu hävittäjien määrä perustuu Pariisin rauhansopimuksen asettamiin rajoituksiin, eikä 64 siksi ole
mikään taivaasta pudonnut totuus. Suomi on pieni maa, jonka puolustusmäärärahat ovat hyvin rajalliset.
Omiin vahvuuksiin panostaminen ja virheinvestointien karttaminen on siksi erityisen tärkeää. Ennen kaikkea
on pidettävä huolta maavoimien kalustosta ja koulutuksesta sekä ilmatorjunnasta.

Li Andersson, vasemmistoliitto

On erittäin tärkeää, että tulevista hävittäjähankinnoista käydään avoin ja kriittinen keskustelu: puhutaan
Suomen historian suurimmasta asekaupasta. On tärkeää huolehtia siitä, että Suomella on uskottava
kansallinen puolustus, mutta hankinnan hintaa ja hävittäjien määrää tulee arvioida tarkasti ja kriittisesti.

Pekka Haavisto, vihreät

Vaihtoehdot on syytä pitää avoimina, koska myös tekninen kehitys menee hyvin nopeasti eteenpäin.
Lukumäärän sijaan on tarkasteltava puolustuskykyä kokonaisuutena. Päättäjien on tärkeää säilyttää myös
hävittäjäkaupoissa harkintavalta loppuun saakka.

Sanna Marin, SDP

Suomelle pitää turvata uskottava ilmapuolustus myös tulevaisuudessa. Hävittäjähankinnassa pyritään sen
vuoksi tiettyyn suorituskykyyn. Kyse ei siis ole vain koneiden määrästä, vaan kokonaisratkaisusta.
Hankittavien koneiden määrä ei voi olla vielä kiveen hakattu, vaan määrä päätetään, kun tarjouspyyntöihin
saadut vastaukset on asianmukaisesti käsitelty ja eri vaihtoehdot kartoitettu.

Koneet maksavat kymmenen miljardia ja huoltokulut ynnä muut päälle niin puhutaan 20-25 miljardista eurosta. Summa tuntuu kovalta, kun ajattelee miten vähän on oltu valmiita satsaamaan todelliseen uhkaan, ei siis kuvitteelliseen - kansan eriarvoistumisen estämiseen. Ehkä ne, joilla on eniten menetettävää, voisivat maksaa ylimääräistä sotaveroa? Muilla menee kaikki päivittäiseen selviämiseen.
Yleinen mielipide on aina väärässä.