Kirjoittaja Aihe: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen  (Luettu 258 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kopek

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 229
Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
« Vastaus #30 : Tammikuu 13, 2019, 11:53:01 »
Tavallinen parkkilippu. Poikkeavaa on vain se, että lipun lunastanut nuori nainen lahjoitti rahaa kaupungille. Paikalla olisi nimittäin saanut pysäköidä ilmaiseksi lauantaina.
https://ibb.co/dJHfxr4
https://ibb.co/fvL4zTS

Jos minulla olisi ollut kynä ja paperia, olisin jättänyt tytölle viestin, että ellet nimenomaan halua lahjoitella kaupungille rahaa, vilkaise liikennemerkkejä.

Kyseinen paikka on sinänsä aika hämäävä. Vähän matkan päässä on paikkoja, joissa lauantaipysäköinti ei ole ilmaista. Automaatistakaan ei mitenkään käy ilmi, että sen kohdalla olevissa paikoissa ei lauantaina tarvitse maksaa. Ikävä kyllä, ylimääräinen maksaminen ei yhtään helpota tilanteessa, jossa löytää tuulilasista sakkolapun. Se on puhdasta lahjoittamista.

P.S. Olen aika usein nähnyt tämän kaltaista turhaa maksamista.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 13, 2019, 12:01:06 kirjoittanut Kopek »

Poissa Juha

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 254
Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
« Vastaus #31 : Tammikuu 14, 2019, 10:29:12 »
Ei ihme, jos talvipyöräilystä jää paha maku.

[...]

En kirjoittanut pointtia sen takia, että pidän pyöräteiden ylläpidon tasoa huonona. Sitä työtäkin on ihan ok järkeistää, ja yleensäkin luksuslisät mukavuutta ajatellen on minusta lähtökotaisesti arveltavissa kielteisesti.

Eniten tässä häiritsee systematiikka.

Korjasin pyörän niin, ettei lunta mene lokasuojien väliin. Toimii riittävän hyvin, ja testattu. Omintakeinen ratkaisu, ja varmasti tilkkupalikallisempi.

Se juttu tässä on, että kaupassa ei varsinaisesti myydä toimivuutta, ja välineistöä, joiden toimivuuteen voi nojata. Joudun pyöräilemään kuitenkin työkseni. Kauppa myy myynnin takia, ja jos näyttää kivemmalta, niin alustavasti se on se juttu, ei niinkään mitä esim pyörällä muuten voi tehdä, tai voiko miten paljoa.

Systeemisesti nähtynä tuo on perustavaa laatua oleva ristiriita. Pyöräilyjuttukaan ei tässä ole se pääasia, vaan yleistys kaikkeen tavaratuotantoon.

Palkkiojuttu ei toimi.

Viimeksi oli tuttavalla kivaa palvelua jääkaappipakasteen yhteydessä. Vietiin entinen, ja uusi tuotiin tilalle. Samalla suojapohjallinen hävisi, ja se piti hakea erikseen. Sitten vain täyden systeemin alle laittelemaan juttua.

Edellisessäkin se systeeminen asia on, että palveluntarjoajan kannattaa viedä suoja-alusta pois, vaikka ei voi sillä tehdä myyntiä. Asiakas joutuu ostamaan uuden, joten myynti voi tapahtua tätä kautta.

Pahempiakin esimerkkejä lienee, tosin systeemiä ei voi olla näkemättä. Kuka sitten näin ajattelee? Tässä suhteessa ihmiset ovat välinpitämättömiä varmaan hyvin usein.
Back.
Hiton mielenkiintoista miettiä, että mikä tää juttu oikein on.

Poissa Kopek

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 229
Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
« Vastaus #32 : Tammikuu 28, 2019, 06:47:37 »
Lehdet kirjoittavat, että lumituisku haittaa liikennettä. Luen tuollaisen otsikon eri tavalla kuin muut. Minulle otsikko kuuluu: Idioottivalot haittaavat liikennettä.

Kun asiaa googlaa avaamatta varsinaisia uutisjuttuja, löytää seuraavaa:

Wikipedia: Myös takasumuvalon virheellinen käyttö häikäisee takana ajavia ja kirkas punainen valopiste on kauempaakin katsottuna epämiellyttävä.

MTV-Uutiset: Kun olosuhteet paranevat, on takasumuvalo syytä kytkeä pois päältä. Se on todella kirkas ja saattaa turhaan käytettynä häikäistä takana ajavaa ...

Karjalainen: Liikenneturva kannustaa käyttämään auton takasumuvaloa, kun kelin ... Pelkkä pimeä ei vielä riitä: silloin sumuvalot häikäisevät turhaan muita ...

Kaleva: Jos näet edellä ajavan auton takavalot 50 m päästä, silloin ei tarvita takasumuvaloja takanatulevaa häikäisemään!

Iltalehti: Takasumuvaloja voi käyttää myös lumipöllyssä tai lokakelissä. ... Tarpeeton etusumuvalojen käyttö saattaa häikäistä ja ärsyttää muita ..

----

Lainaukset riittänevät. Mikä tässä kiikastaa? Missä asiassa minun mielipiteeni eroaa muiden mielipiteestä? Siinä, mikä on takasumuvalojen turhaa käyttämistä: KAIKKI ja erityisesti niiden käyttäminen lumipöllyssä pimeällä, koska silloin ne nimenomaan häikäisevät. Eivätkä ne mielestäni pelkästään häikäise vaan samalla vaarantavat liikennettä. Silmiään siristelevä takana ajavan auton kuljettaja ei nimittäin näe hyvin esimerkiksi tien laidassa kulkevaa kävelijää, kun tuhatkertaisesti kirkastettu HAL-tietokoneen silmä loistaa keskellä näkökenttää.

Kukaan ei ole samaa mieltä, mutta en halua väitellä asiasta. Haluaisin ainoastaan löytää jostakin tummaa läpinäkyvää pleksiä. Tekisin siitä lisälipan aurinkosuojan alareunaan. Olen kokeillut aurinkolaseja, mutta heikentävät liikaa yleistä näkyvyyttä. Lippa peittäisi sen alueen, missä punainen paholaisen silmä pahiten loistaa.

Todettakoon vielä tähän lopuksi se, että edellä mainittu valo on kehitetty aikoinaan Saksassa vapaan nopeuden moottoriteiden sumuisiin olosuhteisiin. Eli kun takaa tulee auto 200 kilometrin tuntinopeudella, ja edessä ajaa auto 100 kilometrin tuntinopeudella, takaa tulevan on hyvä nähdä hitaampi auto riittävän ajoissa. Tähän se valo on tarkoitettu. Eli sumussa ajamiseen tilanteessa, jossa autojen nopeusero on huomattava. Suomalaisella lumisella tiellä autot ajavat samaa vauhtia, joten jo pelkästään tämä tekee ylimääräisen valon tarpeettomaksi. Peräänajon riski on pieni, ellei nyt joku aja huomattavasti muuta liikennettä hitaammin.

Idioottivalon lisäksi liikenteessä näkee myös itsemurhaliivejä, mutta ne vaarantavat ainoastaan käyttäjänsä. Päälle ajaneelle voi tosin tulla henkisiä vammoja. Itsemurhaliivi - myös turmaliivinä ja kehitysvammaliivinä tunnettu (koska ensimmäiset, jotka niitä aikoinaan käyttivät, olivat kehitysvammalaitosten asukkaita) - on heijastusliivi vaakasuorilla raidoilla. Autoilija kyllä näkee pimeässä heijastavan valon, mutta ei tunnista, mikä se on, ja miten kaukana se on. 200 metrin päässä auton valoissa kiiltävä tiekyltti saattaakin yllättäen osoittautua 20 metrin päässä auton edessä seisovaksi liivinkäyttäjäksi. Tästäkään asiasta en kinastele. Muut olkoot eri mieltä, minä olen tätä mieltä.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 28, 2019, 06:49:33 kirjoittanut Kopek »

Poissa Juha

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 254
Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
« Vastaus #33 : Helmikuu 04, 2019, 09:23:02 »

Viime viikolla oli uutinen onnettomuudesta, paikallisalueen lehdessä. Pakettiauton kuljettaja oli odottanut päätien varressa, ja rekka väistäessään törmäsi odottelijaan. Se siitä.

Oleellista tuossa saattoi olla se, että uhri ei voinut tilanteelle paljoa. Turvallisuus oli muiden toiminnan varassa.

Yleensä onnettomuudet liittyvät juuri noihin katvealueisiin, tai katvetilanteisiin, joissa kaikki eivät ole hereillä, jonkin käänteen suhteen. Tälläisia tilanteita itse aika paljon pyrin välttämään, siinä kun osaan, ja älyän.

Täyshallinnan mahdollisuus omasta turvallisuudesta voi olla olla aika niuhottavasti sanottu asia. Silti, kun puhutaan perusturvallisuudesta, niin jotain voi mennä pieleen, jos jos tästä ei voi pitää huolta. Vaikka mitään ei todennäköisesti sattuisi, ja vaikka valmius käytännössä toisi enemmän onnettomuutta, isompi kuva tässä on peruslähiturvallisuus itsestä (PLTI), ja huolenpito sen mahdollisuudesta.

Mitä jos PLTIn heittää jo asennetasolla? Mitä se merkitsee?

Omista loukkaantumisista tiedän sen verran, että kaikki merkittävimmät ovat sattuneet isomman porukan kanssa. Yksin voin ottaa paljonkin riskejä, ja prosentuaalisesti riskinottotilanteiden suhde yksin vs porukassa, voi olla yli 90 %. Silti jos merkittävimmät onnettomuudet toisessa tapauksessa on lähes 100%, niin on tämäkin eräs juttu, ihan mututason arveluna.

Sen ymmärtää, jos on toimintatiimi, jossa toiseen on voitava nojata paljon, ja jopa henkensä kaupalla. Ajatellaan vaikka sirkusta, joka tosin on harrastusjuttu. Varmasti on myös niin, että lätkäkin on turvallista, tai jotkin ammattitehtävät, jos tiimin toimintatapa on hitsautunut hyväksi, jolloin voi soveltaa, kun sitä tarvitaan, ja riskit silti kohtuullisia.

Miten yleisesti voi odottaa vastaavaa luottamusta "kanssatiimiin", joka voi olla toisenlainen toimintapohjalta?
Back.
Hiton mielenkiintoista miettiä, että mikä tää juttu oikein on.

Poissa Juha

  • Vakiojäsen
  • **
  • Viestejä: 254
Vs: Liikenne ja liikennekäyttäytyminen
« Vastaus #34 : Helmikuu 04, 2019, 09:35:07 »

Lisää turvallisuudesta. Oma historiani ei kovin kaksinen tässä, jos puhutaan vaarallisuudestani. Paljon olen siinäkin oppinut, tosin osa sitä säätöä, missä muutkin menee, tavallaan.

Pyöräillessä saatan ajaa nopeasti, saattaa olla kantamuksia, tmvaa.

En tiedä onko liikenne miten hyvä kohta lähteä kertomaan ideaa, jota halusin sanoa. Se menee niin, että aivan kuin pyöräilijä olisi kuin autoilija, tietyllä tapaa huvimatkalainen, jolla ei ole muuta ajateltavaa kuin, että kaikki sujuu konemaisesti, kuin rattia kääntäen.

Minusta liikenne sanana on jo väärin. Tulisi olla liikkuminen, ja siihen liittyy muu kuin robotisminkaltaisuus. Robotit tehdas-halleihin, jos niitä haluaa käyttää.

Rankasti sanottu. Perusteluni idea-viritelmälle on kuitenkin se, että pyöräilijä voi hyvin kuntoilla, kun sen aika luontevana on, esim työmatkan yhteydessä. Asia tuntuu muuten vastamäelliseltä toimintajärjestelyltä. Tulisiko pyöräilijän pukeutua urheilumaisesti, jotta voi toimia kuin pyöräilyharrastaja? Aika älytöntä, jos on vaikka talvi, eikä muutenkaan tee niin isoa numeroa harrastuksistaan.

Vastamäki-juttu on tässä se. Vähän sama kuin tehdään päivästä yö, ja yöstä päivä, jne. On tässä puolensa. Joskus alamäki ei ole se juttu, vaan haluaa ylämäkeä. Silloin alamäki tosin on vastamäkijuttua, eikä siitä ole päästy, suuremmin ajatellen.

Ihmiselle on tärkeää luontevuudenvastainen. Tämä näkyy irtiottokyvyn arostamisessa, monella alalla. Olen huomannut, eikä asia ole huono. Kykyä haetaan aktiivisesti taiteessa, suorituksissa, vallassa, voimassa, ... Hyvä juttu, tosin jos systeemi uhkuu itsessään tällaista irtiottoa, kun ei tarve, niin on se melkoista Putinismia, ihan kotimaatasolla, ja länsimaalaisittain. Tapansa kullakin.

Joskus irtiotto on paikallaan, ja sen kyvyn käyttäminen, ja luistaminen on myös putinismia.
Back.
Hiton mielenkiintoista miettiä, että mikä tää juttu oikein on.