Informaation vääristely

[Laika]

Toisinsanoen onko Laikalla hinkua rynnätä A-studioon ja aamu-tv:seen "kertomaan totuus" kaiken propagandan välistä, koska hän tietää paremmin totuuden kuin nuo kaikki?

Se olisikin MrKatin totuuskäsityksen mukainen reaktio. Minä kuitenkin perustan totuuskäsitykseni komplementaariseen ajatukseen -että sitä kohti olisi pyrittävä keräämällä tietoa ja tekemällä synteesejä muiden tuottaman tiedon kanssa, myös vertailemalla sitä vastaväitteisiinsä nähden.

Niin kuin aiemmin totesinkin, varsinkin taitavalle propagandalle vielä varsinaista valehteluakin ominaisempaa on, että tieto tuotetaan tarkasti poliittisten päämäärien tueksi, ja kaikki sellainen tieto, mikä ei noita päämääriä tue, siistitään pois. Tarinaan sopimattomia palasia ei yksinkertaisesti käsitellä.

Sen päämäärän rinnalla on siksi tärkeää pitää MrKatin hellimä näkemys propagandasta dissidenttien vastalauseina. Väitteiden totuusarvon tutkiminen on tuossa katsannossa toisarvoista ja itsessään osoitus heikkoudesta. 'If you are explaining, you are losing'.

MrKat ei tainnut saada sitäkään muistiota propagandasta. Hän ilmeisesti kuvittelee, että propagandassa armeija-asuun ja sotilassaappaisiin pukeutunut vihainen mies huutaa mikrofoniin keskellä toria, ja puhe näytetään oluttuvissa mustavalkotelevisioista. So. se on tyhmän miehen kuva propagandasta ja sen mekanismeista.

[Norma Bates]

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008843758.html

SATUITTEKO muuten huomaamaan, että suomalaiset suuttuivat oikein joukolla, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö perusteli Suomen Nato-hakemusta Venäjän omilla teoilla? Siis se hetki, kun Niinistö lausui kuuluisat sanansa: "Te aiheutitte tämän, katsokaa peiliin."

Ei ihme, jos ette huomanneet – sillä niinhän Suomessa ei tosiasiassa tapahtunut.

Suuttumuksen sijaan Niinistö keräsi laajasti kehuja siitä, kuinka hän tiivisti suomalaisten nopeasti muuttuneen Nato-kannan syyt yhteen lauseeseen.

Venäjän mediassa ilmestyi kuitenkin uutisia, joiden mukaan suomalaiset pöyristyivät Niinistön peili-kommentista. Esimerkiksi valtiollisen Ria Novosti -uutistoimiston artikkeliin oli otettu lainauksia neljältä väitetyltä suomalaiselta Twitter-kommentoijalta ilman, että juttuun oli liitetty linkkejä alkuperäisiin kirjoituksiin.

Viesteissä Niinistöä arvostellaan muun muassa siitä, että syytös on liian rankka Venäjää kohtaan. Kun viestit kääntää suomeksi ja yrittää etsiä niitä Twitteristä, tehtävä osoittautuu haasteelliseksi. Liekö niitä koskaan ollutkaan vai oliko julkaisija joku kuvaton nollan seuraajan bottitili?

[MrKAT]

Minä kuitenkin perustan totuuskäsitykseni komplementaariseen ajatukseen -että sitä kohti olisi pyrittävä keräämällä tietoa ja tekemällä synteesejä muiden tuottaman tiedon kanssa, myös vertailemalla sitä vastaväitteisiinsä nähden.

No mitä kaikkea tietoa sinä keräsit koronaviruksesta, -rokotteista ja -propagandasta, missä kaikilla sivuilla sinä kävin vai luotitko rokotustiedoissa THL:ään ja valtamediaan? Jossainhan netissä oli juttua että kaikki on vaan propagandaa, jopa lääkäreitä ja hoitajia järjestäytyi mm. lastenrokotuksia vastaan.
Perehdyitkö koronarokotteiden ainesosalistaan kuinka syvälle ja tutkit mitä kemiallisia molekyylejä korona- mRNA-rokotteet oikeasti sisältää?

[Laika]

Minä kuitenkin perustan totuuskäsitykseni komplementaariseen ajatukseen -että sitä kohti olisi pyrittävä keräämällä tietoa ja tekemällä synteesejä muiden tuottaman tiedon kanssa, myös vertailemalla sitä vastaväitteisiinsä nähden.

No mitä kaikkea tietoa sinä keräsit koronaviruksesta, -rokotteista ja -propagandasta, missä kaikilla sivuilla sinä kävin vai luotitko rokotustiedoissa THL:ään ja valtamediaan? Jossainhan netissä oli juttua että kaikki on vaan propagandaa, jopa lääkäreitä ja hoitajia järjestäytyi mm. lastenrokotuksia vastaan.
Perehdyitkö koronarokotteiden ainesosalistaan kuinka syvälle ja tutkit mitä kemiallisia molekyylejä korona- mRNA-rokotteet oikeasti sisältää?

Kutsuisin taktiikkaasi maalitolppien siirtelyksi, ellet olisi suorastaan raahannut ne ulos kentältä ja aloittanut julkista tanssinumeroa huomion siirtämiseksi lanneliikkeisiisi kesken pelin: minä en keskustellut koronarokotteista. Tiedätkö miksi en aiokaan keskustella?

Jos rokotekysymys sinua kiinnostaa, niin voit varmaan tehdä samaisen työn puolestani, jota vaadit minua tekemään, ja keskustella siitä niiden kanssa, joita se kiinnostaa.

Voisitko siis ystävällisesti ottaa pään ulos perseestäsi ja palata suurinpiirtein takaisin siihen, mistä lähdettiin? Koska jopa kaltaisesi vajakki varmasti ymmärtää, että tiedon ekonomian vuoksi kenelläkään ei ole aikaa tai kiinnostusta käydä jokaisella esittelemälläsi harhapolulla Ranskan kulttuurihistoriaa myöten, jotta saisi oikeuden pitää keskustelussa fokuksen käsiteltyyn aiheeseen.

Jos et tiedä tai unohdit mistä keskusteltiin, niin voin totta kai tarvittaessa valaista. Tarvitsetko apua siihen?

[MrKAT]

Ei mulla ole maalitolppien siirtelyä eikä ilkeyttä jne tarkoitusta vaan pointti on tämä:

A. Minä keskityn valtamediaan (varaan) sota, ukraina, venäjä.. ym geopolitiikassa ja -historiassa.
B. Minä käyn valtamediaa syvemmällä (jenkeissä, Sakassa, twitterissä, Sciencessä) koronavirus , -rokote,
     ym lääket.  epidemiologiassa.

Onko sinulla oikeutta vaatia minua menemään syvälle A:ssa ja
onko minulla oikeutta vaatia sinua menemään syvälle B:ssä?

[Laika]

Ei mulla ole maalitolppien siirtelyä eikä ilkeyttä jne tarkoitusta vaan pointti on tämä:

A. Minä keskityn valtamediaan (varaan) sota, ukraina, venäjä.. ym geopolitiikassa ja -historiassa.
B. Minä käyn valtamediaa syvemmällä (jenkeissä, Sakassa, twitterissä, Sciencessä) koronavirus , -rokote,
     ym lääket.  epidemiologiassa.

Onko sinulla oikeutta vaatia minua menemään syvälle A:ssa ja
onko minulla oikeutta vaatia sinua menemään syvälle B:ssä?

Keskustelun puitteissa minulla on mielestäni oikeus kysyä sinulta perusteluja. Huomaa: keskustelun puitteissa. Jos haluat pyyhkiä kontekstin keskusteluistamme tahallasi, sille on toinen sana, sitä sanotaan sabotaasiksi. Osa väitteistäsi on niin ala-arvoisesti perusteltu, että pitäisi kai kysyä mieluummin, mitä virkaa haluat toimittaa keskustelupalstoilla. Esimerkiksi karikatyyrisi siitä, miten Nato- ja rokotevastaisuus korreloivat keskenään, oli niin äärettömän halpa heitto, että oikeastaan ylläpito saisi puuttua tuollaiseen sontaan. Jos se oli perustelu, niin logiikkaa se ei hyödyntänyt.

Toinen väittämäsi Putinista Neuvostoliiton palauttajana on paitsi perustelematon, myös tarkemmassa tarkastelussa osoittaisi, että sinä itse asiassa et tajua lainkaan silovikkeja tai Putinin ajattelumaailmaa -vaan sehän vaatisikin oikeaa keskustelua sen sijaan, että louskuttelet mielivaltaisesti mielipiteitäsi tutkimatta koko kysymystä. Moraalisesti ongelmallista tällaisissa hukkalaukauksissa on lisäksi se, että ne aktiivisesti estävät ymmärtämästä aihetta, so. tässä Putinin ja hänen lähipiirinsä ajattelumaailmaa, ja sitä, mitä Neuvostoliitto ja Venäjä heille edustavat (ja internet on tässäkin kysymyksessä mitä monipuolisin tiedon lähde).

Kun esitetään väitteitä, niiden kumoaminen on paljon kalliimpaa kuin esittäminen. Ensimmäinen vaatii todellista työtä, jälkimmäinen ei minkäänlaista. Sen vuoksi sokelluksesi ansaitsee toisenlaisen käsittelyn.

Olisi täysin eri asia, jos olisin esittänyt rokotteista jotain kummallista (tai vähemmän kummallista) -se olisi keskustelu. Sinä vastaisit; minä vastaisin. Odotan että kanssakeskustelijani ei louskuttele huvikseen kuin pac-man, vaan suostuu ainakin välillä myös perustelemaan hurjia väittämiään, ja ei väistä toiseen aiheeseen heti tilaisuuden tullen.

[MrKAT]

Kuuntelin sattumalta Youtubesta eilen Jordan Petersonin luentoa, jossa hän puhui Hitleristä.
...
Nämä asiat vielä mielessäni googlasin, mitä Peterson ylipäätään on sanonut natseista ja heidän johtajastaan. Päädyin Haarez-lehden sivulle, jossa Mikael Nilsson esittää mielipiteen: OpinionExposing Jordan Peterson's Barrage of Revisionist Falsehoods About Hitler, the Holocaust and Nazism
...
En ole perehtynyt noihin kritiikkikirjoituksiin, mutta jotenkin vaikuttaa hieman siltä, että Petersonin tekstiä on irrotettu asiayhteydestä, ja saatu hänet näyttämään lähes Hitlerin ihailijalta ja uusnatsilta.

Entäs tämä:

bad_stats @thebadstats
1/ So... Jordan Peterson thinks that not only is Russia attacking Ukraine because the US is 'degenerate,' but that they are justified in doing so. This is getting kind of scary, and not just because of the supervillain routine he's doing in his vids lately.
- https://twitter.com/thebadstats/status/1546327272780472321

Siinä on 5 kpl keskimäärin noin minuutin videopätkää Petersonin puheesta (joista kuuntelin ekan ja viimeisen, jossa Peterson pitää Venäjän hyökkäystä Ukrainaan oikeutettuna - koska (muka) olemme, ja eritoten USA on, degeneroituneita).

Ja tämmöstä törppöö persutkin suitsuttaa!? (Kuten Toope+ SuomenUutiset).
Ei ihme jos persuista löytyy niin paljon putinisteja...

Ja tämäkin vielä! Petersonin kainalossa on tämä inha homorasistinen Päivi:
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1537426860535033858

[Norma Bates]

^ Jälkiviisasteluhan on arvotonta, mutta väitän että minulla on tuosta miehestä ollut vähän sellainen epämääräinen fiilis koko sen ajan kun yksi tuttuni on hänestä jutellut arvostavaan sävyyn. Ei se että vastustan turvaturismia, tai että en tykkää siitä että pitäisi kokoajan elää kieli keskellä suuta ettei milloin minkäkin vähemmistön ryppyotsa ala huutamaan, tarkoita sitä että haluan kaikenmaailman fasistien ja fanaatikkojen valtaavan maailman. On se kumma että joillekin jotka tietävät olevansa älykkäitä on niin vaikea olla välttää going full retard. Ensin vähän flirttaillaan fasismin kanssa, sitten ollaankin jo umpihulluja.

Hulluinta on jos tuo sensei kuvittelee että Venäjä on muka hyvä, kallis, hellä ja arvollinen päättämään toisen maan asioista siihen malliin että rumat kukat ei saa rehottaa, ja merkkaa että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöiltä nirri pois. Sellainen armeija jossa miehet raiskaavat omia miehiään ei ole arvollinen yhtään mihinkään. Korkeintaan voisivat painua jonnekin Blue Oysteriin. Panisivat vaikka toisensa hengiltä.

[Kopek]

Siinä on 5 kpl keskimäärin noin minuutin videopätkää Petersonin puheesta (joista kuuntelin ekan ja viimeisen, jossa Peterson pitää Venäjän hyökkäystä Ukrainaan oikeutettuna - koska (muka) olemme, ja eritoten USA on, degeneroituneita).

Kuuntelin kaikki videon pätkät. Pitäisi varmaan kuunnella koko pitkä ohjelma, jos se jostakin löytyy. Lisäksi ajankohta, milloin se on tehty, olisi hyvä tietää. Kai se on sentään Ukrainan sodan alkamisen jälkeiseltä ajalta.

Riippuu tulkitsijasta, miten hän seuraavan kohdan Petersonin puheesta ymmärtää suhteessa meneillään olevaan Ukrainan sotaan. Pitääkö Peterson Venäjän hyökkäystä oikeutettuna yleensä vai Venäjän näkökulmasta ja aatemaailmasta katsottuna oikeutettuna. Tai pitääkö hän aseellista hyökkäystä ylipäätään oikeutettuna.

"And so the Russians believe, they have a moral duty and that they have the highest moral duty to oppose the degenerate ideas, philosophy, theology of the west. And there is something about that. That is not wrong."

Peterson tuntuu pitävän Ukrainan sotaa länsimaiden sisällissotana, jossa vastakkain ovat konservatiiviset arvot ja liberaalit arvot. Venäjäkin on tässä näkemyksessä osa länttä. 


https://youtu.be/62OfwKgKBvk

[-:)lauri]

Siinä on 5 kpl keskimäärin noin minuutin videopätkää Petersonin puheesta (joista kuuntelin ekan ja viimeisen, jossa Peterson pitää Venäjän hyökkäystä Ukrainaan oikeutettuna - koska (muka) olemme, ja eritoten USA on, degeneroituneita).

Kuuntelin kaikki videon pätkät. Pitäisi varmaan kuunnella koko pitkä ohjelma, jos se jostakin löytyy. Lisäksi ajankohta, milloin se on tehty, olisi hyvä tietää. Kai se on sentään Ukrainan sodan alkamisen jälkeiseltä ajalta.

Riippuu tulkitsijasta, miten hän seuraavan kohdan Petersonin puheesta ymmärtää suhteessa meneillään olevaan Ukrainan sotaan. Pitääkö Peterson Venäjän hyökkäystä oikeutettuna yleensä vai Venäjän näkökulmasta ja aatemaailmasta katsottuna oikeutettuna. Tai pitääkö hän aseellista hyökkäystä ylipäätään oikeutettuna.

"And so the Russians believe, they have a moral duty and that they have the highest moral duty to oppose the degenerate ideas, philosophy, theology of the west. And there is something about that. That is not wrong."

Peterson tuntuu pitävän Ukrainan sotaa länsimaiden sisällissotana, jossa vastakkain ovat konservatiiviset arvot ja liberaalit arvot. Venäjäkin on tässä näkemyksessä osa länttä. 


https://youtu.be/62OfwKgKBvk

Jos kyseessä on tämä youtubevideo, Peterson julkaissut sen 10.7.2022. Eli 2 päivää sitten. En ole katsonut, en näillä näkymin aio katsoa, enkä siksi ota kantaa hänen tämänkertaisiin näkemyksiin.

[Norma Bates]

Sisällissota mai ääs. Jos Venäjä alkaa riehumaan muissa maissa jotka konsanaan ovat sen alaisuudessa olleet, niin onko se kaikki sisällissotaa?

[Karikko]

Sisällissota mai ääs. Jos Venäjä alkaa riehumaan muissa maissa jotka konsanaan ovat sen alaisuudessa olleet, niin onko se kaikki sisällissotaa?

Samaan tapaan, kuin usa tuhosi libyan- irakin- afkanistanin entisen jugoslavian ja muiden pikkutekijöiden järjestystä. Iranin zaahin nostaminen tyranniksi ei myöskään vaivannut isommin.
Saudien jemenin operaation ihmisuhrit eivät myöskään näytä olevan kovin iso synti- ehkä länsimainen tottumus- on siinä hyvä unohtamaan, nuo turhan kristilliset arvot, kuten ihmisyyden.

[Socrates]

Peterson tuntuu pitävän Ukrainan sotaa länsimaiden sisällissotana, jossa vastakkain ovat konservatiiviset arvot ja liberaalit arvot.

Pitkälti oikea analyysi, joskin turhaa nimittää Venäjää länsimaaksi. Sisällissodan piirteitä sikäli, että Ukraina kuului Neuvostoliittoon.

[Kopek]

En tiedä, sainko selvää, mutta jotain tähän tyyliin Peterson höpisee.

"I want to say at the outset, that I think, what Putin has done, is unconscionable. God only knows, what the inpact will be as all four of the horseman of the apocalypse are on the march again. I also think that the collusion of the leadership of the Russian orthodox church is even more unforgible."

En puolustele Petersonia enkä lukeudu hänen faneihinsa, mutta en myöskään suoralta kädeltä luokittelisi häntä Putinin kätyriksi. Pitäisi olla enemmän todisteita. Voihan hän tietysti olla salainen Putinin tukija. Mistä kenestäkään tietää, mitä he ovat.

[Norma Bates]

Sisällissota mai ääs. Jos Venäjä alkaa riehumaan muissa maissa jotka konsanaan ovat sen alaisuudessa olleet, niin onko se kaikki sisällissotaa?

Samaan tapaan, kuin usa tuhosi libyan- irakin- afkanistanin entisen jugoslavian ja muiden pikkutekijöiden järjestystä. Iranin zaahin nostaminen tyranniksi ei myöskään vaivannut isommin.
Saudien jemenin operaation ihmisuhrit eivät myöskään näytä olevan kovin iso synti- ehkä länsimainen tottumus- on siinä hyvä unohtamaan, nuo turhan kristilliset arvot, kuten ihmisyyden.

Käsittääkseni USA ei tuhonnut Jugoslaviaa, vaan yritti panna hanttiin serbeille joiden sotimiseen kuuluivat miesten raiskaukset ja joukkomurhat. Olisiko serbien pitänyt saada harjoittaa tuota kaikessa rauhassa? Afganistanissa puolestaan jotkut ovat valittaneet siitä että USA häipyi. Miksi, jos kerta USA tuhosi maata? (Venäjähän siellä oli ilmeisesti oikein rauhan enkeli.)

Mutta totta toki että kaikki isot maat ovat öykkäreitä joilla ei ole minkäänlaista moraalia, mitä tulee naapuri- ja muiden kansojen kohteluun. Kyseessähän on laajennettu omien geenien varjelu, sitä itsekkyyttä mitä pienyksiköissä perheet harjoittavat lastensa hyväksi, ja isommissa ympyröissä sitten kuka minkäkin hyväksi, mutta aina kotiinpäin vetäen.