Gazan rajalla

[Aave]

Se on slogan, ei periaate, ja sillä on juutalaisten keskuudessa tarkoitettu kahta erilaista periaatetta:

Poliittinen iskulause, jolla ei tarkoiteta periaatetta, joka kuitenkin tarkoittaa mielestäsi kahta erilaista periaatetta? No niin... Voisiko tuota enää selkeämmin ilmaista!

Ei se ole vain slogan, eikä se ole periaate, eikä se ole lupaus, eikä se ole uhkaus, vaan se on perkele PYHÄ VALA.

Englanninnos Israelin armeijan esikunnan komentajan alkuperäisestä puheesta siten, kuin se tarkoittaa:

"Never Again!"

"Never again shall we stand helpless, crying for the mercy of others. Never again shall we beg to be defended. Never again shall we allow our sons and daughters, our parents and our grandparents to be erased from the face of the earth. Never again shall the frightened eyes of Jewish children look with ghastly dread through the barbed-wire fences of concentration camps. Never"!

Se, että pyhää valaa on sittemmin liudennettu ja laajennettu (Poliittisena työkaluna) koskemaan muitakin tahoja ei muuta sitä, mitä ajatus on kovalta ytimeltään.

[Aave]

Kuvaava graafi. Mutta yksinkertaisempaa - ja ehkä jopa totuudenmukaisempaa - olisi kategorisoida kaikki suhteet keltaisella termillä "it's complicated". No, Israel vs. Hamas taitaa olla pelkästään vihamielinen. Joskus vaikuttaa, että tuolla on jopa tärkeäpää saada petettyä toinen kuin hyötyä itse.

Ei se, että todetaan jonkin asian/ilmiön olevan vieläkin monimutkaisempi yksinkertaista tilannetta lainkaan, mutta ymmärrän mitä tarkoitat.

Sisällissodat ovat aina sotkuisia - sekä kirjaimellisesti, että kuvainnollisesti. Syyrian sota, Irakin ja Libyan yliläikyntä + se, että sekametelisopassa on useita vieraita valtoja ja toimijoita tappelemassa ja manipuloimassa tilannetta tarkoittaa, että Syyrian sota on vähintään lähihistoriamme monimutkaisin konflikti.

Suuret linjat ovat pohjimmiltaan suhteellisen yksinkertaisia, ja niiltä osin asetelmaa on helpohko kuvata. Mutta tarvitaan jopa vuosikymmenien edestä historiantutkimusta, että kokonaisuudesta voitaisiin laatia ikään kuin koherentti historiallinen narratiivi, niin sotkuinen ja tapahtumarikas*  kuvio on.

Ja mehän tiedämme, kenen etuoikeuksiin tyypillisesti kuuluu kirjoittaa historia. Sodan voittavat osapuolet sen aina postuumisti laativat.

Yleisesti ottaen valtioilla entiteettinä ei ole ystäviä. On vain vaihtuvia intressejä, ja riittävän suuret erot maiden välisissä intresseissä luovat niin uusia vihollisia, kuin vaihtuvia liittolaisia ja kumppanuuksia. Löytyy Syyrian lähihistoriasta sellainenkin poliittinen johtaja (En nyt tässä muista hänen nimeään), joka ajoi rauhaa Israelin kanssa, ja kannatti mm. naisten oikeuksia. Ehti olla virassa n. kaksi kuukautta, kun hänet tietysti salamurhattiin.



*Mustaa huumoria, toim. huom.

[Aave]

Onko israelilaisilla samankaltainen kunniakäsitys, selkäänpuukotustaipumus, selkärangaton juoniminen ja kuvaako tuo kaikki muukin myös israelilaisia? Noilla "samoilla tanhuvilla" hekin ovat.

Miten lie vaikuttanut holokausti ja muut vainot - aikaansaivatko ne trauman lisäksi suuren häpeän eloonjääneille, nk. väkivallan uhreille ja väkivallan todistajille on tyypillistä? Yritetäänkö nimenomaan häpeästä (tai kunnian puutteesta, kun ei pystytty puolustautumaan joukkotuhoa vastaan) rimpuilla irti edelleenkin? Jäivätkö selkäänpuukottajat ja juonijat todennäköisemmin henkiin kuin epäitsekkäät ja rehelliset?

Sitä soisi, että kun ketjun aiheena on "Gazan rajalla", niin keskusteluun osallistuvilla olisi edes alkeelliset tiedot ja käsitys siitä, mistä keskustellaan. Se nimittäin ei ole mitään keskustelua, että sinulle joudutaan tässä ensin selittämään ja piirtämään pelkistä perusasioista ummet ja lammet. Onko sinulla itselläsi mitään varsinaista antia tähän ketjuun, vai roikutko ketjussa vain utelemassa turhanpäiväisiä?

Kun pointti on se, että juutalaiset jos ketkä ovat osanneet puhaltaa yhteen hiileen, ja pitäneet vaikeinakin aikoina yhtä. Israel on koko alueen kehittynein valtio. juutalaiset ovat suorastaan yliedustettuina mm. erilaisissa Nobel-palkinnoissa, jos niitä etnisyyden valossa tarkastelee. Sellaisia saavutuksia ei kehkeydy toisiaan laajamittaisesti polvesta toiseen sukurutsaamalla. He ovat globaalissakin mittakaavassa  huippuunsa verkostoituneita, eikä näin ole vain vuosisatoja jatkuneen diasporan ansiosta. Heillä on vahvat traditiot, ja he ovat vaalineet niitä läpi sellaisten myrskyjen ja vainojen, että ei voi muuta kuin nostaa hattua. Foorumillahan on myös sellaisia henkilöitä, jotka ovat julistaneet, että eivät niin piittaa perinteistä, vaikka eivät itse osaisi edes valaa sokkelia koirankoppiin. Hieman hankala ottaa tämmöisiä juurettomien ja ei-mistään-kotoisin olevien (Tai ainakin siten kokevien) horinoita tosissaan, muissakaan yhteyksissä.

Totta kai vihamielinen ympäristö vaikuttaa siihen, millaista politiikkaa harjoitetaan, ja millä tavalla erilaisia poliittisia työkaluja (Kuten uskonnot) käytetään. Ei Israel ole sen suhteen mikään poikkeus. Sen sijaan on turha kuvitella, että kehittyneissäkään valtioissa niiden johtajat miettisivät aina johtotähtenään sitä, mikä soisi kansalle kokonaisuutena eniten yhteistä hyvää. Jos näin olisi, eläisimme ihan toisenlaisessa maailmassa. Esimerkiksi edustuksellinen demokratiakin on historiallisesti kovin nuori ja heikko järjestelmä, ja häikäilemättömien helposti manipuloitavissa. Hyvänä ajankohtaisena esimerkkinä tästä Brexit - 52% englantilaisista äänestäjistä (Eli niukka enemmistö) äänesti puolueita, jotka eivät kannattaneet Brexitiä, vaan kuinkas silti kävikään? Hyvänä jatkoesimerkkinä tästä Suomen nykyinen hallitus, jossa istuu pääosin vaaleissa takkiinsa saaneita, vaan siellä nyt silti koheltavat.

[Aave]

Yle Areenalta voi löytyä vielä elokuva Menashe:

https://areena.yle.fi/1-4254819

Suosittelen sitä. Se on paljon sielukkaampi kuva vanhan koulukunnan juutalaisuudesta kuin täällä esitetyt rotuteoriat.

Sielukkuus ja abstraktioissa viihtyminen ennen kaikkea?

Ei Lähi-Idässä vallitsevasta ja pitkään jatkuneesta sisässiittoisuudesta kirjoittaminen ole mikään "rotuteoria", vaan kulttuuritraditionaalinen fakta. Sitä oikein suositellaan ja suositaan arabien keskuudessa!

Aiheesta enemmän: Cousin marriage in the Middle East (Wikipedia). Irakissakin puolet avioliitoista on serkkujen kesken, monilla muilla alueilla prosentit ovat vieläkin hurjempia, yli 70% luokkaa. Kun tätä jatkuu vuosisatoja, niin totta kai sillä on vaikutuksensa myös populaation keskimääräiseen älykkyyteen. Kun siihen vielä ynnää niukat resurssit (Kuten vähemmän monipuolisen ruoan), niin yhtälö ei ole kovinkaan mairitteleva.

[Aave]

Kuriositeettina, että Hizbollah ("Jumalan puolue") on julkaissut myös kaksi pc-peliä, jossa ammutaan juutalaisia: Special Force I ja II (Wikipedia).

Että näinkin sitä palestiinalaista nuorisoa kannustetaan ja internoidaan "pyhään sotaan".

[kertsi]

Siitä ei ole tässä keskustelussa esiintynyt tietääkseni epäselvyyttä, etteikö Israel olisi tuolla alueella melko moderni ja ainakin taloudellisesti menestynyt maa (vaikka demokratiassa, tasa-arvoisuudessa, tasa-vertaisuudessa ja ihmisoikeuksissa ei niinkään, vaikka eivätpä naapurimaansakaan taida olla). Älykkyysmittauksien tuloksia tai Nobel-palkintojen määrää ei tässä keskustelussa ole kiistetty.

Mitä sitten tulee älykkyyden tai sen puutteen ja kansan sisäsiittoisuusasteen yhteyteen, niin toki se intuitiivisesti voi tuntua käypäseltä ajatukselta, että mitä sisäsiittoisempi kansa, sitä tyhmempi. Sillä useinhan sisäsiittoisuus tosiaankin aikaansaa älyllistä heikkolahjaisuuttakin populaatiossa rikastuvien perinnöllisten sairauksien takia.

Mutta intuitiivisten heittojen sijaan näkisin kyllä mielelläni edes jonkinmoista evidenssiä siitä, että sisäsiittoisuus ei laske juutalaisten älykkyystasoa. Suomi ja Islanti kai ovat Euroopan mittakaavassa sieltä sisäsiittoisemmasta päästä, mutta se ei kai näy älykkyysmittauksissa. Ehkä sisäsiittoisuutta aiheuttavat sairaudet ovat - vaikka todella vakavia voivat ollakin - ovat sittenkin niin harvinaisia, etteivät koko populaation älykkyystasoa merkittävästi laske?

Joka tapauksessa juutalaisten, eritoten aškenasijuutalaisten (eli 80% kaikista juutalaisista), joukossa on suhteellisen paljon sukulaisavioliitoista johtuvia geneettisiä sairauksia. Aiemmin linkkaamani wikipedia-sivun Medical genetics of Jews mukaan aškenasijuutalaisten genetiikkaa ja pikkuserkkujen avioliitoista (tai sitä läheisempien sukulaisten avioliitoista) aiheutuneita perinnöllisiä sairauksia on nimenomaan juutalaisilla tutkittu harvinaisen tarkkaan, koska aškenasijuutalaiset ovat vaikkakin iso ryhmä, mutta jolla on ollut huomattavan suuri taipumus endogamiaan, eli muodostaa avioliittoja oman etnisen ryhmän sisältä olevien henkilöiden kesken. Muistelisin, että tämä liittyy jotenkin itse juutalaisuuteen - pitää olla juutalainen äiti, jotta lapsista tulisi määritelmällisesti juutalaisia?

Juttelin eräällä porukkaillallisella erään ystäväni ystävän kanssa, joka on New Yorkin aškenasi. Tuli puhe juutalaisten geneettisistä sairauksista, jotka ovat kyllä ihan tunnettuja ja tunnistettuja, jos vähänkään tietää mitään genetiikasta, ja jo ihan yleissivistykseen kuuluvaa on tietää niistä. Tämä henkilö kertoi, että melkein kaikki aškenasi valitsevat aškenasipuolison, mutta että geneettisiä sairauksia pyritään tietoisesti ennaltaehkäisemään. Muistaakseni hän kertoi jostain tietokannasta, josta sukulaissuhteiden läheisyys pitäisi ilmetä. Tuossa aiemmin linkkaamani wiki-linkissä puhutaan tietokannasta, johon tallennetaan geneettisten testien tulokset, ja johon pariutumisaikeissa oleva pariskunta ottaa yhteyden kertoen uniikin ID-tunnuksensa, jonka perusteella heidän geneettinen yhteensopivuutensa voidaan määrittää:  https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_genetics_of_Jews#Genetic_testing_in_Jewish_populations

[urogallus]

Mutta intuitiivisten heittojen sijaan näkisin kyllä mielelläni edes jonkinmoista evidenssiä siitä, että sisäsiittoisuus ei laske juutalaisten älykkyystasoa. Suomi ja Islanti kai ovat Euroopan mittakaavassa sieltä sisäsiittoisemmasta päästä, mutta se ei kai näy älykkyysmittauksissa. Ehkä sisäsiittoisuutta aiheuttavat sairaudet ovat - vaikka todella vakavia voivat ollakin - ovat sittenkin niin harvinaisia, etteivät koko populaation älykkyystasoa merkittävästi laske?

Eivät sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet välttämättä laske älykkyyttä, ja sisäsiittoisuus voi laskea älykkyyttä, vaikka se ei mitään selvästi erottuvaa sairautta aiheuttaisikaan.

Suomen sisäsiittoisuus (se koski lähinnä Koillismaata) johtuu pienestä perustajapopulaatiosta eikä siitä että naitaisiin täysserkkuja vuosisatojen ajan. Itse asiassa, jossain Irakissa saattaa koko kansan tasolla geneettistä diversiteettiä olla paljonkin osaksi juuri sen klaanivetoisen sisäsiittoisuuden takia.

Ja Suomen sisäsiittoisuus parani viimeistään sotien jälkeen, kun evakot hajaantuivat pitkin maakuntia ja ihmisten liikkuvuus muutenkin lisääntyi.

[Aave]

Eivät sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet välttämättä laske älykkyyttä, ja sisäsiittoisuus voi laskea älykkyyttä, vaikka se ei mitään selvästi erottuvaa sairautta aiheuttaisikaan.

Suomen sisäsiittoisuus (se koski lähinnä Koillismaata) johtuu pienestä perustajapopulaatiosta eikä siitä että naitaisiin täysserkkuja vuosisatojen ajan. Itse asiassa, jossain Irakissa saattaa koko kansan tasolla geneettistä diversiteettiä olla paljonkin osaksi juuri sen klaanivetoisen sisäsiittoisuuden takia.

Ja Suomen sisäsiittoisuus parani viimeistään sotien jälkeen, kun evakot hajaantuivat pitkin maakuntia ja ihmisten liikkuvuus muutenkin lisääntyi.

Erittäin hyvä pointti, ja nimen omaan Lähi-Itä onkin se toiseksi suurin maankolkka, jossa suuresta kokonaisdiversiteetistä huolimatta onkin suuresti homogeenisyyttä. Osin se selittyy sillä, että vaikkapa Jemenissä asuvat juutalaiset ovat pieni ja piskuinen vähemmistö, joista ei niin pidetä. Ei siinä ole edes vaihtoehtoja lisääntyä, kuin yhteisönsä sisällä.

Vaan se kaikessa diversiassaan homogeenisin manner koko planeetalla? Se on Afrikka! Valtavasta kokonaispopulaatiosta huolimatta siellä ollaan niin eriytyneitä, että ei missään muualla. Sitten täällä Suomessa hyväuskoiset hölmöt parkuvat, miten monikulttuurisuus on rikkaus!

[urogallus]

Olen muuten ymmärtänyt, että Afrikassa vahinkoinsestiä erityisesti veli- ja sisarpuolten välillä tapahtuu paikoitellen suht paljon, koska isistä ei pidetä tarkkaa lukua, ja on tavallista, että ihmisillä on useita vakituisia seksikumppaneita. Afrikka taistelee siis patriarkaatin vastaisen sodan eturintamassa.

[Aave]

Olen muuten ymmärtänyt, että Afrikassa vahinkoinsestiä erityisesti veli- ja sisarpuolten välillä tapahtuu paikoitellen suht paljon, koska isistä ei pidetä tarkkaa lukua, ja on tavallista, että ihmisillä on useita vakituisia seksikumppaneita. Afrikka taistelee siis patriarkaatin vastaisen sodan eturintamassa.

Varmasti näinkin, mutta ei tämän tason diversiteettiin päästä vain vahingossa, vaan kyllä sillä on se omien heimojen ja klaanien suuresti suosiminen pääsääntöisenä tekijänä.

Asioista perillä olevat afrikkalaiset muuten nauravat niille afroamerikkalaisille, jotka paasaavat ja ideologiseeraavat Afrikasta "todellisena kotinaan". Heidän näkökulmastaan Amerikkaan viedyistä afrikkalaisorjista (Usein joko omien heimopäälliköidensä myyminä, tai voitokkaan kilpailijaklaanin myyminä) on kulahtanut sen verran aikaa, että turha heidän on siellä Amerikassa enää öykkäröidä. Nämä afroamaerikkalaiset ovat jo vähintään kolmen sukupolven päässä orjaisosisovanhemmistaan, eivätkä ole ikinä Afrikassa käyneetkään, vaan kasvaneet joka tapauksessa amerikkalaiseen kulttuuriin - eli he ovat vain amerikkalaisia.

Liberian valtion ovat perustaneet entiset Amerikan mantereelta palanneet orjat. Heistä moni ryhtyikin sitten itse orjakauppiaaksi, kun pääsivät takaisin "todelliseen kotiinsa".

Muoksis: Yhdysvalloissa puolestaan rasisminvastaista taistelua johtavin instituutio numero yksi on sen armeija. Siellä kun kaikki ovat armeijan silmissä samaa paskaa, oli nyt sitten vaikka lähtöisin vieraalta planeetalta. Siellä ei valeta ihmisiä uniikeiksi lumihiutaleiksi, vaan samaan, kaikille yhteiseen muottiin - amerikkalaisiksi sotilaiksi.

Olen tuuminut, että Yhdysvalloissa hyvä koulutus on pirun kallista senkin vuoksi, että näin varmistetaan se, että armeijan riveihin päätyy aina riittävästi uusia tulokkaita. Armeijan käytyäänhän saa koulutusstipendin, johon monilla armeijaan liittyvillä ei muuten olisi lainkaan varaa.

[kertsi]

Mutta intuitiivisten heittojen sijaan näkisin kyllä mielelläni edes jonkinmoista evidenssiä siitä, että sisäsiittoisuus ei laske juutalaisten älykkyystasoa. Suomi ja Islanti kai ovat Euroopan mittakaavassa sieltä sisäsiittoisemmasta päästä, mutta se ei kai näy älykkyysmittauksissa. Ehkä sisäsiittoisuutta aiheuttavat sairaudet ovat - vaikka todella vakavia voivat ollakin - ovat sittenkin niin harvinaisia, etteivät koko populaation älykkyystasoa merkittävästi laske?

Eivät sisäsiittoisuuden aiheuttamat sairaudet välttämättä laske älykkyyttä, ja sisäsiittoisuus voi laskea älykkyyttä, vaikka se ei mitään selvästi erottuvaa sairautta aiheuttaisikaan.

Suomen sisäsiittoisuus (se koski lähinnä Koillismaata) johtuu pienestä perustajapopulaatiosta eikä siitä että naitaisiin täysserkkuja vuosisatojen ajan. Itse asiassa, jossain Irakissa saattaa koko kansan tasolla geneettistä diversiteettiä olla paljonkin osaksi juuri sen klaanivetoisen sisäsiittoisuuden takia.

Ja Suomen sisäsiittoisuus parani viimeistään sotien jälkeen, kun evakot hajaantuivat pitkin maakuntia ja ihmisten liikkuvuus muutenkin lisääntyi.

No, on kyllä ihan höhlää niin kuin tässä ja muissa keskusteluissa esittää genetiikan ja sisäsiittoisuuden  yhteydestä älykkyyteen, että islam ja arabimaat (ja esim Iran, Pakistan jne.) nönnönnö, kun samoilla argumenteilla voi kyllä sitten esittää että Suomi/Kuusamon isolaatti, Islanti, Israel, juutalaisuus, kristinusko nönnönnöö.

Lisäys. Koko helvetin ihmiskunta on perin sisäsiittoista, johtuen erinäisistä evolutiivisista pullonkauloista. Ollaan oltu lähellä sukupuuttoa jokusen kertaa, ja pieni populaatio on selvinnyt jatkamaan sukua.

Lisäys. Sukulaisavioliittoja on suosittu taloudellisista syistä myös Euroopassa, kun ei ole haluttu hajauttaa omaisuutta. Vieläkin esimerkiksi aatelisilla ja Euroopan (ja Venäjän entisillä) kuningashuoneilla on sisäsiittoisuudesta johtuvia sairauksia enemmän kuin ei-aatelisilla ja ei-kuninkaallisilla. Tämä johtuu siitä, että aateliset ja kuninkaalliset ovat olleet taipuvaisia hakemaan aviokumppani aatelisista tai kuninkaallisista piireistä. Tunnetuin seuraamus tästä on Venäjän tsaariperheen hemofilia, mutta on Euroopassakin ollut aika kaistapäisiä kuninkaallisia nimenomaan sisäsiittoisuuden takia.

Korjattu "nk." -> "niin kuin"  (voi kissos, ettei tätä jaksa muistaa sitten millään, kun on kerran alkanut käyttää jotain lyhennettä väärin)

[Aave]

Islantilaisilla on nykyisin ihan oma kännykkäsovelluksena jonka avulla voi tarkistaa, ettei deittikumppani ole vahingossa sukua. Sukurutsaa ei sielläkään suosita tai siihen muutenkaan kannusteta, toisin kuin Lähi-Idässä.

Viekää se sama softa muutamiin Lähi-Idän maihin tai Afrikkaan niin ne nimen omaan tarkistaisivat justiinsa, että naimakandidaatin pitää olla sukua!

[urogallus]

...höhlää...

Niin on. Varsinkin kun sinulle juuri selitettiin, mikä ero Suomen ja Lähi-idän välillä näissä jutuissa on.

Väliin voidaan vaikka miettiä, minkälaisia ovat olosuhteet, joissa serkusavioliitot haitoistaan huolimatta ovat se paras vaihtoehto. Meinaan, että ei niiden suosiminen ole tyhjästä (eikä tyhmästä) syntynyt, vaikka ne suuria haittoja aiheuttavatkin.

Itse olen sitä mieltä, että Suomessa serkusavioliitot voisi vaikka kieltää, koskapa niiden yleistymisriski on kovassa nousussa.

[kertsi]

Niin. Klaanivetoinen sisäsiittoisuus, Suomessa muinaisten heimojen sisäsiittoisuus, Euroopan kuningashuoneiden ja aateliston sisäsiittoisuus, Venäjän tsaariperheen (korjattu sana) sisäsiittoisuus, Egyptin faaraoiden sisäsiittoisuus, juutalaisten sisäsiittoisuus, Kuusamon isolaatin sisäsiittoisuus. Syitähän on vaikka mitä. Syistä riippumatta seuraukset vaan ovat samankaltaiset.

[Laika]

Se on slogan, ei periaate, ja sillä on juutalaisten keskuudessa tarkoitettu kahta erilaista periaatetta:

Poliittinen iskulause, jolla ei tarkoiteta periaatetta, joka kuitenkin tarkoittaa mielestäsi kahta erilaista periaatetta? No niin... Voisiko tuota enää selkeämmin ilmaista!

Voisi, mutta en minä ole kehittänyt kielen moniselitteisiä ilmauksia. Jos silmäilit linkin, myös amerikanjuutalainen yhteisö irtisanoutui JDL:n sille antamasta ensimmäisestä, vanhemmasta merkityksestä. Itse asiassa JDL oli yksi vaarallisemmista amerikkalaisista terroristiryhmistä omana aikanaan, eikä se jättänyt toimintaansa pelkästään puheiden tasolle.

Koska täällä on öyhötetty Israelin oikeudesta ajaa puskutraktoreilla maan tasalle ihmisten taloja ja iskulause vilautettiin, oli mielestäni syytä palauttaa mieliin ilmauksen historia. Kahanistit eivät ilmaise juutalaisen kansan yleistahtoa, eivät ole koskaan ilmaisseet. Tarkemmin sanoen tuollaisen poliittisen siiven kutsumista hallitusneuvotteluihin tai vaaliliittoon Israelissa olisi pidetty skandaalina vielä 1980-luvulla. Me elämme kuitenkin aikaa, kun sekä historiantaju että hyvä maku on heitetty ikkunasta ulos.