Presidentti Trump

[Laika]

Eihän ongelma ole toimittajien kiire tai puoluesidonnaisuus, vaan heidän sitoutumisensa tiettyihin yleisiin ihanteisiin kuten demokratiaan, rauhaan yms. Koska nuo ihanteet on sidottu enemmän toisiin henkilöihin kuin joihinkin muihin, se aiheuttaa vääristymää silloinkin kun aiheena on joku ihan muu kuin uhka noille ihanteille. Toimittajat luovat polun ja keinot, joilla noihin ihanteisiin pyritään.

Täysin neutraaleja lehtiä ei käytännössä ole tuon vääristymän takia.

Ongelma muodostuu vasta silloin, kun 'demokratian', 'vapauden' ja 'rauhan' ylevät motiivit ylittävät totuudenmukaisuuden ja luottamuksen siihen, että johtivat tosiasioiden jäljet mihin hyvänsä, auttavat ne informoitua yleisöä tekemään oikeat johtopäätökset ilman näitä a4:n ja Roosterin hyvää tarkoittavia neuvostosuodattimia ja muita ideologisia apupyöriä.

Tämä journalistinen tavoite ei meillä toteudu, päinvastoin bolshevikkimme 'vapauden' ja 'demokratian' nimissä ovat pyrkineet joka puolella murentamaan sitä ja vaientamaan ja mustamaalaamaan sensuroivalle pyrkimykselle kriittiset äänet. Etenkään aktiiviset mustamaalauskampanjat eivät käy yksiin Xantippan mainitsemien laiskuuden tai kiireen viattomampien selitysmallien kanssa (pakko kyllä ihmetellä, miten kiire voi estää ammattiryhmää tekemästä työtään).

Itse asiassa pyrkimys sensuuriin on ollut niin kova, että se on luultavasti aiheuttanut vastareaktiona julkisen luottamuksen murentumisen perinteisiä tiedotusvälineitä kohtaan. Vapauden ja demokratianpuolustajat ovat vastuussa siitä, mutta eivät koskaan tunnustaisi sitä. Epäsuhta Trumpin ja Bidenin tapausten julkisessa käsittelyssä on erinomaisesti kuvastanut tätä äitynyttä tulehdustilaa. Valtaapitävien suojelijat todennäköisesti eivät edes miellä aiheuttamansa vahingon laatua ja laajuutta.

[-:)lauri]

https://yle.fi/a/74-20048202?origin=rss

Luvassa julkista nöyryytystä.

[Laika]

https://yle.fi/a/74-20048202?origin=rss

Luvassa julkista nöyryytystä.

Minä en ymmärtänyt lainkaan, mikä oli Lindenin argumentti haastattelussaan. Hän esitti 'henkilökohtaisena mielipiteenään', että

Henkilökohtainen arvaukseni on, että lopullisessa kisassa tästä on hänelle kuitenkin enemmän haittaa. Poliittiseen ajojahtiin uskovat ovat jo päättäneet kantansa. Uskon, että oikeudenkäynti osoittautuu melkoiseksi aarreaitaksi demokraattileirille.

ja jutussa todetaan, että

Toistaiseksi Trumpia vastaan nostetut syytteet eivät ole vaikuttaneet hänen kannatukseensa.

Arvelen, että todellisuudessa Trump on saanut uusia kannattajia showksi äityneestä oikeuslaitoksen käyttämisestä poliittisiin tarkoituksiin. Niin kuin Linden, minunkaan ei tarvitse perustella mielipidettäni millään. Voisin kertoa, mitä olen lukenut ja kuullut jutusta -mutta mitä tarkoitusta se palvelisi? Niin kuin Yle Lindenin suulla toteaa,

Poliittiseen ajojahtiin uskovat ovat jo päättäneet kantansa.

Itse asiassa se pätee Trumpin vastustajiin niin hyvin, että valamiesten puolueettomuuden selvittäminen on vienyt oikeudenkäynnin valmistelussa useita kuukausia (ja kuka tai mikä taho sen selvittää, jollei kissa nosta häntäänsä itse?). Vastaavasti Lindenin kaltaiset 'asiantuntijat' eivät muista mainita, että Bidenin jutun jatkokäsittelyä varten
nimettiin erityistutkijaksi henkilö, joka onnistui pysäyttämään Hunter Bidenin rikosten tutkinnan useiksi vuosiksi. Se on nimitysskandaali ja kielii korruption leviämisestä Yhdysvaltain oikeuslaitokseen.

Yhdysvaltain vaalien lainmukaisuuden arvostelu muuten ei ollut rikos vielä 2016, jolloin demokraatit avoimesti väittivät ulkomailta johdetun salaliiton pilanneen Hillary Clintonin mahdollisuudet, ja jota väitettä todistelemaan he nimesivät useita tutkijoita ja tutkijaryhmiä. Mitään ei löydetty -minkä media nähtävästi on kokonaan ehtinyt unohtaa.

Suurin osa ihmisistä ei edes näy tietävän, mistä Trumpia syytetään, ja miten naurettavia osa syytteistä on. Ks. esimerkiksi Jonathan Turley:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4171862-georgia-indictment-of-trump-is-the-same-flawed-product-in-a-different-package/

Minä luulen päinvastoin kuin ne, joille oikeudenkäynti on pelkkä muodollisuus -hehän tietävät Trumpin olevan syyllinen, vaikkeivät tietäisi mitään syytteiden sisällöstäkään- että amerikkalaisen oikeuslaitoksen käyttäminen poliittisiin tarkoitusperiin aiheuttaa pysyvän vaurion maan poliittiselle elämälle. Televisiointi saattaa hyvinkin paljastua Trumpille eduksi (ja jälleen kerran, nyt ei puhuta kantansa joka tapauksessa päättäneistä, vaan epätietoisesta yleisön osasta).

Tietysti Trumpia vastaan voi olla jotain hyvinkin raskauttavaa, josta en ole tietoinen. Tuo Ylen uutinen kuului kuitenkin taas kerran sarjaan, jossa asiantuntija kertoo mielipiteenään, eikä muuta sanota tai yksityiskohtiin mennä. Jos tarkoitus oli vakuuttaa valistuneelle lukijalle Lindenin olevan asiantuntija, niin vakuuttamatta jäi. Minun silmissäni UPI joka tapauksessa on puhtaasti politrukkien pr-yhdistys sen antamien aiempien lausuntojen perusteella muissa asioissa.

[-:)lauri]

https://yle.fi/a/74-20048202?origin=rss

Luvassa julkista nöyryytystä.

Minä en ymmärtänyt lainkaan, mikä oli Lindenin argumentti haastattelussaan. Hän esitti 'henkilökohtaisena mielipiteenään', että

Henkilökohtainen arvaukseni on, että lopullisessa kisassa tästä on hänelle kuitenkin enemmän haittaa. Poliittiseen ajojahtiin uskovat ovat jo päättäneet kantansa. Uskon, että oikeudenkäynti osoittautuu melkoiseksi aarreaitaksi demokraattileirille.

ja jutussa todetaan, että

Toistaiseksi Trumpia vastaan nostetut syytteet eivät ole vaikuttaneet hänen kannatukseensa.

Arvelen, että todellisuudessa Trump on saanut uusia kannattajia showksi äityneestä oikeuslaitoksen käyttämisestä poliittisiin tarkoituksiin. Niin kuin Linden, minunkaan ei tarvitse perustella mielipidettäni millään. Voisin kertoa, mitä olen lukenut ja kuullut jutusta -mutta mitä tarkoitusta se palvelisi? Niin kuin Yle Lindenin suulla toteaa,

Poliittiseen ajojahtiin uskovat ovat jo päättäneet kantansa.

Itse asiassa se pätee Trumpin vastustajiin niin hyvin, että valamiesten puolueettomuuden selvittäminen on vienyt oikeudenkäynnin valmistelussa useita kuukausia (ja kuka tai mikä taho sen selvittää, jollei kissa nosta häntäänsä itse?). Vastaavasti Lindenin kaltaiset 'asiantuntijat' eivät muista mainita, että Bidenin jutun jatkokäsittelyä varten
nimettiin erityistutkijaksi henkilö, joka onnistui pysäyttämään Hunter Bidenin rikosten tutkinnan useiksi vuosiksi. Se on nimitysskandaali ja kielii korruption leviämisestä Yhdysvaltain oikeuslaitokseen.

Yhdysvaltain vaalien lainmukaisuuden arvostelu muuten ei ollut rikos vielä 2016, jolloin demokraatit avoimesti väittivät ulkomailta johdetun salaliiton pilanneen Hillary Clintonin mahdollisuudet, ja jota väitettä todistelemaan he nimesivät useita tutkijoita ja tutkijaryhmiä. Mitään ei löydetty -minkä media nähtävästi on kokonaan ehtinyt unohtaa.

Suurin osa ihmisistä ei edes näy tietävän, mistä Trumpia syytetään, ja miten naurettavia osa syytteistä on. Ks. esimerkiksi Jonathan Turley:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4171862-georgia-indictment-of-trump-is-the-same-flawed-product-in-a-different-package/

Minä luulen päinvastoin kuin ne, joille oikeudenkäynti on pelkkä muodollisuus -hehän tietävät Trumpin olevan syyllinen, vaikkeivät tietäisi mitään syytteiden sisällöstäkään- että amerikkalaisen oikeuslaitoksen käyttäminen poliittisiin tarkoitusperiin aiheuttaa pysyvän vaurion maan poliittiselle elämälle. Siksi televisiointi saattaa hyvinkin osoittautua Trumpille eduksi (ja jälleen kerran, nyt ei puhuta kantansa joka tapauksessa päättäneistä, vaan epätietoisesta yleisön osasta).

Tietysti Trumpia vastaan voi olla jotain hyvinkin raskauttavaa, josta en ole tietoinen. Tuo Ylen uutinen kuului kuitenkin taas kerran sarjaan, jossa asiantuntija kertoo mielipiteenään, eikä muuta sanota tai yksityiskohtiin mennä.

Minulta ei myöskään heru luottamusta tämän oikeudenkäynnin oikeuteukseen, mutta Trump ja hänen tiiminsä on tässä vuosien mittaan vakuuttanut minut yhdestä asiasta. He hallitsevat viestintänsä yhtä taitavasti kuin tämän palstan Toope.

[Laika]

Minulta ei myöskään heru luottamusta tämän oikeudenkäynnin oikeuteukseen, mutta Trump ja hänen tiiminsä on tässä vuosien mittaan vakuuttanut minut yhdestä asiasta. He hallitsevat viestintänsä yhtä taitavasti kuin tämän palstan Toope.

En ole kokenut kertaakaan katumusta sen johdosta, että asetin ensimmäisenä Toopen estolistalle heti kun tein käyttäjätunnuksen palstalle. En usko jääneeni paitsi mistään kiinnostavasta informaatiosta sen takia, ja perustan käsitykseni Toopesta silmiini sattuneeseen metakeskusteluun.

Linkittämäni Duranin haastattelu Robert Barnesista menee yksityiskohtiin. Jos Barnesin lausumat näkemykset lainkaan pitävät paikkansa, saatat pitää niitä kiinnostavina. Yksi kupillinen kahvia tosin ei taida riittää koko esityksen läpikäymiseen.

[Toope]

Minulta ei myöskään heru luottamusta tämän oikeudenkäynnin oikeuteukseen, mutta Trump ja hänen tiiminsä on tässä vuosien mittaan vakuuttanut minut yhdestä asiasta. He hallitsevat viestintänsä yhtä taitavasti kuin tämän palstan Toope.

En ole kokenut kertaakaan katumusta sen johdosta, että asetin ensimmäisenä Toopen estolistalle heti kun tein käyttäjätunnuksen palstalle. En usko jääneeni paitsi mistään kiinnostavasta informaatiosta sen takia, ja perustan käsitykseni Toopesta silmiini sattuneeseen metakeskusteluun.

Linkittämäni Duranin haastattelu Robert Barnesista menee yksityiskohtiin. Jos Barnesin lausumat näkemykset lainkaan pitävät paikkansa, saatat pitää niitä kiinnostavina. Yksi kupillinen kahvia tosin ei taida riittää koko esityksen läpikäymiseen.

Ihmiset lukevat Trumpista metauutisia, oskarionniskolumneja.
Trumpin aikana USA:n talous toimi paremmin, energiaomavaraisuus oli parempi, ulkomaalaisia laittomia maahantulijoitakin oli vähemmän. Saksa kuunteli NATO-rahoituksesta!
Miettikää sitä, onko mediamme ollut yhtään rehellisempi Trumpin kohdalla, kuin oli kesällä PS:n suhteen...

[Laika]

Useimmat republikaanit pitävät Trumpia vastaan nostettuja syytteitä poliittisesti motivoituina:

For his prosecution in New York for alleged hush money payments to porn star Stormy Daniels, 61% believe it is "politically motivated and without merit." For his classified documents prosecution, 67% believe this, and regarding the prosecution for his effort to overturn the 2020 election and his role in the Jan. 6 siege on the Capitol, 70% believe it is "politically motivated and without merit." As for his most recent prosecution in Georgia, 71% believe it is "politically motivated and without merit."

Nearly half of Republican Primary voters say the indictments make them more likely to vote for Trump.

https://www.washingtonexaminer.com/news/house/trump-has-46-point-lead-over-desantis

[-:)lauri]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009842093.html

Homma on siis mennyt niin, että Trump on ollut vuoden 2020 vaalituloksesta väärää mieltä ja samaan aikaan joku rikollinen on ollut Trumpin kanssa samaa mieltä. Tästä nalkkiin jäämisestä kelpaakin jo syytteet nostaa.

[Toope]

Tuo Trump-jahti on noin 10xkertaa, mitä meidän persujahtimme mediassa, aivan sairasta.
Demokraatit eivät välitä perustuslaeistakaan yrittäessään estää Trumpin ehdokkuutta.
Mutta eivät voita, Trump on ehdokkaana...

Tuo vasurimedian/USA:n demokraattien/liberaalien/sosialistien touhu on uskomattoman törkeää.

[Toope]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009842093.html

Homma on siis mennyt niin, että Trump on ollut vuoden 2020 vaalituloksesta väärää mieltä ja samaan aikaan joku rikollinen on ollut Trumpin kanssa samaa mieltä. Tästä nalkkiin jäämisestä kelpaakin jo syytteet nostaa.

Trump kyseenalaisti vaalitulosta. Mutta niinhän Clinton ämmä ja Al Gorekin tekivät!!!

[Laika]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009842093.html

Homma on siis mennyt niin, että Trump on ollut vuoden 2020 vaalituloksesta väärää mieltä ja samaan aikaan joku rikollinen on ollut Trumpin kanssa samaa mieltä. Tästä nalkkiin jäämisestä kelpaakin jo syytteet nostaa.

Niinpä -varsinkin kun demokraatit itse ovat useaan otteeseen olleet julkisesti aiemmista vaalituloksista eri mieltä, mukaanlukien Trumpin valinnasta Clintonin ohitse 2017 -syytökset venäläisten vaalivaikuttamiseen, joita suomalainen valtamedia käsitteli kuukausikaupalla unohtaen silti lopulta mainita, että ne olivat perättömiä. Tutkimuskomissioista ei ollut puutetta. Päinvastoin, meillä Helsingin Sanomat julkaisi tätä salaliittoteoriaa tukeneita kolumneja vielä kauan sen jälkeen, kun todistelu asiasta oli kuivunut kokoon. Siinä vaiheessa minulle valkeni Helsingin Sanomien avoin poliittinen affiliaatio, jota toimitus ei antanut faktojen häiritä.

Eräät politiikan kommentaattorit ovat muistuttaneet, että oikeus haastaa vaalien rehellisyys on parlamentaarisen demokratian peruspilari, ja jos siihen kajotaan, vajoamme kansanvaltaisuuden osalta takaisin 1800-1700 -lukujen tilanteeseen. Vapaa lehdistöhän on tuhottu jo, ja esimerkiksi Saksassa epäsuosionsa kanssa kamppailevat hallituspuolueet ovat avoimesti esittäneet Saksan toiseksi suosituimmaksi puolueeksi kasvaneen AfD:n kieltämistä. Yhä useammat ovat siirtyneet tukemaan AfD:tä, koska se on käytännössä ainoa poliittinen vaihtoehto maassa kaikista olennaisista kysymyksistä samaa mieltä olevan hallituskonsortion kanssa. Saksassa koko media on valjastettu myös tukemaan hallitusta ja mustamaalaamaan soraäänet järjestelmällisesti. Sen vuoksi kansalaisten luottamus mediaan on Saksassa laskenut samalla tavoin kuin se mataa Yhdysvalloissa, missä myös yhä useampi kansalainen on alkanut nähdä massiivisen propagandan lävitse.

[-:)lauri]

^
Trump on todennäköisesti Kubrickin luomus.

Trumpin ilme ei tosin vaikuta erityisen hyökkäävältä kuten noiden näyttelijöiden. Enempi Trumpin ilmeessä vaikuttaa lyödyn miehen katse.

[a4]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009842093.html

Homma on siis mennyt niin, että Trump on ollut vuoden 2020 vaalituloksesta väärää mieltä ja samaan aikaan joku rikollinen on ollut Trumpin kanssa samaa mieltä. Tästä nalkkiin jäämisestä kelpaakin jo syytteet nostaa.

Mielenkiintoinen tapa olla väärää mieltä:

Valamiehistön selvityksen keskiössä on ollut Trumpin vuoden 2021 tammikuun 2. päivänä soittama puhelu Georgian osavaltiosihteeri Brad Raffenspergerille. Puhelun aikana entinen presidentti vaati Raffenspergeriä "löytämään" 11 780 ääntä, joiden avulla Trump olisi voittanut osavaltion presidentinvaaleissa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009409490.html

[Xantippa]

Aina, kun näitä lueskelen, hämmennyn: löytyykö siis vielä ihmisiä, jotka uskovat, että USAn poliittinen järjestelmä oikeuslaitosta myöten (jonne siis tuomarit valikoidaan poliittisin perustein), EI ole läpeensä korruptoitunut?

T: Xante

[Socrates]

Trumpilla on uskomaton kannatus. Tuoreimmassa gallupissa pieksee muut republikaanit jotain 50 prosenttiyksiköllä ja Bideninkin viidellä.

Tammikuun 2021 tapahtumien jälkeen kukaan ei uskonut Trumpin paluuseen.