Mistä miesten ja naisten pitäisi puhua keskenään?

[Melodious Oaf]

Mut sit on olemassa esim. semmoinenkin mahdollisuus, että hormonaalinen ja kulttuurinen vuorovaikuttavat. Itse asiassa vois epäill sitä jopa aika todennäköiseksikin, ainakin jossain määrässä. Niin sukupuolentutkijan asema on kyllä aika vaikea. En kadehdi. Vaikea tyydyttää kaikka vaatimuksia, joita ehkä ihan kohtuudellakin voidaan esittää.

Mä olen itse tässä optimisti. Jos tutkii jotain yhtä asiaa, esimerkiksi itkemistä ja siinä samalla tunteiden ilmaisua ja käsittelemistä tietysti vähän laajemmin, ei kai siihen olis niin kovin vaikea liittää sekä fysiologiaa että kulttuurillista tarkastelutasoa. Mä kuvittelin jo tekemättä mitään tutkimusta sellaista, mitkä vois olla tämmösen tutkimuksen tuottamia havaintoja, selityksiä ja jopa suosituksia.

Mut tuleeko tossa sitten ongelma siitä, että ajatellaan sukupuolentutkija sellaiseksi henkilöksi, joka tutkii sitä koko ilmiökenttää ja sen pitää se kokonaan jotenkin atomintarkasti mallintaa tai tyhjentävästi selittää?

Hyvä analogia vois olla esimerkiksi kielitiede. Mun käsittääkseni sielläkin yleensä tutkimusintressit on kapeampia kuin että no niin, kieli, selitä se, mallinna se, ratkaise se

Voisko tollanen kapeampi tutkimuskohteen rajaus laajan kentän sisällä jotenkin ratkaista tämmöstä kompleksisuuden ongelmaa?

[a4]

Mies= Kansanomainen käsite kun kyseessä on ihmisuros, viitaten lajiin Homo Sapiens.
Nainen= Kansanomainen käsite kun kyseessä on ihmisnaaras, viitaten lajiin Homo Sapiens.
Hermafrodiitti= Lisääntymiskelvoton, viitaten kaikkiin nisäkäslajeihin. Anomalia, luonnonoikku.

Näin yksinkertaista se luonnon näkökulmasta on, kansanomaisin käsittein.

Vanhentuva kansanomainen puhe miehistä ja naisista sotkee biologisen ja sosiaalisen sukupuolen keskenään.
On minua kutsuttu miehen lisäksi myös tontuksi, aasiksi tai siaksi. Apinan vielä ymmärrän, biologisena kuvauksena itsestäni.
Vanhapiika, sodomiitti ja itsesaastuttaja ovat myös vanhentuneita sosiaalisia käsitteitä. Kieli elää muutoksesta.
Uros ja naaras käsitteinä tarkentavat, miestä ja naista paremmin, puheena olevan biologisen sukupuolen ja samalla muistuttavat ihmisten olevan eläimiä.
Jos taas puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, joka on puhetta yhtä luonnollisesta kulttuurien olemassaolosta ja niiden suuresta vaikutuksesta etenkin ihmisten kohdalla, ollaan tasa-arvoisemmissa kulttuureissa siirtymässä sukupuolettomampiin sosiaalisiin käsitteisiin yksilöistä.
Tieteellis-teknologinen kehitys tukee taloudellista ja maallistuvaa kehitystä, jolloin fysiologiset, materiaaliset tai uskonnolliset erot kaventuvat ja tarkentuvat yksilöllisiksi eroiksi.
Tosin kompleksisessa maailmassa, samaan aikaan tieteellis-teknologinen kehitys mahdollistaa myös fysiologisten, materiaalisten ja jopa uskonnollisten erojen kasvua. Kehon muokkaus, kyborgit, rikastuva globaali valtaeliitti, kiihtyvien rakennemuutosten ja geopolitiikan radikalisoima syrjäytyneistö, nettiyhteiskuntien verkoissa kvanttilaskennalla jumalallistuvat tekoälyt..

Ovatko mies-ja naisasialiikkeet identiteettipolitiikkaa?
Onko identiteettipolitiikka oire? Ilmiö on tyypillinen hauraille valtioille.

[ROOSTER]

On minua kutsuttu miehen lisäksi myös tontuksi, aasiksi tai siaksi. Apinan vielä ymmärrän, biologisena kuvauksena itsestäni.

Minua on kutsuttu myös mulkuksi ja kusipääksi.

Biologiaan löyhästi liittyviä kuvailuja nekin.

Naisia harvemmin nimitellään noin. Enempi heihin varmaan kohdistetaan henkisiin ominaisuuksiin tai sukupuoliseen käyttäytymiseen liittyviä ilmaisuja.

[a4]

Minua on kutsuttu myös mulkuksi ja kusipääksi.

Yhtä järkevää olisi kutsua sinua pikkuvarpaaksi tai pissavatsaksi.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,92.msg53904.html#msg53904

En osaa ottaa tähän maailman aikaan enää tosissaan myöskään paholaiseksi tai hirviöksi kutsumista. Uskonnollisuudesta juontuvaa demonisointia.

[Vaaraton Norsu]

Mut tuleeko tossa sitten ongelma siitä, että ajatellaan sukupuolentutkija sellaiseksi henkilöksi, joka tutkii sitä koko ilmiökenttää ja sen pitää se kokonaan jotenkin atomintarkasti mallintaa tai tyhjentävästi selittää?

Hyvä analogia vois olla esimerkiksi kielitiede. Mun käsittääkseni sielläkin yleensä tutkimusintressit on kapeampia kuin että no niin, kieli, selitä se, mallinna se, ratkaise se

Voisko tollanen kapeampi tutkimuskohteen rajaus laajan kentän sisällä jotenkin ratkaista tämmöstä kompleksisuuden ongelmaa?

Kielitiede on sikäli hyvä verrokki, että siihen rinnastaessa tulee mieleen sen linkit muille aloille. Fonetiikka on lähellä fysiologiaa ääntöväylän liikkeineen, ja fonologia lähellä kognitiivista neurotiedettä äänteiden muodostamine järjestelmineen ja niitten lainalaisuuksineen. Yleinen kielitiede on kognitiotieteen hyvä kaveri ja vaikka lingvistinen antropologia on kielitieteen, sosiologisen vuorovaikutuksentutkimuksen ja antropologian synteesiä. (Anteeks, piti vähän päteä.  )

Mä en tiedä, onko sukupuolentutkimus vielä lähelläkään tämmöistä tieteidenvälisyyttä. Resursseja ihan hirveästi vähemmän.

[Aave]

Mä heitän tähän nyt spesifimmän vastaesimerkin. Otetaan tämmönen kaveri kuin Heikki.

Haluatko väkisinottaa Heikin?! Entä jos Heikki paneekin vastaan?!

Se on 185 cm pitkä, sillä on sattumoisin tuuhea kokoparta ja muutenkin kehossa miehen ulkoiset vermeet ja fysiologia. Heikki ja Sanna eivät meinaa saada lasta. Asiaa tutkitaan, ja selviää, että Heikillä on mieheksi varsin korkea testosteronitaso. Lisäksi Heikillä on kromosomitasolla joku pieni poikkeama, ja vaikka sillä on vietit ja sitä panettaa ja se tuottaa spermaa ja muuta, sen sperma ei kuitenkaan sisällä sukusoluja ollenkaan. Se vaatii tarkempaa tutkimusta, tuottaako sen kivekset kuitenkin niitä sukusoluja vai ei, jolloin ne ei vaan tulis ulos normaalisti, ja tietysti tota kromosomitason poikkeamaakin on tosi vaikea havaita. Pitää tietää, mitä etsii ja olla siihen oikeat välineet.

Ehdin kyllä nähdä, mitä olit reippaassa kännissä tekemästäni kirjoitusvirheestä mieltä. Johan se yksi iso s-kirjain olikin niin kamala virhe, että varmaan vei koko pohjan pois jutustani, hehee!

Nyt meillä on terminologinen ongelma. Onko Heikki mies, onko Heikki uros. Onko Heikki hermafrodiitti.

Ei ole, vaan sinulla on tässä esimerkki, jonka koko nimi on Heikki Lillukanvarsi. Hän ei edes toimi esimerkkinä, sillä Heikin fysiologinen häiriö ja siten spermanlaatu tekee kyllä Heikistä lisääntymiskyvyttömän, mutta ei muuta millään tavoin hänen miehuuttaan. Maho nainenkin on silti joka tapauksessa nainen, vaikka ei jälkeläisiä pysty saamaankaan.

Näihin kysymyksiin on mun mielestä olemassa oikeasti vastauksia, mutta niitä on vaikea löytää tolla Aaveen skeemalla.

Juu juu, sun mielestä lillukanvarret on se todellinen skeema. Sen kyllä uskon. Kukin kykyjensä mukaan.

[safiiri]

En tuolla homogeenisyydellä toki suljettua yhteisöä tarkoita. Ihmisten kohdalla kansa on ihan riittävän suuri populaatio, jossa ei synny sisäsiittoisuusongelmia, vaikka Husu Hussein mitä väittäisikin.

Sä et nyt tainnut ihan hiffata. En puhunut mistään sisäsiittoisuusongelmasta, vaan siitä, että ihan joka ikinen maailman ihminen on erilainen kuin muut. Homogeenisuutta ihmisissä ei ole. Pelkkää erilaisuutta. Eikä tältä pelasta rajojen sulkeminen, sillä ihan kaikki etnonationalistien suomalaiseksi mieltämätkin ovat keskenään erilaisia, eivät homogeenisia. Homogeenisia ovat vain kloonit. Tosin nekin muuttuvat erilaisiksi elämän ja erilaisten kokemustensa myötä.

[Toope]

Mä heitän tähän nyt spesifimmän vastaesimerkin. Otetaan tämmönen kaveri kuin Heikki. Se on 185 cm pitkä, sillä on sattumoisin tuuhea kokoparta ja muutenkin kehossa miehen ulkoiset vermeet ja fysiologia. Heikki ja Sanna eivät meinaa saada lasta. Asiaa tutkitaan, ja selviää, että Heikillä on mieheksi varsin korkea testosteronitaso. Lisäksi Heikillä on kromosomitasolla joku pieni poikkeama, ja vaikka sillä on vietit ja sitä panettaa ja se tuottaa spermaa ja muuta, sen sperma ei kuitenkaan sisällä sukusoluja ollenkaan. Se vaatii tarkempaa tutkimusta, tuottaako sen kivekset kuitenkin niitä sukusoluja vai ei, jolloin ne ei vaan tulis ulos normaalisti, ja tietysti tota kromosomitason poikkeamaakin on tosi vaikea havaita. Pitää tietää, mitä etsii ja olla siihen oikeat välineet.

Nyt meillä on terminologinen ongelma. Onko Heikki mies, onko Heikki uros. Onko Heikki hermafrodiitti.

Näihin kysymyksiin on mun mielestä olemassa oikeasti vastauksia, mutta niitä on vaikea löytää tolla Aaveen skeemalla.

Vammainen/vammautunut yksilö on oma erikoistapauksensa. Ei sukupuolikäsitystä sinänsä muuta.

[Toope]

En tuolla homogeenisyydellä toki suljettua yhteisöä tarkoita. Ihmisten kohdalla kansa on ihan riittävän suuri populaatio, jossa ei synny sisäsiittoisuusongelmia, vaikka Husu Hussein mitä väittäisikin.

Sä et nyt tainnut ihan hiffata. En puhunut mistään sisäsiittoisuusongelmasta, vaan siitä, että ihan joka ikinen maailman ihminen on erilainen kuin muut. Homogeenisuutta ihmisissä ei ole. Pelkkää erilaisuutta. Eikä tältä pelasta rajojen sulkeminen, sillä ihan kaikki etnonationalistien suomalaiseksi mieltämätkin ovat keskenään erilaisia, eivät homogeenisia. Homogeenisia ovat vain kloonit. Tosin nekin muuttuvat erilaisiksi elämän ja erilaisten kokemustensa myötä.

Ihmiset ovat toki aina erilaisia, kuten ihmisryhmätkin. Kulttuurien ja yhteiskunnan homogeenisyydellä tietenkin tarkoitan sitä, että yhteisö jakaa suurin piirtein samaa arvomaailmaa.

[Melodious Oaf]

Mä heitän tähän nyt spesifimmän vastaesimerkin. Otetaan tämmönen kaveri kuin Heikki.

Haluatko väkisinottaa Heikin?! Entä jos Heikki paneekin vastaan?!

Pistetään nyt sitten kännin osalta puntit tasan. Ollaan juotu viskiä ja laulettu iltapäiväkolmesta asti. Se hidastaa kirjoitustahtia kyllä. mutta minun tapauksessani ei estä ajattelemasta selkeästi eikä ole tekosyy mihinkään.

Se on lillukanvarsi ja pieni asia, että manitsin sapiensin isolla kirjoittamisesta. Heikki ei ole lillukanvarsi eikä pieni asia. Reaktiosi siihen on tarkkaan rajaamiani ja mainitsemiani poikkeuksia lukuun ottamatta ainoa varsinainen ajattelusi koko asiassa. Sekin meni sikäli poskelleen, että esimerkissähän ei ole selvää, onko Heikki lisääntymiskykyinen periaatteessa vai ei – ja se juuri tarkoituksella kyseenalaisti sitä, mikä sinusta oli luontoa ja mikä ei .

Voit sanoa ihan vaikka maailman tappiin, kun joku ajattelee puolestasi, että se on "lillukanvarsia" tai mitä vain. Se ei minua kiinnosta. Olisin voinut sanoa saman asian myös huomattavasti ilkeämmin ja olisin silti ollut oikeassa.

Jos tälleen tasapuolisuuden nimissä ns "kännivetona" jotain pitää tehdä, kun sillä kerran voi asioita kuitata, niin täältä tulisi tämmöinen, että seuraavan kerran kuin sinä kuittaat jonkun asian omana virheenä tai puutteena., minä puhun taas sinulle ikään kuin olisit ihminen tai jonkun vastauksen arvoinen.

[safiiri]

On minua kutsuttu miehen lisäksi myös tontuksi, aasiksi tai siaksi. Apinan vielä ymmärrän, biologisena kuvauksena itsestäni.

Minua on kutsuttu myös mulkuksi ja kusipääksi.

Biologiaan löyhästi liittyviä kuvailuja nekin.

Naisia harvemmin nimitellään noin. Enempi heihin varmaan kohdistetaan henkisiin ominaisuuksiin tai sukupuoliseen käyttäytymiseen liittyviä ilmaisuja.

? Ootko tosissasi? Lehmä, hiekkavittu, riivinrauta, kana, pissis, jakorasia. Ihan nyt en heti keksi, millä tavalla nämä ovat "ihan erilaisia" epiteettejä. Puhumattakaan nyt sitten siitä, että se v-alkuinen täytesana on yleisin välimerkki, joka löytyy naisen jalkovälistä. Millä tavalla muuten koet, että mulkku ja kusipää eivät lankea kategoriaan "henkisiin ja sukupuoliseen käyttäytymiseen liittyvä ilmaisu", mutta "vitun huora" huudettuna vaikkapa pysäköinninvalvojalle on vain arvio henkilön sukupuolisen käyttäytymisen "leväperäisyydestä" (!)? Mahtava peräsin ja pulleat purjeet saa naisesta laulaa, eikä siinä ole mitään erikoista, koska onhan kaikki laivat naisia...

[safiiri]

En tuolla homogeenisyydellä toki suljettua yhteisöä tarkoita. Ihmisten kohdalla kansa on ihan riittävän suuri populaatio, jossa ei synny sisäsiittoisuusongelmia, vaikka Husu Hussein mitä väittäisikin.

Sä et nyt tainnut ihan hiffata. En puhunut mistään sisäsiittoisuusongelmasta, vaan siitä, että ihan joka ikinen maailman ihminen on erilainen kuin muut. Homogeenisuutta ihmisissä ei ole. Pelkkää erilaisuutta. Eikä tältä pelasta rajojen sulkeminen, sillä ihan kaikki etnonationalistien suomalaiseksi mieltämätkin ovat keskenään erilaisia, eivät homogeenisia. Homogeenisia ovat vain kloonit. Tosin nekin muuttuvat erilaisiksi elämän ja erilaisten kokemustensa myötä.

Ihmiset ovat toki aina erilaisia, kuten ihmisryhmätkin. Kulttuurien ja yhteiskunnan homogeenisyydellä tietenkin tarkoitan sitä, että yhteisö jakaa suurin piirtein samaa arvomaailmaa.

Milloin ajattelit homogenisoitua vihervasemmiston kanssa? Sillä ei sulla ole mitään perustetta väittää, että juuri sinun ajattelutapasi on se, jonka mukaan sitten kaikkien muiden pitää ryhtyä samanlaiseksi.

[Toope]

En tuolla homogeenisyydellä toki suljettua yhteisöä tarkoita. Ihmisten kohdalla kansa on ihan riittävän suuri populaatio, jossa ei synny sisäsiittoisuusongelmia, vaikka Husu Hussein mitä väittäisikin.

Sä et nyt tainnut ihan hiffata. En puhunut mistään sisäsiittoisuusongelmasta, vaan siitä, että ihan joka ikinen maailman ihminen on erilainen kuin muut. Homogeenisuutta ihmisissä ei ole. Pelkkää erilaisuutta. Eikä tältä pelasta rajojen sulkeminen, sillä ihan kaikki etnonationalistien suomalaiseksi mieltämätkin ovat keskenään erilaisia, eivät homogeenisia. Homogeenisia ovat vain kloonit. Tosin nekin muuttuvat erilaisiksi elämän ja erilaisten kokemustensa myötä.

Ihmiset ovat toki aina erilaisia, kuten ihmisryhmätkin. Kulttuurien ja yhteiskunnan homogeenisyydellä tietenkin tarkoitan sitä, että yhteisö jakaa suurin piirtein samaa arvomaailmaa.

Milloin ajattelit homogenisoitua vihervasemmiston kanssa? Sillä ei sulla ole mitään perustetta väittää, että juuri sinun ajattelutapasi on se, jonka mukaan sitten kaikkien muiden pitää ryhtyä samanlaiseksi.

En ole sanonut, että oma ajattelutapani olisi se, johon KAIKKIEN tulisi sopeutua. En tuollaista vaadi, koska en ole vihervasuri. Minusta on tarpeellista, että yhteiskunnassa on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä.

[Norma Bates]

Voisin puhua siitä että minkä ihmeen takia kaikissa kysymyksissä ja lausahduksissa jne. se järjestys pitää AINA olla "miehet ja naiset"? Koska kukaan ei koskaan vahingossakaan sotke tuota järjestystä, olen jo vuosia tahallani laittanut lauseessa ensinnäiseksi 'naiset'. Semminkin kun käytännössä se on elämässäni prominentimpi sukupuoli, enkä edes tarkoita itseäni.

[urogallus]

Hyvät naiset ja herrat...