Koronavirus

[Karikko]

Ilmeisesti rokotteet ajallaan ottaneiden pitää tyytyminen siihen "palkintoon" että saa tuntea itsensä asioita aikaansaavaksi kunnolliseksi ihmiseksi. Joskin minua ärsyttää se että tästä koko rokoteasiasta tuli niin suuri haloo. En minä ottanut rokotteita "hyvesignaloidakseni", vaan varmistaakseni edes piirun verran niitä tsänssejä että a) en saisi pahinta mahdollista koronaa b) olisin mukana edes jonkinlaisen laumasuojan kehittämisessä. B-vaihtoehto ei nyt näytä toteutuvan kiitos änkyröiden.

Tulee jopa mieleen että kun kaikenlaiset muut vouhotukset on tässä vuosittain käyty läpi, ihmisillä oli tekemisen puutetta että missähän asiassa nyt päästä sekoilemaan ja olemaan hankala ihminen, joten sitten piti ottaa tämä rokotejuttu passeineen päivineen jossa pyrkiä heittäytymään mahdollisimman vaikeaksi. Ihan kuin olisi uhmaikäisten tai teinien kanssa tekemisissä.

Minusta tuo onkin se paras peruste, eli haluaa suojaa itselleen, on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.

Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.
Laumasuojaa tulee ehkä siinä mielessä, että virusta on vähemmän liikkeellä ja tartunnan mahdollisuus pienenee, mutta virus ei varmaan katoa.

[Norma Bates]

Venäjä pitää visusti huolen siitä että koronaa riittää ad infinitum. Artikkelin kuvassakin neljä ihmistä onnistunut jokainen laittamaan maskin päin persettä päähänsä.

https://yle.fi/uutiset/3-12160578

[Jaska]

^
Käyrästä näkyi miten tartunnat alkoivat nousta helmi maaliskuun aikoihin ja laski kesän ajaksi, nousten syksyllä uudelleen. Elokuussa rokotuskattavuus oli jo melko hyvä, mutta tartuntojen määrään se paljoakaan vaikuttanut.

Nyt ei enää testata yhtä paljon läheskään kuin kesällä ja silti tartunnat määrältään kasvavat edelleen. Paljonkohan jää piiloon?

Voit lukea vastaukset edellisestä viestistäni. Deltavariantti moninkertaisti tarttuvuuden ja aiheutti kaikkialla tartunta-aallon rokotusten vaiheesta välittämättä. On ollut tosi hyvä että rokotuksilla on voitu sitä hillitä. Ennen deltaa kehitetyt rokotteet ovat toimineet varsin hyvin ja torjuntateho vähennyt vain kymmenkunta prosenttia. Rokotteissa käytetyn tartuntasuojan kiertäviäkin muunnoksia voi ilmaantua.

Joulukuun jatkunut tartuntojen lasku vaihtui nousuun juuri vuoden vaihtuessa ja jatkoi nousua maaliskuun 20 päivään jolloin oltiin 730 vahvistetun tartunnan tasolla ja oli annettu lähinnä yli 75-vuotiaille 725000 ensimmäistä annosta (13% väestöstä). Ensimmäisillä annoksilla on noin 35% tartuntatorjuntateho. Eläkeikäisillä on suhteellisen vähän tartuntoja, osin siksi että rokotukset aloitettiin vanhoista, joihin kuolintapaukset painottuvat. Tartunnat laskivat juhannukseen, jolloin delta tuotiin Pietarista ja tartunnat ampaisivat ennätysnousuun deltan moninkertaisen tarttuvuuden ansiosta. Nousu jatkui elokuun puoliväliin lähes 900 päivätartunnan tasoon. On nyt pudonnut 600 päivätartunnan tasoon, Sairastuvista lienee yhdeksän kymmenestä rokottamattomia, on aihetta luulla niin.

Veikkaan, että varmistettujen covid-19 tartuntojen lisäksi on samanmoinen joukko oireettomia ja lieväoireisia tartuntoja. Näiden merkitys taudin levityksessä lie vähäinen mutta voivat antaa potijalle immuniteettia.

[MrKAT]

Koululaisia terrorisoineen Ollin nettikohtalo:
  =>

[MrKAT]

..on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.
Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.

Miten niin? Jos vanhuksen tai riskiryhmään kuuluvan syöpäsairaan luo menee 1 sukulainen versus 5-11 sukulaista tunkeutuu huoneeseen niin jälkimmäinen on jo pelottava riski ja tätä suuruusluokkaa on rokotetun vs rokottamattoman riskisuhde*.

* Ref.:
[1] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008350300.html
Tällä hetkellä tuo luku on Suomessa kokonaisuudessaan 137, mutta rokottamattomien piirissä se on 700. ..
..ilmaantuvuusluku oli rokottamattomien osalta 11 kertaa suurempi kahden rokotteen saaneisiin verrattuna.
[2] https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg103432.html#msg103432
Tuossa 27.7. julkaisemasssani kaaviossa infektioiden suhde 5:1 ja oireellisten suhde 8:1 + lisäksi päälle rokotettujen lyhyempi infektion kesto...

[Jaska]

Minusta tuo onkin se paras peruste, eli haluaa suojaa itselleen, on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.

Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.
Laumasuojaa tulee ehkä siinä mielessä, että virusta on vähemmän liikkeellä ja tartunnan mahdollisuus pienenee, mutta virus ei varmaan katoa.

Ehkä itselläni suuremmalla painolla rokotuksen ottamisessa oli välttää pahaa itselleni, mutta mukana ehdottomasti on myös tahto etten levitä tautia läheisilleni ja voin läheisiäni turvallisesti tavata. Pelkästään noin suppeaa näkemystä pitäisin typeryytenä. Oma ymmärrykseni maailmanlaajuisesta ratkaisusta on varmaan vaillinainen, mutta on helppo käsittää Suomen tasolla, että kaikkien etu on minimoida taudin riehuminen ja se koituu myös henkilökohtaiseksi edukseni.  Paras nyt käytettävissä oleva keino on nykyiset rokotteet. Vaikka se muodostuisi jokavuotuiseksi rokottamiseksi vanhoille ja muille riskiryhmille influenssan tapaan, niin se on kohtalaisen vaivaton ja halpa tapa hoitaa asiaa. Verrattuna kaikkiin rajoituksiin, joista on kokemusta.

MrKAT taisi esittää tässä ketjussa laskelman että deltan tartuttavuudella laumasuojaa ei voida saavuttaa. Siis että tauti kuihtuu siihen, että tartutettavia ei ole kylliksi. Emmekä elä Suomessa omassa suljetussa pullossamme, emmekä edes halua sellaista.

[Karikko]

^
Käyrästä näkyi miten tartunnat alkoivat nousta helmi maaliskuun aikoihin ja laski kesän ajaksi, nousten syksyllä uudelleen. Elokuussa rokotuskattavuus oli jo melko hyvä, mutta tartuntojen määrään se paljoakaan vaikuttanut.

Nyt ei enää testata yhtä paljon läheskään kuin kesällä ja silti tartunnat määrältään kasvavat edelleen. Paljonkohan jää piiloon?

Voit lukea vastaukset edellisestä viestistäni. Deltavariantti moninkertaisti tarttuvuuden ja aiheutti kaikkialla tartunta-aallon rokotusten vaiheesta välittämättä. On ollut tosi hyvä että rokotuksilla on voitu sitä hillitä. Ennen deltaa kehitetyt rokotteet ovat toimineet varsin hyvin ja torjuntateho vähennyt vain kymmenkunta prosenttia. Rokotteissa käytetyn tartuntasuojan kiertäviäkin muunnoksia voi ilmaantua.

Joulukuun jatkunut tartuntojen lasku vaihtui nousuun juuri vuoden vaihtuessa ja jatkoi nousua maaliskuun 20 päivään jolloin oltiin 730 vahvistetun tartunnan tasolla ja oli annettu lähinnä yli 75-vuotiaille 725000 ensimmäistä annosta (13% väestöstä). Ensimmäisillä annoksilla on noin 35% tartuntatorjuntateho. Eläkeikäisillä on suhteellisen vähän tartuntoja, osin siksi että rokotukset aloitettiin vanhoista, joihin kuolintapaukset painottuvat. Tartunnat laskivat juhannukseen, jolloin delta tuotiin Pietarista ja tartunnat ampaisivat ennätysnousuun deltan moninkertaisen tarttuvuuden ansiosta. Nousu jatkui elokuun puoliväliin lähes 900 päivätartunnan tasoon. On nyt pudonnut 600 päivätartunnan tasoon, Sairastuvista lienee yhdeksän kymmenestä rokottamattomia, on aihetta luulla niin.

Veikkaan, että varmistettujen covid-19 tartuntojen lisäksi on samanmoinen joukko oireettomia ja lieväoireisia tartuntoja. Näiden merkitys taudin levityksessä lie vähäinen mutta voivat antaa potijalle immuniteettia.

Tartuntojen putoaminen "hieman" johtunee lähinnä siitä, että testausten määrä on pudonnut kolmannekseen.  Eikä karanteenikaan toimi, kun ei testata tarpeeksi.
Vanhukset tuskin liikkuvat läheskään niin aktiivisesti, kuin nuorempi väki ja monet heistä, eivät käy edes kaupassa itse vaikka siihen kykenisivät.

Mitään syytä olettaa, että rokotukset poistaisivat viruksen uhkan ei ole.

Nyt suunnitellaan kovasti lasten rokottelemista, vaikka aiemmin väiteettiin etteivät lapset "juurikaan" saa tautia ja levitä sitä..

[Karikko]

Minusta tuo onkin se paras peruste, eli haluaa suojaa itselleen, on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.

Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.
Laumasuojaa tulee ehkä siinä mielessä, että virusta on vähemmän liikkeellä ja tartunnan mahdollisuus pienenee, mutta virus ei varmaan katoa.

Ehkä itselläni suuremmalla painolla rokotuksen ottamisessa oli välttää pahaa itselleni, mutta mukana ehdottomasti on myös tahto etten levitä tautia läheisilleni ja voin läheisiäni turvallisesti tavata. Pelkästään noin suppeaa näkemystä pitäisin typeryytenä. Oma ymmärrykseni maailmanlaajuisesta ratkaisusta on varmaan vaillinainen, mutta on helppo käsittää Suomen tasolla, että kaikkien etu on minimoida taudin riehuminen ja se koituu myös henkilökohtaiseksi edukseni.  Paras nyt käytettävissä oleva keino on nykyiset rokotteet. Vaikka se muodostuisi jokavuotuiseksi rokottamiseksi vanhoille ja muille riskiryhmille influenssan tapaan, niin se on kohtalaisen vaivaton ja halpa tapa hoitaa asiaa. Verrattuna kaikkiin rajoituksiin, joista on kokemusta.

MrKAT taisi esittää tässä ketjussa laskelman että deltan tartuttavuudella laumasuojaa ei voida saavuttaa. Siis että tauti kuihtuu siihen, että tartutettavia ei ole kylliksi. Emmekä elä Suomessa omassa suljetussa pullossamme, emmekä edes halua sellaista.

No joo sodissakin uhraudutaan "maansa puolesta" kun on pakko.- Ihminen on itsekäs olento ja mieluummin pakottaa toisia ihmisiä uhrautumaan omasta puolestaan, kuin uhrautuu itse.

Tässä ei kuitenkaan ole siitä kysymys, vaan miten markkinoidaan näitä rokotuksia, että ihmiset ottaisivat niitä- omaksi parhaakseen..

[Karikko]

..on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.
Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.

Miten niin? Jos vanhuksen tai riskiryhmään kuuluvan syöpäsairaan luo menee 1 sukulainen versus 5-11 sukulaista tunkeutuu huoneeseen niin jälkimmäinen on jo pelottava riski ja tätä suuruusluokkaa on rokotetun vs rokottamattoman riskisuhde*.

* Ref.:
[1] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008350300.html
Tällä hetkellä tuo luku on Suomessa kokonaisuudessaan 137, mutta rokottamattomien piirissä se on 700. ..
..ilmaantuvuusluku oli rokottamattomien osalta 11 kertaa suurempi kahden rokotteen saaneisiin verrattuna.
[2] https://kantapaikka.net/index.php/topic,1138.msg103432.html#msg103432
Tuossa 27.7. julkaisemasssani kaaviossa infektioiden suhde 5:1 ja oireellisten suhde 8:1 + lisäksi päälle rokotettujen lyhyempi infektion kesto...

Juttelin tässä hiljan yhden tutun kanssa, kun hän kertoi millaista varotoimia on, kun käy omaistaan katsomassa (dementoitunut)  eli ei sinne kukaan pääse tunkeutumaan--
Ei edes rokotetut-

[kertsi]

Minusta tuo onkin se paras peruste, eli haluaa suojaa itselleen, on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.

Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.
Laumasuojaa tulee ehkä siinä mielessä, että virusta on vähemmän liikkeellä ja tartunnan mahdollisuus pienenee, mutta virus ei varmaan katoa.

Jotkut lajitoverit ovat itsekkäämpiä kuin toiset lajitoverit. Mitähän se kertoo ihmisestä itsestään, että näkee kaikki ihmiset itsekkäinä, hmmm..?

On sellaisiakin lapsia, joilla on keski-ikäiset (riskiryhmäläiset tai ei-riskiryhmäläiset) vanhemmat, ja jotka eivät tahdo vanhempiensa kuolevan. On sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät halua edes ystävänsä syöpähoidoissa olevan vanhemman kuolevan. On olemassa vastuuntuntoisia ihmisiä, jotka välittävät lähimmäisistään, tutuista ja tuntemattomista. Sen lisäksi on itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät ajattele koskaan muita kuin itseään.

[Karikko]

Minusta tuo onkin se paras peruste, eli haluaa suojaa itselleen, on melko tekopyhää odottaa, että ihmiset menisivät piikille suojellakseen toisia.

Sellaiset perustelut ovat kovin epäuskottavia.
Laumasuojaa tulee ehkä siinä mielessä, että virusta on vähemmän liikkeellä ja tartunnan mahdollisuus pienenee, mutta virus ei varmaan katoa.

Jotkut lajitoverit ovat itsekkäämpiä kuin toiset lajitoverit. Mitähän se kertoo ihmisestä itsestään, että näkee kaikki ihmiset itsekkäinä, hmmm..?

On sellaisiakin lapsia, joilla on keski-ikäiset (riskiryhmäläiset tai ei-riskiryhmäläiset) vanhemmat, ja jotka eivät tahdo vanhempiensa kuolevan. On sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät halua edes ystävänsä syöpähoidoissa olevan vanhemman kuolevan. On olemassa vastuuntuntoisia ihmisiä, jotka välittävät lähimmäisistään, tutuista ja tuntemattomista. Sen lisäksi on itsekkäitä paskiaisia, jotka eivät ajattele koskaan muita kuin itseään.

No se ei ole mikään salaisuus, että jotkut ovat toimissaan toisia aktiivisempia, riippuen minkälaisia asioita haluavat ajaa.

Itsekkyys on luontainen ominaisuus kaikilla elollisilla ja laumatoimintakin kuuluu siihen, silti oma suu on jokaisella lähempänä, kuin kontin suu. (Suojellaan toisia suojellakseen itseään)

Jos jellona hyökkää "höpsöhän se on joka ei pakene, ellei lamaannu, joka sekin on yksi eloonjäämisen valinta.

[Karikko]

Asiantuntijan valistus, on ehkä hieman hänen omastakin mielestään epävarma, koska mainitsee "ei tiedetä" Tieto ei normaalisti kulje?? entä epänormaalisti--

Mitenkähän se immuunivaste sitten yleensäkään voi muodostua ellei dna:ssa tapahdu mitään muutoksia- virusperäisiä dna muutoksia kyllä tiedetään olevan 20--30 prosenttia dna.n ketjuissa, eli elämässä on vaikutuksia ollut. Panu vastaa tuohon väitteeseen-

12. Koronarokotteet muuttavat ihmisen DNA:ta.?

PANU JAAKKOLA: Eivät muuta. Lyhytikäinen mRNA eli lähetti-RNA on koodi, jolla solumme tuottavat toiminnallisia molekyylejä eli proteiineja DNA-tiedon perusteella. Suunta on DNA -> mRNA -> proteiini, eikä mRNA pysty ihmisen DNA:ta muokkaamaan. Eli toiseen suuntaan tieto ei normaalisti kulje.

Koronavirus itsessään sisältää piikkiproteiinin RNA:ta, ja koronainfektiossa sitä monistuu isoja määriä ihmisen soluissa. Tämänkään ei ihmisen DNA:ta tiedetä muokkaavan

[kertsi]

Laumaeläimillä kuten ihmisellä itsekkyys on ominaisuus, josta voi olla hyötyä itsekkäälle itselleen, mutta siitä voi olla myös haittaa sille itsekkäälle - jos hänet suljetaan pois itsekkyytensä vuoksi yhteisöstä. Esihistoriassa poissulkeminen yhteisössä merkitsi liki varmaa kuolemaa, nykyään yksin voi sinnitellä pidempään, vaikka ei yksinäisyys yleensä ketään onnelliseksi tee.

Evoluutiopsykologiassa on tutkittu altruismia, ja vasiten resiprookkia altruismia, eli vastavuoroista epäitsekkyyttä (jos se on hyvä käännös, en ole varma), ja todettu mm. että tietty määrä epäitsekkyyttä on hyväksi yhteisölle, ja myös tietty määrä resiprookkia altruismiakin. Ihmisen evoluutio ei olisi ollut ollenkaan niin huima, jos ihmiset eivät kykenisi yhteisyöhön - ja yhteistyöhön vaaditaan sitä, että ryhmän jäsenet eivät kaikissa asioissa ole itsekkäitä mulkeroita. Muut ihmiset eivät oikein pidä itsekkäistä mulkeroista jostain syystä... Ja ihmisillä on usein taipumus maksaa velkansa, ja kohtelunsakin. Potut pottuina. Jos joku on mukava ja auttavainen, häntä vuorostaa autetaan herkemmin kuin sellaista, joka ei ole mukava, eikä auta muita. Jos haluat pidemmän selityksen, suosittelen lämpimästi Richard Dawkinsin klassikkoteosta The Selfish Gene. Se kirja käyttää varmaan puolet kirjasta sen seikan selittämiseen, miksi voi olla yksilön kannalta tarkoituksenmukaisempaa toimia altruistisesti. (Selitys on siis se, että ihminen tosiaankin on laumaeläin.)

[Norma Bates]

Joku jossain (hitto kun en muista missä) tähdensi että ihminen ei ole laumaeläin, vaan sosiaalinen eläin. Laumaeläimellä tarkoitetaan esim. lampaita, paviaaneja ja monia lintulajeja. Eli siis kaikki tehdään laumana. Sosiaalinen eläin on nimenomaan sosiaalinen, voisi kai sanoa että ne ovat poliittisia eläimiä?

[kertsi]

Laumaeläin (wikipedia)
Laumaeläimet ovat eläimiä, jotka elävät laumassa muiden samaan lajiin kuuluvien yksilöiden kanssa. Esimerkiksi sudet saalistavat laumassa. Ketut taas ovat yksineläjiä, jotka eivät viihdy laumassa, täten kettu ei ole laumaeläin.

Ihminenkin on laumaeläin läheisten sukulaistensa apinoiden tavoin. Ihmisapinoille heimojen muodostuminen oli elintärkeää noin neljä miljoonaa vuotta sitten. Ihmisapinat eivät olleet vielä silloin älykkäitä. Heimojen muodostuminen oli geneettisen mukauman tulos. Laumojen muodostuminen oli ja on edelleenkin tahdosta riippumatonta eli vaistonvaraista. Keräilijä-metsästäjäyhteisöt alkoivat muodostua kaksi miljoonaa vuotta sitten. Neljän miljoonan vuoden heimoelämisen jälkeen voidaan varmasti olettaa ihmisen olevan vaistomaisesti laumaeläin.