Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[ROOSTER]

Rahanjakamisessa pätee yleensä se sääntö, että sitä jaetaan eniten ja helpoimmin ehdoin niille, joille sitä halutaan jakaa. Rahankeräämisessä taas on johtotähtenä helppous ja mahdollisimman voimaton veronmaksajien protestointi rahojen viemisestä.

Siksi jo viisisataa vuotta sitten verot kerättiin enimmäkseen pienempituloisilta, lähinnä vielä linnanherrojen toimesta, %-palkalla. Protestoijilta vietiin henki, lapset orjiksi tai hevonen. Tosin linnanherralta saatettiin viedä kuninkaan toimesta kaikki em. kerralla, jos ilmeni vallankaappaushankkeita, tarkkana piti olla.

Jos käytettäisiin tiedettä ja teknologiaa enemmän hyvinvoinnin kehittämiseen niin luulen, että mikään oikean tiedon perusteella laadittu tietokonealgoritmi ei antaisi hyvinvoinnin kasvun takaamisen edistämiseksi ohjetta jakaa rahaa tukena niille, joilla sitä on jo entisestään runsaasti.

Näin jää siis kaksi vaihtoehtoa, joko systeemi on vino ja tietämätön, tai ei halutakaan korottaa hyvinvointia (liikaa).

[Aave]

Hallitus linjasi, että se "pyrkii estämään koronatartuntojen leviämistä". Tukahduttaminen ei siis ole sen tavoite. Tämäkin on poliittisesti sopivan ympäripyöreää.

Itse en usko, että maamme tutkijoiden kerma edes olisi THL:n palkkalistoilla. Sieltä on potkittu vuosien varrella satamäärin osaavia ihmisiä pois. Sen vuoksi tämä Uudessa Suomessa julkaistu, maksumuurin takana oleva avoin kirje (Heh!) onkin mielenkiintoinen:

Joukko suomalaisia huippututkijoita vetoaa Sanna Marinin hallitukseen – Ajavat koronan "tukahduttamista".

Yhtä kaikki, Salminen vaikuttaisi olevan tutkijapiireissä nyt tieteellisessä oppositiossa.

Antti Rinne puhui omiaan sanoessaan, että Päivi Nerg on tutkinnassa sote-kuvioiden vuoksi, joten häntä ei voi kansliapäälliköksi valita. Päivi Nerg ei ole tutkinnassa, kuten ei toistaiseksi kukaan muukaan yksittäinen viranhaltija.

[ROOSTER]

Päivi Rinne ei ole tutkinnassa, kuten ei toistaiseksi kukaan muukaan yksittäinen viranhaltija.

Typo?

[Aave]

Rahanjakamisessa pätee yleensä se sääntö, että sitä jaetaan eniten ja helpoimmin ehdoin niille, joille sitä halutaan jakaa. Rahankeräämisessä taas on johtotähtenä helppous ja mahdollisimman voimaton veronmaksajien protestointi rahojen viemisestä.

Näh. Valistunut arvaukseni on että tukea saivat ne, jotka sitä ovat osanneet nopeimmin hakea. Silloin joukkoon mahtuu myös monenmoista keplottelijaa, jotka ovat suorastaan erikoistuneet erilaisiin tukihakemuksiin. Tässäkin kävi niin, että maalitolppia vielä siirrettiin kesken haun: Säännöt olivat ensin, että firmassa ei edes tarvitse olla useita työntekijöitä, ja sitten linjattiin nopsaan, että niitä pitääkin olla vähintään viisi (Työnantaja mukaan lukien). Siihen väliin mahtui näitä pöytälaatikkofirmoja ja muita yksittäisiä hakemusmestareita.

Mutta Business Finland ei ole lähtökohtaisestikaan mikään yritysten yleinen hätäapurahasto, vaan sen toimintaperiaatteet ovat lakisääteisiä. Höllennykset olivat omiaan tuottamaan typeriä ja edesvastuuttomia tukien pikaisia myöntämisiä.

[Aave]

Typo?

Korjattu jo.

[Laika]

Lisäisin vielä, että kehitysrahaa on nimenomaisesti jaettu yrityksille, joilla on tarpeeksi tasetta, eli yrityksen tulee olla kykeneväinen kehityshankkeisiin, joihin tukea saatu.

Senpä vuoksi tuet ovat jo aikaisempinakin vuosina ohjautuneet pörssijäteille, että sikäli ei ihmettelistä, miksi tänä vuonna keisareille.

Juuri tuo on taloudellisen tuen saamisen kannalta ongelmallista, kun pitäisi jakaa tukea poikkeuksellisesta kysyntäkriisistä selviytymiseen. Ihmisten on vaikea mieltää, että periaatteessa paras tapa jakaa tällainen tuki olisi jakaa kadunkulmalla jokaiselle ohi kulkevalle satasen seteli, ja sanoa että tehkää mitä haluatte. Rahaan liittyy moraalitunteita, joilla on kovin vähän tekemistä tuen tehokkaan jakautumisen kannalta. Meillä on periaatteita, jotka lyövät toisiaan korville.

Pahinta on se, että leveimmillä hartioilla erilaiset tuet osataan juridisesti perustella oikein, ja sitä osataan hakea. Tämä johtaa epäsuhtaan ja jopa markkinahäiriöihin.

En tavallisesti soita samassa orkesterissa suomalaisten talousliberaalien kanssa muista syistä johtuen, mutta tällä erää mielestäni Uuden suomen klassiset taloustietäjät ovat pohjimmiltaan oikeassa:

Elvyttämisestä tartuntavaaran jälkeen(Akateeminen talousblogi, 5.5.2020 ) Heikki Pursiaisen Li Anderssonin palvelusatanen vastaan ihan oikea satanen (Mustread, 2.5.2020) jatkoksi.

Tälläkin kertaa palvelusetelit teilataan tehottomiksi keinoiksi elvyttää, koska homo economicus on niin viekas, että se käyttää palvelusetelit ja jemmaa riihikuivan patjaan.

Tilalle ehdotetaan mm. ravintoloiden alv-alennusta. Muuten hyvä, mutta tästä ei kostu köyhät mitenkään, koska ravintoloihin ei ole muutenkaan asiaa. Eikä ole edes selvää että ravintolat laskisivat hintojaan alv-alennuksen myötä, ts. kysyntä ei välttämättä lisääntyisi.

Hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen, muut kuin ekonomistit ovat havainneet, että työpaikoilla jaettavat lounassetelit itseasiassa vaikuttavat siihen kuinka moni tuo omat eväänsä tai jättää kokonaan syömättä. Tämä on ymmärrettävää – käyttämättömän lounassetelin veroetu jää saamatta.

Rahaa kyllä jaettaisiin mielellään yrityksille. Jostain syystä niiden asiakkaat jätetään täysin huomiotta, vaikka kukaan ei ole pommittanut maan tuotantorakenteita alas, ainoastaan kysyntä on romahtanut. Ehkäpä todellinen vika löytyykin siitä, että kysynnän ruokkiminen saattaisi erehdyksessä kohdistaa tukea niille vähätuloisille ja työttömille retkuille, joille rahan antaminen olisi moraalisesti väärin. Siksi olisi turvallisinta jakaa ylimääräiset varat suoraan suuryhtiöille ylimääräisinä osinkoina, joiden vahvat taseet muutenkin todistavat niiden moraalisen selkärangan ja taloudellisen prudentian.

Eri asia sitten on, jos kysyntää ei haluta palauttaa edeltävälle tasolleen vaikkapa virustartunnan vuoksi, mutta yrittäjille halutaan silti maksaa toiminnan keskeyttämisestä. Tähän tarvittaisiin vielä halvempaa lainaa kuin väliin on tarjottu, koska yrittäjän näkökulmasta laina täytyisi joka tapauksessa maksaa takaisin, eikä ole tulovirtaa mistä maksaa. EU-säännöt taas ovat tehokkaasti estäneet yritysten tukemista, kun maamme ei enää saa käyttää itsenäistä rahapolitiikkaa kuten ennen.

Minä näen tilanteessa monia itse aiheutettuja esteitä ajaa tehokasta talouspolitiikkaa kysyntäkriisin oloissa, eikä se ole pelkästään suomalaisten ongelma. Siksi aiheutuva taloudellinen vahinko nousee paljon mittavammaksi kuin sen tavallaan täytyisi olla. Asiaa ei auta, että koko päätöksentekokoneisto on rakennettu virheellisen paradigman varaan aina EU-tasolta lähtien. EU:n rahojenjakopolitiikka tuntuu perustuvan keskinäisen luottamuksen puuttumiseen, mikä säännöllisesti halvaannuttaa koko järjestelmän kriisien sattuessa.

Koska pankkien tukeminen on teknisesti aina helpompaa kuin kansalaisten ja jakoteknisiä periaatteita tarvitaan tällöin vähemmän, ennustan tästäkin kriisistä saatavan lisää velkaorjia suurille pankeille. Niinhän tällaiset kriisit yleensä on hoidettu.

[Xantippa]

Mutta Business Finland ei ole lähtökohtaisestikaan mikään yritysten yleinen hätäapurahasto, vaan sen toimintaperiaatteet ovat lakisääteisiä. Höllennykset olivat omiaan tuottamaan typeriä ja edesvastuuttomia tukien pikaisia myöntämisiä.

Millä tavalla on höllennys, kun yhden sijaan vaaditaan viisi? Tähän todellakin monen tukien hakeminen tyssäsi, myös niillä aloittelevilla firmoilla, joilla oikeasti olisi kehitysajatuksia, mutta ei vielä varaa palkata tekijöitä.

Pien- ja pk-yrittäjien lauselmissa juuri rumempia sanoja ei olekaan kuin tekes, joten sikäli kyllä naamanpesu edes uudella nimellä oli jo kannattavaa.

T: Xante

[Karikko]

Mutta Business Finland ei ole lähtökohtaisestikaan mikään yritysten yleinen hätäapurahasto, vaan sen toimintaperiaatteet ovat lakisääteisiä. Höllennykset olivat omiaan tuottamaan typeriä ja edesvastuuttomia tukien pikaisia myöntämisiä.

Millä tavalla on höllennys, kun yhden sijaan vaaditaan viisi? Tähän todellakin monen tukien hakeminen tyssäsi, myös niillä aloittelevilla firmoilla, joilla oikeasti olisi kehitysajatuksia, mutta ei vielä varaa palkata tekijöitä.

Pien- ja pk-yrittäjien lauselmissa juuri rumempia sanoja ei olekaan kuin tekes, joten sikäli kyllä naamanpesu edes uudella nimellä oli jo kannattavaa.

T: Xante

Nythän tälle entiselle tekesille annettiin rahaa jaettavaksi ja he ovat julkituoneet, että se pitää tapahtua nopeasti, joten he hätäpäisään sutaisevat sitä omille tahoilleen ja katsovat kenellä on "esim" kepuun yhteyksiä, tai kelle sopivalle yleensäkin. (kyllä sitä tietenkin tietyllä perusteella jaellaan, mutta jaettaessa, ei yhtään valiteta sen sosialismisuutta) Edun saajatkin ovat siitä hiljaa- sehän sosialismin peruste onkin, ettei sitä silloin lueta sosialismiksi, kun etuja saa itse.

Jakajien puoluekanta olisi hyvä tietää, mutta se mistä he ovat virkansa saaneet kertonee jotain. Yleensä melko usein jotain poliittisia yhteyksiä on varmaan ollut olemassa. Katainenkin sai johtaakseen rahanjakoon tehdyn firman- ahon ja monen muunkin tunnetun "virkaheiton" poliitikon jälkeen.

Saankohan tässä ketään kiihtymään?

[Xantippa]

Mutta Business Finland ei ole lähtökohtaisestikaan mikään yritysten yleinen hätäapurahasto, vaan sen toimintaperiaatteet ovat lakisääteisiä. Höllennykset olivat omiaan tuottamaan typeriä ja edesvastuuttomia tukien pikaisia myöntämisiä.

Millä tavalla on höllennys, kun yhden sijaan vaaditaan viisi? Tähän todellakin monen tukien hakeminen tyssäsi, myös niillä aloittelevilla firmoilla, joilla oikeasti olisi kehitysajatuksia, mutta ei vielä varaa palkata tekijöitä.

Pien- ja pk-yrittäjien lauselmissa juuri rumempia sanoja ei olekaan kuin tekes, joten sikäli kyllä naamanpesu edes uudella nimellä oli jo kannattavaa.

T: Xante

Nythän tälle entiselle tekesille annettiin rahaa jaettavaksi ja he ovat julkituoneet, että se pitää tapahtua nopeasti, joten he hätäpäisään sutaisevat sitä omille tahoilleen ja katsovat kenellä on "esim" kepuun yhteyksiä, tai kelle sopivalle yleensäkin. (kyllä sitä tietenkin tietyllä perusteella jaellaan, mutta jaettaessa, ei yhtään valiteta sen sosialismisuutta) Edun saajatkin ovat siitä hiljaa- sehän sosialismin peruste onkin, ettei sitä silloin lueta sosialismiksi, kun etuja saa itse.

Jakajien puoluekanta olisi hyvä tietää, mutta se mistä he ovat virkansa saaneet kertonee jotain. Yleensä melko usein jotain poliittisia yhteyksiä on varmaan ollut olemassa. Katainenkin sai johtaakseen rahanjakoon tehdyn firman- ahon ja monen muunkin tunnetun "virkaheiton" poliitikon jälkeen.

Saankohan tässä ketään kiihtymään?

Kenet tahtoisit saada kiihtymään? Joka tapauksessa, olet vain väärässä.

T: Xante

[Aave]

Millä tavalla on höllennys, kun yhden sijaan vaaditaan viisi?
T: Xante

Tämä on Xantippa vain sinun ehtaa luetun ymmärtämistäsi. Missäs minä väitin, että juuri tämä olisi höllennys? Totesin, että maailitolppia siirrettiin kesken jaon - eli hokattiin, että juuri niiden jo tehtyjen höllennystenkin vuoksi homma on menossa perseelleen. Maineriski realisoitui toden teolla.

Ymmärrän, että tämänkin yksittäisen episodin asiakokonaisuus saattaa olla sinulle vaikea, mutta älä minun aikaani siihen haaskaa. Lue asioista uudelleen, jos ei muu auta. Saatat jopa päästä olkiukkoinesi perille.

[Aave]

Ylellä toimittaja Robert Sundman blogissaan: Robert Sundman: Jos hallitus ei kuvaile riittävästi omaa koronastrategiaansa, joku muu tekee sen kyllä.

Olet ihan oikeassa Robert, mutta miksi helvetissä artikkelista 1/3 täyttää sinun mairea pärstäsi? Sankaritoimittaja-syndrooma in progress?

Hesarissa samaan teemaan liittyen: Hallituksen korona­päätösten taustalla olevaa tietoa on pantattu, jopa hyvä uutinen tartuttavuus­luvusta jäi kertomatta – nyt linjaan on luvattu muutos.

Ehkä hallituksessa älyttiin, että epämääräisenä näinkin pitkään pysyttely alkoi purra omaan nilkkaan.

[Aave]

Kovan linjan koronavaltiot aikovat liittoutua (Verkkouutiset).

"Seitsemän valtiota harkitsee rajojen asteittaista avaamista toisilleen.

Koronaviruksen torjunnassa edistysaskelia ottaneet valtiot aikovat liittoutua yhteen talouksiensa vauhdittamiseksi".

Tämä on hyvää yhteistyötä. Maat ovat  Australia, Itävalta, Israel, Tshekin tasavalta, Tanska, Kreikka ja Uusi-Seelanti.

Marin runoili Suomen noudattavan "kultaista keskitietä", mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan.

[Karikko]

Mutta Business Finland ei ole lähtökohtaisestikaan mikään yritysten yleinen hätäapurahasto, vaan sen toimintaperiaatteet ovat lakisääteisiä. Höllennykset olivat omiaan tuottamaan typeriä ja edesvastuuttomia tukien pikaisia myöntämisiä.

Millä tavalla on höllennys, kun yhden sijaan vaaditaan viisi? Tähän todellakin monen tukien hakeminen tyssäsi, myös niillä aloittelevilla firmoilla, joilla oikeasti olisi kehitysajatuksia, mutta ei vielä varaa palkata tekijöitä.

Pien- ja pk-yrittäjien lauselmissa juuri rumempia sanoja ei olekaan kuin tekes, joten sikäli kyllä naamanpesu edes uudella nimellä oli jo kannattavaa.

T: Xante

Nythän tälle entiselle tekesille annettiin rahaa jaettavaksi ja he ovat julkituoneet, että se pitää tapahtua nopeasti, joten he hätäpäisään sutaisevat sitä omille tahoilleen ja katsovat kenellä on "esim" kepuun yhteyksiä, tai kelle sopivalle yleensäkin. (kyllä sitä tietenkin tietyllä perusteella jaellaan, mutta jaettaessa, ei yhtään valiteta sen sosialismisuutta) Edun saajatkin ovat siitä hiljaa- sehän sosialismin peruste onkin, ettei sitä silloin lueta sosialismiksi, kun etuja saa itse.

Jakajien puoluekanta olisi hyvä tietää, mutta se mistä he ovat virkansa saaneet kertonee jotain. Yleensä melko usein jotain poliittisia yhteyksiä on varmaan ollut olemassa. Katainenkin sai johtaakseen rahanjakoon tehdyn firman- ahon ja monen muunkin tunnetun "virkaheiton" poliitikon jälkeen.

Saankohan tässä ketään kiihtymään?

Kenet tahtoisit saada kiihtymään? Joka tapauksessa, olet vain väärässä.

T: Xante

No hieman valistuneenpaa vastausta, jos mahdollista.

Ajattelin vain, että kiihtyminen on positiivista, kun asioita voi tiedostaa ja vastaanväittäminenkin on ihan hyväksi.

Pelkkä toteamus, olet väärässä ei kerro mitään, eikä sillä silloin ole mitään merkitystä.

Veronmaksajien rahoja jaettaessa olisi toki hyvä se tehdä vastuullisesti. Kaikkihan haluaisivat olla saamapuolella, mutta aivan varmasti sitä eivät kaikki saa- monet ajautuvat kyllä tuhon tielle. Suomessa on tässä vaiheessa tietenkin vielä aika hyvin asiat, mutta on varmaa, että nämäkin korvaukset tulevaisuudessa "peritään" takaisin ja sen todennäköisin kohde on ne huono-osaiset- rikkaammathan eivät anna tappelematta killinkiäkään varoistaan.
Sipilän lanseeraama vapaaehtoisuus, ei saanut edes eduskunnan jäseniä silloin heltymään- mutta joku heistä kyllä alkoi vakio lahjoittajaksi, ja antoi joka tilistään 2 senttiä yhteiseen valtion kassaan.

Niin ja yhteisvastuu on sosialismia, jos sitä väitit vääräksi tiedoksi.

[Aave]

Huoltovarmuuskeskuksen hallituksen kaksi selvityksen alle laitettua jäsentä on saanut nyt potkut. Lisää uutisia (Ja mahdollisia jatkotoimia) odotellessa.

[ROOSTER]

Suomessa toimiva valtion 56%:sti omistama lentoyhtiö Finnair saa tukea valtiolta 700 miljoonaa euroa, toivottavasti sillä rahalla juopot ja huoraajat saadaan lennätettyä virkistyslomille ja pienliikemiehet ostoreissuille.

Suomalaiset ravintolat, joita lienee useita, saavat yhteensä 123 miljoona, suuri osa menee HabsHesburgereille.