Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[ROOSTER]

^
Juu, Finnair on merkittävä.

Nyt olisi hyvä saranakohta muuttaa melkopitkän tähtäimen toimintasuunnitelmaa. Tähän asti Suomen menestyminen on ollut riippuvainen metsien hakkaamisesta äärimmäisellä tehokkuudella, laivojen rakentamisesta samppanjanlipittäjille etelämerillä, luontokohteiden muuntamisesta turistirysiksi, maaperän kaivamisesta ja myymisestä ulkomaille jne. Nämä ovat olleet juuri niitä aloja joiden kehitystä on tuettu valtion taholta. Niille on yhteinen piirre se, että ne kuormittavat ympäristöä rajusti, meillä ja muualla.

Kuitenkin meillä on satoja erittäin innovatiivisia yrityksiä jotka ovat kehittäneet ratkaisuja joilla pienennetään ympäristörasitusta, parannetaan terveydenhuoltoa, saadaan puhdasta juomavettä, tuotetaan sähköä kaukana infrastruktuureista, tehdään ruokaa ilmasta, rakennetaan huippuyhteyksiä mobiilisesti yms. yms. Ehkä olisi korkea aika ryhtyä pohtimaan laajemmin mikä tulevassa maailmassa on menestyksen resepti.

Sekö, että paskastetaan maa ja vesi, kaivetaan helvetillisiä kuoppia, viedään turistit kuluttamaan herkintä luontoa tai rakennetaan mahdollisimman suuria laivoja vanhojen diskoiksi?

Suomi on kansainvälisten tuotanto- ja arvoketjujen periferiaa. Yrityksistämme yli 90% on mikro- tai pienyrityksiä. 2000-luvun trendihän on ollut, että mikäli firma innovoi, menestyy ja kasvaa riittävästi, kotimaiset omistajat myyvät firmansa ulkomaille. Patruunoita oli joskus, mutta siitä on todellakin aikaa. En oikein usko, että tämä kuvio nytkään merkittävästi muuttuisi. Kun lyödään 10 tai 100 miljoonaa euroa pöytään, niin siinä useimmilta unohtuu isänmaallisuus hyvin nopeasti - jos sitä alun perin edes olikaan.

Taivahan tosi.

Edes se, että Suomessa tehdään jotain aivan huippua tuotetta, ei kiinnosta tuota muualta tulevaa firman ostajaa muussa kuin siinä mielessä, että on kiva kun saadaan kilpailija pois markkinoilta, vaikka asettamasta kovempia vaatimuksia tuotteille. Esimerkkeinä ajankohtainen Kemira Safety hengityssuojaimineen tai vaikkapa Kemira titaanioksidijalostus.

[Juha]

Finnairilla menee huonosti ja sitä pitää tukea koska se on kansallisesti tärkeä instituutio ja se on poikkeusolojen ylipääsemisen takia tarpeellista. Ymmärrän tämän jossain määrin. Tuntuu tosin hurjalta, että lentoyhtiötä tuetaan noin viisi kertaa enemmän kun kaikkia sulkemisiin pakotettuja ravintoloita yhteensä.

Oli miten oli, mutta tällaisen voi kokea asiallisena. Viestijästä ei muodostu solidaarista kuvaa.

Oletko mukana, vai et? (K/E)

[Aave]

Taivahan tosi.

Edes se, että Suomessa tehdään jotain aivan huippua tuotetta, ei kiinnosta tuota muualta tulevaa firman ostajaa muussa kuin siinä mielessä, että on kiva kun saadaan kilpailija pois markkinoilta, vaikka asettamasta kovempia vaatimuksia tuotteille. Esimerkkeinä ajankohtainen Kemira Safety hengityssuojaimineen tai vaikkapa Kemira titaanioksidijalostus.

Vaasassa sijainnut, kansallista huoltovarmuutta silmällä pitäen ylläpidetty maskifirma (Kemira Safety) myytiin vuonna 2012, myyntisummana 17 miljoonaa euroa. Silloinen toimitusjohtaja vetosi kovasti siihen, että entäpä jos sattuukin suuri epidemia, mutta niillä vetoomuksilla ei ollut mitään väliä. Valtion firmoja tuli Suurten Johtamiemme mielestä keskittää ja "virtaviivaistaa".

"Suomessa on aiemmin ollut oma rokotetuotanto-ohjelma, mutta se lopetettiin 2000-luvun alussa, sillä sitä pidettiin liian kalliina". Nyt yritetään kehittää uudelleen potkustartattuna, päät märkinä omaa koronarokotetta, ja siitä THL:n ylilääkäri Ylellä: Suomessa ei mahdollista tuottaa koronavirusrokotetta, vaikka ohje saataisiin (IL).

Näin näitä kauaskantoisia päätöksiä on tehty.

[ROOSTER]

Finnairilla menee huonosti ja sitä pitää tukea koska se on kansallisesti tärkeä instituutio ja se on poikkeusolojen ylipääsemisen takia tarpeellista. Ymmärrän tämän jossain määrin. Tuntuu tosin hurjalta, että lentoyhtiötä tuetaan noin viisi kertaa enemmän kun kaikkia sulkemisiin pakotettuja ravintoloita yhteensä.

Oli miten oli, mutta tällaisen voi kokea asiallisena. Viestijästä ei muodostu solidaarista kuvaa.

Oletko mukana, vai et? (K/E)

Mikäli ymmärsin oikein kysymyksesi, sekä sen, että se oli minulle osoitettu, vastaan:

Olen sitä mieltä, että tietysti mieluummin Finnair kuin joku vallan vieras vieraan vallan lentoyhtiö, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Avunannon seurauksena on kohtuullista vaatia kohtuullisempaa menoa ja ekologisempaa suuntautumista, myös osingonvaatijoilta, kuten esim. valtiolta.

Olen myös sitä mieltä, että jos kotiini iskee murtovaras, niin mieluummin sitten sellainen kotimainen hlö jolla on rahasta oikea puute, kuin kansainvälinen rikollispoppoo joka rahoittaa koti-irtaimistollani kovien huumeiden kauppaa.

[Laika]

Mitä luullaan, saadaanko rahat takaisin esim. osinkoina vai jääkö veronmaksajien maksettavaksi, kullekin kykyjensä mukaan. Vaikeaa tulee olemaan, koska lentolippujen hinnat ovat kilpaillut. Aina on tietysti toivoa, että muutama suuri muu lentoyhtiö lopetetaan eikä norjalaiset tai saudit ostele ylijäämärahoillaan yhä lisää uusia koneita.

Minusta pitäisi keskustella, millä tavalla laajemminkin on valtion järkevää rahoittaa yritystoimintaa. En sano, ettei se ole, mutta en ymmärrä miksi normaalit yksityiset sijoittajat odottavat yritykseen sijoittaessaan saavansa rahojaan takaisin tavalla tai toisella, kun taas veronmaksajan raha tuntuu olevan ilmaista -sille ei edellytetä rahoitusta vastaavaa osinkoa, vaan tarkoituksena on ainoastaan pelastaa yrityksiä pelastamisen vuoksi.

Ajatellaanpa asiaa toisin päin. Oli kriisi miten force majeure -tyylinen hyvänsä, rahoituksen antaja joutuu kaivamaan ne rahat jostain ensin. Keskuspankkirahoitus olisi eri asia, mutta niin kuin olen aiemmin moneen otteeseen todennut, Suomen valtiolla ei ole itsenäistä rahapolitiikkaa. Niinpä kaikki valtion myöntämä tuki on ensin joko verotettu kansalailta tai nostettu osinkoina Suomen valtion tuottavista sijoituskohteista -tai sitten otettu velkana käytännössä EKP:n tukemilta rahamarkkinoilta, mikä tarkoittaa valtion alistamista ulkomaiseen valvontaan ilman demokraattista kontrollia. Kreikan kriisi todisti havainnollisesti, miten EKP voi halutessaan ryhtyä öykkäröimään jäsenmaan parlamentaarisen järjestelmän yläpuolella, ja jäsenmaa on täysin voimaton. Silloin Suomi joutuu ottamaan vastaan ulkoa saneltavat ehdot. Toisin sanoen valtionvelka voi olla halpakorkoista, mutta ilman demokraattista kontrollia siihen sisältyy eräänlainen lisäpöytäkirja, josta ei virallisissa papereissa sanota mitään. EKP, komissio ja IMF eivät välttämättä ole sidottuja noudattamaan edes omia sääntöjään kriisin sattuessa, jolloin velkoja määrittelee ehdot tavalla, joka voi hyvin vahingoittaa niistä riippuvaista maata.

Edellinen merkitsee, että Suomen valtion täytyy saada antamalleen rahoitukselle vastinetta säilyttääkseen alueellisen suvereniteettinsa, oli se miten kriisirahaa hyvänsä. Yksi mahdollisuus olisi neuvottelumekanismi, jossa valtio arvioi pelastettavan yrityksen talouden perustan, johtuuko kriisirahoitus force majeuresta kuten luonnonmullistuksesta, ja mikä on yrityksen osakkeen lunastustarjouksen hinta. Joko näin, tai sitten valtio tarjoaa yrityksille vain luottoja.

Tällaiset menettelyt eivät tietenkään ole mieleisiä osakkeenomistajille, koska se merkitsee riskiä heidän kärsiä tappioita. Se on kuitenkin paljon reilumpi periaate kuin sosialisoida osakkeenomistajien tappioriskit veronmaksajien maksettaviksi vastikkeetta, ja kuvattu tapa menetellä tarjoaa silti mahdollisuuden pelastaa kriisiin joutunut yritys. Sitten voidaan erikseen luoda säännöt, voiko valtio antaa lisärahoitusta väliaikaiseen kassakriisiin joutuneelle yritykselle kunnes ulkoinen anomalia on poistunut ja liiketoiminta palannut normaaleihin olosuhteisiin.

Siitä huolimatta valtion pitäisi mielestäni valikoida pelastettavat yritykset, sillä niin kuin Rooster yllä kuvailee, on nykypäivään heikosti sopivia teollisuudenaloja. Ei valtion ole mitään järkeä tukea esimerkiksi turvetuotantoa, kun koko unioni yrittää ajaa sitä ympäristösyistä alas.

Valitettavasti vaaditaan vielä melkoinen harppaus tervejärkisyyden tilaan, jossa nämä premissit toteutuisivat. Vaikkapa risteilyalusten telakkatuet eivät mene minulla mitenkään kaaliin reaalitaloudellisesta näkökulmasta. Jos taloutta kerran täytyy stimuloida täysin välittämättä reaalitaloudellisista näkökohdista, niin jakakoot rahat tosiaan suoraan helikopterista kaduille. Kyllä ihmiset keksivät innovatiivista tekemistä saamalleen rahoitukselle, ei sitä tarvitse erikseen kohdentaa ikääntyvien discoristeilyjen kustantamiseen.

Vähimmäisvaatimus ja peukalosääntö valtion tuelle pitäisi olla se ajatuksellinen vertailu, maksaisiko yksityinen rahoittaja ikinä sellaista riskipääomaa yritykselle. Jos ei maksaisi, niin vaaditaan aivan erityisen hyvä perustelu sille, miksi valtion pitäisi maksaa. Geneerinen 'työpaikkojen pelastaminen' ei vielä aivan kelpaa. Työpaikkoja valtio voi luoda vaikka palkkaamalla niitä vanhustenhoitajia, joista kuulemma on pulaa. Sitä varten pelkästään ei tarvita yksityistä välikättä keräämään tuottoa ilmaisesta rahoituksesta.

Tarvittaisiin sääntöjen kehikko, jolla EU-maat tukevat yrityksiä järjestelmätasoon kohdistuvan kriisin oloissa. Meillä on aivan liian ad hoc -pohjainen tapa reagoida finanssi-, ympäristö- ja nyt tällä kertaa biopatologiseen kriisiin, vaikka nyt jo pitäisi jokaisen tajuta näiden kriisien olevan toistuvia. Ne eivät siksi ole varsinaisesti mustia joutsenia, vaan voimme jopa odottaa niitä tulevan lisää vastaisuudessa. Sitä en epäile, etteikö ilmainen raha kelpaa kaikille. Väitän jokaisen ihmisen kykenevän keksimään perustelun, miksi juuri hän tarvitsee ilmaista rahaa.


ps. libertaristit tapaavat olla kuin kusi sukassa mainituista kysymyksistä, koska heidän mielikuvitusmaailmassaan markkinat hoitavat ongelman itse. Odotan edelleen ensimmäistä libertaristia, joka julkisuudessa tulisi viimein ehdottamaan kaikkien yritysten päästämistä konkurssiin markkinaehtoisesti kuin dominopalikat tönäisyä odottaen. Se kun oli klassisen markkinateorian peruspilari: pelkästään kannattavuuteen perustuvat, valtion kontrollista vapaat markkinat. Lukuisat finanssikriisit ja reaktiot niihin ovat osoittaneet, millaista fantasiaa kuvattu ajattelu on.

[Hayabusa]

Näkökulma korona-appiin, eli isoveli valvoo -sovellukseen.
Ammattihakkeri ei lataisi koronasovellusta omaan puhelimeen

[Karikko]

Puolet tehohoitoon joutuneista on tilastojen mukaan alle kuuskymppisiä.

Siinäkin mielessä yli seitsemänkympisten eristysmääräykset lienevät liiottelua.

Kuolleet taas lienevät keski-iältään noin 84 vuotiaita, joten jos jotain pitäisi eristää olisi ikärajana ilmeisesti yli 80 kymmentä oikeampi.

Nykyisen pelottelutaktiikan haittapuolet ilmenevät sitten tulevaisuudessa, mutta varmaan menee pitkähkön aikaa ennenkuin ihmisten käyttäytyminen normalisoituu.

IS:n

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006507373.html

[Aave]

^^
Etelä-Koreassakin ilmeisesti vain 20% väestöstä on ladannut ja ottanut käyttöön sikäläisen version. Täällä sitä ainakin juhlapuheissa on kehitetty turvallisuus ja yksityisyys edellä, mutta epäilen ja pitäisi perehtyä vieläkin tarkemmin asiaan. Sovelluksen kehittämisestä on siitäkin joka tapauksessa maksettu nyt maltaita.

***

Marin puhui päivän tiedotustilaisuudessaan selkeän epäselvästi:

"Epidemia ei saa edetä ollenkaan", mutta kuitenkin kun kysyttiin siitä, missä tilanteissa tulisi rajoituksia takaisin tai uusia rajoituksia, Marin puhui koko ajan siitä, jos tapausten määrä kasvaisi hyvin nopeasti tai lähestyttäisiin terveydenhuollon kapasiteettia. Eli uusien rajoitusten ehtona ei suinkaan ole se, että uusien tapausten määrä kasvaa (käännytään tukahtumisesta kasvuun), vaan se, että se kasvaa liian nopeasti tai aivan liian suureksi. Ei siis aktuaalisesti tavoitella tukahtumista, vaikka se onkin toive.

Huumoripläjäyksenä poliittisiin lausuntoihin tämä:
En otrogen politiker (Youtube).

[Aave]

Hallituksen tiedotustilaisuuden ydinkohdat:

- Hallitus ei ole asettanut tiettyä tartuttavuuslukua (R-luku).
- Tartuttavuusluku oli Suomessa viime viikolla 0.60-0.85.
- R-lukua voidaan seurata alueellisesti.
- Sairaalahoitoon joutuneiden määrä on laskusuunnassa. Tämä koskee myös tehohoitoa.
- Hallitus ei tavoittele laumaimmuniteettia ja tiedossa ei ole tuoko tauti immuniteetin. Epidemia ei saisi edetä ollenkaan.
- Marin: "Ei urheilukisoissakaan aseteta tavoitteeksi, että ollaan seitsemäs tai kahdeksas."
- Rajuilla keinoilla (esim. ulkonaliikkumiskielto) ei saavuteta mitään pitkäaikaista.
- Oireettomien testaaminen ei järkevää.
- Kainuun tapausten määrä nousi yhden paikallisessa ravintolassa olleen takia.

***

Viime kohdasta hallituksen "hybridistrategia" tarkoittanee, että ravintolat sekä avataan ja suljetaan samanaikaisesti, ja niihin sekä voi mennä että ei voi mennä. Näin toteutuu kovin epämääräisenä sovellettu konsepti, eli hybridistrategia!

Jyrki Lehtola irvailee kolumnissaan mikä olisi fiilis, jos Marinin  hallitusta vastaavaa menoa oliskin toteuttamassa Sipilän hallitus. Naureskelin samaa tilanteen alkuvaiheessa mutta niin, että Perussuomalaiset olisivat hallituksessa. Poikkeuslain käyttöönottaminen ja muutkin rajoitukset olisivat olleet tositiedostaville neropateille varma merkki perussuomalaisten diktatuurihankkeesta.

Ääliöt.

[-:)lauri]

Hallituksen tiedotustilaisuuden ydinkohdat:

- Hallitus ei ole asettanut tiettyä tartuttavuuslukua (R-luku).
- Tartuttavuusluku oli Suomessa viime viikolla 0.60-0.85.
- R-lukua voidaan seurata alueellisesti.
- Sairaalahoitoon joutuneiden määrä on laskusuunnassa. Tämä koskee myös tehohoitoa.
- Hallitus ei tavoittele laumaimmuniteettia ja tiedossa ei ole tuoko tauti immuniteetin. Epidemia ei saisi edetä ollenkaan.
- Marin: "Ei urheilukisoissakaan aseteta tavoitteeksi, että ollaan seitsemäs tai kahdeksas."
- Rajuilla keinoilla (esim. ulkonaliikkumiskielto) ei saavuteta mitään pitkäaikaista.
- Oireettomien testaaminen ei järkevää.
- Kainuun tapausten määrä nousi yhden paikallisessa ravintolassa olleen takia.

***

Viime kohdasta hallituksen "hybridistrategia" tarkoittanee, että ravintolat sekä avataan ja suljetaan samanaikaisesti, ja niihin sekä voi mennä että ei voi mennä. Näin toteutuu kovin epämääräisenä sovellettu konsepti, eli hybridistrategia!

Jyrki Lehtola irvailee kolumnissaan mikä olisi fiilis, jos Marinin  hallitusta vastaavaa menoa oliskin toteuttamassa Sipilän hallitus. Naureskelin samaa tilanteen alkuvaiheessa mutta niin, että Perussuomalaiset olisivat hallituksessa. Poikkeuslain käyttöönottaminen ja muutkin rajoitukset olisivat olleet tositiedostaville neropateille varma merkki perussuomalaisten diktatuurihankkeesta.

Ääliöt.

Tosin sillä erolla, ettei persut olisi ainakaan epidemian aikana esille tuleiden mielipiteittensä perusteella tehneet sen perampaa politiikkaa kuin esikuvansa Trump yhdysvalloissa tai sisarpuolueet Euroopassa ja Brasiliassa. Siitä selvästi vallitsee erimielisyys, saako äärioikeistolainen politiikka enemmän hyvää vai pahaa aikaiseksi poikkeustilavaltuuksillaan.

[Norma Bates]

https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-koronastrategia-on-pian-koko-maailman-strategia/#ee576254

"Karlssonin, Sternin ja Kleinin mukaan moni muu maa yrittää nyt matkia ainakin osia Ruotsin strategiasta, myöntävät ne sitä tai eivät.

– Sekä Tanska että Suomi ovat avanneet koulut nuorille lapsille. Saksa sallii pienten kauppojen aukiolon. Italia avaa pian puistot ja Ranska suunnittelee sallivansa joidenkin ei-elintärkeiden yritysten avaamisen, he muun muassa listaavat."

Minun käsittääkseni jokaisessa maassa edetään kuten itsekunkin maan päättäjät ovat parhaaksi nähneet. Ihankuin Ruotsi pitäisi väkisinkin asettaa pylvään päähän palvottavaksi...

[Sepe]

Minun käsittääkseni jokaisessa maassa edetään kuten itsekunkin maan päättäjät ovat parhaaksi nähneet. Ihankuin Ruotsi pitäisi väkisinkin asettaa pylvään päähän palvottavaksi...

Ruotsalaiset taitavat yhä kuvitella Suomen olevan Ruotsin alusmaa. Ruotsalaistn koronastrategia on best of all, samoinkuin ruotsalainen hävittäjälentokone.

[Toope]

Suomi on kansainvälisten tuotanto- ja arvoketjujen periferiaa. Yrityksistämme yli 90% on mikro- tai pienyrityksiä. 2000-luvun trendihän on ollut, että mikäli firma innovoi, menestyy ja kasvaa riittävästi, kotimaiset omistajat myyvät firmansa ulkomaille. Patruunoita oli joskus, mutta siitä on todellakin aikaa. En oikein usko, että tämä kuvio nytkään merkittävästi muuttuisi. Kun lyödään 10 tai 100 miljoonaa euroa pöytään, niin siinä useimmilta unohtuu isänmaallisuus hyvin nopeasti - jos sitä alun perin edes olikaan.

Tuo on Suomen/suomalaisten ongelma. Hyvä idea saadaan, sitten myydään se kv. markkinoille. = Tuotanto ei hyödytä Suomea. Me osaamme keksiä, markkinoijina olemme aaseja. Myymme kv. markkinoille kaiken, mitä ei ole pultattu seinään.

[Aave]

Sanasota Orpon ja Marinin välillä käynnissä.

Marinilta tyrmäävä vastaus Orpon kritiikkiin: "Valheellisia väittämiä" (IS).

"On valitettavaa, että oppositiopolitiikkaa tehdään valheellisilla väittämillä. Kansanedustajien kysymyksiin on vastattu kyselytunnilla. Hallituksen tavoite on koko ajan ollut estää viruksen leviämistä, turvata terveydenhuollon kantokyky ja suojella riskiryhmiin kuuluvia ihmisiä".

Mielestäni Marin on sikäli oikeassa, että yksittäistä R-arvoa ei voida antaa, koska tilanteessa on niin paljon muuttujia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö mitään voisi R-luvun suhteen sanoa. Esim. onko tarkoituksena pitää se alle yhden (epidemia hiipuu) vai pitää se niin pienenä, ettei kasvu pääse ylittämään hoitoresursseja.

Se, että "estetään leviämistä" on informaatioarvoltaan nollatason lausunto. Sitähän pyrkivät tekemään kaikki maailman maat!  Jos ei estettäisi, ei tehtäisi mitään toimia. Kaikki tekevät jotain toimia. Kysymys on siitä, kuinka paljon tehdään toimia ja millä perusteella toimien määrä valitaan.

Ärsyttävää että Marin ei vain sano suoraan että tilanne elää, ja strategia ja keinot voivat muuttua.

[Norma Bates]

Koronahäppeningi on väkisinkin tuonut mieleeni turvishässäkän. Tuolloin asiaan alettiin levitellä käsiä ja vinkua että ei me tälle mitään mahdeta, ne tulee tänne kumminkin ihan tasan miten niitä huvittaa. Kuitenkin jotkut sitten vaan tekivät työtään eli haastattelivat ja käsittelivät tulokkaita, eivätkä kaikki saaneet automaattisesti myönteistä päätöstä. Ja vaikuttihan se maahanänky sitten hellittävän.

Nyt jaksettiin jankuttaa että jokainen suomalainen saa väistämättä koronatartunnan. Ja jos ei nyt, niin syksyllä, jolloin maa aukeaa ja helvetin lieskat loimottavat. Samaan aikaan jopa terveysalan kihojen maailmanloppumekastuksen kanssa päättäjät ja kentän työtä tekevät tekivät parhaansa että tartunnat saataisiin pidettyä kurissa. Väistämättömään leviämiseen uskovat pitivät niin kovaa ääntä että moni alkoi jo uskoa että hallituksen pyrkimys on nimenomaan tartuttaa kaikki.

Eihän tässä nyt tietenkään vielä kannata hymyillä niin että hampaat heiluu. Onhan tauti roihahdellut siellä täällä maissa joissa se jo saatiin kuriin. Mutta millä tavalla mitenkään auttoi tappiomieliala että ei me tälle mitään mahdeta? No, auttoihan se panemaan hanttiin, kun ärsytti. Uskon että monikin koki että ei sitä virusta ota kirveelläkään, vaikka mimmoinen länkytys laumasuojasta olisi vellonut.