Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[Kopek]

Ja kun miettii että naisille ulkonäkö ja muoti on tärkeämpää kuin miehille ja miehet töissä tai harrastuksissansa käyttänee useammin pölysuoja-maskia niin odottais toisin päin miesten olevan innokkaampia käyttäjiä.

Jos naisille ulkonäkö on tärkeää, niin maskin voi ajatella helpottavan asiassa. Kun se on naamalla, kukaan ei näe, millainen ulkonäkö käyttäjällä on. Pitkän meikkausoperaation aamuisin voi ehkä jättää väliin tai ainakin lyhentää sitä.

Miesten taas voisi ajatella välttelevän maskeja sen vuoksi, että niitä on tullut käytetyksi pölyisissä hommissa jo kyllästymiseen asti, joten maskin pito ei huvita, jos ei ole edes näkyvää pölyä. Virulaiset kun ovat aika pieniä.

Korona on tuonut mukanaan jotain hyvääkin. Maskeja on tullut paljon tarjolle, ja nyt FFP2-tasoisen maskin saa paketissa ostaen noin 1,7 - 1,8 eurolla kappale. Näitähän voi käyttää myös pölyisissä hommissa. Aiksemmin tuollaisia maskeja myytiin kolmen kappaleen paketeissa (3M) noin kympin hintaan. Minun mielestäni ne eivät olleet niin mukavia käyttää kuin nykyiset koronamaskit. Olenkin jo käyttänyt koronamaskeja siivoushommissa. 3M maskit oli lisäksi tehty sellaisiksi, että niiden kuminauha haprastui katkeamispisteeseen muutama kuukausi sen jälkeen, kun kuminauha oli yhden kerran vedetty suoraksi eli maskia oli käytetty. Tällä tavalla saatiin kauppa käymään paremmin. En tiedä, mikä on koronamaskin kuminauhan kestävyys, mutta vaikka se ei kestäisikään pitkään, maskien edullisempi hinta kompensoi asiaa.

[Norma Bates]

Ei herrajjumala, älkää tappako nauruun...!

Saattoi olla eilinen kun luin jonkin uutisenpätkän että korona ei ole levinnyt kouluissa. Mietiskelin että aika vaikeahan se on levitä, kun yläasteet ja 2. asteen opinahjot ovat kiinni... Ja taisinpa tämän jossain töräyttääkin, siihen malliin että mitä tämä oikein hyödyttää että kohta avataan koulut ja suljetaan yksityiset salit - miksei pidetä kaikkia pakkoja kiinni 2 vk ajan? Joku saattoi jotain semmoista vihjailla että kaveriporukoissahan se korona leviää. Ja joskus aiemmin on ollut semmoista näkemystä että kouluissa sentään pystytään valvomaan penikoiden perään paremmin. Noh, vaikka kouluissa valvottaisiin miten hyvänsä, niin miten se sitten estää sitä väistämättä kaveriporukoissa tapahtuvaa levittämistä?

Olenhan minäkin sitä ihmetellyt jossain vaiheessa että kun kakaroita pursuaa bussiin ilman maskia, vaikka olen lukenut jostain että heille vallan jaetaan niitä maskeja koulussa. Eli heti kun päätään koulusta ulos, tehdään miten mielitään.

Mutta nyt se naurunaihe. Vaikka väitetään että korona ei leviä kouluissa, niin kumminkin on havaittu että on vähentynyt kun ei ole oltu kouluissa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007887120.html?fbclid=IwAR2Zx_0XRWi0CMLd1KfxFBXuK8wEA8waCt-9zQ2X6ckc4AZlE0bhER3xMTY

– Etäopetukseen siirtymisellä on ollut merkitystä siinä, että tartunnat on saatu kääntymään laskuun. Toki muutkin rajoitustoimet auttavat, mutta pidän etäopetusta kaikkein merkittävimpänä asiana.

Lehtonen kertoo, että tartunnat näyttäisivät lisääntyvän tällä hetkellä nimenomaan lapsissa ja nuorissa. Leviämistä tapahtuu etenkin kouluissa ja nuorison kokoontumisissa sekä lisäksi niillä työpaikoilla, joilla etätyö ei ole mahdollista.

Alkuvuodesta oli puhetta että koko Suomi suljettaisiin huhtikuun ajaksi. Noh, miksei suljeta?

[Xantippa]

Olisi minusta saatu sulkea jo tammikuussa, loppukuusta viimeistään, kun muunnosvirukset alkoivat levitä. En minäkään ymmärrä, mitä iloa nyt on tästä viikkokaupalla jankkaamisesta, jonka käärmeenä pyssyyn tuntuu olevan liikkumisrajoitukset jotenkin jossakin.

T: Xante

[Hayabusa]

Mitään ei olisi tarvinnut sulkea, jos rajanylittäjät olisi laitettu testeihin, ja mielellään myös karanteeniin, viime kesästä lähtien.

[Xantippa]

Mitään ei olisi tarvinnut sulkea, jos rajanylittäjät olisi laitettu testeihin, ja mielellään myös karanteeniin, viime kesästä lähtien.

Tämäkin aivan totta. Alkaa tuntumaan, että ei vaan vahingossakaan tehty mitään, jotta nyt päästään sanomaan, että tämä on pakko tehdä.

T: Xante

[Norma Bates]

Jonkinlaista ylivarovaisuuttako lienee ollut, että ettei nyt vaan tulisi kenellekään paha mieli. Joten suositellaan vaan...

[Hayabusa]

Setä kertoo Suomen koronapolitiikasta

[Aave]

Mitään ei olisi tarvinnut sulkea, jos rajanylittäjät olisi laitettu testeihin, ja mielellään myös karanteeniin, viime kesästä lähtien.

Se on raha, joka puhuu. Suomi on vientimaa, ja halpatyövoimaa maan kriittisillä toimialoilla runsaasti. Massatestaamiseen rajoilla ei ole ollut riittävästi resursseja (Mukaan lukien henkilöstö, joka ne tekisi), eikä ulkomaisen työvoiman kaksi viikkoa kestävä pakkokaranteeni olisi ollut lainkaan puitteissa mahdollista. Eri teollisuudenhaarojen koko toiminta olisi tyssännyt siihen, eikä siihenkään ole ollut varaa.

Sisämarkkinoiden toimialoista kulttuuriväki ja ravintolatoiminta ovat saanut nyt eniten tyhjää käteen, vaikka maassa on vasemmistolainen ja sinne kallellaan oleva hallitus. Keskustahan puolestaan on kallellaan ihan mihin vaan, kunhan vain pääsevät hallitukseen. Voi Zeus, jos olisikin ollut persuhallitus, niin näine metodein olisi jo kiljuttu viime keväänä, että nyt ne lakkauttaa koko kulttuuriväen elinkeinon ja pyrkivät samalla sementoimaan Suomen kohti etnonationalistista sotilasdiktatuuria!

"Omia" on ollut hankalampi haukkua; jo viime keväänä moni baaria/yökerhoa pyörittävä kaveri oli hiilenä, että poliitikot kokonan luiskalle, ja virkamieshallitus kehiin. Sekin mahdollisuus on kansan syviltä riveiltä unohtunut, joskin virkamieshallitusta on Suomessa käytetty pääasiassa sen vuoksi, jos hallitusta ei ole syystä tai toisesta saatu muodostettua lainkaan. Yleensä virkamieshallitusten pesti on ollut lyhyt, eivätkä ne ole tehneet mitään suuria poliittisia päätöksiä, vaan hoitaneet valtion juoksevat asiat.

Vaan kun katsoo sitä sekamelskaa, mikä nyt on ollut poliitikkojen, eri virastojen ja instituutioiden välillä, niin ei se virkamieshallitus kategorisesti huono idea olisi ollut.

[Kopek]

Helsingin Sanomien toimittaja kirjoitti eilen lehden pääkirjoituksessa asiasta, joka ei liene aikaansa seuraaville ihmisille enää mikään yllätys. Koronakysymys on politisoitunut.

Helsingin Sanomat:

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta on pidetty asian­tuntija­organisaationa, joka kertoo lääke­tieteelliset faktat niin kuin ne ovat. Mutta nyt on herännyt epäilyjä, että THL tulkitsee tutkimus­tuloksia poliittisen prisman läpi."

Pääkirjoituksessa käsitellään sitä, kuinka hallitus on voinut tähän saakka mennä asiantuntijoiden selän taakse perustellessaan politiikkaansa, mutta nyt se alkaa olla vaikeampaa, kun asiantuntijoista on tullut osa politiikkaa:

"Tähän asti poliittiset intohimot on epidemian ­aikana pystytty pitämään aisoissa, koska päättäjät ovat päässeet terveysviranomaisten selän taakse suojaan ja voineet sanoa noudattavansa asiantuntijoiden linjauksia. Jos alkaa näyttää siltä, että asiantuntijoiden kannat syntyvät poliittisessa ohjauksessa, hallitus menettää tämän tuulensuojan ja joutuu ottamaan myrskyt itse vastaan."

Mitä kansalaiset tästä kaikesta ajattelevat, ja millainen vaikutus sillä on kansalaisten luottamukseen? Uskovatko kansalaiset enää THL:n varoituksia, jos he eivät voi tietää, perustuvatko ne aidosti tieteelliseen tutkimustietoon vain kaikuuko niissä taustalla poliitikkojen sana. Tutkijatkin ovat Helsingin Sanomien mukaan järkyttyneitä.

"THL:n tutkijoille on ollut järkytys huomata, että laitos tulkitsee tutkimustuloksiakin poliittisen prisman läpi. He eivät kuitenkaan halua puhua huolistaan julkisuudessa, koska tiedotus on valmiuslain nojalla keskitetty valtioneuvoston kanslialle."

Koronaviruskysymys on ollut politisoitunut oikeastaan alusta alkaen, vaikka vielä viime vuonna puolueet olivat näennäisen yksimielisiä tarvittavista keinoista. Nyt yksimielisyys rakoilee jo vahvasti. On mielenkiintoista nähdä, millaisen loppuarvosanan Marinin hallitus saa tilanteen hoitamisesta, jos siitä nyt jonkinlainen loppuarvosana joskus annetaan.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007889352.html

[-:)lauri]

Helsingin Sanomien toimittaja kirjoitti eilen lehden pääkirjoituksessa asiasta, joka ei liene aikaansa seuraaville ihmisille enää mikään yllätys. Koronakysymys on politisoitunut.

Helsingin Sanomat:

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta on pidetty asian­tuntija­organisaationa, joka kertoo lääke­tieteelliset faktat niin kuin ne ovat. Mutta nyt on herännyt epäilyjä, että THL tulkitsee tutkimus­tuloksia poliittisen prisman läpi."

Pääkirjoituksessa käsitellään sitä, kuinka hallitus on voinut tähän saakka mennä asiantuntijoiden selän taakse perustellessaan politiikkaansa, mutta nyt se alkaa olla vaikeampaa, kun asiantuntijoista on tullut osa politiikkaa:

"Tähän asti poliittiset intohimot on epidemian ­aikana pystytty pitämään aisoissa, koska päättäjät ovat päässeet terveysviranomaisten selän taakse suojaan ja voineet sanoa noudattavansa asiantuntijoiden linjauksia. Jos alkaa näyttää siltä, että asiantuntijoiden kannat syntyvät poliittisessa ohjauksessa, hallitus menettää tämän tuulensuojan ja joutuu ottamaan myrskyt itse vastaan."

Mitä kansalaiset tästä kaikesta ajattelevat, ja millainen vaikutus sillä on kansalaisten luottamukseen? Uskovatko kansalaiset enää THL:n varoituksia, jos he eivät voi tietää, perustuvatko ne aidosti tieteelliseen tutkimustietoon vain kaikuuko niissä taustalla poliitikkojen sana. Tutkijatkin ovat Helsingin Sanomien mukaan järkyttyneitä.

"THL:n tutkijoille on ollut järkytys huomata, että laitos tulkitsee tutkimustuloksiakin poliittisen prisman läpi. He eivät kuitenkaan halua puhua huolistaan julkisuudessa, koska tiedotus on valmiuslain nojalla keskitetty valtioneuvoston kanslialle."

Koronaviruskysymys on ollut politisoitunut oikeastaan alusta alkaen, vaikka vielä viime vuonna puolueet olivat näennäisen yksimielisiä tarvittavista keinoista. Nyt yksimielisyys rakoilee jo vahvasti. On mielenkiintoista nähdä, millaisen loppuarvosanan Marinin hallitus saa tilanteen hoitamisesta, jos siitä nyt jonkinlainen loppuarvosana joskus annetaan.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007889352.html

En usko, että poliitikkojen asiantuntijatyöstä vastaavat virkamiehet onnistuisivat työssään ilman politiikkaa. Missään olosuhteissa. Nähdäkseni kysymys on enempikin siitä, kuinka paljon käytössä oleva politiikka ehkäisee tavoitteiden saavuttamista. Ja toki sitä keskustelua on hyvä käydä jos näyttää siltä, että tavoitteet*, valitut toimenpiteet (politiikka) ja tutkimusnäyttö ovat keskenään pahastikin ristiriidassa.

* tavoitteiden valinta on sekin poliittista, mutta jos kaikki ovat tavoitteista samaa mieltä jää jäljelle valitut toimenpiteet eli se politiikka, jolla tavoitteita yritetään saavuttaa sekä sen suhde tutkimusnäyttöön.

[Hippi]

No niin, nyt hallitus saa mennä piirustuspöydän ääreen uudelleen, kun liikkumisrajoitukset tyssähti perustuslakivaliokuntaan ja hallitus veti edistyksensä pois eduskunnasta. Tuo oli ihan arvattavissa oleva lopputulos.

Nyt rokotteiden kohdentaminen pahimmille alueille vaatii joidenkin pykälien tai asetusten sorvaamista asap, jotta päästään edes sitä tekemään riittävän nopeasti.

[Kopek]

No niin, nyt hallitus saa mennä piirustuspöydän ääreen uudelleen, kun liikkumisrajoitukset tyssähti perustuslakivaliokuntaan ja hallitus veti edistyksensä pois eduskunnasta. Tuo oli ihan arvattavissa oleva lopputulos.

Minulla oli jo pidemmän aikaa jonkinlainen aavistus, ettei liikkumisrajoituksia ehkä oteta käyttöön.

23.3. kirjoitin, että "jotenkin tuntuu, ettei liikkumisrajoituksia tällä kertaa säädetä, vaikka niistä puhutaankin."

24.3. kirjoitin, että "suunnitellut liikkumisrajoitukset ovat niin sekava ja tulkinnanvarainen soppa, että mitähän niistä seuraakaan."

28.3. kirjoitin, että "entä, jos liikkumisrjoituksia ei otetakaan käyttöön. Jostakin syystä tällainen ajatus on hiipinyt mieleeni."

No, niitä ei siis oteta käyttöön, enkä ole kovin yllättänyt. Tuleeko tästä nyt pisteitä perussuomalaisille, kun he vastustivat liikkumisrajoituksia?

[Norma Bates]

Ei ihme etteivät denialistidillet seuraa mädättäjämediaa kun mikä tahansa voi muuttua päinvastaiseksi hokkuspokkus. Viikkokaupalla keuhkotaan liikkumisrajoituksista ja sitten poks.

[Hippi]

Nythän tartuntaluvut on jo hiukan tasaantuneet. Esimerkiksi Vantaalla on juuri vieraskielisten infoamiseen heidän omalla kielellään panostettu ja se on täällä ollut yksi merkittävästi vaikuttanut tekijä tasaantumisessa. Juuri tartuntalukujen nousun taittuminen vaikutti, etten itse oikein uskonut liikkumisrajoitusten tulevan koskaan voimaan.

En kuitenkaan osannut arvata, että lakiesitys tulee bumerangina jo perustuslakivaliokunnasta, koska jossain vaiheessa joku viisikon jäsenistä sanoi, että nyt on ollut tarkkana siinä, että valmistelu tehdään hyvin ja perustuslaki otetaan nyt tarkasti huomioon. Eivät sitten osanneet sitä ottaa huomioon, että koko lakiesitys idealtaan oli väärä, kun siinä ei mitenkään pystytty kohdistamaan rajoituksia niihin, joihin olisi pitänyt osua täsmäaseella.

Vaikka tuo lakiesitys olisi mennytkin läpi sekä perustuslakivaliokunnassa että eduskunnassa, niin eihän se olisi taannut sitä, että lakia olisi otettu käyttöön. Käyttöönotto olisi vielä vaatinut erikseen sen asetuksen, jolla olisi määrätty alueellisesti lain voimaantulosta. Vielä tuossa vaiheessa olisi ollut punnittava erikseen, täyttääkö tautitilanne edellytykset lain voimaan saattamisen ehdot.

Pikemminkin olin vakuuttunut, että tuossa viimevaiheessa homma olisi tyssähtänyt, ellei tautitilanteessa olisi tapahtunut dramaattista käännettä huonompaan suuntaan.

[a4]

Setä kertoo Suomen koronapolitiikasta

Heh. Tuo video naurattaa aina.
Mutta Suomi taitaa edelleen olla Euroopan ellei koko maailman kärkimaiden joukossa koronakuolemien vähyydessä ja rokotusnopeudessa.