Poikkeustila, valmiuslaki ja hallituksen toiminta koronan ehkäisemisessä

[Brutto]

Setä kertoo Suomen koronapolitiikasta

Heh. Tuo video naurattaa aina.
Mutta Suomi taitaa edelleen olla Euroopan ellei koko maailman kärkimaiden joukossa koronakuolemien vähyydessä ja rokotusnopeudessa.

Suomi ei ole siinä tilanteessa koronapolitiikan ansiosta vaan pikemminkin siitä huolimatta. Suurin ansio kuuluu vastuulliselle kansanluonteellemme sekä sosiaalisia lähikontakteja välttelevälle kulttuurillemme. Suhteellisen harva asutus vielä parantaa tilannetta.

[Hippi]

Oikeusoppineet arvostelevat ankarasti oikeuskansleria
USEAT oikeustieteilijät arvostelevat sekä ihmettelevät oikeuskansleri Tuomas Pöystin toimintaa. Äimistelyn syy on se, kuinka hallitus päätti esittää liikkumista kieltävää lakia.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta (PeV) tyrmäsi keskiviikkona hallituksen esityksen liikkumisrajoituksista. Esityksessä löytyi paljon huomautettavaa ja lakiteknisiä kömmähdyksiä.

Syyttävä sormi osoittaa oikeuskansleria, jonka työhön kuuluu valvoa valtioneuvoston, hallituksen sekä tasavallan presidentin virkatoimien lainmukaisuutta. Tähän kuuluu perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumisen valvominen.
----

Tuohon onnettomaan Pöystiinhän taidettiin silloin viitata, kun sanottiin, että nyt on lainvalmistelu tehty huolella ja perustuslain kunnioittaminen on ollut keskeisellä sijalla siinä työssä.

Onkohan Pöystillä ollut muita kiireitä "ei-perhetutun" asioiden kanssa, ettei ole niin syvällisesti tähän asiaan nyt malttanut paneutua. Joka tapauksessa Pöystin tehtävänä on olla juuri ministereiden tukena ja opastajana lainsäädännöllisissä asioissa. Nyt on hommat jääneen ehkä huonolle tekemiselle.

[-:)lauri]

Nythän tartuntaluvut on jo hiukan tasaantuneet.

Muutokset uusissa tartunnoissa ovat vielä sen verran kosmeettisia, ettei vielä nuolaista. Toivottavasti trendi jatkuu.

[Hippi]

^
Joo, mutta siinä mielessä se ison ruoskan heiluttelu ei enää olisi perusteltua, jos tartunnat olisivat laskemaan päin ja tässähän olisi vielä mennyt toista viikkoa ennen kuin liikkumiskielto aikaisintaan olisi saatu käytäntöön. Tulevaa neljättä ja viidettä jne. aaltoa varten tietysti on paikallaan olla joku kova ase sellaisia kohtaan, jotka käyttäytyvät holtittomasti. Kyllä sen pitäisi olla pikemminkin täsmäase kuin tuollainen sirpalepommi, jossa osumaa saa enimmäkseen kunnolliset ja tunnolliset kansalaiset.

[Norma Bates]

Setä kertoo Suomen koronapolitiikasta

Sattuvasti sanottu siinä lopussa...

[Kopek]

"Ylen kysely: Liikkumisrajoituksia kannattaa suomalaisten ylivoimainen enemmistö", oli otsikko Ylen uutissivulla kolme päivää sitten, kun rajoituksia ei ollut vielä peruttu.

Kansalaisten enemmistö näyttää olevan valmis kannattamaan aivan mitä tahansa, mitä "ylhäällä" päätetään. Perustuslaista ja muista hömpsötyksistä viis.

Jos nyt kysyttäisiin, suomalaisten ylivoimainen enemmistö ei ilmeisesti enää kannattaisi liikkumisrajoituksia, kun kerran hallituksen pääkin on kääntynyt.

Demokratia on olevinaan sitä, että kansalaisten tahto ratkaisee, ja poliitikot tekevät sitä, mitä kansa haluaa.

Eiköhän se ole toisinpäin.

Olisi jälkiviisastelua, jos nyt kirjoittaisin, että kuuluin siihen vähemmistöön, joka ei kannattanut liikkumisrajoituksia. Ehkä nyt kuitenkin vähän jälkiviisastelen.

Jos olisin saanut ratkaista, otetaanko rajoitukset suunnitelmien mukaan käyttöön, olisin ehkä vastannut, että ei. Tässä mielessä en kannattanut niitä. Mutta en minä niitä mitenkään erityisen aktiivisesti vastustanutkaan vaan pidin kysymystä niistä melko yhdentekevänä. Mielipiteeni asiassa ei ollut kovin jyrkkä, koska koin rajoitukset niin epämääräisinä, etteivät ne juurikaan olisi vaikuttaneet tekemisiini. En ehkä olisi ollut rajoitusalueella, ja jos olisin ollutkin, niin olisin ollut ulkoilemassa tai kauppareissulla, jos poliisi olisi tullut kysymään liikkumisestani. Ehkä ne eivät yksinäistä henkilöä olisi edes pysäyttäneet kysymysten esittämiseksi.

En siis kannattanut, mutta en aktiivisesti vastustanutkaan vaa'an ollessa kuitenkin lievästi "en kannata" -suuntaan kallistuneena.

Olihan "ei kannattajia" myös aivan järkevinä pidettyjen ihmisten joukossa, mm. Soininvaara. Myös joissakin Helsingin Sanomien ja ehkä Ylenkin uutisartikkeleissa olin aistivinani rivien väleissä pientä epäilyä siitä, tarvitaanko niitä liikkumisrajoituksia oikeasti. Eli ei niiden puolesta hurraata huutaen mekastettu. Aika moni ehkä mietti sitä mahdollisuutta, että rajoitukset eivät tule lopulta kuitenkaan voimaan. Niiden äänekäs kannattaminen olisi ollut kuin ramman hevosen veikkaamista ravikilpailun voittajaksi.   

https://yle.fi/uutiset/3-11860602

[-:)lauri]

^
Joo, mutta siinä mielessä se ison ruoskan heiluttelu ei enää olisi perusteltua, jos tartunnat olisivat laskemaan päin ja tässähän olisi vielä mennyt toista viikkoa ennen kuin liikkumiskielto aikaisintaan olisi saatu käytäntöön. Tulevaa neljättä ja viidettä jne. aaltoa varten tietysti on paikallaan olla joku kova ase sellaisia kohtaan, jotka käyttäytyvät holtittomasti. Kyllä sen pitäisi olla pikemminkin täsmäase kuin tuollainen sirpalepommi, jossa osumaa saa enimmäkseen kunnolliset ja tunnolliset kansalaiset.

Tiedetäänkö etukäteen ketkä perseilevät tulevaisuudessa vai mitä tarkoitat täsmäaseella?

[Hippi]

^
Juu, ei tietenkään tiedetä. Sanoinkin, että pitäisi olla täsmäase. Sellaisena kuin liikkumisrajoituksia suunniteltiin ne eivät olisi niitä perseilijöitä pidätelleet hetkeäkään, joten ainoat "kärsijät" olisivat olleet muut kuin ne, joiden hillitsemiseen se oli tarkoitettu.

Eipä tässä aita kuin tehdä polvirukouksia, että homma pysy edes jotenkin kasassa niin pitkään, että ihmiset on rokotettu ja sitten aletaankin rukoilla sen puolesta, että rokote toimii edes kohtuullisesti ilman, että sitä muutaman kuukauden välein tarvitsee piikittää.

[Aave]

Onkohan Pöystillä ollut muita kiireitä "ei-perhetutun" asioiden kanssa, ettei ole niin syvällisesti tähän asiaan nyt malttanut paneutua. Joka tapauksessa Pöystin tehtävänä on olla juuri ministereiden tukena ja opastajana lainsäädännöllisissä asioissa. Nyt on hommat jääneen ehkä huonolle tekemiselle.

Tähän lyhyeen aikaan (Oikeuskansleriksi Pöysti valittiin Sipilän hallitusaikana, 2018) mahtuu kyllä paljon muutakin koheltamista. Saattaa jopa olla, että tätä menoa Pöysti heitetään bussin alle; hänen kautensa päättyy joka tapauksessa pian.

Ennen oikeuskansleriksi valitsemistaan hän on ollut keskeisin sote-sotkun luotsi, ja vaikka sote-sotku on mennyt jo monet kerrat perseelleen, niin kyllä tuota oikeuskanslerin pestiä voi pitää myös hyväveli- ja palkintovirkana. Sotekuvio on niin pirullinen ongelma, että ei siihen ole saaneet kunnolla tolkkua maan parhaat asiantuntijaryhmätkään, saatika yksittäinen Pöysti. Se on niin monisyinen ja massiivinen ongelmakimppu, että itse en haluaisi olla koskemassa siihen pitkällä tikullakaan.

Pöysti on "vasta" 50-vuotias, mutta kuvissa hän näyttää ikäistään vähintään 10 vuotta vanhemmalta, eikä täydellinen virkamies-look varsinaisesti auta asiaa. Voipi olla, että myöhäinen ja kiireellinen väikkärin tekeminen, sote-helvetin junailu ja nyt oikeuskanslerin toimessa tapahtuneet ovat saaneet myös hiukset pikaisesti harmaantumaan.

[Saares]

Nythän tartuntaluvut on jo hiukan tasaantuneet. Esimerkiksi Vantaalla on juuri vieraskielisten infoamiseen heidän omalla kielellään panostettu ja se on täällä ollut yksi merkittävästi vaikuttanut tekijä tasaantumisessa. Juuri tartuntalukujen nousun taittuminen vaikutti, etten itse oikein uskonut liikkumisrajoitusten tulevan koskaan voimaan.
En kuitenkaan osannut arvata, että lakiesitys tulee bumerangina jo perustuslakivaliokunnasta, koska jossain vaiheessa joku viisikon jäsenistä sanoi, että nyt on ollut tarkkana siinä, että valmistelu tehdään hyvin ja perustuslaki otetaan nyt tarkasti huomioon. Eivät sitten osanneet sitä ottaa huomioon, että koko lakiesitys idealtaan oli väärä, kun siinä ei mitenkään pystytty kohdistamaan rajoituksia niihin, joihin olisi pitänyt osua täsmäaseella.

Vaikka tuo lakiesitys olisi mennytkin läpi sekä perustuslakivaliokunnassa että eduskunnassa, niin eihän se olisi taannut sitä, että lakia olisi otettu käyttöön. Käyttöönotto olisi vielä vaatinut erikseen sen asetuksen, jolla olisi määrätty alueellisesti lain voimaantulosta. Vielä tuossa vaiheessa olisi ollut punnittava erikseen, täyttääkö tautitilanne edellytykset lain voimaan saattamisen ehdot.

Pikemminkin olin vakuuttunut, että tuossa viimevaiheessa homma olisi tyssähtänyt, ellei tautitilanteessa olisi tapahtunut dramaattista käännettä huonompaan suuntaan.

Kumma kun jatkuvasti, jo koko vuoden olemme saaneet lukea: Nyt kun koronatilanne on helpottumassa voimme helpottaa ......
Kuitenkin koronatilanne on jatkuvasti pahentunut. Turha vedota jonkun takahikiän tilanteeseen jossa joitakin prosentin sadasosia esiintyvyys on vähentynyt kun koko maassa:
Varmistetut tartunnat lisääntyneet 10 päivässä yli 5000, kuolematapaukset lisääntyneet samassa
ajassa 55 tapauksella. Onko väärän tiedo syöttämisellä jokin tarkoitus?

[Hippi]

Koronatilanne ei ole jatkuvasti pahentunut. Tietysti siellä Takahikiällä pahalta näyttää, jos niiden kahden sairastuneen lisäksi sairastuu toiset kaksi, niin onhan se kamala nousu tartuntaluvuissa.

Mutta suurimmissa kaupungeissa, joihin myös Vantaa kuuluu, tartunnat on olleet jo hetken laskusuunnassa. Näin on myös valtakunnallisella tasolla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007865366.html
Tuosta linkistä löytyy artikkeli, jossa noita käyriä voi katsella, jos haluaa nähdä vähän isommassa kuvassa tilanteen.

[Aave]

Parin vuoden takaisena muistutuksena Vasemmistoliiton puoluelehti Kansan uutiset:

Hallitukseen tulee useita avustajia, ja siihen on hyvä syy – kenenkään etu ei ole kelvoton lainvalmistelu ja ministereiden loppuunpalaminen

Lol!

Minulla on vinkki niin vasureille, vihreille kuin demareillekin: jos haluaa varmistaa onnistuneen lakien esivalmistelun, niin silloin kannattaisi palkata juristeja, eikä kavereitaan. Ja jos ne kaverit olisivat päteviä, niin silloinhan he olisivat jo valmiiksi virkamiehiä ja -naisia!

Todellisuudessahan tuo avustajien määrä on johtunut lähinnä vain siitä, että kaikki halusivat hyväveli- ja hyväsiskokamuilleen töitä. Mutta onneksi Suomessa ei ole korruptiota.

Kirsikkana kakun päällä Sanna Marin, oppositiossa ollessaan.

[Hippi]

Kirsikkana kakun päällä Sanna Marin, oppositiossa ollessaan.

Nyt Iltalehden toimittaja on täältä käynyt lukemassa jutun aihetta

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16b0561c-7966-4dcb-ab7d-6d9c9461185a
Marin haukkui opposition kansanedustajana silloisen hallituksen lainvalmistelun tason: "Olen järkyttynyt"
Tänään klo 19:50

[Saares]

Koronatilanne ei ole jatkuvasti pahentunut. Tietysti siellä Takahikiällä pahalta näyttää, jos niiden kahden sairastuneen lisäksi sairastuu toiset kaksi, niin onhan se kamala nousu tartuntaluvuissa.

Mutta suurimmissa kaupungeissa, joihin myös Vantaa kuuluu, tartunnat on olleet jo hetken laskusuunnassa. Näin on myös valtakunnallisella tasolla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007865366.html
Tuosta linkistä löytyy artikkeli, jossa noita käyriä voi katsella, jos haluaa nähdä vähän isommassa kuvassa tilanteen.

Jos haluaa nähdä isommassa yhteydessä tilanteen, ei kannata katsoa päivittäistä lukemaa. Jo kuukauden ajanjakso näyttää kuinka arvaamattomasti ja nopeasti tilanne muuttuu. Tulee väkisinkin mieleen pohjoisnavan jäätilaneen keskustelu. Kun lukemat ovat kymmenesosan astetta kallellaan johonkin suuntaan, se oli varma merkki maailman ilmaston muutoksesta. Sama täällä. Kun tilasto näyttää muutaman tartunnan vähennystä viikossa, kuuluu jo hurraahuuto kauas. Vertaapa viikon takaista lukemaan pitkäperjantaihin.

[a4]

Setä kertoo Suomen koronapolitiikasta

Heh. Tuo video naurattaa aina.
Mutta Suomi taitaa edelleen olla Euroopan ellei koko maailman kärkimaiden joukossa koronakuolemien vähyydessä ja rokotusnopeudessa.

Suomi ei ole siinä tilanteessa koronapolitiikan ansiosta vaan pikemminkin siitä huolimatta. Suurin ansio kuuluu vastuulliselle kansanluonteellemme sekä sosiaalisia lähikontakteja välttelevälle kulttuurillemme. Suhteellisen harva asutus vielä parantaa tilannetta.

Lainaan tähän toisessa ketjussa kirjoittamaani samasta aiheesta:

Suomella on toki ässänä hihassaan paikallisille nationalistipojille varattu harvaan asuttu maa.
Samalla on tullut todistetuksi totuuden vastaiseksi sellainen ajatus, että pitkät välimatkat tai harva asutus suojaisivat koronatartunnalta.

Toki Suomi on protestanttisempi kuin katolinen Unkari.
Helkaman kirja pohjautuu laajoihin tutkimuksiin. Niistä selviää, että Pohjoismaissa ja Hollannissa – protestanttisessa Euroopassa – luotetaan enemmän ihmisiin kuin katolisissa maissa.
Tämä selittänee hallituksemme suosituspainotteisen vastuullisuutta korostavan linjan.
https://www.etlehti.fi/artikkeli/poistetut/muut/ajankohtaista/protestantit_karvistelevat_syyllisyydessa_suomalaisten

Kansallisen luottamuksen ja sosiaalisen etäisyyden lisäksi myös harjoitetulla politiikalla näyttää olevan merkitystä:
Tampereen yliopiston sosiaalipsykologian professori Atte Oksasen johtaman tutkimuksen mukaan kuolleisuus Covid-19-tautiin on ollut suurempi niissä Euroopan maissa, joissa on korkea sosiaalisuuden aste ja jotka käynnistivät hitaasti taudin leviämisen rajoitukset. Alhaisemmilla kuolleisuusluvuilla ovat selvinneet ne maat, joissa vallitsee korkea institutionaalinen luottamus ja jotka ryhtyivät nopeasti taudin rajoitustoimiin.
Korkea luottamus auttaa selviämään koronakriisistä.
Parhaiten selvinneitä korkean luottamuksen maita ovat tutkimuksen mukaan Suomi, Norja, Tanska ja Sveitsi.

Hidas reagointi lisäsi kuolemantapauksia.
Pohjoismaista Ruotsi on ottanut käyttöön vähemmän rajoituksia kuin Tanska, Suomi ja Norja. Ruotsissa on myös kuollut muita Pohjoismaita enemmän koronapotilaita asukasta kohden.
Sosiaaliset maat kärsivät eniten.
Kuolleisuus koronavirukseen on suurempi maissa, joissa on muita korkeampi havaittu sosiaalisuuden aste. Tutkimuksen mukaan näiden maiden asukkailla on muita enemmän päivittäiskontakteja toistensa kanssa. Korkeaan sosiaalisuuteen ja suuren kontaktimäärään liittyy myös se, että monissa näissä maissa on korkea väestöntiheys.
https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/tuore-tutkimus-osoittaa-sosiaaliset-syyt-ratkaiseviksi-koronan-torjunnassa