Seksuaalirikoksista Suomessa

[Norma Bates]

Kokonaisen ryhmän ottaminen huomion kohteeksi muutamien siihen kuuluvien aiheuttaman riskin vuoksi muistuttaa tilastollista syrjintää.
Tällä foorumilla tämä koskee muita kuin valkoihoisia kantasuomalaisia.

Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi. 

[safiiri]

^Tosiaankin olisi mahdollista pohtia sitä, miksi vaikkapa seksuaalirikollisuus on miehillä niin paljon yleisempää kuin naisilla. Onko kyseessä kulttuuri (sillähän selitetään niin mielellään maahanmuuttajien rikoksia), kasvatus vai onko miehisissä geeneissä jotakin tällaiselle altistavaa (geeniselitystäkin on maahanmuuttajien kohdalla tarjottu). Jos tällaiset pohdinnat tuntuvat jollain tapaa vääriltä, leimaavilta, pahantahtoisuuden ilmentymiltä tai miesvihalta niin eikö tuo jo anna osviittaa siitä, miksi vastaavia pohdintoja muihin väestöryhmiin kohdistettuina arvostellaan.

Tutkimuksessa pitäisi pyrkiä objektiivisuuteen ja kohteliaisuusaspektin ei pitäisi ohjailla sen suuntaa tai rajoittaa päätelmiä. Mutta ei tutkimusta myöskään pitäisi tehdä sillä perusteella, että vain haetaan tukea omille asenteille ja perusteluja syrjiville käytännöille. Sekään ei ole tieteellisesti pätevää toimintaa, että ei pystytä tunnistamaan kulttuurisen ohjauksen, kasvatuksen, syrjivien käytäntöjen ja asenteiden aiheuttamia seurauksia, vaan ryhdytään ottamaan ne annettuina ja muuttumattomina - jolloin luodaan itseään uusintava tilanne.

Mm. väkivaltarikollisuuden tason laskua tilastoissa selitetään väestön ikääntymisestä ainakin osittain johtuvaksi. Vanhempi väestö tyypillisesti on tässä suhteessa tasaantuneempaa. Sen sijaan maahanmuuttajissa vanhempaa väkeä on vähemmän. Tällaiset tekijät siis pitäisi huomioida tilastollisissa tarkasteluissa ja tehdä vertailut vertailukelpoisten väestöryhmien (ikä, sukupuoli, sosio-ekonominen asema, koulutustaso jne.) kesken ennen kuin rynnitään esittämään päätelmiä etnisen taustan vaikutuksesta. Se on sitten eri asia, jos ei olekaan tarkoitus pyrkiä ymmärtämään ilmiöitä, vaan vain hakea sitä tukea omille ennakkoluuloille. Silloin tietenkin toimintatapa valitaan nimenomaan toisin. Lienee aika selvää, että keskimääräinen suomalainen ja keskimääräinen maahanmuuttaja Suomessa on monella tapaa aika erilainen. Olisi syytä hahmottaa tuo ja näitä ryhmiä erottavat tekijät ennen kuin tekee sen kummempia päätelmiä.

[Norma Bates]

Mielestäni se on selviö että "levottomin" aines herkimmin maahanmuuttajaksi lähteekin. Ei se koko kansasta kerro välttämättä mitään tai anna kattavaa kuvaa. Jos esmes minä en tykkää että tänne tulee irakilaisia nuoria miehiä, niin ei se automaattisesti tarkoita sitä että minulla on kaikkia irakilaisia vastaan jotain. Kyllä se dissaukseni kohdistuu nimenomaan a) levottomuuteen b) miehiin joiden tausta voi olla epämääräinen.

Kun eläinmaailmastakin löytyy joitakin lajeja joiden parissa raiskausta tapahtuu (jotain vesilintuja, joku jyrsijä ja delfiinit nyt ainakin), niin lieneekö testosteroni moiselle toiminnalle altistava tekijä.

[a4]

Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi. 

Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:

https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/

[safiiri]

Maahanmuuttajista puhuttaessa myös usein vertaillaan vaikkapa 80-luvun alun venepakolaisia ja 90-luvulla tulleita somaleja ja tehdään vertailun perusteella väitteitä heidän työhaluisuudestaan. Harvemmin näkee pohdittavan sitä, että 80-luvulla Suomessa työttömyys oli alhaisella tasolla ja töitä oli varsinkin isommissa kaupungeissa helppoa löytää. Sen sijaan 90-luvulla onnuimme lamassa ja työttömyysluvut olivat suomalaisillakin varsin korkeita. Ihmeen vähän on puhuttu siitä, miten tuo Suomessa vallinnut tilanne on vaikuttanut maahan tulleiden mahdollisuuksiin löytää paikkansa yhteiskunnassa ja työelämässä. Eikä siitäkään ihmeemmin keskustelua ole syntynyt, miten myös suhtautuminen maahamme muuttaviin on yhteiskuntamme taloudellisen tilanteen erilaisuuden takia luultavasti ollut aika erilaista.

[Norma Bates]

Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi. 

Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:

https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/

Vilkaisin. Tuskinpa muinainen Aristoteles olisi ollut kauhean onnessaan jos hänen kotikonnuilleen olisi alkanut rampata nuoria miehiä toisesta maasta.

Kun pakolaisuudesta on kyse, niin voidaan aivan mainiosti ottaa naisia ja lapsia. Sillähän sitten vältetään jonkin tietyn kansan syrjiminen. Kriittisenä minun on erittäin vaikea ymmärtää että ajatuksella että ihmisarvo kuuluu kaikille voidaan perustella se että rajan yli lappaa nimenomaan nuoria miehiä. Vastaanottajamaalla mielestäni pitää olla oikeuksia raakata sitä että mitä porukkaa otetaan ja mitä ei, onhan kantiksillakin kaiketi jonkinlainen ihmisarvo. Oikeus elää ja jopa terveenä.

Riuskat nuoret miehet voivatkin sitten jälleenrakentaa omaa maataan ja sinne voi palailla ne naiset ja lapset jotka mieluummin elävät synnyinsijoillaan.

2015 jäi sellainen mielikuva kuin länsi olisi hyväksynyt mukisematta sen että muslimikulttuurissa mies on arvokkaampi olento kuin nainen... Miksi sellainen pitäisi hyväksyä?

[safiiri]

Kehitys kun kehittyy, niin kohta ei varmaan saa ottaa tarkasteltavakseen edes vankiloissa olevien vankien ryhmää ja tehdä tästä ryhmästä jotain johtopäätöksiä. Syrjintäähän se olisi kun aletaan kokonaista ryhmää suomimaan, hyi hyi. 

Tilastollinen syrjintä rikkoo tätä perusarvoamme vastaan kohtelemalla yksilöitä näiden tilastollisen viiteryhmän perusteella tavalla, jota ei voida järkevästi perustella.
Eli järkevät perustelut pitää olla, jottei sorruta syrjintään.
Syrjintää välttääkseen ei todellakaan voi tehdä "jotain johtopäätöksiä" vaan pitää tehdä järkeviä johtopäätöksiä.
Suosittelen lukemaan linkin jutun:

https://blogit.utu.fi/utu/2019/03/19/ulkomaalaisten-tekemat-seksuaalirikokset-maahanmuuttopoliittisina-perusteluina/

Vilkaisin. Tuskinpa muinainen Aristoteles olisi ollut kauhean onnessaan jos hänen kotikonnuilleen olisi alkanut rampata nuoria miehiä toisesta maasta.

Kun pakolaisuudesta on kyse, niin voidaan aivan mainiosti ottaa naisia ja lapsia. Sillähän sitten vältetään jonkin tietyn kansan syrjiminen. Kriittisenä minun on erittäin vaikea ymmärtää että ajatuksella että ihmisarvo kuuluu kaikille voidaan perustella se että rajan yli lappaa nimenomaan nuoria miehiä. Vastaanottajamaalla mielestäni pitää olla oikeuksia raakata sitä että mitä porukkaa otetaan ja mitä ei, onhan kantiksillakin kaiketi jonkinlainen ihmisarvo. Oikeus elää ja jopa terveenä.

Riuskat nuoret miehet voivatkin sitten jälleenrakentaa omaa maataan ja sinne voi palailla ne naiset ja lapset jotka mieluummin elävät synnyinsijoillaan.

2015 jäi sellainen mielikuva kuin länsi olisi hyväksynyt mukisematta sen että muslimikulttuurissa mies on arvokkaampi olento kuin nainen... Miksi sellainen pitäisi hyväksyä?

Unohdat nyt kokonaan sen, että kiintiöpakolaisten valikointi leiriltä Suomeen otettaviksi on hieman eri juttu kuin ihan itse omin keinoin maamme rajalle matkustaneen turvapaikanhakijan tilanne. Vain noiden itse leiriltä valitsemiemme kohdalla meillä on tosiaan tilaisuus tehdä valikointia. Sen sijaan turvapaikanhakijoita ei ole mahdollista valikoida sukupuolen mukaan. He ovat keitä ovat, eikä meidän halumme "ottaa vastaan" naisia tai lapsia tee heidän määräänsä rajalle turvaa hakevien joukossa suuremmaksi. Naisten ja lasten vähäisyyttä joukossa selittää monta tekijää, joista ollenkaan vähäisin ei ole lähtömaan kulttuuri ja naisten ja lasten asema sen piirissä.

Siten tämä valituksesi on kovin tyhjää. Vai millä tavalla ehdotat meidän voivan vaikuttaa siihen, tuleeko Suomeen mies- vai naispuolisia turvapaikanhakijoita?

[Norma Bates]

Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?

[safiiri]

Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?

Pakko ja pakko, mutta kyllä Suomi on tosiaan velvollinen tutkimaan niiden turvapaikkahakemukset, jotka sellaisen meille jättävät. Se on sitten eri juttu, jos päätämme irtautua niistä sopimuksista, jota asiasta olemme solmineet.

[Toope]

Kokonaisen ryhmän ottaminen huomion kohteeksi muutamien siihen kuuluvien aiheuttaman riskin vuoksi muistuttaa tilastollista syrjintää.
Tällä foorumilla tämä koskee muita kuin valkoihoisia kantasuomalaisia.

Mikä ihmeen termi on "tilastollinen syrjintä"? Taas joku suvakkien keksimä termikö, jotta ei saisi faktoja puhua?
En muuten "safiiri" ole väittänyt, että ulkkarit tekisivät enemmistöä rikoksista Suomessa, seksuaalirikoksistakaan. Puhun tilastollista faktaa siinä, että prosentuaalisesti tekevät noita rikoksia kantasuomalaisia enemmän. Onko tilastojen lukeminen oikeasti noin vaikeaa kiertokoulun käyneelle?
Joku toinen viittasi pedofiliarikoksiin, joista en kai pahemmin ole edes puhunut, mutta toki seksuaalirikoksissa kyse noistakin on, kysykää oululaisilta, jossa ulkkarit raiskasivat teinityttöjä.

[MrKAT]

Mikä ihmeen termi on "tilastollinen syrjintä"? Taas joku suvakkien keksimä termikö,...

Esimerkiksi se on sitä kun luottoluokituslaitos on antanut homman keinoälylle joka syrjii miehiä ja tiettyjä asuinalueita ja keinoäly  perustaa tämän tilastoihin ja siksi jättää monet sen alueen miehet ilman luottoa... =syrjii.

[Norma Bates]

Saahan sinne rajalle matkustaa, mutta pakkoko rajasta on yli päästää turvallisen maan kautta tulevaa ei-EU-väkeä?

Pakko ja pakko, mutta kyllä Suomi on tosiaan velvollinen tutkimaan niiden turvapaikkahakemukset, jotka sellaisen meille jättävät. Se on sitten eri juttu, jos päätämme irtautua niistä sopimuksista, jota asiasta olemme solmineet.

Sitähän minä en nyt äkkiseltään muista että päätettiinkö jossain vaiheessa että on ihan ok tanssahdella vaikka halki koko Euroopan, eikä sitä turvapaikka-anomusta tarvitse käsitellä heti ensimmäisessä turvallisessa maassa johon on saapunut.

[hibiscuc]

Taas joku elintasopakolainen mielipuuhassaan: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006181133.html

[ROOSTER]

Poikien kujeilua ja kesäleikkejä ei oikein suvaita. Poliisi ei ehtinyt paikalle.

Siellä oli kaksi paria kontallaan maassa, takapuolet paljaina. Rynkyttivät menemään. Ei siinä ollut nokan koputtamista, etteikö kyse ollut sukupuoliakteista, perheenisä kuvailee näkemäänsä.

– Saattaa olla, että siinä vaihtui välillä (lennosta) partnerikin (takamies).

Yleisöä seisoi ringissä – hyvin lähellä kehoillaan kiihkeästi työskenteleviä pareja – kuusi tai seitsemän henkeä, kaikki miehiä.

[Renttu]

Totta kai tasa-arvo kuuluu kaikille ja jos ilmenee rakenteellista syrjintää poikia tai miehiä kohtaan niin siihen on syytä puuttua. Sinun mallisi vain näyttää olevan paluu vanhaan jossa nähdään, että ketkä vievät, ja ketkä vikisevät.    "Toksisuus" ei siis ole sinulle ongelma kunhan se on vain oikea porukka joka myrkkyään levittää.

Juu, sovitaan että olen hirviö. Hyvä, noin.

Miten käsiteltyyn poikia ja miehiä koskevaan syrjintään tulee mielestäsi puuttua?

Seuraava kysymys:

Tuleeko sinun mielestäsi esim. peruskoulua jo vuosikymmeniä myrkyttäneiden, poikia syrjivien naisasianaisten päästä kuin koira veräjästä, vaikka heidän kivat pikku sosiaaliset kokeilunsa ovat johtaneet poikien syrjäytymisriskin kasvuun, ja yleisemminkin ottaen niin huonoon työkulttuuriin, että miesopettajista on ympäri maata huutava pula?*

Jo pelkkä peruskoulun naisvaltaisuus aiheuttaa sellaisia sosiokulttuurisia ongelmia, että eivät nämä tosivoimaantuneet naisasiakansankynttilät pärjää siellä ongelmaoppilaiden kanssa lainkaan. Kun tähän yhtälöön lisätään koulutusleikkaukset, niin paskamyrsky on valmis. Kuten aina, paska valuu alas päin, ja kovin hinta tulee jälleen kerran pojille.

Että pysyisi samalla ketjun aiheessa, niin tähän yhteyteen kysely: Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt (Yle, 8.11.2017).

On selvää, että näin naisvaltaisella alalla pojat kokevat tyttöjä enemmän myös seksuaalista häirintää henkilökunnan puolelta. Sen sijaan uutisessa olevalla "tasa-arvovaltuutetun" (Hipsut eivät ole tuossa vahingossa) tiedottajallakin on klassiset tiedostusrillit päässään, ja tanttaefekti vahvana läsnä:

"Ojanperä lisäsi myöhemmin, että tuloksissa on mahdollisesti joitakin pilailuvastauksia, mutta ero tyttöjen ja poikien välillä on nähtävissä alustavien tulosten mukaan".

Ottakaapa aivot käteen: Kuvitelkaa mikä metakka nousisi, jos virallisen tahon edustaja sanoisi samalla tavalla tyttöihin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä?! Tyyppi saisi erittäin todennäköisesti potkut.



*Ehkä ymmärrät, että tämä koskee vähintään tuhansia poikia, ja määrä kasvaa koko ajan?