Seksuaalirikoksista Suomessa

[-:)lauri]

Norma Bates

Olet kertonut kuinka tietyt käsityksesi ihmisistä perustuvat lukemiisi haastateluihin ja olet puolustellut käsityksiäsi sillä, että et usko haastateltavien valehdelleen. Ymmärtänet varmaan, että on hyvin tärkeää, että haastateltava osaa kuvailla ts. rajata tarkoittamansa asiat riittävän tarkasti, jotta normaali vilpitön ihminen, kuten sinä, ei muodosta noissa haastatteluissa sanottujen asioiden pohjalta vääriä käsityksiä, eikö vain?

Katsos jos "ulkkiksia" käsittelevistä sanomisistasi ei käy ilmi, että niissä tarkoitetaan vain ulkkiksiin kuuluvia rikollisia tai yhteen etniseen ryhmään kuuluvia rikollisia, joku joka menee ja luottaa rehellisyyteesi, ymmärtää hyvin helposti, että kaikki ulkkikset tai kaikki kyseseen etniseen ryhmään kuuluvat ovat rikollisia. Eli silloin kun ei tapahdu virhettä siinä, että yleistetään asia tai ominaisuus tarkoittamaan koko ryhmää, silloin voidaan viitata koko ryhmään, mutta silloin kun voi tapahtua virhe, on tärkeää rajata se osa ryhmästä, jota tarkoittaa, tai virhe todennäköisesti tapahtuu. Huomaatko?

Eli viesti: "ulkkikset raiskaa" tarkoittaa helposti, että kaikki ulkkikset raiskaa, kun taas viesti: "ulkkiksiin kuuluvat rikolliset raiskaa" tarkoittaa ulkkiksiin lukeutuvat rikolliset raiskaa. Ymmärrät varmaan eron noiden kahden väitteen välillä? Aina se pienin yhteinen nimitäjä poimitaan. Ekassa poimittiin kaikki ulkkikset, jälkimmäisessä vain rikolliset. Voi olla tärkeää rajata rikollisistakin vielä tarkemmin ryhmä, joka heistä raiskaa, mutta idea kaiketi tuli selväksi. Jos ei ole tarkka siinä, mitä sanomisillaan takoittaa, sanomisesi tulkitaan helposti väärin. Ja jos joku menee luottamaan rehellisyyteesi, hän on helposti tuomitsemassa myös syyttömiä ulkkiksia, koska hän sai viestistasi käsityksen, että kaikki ulkkikset ovat rikollisia, vaikka kaikki eivät ole ja vaikka itse et sitä olisi tarkoittanutkaan (siis jos et ole riittävän tarkka sen kanssa, keitä tarkoitat sanoessasi, että he esim. raiskaavat).

Tummensin oleellisen. Et siis liene eri mieltä jos sanon että maata kiertämään lähtee helposti nimenomaan rikollista ainesta joka on rikollisempaa kuin lähtömaan väki keskimäärin. Omasta mielestäni en ole koskaan väittänyt että esim. irakilaiset Irakissa ovat kaikki rikollisia. Suomen osalta kuitenkin kiinnostus kohdistuu siihen seikkaan että herkemmin se irakilainen rikollinen lähtee muihin maihin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla, kuin joku normi tavis-irakilainen.

On kriittisiä jotka näkevät kaiken maahanmuuton ongelmana. On kriittisiä jotka näkevät rikollisten maahanmuuton ongelmana. Jos ne jotka naureskelevat sille että nyt tilasin Alibi-lehden eivät itse osaa sitä järkeillä että huolestuneempi olen tuosta rikollisten maahanmuutosta, niin turha sitä on heille toitottaa, olen jo natsiksi määritelty enivei.

Mutta totta kyllä jos niitä tavisperheitäkin alkaa mielinmäärin tulla, niin huolestun kyllä siitäkin. Ihan samalla tavalla kuin joku tiibetiläinen ei kauhean innoissaan ole ollut että Tiibetiin tulee kiinalaisia pilvin pimein. Vaikken kannatakaan mitään lisääntymistalkoita ja mielestäni suomalaisia ei tarvitse olla läjäpäin, niin en minä tätä maata nyt noin vain muillekaan luovuttaisi niin että suomalaisista tulee omassa maassaan vähemmistö.

Siinä mielessä en sitten tiedä kiinnostaako ketään suvaitsevaishenkistä minun näkemykseni että rikollisia ei tänne tarvita, kun kuitenkin tässä on optio myös siihen että en halua muutenkaan tänne ihmisiä täysin rajattomalla tyylillä. (En toisaalta edes niitä suomalaisiakaan, koska minä nyt en vaan tykkää olla jatkuvasti ihmisten seurassa.)

Mihin tuo käsityksesi perustuu, jonka perusteella Irakissa on asunut miljoonia rikollisia ja jotka ovat odottaneet sotaa (tai siis käyttävät sitä keppihevosenaan), jotta olisivat voineeet lähteä Eurooppaan harjoittamaan rikollisuuuttaan? Entä miksi näistä rikollisiksi ilman oikeudenkäyntiä tuomitsemistasi joistakin tuhansista suomeenkin muuttaneista irakilaisista vain selkeä vähimmistö kuitenkaan tekee mitään rikollista?

[kertsi]

Jos sanon että jonkin etnisen vähemmistön jäsenet raiskaavat ja ryöstävät koska ovat oman kansansa paskinta ainesta, mikä siinäkin menee pieleen?

Pieleen menee se,että et riittävästi viittaa valkoihoiseen kantasuomalaiseen.

Ja kuitenkin olen sitä mieltä että kun puhutaan kissoista, niin puhutaan kissoista, eikä aletaan inttämään mitä kaikkea vikaa koirissa on. Tuntuu perin ihmeelliseltä että kaikki ulkomaalaisia kriittisessä valossa tarkasteleva keskustelu yritetään aina sabotoida suomalaisista inttämällä.

Suomalaisten omista ongelmista voidaan käydä erillistä keskustelua.

Mää luulin, että tämän keskustelun aihe oli Seksuaalirikoksista Suomessa... Mitä olen oikein missannut? Onko tämä "ulkomaalaisia kriittisessä valossa tarkasteleva keskustelu" -niminen keskustelu, mutta meille ei ole sitä kerrottu?

[Toope]

Mitä tarkoittaa Jaskan kielenkäytössä tiuhaan esiintyvä sana raiskaavuus? Onko sana löytynyt hommafoorumilta tai muilta yhtä korkeatasoisilta keskustelupalstoilta? Hyväksyttyä suomen kieltä kyseinen sana ei kuitenkaan ole. Mitä ovat eräät kansallisuudet, joista tulee yksilöitä, jotka raiskaavat monikymmenkertaisesti muihin kansallisuuksiin verraten? Mitä ovat nuo muut kansallisuudet? Voitko esittää joitakin todennettuja argumentteja väitteittesi tueksi, eikä vain tutuiksi tulleita falskeja omia laskelmiasi.

Sinuna lopettaisin jo tässäkin aiheessa itsesi jatkuvan ahdasmielisen ja ennakkoluuloisen nolaamisen. Haiskahtaa rasismille.

On aivan tilastollinen selvyys siitä, että tietyt ryhmät yhteiskunnassa syyllistyvät enemmän tietynlaisiin rikoksiin. Ei, tuo haiskaltaa faktoille, ei rasismille.

[Toope]

Ongelma on, että nämä prosentit eivät tarkoita mitään, koska puhutaan niin marginaalisen kokoisesta ongelmasta yhteiskunnalle. Kuitenkin joillakin ihmisillä on kouristuksen omainen tarve nähdä tämä marginaalinen ongelma kaikkialla koska eivät numerolukutaidottomina ymmärrä prosenteista yhtään mitään...

Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.

[kertsi]

^
Nojaa. Ehkä sentään on liioiteltua puhua "syyllistyneistä", sillä seksuaalirikoksethan nyt ylipäätänsä ovat sellaisia, että niistä tutkintapyynnön tekemisen kynnys voi olla suuri, ja paljon jää pimentoon. Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja. Siis paljon todellisia syyllisiä pääsee kuin koira veräjästä, kun rikoksia ei edes tutkita. Varsinkin puolison, sukulaisen tai esim. pomon tekemästä raiskaukesta tehdään tutkintapyyntö poliisille paljon vähemmän todennäköisemmin kuin ulkomaalaisen tekemästä. Siitä en muista nähneeni tilastoa, olisiko oikeuslaitos taipuvaisempi tuomitsemaan tiettyjä kansallisuuksia. Sekin voisi periaatteessa vaikuttaa tuomittujen määrään.

Jos haluat olla älyllisesti rehellinen, puhut esim. tuomituista raiskaajista, jos sitä tarkoitat. Ja sehän ei ole yksi yhteen syyllisten kanssa. Syyllisiä (kaikenmaalaisia) on paljon enemmän.

[Toope]

^
Nojaa. Ehkä sentään on liioiteltua puhua "syyllistyneistä", sillä seksuaalirikoksethan nyt ylipäätänsä ovat sellaisia, että niistä tutkintapyynnön tekemisen kynnys voi olla suuri, ja paljon jää pimentoon. Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja. Siis paljon todellisia syyllisiä pääsee kuin koira veräjästä, kun rikoksia ei edes tutkita. Varsinkin puolison, sukulaisen tai esim. pomon tekemästä raiskaukesta tehdään tutkintapyyntö poliisille paljon vähemmän todennäköisemmin kuin ulkomaalaisen tekemästä. Siitä en muista nähneeni tilastoa, olisiko oikeuslaitos taipuvaisempi tuomitsemaan tiettyjä kansallisuuksia. Sekin voisi periaatteessa vaikuttaa tuomittujen määrään.

Jos haluat olla älyllisesti rehellinen, puhut esim. tuomituista raiskaajista, jos sitä tarkoitat. Ja sehän ei ole yksi yhteen syyllisten kanssa. Syyllisiä (kaikenmaalaisia) on paljon enemmän.

Anteeksi, unohdin, ettei esim. mamuperheissä/suvuissa tehdä koskaan raiskauksia perheen sisällä, kuten suomalaisissa perheissä...
Jotkut vain piruuttaan ilmoittelevat tietyistä asioista enemmän.

[Jaska]

Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.

15 000 Irakin kansalaista asuu vakinaisesti Suomessa ja tuhannen luokkaa oleskelee tilapäisesti turvapaikanhakijoina jotka eivät ole saaneet vielä päätöstä ja samaa luokkaa kielteisen päätöksen saaneina paperittomina. Nämä 0,3 % väestöstä tekevät 12% viranomaisten tietoon tulevista raiskauksista. Muut yli 230 000 ulkomaalaista tekevät 20% raiskauksista. Suomen kansalaisia on 20-kertainen määrä (5,3 milj.). Joukossa on 100 000 Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa. Myös 5 000 Irakista tullutta maahanmuuttajaa on saanut Suomen kansalaisuuden. Suomalaiset tekevät yhteensä kaksinkertaisen määrän raiskauksia ulkomaalaisiin verraten. Esimerkiksi Helsingissä, jossa ulkomaalaisia on 15%, ulkomaalaiset tekevät suurimman osan raiskauksista.

[Toope]

Kertsille ja Vihervasemmistolle niitä tilastoja siis...

[-:)lauri]

Ongelma on, että nämä prosentit eivät tarkoita mitään, koska puhutaan niin marginaalisen kokoisesta ongelmasta yhteiskunnalle. Kuitenkin joillakin ihmisillä on kouristuksen omainen tarve nähdä tämä marginaalinen ongelma kaikkialla koska eivät numerolukutaidottomina ymmärrä prosenteista yhtään mitään...

Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.

Numerolukutaidottomalle ne ovat isoja lukemia.

[-:)lauri]

Jos pieni ryhmä syyllistyy moninkertaisesti enemmän tiettyihin rikostyyppeihin, kuten kyse on seksuaalirikoksista, kyse ei ole marginaalisesta ongelmasta. Suomessa ulkomaalaisperäisten syyllistyminen seksuaalirikoksiin, mm. raiskauksiin on kymmenien prosenttien tasolla, eli ei marginaalikysymys. Suomen vankiloissa muuten ulkkarien osuus on huomattavan suuri, kuten kaikissa länsimaissa. Tilastollinen fakta.

15 000 Irakin kansalaista asuu vakinaisesti Suomessa ja tuhannen luokkaa oleskelee tilapäisesti turvapaikanhakijoina jotka eivät ole saaneet vielä päätöstä ja samaa luokkaa kielteisen päätöksen saaneina paperittomina. Nämä 0,3 % väestöstä tekevät 12% viranomaisten tietoon tulevista raiskauksista. Muut yli 230 000 ulkomaalaista tekevät 20% raiskauksista. Suomen kansalaisia on 20-kertainen määrä (5,3 milj.). Joukossa on 100 000 Suomen kansalaisuuden saanutta maahanmuuttajaa. 5 000 UIrakista tullutta maahanmuuttajaa on saanut Suomen kansalaisuuden. Suomalaiset tekevät yhteensä kaksinkertaisern määrän raiskauksia ulkomaalaisiin verraten. Esimerkiksi Helsingissä, jossa ulkomaalaisia on 15%, ulkomaalaiset tekevät suurimman osan raiskauksista.

Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään. Paitsi numerolukutaidottomalle.

[Jaska]

Olikohan se peräti vain joka kymmenes raiskaus, joka ilmoitetaan poliisille? Saa kyllä korjata, jos joku viitsii kaivaa esiin tilastoja.

Ilmoitetuista raiskauksista vain 17% johtaa langettavaan tuomioon. Siinä mielessä yli 80 % tehdyistä raiskausilmoituksista on turhia.

Jos ajatellaan vaikka ryöstöä, niin sen rikosluonne on selvä.  Raiskaus on sukupuoliyhteyteen pakottaminen väkivallalla ja oikeusistuimilla lienee käytäntö, millaista väkivaltaa pidetään raiskauksen tunnusmerkkinä. Äskettäin lainkohtaan on siirretty myös joukko hyväksikäyttötilanteita kuten yhteys sammuneen kanssa. Ylipäätäänkin raiskausilmoitukset koskevat pääosin tilanteita joissa ollaan oltu humalassa eikä käyttäytyminen ole ollut kovin järkevää.  Jos ei ole syntynyt vammoja eikä ole todistajia, niin pakottamisenkin osoittaminen voi olla vaikeaa. Jos pakottamista edes on ollutkaan, vaan jälkikäteen ajateltu, että tuo sukupuoliyhteys olisi saanut jäädä tapahtumatta.

Noille rikosuhritutkimuksille en anna raiskauksissa paljon painoa. Tulisi selvittää millaista seksuaalista väkivaltaa haastateltu on kokenut eikä vain onko tuntenut tulleensa pakotetuksi. Heh, vielä epämääräisempää olisi, tunteeko suostuneensa.Hyvin erilaisia lukumääräarvioita on esitetty, ja tuo 10 000 piiloon jäänyttä raiskausta on yksi. Femakoilta löytyy erilaisia paljon suurempiakin lukuja. Onko edes rikos, jos osapuoli ei koe tapahtuneen sellaista, jolle soisi lakiin perustuvan rangaistuksen. Panee miettimään, millainen on niiden seksuaalielämä, jotka haluavat mahdollisimman monen muun parisuhteen räävittävän leivättömän pöydän ääressä.

Suomessa koettaneen kertaluokkaa 100 000 000 yhdyntää vuodessa. Epäilemattä joukossa on enemmän kuin tuhat sellaisia, jotka eivät jälkeenpäin tunnu kumpaakin osapuolta tyydyttäville.

[Jaska]

Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään.

Kyllä tarkoittavat. Tarkoittavat, että ulkomaalaiset, suurelta osin piskuinen joukko turvapaikanhakijoina tulleita tekee jatkuvasti kasvavan osuuden, nyt kolmanneksen, Suomen raiskauksista.

Jos tarkoitat, että se on sinusta hyvä, niin olemme eri mieltä.

[Jaska]

Tämä edellisen hallituksen esitys
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2018/20180212
valottaa, missä seksuaalirikoslainsäädännössä mennään.

[-:)lauri]

Nämä prosentit eivät edelleenkään tarkoita mitään.

Kyllä tarkoittavat. Tarkoittavat, että ulkomaalaiset, suurelta osin piskuinen joukko turvapaikanhakijoina tulleita tekee jatkuvasti kasvavan osuuden, nyt kolmanneksen, Suomen raiskauksista.

Jos tarkoitat, että se on sinusta hyvä, niin olemme eri mieltä.

Se onko asialla merkitystä ja se, onko asia hyvä, eivät ole syy- ja seuraussuhteessa keskenään.

[Karikko]

^
Syy ja seuraussuhteista tulee mieleen, että kaikki tapahtumat ovat aika ja paikkasidoksia.

Tsunamikin tapahtuu siellä missä siihen on edellytykset, eikä etnakaan voi muualla purkautua, kuin sisiliassa.

Samoin kulttuurelliset törmäykset tapahtuvat siellä missä ne eskaloituvat toiminnaksi ja siihen voinee vaikuttaa, esim sillä miten maahantuloja hallitaan.

Turun puukotustapausten kaltaisia toimijoita olisi parempi estää tulemasta, kuin koettaa muuttaa heidän uskomuksiaan toisenlaiseksi, se ei kuitenkaan taida onnistua.