Seksuaalirikoksista Suomessa

[-:)lauri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut.

Mikä tässä on ongelma? Maahanmuuttokriitikot alkoivat ulvomaan ulkkisten tekemistä raiskauksista ja sitten vain ihmeteltiin, miksi raiskaaminen on maahanmuuttokriitikoille ongelma vain kun ulkkikset sitä tekee? Huomaatko? Se suomalaisten tekemistä raiskauksista puhuminen on vastareaktio maahanmuuttokriittisten tekopyhyydelle. Ei itse sitä tekopyhyyttä vaan ainoa järkeävä reaktio ulkkarirauskauksista hysterian valtaan itsensä kiihottaneille idiooteille.

[safiiri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

[Kopek]

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on.

Pelkästään miehetkö?

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/25815-nainen-tuomittiin-raiskauksesta-haaparannassa

Raiskaaminen taitaa olla vähän kuin väkivalta. Käytännössä kaikki ihmiset kokevat joskus aggression tunteita ja ovat siten potentiaalisia väkivallan käyttäjiä. Huomattavan monet kuitenkin saavat väkivaltaiset taipumuksensa hillittyä, eikä väkivalta aktivoidu heidän kohdallaan.

Raiskauksesta on joskus kirjoitettu, että se ei ole luonteeltaan seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä vaan vallankäyttöä. En lähde asiantuntijoiden käsityksiä julkisesti kiistämään, mutta en silti suostu kovin helpolla uskomaan, etteikö raiskauksen takana sittenkin olisi seksuaalinen motiivi, mikä tietysti voi olla yhdistynyt vallankäyttöön.

Olen tullut pohdiskeluissani siihen tulokseen, että arvostuksen saamisen tarve on hierarkiassa korkeammalla kuin mitä tarveteoreetikot yleisesti myöntävät. Ihmisten toimintahan ei käytännössä ole muuta kuin arvostuksen kalastelua. Uskon, että tällä on evoluutioperäinen tausta. Ihmiset, joita on yhteisössään arvostettu, ovat lisääntyneet eniten. Muiden halveksimat luuserit ovat kuolleet sukupuuttoon aina, kun heitä on ilmestynyt.

Miten raiskaaminen sopii yhteen arvostuksen tavoittelemisen kanssa? Eihän raiskattu taida erityisemmin arvostaa raiskaajaansa.

Luulen, että tuossa tapauksessa kyse on siitä, että raiskaaja haluaa saada arvostusta muilta kuin uhriltaan. Uhri on vain väline, jonka arvostuksen menettämisellä, jos sitä on edes ollut, ei ole väliä. Arvostus uhrataan, jotta parannettaisiin sijoitusta samanhenkisten kavereiden silmissä.

Entä yksittäisraiskaukset, joista ei mene tietoa ulkopuolisille? Kenen silmissä raiskaaja tällöin yrittää nostaa arvostuspisteitään? Tämä on vaikeampi kysymys. Luulen, että tekijä toimii tällöin kuvitteellisessa maailmassa. Alistaessaan raiskaamalla avuttoman naisen, hän kuvittelee olevansa kova jätkä, joka saa kenet tahansa naisen, jos haluaa. Väkivaltainen seksi, johon liittyy alistamista, ruokkii raiskaajan kieroutunutta egoa. On makuasia, katsotaanko teon motiiviksi vallankäyttö vai seksuaalinen halu. Minun mielestäni ne tuollaisessa tilanteessa kietoutuvat yhteen.

Se, että joillakin naisilla on salaisia raiskatuksitulofantasioita, kertoo samasta ilmiöstä käänteisesti. Ajattelemalla tulevansa raiskatuksi nainen toteuttaa sitä luonnonvalinnan periaatetta, että naiselle on eduksi saada puolisokseen mahdollisimman "kova jätkä", joka suojelee häntä ja hänen lapsiaan. Väkivaltainen raiskaus on naiselle todiste siitä, että mies pystyy tarvittaessa koviin otteisiin.

On otettava huomioon se, että raiskaaminen on käsitteenä moderniin sivistyneeseen maailmaan kuuluva sana. Silloin, kun ihmisten kaukaiset esi-isät kiipeilivät puissa, tuota käsitettä ei ilmeisesti tunnettu. Urokset taistelivat keskenään naaraan suosiosta, ja vahvin uros sai hänet. Ei sen jälkeen naaraalta taidettu kysyä, haluaako hän. Tai mistä minä tiedän, vaikka kysyttiinkin.

[safiiri]

Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla

[Kopek]

Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Edellä mainitussa artikkelissa esitetään yhtenä vaihtoehtona hieman saman tyyppinen ajatus, mitä minäkin edellä spontaanisti mietin.

–  Naisen seksuaalinen rooli on usein antautua hallitsevassa roolissa olevalle miehelle, toteaa Michael.

Useimmiten raiskaufantasiat perustuvatkin ajatukseen, että "uhri" on niin haluttava, ettei "raiskaaja" mahda itselleen mitään.

Miesten raiskausfantasioita en osaa selittää muuten kuin että ne ovat toteutumattomia raiskauksia. Eli mies ajattelee, että raiskaaminen on kiihottavaa, ja luo sen perusteella mielikuvan.

Todettakoon tässä yhteydessä, että tuollainen fantasia ei ole koskaan kuulunut ajatusmaailmaani. Ei kertaakaan. Se on täysin käänteinen sille, millaisia ajatuksia minun kuvitelmiini kuuluu. Jos jotain seksuaalisuuteen liittyviä päiväunia joskus onkin mielessäni, ne eivät todellakaan ole sellaisia, että kuvittelisin olevani tyyppi, joka ei saa kuin väkivalloin, joka sen vuoksi toteuttaa tahtonsa pakolla. Väkivaltaiset miehet inhottavat minua.

[ROOSTER]

Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla

Se, että jopa puolet naisista fantasioi tulevansa raiskatuiksi varmaan johtuu juuri tästä - vastuu siirretään miehille.

Miehenä en ole fantasioinut raiskaavaani ketään, olen joskus fantasioinut sitä, että joku nainen kiihkeästi haluaa minua. Lieneekö samaa pohjimmiltaan, voimakkaasti halutuksi tulemisen kuvittelua.

[safiiri]

Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois. Toisaalta - myös miehillä on raiskausfantasioita. Mitenkäs ne selität?

Edellä mainitussa artikkelissa esitetään yhtenä vaihtoehtona hieman saman tyyppinen ajatus, mitä minäkin edellä spontaanisti mietin.

–  Naisen seksuaalinen rooli on usein antautua hallitsevassa roolissa olevalle miehelle, toteaa Michael.

Useimmiten raiskaufantasiat perustuvatkin ajatukseen, että "uhri" on niin haluttava, ettei "raiskaaja" mahda itselleen mitään.

Miesten raiskausfantasioita en osaa selittää muuten kuin että ne ovat toteutumattomia raiskauksia. Eli mies ajattelee, että raiskaaminen on kiihottavaa, ja luo sen perusteella mielikuvan.

Todettakoon tässä yhteydessä, että tuollainen fantasia ei ole koskaan kuulunut ajatusmaailmaani. Ei kertaakaan. Se on täysin käänteinen sille, millaisia ajatuksia minun kuvitelmiini kuuluu. Jos jotain seksuaalisuuteen liittyviä päiväunia joskus onkin mielessäni, ne eivät todellakaan ole sellaisia, että kuvittelisin olevani tyyppi, joka ei saa kuin väkivalloin, joka sen vuoksi toteuttaa tahtonsa pakolla. Väkivaltaiset miehet inhottavat minua.

Edelleenkään en löydä sitä ajatusta, että raiskaava mies osoittaa teollaan voimaa, joka on naisen mielestä hyvä ja haluttava ominaisuus. Sitä mä en osta. On ihan eri asia se, jos on vain opittu, että naisen rooli seksissä on passiivinen ja "antautuva". Sinä yhdistit raiskaamisen miehisen voiman osoittamiseen. SE särähtää pahasti omaan korvaani. Tuo voimahan raiskauksessa on kääntynyt uhkaamaan naista itseään. Se ei silloin edusta turvan tuomista minusta oikein mitenkään. Naisen voittaminen voimassa ei edes ole erityinen saavutus miehelle.

[Kopek]

Edelleenkään en löydä sitä ajatusta, että raiskaava mies osoittaa teollaan voimaa, joka on naisen mielestä hyvä ja haluttava ominaisuus. Sitä mä en osta. On ihan eri asia se, jos on vain opittu, että naisen rooli seksissä on passiivinen ja "antautuva". Sinä yhdistit raiskaamisen miehisen voiman osoittamiseen. SE särähtää pahasti omaan korvaani. Tuo voimahan raiskauksessa on kääntynyt uhkaamaan naista itseään. Se ei silloin edusta turvan tuomista minusta oikein mitenkään. Naisen voittaminen voimassa ei edes ole erityinen saavutus miehelle.

En esittänyt näkemyksiäni ehdottomana totuutena. Enemmänkin ne olivat hapuilevaa pohdiskelua.

Mitkä ovat Safiirin mielestä syitä, jotka saavat jotkut miehet haaveilemaan raiskaamisesta ja jotkut miehet toteuttamaan haaveensa?

[A.V. Vatanen]

Raiskausfantasia voi myös syntyä sitä, että ensin on opittu seksuaalisen halun olevan häpeällistä. Raiskausfantasiassa vastuu sen tuntemisesta siirtyy itseltä pois.
......
Tässä artikkeli aiheesta:
https://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/585937-erikoinen-tutkimustulos-tama-fantasia-on-yllattavan-yleinen-naisilla

Se, että jopa puolet naisista fantasioi tulevansa raiskatuiksi varmaan johtuu juuri tästä - vastuu siirretään miehille.

Tämä ehkä selittää sen, että feministit eivät koskaan kritisoi esim. turvapaikanhakijoiden tekemiä - kiehtovan eksoottisia - raiskauksia.

AV.

[Norma Bates]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut.

Mikä tässä on ongelma? Maahanmuuttokriitikot alkoivat ulvomaan ulkkisten tekemistä raiskauksista ja sitten vain ihmeteltiin, miksi raiskaaminen on maahanmuuttokriitikoille ongelma vain kun ulkkikset sitä tekee? Huomaatko? Se suomalaisten tekemistä raiskauksista puhuminen on vastareaktio maahanmuuttokriittisten tekopyhyydelle. Ei itse sitä tekopyhyyttä vaan ainoa järkeävä reaktio ulkkarirauskauksista hysterian valtaan itsensä kiihottaneille idiooteille.

Suhdeluku vaihtelee että tuliko minusta 2015 kriittinen sen vuoksi että alkoi olemaan raiskaus siellä ja raiskaus täällä, ja kaikki muut rötökset siihen päälle vaiko sen takia että tympiinnyin erittäin nopeasti ns. suvaitsevaisten ylimielisyyteen ja omahyväisyyteen. Suurin osa vinoilusta jota netissä olen harrastanut on tainnut kohdistua suvaitsevaisiin, koska sehän nyt on selviö että tietynlaisesta kulttuurista tulee tietynlaista porukkaa ja tavallaan ne jotka pitävät ovea auki tulla tupaan ovat ehkä enemmän vastuussa kuin se rupusakki joka tekosensa tekee. Mutta noin keskimäärin kai kriittisyyteni menee 50/50 noiden kahden syyn mukaan. Rikollisulkkikset ja ääliösuvaitsevat ovat siis syy kriittisyyteen. Kunnollisiakin ulkomaalaisia on, mutta heistä ei tarvitse puhua sen kummemmin, ja on ihan herttaisiakin suvaitsevaisia, mutta he enimmäkseen ovat melko harmittomia kun eivät ole aivopesemässä lapsia, riehumassa mediassa tai jopa tekemässä jotain jäynää oman aatteensa nimissä (Antifa tässä kärjessä).

2015 somessa joku nainen kertoi että kun Tampereelle tuli vok, hän tiedotustilaisuudessa oli esittänyt huolensa siitä miten hän uskaltaa liikkua enää pimeään aikaan ulkomaalaismiesten vuoksi. Hänelle suomalainen mies tahi miehet olivat nauraneet että "ei pidä olla helppo nakki". Tässä siis täysin sysättiin vastuu omasta turvallisuudestaan kantasuomalaisen niskoille, vieläpä vähäväkisen naisen, kun oli ensin saatu haalittua läjäpäin takuulla omista eduistaan huolehtivia täysin tuntemattoman taustan omaavia miehiä alueelle.

Jos sinun mielestäsi se että tuokin nainen kehittyi kriittisempään suuntaan saamansa vittuilevan vastauksen myötä on idiotiaa, niin kenen idioottimaisuuttahan se mahtoi olla? Ei kai se nyt niin voi olla että nauretaan vain pilkallisesti päin naamaa maassa jo asuville ihmisille, ja aletaan paapomaan kuin silmäterää koko Euroopan halki saapastelleita tuikituntemattomia tyyppejä.

Millä oikeudella ihmiset jotka määrittelevät itsensä suvaitsevaisiksi tekivät päätöksiä meidän kaikkien puolesta? Sillä että he ihmisoikeuksiin vedoten katsoivat olevansa oikealla asialla. Nyt hinnan heidän ylimielisyydestään maksavat ne jotka eivät saaneet asiaan sanansijaa.

[Norma Bates]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

[Jaska]

Raiskaus sellaisena, kuin useimmat sen  mieltävät, on inhottava teko. Tekijän kansalaisuudesta ja puoluekannasta riippumatta.

Muistutetaan taas kerran kuitenkin, että seksuaalirikokset ovat lukumäärältään vain prosentin murto-osa kaikista rikoksista ja esimerkiksi pahoinpitelyitä on kymmenkertainen määrä seksuaalirikoksiin verraten.

Esimerkiksi raiskauksista (kolmannes seksuaalirikoksista) maahanmuuttajataustaiset tekevät kai  Suomessa jo suurimman osan. Ulkomaan kansalaiset tekevät kolmanneksen. Raiskausten määrä vuonna 2018 oli 1338 ja kasvanee vielä. Kaikkiaan 2018 rikoksia ja rikkomuksia on 803298.

https://www.stat.fi/til/rpk/2018/04/rpk_2018_04_2019-01-17_tie_001_fi.html

Jos arvataan sukupuoliyhteyksien määräksi 52 viikkoa x 1 000 000 paria x 1 kerta viikossa = 52 miljoonaa (reilusti alakanttiin), niin 1400 raiskauksen osuus siitä on 0,03 promillea.  Kolme raiskausta sadastatuhannesta sukupuoliyhteydestä. Viidennes niistä saa langettavan tuomion.

Vähättelemättä mitenkään esimerkiksi pikkutyttöjen - tai isompienkaan -  nettisivustoilta raiskattaviksi pyydystämistä.

[Toope]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Suomalaisten raiskaukset ovat vähäpätöisempi ongelma, koska ovat yksittäistapauksia. Monikulttuuriraiskaukset ovat kulttuurisia ilmiöitä liittyen tiettyihin kulttuurikäsityksiin ja uskontoryhmiin. Kukaan ei voi kiistää sitä, etteikö noilla raiskausaalloilla olisi yhteyttä tiettyihin kulttuureihin, joissa naisten asema on aasista seuraava, kuten eräs arabinainen asian juuri ilmaisi.

[safiiri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Suomalaisten raiskaukset ovat vähäpätöisempi ongelma, koska ovat yksittäistapauksia. Monikulttuuriraiskaukset ovat kulttuurisia ilmiöitä liittyen tiettyihin kulttuurikäsityksiin ja uskontoryhmiin. Kukaan ei voi kiistää sitä, etteikö noilla raiskausaalloilla olisi yhteyttä tiettyihin kulttuureihin, joissa naisten asema on aasista seuraava, kuten eräs arabinainen asian juuri ilmaisi.

Tämän päivän Hesarissa haastateltujen oululaisnuorten mukaan olet väärässä. He kertoivat ilmiön olleen näkyvissä jo pitkään ja myös suomalaistekijöitä on ollut ihan riittävästi liikkeellä. Asiasta vain ei ole noussut aiemmin kohua, eikä siihen ole selkeästi yritetty puuttua. Jos kyse on toiminnan kohteiden itse tunnistamasta ilmiöstä, ei voi puhua yksittäistapauksista.

Lara ja Siiri kuvailevat, miten nuoret – täysi- ja alaikäiset – tapaavat toisiaan Oulussa ja millaisia viestejä tytöt saavat miehiltä, sekä ulkomaalaistaustaisilta että suomalaisilta.

Moni nuori hakeutuu itseään vanhempien seuraan saadakseen päihteitä, joiden ostamiseen oma ikä ei riitä, tytöt kertovat. Tätä on tapahtunut Oulussa vuosia. Tyttöjen mukaan viime vuosina myös ulkomaalaistaustaisten miesten lähestymisyritykset ovat muuttuneet arkipäiväisiksi ja niiden määrä on lisääntynyt.
"Yleensä miehet aloittavat iskumeiningillä, mutta jos se ei onnistu, niin sitten alkaa se alkoholilla houkutteleminen", Siiri kertoo.
Siirin ja Laran mukaan miehet houkuttelevat nuoria tyttöjä mukaansa joko omalle tai kaverin asunnolle ja toisinaan autoajeluille.

HS 20.1.2019

Itse jään miettimään, olisiko asiaan puuttuminen jo aikaisemmin tehnyt maahanmuuttajillekin selvemmäksi, ettei toimintatapa ole hyväksyttävä. Kuvailun mukaan kyse on ollut jo vuosia käyttäytymistavasta, jonka voi havaita. Siis - maahamme tuleva näkee, että näin täällä on tapana toimia. Näkee myös, ettei toimintaan puututa, eikä sitä koidu mitään seuraamuksia, vaikka se laitonta olisikin.

Siinähän ei ole mitään uutta, että jotkin toimintatavat yleistyvät helposti, vaikka ne tiedettäisiin sääntöjen tai lain vastaisiksi, mikäli rikkomuksiin ei puututa ja "kaikki tekevät niin". Tällaisia ilmiöitä on vaikkapa liikenteessä paljon ja toimintatavat yleistyvät helposti. Punaisia päin saattaa ajaa monta peräkkäistä autoa ja toisaalta jalankulkijat oppivat varomaan ja väistämään, vaikka heille on vihreä. Ei riitä, että se, joka lopulta jonkun päälle ajaa, saa rangaistuksen. Pitää puuttua myös niihin, jotka eivät kehenkään osuneet.

[ROOSTER]

Voivoi. Kohta on taksinkin maine mennyt: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e5d68c5-4bd6-497d-ab05-4472fade1cbb