Seksuaalirikoksista Suomessa

[Norma Bates]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

[-:)lauri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.

[Sepe]

Onko meitä nyt Kopekin ja minun lisäkseni myös X. joka ei enää halua lisää poliiseja.

Onko noita lakia ja järjestystä pelkääviä noinkin paljon, merkittävä osa meistä.
Radikalisoituneita, varmaan.

[safiiri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

No siinä mielessä eroa kyllä on, että on olemassa porukka, joilla kannanotot siihen saakka oli lähinnä ongelmaa väheksyviä, uhreja syyllistäviä ja tekijöitä puolustavia. Mutta kun raiskaajiksi ilmaantuikin jo valmiiksi vihattuja maahanmuuttajia, nousi ns. naisten puolustaminen arvoon. Sama porukka muuten edelleenkin profiloituu siten, että metoo on heille vain miesten kiusaamista, suomalaiset eivät tee seksuaalirikoksia (yksittäistapauksia), mutta ulkomaalaisia / turvapaikanhakijoita pitää kaikkien syyttää niistä (ja muita ei saa mainita ollenkaan).

[Norma Bates]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.

Tekopyhyyttä löytyy kummastakin leiristä. Sitä että oikeasti viis veisaa mistään tai kenestäkään, kunhan vain mökeltää agendaansa. Suvakkien taholla oksettavinta touhu on ollut silloin kun ulkkiksen raiskaamaksi tullut ei ole uskaltanut puhua asiasta ettei häntä leimata rasistiksi.

Kriittisillä näkisin synniksi sen että saatetaan väittää että kunnolla käyttäytyvät ulkomaalaiset olisivat ok tai että pakolaiseksi saa ottaa naisia ja lapsia, mutta sitten kumminkin näkee kaikissa ulkomaalaisissa vain pelkkää pahaa ja oikeasti ei haluakaan ketään mistään tänne.

Armottomuus on armottomuutta minkä hyvänsä aatteen puitteissa.

[-:)lauri]

Itseasiassa ketään ei kiinnostanut raiskaukset Suomessa millään tavalla vuoteen 2015 asti ja sitten yhtäkkiä alettiin huutamaan mahdollisimman kovaa suomalaisten raiskailuista kun alkoivat nämä ulkkisten touhut. Minä loin eräälle foorumille keskusteluketjun "Ovatko kaikki miehet potentiaalisia raiskaajia" 10 v sitten. Missä olivat nämä han-suomalaista jankuttavat silloin, häh? Etteivät vaan olisi kauhistelleet tuolloin että mitenkäs minä otan noin vastenmielisiä aiheita esille.

Turha kuvitella että aloin paapottamaan miesten harjoittamasta väkivallasta vasta maahanängyn myötä. Kierroksia vain tuli lisää kun änky alkoi maista joissa kulttuuri on mikä on.

Tosin myönnettäköön että mainitun ketjun loin sillä mielellä että halusin kuulla vakuutteluja että kaikki miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia. Kai ne sitten kumminkin on. Suomalainen raiskaa kotona naiset ja lapset, ja ulkkis puskissa mitä kiinni saa.

Ketään? Sä elät nyt ihan omassa kuplassasi. Raiskaukset ovat takuulla huolestuttaneet aiemminkin, mutta kohut julkisuudessa ovat liittyneet mm. siihen, miten naisilta on oikeudenkäynneissä kyselty heidän pukeutumisestaan, alkoholinkäytöstään ja siitä, "antoiko ymmärttää" jollain tapaa. Myös raiskauksista annettujen tuomioiden lievyydestä on ollut keskustelua jo paljon aiemminkin. Jopa maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista on ollut julkisuudessa keskustelua jo aiemminkin. 1990-luvun lopulta alkaen tuomiotkin ovat koventuneet juuri osittain tämän keskustelunkin ansiosta ja lakimuutoksen myötä, jossa väkisinmakaaminen jaettiin raiskaukseen ja törkeään raiskaukseen sekä lisättiin pakottaminen sukupuoliyhteyteen vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Ihan näistä tavanomaisista "kuplista" on kyse eli näistä meidän keskustelufoorumeistamme joilla ollaan kutakuinkin samat porukat oleskeltu toistakymmentä vuotta. Luulisi että olemme sen verran sekalainen seurakunta että läpileikkauksena tulee otanta johon mahtuu tyyppiä joka suuntaan. Vaan eipä vaan ole jäänyt mielikuvaa, ei todellakaan, että naisiin tahi lapsiin kohdistuva väkivalta olisi kummoisistikaan kiinnostanut ennen han-suomalaisetkin vaihetta.

Esim. Näkökulmalla vuosikymmen sitten jäi erittäin elävästi mieleen että nuori miesopiskelija oli sitä mieltä että tyttöjen silvonta kulttuurisena tapana tulee säilyttää, koska se on eksoottinen ja osa kulttuurien kimaraa. Olin pöyristynyt. Vaikkei islam edes siihen aikaan vielä kauheasti itseäni kiinnostanut tahi rassannut.

Sinulla Norma on kovin valikoiva muisti. Tapaukset kuten mm. Jammu ja eräiden uskonlahkojen käytännöt herättivät ihan vastaavanlaisen reaktion. Et voi ottaa itsellesi kunniaa ensimmäisenä raiskausten tuomitsijana.

Mitään kunniaa en kaipaa millään tavalla. Toivon todellakin että mielikuvani on omani, mutta eipä tosiaan kovin kummoisia tule mieleen 10 v sisältä seksuaalisen väkivallan vastustamisen suhteen. Vahvemmin tulee mielikuva että 2015 alkoi vastustamisen vastustaminen.

Toisaalta foorumeilla islamia markkinoinut nimim. Taha taisi toisinaan saada porukoita innostumaan naisten ja lasten oikeuksista kun pyrki näitä polkemaan. Tai halusi että poljettaisiin. Siis oikeuksia.

2015 korkeintaan tehtiin maahanmuuttokriitikoiden tekopyhyys selväksi.

Tekopyhyyttä löytyy kummastakin leiristä. Sitä että oikeasti viis veisaa mistään tai kenestäkään, kunhan vain mökeltää agendaansa. Suvakkien taholla oksettavinta touhu on ollut silloin kun ulkkiksen raiskaamaksi tullut ei ole uskaltanut puhua asiasta ettei häntä leimata rasistiksi.

Kriittisillä näkisin synniksi sen että saatetaan väittää että kunnolla käyttäytyvät ulkomaalaiset olisivat ok tai että pakolaiseksi saa ottaa naisia ja lapsia, mutta sitten kumminkin näkee kaikissa ulkomaalaisissa vain pelkkää pahaa ja oikeasti ei haluakaan ketään mistään tänne.

Armottomuus on armottomuutta minkä hyvänsä aatteen puitteissa.

Mitään suvakkeja (tai heidän oletettuja mielipiteitä taikka tekoja) ei ole olemassakaan. Se on olkiukko, jonka tekopyhät mamukriitikot keksivät, jotta heidän ei tarvitsisi katsoa asiassa peiliin. Ainoa ryhmä jota mamukriitikot enää huijaavat, ovat he itse.

[Amore]

Alaikäisten houkuttelu seksuaaliseen toimintaan on rikos. Siten ne tätä harrastaneet, joiden toimiin ei ole puututtu ovat syyllisiä.

Just. Juristeriastahan tässä oli kysymys.

Jos joku mottaa toista kuonoon, mutta motattu ei tee rikosimoitusta, mottaaja ei ole syyllinen mihinkään.
Paasikivellä oli tuollaiseen ajatteluun sopiva termi: brännvin juristeria.

Laki on tehty suojelemaan ALAIKÄISIÄ. Tämä siksi, että alaikäisillä ei ole elämänkokemusta, jonka pohjalta pystyisivät arvioimaan vaaroja ja vaurioita, joita erilaisista asioista voi heille aiheutua. Alaikäisellä on OIKEUS käyttäytyä vaikka kuinka keimailevasti ja "houkuttelevasti" ja "holtittomasti" aikuisten seurassa, sillä nuorena henkilönä hän vasta harjoittelee, millaista on olla flirttaileva, eroottinen, "rohkea" jne. Laki tuo esiin sen, että alaikäisen tulee aikuiskontakteissaan aina voida luottaa siihen, että viime kädessä aikuinen kantaa vastuunsa ja asettaa rajat.

[Norma Bates]

Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki? Vaikka tuo nimike näppylöitä toisikin, niin tyypillisesti äärisuvaitsevaisia ON kuitenkin olemassa, ja helpointa on käyttää nimikettä "suvakki".

Kysymys on käyttäytymisen kuvauksesta, ei siitä suostuuko ihminen itse myöntämään suvakkiutensa.

[-:)lauri]

Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?

Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.

[safiiri]

Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki? Vaikka tuo nimike näppylöitä toisikin, niin tyypillisesti äärisuvaitsevaisia ON kuitenkin olemassa, ja helpointa on käyttää nimikettä "suvakki".

Kysymys on käyttäytymisen kuvauksesta, ei siitä suostuuko ihminen itse myöntämään suvakkiutensa.

Vastaavilla kriteereillä sinua pitäisi voida kutsua rasistiksi. Kaikella ystävällisyydellä, Norma, mutta ajoittain esität sellaisen nimikkeen oikeuttavia mielipiteitä.

[Norma Bates]

Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa? Hehän ovat kaiken kauniin, hyvän ja oikean puolella kun huolehtivat myös sotarikollisten ja raiskaajien epäämättömistä ihmisoikeuksista joihin kuuluu oikeus jäädä vaikka väkisin Suomeen vaikkei saanutkaan turvapaikkaa.

Ilmeisesti oikeus käytännössä on oikeus järkätä turvattomuutta alkuperäisasukkaille. Kotimaassahan voisi vaikka lähteä nirri tekostensa tähden, ja se valtava stressi mikä aiheutuu moisen ajattelemisestakin panetuttaa niin perkeleesti.

Voisivathan suvakit vaikka pidellä heitä kädestä ja paijata niin rauhoittuvat.

[safiiri]

Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa? Hehän ovat kaiken kauniin, hyvän ja oikean puolella kun huolehtivat myös sotarikollisten ja raiskaajien epäämättömistä ihmisoikeuksista joihin kuuluu oikeus jäädä vaikka väkisin Suomeen vaikkei saanutkaan turvapaikkaa.

Ilmeisesti oikeus käytännössä on oikeus järkätä turvattomuutta alkuperäisasukkaille. Kotimaassahan voisi vaikka lähteä nirri tekostensa tähden, ja se valtava stressi mikä aiheutuu moisen ajattelemisestakin panetuttaa niin perkeleesti.

Voisivathan suvakit vaikka pidellä heitä kädestä ja paijata niin rauhoittuvat.

Niin - mikäköhän? Luehan nyt ihan oma kirjoituksesi uudestaan ja mieti, miksi ihmeessä ne suvakit ei koe kuvaustasi omakseen.

[Norma Bates]

Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?

Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.

Luin keskustelua suvaitsevaisten omasta ryhmästä ja siellä muutama mies oli sitä mieltä että kantsus ensten selvittää mikä on pakkopoiston syy ja he eivät protestoisi rikollisen palautusta. Ainakin yksi nainen puolestaan vaati että lentäjien pitää kieltäytyä lentämästä jos koneessa on pakkopalautettava.

Jos minun pitää olla pää kiinni kun en tiedä, niin sinähän voit puolestasi aukoa päätäsi ja kertoa mitä siellä oikeasti tapahtui.

[-:)lauri]

Mikäs siinä suvakki-nimikkeessä varsinaisesti rassaa?

Sama kuin muissakin olkiukoissa. Ne eivät perustu todellisuuteen vaan vainoharhaiseen huuhaaseen.

[-:)lauri]

Mikäköhän sekin nainen sitten oli joka alkoi rettelöidä lentokoneessa ulkkiksen pakkopalautuksen johdosta, jos ei suvakki?

Et selvästi tunne tapausta, joten fiksuinta olisi pitää siitä pää kiinni.

Luin keskustelua suvaitsevaisten omasta ryhmästä ja siellä muutama mies oli sitä mieltä että kantsus ensten selvittää mikä on pakkopoiston syy ja he eivät protestoisi rikollisen palautusta. Ainakin yksi nainen puolestaan vaati että lentäjien pitää kieltäytyä lentämästä jos koneessa on pakkopalautettava.

Jos minun pitää olla pää kiinni kun en tiedä, niin sinähän voit puolestasi aukoa päätäsi ja kertoa mitä siellä oikeasti tapahtui.

Sinun kyvyilläsi löytää relevanttia tietoa, en oikein lähtisi uskottelemaan itselleni, että netistä löytämäni keskustelu olisi riittävän asiantunteva kokonaisuuden hahmottamiseksi. Mitä jos jatkossa tutustuisit asianomaisten omiin kommetteihin asioista sen sijaan että "löydät" jonkun randomien nimimerkkien nettikeskustelun?