Seksuaalirikoksista Suomessa

[kertsi]

Minusta oikein on, että tekijät saavat teonmukaisen rangaistuksen, ei se että tuomio annettaisiin lain kirjaimen vastaisella nimikkeellä.

Ei olisi lain kirjaimen vastainen nimike. Pelkotila kuuluu lain kirjaimeen(kin), ks. ed. viestini.

[Jaska]

Hesarin 16.10. juttu oli Okeusministeriön työryhmän seksuaalirikosten säädösten muutosehdotuksen saamista kannanotoista. Ainakaan minä en siitä saanut kunnon kuvaa muutoksista ja niiden vaikutuksista.

Lapsenraiskaus tulisi nimikkeenä lakiin tarkoittaen seksuaalisia tekoja kohdistuen alle 12-vuotiaisiin vapaaehtoisuudesta riippumatta. Joissain tapauksissa lapsiuhrien suoja myös heikkenisi, mikä on herättänyt huomiota. Minusta esimerkiksi rangaistusasteikon alapään laskeminen on luonnollista, jos rangaistavien tekojen piiriä laajennetaan. 12-vuotiaiden vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyteen puitaisiin oikeussaleissa kun tarkoituksena varsinaisesti oli ettei lasten seurustelu johtaisi rikosoikeuskäsittelyyn. Raiskauksen kriteeriksi muutettaisiin vapaaehtoisuuden puuttuminen väkivallalla pakottamisen sijaan. Vapaaehtoisuuden tai sen puuttumisen ilmaisemisen muotoa ei määrätä. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson on kertonut, että lakiehdotuksen antaminen siirtyy ensi vuoden syksyyn.

[Aave]

Hesarin 16.10. juttu oli Okeusministeriön työryhmän seksuaalirikosten säädösten muutosehdotuksen saamista kannanotoista. Ainakaan minä en siitä saanut kunnon kuvaa muutoksista ja niiden vaikutuksista.

Lapsenraiskaus tulisi nimikkeenä lakiin tarkoittaen seksuaalisia tekoja kohdistuen alle 12-vuotiaisiin vapaaehtoisuudesta riippumatta. Joissain tapauksissa lapsiuhrien suoja myös heikkenisi, mikä on herättänyt huomiota. Minusta esimerkiksi rangaistusasteikon alapään laskeminen on luonnollista, jos rangaistavien tekojen piiriä laajennetaan. 12-vuotiaiden vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyteen puitaisiin oikeussaleissa kun tarkoituksena varsinaisesti oli ettei lasten seurustelu johtaisi rikosoikeuskäsittelyyn. Raiskauksen kriteeriksi muutettaisiin vapaaehtoisuuden puuttuminen väkivallalla pakottamisen sijaan. Vapaaehtoisuuden tai sen puuttumisen ilmaisemisen muotoa ei määrätä. Oikeusministeri Anna-Maja Hernrikson on kertonut, että lakiehdotuksen antaminen siirtyy ensi vuoden syksyyn.

En saanut minäkään mitään kunnon kuvaa.

Kuten monet muutkin täkäläisten feministien hankkeet, tässäkin on kuitenkin haettu malli Ruotsista. En epäile, etteikö kotimaan ammattifeministeillä olisi olemassa hyvä sisarverkosto sikäläisiin ammattifeministeihin.

Tulisi tässä yhteydessä ehkä tehdä oikeusvertailua Suomen ja Ruotsin lainsäädäntöihin - Ruotsista on jo olemassa riittävän pitkältä ajalta konkreettista tietoa, miten tämä lainmuutos on vaikuttanut tuomioiden taajuuteen, niiden pituuksiin, korvauksiin ja niin edelleen. Onko sillä saavutettu enemmän yleistä hyvää, vai onko muutos sittenkin huono, ja syytetyn oikeusturvaa merkittävästi heikentävä. Lähtökohtahan on, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Syyttömyysolettama ei näissä asioissa aina toteudu nykyiselläkään.

Koskapa olen epäluuloinen hankkeen suhteen, niin letkautanpa yön alkututeihin sala liitto teorian. Entä jos onkin niin, että tuo lapsia koskeva osa-alue on jätetty tahallaan hölmöksi ja kohua herättäväksi? Monissa muissakin hankkeissa toimitaan siten, että jätetään niihin tahallaan jokin yleisen huomion kiinnittävä typerä tai kohtuuton kohta. Kun se sitten kohun myötä "korjataan", niin varsinainen pihvi (Tässä tapauksessa raiskauksen teonmäärittely) saadaan ajettua helpommin läpi. Ihmiset ovat prosessiin tyytyväisiä, kun ovat päässeet "vaikuttamaan".

Olen itse sitä mieltä, että raiskaukseen juridisena teonmäärittelynä tulee edelleenkin kuulua väkivalta tai sen uhka.

Ja jos olisi samaisia feministejä uskominen, niin tottahan moderni suomalainen nainen on niin voimaantunut ja autonominen, että ei se mistään herpaannu, eikä pelko häntä lamauta! Ei varsinkaan vuosikausien hiljaiseloon ja pähkäilyyn, että oliko se nyt raiskaus, vai eikö se ollu.

[safiiri]

Niin, nimikkeellä on merkitystä tuomion pituuden suhteen.

Höpsis. Esimerkiksi nykyisessä rikoslaissa on raiskausrikoksesta (RL 20. luku 1. §) erilaisia rangaistusasteikkoja eri raiskaukseksi nimitetyille tilanteille.

Ei edes kaikkea häpäisemiseksi ja pilaamiseksi ajateltavaa kuitenkaan voi kerätä raiskausnimikkeen alle.

Tämän "uudistuksen" lähtökohdat ovat sairaat, halu koventaa seksuaalirikosten tuomioita ja nimittää kaikkea raiskaukseksi ilman rikosalueen järkevää jäsennystä. Mitään parannusta ei kai kukaan odotakaan vaan jatketaan viime vuosien käsitesotkun malliin.

Mitä mieltä itse olet sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, tulisiko väkivallan käytön koventaa rangaistusta?

Oikeus harkitsee  rangaistusasteikon puitteissa kuitenkin alapäätä painottaen,  jos edes näyttöä on rangaistuksen antamiseen?

Mä olen ymmärtänyt, että raiskauksella viitataan siihen, ettei toinen osapuoli ole antanut suostumustaan.

Meneillään olevan kehityskulun mukaan on odotettavissa, että parin vuoden kuluttua raiskaukseksi luokitellaan myös se, että uhri jälkeenpäin katuu antaneensa. Aikaa tälle katumiselle lainsäädännössä jätetään 50 vuotta. Näin saadaan mahdollisimman monta miestä vankilaan.

Ja tämä liittyy uuteen lakiehdotukseen - miten?

[safiiri]

Niin, raiskauskäsitteen merkityksen edelleen muuttamistahan tässä erityisesti femakot ovat ajamassa.

Kielitoimisto sanoo raiskaukseksi
1. Toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä t. väkivallalla uhkaamalla; olla sukupuoliyhteydessä tiedottomaksi tm. avuttomaan tilaan saatetun henkilön kanssa. Siis voimassa olevan lain oikeudellista määritelmää.
2. Turmelemista, pilaamista, vahingoittamista, tuhoamista, tärvelemistä

Minusta lähestymistapa raiskauskäsitteen laajentamiseksi sukupuoliyhteyteen väkisin pakottamisesta on nurinkurinen.  Minusta siitä mikä pidetään rangaistavana tulisi muodostaa selkeä käsiterakenne.  Vaikka hyläten koko raiskauksen käsite laissa, jos järkeviä tunnusmerkkejä ei tunnekuohun vuoksi osata rakentaa.

Minun käsitteistössäni sukupuoliyhteys tiedottoman tms. avuttomassa tilassa olevan kanssa ei ole raiskaus vaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sukupuoliyhteys - joka sekin tarkoittaa laissa nykyisin vaikka mitä - pikkulapsen kanssa joka sitä haluaa vaikka ei ymmärrä, ei myöskään ole raiskaus vaan hyväksikäyttöä. Lain mukaan toki kuitenkin mennään. Ottamatta tässä kantaa, tulisiko hyväksikäytöllä olla sama  rangaistusasteikko kuin raiskauksella eli pakottamisella. Riippuu nimikkeiden tunnusmerkistön määrittämisestä.

Minulla ei ole mitään 16 vuoden suojaikää vastaan - siis että pikkulapsien kanssa ei saa harrastaa seksiä vaikka lapsi haluaisi. Lapsenkin väkisin pakottaminen sukupuoliyhteyteen on raiskaus ja raskaammin rangaistava. Selvää kantaa minulla ei ole, miten rajat lasten keskinäisessä seksissä tulisi asettaa.

Seksuaalielämän rangaistussäädöksillä ei hyvään seksuaalielämään ohjata, mutta rangaistavuuden rajat toki tarvitaan.

Eivät ole "femakot" - ellet pidä gynekologeja, kätilöitä ja Väestöliittoa femakoina. Jos näin, saat hiukan kyllä hiukan perustella.

[safiiri]

Saimme jälleen näytön femakkoajattelusta, että sukupuoliyhteys on raiskaus ellei sitä muuksi ole sovittu.

Niin , toisaan - sukupuoliyhteydestä pitää osapuolien sopia. Jaska kertokoon, miksei se hänen mielestään ole kohtuullinen vaatimus. Kertokoon myös, milloin häneltä ei tarvitse asiaan suostumusta kysyä.

PS. Jos siis palstan miesten tahtoa asiassa noudatetaan, pitäisi heidät ymmärtää aina lähtökohtaisesti suostuvaisiksi homoseksiin, elleivät älyä siitä pontevasti ja voimakeinoin (muistaen asian todistavat ruumiinvammat) nimenomaisesti kieltäytyä. Eihän se nyt mitään todista, että sanoo olevansa hetero. Turha tulla ruikuttamaan, että niitä oli monta pelottavaa nahkahousuista tyyppiä ja itse oli vähän heikossa hapessa kostean illan jäljiltä. Eikä ainakaan voi selitellä, että asian häpeällisyyden vuoksi ei heti kävellyt poliisin pakeille.

[Xantippa]

Minusta onkin omituista ollut aina, että jotta edes rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, pitää nivoa kaksi rikosta yhteen. Näin ei ole minkään muun rikostyypin ollessa kyseessä.

Kyllä se nykymaailman asenneilmastossa alkaa olla suurimmalle osalle selvää, että seksuaalisiin tekoihin ryhdytään vain molemmin puolisen suostumuksen vallitessa. Jos näin ei ole, kyllä se raiskauksena nähdään. Jos sen lisäksi on käytetty on väkivaltaa, on raiskattu ja pahoinpidelty. Tuomion pitäisi tulla molemmista rikoksista.

Näinhän toimitaan muidenkin rikoksien suhteen, aika yleistä on, että tuomiolle mentäessä on useita rikosnimikkeitä, jotka kaikki liittyvät samaan tekoon ja niistä tulee syytökset ominaan. Tuomio on toki kaikkien summa, eikä ketään ihmetetytä, että ihminen, joka ryöstää saa pienemmän tuomion kuin ihminen, joka ryöstää ja pahoinpitelee. Eikä kukaan inise ensimmäisen olleen vähempi ryöstö.

En ole mitenkään näiden vuosien aikana kyennyt ymmärtämään tätä raiskaus-nimikkeen suojelemista siten, että se pitäisi välttämättä varata ainoastaan väkivallalla tehdyn raiskauksen määrittelyksi.

T: Xante

[Xantippa]

Pitänee tehdä myös lyhyt referaatti heille, jotka kokevatkin (jotkut jopa ylivoimaisesta yliälykkyydestä huolimatta) vaikeaksi sisäistää asian.

1. Rangaistuksia kiristetään ja useammat teot lasketaan rangaistuksien piiriin
2. Olennaista on vapaaehtoisuuden  puute eikä nykyinen väkivallan uhka
3. Laki ei enää kohtele aikuisia ja lapsia samalla tavalla, vaan alle 16-vuotiaita koskemaan laaditaan kokonaan oma käsitteistö
4. Lakiin kirjataan uusi suojaikäraja, 12 vuotta
5. Alle 12-vuotiaiden ollessa kyseessä ei enää vapaaehtoisuudella ole merkitystä, vaan kyseessä on aina lapsenraiskaus
6. Minimirangaistukset lapsenraiskauksesta nousevat nykyisestä 1 vuodesta 2 vuoteen
7. Aikuisia koskevaan säännöstöön tulee uutena seksuaalisen kuvan tai materiaalin levittäminen luvatta, toisin sanoen siis esim. seksivideoiden levitys toisesta henkilöstä
8, Toinen uusi rikosnimike olisi seksuaalinen kajoaminen. Se korvaisi nykyisen pakottamisen seksuaaliseen tekoon ja koskisi muita vakavia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä
9. Rangaistusasteikko kovenee, sakkomahdollisuus poistuu ja enimmäisrangaistus nousee 4 vuoteen
10. Ja sitten jokapoikaa helpottava tieto! Suostumus määritellään tapahtumahetkellä, sitä ei voi poistaa katumalla tapahtunutta
11. Edellinen laki, jonka mukaan rangaistavaa oli vain koskettelu, on havaittu liian kapeaksi ja nyt rangaistavaksi esitetään myös muita seksuaalisen häirinnän tapoja

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Jos taas öisten sala liitto teorioiden sijaan lähtee aamuiseen keittiöpsykologiaan, laittaa ihmettelemään, mikä saa vastustamaan em asioita. Mikä kohta noista on henkilölle sellainen, että se voisi omassa elämässä vastaan tulla?

T: Xante

[Norma Bates]

Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?

[Brutto]

Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?

Otsikosta päätellen tässä olisi ollut koko ajan kyse Seksuaalirikoksista Suomessa.

[Aave]

Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?

Jaa, mistäkö alkoi? No, miten olisi vaikkapa #Metoo -kampanjasta, jossa ilkeät ämmät ovat antaneet perättömiä lausuntoja, vaikka mitään yhdyntää ei olisi edes tapahtunut?

Laitoin tuossa aiemmin esimerkkitilanteen, jossa mies joutui raiskaussyytöksestä vankilaan oikein psykologin lausunnon saattelemana, vaikka todellisuudessa hän ei ollut raiskannut ketään.

Tämä lapsia koskeva osaluonnos ei ole pykäläkokonaisuuden varsinainen pihvi. Se varsinainen pihvi on imaginaarisen uhrin suostumusperustaisuus, joka hämärtää ja liudentaa raiskauksen teonmäärittelyä entisestään.

[Jaska]

Kun alunperin tässä oli kyse lapsista, ihmetyttää mistä alkoi tämä loputon lässytys naisista ja sitä myöten maalailu että ilkeät ämmät tulevat kostamaan vuosien takaisen paskan panon. Onko jotenkin kauhean vaikea erottaa lapsi ja nainen toisistaan?

Edellisen oikeusministeri Häkkäsen työryhmä antoi kesällä ehdotuksensa rikoslain seksuaalirikosten luvun uudistuksesta ja Hesarin jutun sen saamista kommenteista Norma linkitti tähän ketjuun.
Huomiota ehdotuksessa ovat erityisesi saaneet lapsiin kohdistuvien seksuaalisten tekojen rikosnimikkeiden uudelleen rakentaminen ja raiskauskäsitteen muuttaminen vapaaehtoisuuden (ei sopimisen) puuttumiseen perustuvaksi. Lakiehdotus on odotettavissa vuoden päästä.

Lehtitietojen mukaan tarkoitetaan vapaaehtoisuutta sukupuoliyhteyden aikana, ei myöhempää arviota.

[kertsi]

Pitänee tehdä myös lyhyt referaatti heille, jotka kokevatkin (jotkut jopa ylivoimaisesta yliälykkyydestä huolimatta) vaikeaksi sisäistää asian.

1. Rangaistuksia kiristetään ja useammat teot lasketaan rangaistuksien piiriin
2. Olennaista on vapaaehtoisuuden  puute eikä nykyinen väkivallan uhka
3. Laki ei enää kohtele aikuisia ja lapsia samalla tavalla, vaan alle 16-vuotiaita koskemaan laaditaan kokonaan oma käsitteistö
4. Lakiin kirjataan uusi suojaikäraja, 12 vuotta
5. Alle 12-vuotiaiden ollessa kyseessä ei enää vapaaehtoisuudella ole merkitystä, vaan kyseessä on aina lapsenraiskaus
6. Minimirangaistukset lapsenraiskauksesta nousevat nykyisestä 1 vuodesta 2 vuoteen
7. Aikuisia koskevaan säännöstöön tulee uutena seksuaalisen kuvan tai materiaalin levittäminen luvatta, toisin sanoen siis esim. seksivideoiden levitys toisesta henkilöstä
8, Toinen uusi rikosnimike olisi seksuaalinen kajoaminen. Se korvaisi nykyisen pakottamisen seksuaaliseen tekoon ja koskisi muita vakavia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä
9. Rangaistusasteikko kovenee, sakkomahdollisuus poistuu ja enimmäisrangaistus nousee 4 vuoteen
10. Ja sitten jokapoikaa helpottava tieto! Suostumus määritellään tapahtumahetkellä, sitä ei voi poistaa katumalla tapahtunutta
11. Edellinen laki, jonka mukaan rangaistavaa oli vain koskettelu, on havaittu liian kapeaksi ja nyt rangaistavaksi esitetään myös muita seksuaalisen häirinnän tapoja

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Jos taas öisten sala liitto teorioiden sijaan lähtee aamuiseen keittiöpsykologiaan, laittaa ihmettelemään, mikä saa vastustamaan em asioita. Mikä kohta noista on henkilölle sellainen, että se voisi omassa elämässä vastaan tulla?

T: Xante

Kiitos yhteenvedosta.

Tuo boldaamani kohta minuakin ihmetyttää. Väkisinkin (heh) tulee mieleen, että olisivatko sitten sellaiset miehet henkisesti oikein raiskaajien prototyyppejä, jos eivät moista hahmota. Ehkeivät edes tiedä raiskanneensa, ja vain ihmettelevät, miksi nainen itkee yhdynnän aikana ja jälkeen, miksi nainen sairastuu traumaperäiseen stressihäiriöön yhdynnän takia ja menettää työkykynsä, miksi nainen ei vastaa enää soittopyyntöihin, miksi nainen muuttaa toiselle paikkakunnalle, jne..

Sama ajatus mahdollisen raiskaajan kanssa puhumisesta tulee mieleen myös, jos joku vastustaa kiivaasti noita listattuja asioita. Ihmetyttää, mistä sellainen vastustus kumpuaa.

[Aave]

Minua ihmetyttää minkä takia näistä asioista (ahdistelu, raiskaus jne.) keskustellessa aina aktivoituu (oletukseni mukaan) iäkkäiden miesten kööri parkumaan omista peloistaan miten voi käydä niin ja noin. Ei tässä nyt sentään vielä missään SciFi-elokuvassa eletä. Jos omatunto on puhdas ja ei ole tullut harjoitettua minkään sortin seksuaalista väkivaltaa ketään kohtaan, niin miksi vinkua?

Sinussahan asuukin pieni sharia-lain kannattaja, kunhan kelkka on katalien naisten eduksi ja hyväksi.

Käännät kelkan vain toiseen suuntaan, ja mietit miten tätä samaa mentaliteettia sovelletaan Lähi-idässä miesten hyväksi. Aivan erityisen katalaa olisi, että nainen edes lyöttäytyy miehen seuraan. Sen jälkeen kaikki mitä tapahtuu, on naisen omaa syytä. Tätä mieltä on myös naisen oma suku!

Linkittämäni esimerkki ei ole scifiä; pikemminkin se on kafkamainen tositarina siitä, miten helppoa syyttömän ihmisen vankilaan laittaminen ja elämän pilaaminen oikeusvaltio-Suomessakin voi olla. Ehdotetun lakimuutoksen avulla se olisi vain entistä helpompaa.

[Brutto]

En tiedä, mikä tässä on erityisen epäselvää - paitsi näyttäisi siltä, että joidenkin on ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa, mitä tarkoittaa suostumus.

Minä taas ihmettelen niitä, joille tämä on selvää. Siinähän on aivan valtavasti avoimia kysymyksiä:

- Onko suostumus tässä yhteydessä juridinen, psykologinen vai sosiaalinen termi?
- Miten suostumus ilmaistaan?
- Pitääkö se jotenkin ilmaista?
- Onko olemassa suostumusta joka ei mitenkään ilmene ulospäin?
- Onko olemassa suostumusta, joka on ristiriidassa verbaalisten ja nonverbaalisten viestien kanssa?
- Onko uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko laillisesti uhkaamalla saatu suostumus suostumus?
- Onko ostettu suostumus suostumus?
- Voiko suostumus muuttua jälkikäteen?
- Voiko suostumisen ja suostumattomuuden välissä olla neutraali tila ("ihan sama mulle")? Miten siinä tapauksessa menetellään?
- Voiko suostumattomuus muuttua jälkikäteen?

jne...
-