Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Annan sinulle vinkin: huolehdi, että antamasi seksi on aina vapaaehtoisesti otettu vastaan ja vastaanotaja on yli 16 vuotias. Sen jälkeen sinun ei tarvitsekaan huolehtia mistään muusta, ei feministeistä, ei heidän agendoistaan, ei raiskauksen tunnusmerkeistä, ei sen määritteen laajennuksista.


Mitä tulee väärien syytöksien kitkemiseen, se on tehty jo. Sellainen toiminta on laissa aika ankarasti rangaistua, sakoista kolmen vuoden vankeuteen.

Aave nosti täällä esille tapauksen, jossa mies oli todettu syylliseksi raiskaukseen ja nainen vuosia myöhemmin perui väitteensä. Aave antoi ymmärtää, että mies on virunut vankilassa nämä vuodet, mutta ei antanut mitään linkkiä, joten en voi tietää, mistä jutusta hän tarkalleen puhuu. Suomessa tosin ei "pelkästä" raiskauksesta koskaan viruta vuosia vankilassa.

Löysin kyllä toisen jutun, jossa mies tuomittiin raiskauksista syyttömänä ja nainen perui puheensa 5 vuoden jälkeen. Tässä tapauksessa naisen kertomus oli koko ajan johdonmukainen, kun mies taas todistettavasti valehteli koko ajan. Hän väitti, että ei ollut tavannut naista, mutta televalvontatiedot todistivat, että kyllä oli. Lisäksi hän oli väittänyt olleensa töissä, mutta työnantaja kielsi hänen olleen töissä. Itse en osaa ihan tuomaria syyttää, jos tässä haksahtaa ajattelemaan, että kaveri valehtee muustakin. Kun nainen kuitenkin tuli katumapäälle ja kertoi asian laidan, hän sai puolentoista vuoden ehdollisen vankeustuomion. Aika yleinen rangaistus myös raiskauksesta.

https://www.bing.com/search?q=nainen+tuomio+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+ilmianto&form=EDGNTT&qs=PF&cvid=fbcc76bd83ba47bab0a9d58d2f799be0&refig=e681f3fa74ed44b099683c34d9f5465b&cc=FI&setlang=en-US&elv=AXK1c4IvZoNqPoPnS%21QRLOO%21uu2W5syogA*xuFci7zM%21pdXTuMzx1A6uPfvXXaquWzcCT8Q21%21pp8VayBkNsZYcFeP3KqLxdAcHXgk652mW4


Eli kyllä väärä ilmianto on kuin raiskaus, rangaistava teko. Kenties sinä nyt selität, miksi miehet pelkäävät niin kovasti näitä vääriä ilmiantoja, vaikka heitä on niiltä lailla suojattu?

Jos sanot, että maine menee, niin voin kertoa, että ei raiskaus naisen sosiaalista statusta nosta ja siitä todellakin jää aikamoiset traumat, ellei osaa ottaa sitä niin, että mistäs tosta jos mua vähän nusaistiin, vaikka tyyppi iljetti, oksetti, inhotti ja puistatti, nusaisuhan se vaan on.

Myönnän, että oli kyllä jäätävää vuonna 2020 lukea ihan perinteisesti fiksulta foorumilta (ei sentään mikään 24 ja mitä näitä on), että eihän se nyt niin paha juttu ole, jos tulee puolihumalassa nussituksi, vaikka ei tahtoisikaan. Oikeasti kuvittelin, että tälläisiä asenteita jos nyt ei enää ole, niin kukaan ei kehtaa edes omalla nimimerkillään niitä esittää. Että sen verran selvää on, että kertakaikkiaan kenellekään ei tyrkytä itseä seksiin, jollei sitä haluta.

Ihan, ihan pakko kysyä: ajatteletko Brutto noin myös oman tyttäresi kohdalla? Että ei se hänelle nyt niin vahingollista ole, jos tuleekin puolihumalassa nussituksi?

T: Xante

[Xantippa]

Jos tämä ei ole katkeraa, vainoharhaista naisvihaa, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Onneksi lainsäädäntöä ei toteuteta tuollaisten vainoharhojen vallassa olevien toimesta.

Yritä nyt vain niellä katkera kalli ja uskoa, että sivistyneessä yhteiskunnassa nykyään naisten tosiaan ajatellaan olevan ihan täysivaltaisia ihmisolentoja.

Feminismiin kohdistuvan kritiikin ymmärtäminen naisvihaksi on silkkaa tyhmyyttä. Vähän sama jos väittäisi natsismiin kohdistuvaa kritiikkiä katkeraksi miesvihaksi...

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi. Analogiasi toimisi vain, jos joku mieltäisi kaikki miehet natseiksi ja siten väittäisi miesvihaisia syytöksiään ladellessaan olevansa vain natsikriittinen.

Eli ei, ei vähääkään sama.

T: Xante

[Brutto]

Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

[Xantippa]

Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Ei tarvitse osata erottaa. Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti. Eli ei harjoita seksiä sellaisen kanssa, jonka suostumuksesta ei ole varma.

Tämä sama tietysti pätee minuunkin, eli todellakin kun en osaa erottaa feminismikritiikkiäsi ihan tavallisesta naisvihasta, minun nähtävästi tulee toimia sen mukaisesti: en harjoita keskustelua kanssasi silloin, kun viestisi minusta näyttävät silkalta naisvihalta.

T: Xante

[Norma Bates]

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Jaa että alkaisi olemaan seksikohtaamisissa sikäli miellyttävä että naisille ei pätkähdä päähän alkaa änkyttämään jälkikäteen mitään?

Minusta tuo väärien syytösten pelkääminen on pitkälti niin turhan oloinen pelko että tuntuu että tuommoisia pelkäävät elävät jonkinlaisessa kuplassa siinä missä ne vasemmistolaiset jotka näkevät natseja kaikkialla. Jokaisella pitää olla aina joku lempi-inhokkinsa. Onhan se tietysti aika hankalaa jos haluaa panna naisia, mutta kumminkin on suuri pelko että ne jälkikäteen alkavat rutkuttaa.

[Aave]

Lapsia koskevasta osiosta on nyt ollut eri medioissa älämölöä; alan olla yhä varmempi, että siltä osin kyseessä on tietoinen harhautus ja huomion pois ohjaaminen, jonka avulla yritetään saada päähanke läpi. Suomessa on kyllä ollut jo vuosia aiemminkin kelvotonta lainvalmistelua, mutta silti. Lapsia koskeva osio on helppo muuttaa (Ja erittäin todennäköisesti muutetaankin), en ole siitä huolissani.

Erityisesti Brutto, Jaska:

Seksuaalista häirintää on yritetty suoraan rikoslain alaiseksi jo vuonna 2014, mutta sitä hinkuvat epäonnistuivat tuolloin. Nyt yritetään uudelleen, ja kovaa. Etsivä löytää, joten tässä nyt ehdotettu lausuntopaketti kokonaisuudessaan: Seksuaalirikos­lainsäädännön kokonaisuudistus (valtioneuvosto.fi).

Pdf-formaatilla; lausunnon voi myös ladata itselleen, sivun oikeassa yläkulmassa olevasta namiskasta.

En itse ole vielä ehtinyt perehtyä siihen, mutta skimmaten lukemalla löysin sieltä heti mielenkiintoisen kohdan. Nykyisellään seksuaalisen häirinnän keskeinen elementti on teonkuvauksessa fyysinen koskettaminen. Tässä hankkeessa sekin poistuisi. Toisin sanoen, esimerkiksi kullikuvien lähettämisestä voisi tulla hilpeimmillään puoli vuotta vankeutta!

Olkoonkin, että tyypillisesti puolen vuoden tuomiot langetetaan ehdollisena, mutta sekin on kyllä melko kova rangaistus. Erittäin epämääräinen kohta, johon tässä viittaan, sivulta 90:

"Seksuaalisen ahdistelun rangaistavuus laajenisi myös muihin kuin koskettelutekoihin, jotka voimakkuutensa (intensiivisyytensä) tai toistuvuutensa vuoksi rinnastuvat vakavuudeltaan kosketteluun".

[Brutto]

Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Tai Safiiria mukaillen: Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli ilmaus suostumattomuudestasi? Jos suostumattomuutesi ei ole katkeraa, vainoharhaista suostumista, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Yritä nyt vain niellä katkera k*lli...

[Aave]

Paketin alustuksesta:

"Työryhmä ehdottaa keskeisenä muutoksena raiskausrikoksen muuttamista suostu-musperusteiseksi säätämällä raiskauksen keskeiseksi tunnusmerkistötekijäksi suku-puoliyhteydessä oleminen sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaeh-toisesti. Seksuaalisen ahdistelun rangaistavuus laajenisi myös muihin kuin koskettelu-tekoihin. Seksuaalisen kuvan luvaton levittäminen säädettäisiin seksuaalirikoksena rangaistavaksi. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia koskevat säännökset erotettai-siin pääosin aikuisia koskevista säännöksistä. Lasten koskemattomuuden ja häiriöttö-män kasvun ja kehityksen suojaa vahvistettaisiin säätämällä uutena rikoksena lapsenraiskaus. Rikoslain 20 luvun uudet rikostunnusmerkistöt merkitsisivät seksuaalirikoksina rangaistavien tekojen alan laajenemista jonkin verran.

Seksuaalirikosten rangaistukset ankaroituisivat. Mietintöön sisältyy Amnesty International Suomen osasto ry:n eriävä mielipide, joka on mietinnön liitteenä".

[Xantippa]

Sääli, että Aave ei herkkänahkaisuuttaan kestä lukea viestejäni, olisi saanut ilmaisen yhteenvedon.

En tiedä, mistä älämölöstä hän puhuu, mutta tuskin me muutoinkaan seuraamme samankaltaista somea.

Ja totta tosiaan: nyt viimeistään olisi mahdollisuus ymmärtää yhteiskunnassa tapahtuva asennemuutos. Se nimittäin ihan oikeasti tulee johtamaan siihen, että elimenkuvia ei enää lähetellä sen enempää vitseinä kuin deittitarjouksina, ellei olla varmoja, että vastaanottaja haluaa niitä vastaan ottaa. Ei taputella tarjoilijaa persuksille, ei tartuta hoitsua haaroista. Ei levitellä netissä ex-partnerin intiimejä kuvia.

T: Xante

[Xantippa]

Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Jätän nyt Safiirin pois tästä, kun en voi hänen puolestaan puhua. Siis minähän nimenomaan myönsin, että en ymmärrä. Olen selkeästi sinun mielestäsi tehnyt vääriä johtopäätöksiä niin sinun puheistasi naisista kuin tyhmemmistäkin.

Sen vuoksi minun kannattaakin toimia omien oppieni mukaisesti ja lopettaa keskustelun harjoittaminen kanssasi tilanteissa, joissa selkeästi minulla on suuri väärinymmärryksen mahdollisuus.

En siis jää kanssasi enemmän tästä jänkkäämään, vaan lopetan keskusteluyritykset näissä merkeissä, täten. Samaa suositan sinulle seksitilanteissa, jos alkaa tuntumaan siltä, että et ymmärrä, suostuuko toinen todella vai tulkitsetko sinä vain siten.

T: Xante

[Kopek]

. Ja totta tosiaan: nyt viimeistään olisi mahdollisuus ymmärtää yhteiskunnassa tapahtuva asennemuutos. Se nimittäin ihan oikeasti tulee johtamaan siihen, että elimenkuvia ei enää lähetellä sen enempää vitseinä kuin deittitarjouksina, ellei olla varmoja, että vastaanottaja haluaa niitä vastaan ottaa. Ei taputella tarjoilijaa persuksille, ei tartuta hoitsua haaroista. Ei levitellä netissä ex-partnerin intiimejä kuvia.

T: Xante

Senkö takia tuon tyyppisiä asioita on tähän asti tehty, kun niitä ei ole hoksattu erikseen lailla kieltää? Ja eikös ainakin jotain tekoja jo ole kielletty. Mikäli sanomalehtien uutisista voi jotain päätellä, ainakin seksuaalinen ahdistelu on ollut jo tähänkin saakka kiellettyä. Silti taputteluja ja tarttumisia ja väkisin suutelemisia - tyyppiä "Hakkarainen" - on tapahtunut. Ja kaikenlaista muutakin, jota on myöhemmin käsitelty käräjillä.

Nähtäväksi jää, miten lainsäädännön kiristäminen vaikuttaa. Muuttavatko kuvien lähettelijät taktiikkaansa ja antavat pelkän linkin.. eli vilkaise tuota. Ehkä rikoksen tunnusmerkit tällöinkin täyttyvät, mutta jossakin raja kuitenkin aina menee. Kun jokin asia kielletään, kieltoa kierretään.

Tässä Nudistiyhdistyksen (yhden hengen) paikallisyhdistyksen kotisivut... (kuvitteellinen linkki)...

[Karikko]

Jos noin on että miehen elämässä suurin pelko on tulla väärin syytetyksi, niin mikseivät miehet sitten tee jotain raiskausten pois kitkemiseksi?

Niin, vaikea on tehdä, koska raiskauksen määritelmä laajenee ja sumenee jatkuvasti kattamaan yhä uusia ja uusia tekoja. Edes feministien tavoitteena ei ole kitkeä raiskauksia, vaan pikemminkin saada jatkuvasti lisää miehiä syytettyjen penkille. Feministeille ei ole merkitystä, ovatko miehet oikeasti syyllisiä vai eivät. Kun riittävästi miehiä tuomitaan, mukaan mahtuu varmasti joku oikeastikin syyllinen. Ja kaikki tuomitut ovat pois työ- ja hallintopaikoilta viemästä tilaa naisilta. Ajattelutapa on tuttu Stalinilta ja natseilta: Jos kylässä on yksi vakooja, kannattaa tappaa koko kylä, jolloin se syyllinenkin saa tuomionsa muiden mukana.  Feminismi on sukupuolipolitiikan natsismia.

Olisiko kuitenkin siis helpompaa tehdä jotakin niiden väärien syytösten kitkemiseksi?

Jaa että alkaisi olemaan seksikohtaamisissa sikäli miellyttävä että naisille ei pätkähdä päähän alkaa änkyttämään jälkikäteen mitään?

Minusta tuo väärien syytösten pelkääminen on pitkälti niin turhan oloinen pelko että tuntuu että tuommoisia pelkäävät elävät jonkinlaisessa kuplassa siinä missä ne vasemmistolaiset jotka näkevät natseja kaikkialla. Jokaisella pitää olla aina joku lempi-inhokkinsa. Onhan se tietysti aika hankalaa jos haluaa panna naisia, mutta kumminkin on suuri pelko että ne jälkikäteen alkavat rutkuttaa.

Kaikenlaista voi sattua.  Tässä taannoin (vuosia sitten) naapurin rouva tuli sunnuntai-aamuna kotiinsa ja huuteli "kulta tule avaamaan ovi, olin putkassa"   Kuului selvästä ja jonkin ajan päästä hän pääsikin kotiinsa.

Ehkä siitä "putkareisusta" neuvoteltiin sitten myöhemmin. Varmaan silloin jokin muukin "hätävalhe" kuten "väkisin" voisi olla mahdollinen selitys.

[Aave]

Nähtäväksi jää, miten lainsäädännön kiristäminen vaikuttaa.

Kyseessä on vasta esitys, joka ei edes ole vielä lähtenyt lausuntokierrokselle. Käsittelyyn se menee ensi vuoden puolella.

Se tulisikin nyt käydä tiheällä kammalla läpi, ettei aivan mitä sattuu pääse laiksi asti. Vaikka en itsekään kullikuvia pyytämättä lähetteleviä miehiä ymmärrä tai hyväksy, niin kovat korvaukset ja pahimmillaan puolen vuoden vankeustuomio jostain fotoista on kohtuutonta*. Sitä paitsi, tämän päivän puhelimissa ja somepalveluissa pystyy torppaamaan joka iikan, jonka viestit eivät miellytä. Puhelinnumerokin on helppo laittaa torpatuksi, puhelimessa valmiina olevista asetuksista.

*Sama pätee römpsäkuviaan pyytämättä lähetteleviin naisiin.

[kertsi]

Kovin on kaameat nämä teidän skenaariot. Eikö kukaan enää harjoita "normaalia" seksiä?

Ajattelen, että Suomessa kaksi miljoonaa ihmistä harjoittaa yhdyntää keskimäärin kaksi kertaa viikossa. Se tekee sata miljoonaa yhdyntää vuodessa. Oman kokemuksen pohjalta yksi kerta tuhannesta olisi joutanut jäädä kokematta, mutta koskaan en ole edes fantasioinut käyväni oikeutta seksikumppania vastaan. Kaikki, joilta olen kokenut törkeää seksuaalista käytöstä, ovat olleet naisia. Homoerotiikkaan ei kyllä ole kiinnostustakaan. Kokonaisuutena erotiikka ja seksuaalisuus ovat hieno ja voimaa antava asia.

Seksuaalirikokset ovat Suomessa parilla tuhannella tapauksella vuodessa erittäin vähäinen rikoslaji puolisen miljoonan viranomaisten tietoon tulleen rikoslakirikoksen joukossa.

Seksuaalirikokset ovat tyypillisesti rikoslaji, jossa pimeäluku on korkea, eli jossa ilmoitetaan vain pieni osa rikoksista. En muista tarkkaa lukua, mutta muistelisin, että pimeäluku on 9/10. Ruotsissa muistelen ilmoitushanakkuuden olevan himpan verran korkeampi 8/10. Mutta se lieneekin tasa-arvoisempi yhteiskunta kuin Suomi. Tai sitten ilmoitushanakkuus liittyy puskaraiskausten suurempaan osuuteen (en tiedä onko Ruotsissa) - tuntemattomien tekemistä raiskauksista tehdään todennäköisemmin tutkintapyyntö poliisille kuin tutun tekemistä, saatikka oman puolison tekemistä.

Veikkaan, että Suomessa on paljon miehiä, jotka eivät tiedä raiskanneensa. Tiedossani on kolme, josta yhdestä en halua puhua.

Toinen on ystäväni, jonka palatessa pitkältä lomalta entisestä kotimaastaan (nykyinen ex)miehensä oli niin puutteensa sokaisema, ettei ilmeisesti huomannut, että vaimo oli uupunut pitkästä matkasta, eikä kyennyt kunnolla pitämään puoliaan edes suusanallisesti. Vaimo kai oli myös hyvin hämmentynyt tilanteesta, ei voinut uskoa, että toinen tosiaankin meinaa panna, vaikka vaimo oli sanonut että on liian väsynyt ja tahtoo nukkua. Vaimo on pikkuinen ihminen, ja fyysisesti huomattavasti miestään heikompi.

Toinen on kummitätini, joka kertoi minulle gynekologisista vaivoistaan. Tämä nyt edesmennyt lestanainen oli synnyttänyt kymmenisen lasta lestamiehelleen. Mutta vaikka gynekologiset vaivansa tekivät yhdynnöistä kivuliaita, hän ei pystynyt kertomaan kivuistaan miehelleen. Lestauskoon kuuluu uskomus, että lapset ovat Jumalan lahja. Lahkossa ainakin tuolloin oli myös ehkäisykielto. Ja miehillä on enemmän (päätäntä- ja muuta) valtaa sekä liikkeessä että perheissä, ainakin oli siihen aikaan. Esimerkiksi puhujiksi ei naisia kelpuutettu. Ainakin siihen aikaan lestayhteisössä painostettiin perheitä lisääntymään kuin kanit, ja sinkkuja painostettiin avioitumaan. Olettaisin siksi, että sillä tavalla liike sai uusia jäseniä. Wikipedian mukaan eri arvioiden mukaan Suomessa on noin 80 000–150 000 vanhoillislestadiolaista. Omasta mielestäni se, että joku pakotetaan yhteisön kajahtaneiden moraalinormien perustella yhdyntöihin, vaikka ne sattuvat, on raiskaus. En tiedä mikä rikos se on, että lestanaiset pakotettiin (ja ehkä vieläkin pakotetaan?) synnytyskoneiksi, vaikka oma henki olisi moniraskausten vuoksi uhattuna, mutta vielä isompi rikos kuitenkin.

[safiiri]

Kun Xantelle ja Safiirille on täysin mahdotonta kaiken jankkauksenkin jälkeen erottaa feminismiin kohdistuva kritiikki naisvihasta, niin miten he voivat edes kuvitella että miehet voisivat kakissa sanattomissakin tilanteissa erottaa suostumuksen suostumattomuudesta?

Pitää vain ymmärtää, että ei ehkä osaa erottaa ja toimia sen mukaisesti.

Mutta itse et kaiketi ymmärrä ettet osaa jos kerran mielestäsi tyhmempikin näkee:

Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät feminismiä suojakilpenä naisvihallesi.

Eikö silloin mies voisi todeta saman ajatuksen muodossa: Kyse onkin siitä, että tyhmempikin näkee, että käytät suostumuksen puutetta suojakilpenä suostumuksellesi...

Tai Safiiria mukaillen: Tuo oksennuksesiko mielestäsi oli ilmaus suostumattomuudestasi? Jos suostumattomuutesi ei ole katkeraa, vainoharhaista suostumista, niin en tiedä, mikä sitten olisi. Yritä nyt vain niellä katkera k*lli...

Brutto sun nyt vain kannattais olla harrastamatta seksiä sellaisten naisten kanssa, joista tyhm,empikin näkee, että suostumattomuus on suostumisen suojakilpenä. Ihmettelen suuresti, miten pystyt ajattelemaan sellaisen seksin olevan niin tärkeää itsellesi, että jopa lainsäädäntö pitäisi rukata sellaisen sallivaksi.