Seksuaalirikoksista Suomessa

[Aave]

Ei järin pitkälle mietitty ehdotus.

Jos perätön ilmianto raiskauksesta johtaisi rikosrekisterimerkintään seksuaalirikoksesta (erittelemättä edes mistä seksuaalirikoksesta on kyse), pitäisikö lainsäädännön sisäisen koherenssin ja loogisuuden perusteella perätön ilmianto esimerkiksi varkaudesta johtaa rikosrekisterimerkintään omaisuusrikoksesta, ja vastaavasti toimittaisiin muidenkin perättömien ilmiantojen kanssa?  Eli rikosrekisterissä olisi sellaisia rikoksia, joihin perätön ilmiantaja ei ole syyllistynyt, kuten seksuaalirikos, omaisuusrikos jne., mutta ei sellaisia rikoksia, joihin pertön ilmiantaja ON syyllistynyt. Ei vaikuta järkevältä.

Luetun ymmärtäminen kertsi, luetun ymmärtäminen. Kirjoitin jotain omasta luokituksestaan, mutta se oli varmaan jotenkin epäselvä kohta?!

Oireellista, että rinnastat perusteettomat syytökset raiskauksesta näpistyksiin ja varkauksiin. Ehkä logiikallasi törkeän rattijuopumuksen voisi rinnastaa tien ylittämiseen kävellen ilman, että kulki risteysmerkintää pitkin?

[kertsi]

Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?

[Aave]

"Logiikka": "Koska yritykset julkaisevat joka vuosi toiminnastaan kvartaaliraportit, vuosiraportit, vuosikertomukset ja toimintakertomukset, mitään ulkopuolista auditointia ei niiden kirjanpitoihin tarvita". Uskotaan vain yritysten kategoriseen rehellisyyteen ja siihen, että ilmoittamansa luvut pitävät aina täysin paikkansa. Näin kehitys kehittyy!

[Xantippa]

Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?

Ja tälläinen taas selkeyttäisi lakeja, koska sehän se on pyrkimyksemme ja ongelmamme taas on, että suostumuksen vaatiminen seksin harjoittamiseen on kamalan sotkuista, vaikeaa ja monisyistä.

T: Xante

[Aave]

Kirjoitit "perättömän raiskaussyytöksen esittäjille tulisi lätkäistä rikosrekisterimerkintä seksuaalirikoksesta".

Ilmeisesti et tarkoittanut, mitä kirjoitit. Ehkä et ymmärtänyt, mitä kirjoitit?

En voi mitään sille, että typerehdit. Tekaistu raiskaussyyte ON seksuaalirikos, vai mikä eriasia se mielestäsi on? Kun kerran väitetty teko kiertyy yhdynnän ja/tai siihen rinnastetun koskettelun ympärille, niin saman asian puitteissa myös perättömyys todettakoot, ja rikosrekisteriin päätykööt.

Sitä paitsi epäilen, että perättömiä syytöksiä - ja niiden perusteella langetettuja tuomioita - on jo nyt niitäkin huomattavasti enemmän, kuin tilastoista voisi päätellä.

[kertsi]

Oireellista, että rinnastat perusteettomat syytökset raiskauksesta näpistyksiin ja varkauksiin. Ehkä logiikallasi törkeän rattijuopumuksen voisi rinnastaa tien ylittämiseen kävellen ilman, että kulki risteysmerkintää pitkin?

Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.

Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.

[Xantippa]

Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante

[Aave]

Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.

Kun kirjoitan A,B,C, niin vain kuvittelit minun viittaavan aakkosten alkuun - ne olivat siitä täysin irrallisia esimerkkejä aakkoskirjaimista!

Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.

Syytös raiskauksesta on mielestäni (Ja rohkenen väittää, että sitä se on myös kaikkien normaalien ihmisten mielestä) niin vakava, ja seuraamukset sellaisen uhrille niin kovat, että sietää siitä merkinnällä rangaista. Osoita minulle näitä kirjaamisia, ole hyvä.

[kertsi]

Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante

Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.

[safiiri]

^Erittäin hyvä tiivistelmä. Erityisesti tämä kohta: Seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös se, että molemmin puolin vapaaehtoinen sukupuoliyhteys voidaan toteuttaa osapuolten haluamalla tavalla esimerkiksi niin, että toinen osallistuu siihen passiivisesti tai vähäeleisesti. Sukupuoliyhteys ei ole itsessään tai lähtökohtaisesti moitittavaa ja rangaistavana pidettävää toisin kuin esimerkiksi pahoinpitely.

Koko kohun takana on pieni seksuaalikielteinen feministien joukko, jolle jokainen penetraatio on lähtökohtaisesti raiskaus, ellei osapuolten kesken erikseen sovita sen olevan jotakin muuta.

E, vaan vastustajina on pieni häntäheikkimiesten joukko, jonka käsitys naisen seksuaalisuudesta on vääristynyt. Nämä miehet kuvittelevat olevansa jokaisen naisen seksuaalisuuden räjäyttäviä ihmepoikia pippelit tanassa pelastamassa puutteessa tai kehnojen partnerien kanssa kärvisteleviä estyneitä vanhojapiikoja. Näille miehille ei koskaan varmaan paljastu se naisen seksuaalisuuden piirre, että mikään pippelin mitta tai taitava tuuppiminen ei saa naista syttymään ja nauttimaan. Ikävä kyllä naisen nautinto on tavattoman sidoksissa siihen, että kumppani on hänelle mieluinen. Tyypillisesti mieluisaksi kumppanin tekee se, miten tämä on kiinnostunut naisen yläpäästä huomattavasti enemmän kuin alapäästä.

Mutta toki poikamiessinkkujen on mahdollista elätellä keskenään kuvitelmia naisista, joissa he itse pääsevät esittämään sitä miespääosaa, jonka edessä vastahakoisinkin nainen on sulaa vahaa - kunhan vain saa sen kikkelikuvan pyytämättä ja yllätyksenä. Harmillisesti kyse on kuitenkin pelkästä kuvitelmasta. Korkeintaan ovat tavanneet naisia, jotka miehen itsetuntoa tukeakseen ovat vähän ynisseet actionin aikana, ettei tulis pojalle paha mieli. Sen sitten tulkitsevat "tajunnan räjäyttäväksi orgasmiksi".

Tuosta päätellen nillityksen takana olisikin se naisvähemmistö, joka ei ole koskaan osannut nauttia seksistä ja joka olettaa ettei kukaan muukaan osaa ilman tämän pienen naisvähemmistön laatimia tiukkoja normeja.

Tosiaan. Bruton logiikalla tietenkin sitä, onko nainen nauttinut, pitää kysyä mieheltä. Ja tietenkin ne nautinnollista ja upeaa seksiä hänen kanssaan kokeneet naiset ilmaisevat nautintonsa suuruuden tekemällä miehestä väärän raiskausilmiannon. KOska naiset nyt vaan on sellasii...

[Xantippa]

Tämä Aaveen ehdotus siis johtaisi siihen, että tilastollisesti katsoen perättömiä ilmiantoja ei tapahdu, joten voidaan alkaa harkitsemaan tälläisen tarpeettoman rikospykälän olemassa oloa.

Ihmisethän vain seksuaalirikostelevat, eivät ilmianna toisiaan perusteettomasti.

T: Xante

Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.

Ymmärsin, että Aave ei ole laajentamassa tätä käytäntöä muihin kuin seksuaalirikoksiin, eli nämä olisivat ainoita, joissa perätöntä ilmiantoa seuraisi merkintä ei perättömästä ilmiannosta, vaan seksuaalirikolksesta. Mistä siis seuraisi se, että tilastollisesti perättömiä ilmiantoja ei ikinä tehdä seksuaalirikoksista.

Aave ilmeisesti ei tosiaankaan tiedä, että jo nyt tälläinen lakipykälä on ja Suomessakin ainakin yksi nainen on saanut perättömästä ilmiannosta raiskauksesta 1,5 ehdollisen vankeustuomion.

Henk.koht. kyllä itselleni olisi todella vttumainen juttu joutua tuomituksi perättömästä ilmiannosta. On aivan varmaa, että tälläinen valehtelijan/petkuttajan tuomio olisi itselleni suureksi haitaksi työelämässä ja todennäköisesti tietoon tullessaan johtaisi välittömään irtisanomiseen. Luulen, että moni muukin toimii alalla, jolla luotettavuus on ehdoton vaatimus.

Että sikäli en ymmärrä tätä foorumiemme joidenkin miesten käsitystä, että vain raiskaus on koko elämän tuhoava rikosmerkintä.

T: Xante

[safiiri]

Wikipedian raiskausta käsittelevässä artikkelissa kohdasta Ilmoitetut raiskaukset ja todellinen määrä on varsin mielenkiintoista luettavaa aiheen tiimoilta.  Siitä jatkuen myös tilastotietoa. Edelleen jatkuen syyt siihen, miksi ilmoitusten määrä on lähtenyt nousuun on suora kytkös jo useita kertoja uudistettuun lakiin, jossa esimerkiksi "pakottaminen sukupuoliyhteyteen" poistettiin rikoslaista.

"Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: "Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (...) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille." On myös huomattava, että poliisin tietoon tulleiden tapausten määrän viimeaikainen kasvu saattaa hyvin pitkälle selittyä paitsi vuonna 1999 voimaan astuneella uudistetulla seksuaalirikoslailla myös madaltuneella ilmoituskynnyksellä.[2]

Toisaalta epävirallisen kyselyn mukaan osa poliisille ilmoitetuista raiskauksista on keksittyjä ja niiden taustalla on vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä "alibin" rakentaminen puolisoa tai kumppania varten. Helsingin poliisille vuonna 2008 tehdyistä raiskausilmoituksista yli 20 % johti "ei rikosta" -päätökseen.[21] Viranomaisten arvion mukaan 2010 yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautui perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johtaneet syyteharkintaan tai oikeuskäsittelyyn. Helsingin poliisilaitoksen mukaan aiheettomien ilmoituksen määrä oli kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.[22] Vuonna 2014 Helsingin poliisi kertoi julkisuudessa, että jopa kaksi kolmasosaa heidän saamistaan raiskausilmoituksista on tutkinnan edetessä osoittautunut kokonaan vääriksi tai niihin ei liity rikosta tai asianomistaja on luopunut vaatimuksistaan. Poliisi valitti perättömien ilmoitusten vievän kohtuuttoman osan heidän työajastaan, mutta painotti ettei halua syyllistää raiskauksen uhreja, vaan suhtautuu vakavasti kaikkiin todellisiin tapauksiin".

Aave siis postasi tänne tiedon siitä, että poliisi toden totta löysi ne perättömät ilmiannot, jotka sitten eivät johtaneet mihinkään raiskaussyytteisiin tai oikeuskäsittelyihin. Jos jo poliisi tunnistaa nuo perättömät ilmiannot, niin eiköhän sitten oikeuskäsittelyyn päätyneet tule vielä tarkemmin tutkituiksi ja perättömistä ei tuomiota syytetylle mitenkään läpihuutojuttuna anneta.Perättömäksi tässä osoittautuu lähinnä velikultiemme väite, että nämä ilmiannot johtavat suoraan tuomioihin, koska naisen sanan ajatellaan olevan raiskauksesta riittävä todiste. Kyse ei siis ole siitä, että raiskauksen sijaan rikosnimike olisi lieventynyt "vain" pakottamiseksi (jonka piti olla se pelastus miehille asiassa).

[safiiri]

Kyseinen rinnastus tapahtui vain omassa päässäsi. En nimittäin rinnastanut. Omaisuusrikos oli esimerkki toisesta rikoksesta ja toisesta rikostyypistä, ei muuta.

Kun kirjoitan A,B,C, niin vain kuvittelit minun viittaavan aakkosten alkuun - ne olivat siitä täysin irrallisia esimerkkejä aakkoskirjaimista!

Jos perätön ilmianto jostain rikoksesta kirjataan rikosrekisteriin kyseisen rikoslajin (seksuaalirikos tai esim. omaisuusrikos, tai mistä rikoslajista nyt ilmiannossa onkaan kyse) rikokseksi, rikosrekisteriin kirjattaisiin rikoksia, joita ei ole tehty, ja toisaalta siihen ei kirjattaisi rikoksia, joita ON tehty. Sehän olisi todella typerää. Siksi ehdotuksesi on todella typerä.

Syytös raiskauksesta on mielestäni (Ja rohkenen väittää, että sitä se on myös kaikkien normaalien ihmisten mielestä) niin vakava, ja seuraamukset sellaisen uhrille niin kovat, että sietää siitä merkinnällä rangaista. Osoita minulle näitä kirjaamisia, ole hyvä.

Ja niin jopa nykyisen lain mukaan tapahtuu. Perätön ilmianto on rikos ja siitä voi saada jopa 3 vuotta vankeutta. Kyllä sellainen tuomio merkitään myös rikosrekisteriin, joten näitä tuomittuja jo nyt rangaistaan merkinnällä.

[Aave]

Jos joku perättömästi ilmiantaa jonkun kirjanpitorikoksesta, hän ilmeisesti saisi Aaven ehdotuksen mukaisesti rikosrekisterimerkinnän kirjanpitorikoksesta? Vai olisikohan sittenkin niin, että muista kuin perättömistä raiskausten ilmiannoista saisi Aaveen mielestä mahdollisesti ihan nykyisen lainsäädännön mukaisen tuomion (mikä se rikosnimike sitten tarkemmin ottaen onkaan? Väärä ilmianto ja mahdollisesti kunnianloukkaus?)? Onneksi Aave ei ole säätämässä lakeja.

Kuvaavaa, että esimerkität rinnastat tässä perusteettoman ja pahantahtoisen kirjanpitorikoksen ja perättömän, pahantahtoisen raiskauksensyytöksen.

Totean, että joidenkin foorumin naisten reaktio ehdotukseeni vain vahvistaa sitä käsitystäni (Ja rohkenen väittää, että myös yleistä oikeustajua), että perättömien raiskaussyytösten esittäjille kuuluu itselleen merkintä rikosrekisteriin seksuaalirikoksesta, jonka tarkempaa tyyppiä ei ole tässä vielä määritelty. Kiitos, kertsi!

[Aave]

1. Koska raiskaus on suhteellisen harvinaislaatuinen rikos, naisia tulee tulkittavan siten, että esittävät lähtökohtaisesti aina perättömiä syytöksiä.
2. Koska murha on suhteellisen harvinaislaatuinen rikos, kuolleiden tulee tulkita lähtökohtaisesti aina kuolleen luonnollisiin syihin.
3. Koska asuntomurto on suhteellisen harvinaisen rikos, tulee kaiken väitetysti anastetun omaisuuden kuuluvan lähtökohtaisesti varkaalle tai, että hän on saanut ne syyttäjältään.

Mutta tavanomaiset näpistykset ja varkaudet rinnastettuina raiskaussyytöksiin, pikkurikkeitä ne vaan on.

"Logiikkaa".