Seksuaalirikoksista Suomessa

[Xantippa]

Samoin kuin aina kysyn, haluaako hän kahvia, enkä vain työnnä kahvikuppia huulille tai eteen pöydälle. Voitko kuvitella, että edes lenkkimakkaraa en hänelle työnnä syötäväksi, vaan tiedustelen, onko hänellä nyt kiinnostusta tälläiseen ruokaan.

Hienot metaforat, kertakaikkiaan! Tosin "lenkkimakkaran työntäminen miehesi syötäväksi" laittoi hieman miettimään suhteenne perimmäistä luonnetta.

Kysyn sitä erityisesti siksi, että minä pidän lenkkimakkarasta, hän ei siitä kummemmin tykkää. Sen vuoksi en oleta, että hän olisi läheskään aina innokas sitä syömään. En tiedä, minkä korkealentoisen käsityksen sinä tästä suhteemme perimmäisestä luonteesta taas keksitkään.

Ja kyllä: minusta parisuhteessa on aina asiallista kuulostella, mitä mieltä toinen tänään, tällä hetkellä mistäkin asiasta on, olkoon se koskettelu, kahvi tai lenkkimakkara. Sinä taidat olla eri mieltä, mutta toisaalta, erilaisia ne ovat parisuhteetkin. Jopa siten, että kaikilla ei semmoista olekaan.

T: Xante

[Brutto]

Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

[Norma Bates]

Sauna on epäseksikkäin paikka missä ihminen ylipäätään voi olla alasti. Tai ehkä uimahallin yhteissuihkut saman sukupuolen kesken asettuu samalle tasolle. Jaa, ehkä ruumishuone menee sittenkin ykköspallille.

Oli miten oli, oliko tämä Aku Vankka siis kinunnut naisia saunaan perustellen että ei hänellä seiso kumminkaan? Huonosta huumorista sietäisi kyllä sakot saadakin. Seksuaalisuuden ja saunan änkeminen samaan yhteyteen on vain moukkien touhua.

Toisaalta kun miesten suurin pelko nyt sitten on että joutuu oikeuteen miessukupuolellaan rehvastelusta, niin ehkä voitaisiin siirtyä sellaiseen käytäntöön että paskamaisesta käytöksestä tulee välitön rangaistus, niin ei tarvitse ruotia asioita pitkään oikeudessa.

Potku munille saunassa ja se siitä.

[-:)lauri]

Brutto ei ilmeisesti ymmärrä asiayhteyksistä yhtään mitään? Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

[safiiri]

Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa. En usko sen olevan myöskään lopulta miesten eduksi toimivaa huumoria, eikä tuollaisen puhetavan katoaminen kulttuurista olisi varsinaisesti menetys kenellekään. Toki tämäkin on taas näitä asioita, joissa ollaan käyttäytymisen kyseenalaistamisesta "kauhian hämmästyneitä". Ihan kuten hämmästytti kohu vaikkapa aikoinaan kikkelikortista. Aina on niitä, jotka vähän liian myöhään uskoo ajan ja tapojen tosiaan muuttuneen. Tai niitä, jotka unohtavat tämän muutaman lasillisen jälkeen.

[safiiri]

Brutto ei ilmeisesti ymmärrä asiayhteyksistä yhtään mitään? Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Mä uskon "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan ihan tavanomaista jutustelua heti, kun Brutto juttelee sellaisia omalle mummolleen. Tai tyttärelleen.

[Brutto]

Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

[Brutto]

Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.

[-:)lauri]

Kaikki voi olla seksuaalisväritteistä tai olla olematta täysin siitä riippuen, mikä on asiayhteys, ts. mihin sanomiset ja tekemiset kulloinkin liittyvät.

Keskiajalla kaikki normaali saattoi olla myös noituutta riippuen siitä mikä oli asianyhteys.  Ryppyisyys, ihokarvat ja käheä ääni olivat varmoja noidan tunnusmerkkejä kun vain asianyhteys oli kohillaan.

Tuomioistuin nyt vain toimii siten, että lakeja tulkitaan siellä lain hengen mukaisesti. Se edellyttää asiayhteyksien huomioimista. Eli juuri sitä, mitä sinä kutsut keskiaikaiseksi. Toisin sanoen mikä oli se argumenttisi asiassa nyt, kun sinulle paljastui oikeuslaitoksemme keskiaikaisuus?

Voi olla, että eroja on muitakin mutta yksi keskeinen ero keskiaikaisen noitaoikeudenkäynnin ja nykyisen oikeudenkäynnin välillä on se, että nykyään kuullaan myös puolustusta. Ero ei kuitenkaan ole se, että nykyään ei yhtälailla tulkittaisi lakeja, eli sitä, täyttyykö rikoksen tunnusmerekit lain hengen mukaisesti vai ei.

[safiiri]

Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

Sen, missä rikollisen ja rangaistavan raja kulkee, saa minun puolestani päättää tuomioistuin. Mutta väite, että "erektiohäiriöstä puhuminen" ei olisi ollut seksuaalisväritteistä, on kukkua. Voi olla, että väite tällaisesta puheesta ei ole totta. En osaa sanoa myöskään, onko käyttäytymisen kokonaisuus tilanteessa rikoksen rajan ylittävällä tasolla. En ota siihen nyt kantaa. Sanonpahan vain, että JOS tuollaiset puheet ovat totta kyseisen kaltaisessa tilanteessa, niin ne ovat ilmiselvästi seksuaalisväritteistä vihjailua, joka ei käyttäytymisenä varsinaisesti kerro Hirviniemestä kovin hyvää. Mutta - ollenkaan kaikki huonokäytöksisyys ja moukkamaisuus ei tietenkään ylitä rikoksen rajoja, vaan jää vain moukkamaisuudeksi ja huonokäytöksisyydeksi luomaan tahran tyypistä syntyvään mielikuvaan. Sekin luo jonkinlaisen mielikuvan, miten tyyppi itse suhtautuu asiaan. Yrittääkö selittää, että puheet ovat ihan tavanomaisia, eikä niissä ole mitään vikaa (= moukkamaisuutta). Vai myöntääkö olleensa tökerö ja puhuneensa typeryyksiä - joiden mahdollinen rikollisuus sitten jää oikeusistuimen arvioitavaksi.

Ihmisten toiminnasta ja käyttäytymisestä voi olla muitakin näkemyksiä kuin vain rikos vai ei.

[Brutto]

Hyvänä esimerkkinä miehiin kohdistuvasta vainosta käy Aku Hirviniemen tapaus:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006772688.html

Huomatkaa, että naissyyttäjän mielestä rangaistavaksi toiminnaksi pitää lukea iän kysyminen, saunaan pyytäminen sekä erektiohäiriöstä kertominen.

"Seksuaaalisävytteinen toiminta" on rikosnimikkeenä kovaa vauhtia tulossa vastaavaksi rangaistusautomaatiksi kuin noitasyytökset keskiajalla ja "toiminta kansaa vastaan" eräissä sosialistimaissa.


"– Käräjäoikeuden tuomioon ei ole juurikaan kirjattu sitä, mitä molemmat asianomistajat ovat yhtenäisesti kertoneet Hirviniemen useista seksuaalisävytteisestä puheista (iän kysyminen asianomistajilta, asianomistajien pyytäminen saunaan, "ei saa munaa seisomaan"), syyttäjän valituksessa lukee."

-

Ottamatta kantaa siihen, onko kertomus todenmukainen, niin en kyllä missään tapauksessa pitäisi normaalina ja tavanomaisena sellaista tilannetta, jossa aikuinen mies puhuu erektiohäiriöstään vasta tapaamilleen teinitytöille. Väitän jopa, että kyse ei todellakaan ole siitä, että hän avautuisi itselleen arasta ja kipeästä asiasta, vaan jostain tyystin muusta. En myöskään ymmärrä, miksi olisi hyväksi kenenkään kannalta ajatella ns. "erektiohäiriöstä puhumisen" olevan jollain tapaa hauska tapa heittää läppää ja luoda iloista tunnelmaa.

Nyt ei ole todellakaan kyse siitä, mikä on "normaalia" tai "hauskaa", vaan siitä mikä on rikollista ja rangaistavaa. Vai onko sinun mielestäsi automaattisesti rikollista kaikki mikä ei ole hauskaa tai normaalia?

Mutta väite, että "erektiohäiriöstä puhuminen" ei olisi ollut seksuaalisväritteistä, on kukkua.

Vastaavasti kun nainen kertoo rintasyövästään tai hiivatulehduksestaan, kyseessä on aina seksuaalisävytteinen puhe?

[Xantippa]

Jos julkkis törmää humalassa uimahallin parkkipaikalle juttelemaan tuntemattomien tyttöjen kanssa, kutsuu heidät kotiinsa, tiukkaa useaan otteeseen, että oottehan te siis 16 ja ehdottelee saunomista (senkin jälkeen, kun siitä on kieltäydytty), kiskoo syliinsä, taputtelee, koskettelee ja tyttöjen lähtiessä seisoo käsi housuissa selittämässä, miten yrittää saada kulliaan seisomaan, on hän harvinaisen arvostelukyvytön kuvitellessaan, että tälläisestä ei tule seuraamuksia.

Niin arvostelukyvytön, että on vähintään syytä epäillä, että ei osaa arvostella, mikä teko on laillinen ja mikä ei. No, sen tekee nyt hovioikeus.

Onneksi tytöillä oli järki päässä ja lähtivät. Muutoin olisi tilanne voinut saada huomattavasti ikävämmät käänteet. Myös Hirviniemen kannalta.

T: Xante

[Karikko]

Jos julkkis törmää humalassa uimahallin parkkipaikalle juttelemaan tuntemattomien tyttöjen kanssa, kutsuu heidät kotiinsa, tiukkaa useaan otteeseen, että oottehan te siis 16 ja ehdottelee saunomista (senkin jälkeen, kun siitä on kieltäydytty), kiskoo syliinsä, taputtelee, koskettelee ja tyttöjen lähtiessä seisoo käsi housuissa selittämässä, miten yrittää saada kulliaan seisomaan, on hän harvinaisen arvostelukyvytön kuvitellessaan, että tälläisestä ei tule seuraamuksia.

Niin arvostelukyvytön, että on vähintään syytä epäillä, että ei osaa arvostella, mikä teko on laillinen ja mikä ei. No, sen tekee nyt hovioikeus.

Onneksi tytöillä oli järki päässä ja lähtivät. Muutoin olisi tilanne voinut saada huomattavasti ikävämmät käänteet. Myös Hirviniemen kannalta.

T: Xante

^
Noinko se homma meni- olitko katsomassa?

Toki aku toimi typerästi, eikä tainnut muistaa, että jokainen pienikin tavanomaisuudesta poikkeava töppäily, päätyy tuomiokapitulin tutkittavaksi somessa ja sen istuimissa.

Tyttöjä tietenkin kiinnostaa - heistä kiinnostunut mies, mutta ei ehkä niin paljon, että halusivat uusia kokemuksia sentään.  Ehkä hekin silti eksyvät uudelleen jonkun toisen matkaan- sellaista se elämä on.

[Norma Bates]

Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?

[Karikko]

Eikö kellään saitin miehistä ole omia tyttäriä? Kuulostaako tämä jotenkin hyvältä, että teidän tytöllenne joku juippi (kuuluisuutensa varjolla) sanoisi että "tulkaa mun kanssa saunaan, ei mulla seiso kumminkaan kun on erektiohäiriö".

Mitä varten ne seisokit pitää mainita mitenkään saunakutsussa? Mitä varten pitää hinkua teinityttöjen kanssa saunaan??? Ihan normaalia, vai?

"Aika normaalia- teinipoikien kanssa saunominen olisi ollut "normaalia, vai mitä?


Mutta toki aku töppäilynsä joutuu kärsimään. Ehkä niitäkin tyttösiä olisi ollut, jotka olisivat suostuneet...