Seksuaalirikoksista Suomessa

[safiiri]

Olen nyt jokseenkin moneen kertaan sinulle tämän asian selittänyt. Siis vääntänyt rautalangasta, että EN väitä "mieskulttuurin johtavan väkivaltaisiin tekoihin". Mikä on motiivisi jatkuvasti ohittaa tämä selitys? Yritätkö (jälleen kerran) väittää olevasi minua pätevämpi kertomaan, mitä minä ajattelen? Voisit jo viimein itse selittää, minkä uskot antavan sinulle tällaisen kyvyn?

Mikä ihmeen mieskulttuuri, onko sukupuoli joku kulttuuri?

Käyttäytymisesta ja yhteisöissä tapahtuvista teoista kaiketi on kysymys. Mikä kulttuuri sallii enemmän, kuin toinen naisten alistamisia- varmaan kannattaisi enemmän miettiä sitä, kun -väittää olevan joku mieskulttuuri.

Kulttuureita joissa naista alistetaan löytyy varmaan ja ne ovat sitkeästi ihmisten mukana, vaikka muuttaisivat maasta toiseen.

Miehet ovat miehiä ja heistä löytyy kaikenlaisia, mutta outo sana tuo mieskulttuuri.

No yhtä lailla on outoa puhua maahanmuuttajien kulttuurista. Se niputtaa yhteen virolaiset, thaimaalaiset ja nigerialaiset. Mutta kummasti se menee läpi tässä maahanmuuttajien seksuaalirikostilastojen päivittelyssä. Jo puhuminen afrikkalaisesta kulttuurista on jokseenkin typerää. Afrikassa on monia kulttuureja.

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa. Ongelma on kuitenkin enemmän niiden uskontokulttuurien joissa naisen alistaminen on sallittua ja opittua.

Melkoisen usein on uskonnoista kysymys.  Salaaminen on sitten toinen juttu, kuten katollisten pedofiien pappien tapauksissa. Sitä varmaan tapahtuu jossain määrin muissakin uskontopiireissä, ehkä syynä voi olla puritaaniset perinteet ja seksuaalivietin kieltäminen. Hyväksikäyttöä tapahtuu usein niissä suljetuissa piireissä.

Tilastot eivät kyllä puolusta väitettäsi, etteikö seksuaalirikollisuus tai väkivaltaisuus olisi myös suomalaisen kulttuurin ongelma.

Vuosina 2017 ja 2018 suomalaisia miehiä oli epäiltynä seksuaalirikoksista yhteensä 2 378 ja irakilaisia 122.

https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html

Kyllä - irakilaisia on joukossa "väestöosuuttaan enemmän". Mutta suomalaisia miehiä epäiltyinä oli silti 2 378. Kyllä sanoisin olevan ongelmallista, että melkein 2400 suomalaista miestä on seksuaalirikoksesta epäiltynä vuosina 2017 ja 2018. Seksuaalirikosepäilyjen kokonaismäärä oli 2999 samalla ajalla. Suurin osa näistä rikosepäilyistä siis kohdistui suomalaisiin.

[Kopek]

Sitä paitsi en tiedä, olisiko kastraation tai kemiallisen kastraation vaikutusmekanismi niinkään se, että ei ole mitään seksuaalisia haluja, vai voisivatko ne toimia pikemminkin sen mekanismin kautta, että ne vievät pikemminkin kyvyn suorittaa yhdynnän, vai olisiko jokin näiden kombinaatio ehkä kyseessä.

On vanhanaikaista ajattelua puhua "yhdynnästä", kun tarkoitetaan raiskaamista. Eihän näillä asioilla nykyisessä lainsäädännössä ole enää mitään välttämätöntä kytkentää.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015062319916288

Uh, tuli inhottavia uutisia, kun googlailin tätä juttua, ennen kuin se löytyi.

Googlen löytämiä uutisotsikoita:

Mies raiskasi päihtyneen tytön repimällä ja ...
Nuori mies raiskasi teinitytön juhlien jälkeen
Poliisi epäilee: Useat ulkomaalaistaustaiset miehet raiskasivat ...
Nuori mies juotti ja raiskasi 15-vuotiaan tytön kotibileissä ...
Viisikymppinen mies juotti nuoria asunnollaan ja raiskasi ...
Mies raiskasi pojan kolmesti Helsingissä
Mies raiskasi naisen Sokoksen vessassa, selvisi ehdollisella
Mies raiskasi kaksi naista parin viikon aikana ja kouri useita ...

Ja niin edelleen. (Sokoksen vessan tapauksessa kyseessä oli seurusteleva muslimipariskunta, jossa mies halusi vähän förskottia ennen avioliittoa. Uutinen ei kerro, menivätkö uhri ja raiskaaja naimisiin.)

[Toope]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde...

Joten mikä sinulle todistaa lähi-itäläisten ja afrikkalaisten suurempaa (=moninkertaista) osuutta seksuaalirikoksissa ja väkivaltarikoksissa kuin heidän kulttuurinsa tai uskontonsa?

Hehän ovat virallisen medianäkemyksen mukaan vain lapsia, joita on tänne tuotu pakolaisina?

[Toope]

... Vai ovatko lapsia? Ehkä nuoria miehiä, jotka ovat yhteiskunnan kannalta melkeinpä vaarallisinta porukkaa!
Nuorten toimettomien miesten suuri määrä yhteiskunnassa on aina riski, tätä ovat Xantipankin mainostaneet sosiologit esittäneet. Totta kai näin on. Jos noilla ei ole tarkoitusta, he kehittävät rikollisuutta. Eivät kykene kouluttautumaan, siksi menestyvät rikollisuuden kautta.
Kaikkein typerintä siirtolaisuutta on ottaa nuorten miesten ylijäämää huonosti toteutuvista yhteiskunnista, kuten Lähi-idästä ja Afrikasta. Miettikääpä, mitä kosteapöksyiset naisvirkamiehet tekevät maahanmuuttopolitiikallamme...? = Ottavat juuri tuota ongelmallisinta porukkaa tänne. Se siitä rationaalisesta mamupolitiikastamme.

[Saares]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante

Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?

[Toope]

Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?

Tiedä sitten onko näin, mutta selvää on se, että joissakin kulttuuripiireissä väkivaltaa/seksuaalirikoksia katsotaan sormien läpi, kun kohdistuvat "toisiin" ryhmiin, vähän kuin romanikulttuurissa. Rikos on riippuvainen siitä, kehen se kohdistuu.

Tuollainen klaanikulttuuri/moraali on jotain, mitä emme haluaisi Suomeen, mutta vieraiden kulttuurien tännetulo luo tuollaista.

[Jaska]

On vanhanaikaista ajattelua puhua "yhdynnästä", kun tarkoitetaan raiskaamista. Eihän näillä asioilla nykyisessä lainsäädännössä ole enää mitään välttämätöntä kytkentää.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015062319916288

Vanhanaikaista??? Näillä on nykyisessä ja epäilemättä tulevassakin lainsäädännössä tiukka kytkentä. Sukupuoliyhteyden käsitettä tosin on laajennettu. On raiskaus myös, jos väkivalloin tunget sormen toisen pyllyyn.

"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."

Torstaisessa Hesarissa oli muuten kiintoisa juttu (A20) "Jälki jää uhriin aina". Hesari oli läpikäynyt Helsingin käräjäoikeuden 1.1.2019-15.9.2020 antamat 56 langettavaa tuomiota raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai törkeästä lapsenraiskauksesta.

Useimmiten raiskaus tapahtuu jommankumman asunnossa. Miltei poikkeuksetta uhri on juovuksissa, useimmiten molemmat. Melko harva raiskaaja uusii teon. Hesarin aineistossa 48 tuomitusta kuusi on ollut tuomittuna 2000-luvulla seksuaalirikoksesta. Kaksi kolmesta on ollut 2000-luvulla syytettynä  myös muita rikoksista, mm. väkivalta- ja omaisuusrikoksista.

Lapsenraiskauksessa usein raiskaajalla on hauras itsetunto ja hän on kyvytön noudattamaan normeja. Monesti on niin, että tekijällä ei ole läheisiä ihmissuhteita, niitä on vähän tai ne ovat hyvin pinnallisia.

Kun uhri on aikuinen, tuomitulla on tyypillisesti takanaan muitakin rikoksia. Hänellä saattaa olla monimuotoista päihteiden käyttöä, ja ylipäätään varhain alkanutta piittaamattomuutta yhteiskunnan normeja ja lakeja kohtaan. Käyttäytyminen on usein impulsiivista ja harkitsematonta, ongelmanratkaisutaidot saattavat olla hyvin tunteisiin perustuvia. Miehellä saattaa olla kokemuksia, että naiset ovat petollisia tai heihin ei voi luottaa. Jotkut raiskaajista myöntävät tekonsa mutta kieltävät syyllistyneensä seksuaalirikokseen. Vankilan psykologin mukaan on tyypillistä, että itselle ja muille pyritään selittämään, miksi kyseessä ei ollut raiskaus. "Luulen, että se liittyy voimakkaaseen häpeään siitä, että on tehty jotain, mikä on omien arvojen vastaista."

Alle puolessa tapauksista oli käytetty selvää väkivaltaa, korkeintaan paikallaanpitämisen tapaista on käytetty.

Toimittaja toistelee täälläkin tuttua litaniaa että Ruotsissa laki olisi muutettu suostumuperustaiseksi. Kuitenkin oikeusministeriön työryhmä lainasi ehdotukseensa juuri Ruotsin laista muotoilun vapaaehtoisuuden puuttumisesta ja perusteli laajasti miksi suostumusmuotoilu olisi laissa ongelmallinen.

[safiiri]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde...

Joten mikä sinulle todistaa lähi-itäläisten ja afrikkalaisten suurempaa (=moninkertaista) osuutta seksuaalirikoksissa ja väkivaltarikoksissa kuin heidän kulttuurinsa tai uskontonsa?

Hehän ovat virallisen medianäkemyksen mukaan vain lapsia, joita on tänne tuotu pakolaisina?

Edelleenkään kuitenkaan ulkomaalaisten / maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa ja raiskauksista ei ole lähimainkaan edes puolet, saati enemmistö. Seksuaalirikoksissa maahanmuuttajien epäiltyjen osuus on 11,8 % ja ulkomaalaisten 3,3 %. Raiskauksissa lukemat ovat  18 % ja 6,2 %. Siten on selvää, että pelkästään näihin epäilyihin keskittyminen ei ratkaise seksuaalirikosten ongelmaa, eikä tee Suomesta turvallista. Enemmistö näistä rikoksista on edelleen ihan suomalaisten tekemiä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-59290.pdf

Sen sijaan, että puolustaisit väitetyn ideologiasi mukaisesti sananvapautta muistuttaa myös tästä, kannatat tämän suomalaisten seksuaalirikollisten unohtamista. Heistä ei saisi puhua, heitä ei saisi mainita. Heidän mainitsemisensa on sinusta väärin.

Xantippa ei edes puhunut siitä, etteivätkö maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset tekisi näitä rikoksia. Kyse oli siitä, onko loogista ajatella heidän kohdallaan rikosten johtuvan nimenomaan kulttuurista / uskonnosta, mutta enemmistön tällaisista rikoksista tekevien suomalaisten (miesten) kohdalla syy ei voi olla uskonto, eikä kulttuuri, vaan - mikä? Mitäs itse ehdotat? Mikä saa suomalaisen miehen tekemään seksuaalirikoksen? JOs se ei ole uskonto, ei kulttuuri, ei sukupuolikaan, niin mikä on mielestäsi miehen (he ovat jokseenkin kattavasti miehiä) seksuaalirikolliseksi? Ihan heti en osta ainakaan väitettä, että kaikista heistä on vain tehty perätön ilmianto. Mutta JOS näin uskotaan, niin silloinhan suomalainen kulttuuri on viturallaan, kun meillä oikein tehtaillaan perättömiä ilmiantoja.

[Karikko]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.

[Karikko]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante

Tuo ei ole sitä mitä kirjoitin- valistuneempi lukija voisi ehkä ymmärtää.

Puhuin seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä, joka toisissa kulttuureissa on melko totuttua.

Raiskauksia en tuossa väittänyt niiden syyksi, vaikka sitäkin on ilmeisesti "laillistettu" kuten lapsiavioliitoissa.

[Xantippa]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Jos ajattelemme, että raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista, niin sittenhän suomalaisten miesten raiskaukset johtuvat luterilaisesta uskosta. Onko se paavaleineen naista alistava, kysyähän sopii.

Mutta ei ole mitään järkeä ajatuksessa, että muiden miesten raiskaukset johtuvat uskontokulttuurista ja suomalaisten miesten jostain muusta. Tai ainakin asiasta sopii esittää teoria ja sille lähde.

T: Xante

Olenko väärässä kun muistelen Islamin opissa (jossain niistä) kehoitettavan raiskaamaan?

En tiedä, en ole islamin asiantuntija. Mutta sen tiedän, että sinun muistiisi ja muisteluihisi en noin kokemusperäisesti luota, joten vastaan, että todennäköisyys, että olet väärässä, on aika suuri.

T: Xante

[kertsi]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.

Ei todellakaan. Luepa uudestaan kommenttini.

Vasta siinä vaiheessa, jossa sitä opittua tapaa levitetään yksilöltä toiselle, siitä tulee (jos tulee) kulttuuria. Niin kauan, kun se on vain yhden yksilön tapa, se ei ole kulttuuria. Kulttuuri edellyttää jakamista eri ihmisyksilöiden (tai niin kuin esimerkissäni apinayksilöiden) välillä.

Mitähän tarkoitat tuolla loppuosalla? Mitä minä mielestäni tein? Mitä asiaa apinat eivät mielestäsi itse keksineet?

[Jaska]

Tilastokeskuksen tietokannassa vuonna 2019 seksuaalirikoksin syyllisiksi epäillyt syntyperän mukaan

	Suomalaistaustaiset yht	%	Ulkomaalaistaustaiset yht	%	Tuntematon	%	Yhteensä
Kaikki seksuaalirikokset	1 781	65 %	806	29 %	173	6 %	2 760	100%
Raiskaus, törkeä raiskaus	603	57 %	380	36 %	73	7 %	1056	100%

Ulkomaalaistaustaisia ovat ne henkilöt, joiden molemmat vanhemmat tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla. Ulkomaalaistaustaisia ovat myös ulkomailla syntyneet henkilöt, joiden kummastakaan vanhemmasta ei ole tietoa väestötietojärjestelmässä.

Syntyperä tuntematon tarkoittanee henkilöitä, joiden vanhempien syntymämaa ei ole tiedossa

Edellä Safiirin viittaama "Tilastotietoja ulkomaalaisten rikollisuudesta" vuoden 2015 tilanteesta on kyllä kiinnostava, mutta juuri syksyn 2015 turvapaikanhakijavyöry muutti merkittävästi sen jälkeisen ajan tilannetta varsinkin maahanmuuttajien seksuaalirikosten osalta.

[Karikko]

No mitä hyvänsä totuttua tapaa voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Vrt. jossain päin Afrikkaa eräs simpanssi hoksasi pestä juurekset joessa ennen niiden natustelua, ja huomasi että hiekan huuhtominen pois teki syömisestä kivempaa. Mallioppimisen kautta, eli _apinoinnin_ eli jäljittelyn kautta kyseinen tapa levisi kyseisen lauman jäsenten tavaksi, mutta ei esiintynyt muilla laumoilla. Myöhemmin emoeläimet siirsivät tapaa omille poikasilleen, eli tietoisesti opettivat poikasiaan kaikissa hyödyllisissä taidoissa kuten juurikin juuresten pesu joessa, pähkinöiden aukaisu alasinkiveä ja iskukiveä käyttäen, termiittien pyydystys tikulla, pienten puunkoloissa nukkuvien yöapinoiden (galagot/korvamakit/bush babyt) metsästys valmistettujen keihäiden avulla (naaraat ovat erityisen nohevia keihään valmistajia) jne.. Eri apinalaumoilla on erilainen kulttuuri, Senegalissa on galagojenmetsästys, jossain tietyllä alueella tuo mainittu joessa huuhtominen jne..

https://www.livescience.com/4395-chimps-spears-hunt-bushbabies.html

Eli mitä hyvänsä opittua tapaa voi kutsua kulttuuriksi.

Niihän teit noiden apinoiden kohdalla, tuskin ne apinat sitä itse keksivät.

Ei todellakaan. Luepa uudestaan kommenttini.

Vasta siinä vaiheessa, jossa sitä opittua tapaa levitetään yksilöltä toiselle, siitä tulee (jos tulee) kulttuuria. Niin kauan, kun se on vain yhden yksilön tapa, se ei ole kulttuuria. Kulttuuri edellyttää jakamista eri ihmisyksilöiden (tai niin kuin esimerkissäni apinayksilöiden) välillä.

Mitähän tarkoitat tuolla loppuosalla? Mitä minä mielestäni tein? Mitä asiaa apinat eivät mielestäsi itse keksineet?

Eivät tiedosta tekevänsä kulttuuria. Onhan eläimillä paljonkin erilaisia (kulttuureita) jos niitä sillä nimellä haluaa kutsua.

Mitä hyvänsä tapaa voi kutsua kulttuuriksi, kun se tulee lauman tavaksi, jos haluaa kutsua,

Silloin ihmisillä on "jumalattomasti" kulttuureita, mikäs siinä.

[Aave]

Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä!