Seksuaalirikoksista Suomessa

[kertsi]

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

[Karikko]

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?

[kertsi]

taitaa olla sama artikkeli kuin se, mistä edellisessä kommentissani kerroin?

On sama, mutta esitystavassa ja sisällössäkin on vähän eroa. Nettiesityksessä on myös tietoa joka puuttuu paperiversiosta

Paperilehden formulointi väkivallan yleisyyteen oli: "21 tuomiossa kävi ilmi, että raiskaukseen oli käytetty selvää väkivaltaa". Tuo kiinnitti huomiotani, kun olen käsityksessä että "kykenemätön puolustamaan itseään" -tapauksia on pieni osuus ja käsiteltäviä tapauksia oli 56. Näyttää muodostuneen käytäntö, että kiinnipitäminen luetaan väkivallaksi raiskausta arvioidessa. Lakihan nimeää raiskauksiksi nykyään kaksi asiaa: 1) pakottaminen sukupuoliyhteyteen väkivalloin ja 2) sukupuoliyhteys hyväksikäyttäen toisen kykenemättömyyttä puolustaa itseään

Kaipa väkivallalla on lainkäytössä jokin tunnusmerkistö, mutta tässä itse ajattelen väkivallalla kivun tuottamista ja vakavampaa terveydellistä haittaa. Vahingon tuottamista jollekin en yleisesti nimitä väkivallaksi puhumattakaan henkilöiden välisestä erimielisyydestä. Vaikkapa astioiden särkeminen on vahingontekoa mutten nimitä sitä väkivallaksi vaikka siinä voimaa käytetään.

Pitäisikö tuo boldaamani kohta ymmärtää niin, ettet näe seksuaalista väkivaltaa laisinkaan väkivaltana?

Tiedetään tapauksia, joissa varsinkin joukkoraiskauksissa ja esineillä raiskaamiset ja pienten lasten raiskaamiset ovat aiheuttaneet leikkauksen vaativan vakavan verenvuodon, ja jopa uhrin kuoleman.

Wikipedia raiskauksesta på svenska:

Våldtäkt kan innebära en psykisk kris för offret, och ofta för dess anhöriga. Den kan ge bestående psykiska problem, som exempelvis posttraumatiskt stressyndrom, dissociativa störningar och depressioner. Man kan även drabbas av fysiska skador som uppstår direkt för både män och kvinnor är blåmärken och skrapmärken. Dessa uppkommer när gärningsmannen utsätter offret för våld, genom att hålla fast eller slå offret. Vid en vaginal penetration kan sprickbildningar i hud och slemhinnor bildas. Vid grövre våldtäkter kan slida och livmoderhalsen skadas och orsaka rikliga blödningar och stora blodförluster som bara kan åtgärdas med kirurgiska ingrepp. Dessa skador uppstår vanligast vid penetration med föremål. Vid anala övergrepp kan blåmärken och skrapsår uppstå vid lår och skinkor, hud runt analen kan spricka och skador vid ändtarmsöppningen kan uppstå. Vid orala övergrepp kan blåmärken vid munhålan, tandskador och skador vid läppband och tungband uppkomma. Förutom blåmärken är det ytterst vanligt att se rivsår, bitmärken, sugmärken och benbrott.[7] Vid våldtäkt kan även könssjukdomar (gonorré, herpes, HIV, klamydia) och oönskad graviditet förekomma.[8]

[kertsi]

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?

En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.

[safiiri]

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ehkä se ei kuitenkaan ole varsinaisesti sellaista kulttuuria jotka vakiinnuttuaan kansallisten ja yhteiskunnallisten toimintojen pääomiksi -olisivat toivottavia.

Nuorison väkivalta- jutut eivät taida olla hyviä asioita vaikka niitäkin opitaan. (sitähän tulee telkusta jatkuvasti; tai sitten ihmisuhteita,, eipä paljon muuta sitten tulekaan.)

Karikolle ilmeisesti on ylläripylläri, ettei kaikki kulttuuri olekaan aina hyvää ja haluttua. Kulttuuriksi nimeämisen kai luulee olevan jonkinlainen arvostuksen osoitus. Oppiakin voi huonoille tavoille...

[Karikko]

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?

En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.

Pistä vaan, sinunhan se on päätettävissä. Aika jännä, tuo suhtautumisesi, et taida kestää "vastoinkäymisiä"

Yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ,Mitä eroa, kerropa se?

Yhteisöistä yhteiskunnat muodostuvat.  Oppiminen tunnetusti on matkimista- eikä toiselta muuten voi oppiakaan. Sanalliset sepityksetkin on opittava.

[Karikko]

Tuskinpa ihmisetkään kovin tietoisesti luovat kulttuuria aina silloin, kun kuitenkin sitä tekevät.

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ehkä se ei kuitenkaan ole varsinaisesti sellaista kulttuuria jotka vakiinnuttuaan kansallisten ja yhteiskunnallisten toimintojen pääomiksi -olisivat toivottavia.

Nuorison väkivalta- jutut eivät taida olla hyviä asioita vaikka niitäkin opitaan. (sitähän tulee telkusta jatkuvasti; tai sitten ihmisuhteita,, eipä paljon muuta sitten tulekaan.)

Karikolle ilmeisesti on ylläripylläri, ettei kaikki kulttuuri olekaan aina hyvää ja haluttua. Kulttuuriksi nimeämisen kai luulee olevan jonkinlainen arvostuksen osoitus. Oppiakin voi huonoille tavoille...

Valistuneempi lukija olisi voinut sen lukea jo kirjoituksistani, kun olen sitä monesti kertonut.- huonoja tapoja on kaikenlaisia, kuten olet valaistuneesti huomannut.

Juurihan lainaamassasi kirjoituksessa- kerron- ettei ole toivottavaa, mutta sinulle asiat pitänee kertoa monesti, eikä ne silti ilmeisesti mene perille.

[Aave]

Mitähän sää taas pöljäilet? Kännisekoiletko?

Piruiluni pointti tuskin sujahti epäkeskustelua laajemmin seuranneilta ohi, vaikka sitä varmasti toivoitkin.

[safiiri]

Eli mitä hyvänsä opittua tapakäyttäytymistä voi kutsua kulttuuriksi, jos haluaa.

Ei voi, ellei se ole yhteisöllisesti jaettua. Ihme jankkausta.

Miten simpansit jakavat kulttuuriaan yhteiskunnallisesti. Eikös se tapahdu matkimalla.

Matkimalla opitaan väkivaltaistakin käyttäytymistä, joten kun määrittelit apinoiden kulttuurin matkimalla opituksi, niin miten se ei toimikaan mielestäsi ihmisillä?

En kirjoittanut yhteiskunnallisesti vaan yhteisöllisesti.

Yhteisöllinen jakaminen voi olla esimerkiksi mallioppimista, tai tietoisen opetuksen avulla tapahtuvaa.

En ole väittänyt, etteikö ihminenkin voisi mallioppia, tai oppia tietoisen opetuksen avulla.

Pistän nyt sut toviksi ignoreen, kun olen kyllästynyt typerään jankkaamiseesi ja valehteluusi ja vääristelyysi.

Pistä vaan, sinunhan se on päätettävissä. Aika jännä, tuo suhtautumisesi, et taida kestää "vastoinkäymisiä"

Yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ,Mitä eroa, kerropa se?

Yhteisöistä yhteiskunnat muodostuvat.  Oppiminen tunnetusti on matkimista- eikä toiselta muuten voi oppiakaan. Sanalliset sepityksetkin on opittava.

Yhteisöllisyys tarkoittaa ihmisten sosiaalisten suhteiden muodostamaa kokonaisuutta..

Yhteiskunta muodostuu ihmisten kaikkien (nykyisten ja siihen mennessä institutionalisoituneiden) vuorovaikutussuhteiden verkostoista.

Mutta sun mielestä kai sitten ei ole eroa ihmisellä ja yhteisölläkään, koska "ihmisistähän yhteisöt muodostuvat".

[MrKAT]

Aleksanteri @PikkaraisSane

Tein uutisen, jossa kerrottiin lappilaismiehen käyttäneen lasta törkeästi hyväksi vuosien ajan. Hirveä tapaus.
Kukaan ei vaadi kovempia rangaistuksia.
Kukaan ei ole huolissaan uhrista.
Kukaan ei lähetä edes yhtä sähköpostipalautetta. Ei kukaan.
Jännä.

----
Olli @siderocks

Jospa se oiskin "lappilaismies".

----
Aleksanteri @PikkaraisSane

Niin. Ja se vielä, että kukaan ei vaadi nimeä ja kuvaa julki. Kukaan ei hauku, että me mediassa suojelemme tekijää. Usein niitä vaaditaan tietyissä tapauksissa.

----
Olli @siderocks

Uskomatonta passiivista kaksinaismoralismia.

----
Aleksanteri @PikkaraisSane

No se on just sitä. Se siinä kuvottaa, että tietyissä tapauksissa ollaan hurskastelemassa ja ratsastetaan sillä uhreista välittämisellä, vaikka se ei kiinnosta paskan vertaa, kuten nämä osoittavat.

---- ...
Jarno Alaviiri @J_Alaviiri

Ensimmäistä kertaa kuulin koko asiasta juuri nyt, enkä tiedä enempää kuin tämä twiitti kertoo.
On vaikea vaatia isompia rangaistuksia tai olla huolissaan uhrista jos asioista ei edes kuule. Molemmat asiat omassa mielessäni kyllä.

----
Jude Vihervaara @judevihervaara

Tämä juuri. Kukaan ei pidä asiasta meteliä ja iltapäivälehdet eivät revi tapauksesta etusivun uutisia. Missä mahtaa olla syy?
----
- https://twitter.com/PikkaraisSane/status/1327507138521010177

Myöhemmin alempana on linkki Iltiksen juttuun jonka on tehnyt juuri yo twiittiketjun aloittaja:

Nuori lappilaismies käytti läheistä lasta vuosikausia törkeästi hyväksi
Tänään klo 1:39
Miehen teot aiheuttivat vakavaa vahinkoa lapsen kehitykselle.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7b1b3915-4fb0-41cf-8848-b5d28c520fe6

[Kopek]

Joku voi miettiä maailmankatsomuksestaan riippuen, oliko tekijä Padasjoen kongolaisia vai kenties lestadiolainen? Olipa kumpi tahansa tai joku muu, medialla on omat syynsä olla julistamatta asiasta kovin suureen ääneen. 

Yksi syy voi olla se, että tämän tyyppisen asian toitottaminen yksityiskohtia myöten voi vahingoittaa teon uhria ja hänen läheisiään.

Toinen syy voi olla se, että tekijän nostaminen tikun nokkaan luo ikävän varjon koko hänen yhteisönsä päälle. Lisäksi, mikäli tekijä on lestadiolainen, media on riippuvainen lestadiolaisten rahoista niin asiakkaina kuin mahdollisesti omistajinakin. Lestadiolaiset eivät halua, että heidän tiedotusvälineensä pesevät heidän yhteisönsä likapyykkiä julksesti. Kongolaisen tapauksessa (en usko, että tekijä olisi ollut kongolainen) vaikuttavat puolestaan ns. yleiset syyt. Ei haluta perussuomalaisten saavan vaalivoittoa, ja se heille tulee, jos media rummuttaa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista kovin suureen ääneen.

Lyhyenä yhteenvetona voisi todeta, että asioiden kovin suuri julkisuus ei aina ole eduksi niille, jotka julkisuuden määrää säätelevät. Aivan uskomattoman isoaja asioita voi jäädä pimentoon, jos yhteisö yksissä tuumin niin päättää. Joskus taas pikkujutusta melskataan kuin se olisi isompikin uutinen. Ehkä tällä tavalla halutaan peitellä sitä todellista uutista.

[urogallus]

Yksi syy voi olla se, että tämän tyyppisen asian toitottaminen yksityiskohtia myöten voi vahingoittaa teon uhria ja hänen läheisiään.

Tosiaan juuri tuon kaltaisissa tapauksissa tekijän henkilöllisyyden salaaminen on paikallaan, koska

Nuori lappilaismies käytti läheistä lasta vuosikausia törkeästi hyväksi

.

[Toope]

Edelleenkään kuitenkaan ulkomaalaisten / maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa ja raiskauksista ei ole lähimainkaan edes puolet, saati enemmistö...

Se vain lähentelee sitä, vaikka ulkkarien osuus vielä on pieni. Muuten loistava kommentti!
Älkää puuttuko ongelmiin, ennen kuin paska leviää tuulettimeen...

[Toope]

Ei voi. Opittu tapa voi nimittäin olla vain yhden yksilön opittu tapa, ja jos sitä ei (kulttuurivälitteisesti) siirretä toisille ihmisille, se pysyy vain yksilön omaksumana opittuna tapana, eikä se yleisty kulttuuriseksi tavaksi.

Hienoa, kertsi! Todistelet täällä väkevästi, miten laajasta ja vakavasta ilmiöstä groomingissa on kyse. Sekin on tietysti perisuomalaisten miesten ikiaikainen mieskulttuuriharrastus, jonka viattomat Lähi-Idän miespolot ovat katalilta suomalaisilta omaksuneet. Varmaan lestadiolaisilta miehiltä!

Ei Lähi-idässä tai Afrikassa tuollaista naisten hyväksikäyttöä ole, Suomesta ovat sen oppineet.
Ihan oikeesti, kysy vaikka sosiologian proffalta!

[Toope]

^
Eikä perisuomalaisia namusetiäkään voi millään nykyään muodikkailla nimityksillä kuvata...

Ei heitä pidä puolustella yhtään enempää tai vähempää kuin Oulun hyväksikäyttörinkiä, jota Junes Lokka paljasti.

Mutta "kertsi", oppivatko nuo rikostilastoissamme ylikorostetut mamuseksuaalirikolliset omasta kulttuuristaan, vaiko meidän kulttuuristamme?