Seksuaalirikoksista Suomessa

[Jaska]

Tämähän on roskasanko, jonne voi kaataa jätteet. "Kirjoittajakuvan" hiominen olisi helmiä sioille.

Roskasangolle usein tuntuu. Itse arvostan täällä kirjoittajia, joiden kirjoituksissa paistaa asian ymmärrys ja tiedon hallinta. Niiden vallitessa siedettäväksi - joskaan ei suotavaksi - käy vähäinen määrä asiatonta henkilöönkäypyyttäkin.

[Hayabusa]

Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Kuka on ilmituonut tässä keskustelussa sellaista ymmärtämättömyyttä ja missä kommentissa?

Vastasitkin itse:

Mutta ihan kiinnostaisi tietää, miten itse kokisit, jos sinut tai joku läheisesi raiskattaisiin, ja siitä johtuen ilakoitaisiin ja riekuttaisiin somessa, ja pidettäisiin hauskana juttuna ja viihteenä?

Vielä kerran: jos syyttömyysolettamaa ei voida sulkea pois, on tuomitaan syytetyn eduksi.

Tampereen tapaus on tyypillinen sana sanaa vastaan. Jos todisteet eivät riitä osoittamaan syyllisyyttä, niin ei tule langettavaa tuomiota. Tuo tuskin myöskään pääsee etenemään korkeimpaan oikeuteen, koska siinä ei ole ennakkotapausluonnetta tai yhteiskunnallisesti merkittävää, että se ei tuo mitään uutta oikeuskäytännölle.

[kertsi]

En vastannut. Tulkitsit aivan väärin kirjoittamani jos-lauseen. Se ei liittynyt tähän kyseiseen Tampereen tapaukseen, vaan ilkkumiseesi.

Emme tiedä annettujen tietojen perusteella tästä Tampereen tapauksesta, kuka (tai ketkä) valehteli, ja tapahtuiko raiskaus vai ei, tai tapahtuiko perätön ilmianto vai ei. Silloin pitää tuomita juuri niin kuin tuomittiin, eli jättää syytetty tuomitsematta.

Siitä huolimatta, jos raiskaus todella tapahtui, sellainen tuomio oletettavasti tuntuu oikeusmurhalta. Aivan yhtä lailla kuin syyttömästi syytetystä tuntuisi varmaankin oikeusmurhalta tulla väärin perustein tuomituksi.

[Aave]

Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Artikkelissa ei tule millään tavoin ilmi, että psyykkinen oireilu olisi ollut vain todistajan ja asianosaisen väite, eli kiistanlainen asia. Se on siis ollut riidaton seikka. Todistajahan tunsi hyvin niin syytetyn, kuin asianomistajan; ei yllätä, että välit naiseen ovat menneet (Tapauksen myötä) poikki. En minäkään kaveeraisi naisen kanssa, joka syyttää katkeruuttaan ex-miestään raiskauksesta. Ymmärrän yhtä tahallani väärin, että sinä varmaan kaveeraisitkin.

Sitä paitsi psyykkiset oireet (esim. mielialaoireet) eivät välttämättä tarkoita, että ihminen olisi hullu (eli kestopsykoosissa).

Liekö paljon sinusta itsestäsi kertovaa, että mielestäsi täytyy olla "kestopsykoosissa" ollakseen hullu? Voimakas psykoosi on mielenterveysongelmien rankimmasta päästä. Yleisessä tautiluokituksessa - vakavuusasteikolla tarkasteltuna - seuraavaksi onkin sitten neliraajahalvaus. Mutta joo, eihän niitä lievempiä tarvitse edes mielenhäiriöiksi laskea - arjen normijuttuja, jos vähän muuten vain liiraa?

Ei tuo juttu mitenkään pläkkiselvältä vaikuta. Joku tai jotkut valehtelivat oikeudenkäynneissä.

No tota silleen se niinku hoviin asti menikin, ellen nyt ihan väärin käsittänyt. Fiksumpi ymmärtäisi senkin että hoviin vieminen on joka tapauksessa samalla suurehko taloudellinen riski, jossa hävitessä lasku lankeaisi entistä suurempana, kuin käräjillä. Tässä tapauksessa syytetty vei jutun hoviin, vaikka mahdollisuudet oikeuden - ei vain lain - saamiseksi olivat 50/50.  Hovioikeus noteerasi niin syytetyn kuin todistajankin version tasapuolisemmin kuin käräkäoikeus, joka puolestaan ei ollut antanut niille juurikaan painoarvoa. Vaan kun lähtökohtana ei saa olla se, että naiset ovat kultia, ja miehet pahoja.

[Toope]

Jos kyse on seksuaalirikoksista, tulee hakea syytä niihin.
Mitkä ilmiöt vaikuttavat seksuaalirikoksiin, tuota tulee kysyä.
Mitkä ryhmät näkyvät noissa rikostilastoissa ja miksi.
Jos emme faktoja näe, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.

[safiiri]

Jos kyse on seksuaalirikoksista, tulee hakea syytä niihin.
Mitkä ilmiöt vaikuttavat seksuaalirikoksiin, tuota tulee kysyä.
Mitkä ryhmät näkyvät noissa rikostilastoissa ja miksi.
Jos emme faktoja näe, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.

Seksuaalirikoksissa silmiinpistävän voimallisesti näkyy MIESTEN suuri osuus tekijöissä. Tulee kysyä, mistä tämä johtuu. Jos emme näe faktoja, emme kykene ongelmia myöskään ratkaisemaan.

[Karikko]

^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

[safiiri]

^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

[Karikko]

^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Muuten naisten väkivallankäytössä (väkivallattomuudessa) ei ole varsinaisesti isompia eroja miesten vastaaviin.

IS_

Naiset on miehiä useammin tuomittu väkivallasta, jos katsotaan koko vankilukua, miehiä ja naisia. Ero miehiin on merkittävä, johtaja Kaisa Tammi-Moilainen Vanajan vankilasta kertoo.

Hän ei ota kantaa yksittäisiin vankeihin vaan puhuu asioista yleisesti, pitkällä kokemuksella.

Yksi silmään pistävä seikka on se, että naisvangeilla on taustallaan myös paljon itse koettua väkivaltaa.

– Viimeisen laajan terveystutkimuksen mukaan heillä oli ihan pahoinpitelyvammojakin ja päävammoja. Tuossa 2010 tehdyssä tutkimuksessa naisvankien traumaattisten tapahtumien määrä oli aika järisyttävä.

Melkein kolme neljäsosaa naisvangeista oli kokenut perheväkivaltaa, Tammi-Moilanen huomauttaa. Seksuaalisen väkivallan kokemukset olivat myös yleisiä.

– Melkein 95 prosentille naisvangeista pystyttiin laittamaan jokin mielenterveyden diagnoosi elämänsä varrella.

SUOMEN NAISELINKAUTISVANKEJA yhdistää rikos. Heidät on kaikki tuomittu murhasta. Kohde on voinut olla oma puoliso tai lapsi.

– Yksi piirre naiselinkautisvangeilla on se, että oman syyllisyyden myöntäminen voi olla vaikeaa. Osa naiselinkautisvangeista vapautuu yhä väittäen tiukasti, ettei sitä tehnyt. Jos hän myöntää sen tehneensä, hän kertoo olleensa pakotettu, väärin ymmärtämisen uhri ja että hänet on tuomittu rankemmin kuin olisi pitänyt, Tammi-Moilanen kertoo.

Muut henkirikoksiin syyllistyneet naisvangit ottavat Tammi-Moilasen mukaan helpommin vastuuta teostaan.

– Naiselinkautisvangin voi olla vaikeaa ottaa raakaa tekoa osaksi omaa tarinaansa. Naiselinkautisvangeissa esiintyy myös tunnekylmyyttä ja manipulatiivisuutta. Muut naiset saattavat pelätä elinkautisvankia, varsinkin, jos teko on kerrottu mediassa. Omien lasten murhaajat aiheuttavat aina sorsimista ja vankilasiirtojen yhteydessä kuohuntaa uudella osastolla.

[Saares]

SUOMEN NAISELINKAUTISVANKEJA yhdistää rikos.

Sana sanaa vastaan toi miehelle käräjätuomion raiskauksesta – hovissa ratkaisu kääntyi päälaelleen ja oikeus totesi, että uhri saattoi valehdella (Mtv3).

Uutisesta bongattua:
Hovi kiinnitti huomiota siihen, että naisella oli ollut psyykkisiä oireita niin ennen väitettyjä tapahtumia kuin niiden jälkeenkin. Tapahtumien jälkeisestä oireilusta ei hovioikeuden mukaan voitu päätellä paljoa.

Josta tulikin mieleen tämä näillä palstoilla silloin tällöin soitettu biisi

(Don't Stick your Dick) In Crazy

Mitä psyykkisiä oireita? Ja mitenhän nuo psyykkiset oireet ennen mahdollista raiskausta on todennettu oikeudenkäynnissä? Voisiko olla, että ne tiedot tai "tiedot" ovat syytetyn ja tämän hyvän ystävän kertoman varassa?

Kysy hovioikeudelta.

Hovioikeus toteaa molempien kertomusten olevan mahdollisia. Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan silloin on tuomittava syytetyn eduksi, eli annettava vapauttava tuomio. Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Niin, jos syyllisyydestä jää varteenotettava epäilys, silloin tuomio on tehtävä syytettynä olevan eduksi.

Monissa asioissa saattaa käydä niin, kuten bodomin murhajutussa, auerin tapauksessa- näytöt eivät riittäneet ratkaisemaan syyllisyyttä. Vaikka aika moni voisi muuta epäillä.

Näissä tapauksissa jälkipuinneissa väitetään: Oikeus katsoi syyttömäksi.

[safiiri]

^
Safiirin kysellä tuollaista asiaa, voisi olettaa, ettei hän tunne biologiaa, edes välttävässä määrin.

No varmaan hän vain kärjistää ja kokeilee toopen hermoja, mikäpäs siinä.

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Oletko itse koettanut raiskata miehen- kysyn näin retorisesti, eli osaatko suhteuttaa sen vaikkeutta naisen näkökulmasta?

Seksuaalirikoksia on paljon laajempi skaala kuin vain raiskaukset. Monet niistä ovat täysin mahdollisia myös naisen fysiologialla. En ihan heti esim. keksi, miksi naisen biologia estäisi lapsipornon katselemisen tai hallussapidon. Kerro ihmeessä, jos mielessäsi on jokin erityinen este, joka tekee sen naisille mahdottomaksi.

[Melodious Oaf]

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Musta tuntuu, että tilastoitujen seksuaalirikosten perkaaminen ja sen selvittäminen, miksi niissä niin suuressa osassa tekijänä on mies, on oikeastaan aika vaikea ja isotöinen homma. Raiskausten kohdalla luvut taitaa olla sen suuntaisia, että alle prosentissa tapauksista tekijänä on nainen, ja esimerkiksi lapsen seksuaalisen hyväksykäytön kohdallakin naisten osuus jäänee alle kahteen prosenttiin.

Totta kai tähän liittyy kulttuurillisia tekijöitä, mutta minusta biologiaa ei voi myöskään sivuuttaa. Ehkei se mene niin, että biologia sanelee, mitä ihmiset tekevät ja panee heidät raiskaamaan ynnä muuta, mutta hormonit ja anatomia silti vaikuttavat tähän ihan merkittävästi. Siksi toisekseen nämä keholliset asiat vaikuttavat jo lähtökohtaisesti myös kulttuuriin ja sen muodostumiseen.

Se vois olla kiinnostava näkökulma tähän, jos asiaa katsoo niin päin, että naiset tekevät seksuaalirikoksia huomattavan vähän. Jos pääosin sivuuttaa anatomian, hormonit sun muun, voi miettiä sitä, mitkä tekijät naisia "suojelevat" tällaisiin tekoihin ryhtymiseltä.

Onko teillä tällaisesta jotakin ajatuksia?

[safiiri]

Tarkoitatko, että miehen biologia tekee heistä seksuaalirikollisia? Tuosta jo saattaisi muutamakin mies hiukan ottaa nokkiinsa. Voit toki myös selittää, mikä on se biologia, joka estää naisia kourimasta, mutta laittaa miehet sitä tekemään.

Musta tuntuu, että tilastoitujen seksuaalirikosten perkaaminen ja sen selvittäminen, miksi niissä niin suuressa osassa tekijänä on mies, on oikeastaan aika vaikea ja isotöinen homma. Raiskausten kohdalla luvut taitaa olla sen suuntaisia, että alle prosentissa tapauksista tekijänä on nainen, ja esimerkiksi lapsen seksuaalisen hyväksykäytön kohdallakin naisten osuus jäänee alle kahteen prosenttiin.

Totta kai tähän liittyy kulttuurillisia tekijöitä, mutta minusta biologiaa ei voi myöskään sivuuttaa. Ehkei se mene niin, että biologia sanelee, mitä ihmiset tekevät ja panee heidät raiskaamaan ynnä muuta, mutta hormonit ja anatomia silti vaikuttavat tähän ihan merkittävästi. Siksi toisekseen nämä keholliset asiat vaikuttavat jo lähtökohtaisesti myös kulttuuriin ja sen muodostumiseen.

Se vois olla kiinnostava näkökulma tähän, jos asiaa katsoo niin päin, että naiset tekevät seksuaalirikoksia huomattavan vähän. Jos pääosin sivuuttaa anatomian, hormonit sun muun, voi miettiä sitä, mitkä tekijät naisia "suojelevat" tällaisiin tekoihin ryhtymiseltä.

Onko teillä tällaisesta jotakin ajatuksia?

Tai - voisimme tarkastella sitä, miten harvat lopulta ikinä tekevät seksuaalirikoksia - olivat sitten miehiä tai naisia. Siitä nimittäin voisi vaikkapa nousta sellainen kysymys, voiko tämän kaltaiseen rikokseen ryhtyminen siis johtua sen kummemmin miehisestä kuin naisenkaan biologiaan kuuluvista ominaisuuksista ollenkaan. Vai mikä saisia valtaosan ihmisistä pysyttelemään tässä suhteessa sujuvasti ns. kaidalla tiellä ja vastustamaan sitä oletettua bilogista "vetoa" asiaan?

[Melodious Oaf]

^ Toisaalta joo.

En mä kuitenkaan ajattele silleen että väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen syyllistyvät olis järjestäen jotain poikkeusyksilöitä.

Ja toisaalta en löydä mitään prima facie ilmeistä syytä sille, miksi täältä löytyvän tiedon mukaan Suomessa raiskauksia on tilastoitu (ilmeisesti kuluvan vuoden aikana) 15,2 per 100 000 asukasta, kun taas Irlannissa vastaava luku on 10,7, Saksassa 9,4, Tanskassa 6,4 ja Kanadassa vain 1,7.

Onko tommoset luvut vertailukelpoisia ja mitä ne ylipäätään kertoo?

[safiiri]

^ Toisaalta joo.

En mä kuitenkaan ajattele silleen että väkivaltarikokseen tai seksuaalirikokseen syyllistyvät olis järjestäen jotain poikkeusyksilöitä.

Ja toisaalta en löydä mitään prima facie ilmeistä syytä sille, miksi täältä löytyvän tiedon mukaan Suomessa raiskauksia on tilastoitu (ilmeisesti kuluvan vuoden aikana) 15,2 per 100 000 asukasta, kun taas Irlannissa vastaava luku on 10,7, Saksassa 9,4, Tanskassa 6,4 ja Kanadassa vain 1,7.

Onko tommoset luvut vertailukelpoisia ja mitä ne ylipäätään kertoo?

Juu eivät ole seksuaalirikolliset mitään poikkeusyksilöitä, mutta ei rikollisuutta kuitenkaan myöskään ole ehkä syytä yrittää selittää jollain miehen tai naisen biologiallakaan.