Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[Toope]

Yhdysvallat aikoo karsia rajusti seuraavan puolustusbudjettinsa Lockheed Martin F-35 -hankintojen määrää.
...
kunnes koneen Block 4 -teknologiapäivityksen kehitysongelmat saataisiin ratkaistua ja hankittavat koneyksilöt välttyisivät tarpeettomilta korjauspäivityksiltä.

Block 4, jonka kehitysvaikeuksista Bloomberg kirjoitti aiemmin talvella, tulee olemaan myös Suomelle toimitettavien F-35A-koneiden laitteistokonfiguraatio.

Meinaavat hankkia vain 61 F-35 konetta tilikaudella. Suomi tilasi kaikkiaan 64  F-35 konetta.

Suomen tilaus jakautuu monelle vuodelle.

[ROOSTER]

Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.

[ROOSTER]

Sodankäynti teknistyy ja kolossaalisista, kuitenkin kohtuullisen helposti tuhottavista ja helvetin kalliista, panssarivaunuista, hävittäjistä ja lentotukialuksista ollaan siirtymässä halpoihin ja helposti monistettaviin pienyksiköihin, kuten drooneihin ja IMUGSeihin.

Se näyttää minikokoiselta panssarivaunulta ilman tornia tai sitten jättikokoiselta telamönkijältä.

Oikeasti se on eräänlainen maarobotti, joka voidaan varustaa erilaisilla sodankäyntivälineillä ja joka voisi olla Maavoimien käytössä joskus 2030-luvulla.

Puolustusvoimat on tällä viikolla testannut sitä pohjoisen kylmissä ja lumisissa oloissa Kainuun prikaatin harjoitusalueella hankkeessa, jossa on mukana monia muitakin EU-maita.
...
Robotti voidaan varustaa erilaisilla sensoreilla, pomminpurku-, miinanraivaus- tai palonsammutuslaitteilla tai sitten aseilla kuten panssarintorjuntaohjuksilla ja konekiväärillä, mutta toistaiseksi sitä testataan aseistamattomana.

Se voisi myös evakuoida potilaita tai kuljettaa ammustäydennystä.

"Tällaisen voi lähettää vihollisen selustaan ennemmin kuin ihmisen. Se voi väijyä siellä pitkään eikä se tarvitse huoltoa sinä aikana", Kosola luonnehtii.

Tyypillinen komento IMUGSille voisi olla: "Hernesoppaa ja kolme laatikkoa PST-ammuksia juoksuhautaan G3."

Helpompi noita on huoltaa kuin hevosta ja miestä, eikä tunnu niin pahalta jos vihollinen tuhoaa tämän huoltoyksikön. Lisäksi se voi laserkatseellaan paljastaa ja tuhota muutaman vihollisen kk-pesäkkeen toimimatkallaan.

[ROOSTER]

Ehdotin joskus osan hävittäjähankintarahoista ohjattavaksi lennokki- ja dronetuotantoon, suunnitteluun ja kehittämiseen.

Lennokkien ja droonien käyttö tulee varmasti paljon lisääntymään sota-, terrori- ja tuhoamisiskuissa. Niiden jo nykyisestä suorituskyvystä ja käyttökelpoisuudesta saa hyvän kuvan näiden parin lehtijutun perusteella.

Lehti: Iranilaiskenraalin tappaneen iskun toteutti Yhdysvaltain "Viikatemies" -drone, jota on aiemmin etäohjattu jopa Las Vegasista

Uusi ase kehitteillä: kasvot tunnistetaan 500 metrin päästä vaikka pimeässä

Kannattaisiko Suomenkin sijoittaa vaikka pari miljardia noista HX-rahoista tämmöisen teknologian kehittämiseen. Sopivia insinöörejä hommaan löytyisi maastamme tuhansia ja rahat jäisivät kotimaahan ja alan projektit poikisivat varmasti jotain hyödyllistä myös. Vaikka esim. autonomisen liikkumisen puolella.

Saattaapa olla, että hävittäjärahoja ei tähän käytetä, mutta nythän on suurinpiirtein piikki auki kaikille puolustusvälinehankinnoille. Josko nyt olisi oikea aika.

Ellei sitten poliittisesti päätetä hankkia turvekäyttöistä sukellusvenearmadaa mukavana kompromissina.

[Hayabusa]

Taisteluareena tulevaisuus on roboteissa - tämä on tiedetty jo kauan - paitsi Suomen puolustusministeriössä.

[Kopek]

Ukrainan taistelut ovat saaneet ihmiset - niin tavallisen kansan kuin sotilaat ja poliitikotkin - miettimään, miten Suomelle kävisi, jos se joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

En ole asiantuntija, mikä käy ilmi kirjoituksestanikin. Pyörittelen nyt vähän tätä asiaa tietämättömän maallikon näkökulmasta.

Ilmaherruuden on sanottu olevan ratkaiseva asia nykypäivän sodissa. Sen saavuttaminen ja ylläpitäminen sotatilanteessa tulee kalliiksi. Supervallalta se voi onnistua. Yhdysvallat esimerkiksi voitti Irakin joukot ilmasta käsin kärsimättä itse suuria tappioita. Pienen maan on tyydyttävä siihen, että se saa hetkellisesti jollakin alueella ylivoiman ilmahyökkäyksien avulla auttaen siten maavoimia.

Jos olisin venäläinen sotilasstrategi ja valmistelisin hyökkäystä Suomeen, pyrkisin luomaan vakoilujärjestelmän, joka kertoisi, missä tukikohdissa Suomen ilmavoimien lentokoneet milloinkin ovat. Apuna olisi Venäjä-mielisiä sotilaita ja tarkkailijoita, jotka pitäisivät kirjaa koneiden nousuista ja laskeutumisista.

Kun sota alkaisi, pyrkisin tuhoamaan täsmäiskuilla niin monta hävittäjää kuin vain mahdollista. Kallioluolissa oleviin koneisiin iskut eivät ehkä vaikuttaisi, mutta joitakin koneita voisin kuvitella saavani pois pelistä. Niitähän on niin vähän muutenkin.

Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon vuona 1941, saksalaiset pommittivat lentokenttiä ja tuhosivat niillä olleet koneet. Neuvostoliiton sotakoneesta katkaistiin terävimmät hampaat heti alussa. Tämän tyyppinen olisi minunkin pyrkimykseni venäläisenä sotastrategina. Pitäisin päämääränä sitä, että suomen ilmavoimat poistetaan pelistä ensimmäisen sotatunnin aikana.

Suomen sotavoimien suunnittelijana panostaisin ilmapuolustukseen eli Venäjän ohjusten ja sotakoneiden torjumiseen. Lehdet ovat kertoneet, että Suomella ei ole suuren korkeuden ilmatorjuntaohjuksia. Viholliskoneita on yritettävä pudottaa hävittäjäkoneilla.

Pitäisin Hornetit mahdollisuuksien mukaan käytössä vielä senkin jälkeen, kun F-35 kalusto on saapunut maahan. Muuttaisin Hornettien käyttöajatuksen sellaiseksi, että niillä ei tarvitsisi lentää rauhan aikana yhtä paljon kuin nykyisin. Näin koneet säilyisivät pidempään. Horneteista voisi tehdä pommikoneita tai lentäviä ohjuslavetteja.

Voi olla, että esittämäni ajatus on huono nykyisenä elektronisen sodankäynnin aikana. Hornetit tuhottaisiin niiden päästyä ilmaan, koska niissä ei olisi parhaimpia suojaominaisuuksia.

Yhden asian ottaisin opiksi Ukrainan sodasta. Nimittäin sen, että sodista ei pidä ottaa liikaa opiksi. Kaksi sotaa eivät ole koskaan samanlaisia. Venäjä tulee aivan varmasti ottamaan oppia Ukrainan sodasta ja virheistään siinä. Jos Venäjä joskus hyökkää Suomeen, se ei ole sama Venäjä, joka nyt sekoilee Ukrainassa. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten jonkin maan huonosta sotamenestyksestä on tehty vääriä johtopäätöksiä ja maksettu myöhemmin kallis hinta vääristä käsityksistä.

[ROOSTER]

Ehkä Suomen ei kannatakaan romuttaa Hornetteja kovin pikaisesti vaikka uusia F-35 hävittäjiä alkaa tulla vahvuuteen. Onhan meillä lentäjiä jotka osaavat Hornetin lentämisen mutta ovat ikänsä puolesta siinä vaiheessa, että uudelleenkoulutus F-35 koneeseen ei ole järkevää. Kun säästellään niitä, niin meillähän voisi olla sitten yli 100 hävittäjää jossain vaiheessa.

Lopullista hävityssuunnitelmaa Horneteille ei Rengon mukaan ole vielä tehty, mutta kaatopaikalle niitä ei sellaisenaan kipata.

– Todennäköisesti koneissa olevia laitteita, kuten moottoreita ja elektroniikkaa, voidaan myydä varaosiksi niille tahoille, jotka Horneteja vielä käyttävät, eli lähinnä Yhdysvaltain ase- ja merivoimiin.

– Koneen kuori ja rakenne tullaan todennäköisesti romuttamaan aiempien vastaavien hävittäjien tapaan.

[Toope]

Ilmatorjuntaa voitaisiin sikäli parantaa, eritoten korkeiden atmosfäärien sellaista. Alemman tason ilmatorjunta Suomessa lienee ajan tasolla? Suomihan voi tuosta Ukrainan sodasta oppia sitä,
1) Miten ajoneuvoja tuhotaan drone-ohjusten kautta,
2) Miten droneja käytetään vihollisen havaitsemiseen, jotta tykistö ja droneiskut
3) Kuinka tiedustelu ylipäätään vihollisuuden liikkuvuudesta paljastaa.

Ukrainahan tuon osaa, Venäjä ei.

Dronekalustoa Suomi on hankkinut Israelista, nyt luultavasti haetaan aseistautuneita sellaisia droneja...!

[ROOSTER]

Eikä hetkeäkään liian aikaisin.

Puolustusvoimat aikoo hankkia 1000–2000 lennokkijärjestelmää
...
"Hanke on edennyt suunnitelman mukaan lennokkitutkimuksesta markkinoilta saatavien järjestelmien testaamiseen ja huolelliseen analysointiin sekä vaatimusmäärittelyyn. Nyt etsimme tälle täysin uudelle suorituskyvylle vaatimukset täyttävää toimittajaa", toteaa everstiluutnantti Riku Rantakari Maavoimien esikunnasta.

[Saares]

Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.

Toista se olisi jos Suomi olisi valinnut Saabin. Olisi vältytty romurallilta??

[ROOSTER]

Aika hitaasti ongelmat vähenevät. Niitä varmasti riittää pitkälle tulevaisuuteen.

Viidennen sukupolven F-35 Lightning II -monitoimihävittäjän luotettavuusluvut heikentyivät vuoden 2021 kuluessa. Asiasta kertoo Defensenews, joka on tutustunut Pentagonin asejärjestelmätestausta tekevän DOT&E:n (Office of the Director, Operational Test and Evaluation) vuosikatsauksen.
...
Operatiivisesta toiminnasta poissaolevista 39 prosentista 15 prosenttia oli huollossa, 8 prosenttia raskashuollossa ja 16 prosenttia odotti varaosien saatavuuden parantumista.

Toista se olisi jos Suomi olisi valinnut Saabin. Olisi vältytty romurallilta??

Gripen olisi ollut erinomainen valinta.

[Saares]

Ukrainan taistelut ovat saaneet ihmiset - niin tavallisen kansan kuin sotilaat ja poliitikotkin - miettimään, miten Suomelle kävisi, jos se joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

En ole asiantuntija, mikä käy ilmi kirjoituksestanikin. Pyörittelen nyt vähän tätä asiaa tietämättömän maallikon näkökulmasta.

Ilmaherruuden on sanottu olevan ratkaiseva asia nykypäivän sodissa. Sen saavuttaminen ja ylläpitäminen sotatilanteessa tulee kalliiksi. Supervallalta se voi onnistua. Yhdysvallat esimerkiksi voitti Irakin joukot ilmasta käsin kärsimättä itse suuria tappioita. Pienen maan on tyydyttävä siihen, että se saa hetkellisesti jollakin alueella ylivoiman ilmahyökkäyksien avulla auttaen siten maavoimia.

Jos olisin venäläinen sotilasstrategi ja valmistelisin hyökkäystä Suomeen, pyrkisin luomaan vakoilujärjestelmän, joka kertoisi, missä tukikohdissa Suomen ilmavoimien lentokoneet milloinkin ovat. Apuna olisi Venäjä-mielisiä sotilaita ja tarkkailijoita, jotka pitäisivät kirjaa koneiden nousuista ja laskeutumisista.

Kun sota alkaisi, pyrkisin tuhoamaan täsmäiskuilla niin monta hävittäjää kuin vain mahdollista. Kallioluolissa oleviin koneisiin iskut eivät ehkä vaikuttaisi, mutta joitakin koneita voisin kuvitella saavani pois pelistä. Niitähän on niin vähän muutenkin.

Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon vuona 1941, saksalaiset pommittivat lentokenttiä ja tuhosivat niillä olleet koneet. Neuvostoliiton sotakoneesta katkaistiin terävimmät hampaat heti alussa. Tämän tyyppinen olisi minunkin pyrkimykseni venäläisenä sotastrategina. Pitäisin päämääränä sitä, että suomen ilmavoimat poistetaan pelistä ensimmäisen sotatunnin aikana.

Suomen sotavoimien suunnittelijana panostaisin ilmapuolustukseen eli Venäjän ohjusten ja sotakoneiden torjumiseen. Lehdet ovat kertoneet, että Suomella ei ole suuren korkeuden ilmatorjuntaohjuksia. Viholliskoneita on yritettävä pudottaa hävittäjäkoneilla.

Pitäisin Hornetit mahdollisuuksien mukaan käytössä vielä senkin jälkeen, kun F-35 kalusto on saapunut maahan. Muuttaisin Hornettien käyttöajatuksen sellaiseksi, että niillä ei tarvitsisi lentää rauhan aikana yhtä paljon kuin nykyisin. Näin koneet säilyisivät pidempään. Horneteista voisi tehdä pommikoneita tai lentäviä ohjuslavetteja.

Voi olla, että esittämäni ajatus on huono nykyisenä elektronisen sodankäynnin aikana. Hornetit tuhottaisiin niiden päästyä ilmaan, koska niissä ei olisi parhaimpia suojaominaisuuksia.

Yhden asian ottaisin opiksi Ukrainan sodasta. Nimittäin sen, että sodista ei pidä ottaa liikaa opiksi. Kaksi sotaa eivät ole koskaan samanlaisia. Venäjä tulee aivan varmasti ottamaan oppia Ukrainan sodasta ja virheistään siinä. Jos Venäjä joskus hyökkää Suomeen, se ei ole sama Venäjä, joka nyt sekoilee Ukrainassa. Historia on täynnä esimerkkejä siitä, miten jonkin maan huonosta sotamenestyksestä on tehty vääriä johtopäätöksiä ja maksettu myöhemmin kallis hinta vääristä käsityksistä.

Luuletko ettei Venäjällä tuota tiedetä ja käytetä?

[ROOSTER]

Ensimmäinen valmistusyhteishanke, os. vastakauppa, HX-kauppaan liittyen on selvillä.

Yhteensä 400 F-35:n eturunkoa valmistetaan Hallin tehtaalla. Lisäksi Suomen 64 koneyksilön huolto ja ylläpito työllistävät koko elinkaaren ajan eli noin vuoteen 2060 asti.

[Aave]

Suomen PV voitti Locked Shields -harkat!

[ROOSTER]

Se on toisaalta harmi, että Boeing X-32 hävisi Yhdysvallloissa tarjouskilpailussa Lockheedin F-35 koneelle.

Jos se olisi voittanut, uusi hävittäjämme olisi tämänmoinen:



X-32 näyttää siltä että se on nielaisemassa viholliset kitaansa. Vakuuttava peli.