Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[ROOSTER]

Lupauksiin pitää suhtautua varauksella varsinkin sellaisten maiden lupauksiin jotka eivät pysty edes omaa maataan puolustamaan. Tiedemiesten kohtalosta sinun ei tarvitse huolehtia. Viime sodassa tiedemiehet jäivät Suomeen, vain lapsia lähetettiin turvaan.

Viittaatko tässä ruotsalaisiin? Ruotsalaiset ovat onnistuneet erinomaisesti oman maa-alueensa puolustamisessa.

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Hävittäjien myymisessä Ruotsin suurin ongelma on, ettei se ole sodankäynnin S-liikkeen tai K-kaupan jäsen, eikä näin ollen ole päässyt heidän katalogiinsa, siis siihen kuvastoon josta on jäsenliikkeiden lupa ostaa. Se vie varmaan yli puolet markkinoista, tavarassa ei ole mitään vikaa - päinvastoin.

[Renttu]

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Päläpälä. Kansojen historiassa ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat tapelleet keskenään enemmän, kuin mitkään muut maat. Ruotsi on ollut aikanaan suurvalta ja käynyt jatkuvasti sotia! II Maailmansodan aikoihin ruotsin poliittisessa ja taloudellisessa eliitissä esiintyi runsaasti natsisympatioita. Tämän hetken tilanne edustaakin sitten sitä toista ääripäätä ja rohkenen epäillä, että se on myös Ruotsin oman lähihistorian valkopesua. Sillä, että Ruotsi ryhtyi leikkimään maailman moraalista hyvismajakkaa ja sallimaan hallitsemattoman maahantulon vain on paskainen loppu. Jotkut tekee sillä paljonkin rahaa, mutta yhteiskunnalliset ongelmat ovat monikertaistuneet, eikä tilanne ole enää ollut edes lumeeksi hallinnassa.

[ROOSTER]

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Päläpälä. Kansojen historiassa ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat tapelleet keskenään enemmän, kuin mitkään muut maat. Ruotsi on ollut aikanaan suurvalta ja käynyt jatkuvasti sotia! II Maailmansodan aikoihin ruotsin poliittisessa ja taloudellisessa eliitissä esiintyi runsaasti natsisympatioita. Tämän hetken tilanne edustaakin sitten sitä toista ääripäätä ja rohkenen epäillä, että se on myös Ruotsin oman lähihistorian valkopesua. Sillä, että Ruotsi ryhtyi leikkimään maailman moraalista hyvismajakkaa ja sallimaan hallitsemattoman maahantulon vain on paskainen loppu. Jotkut tekee sillä paljonkin rahaa, mutta yhteiskunnalliset ongelmat ovat monikertaistuneet, eikä tilanne ole enää ollut edes lumeeksi hallinnassa.

^
Toisen maailmansodan aikana Ruotsi pärjäsi mainiosti. En vähättelisi ollenkaan saavutustaan, ilman sankarivainajia. Kaikissa ympäröivissä maissa oli sotatoimia ja Tanska ja Norja olivat miehitettyjä kuten Baltiakin.

Yli 200 vuoden takaisia tapahtumia en pitäisi kovin relevantteina enää. Enkä näe mitään yhteyksiä Suomen hävittäjähankintojen ja ruotsalaisten maahanmuutto-ongelmien kanssa.

[Saares]

Lupauksiin pitää suhtautua varauksella varsinkin sellaisten maiden lupauksiin jotka eivät pysty edes omaa maataan puolustamaan. Tiedemiesten kohtalosta sinun ei tarvitse huolehtia. Viime sodassa tiedemiehet jäivät Suomeen, vain lapsia lähetettiin turvaan.

Viittaatko tässä ruotsalaisiin? Ruotsalaiset ovat onnistuneet erinomaisesti oman maa-alueensa puolustamisessa.

Ruotsia ei ole miehitetty, eikä sen kamaralla ole taisteltu eikä ruotsalaisia sankarivainajia ole tarvinnut haudata. Se jos mikä, on ollut viisasta politiikkaa. Hirmu vaikeatakin luultavasti, luovia kaikkien ristiriitaisuuksien ja sotahullujen kansojen kanssa niin, ettei oma väki kärsi. Silti he ovat säilyttäneet inhimillisen julkikuvansa ja pystyvät rakentamaan parhaita hävittäjäkoneita, edullisesti.

Hävittäjien myymisessä Ruotsin suurin ongelma on, ettei se ole sodankäynnin S-liikkeen tai K-kaupan jäsen, eikä näin ollen ole päässyt heidän katalogiinsa, siis siihen kuvastoon josta on jäsenliikkeiden lupa ostaa. Se vie varmaan yli puolet markkinoista, tavarassa ei ole mitään vikaa - päinvastoin.

Varsinkin kun Ruotslla on ollut ensin alusmaana, sittemmin "veljesmaana" maa, joka on puolustanut Ruotsia jopa vastoin omaa etuaan.
Hävittäjien myynnistä: Ruotsi ei ole myynyt yhtään hävittäjää tällä vuosituhannella. Muutamia kauppoja on mainostettu saaduksi mutta nekin ovat purkaantuneet kun ostajaehdokkaat ovat saaneet aikaa ajatella.
Muuten yleisessä tiedossa ei ole sanan ruokaruotsi merkitystä ja historiaa. Se on tarkoittanut vierasta joka tunkeutuu väkisin kuokkimaan johonkin ruokapöytään.

[ROOSTER]

Muuten yleisessä tiedossa ei ole sanan ruokaruotsi merkitystä ja historiaa. Se on tarkoittanut vierasta joka tunkeutuu väkisin kuokkimaan johonkin ruokapöytään.

Ymmärrän, että isoisäsi isoisä on saattanut joutua antamaan lautasellisen papusoppaa ruotsalaiselle sotilaalle joka on ollut maanpuolustusmatkalla kotimaassaan.

Jos nyt joutuisit antamaan hernesoppalautasen maanpuolustajalle, olisiko siinä mielestäsi aihetta monenkin sukupolven kiroukseen?

[Saares]

Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.

[ROOSTER]

Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.

Isoisäsi isän pakkoluovuttamat ruuat olivat ilmeisesti vastalahja siitä, että perheen nuijat eivät joutuneet sotaväenotossa listalle?

Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto, vaikka isoisäsi isoisä on joutunut moisen vallankäytön kohteeksi.

Minunkin oletetaan suhtautuvan valtiovaltaan suopeasti vaikka ovat ottaneet minulta sangen huomattavia määriä kipeästi tarvitsemiani varoja muuhun käyttöön - en silti pohjattomasti vihaa kaikkia suomalaisia. ja siitä on sentään vain joitakin vuosia, ei vuosisatoja.

[Sepe]

Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto,

Onko sellainen mahdollista?

[-:)lauri]

Edelleenkään en näe syy-yhteyttä siihen, että ruotsalisen hävittäjälentokoneen sijasta pitäisi valita joku huonompi vaihtoehto,

Onko sellainen mahdollista?

Pelleksi haukkumasi tuttavasi (insinöörieverstiluutnantti evp. Jyrki Laukkanen) mukaan esimerkiksi kaikki muut markkinoilla olevat.

[Kopek]

Isoisäni isoisä oli syntynyt vuonna 1771 ja kuoli vuonna 1828. On hyvinkin voinut joutua pakkoluovutuksia antamaan. Eikä se välttämättä jäänyt yhteen kertaan. Ruotsalaiset jäivät koko talveksi syömään ilmaisia elintarvikkeita: Siitä syntyikin kansannousuja mm. nuijasota.

Saares taitaa olla pitkäikäistä sukua, kun isoisän isoisän syntymästä on noin kauan, vaikka ei tuo nimenomainen henkilö näytä kovin vanhaksi eläneen. Minun isoisäni isoisä oli pikkupoika, kun Saareksen isoisän isoisä kuoli.

Veikkasin jokin aika sitten, että Suomi voisi päätyä amerikkalaiseen F35:een, mutta luettuani ehdotetun artikkelin, jossa ilmavoimissa pitkään palvellut lentäjäveteraani arveli ruotsalaisten voittavan kisan, minun oli helppo kääntää takkia. Eihän tämä mikään arvovaltakysymys ole. Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat. Artikkelissa kerrottiin, että lentäminen F35:lla on hyvin kallista. Ehkä se on isomman valtion kone eikä sovi pienen maan ainoaksi hävittäjäksi. Hyötysuhde huollot/lennot taitaa olla aika huono, joten 64 hävittäjää tarkoittaisi oikeasti paljon pienempää määrää, kun osa koneista ei olisi käytössä. Tietysti kaikkia koneita pitää huoltaa.

[urogallus]

Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat.

Käsittääkseni tällaisia maaleja käytetään nykyään melkein kaikissa koneissa, mutta ei kai niitä sentään joka lennon jälkeen jouduta uusimaan. Tärkein stealth-ominaisuuksiin vaikuttava ominaisuus lienee muotoilu, mutta se taas tuppaa vaikuttamaan kielteisesti suorituskykyyn.

F-35 on ensisijaisesti rynnäkkökoneeksi tarkoitettu, ja niissä tehtävissä se pystyy parhaiten hyödyntämään häiveominaisuuksiaan. Se kuljettaa osan aseistaan rungon sisässä, mutta jos ulkoisia kiinnityspisteitä käytetään, menetetään samalla häivehyötyjä.

[Karikko]

Artikkelista sai käsityksen, että F35:n häiveominaisuus edellyttää maatoimintaa, eli maalataanko koneet ennen jokaista lentoa tutkansäteitä heijastamattomalla erikoismaalilla, vai mitä nämä maaoperaatiot ovat.

Käsittääkseni tällaisia maaleja käytetään nykyään melkein kaikissa koneissa, mutta ei kai niitä sentään joka lennon jälkeen jouduta uusimaan. Tärkein stealth-ominaisuuksiin vaikuttava ominaisuus lienee muotoilu, mutta se taas tuppaa vaikuttamaan kielteisesti suorituskykyyn.

F-35 on ensisijaisesti rynnäkkökoneeksi tarkoitettu, ja niissä tehtävissä se pystyy parhaiten hyödyntämään häiveominaisuuksiaan. Se kuljettaa osan aseistaan rungon sisässä, mutta jos ulkoisia kiinnityspisteitä käytetään, menetetään samalla häivehyötyjä.

Maahan se kone joutuu toisinaan laskeutumaan operaation jälkeen silloin olisi kohtuullisen hyvä juttu, jos sitä tankattaisiin (Kuluttaa kymmenen kiloa löpöä sekunnissa) ja huolettaisiin muun suojelun ohessa, kun se vihollisen pirulainen kuitenkin pyrkii roiskimaan omalla sotimiseen tarkoitetuilla vehkeillä sen koneparan hienoa silhuettia.

Suunnitelmissa on otettu huomioon kolmasosan laivueesta olevan korjaus ja huoltotoimenpiteiden kohteina, siis koko toiminta-ajan.

[Renttu]

^
Toisen maailmansodan aikana Ruotsi pärjäsi mainiosti. En vähättelisi ollenkaan saavutustaan, ilman sankarivainajia. Kaikissa ympäröivissä maissa oli sotatoimia ja Tanska ja Norja olivat miehitettyjä kuten Baltiakin.

Ruotsin ei varsinaisesti edes tarvinnut ´pärjätä´, koska geopolitiikka. Mikäli Neuvostoliitto olisi onnistunut valtaamaan Suomen, Ruotsi olisi pommittanut Suomen rannikkokaupunkien satamat tuusaksi.

Yli 200 vuoden takaisia tapahtumia en pitäisi kovin relevantteina enää. Enkä näe mitään yhteyksiä Suomen hävittäjähankintojen ja ruotsalaisten maahanmuutto-ongelmien kanssa.

Joo, eihän maailmanhistoriasta tietäminen olekaan millään tavoin tärkeää, se on vaan sellainen diletanttien hölmö huvi. Mäpä näen - Ruotsi tarvitsee rahaa, ja maahanmuutto-ongelmat maksavat. Itse asiassa Gripenissä ei muusta kyse olekaan, kuin maahantulo-ongelmista. Se on kehitetty ehkäisemään sellaisia ongelmia.

[ROOSTER]

Joo, eihän maailmanhistoriasta tietäminen olekaan millään tavoin tärkeää, ...

Enhän minä näin ole väittänyt.

[Renttu]

Enhän minä näin ole väittänyt.

Se nyt on aivan sama, mitä satut väittämään. Minä totesin sen siitä piittaamatta.