Hävittäjähankinnat ja muu sotateknologia yhteiskunnallisesti tarkasteltuna

[-:)lauri]

Niinistö ei ole asiantuntija.

Sinä varmasti uskot olevasi ja kirjoitusten perusteella joka asiassa. Ainesta sosialistihallituksen propagandaministeriksi.

AV.

Niinistö on poliitikko ei ammattsotilas tai tutkija. Minä en ole edes poliitikko. Kiltisti vain välitin tiedon, jonka ammattisotilaat ovat minulle välittäneet.

[Hayabusa]

Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.

[-:)lauri]

Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.

Paljon mahdollista. Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

[Sepe]

Asiaan voi otta myös sellaisen näkökulman, että HP:ta neuvoneet ammattisotilaat ovat tykinruokaa - Niinistöä neuvovat ammattisotilaat ovat sellaisia, jotka käskevät jotakuta käskemään tykinruuan tykin suuhun.

Kieltämättä.
Asiaa voi myös käsitellä asiallisesti.

[Renttu]

Vai että sotamasiinat liisaamalla? Nauraisin, jos ehdotuksen tarkoitus olisi olla hauska!

"Skappari" on kyllä kohtuullisen ärsyttävä sanaväännös. Yritin jossain vaiheesssa selvittää sen etymologiaa, mutta täysin varmaa tietoa ei ole tärpännyt. Sitä kuuli jo 1990-luvun taitteessa - teoriakin on, nimittäin:

1980-luvun lopulla, 1990-luvun alussa radiosoitossa oli kappale, jonka kertosäkeessä laulettiin "skippari skappari". Rallatuskappaleella ei ollut mitään tekemistä armeijan kanssa, vaan yhtä hyvin kertosäkeessä olisi voitu laulaa vaikka "lilleri lalleri". En muista kappaleen nimeä tai esittäjää millään, mutta melko ärsyttävä renkutus se oli. Saattaa olla, että sanaväännös on saanut alkunsa sillä, että joku varusmies/varusmiehet ovat ryhtyneet käyttämään sanaa biisiä rallatellen. Tehdään nyt kuitenkin seuraava selväksi:

Kapiainen, kappari = kantahenkilöstöön kuuluva. S-kirjain siinä edessä on vailla mitään mieltä. Mitä näitä nyt siis olisi... Esimerkiksi toimitusjohtajista ei puhuttaisi enää toimareina, vaan stoimareina.

[Renttu]

Tähän mennessä paras löytämäni julkinen havainnetallenne siitä, millaista aseistusta F-35:een on tarjolla:


Arsenal of the F-35 (Youtube).

[A.V. Vatanen]

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.

[Toope]

Pitäisi vielä keksiä, minne niitä jalkaväkimiinoja olisi tarkoitus sijoittaa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

Ei tarvitse keksiä. Venäläisten hyökkäysurien varteen suojaksi - ainakin minun armeija-aikanani.... Tänään Venäjällä on vain 51 515 panssarivaunua ja  panssaroitua taisteluajoneuvoa.....

AV.

Miinat ovat pelotease, vihollisen toimintaa rajoittava tekijä. Vasta toissijaisesti tuhoava ase. Miinoituksilla vihollista voidaan rajoittaa ja suunnata alueille, joilla muu aseellinen torjunta on tehokkaampaa. Tätä asiaa halosenkaltaiset eivät ymmärrä.

[ROOSTER]

Vai että sotamasiinat liisaamalla? Nauraisin, jos ehdotuksen tarkoitus olisi olla hauska!

Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

[Saares]

Niinistö ei ole asiantuntija.

Sinä varmasti uskot olevasi ja kirjoitusten perusteella joka asiassa. Ainesta sosialistihallituksen propagandaministeriksi.

AV.

Niinistö on poliitikko ei ammattsotilas tai tutkija. Minä en ole edes poliitikko. Kiltisti vain välitin tiedon, jonka ammattisotilaat ovat minulle välittäneet.

Taisivat olla keittiön kessuja.

[Renttu]

Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

Heh! Etkö tosiaankaan näe mikä ilmeinen, perustavaa laatua oleva ongelma leasingissä olisi? Että mikäli se olisi niin erinomainen idea, miksi mikään valtio ei ole menetellyt niin, jo aikapäiviä sitten?

[ROOSTER]

Niinkö. Ilmeisesti et ole harkinnut asiaa kaikilta kannoilta. Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

Heh! Etkö tosiaankaan näe mikä ilmeinen, perustavaa laatua oleva ongelma leasingissä olisi? Että mikäli se olisi niin erinomainen idea, miksi mikään valtio ei ole menetellyt niin, jo aikapäiviä sitten?

Kyse oli Ruotsin kanssa tehtävästä sopimiksesta, muilla mailla ei ole vastaavia suhteita ja historiaa Ruotsin kanssa.

Muutenkin, tuo "miksi sitten ei ole tehty aiemmin" on ehkä huonoin mahdollinen perustelu olla tekemättä jotakin asiaa.

[A.V. Vatanen]

Entä itsemurhalentäjät, mitä luulet, olisiko tehokas keino?

En ainakaan ottaisi koulutukseen turvapaikanhakija-arabeja.

AV.

[Renttu]

Kyse oli Ruotsin kanssa tehtävästä sopimiksesta, muilla mailla ei ole vastaavia suhteita ja historiaa Ruotsin kanssa.

Muutenkin, tuo "miksi sitten ei ole tehty aiemmin" on ehkä huonoin mahdollinen perustelu olla tekemättä jotakin asiaa.

Heh!

Ei se ole mikään perustelu, vaan kysymys. Koitahan nyt vain miettiä sitä. Ehkä se (Ilmeinen) syy saattaa tulla sitten mieleen.

[Renttu]

Ihan oma lukunsa on  se varmaankin sinänsä ihan hyvältä tuntuva fiilis ja fiilispohja, että ruotsalaiset on meidän tosi hyviä ja kivoja kavereita, joihin voidaan kaikessa luottaa. Tämmöisiin hyviin fiiliksiin sitä kannattaakin maanpuolustus perustaa. Tai sitten ei. Katsotaanpa historiaa.

Suomi on ollut Ruotsin vallan alainen, eikä mikään kaveri. Ruotsalaiset ovat tappeluuttaneet suomalaisia pitkin maita ja mantuja. Muinaishistoriaako vain?

No, mikäli viime sodassa Neuvostoliitto olisi onnistunut valtaamaan Suomen, Ruotsi olisi pommittanut mm. Suomen satamakaupungit ja rannikkoalueiden sillat. Näin oltaisiin vaikeutettu sitä mahdollisuutta, että Venäjä hyökkäisi myös Ruotsiin. Kukin voi tahoillaan arvailla, onko tästä ideasta luovuttu tänäkään päivänä.

Sopisi selvittää, mitä kaikkea Euroopan Unioniin liittymisen tiimoilta tapahtui suhteessa Ruotsiin.

Sopisi miettiä, onko Suomessa mahdollisesti jännitetty viimeiset 20 vuotta sitäkin, että entäpä jos Ruotsi liittyykin NATOon ilman, että se edes kertoo Suomelle aikomuksestaan etukäteen.

Sopisi miettiä myös, että loiko Ruotsi osaltaan kasvanutta riskiä sotaan sillä, että typeryyksissään ajoi armeijansa käytännössä alas. Nyt niillä onkin kova kiire rakentaa armeijansa uudelleen! 

Kansainväliset suhteet eivät muutenkaan perustu jollekin kaveripohjalle, vaan kyse on eduista ja haitoista. Jos valtioilla X ja Y vain on riittävästi yhteisiä intressejä, kavereita ollaan ja yhteistyötä tehdään vaikka minkä tahon kanssa. Esimerkiksi Yhdysvalloilla ja Saudi-Arabialla on riittävästi yhteisiä intressejä, ja sillä yhteistyöllä on pitkät perinteet. Hyvähän se on, mikäli maiden johtajat myös aidosti pitävät toisistaan ja tulevat keskenään hyvin juttuun, mutta mikään välttämättömyys se ei todellakaan ole. Valtiollisessa toiminnassa yhteistyötä tehdään myös vihollisten kanssa. Sodankäyntikin on vuorovaikutusta ja kulttuurivaihdantaa.

Mikäli valtioiden X ja Y vaihtuvat intressit menevät liikaa ristiin, uhkana on sota. Silloinkin on se ja sama, miten paljon tai vähän maiden johtajat tykkäävät toisistaan. Voivat tykätä paljonkin, mutta sodassa ollaan siitä riippumatta.